ГулуеваЭ. Г., Донецкий национальный технический университет
Докладпо дисциплине «Философия науки и техники»
Мымало говорим о будущем, особенно будущем науки, общества, всей цивилизации вцелом, ведь для таких бесед очень много нужно. Необходимы знания истории, современнойтехники, научный подход и конечно же смелость, а для составления рельефнойкартины науки, техники, медицины через N лет нужно быть гением. Таким какпольский фантаст и философ С. Лем. Еще в 60 гг. ХХ века им был проведенвсесторонний анализ перспектив и предпосылок развития цивилизации в будущем.Результаты позволили создать многогранный труд “Сумма технологии” и другиепроизведения. Прошло почти полстолетия, а взгляды писателя не утратили своейфутурологической составляющей и “Сумма технологии” осталась книгой о далеком, и,возможно, светлом будущем, вызывающей споры, рождающей сомнения.
Чтоже представляет собой футурология в общем? Согласно современному словарю это — наукапрогнозирования будущего, в том числе путём экстраполяции существующихтехнологических, экономических или социальных тенденций или попыткамипредсказания будущих тенденций.[1] Во время же написания “Суммы технологии”, когдаданного термина еще не существовало, С. Лем очертил границы новой науки.
Всвоих произведениях, как философских, так и фантастических, Лем рассматривает прогрессв следующих направлениях: космических исследований, техники (в особенностиинформационной), биологическом или эволюционном.
Космическоебудущее человечества с позиции С. Лема связано, скорее, с дистанционнымиисследованиями, с поиском «братьев по разуму». Кстати, в существовании разумнойжизни вне Земли фантаст почти уверен, доказательство обратного вызвало бы унего впечатление сенсации. Только разумы иных миров не будут аналогичны нашемупотому, что пути развития цивилизаций, по утверждению Лема различны:«Множественность Разумов? — Да! Но погруженных в «собственные планетныедела», идущих различными путями, разделенных способами мышления, действия,ставящих различные цели. Известно, что человек может быть одинок в неисчислимойтолпе. Неужто толпа от этого перестает существовать? — И проистекает липодобное одиночество только из «семантического спора»?».[2]
Ширерассмотрена тема развития техники, моделью динамики прогресса которой являетсябиологическая эволюция. Лем вводит отдельное понятие – техноэволюция и пытаетсяобнаружить и объяснить подобие двух эволюций. «И там, и тут действуют обратныесвязи и эволюционируют самоорганизующиеся системы. Эволюция жизни помогаетпонять, куда ведет нас все большее совершенство регулировки и гомеостаза оченьсложных систем. Столь же сложные системы эволюционируют и в пределахтехнологии. И, конечно же, на сам прогресс технологии Лем смотрит как навозрастание гомеостаза.».[3] Подобный подход делает весьма вероятным создание«мыслящих машин», как был создан биоэволюцией мозг: «психогенез, — этоэволюционное решение, которое является одним из лучших, но не всегда, не длявсех миров оптимальным» [2]. Такие выводы являются не только сугуботеоретическими, но и подкреплены обширными и детальными примерами. Также отмеченыразличия двух эволюций, заключенные в генезисе объектов техно- и биоэволюции иметодике осуществления прогресса. Большое внимание С. Лем уделяет вопросуморальных аспектов техноэволюции, обосновывает известный факт: машина не несетзла или добра, несет то или другое конкретный человек или вся цивилизация.
Биологическаяэволюция человека рассмотрена автором отдельно и подразумевает явленияотделенные от современности довольно большим промежутком времени. Прогрессчеловека, как биологического вида подразумевает, прежде всего, дальнейшееразвитие разума и интеллекта. Автором допускается возможность отказа человекаот многих признаков класса Млекопитающие. Взамен этого человек может получитьвозможность творить миры: в реальности или собственном сознании. Последнемупосвящена целая глава “Суммы технологии” – «Фантомология». На мой взгляд, вэтой главе затронуты вопросы весьма актуальные в настоящее время, а именновиртуальной реальности и бегства в нее. Лем рассматривает виртуальнуюреальность и как новый вид искусства с «передачей информации в обоихнаправлениях», и как способ самоубийства цивилизации. В 2004 г. С. Лем в интервью так сказал о виртуальной реальности: «…всякую технологию можно использоватькак во вред, так и во благо людям. Я этого немного побаиваюсь. Нет ничегодурного в сказке о Гензеле и Гретели, ведьме и ее избушке из сладостей, покаона остается в области фантастического. Однако поедание целой крыши настоящейсъедобной хижины, построенной из сладостей, определенно приведет к несварениюжелудка». [4]
Итак,с момента написания главного футурологического труда С. Лема “Суммы технологии”прошло 46 лет. Чем стала для нас эта книга через полвека? Будущее, о которомписал философ, еще не наступило, но немного приблизилось. Сам автор книг обудущем разочаровался в своих прогнозах: «То, что произошло с моимифутурологическими построениями при встрече с действительностью, немногонапоминает автомобильную катастрофу… Мы взяли из будущего не самое красивое, самоевозвышенное, не то, что могло сделать каждого из нас лучше, но то, что людям сбольшими деньгами показалось наиболее коммерчески перспективным». [5]
Ис высоты нынешнего 2009 года мы можем либо принять произведения Лема какпамятник эпохе, либо попытаться оттранслировать их смысл на нашудействительность. Второе более рационально, т.к. прогнозы писателя относилисьне к ближайшим десятилетиям, иногда и не ближайшим столетиям. К тому же запоследние годы футурологами ничего даже приблизительно подобного не былосоздано. Изданная в 2004 г. в издательстве АСТ “Сумма технологии” вызвала споры,иногда полное неприятие. Причиной тому были комментарии С. Переслегина, Н.Ютанова и Р. Исмаилова, представляющие собой научные уточнения и современные взгляды.Комментаторы уточняют, а иногда оспаривают некоторые приводимые С. Лемом фактыи примеры.
Наибольшуюкритику комментаторов заслужили взгляды автора на развитие исследований космосаи на увеличение потребления энергии цивилизацией, ведь в этих отраслях нетзаметного прогресса: «по-прежнему «кровью» экономики является нефть, самолетыне стали ни на йоту быстрее, безопаснее или вместительнее, а вывод грузов наорбиту все еще осуществляется с помощью химического топлива». [6] Наиболееценными и важными комментаторы сочли прогнозы эволюции человека и развитиякибернетики, возможно по причине большей временной отдаленности предсказанныхсобытий.
Отдельноговнимания заслуживают современные взгляды на «фантоматику» Лема: за полвеканакопился опыт нахождения человека не только в машинной виртуальной реальности,но и в не машинной альтернативной реальности ролевых игр. Современныеисследователи считают ошибочным утверждение Лема о невозможности хотя бычастичного изменения сознания и свойств личности в виртуальном мире. Этиизменения могут иметь серьезные последствия. С. Переслегин высказывает такоемнение: «Возможно, наиболее серьезной трудностью окажется «потеря идентичности»— разрушение личности в интенсивных информационных полях.» [6]
Такимобразом, спустя полвека после написания «Суммы технологии» споры о роли и местеэто труда не утихают. Действительно, автор не во всем оказался прав, внекоторых отраслях науки человечество шагнуло далеко вперед, а в некоторых –застыло на месте. Мы меняемся и вместе с нами должна меняться картина будущего,произведения С. Лема нужно изучать, а не слепо в них верить, ведь «Сумматехнологии» не «Откровение Иоанна Богослова» ХХ века, а серьезный научный труд.
Список литературы
dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/
ЛемС. Сумма технологии – М.: ООО «Издательство АСТ»; СПб.: Terra Fantastica, 2004.
БирюковБ. В., Широков Н. Ф. «О " Сумме технологии ", об эволюции, о человекеи роботах, о науке...»
www.computerra.ru/think/35579/
www.izvestia.ru/person/article1137847
ПереслегинС.Б. Послесловие к С. Лем «Сумма технологии» Того, что достаточно для Геродота,мало для Герострата… Лем С. Сумма технологии – М.: ООО «Издательство АСТ»;СПб.: Terra Fantastica, 2004.
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта masters.donntu.edu.ua