СОДЕРЖАНИЕ
Введение ------------------------------------------------------------------------------ 3
Раздел I: Концепции понимания устава юридического лица.
1.1 Концепция устава как договора -------------------------------- 4
1.2 Концепция устава как локального нормативного акта -- 5
Раздел II: Устав юридического лица.
2.1 Общие положения --------------------------------------------------- 7
2.2 Процесс подготовки уста юридического лица ------------- 10
2.3 Структура устава юридического лица ---------------------- 11
2.4 Признание устава не действительным. Правовые последствия такого признания -------------------------------------------------- 12
Раздел III: Назначение устава ---------------------------------------- 15
Заключение ------------------------------------------------------------------------ 17
Список, используемой литературы -------------------------------- 18
Введение
Гражданское право России в настоящее время характеризуется стремительным развитием законодательства о юридических лицах, что вполне объяснимо исходя из существующих экономических предпосылок, а также всплеска в развитии отечественного частного права, наблюдаемого в последнее время.
На сегодняшний день в Гражданском Кодексе впервые в истории российского права в основном кодификационном акте гражданского законодательства содержится подробно разработанная система норм о юридических лицах; этого не знали предыдущие кодификации как советского, так и дореволюционного периодов. Гражданский Кодекс устанавливает основные принципиальные положения, на которых должно базироваться последующее законодательство об отдельных видах юридических лиц. При этом Гражданский Кодекс вводит отсутствовавший в прежнем законодательстве чрезвычайно важный для устойчивости гражданского оборота принцип замкнутого перечня юридических лиц, согласно которому юридические лица могут создаваться и функционировать только в такой организационно-правовой форме, которая прямо предусмотрена законом. Для коммерческих организаций перечень организационно-правовых форм предусмотрен самим ГК (п.2 ст.50), для некоммерческих содержащийся в ГК перечень может быть дополнен другими законами (п.3 ст.50), правила которых, однако, не должны противоречить нормам ГК и отклоняться от установленных им принципов.
Особое положение в теории юридического лица занимает учение об учредительных документах. Однако, особенностью не только отечественной, но и зарубежной доктрины в рассматриваемой сфере является отсутствие общего учения или общего понятия устава юридического лица, равно применимого к организациям различных типов.
Раздел I: Концепции понимания устава юридического лица.
На предмет того, что представляет собой устав той или иной организации в учебной и исследовательской литературе было высказано несколько точек зрения.
1.1 Концепция устава как договора.
Наиболее широко распространенным и исторически первым является понимание устава юридического лица как договора либо правового феномена, основанного на договоре или содержащего в себе договор (элемент договора)[1]. Такая точка зрения проводилась как дореволюционной российской цивилистикой, так и зарубежной доктриной. Следует отметить, что подобное понятие не претендовало на универсальный характер, а применялось исключительно в отношении юридических лиц – союзов, то есть объединений лиц, взаимосвязанных общей целью (торговых товариществ, societas), но не учреждений. При подобном понимании устав юридического лица рассматривается как особый договор, явно выраженный или подразумеваемый, который конституирует юридическое лицо путем закрепления отношений между лицами, подписавшими устав. Таким образом, из договорных отношений учредителей выводилось само существование юридического лица, а устав лишь фиксировал существование нового субъекта права, закреплял фирму, органы и другие атрибуты юридического лица. Для сохранения подобной концепции в силе с необходимостью следует, что лица, вновь принимаемые в число участников (членов, акционеров и т.д.) такого юридического лица, обязаны присоединиться к договору или заключить новый договор (принять новый устав).
Не вдаваясь в детальную критику договорной концепции понимания устава, следует отметить, что с развитием законодательства о юридических лицах и утратой практической значимости деления всех организаций на союзы лиц и учреждения, подобная концепция перестала удовлетворять целям определения устава даже применительно к хозяйственным (торговым) обществам (товариществам). С развитием гражданского оборота и распространением «компаний одного лица», создаваемых в форме хозяйственных обществ (в отечественной терминологии) понимание устава как договорного инструмента утратило свое значение. Практика, при которой создание общества одним лицом перестало быть исключением, а, скорее, правилом, не оставила сторонникам договорной концепции устава каких-либо возможностей для основательного и аргументированного обоснования своей позиции.
1.2 Концепция устава как локального нормативного акта.
При данном понимании устав юридического лица рассматривается как особый нормативный акт, юридическая сила которого ограничена по кругу лиц, а в отдельных случаях и по времени (если юридическое лицо создается на срок)[2].
Концепция устава как локального нормативного акта отвечала потребностям советской юриспруденции, отрицавшей деление на частное и публичное право, а потому в то время являлась приемлемой. Сегодня остатки концепции локального правового регулирования можно обнаружить лишь в трудовом праве. В современных условиях при возрождении истинно частного права такая концепция не согласуется с общими положениями и содержанием действующего гражданского права.
Как видно из представленного выше изложения, ни одна из описанных выше концепций не в состоянии дать удовлетворительного понятия, что представляет из себя устав как юридическое явление, в чем его правовая сущность. Несмотря на то, что многие концепции разрабатывались лишь для целей уяснения смысла устава отдельной организационно-правовой формы, развитие правопорядка выявило ошибочность таких подходов даже в отношении отдельных типов организаций, именно поэтому в ГК РФ не предусмотрено наличие уставов у хозяйственных товариществ, поскольку в их природе все еще силен договорный момент, а потому их единственным учредительным документом является учредительный договор.
Раздел II: Устав юридического лица.
2.1 Общие положения.
Основным учредительным документом предприятия является устав предприятия. Текст Устава утверждается либо решением учредителя предприятия (в том случае, если учредитель единственный), либо решением общего собрания учредителей в форме протокола (в том случае, если учредителей несколько). Соответствующая запись об утверждении Устава делается на титульном листе Устава предприятия.
Московская регистрационная Палата (далее – МРП) предъявляет очень высокие требования к тексту учредительных документов. Если текст учредительных документов не соответствует вышеперечисленным законодательным актам или недостаточно полно отражает изложенные в них нормы, то это может являться основанием для отказа в регистрации предприятия. Документы также должны быть определенным образом оформлены. Ниже приведены общие требования к оформлению учредительных документов, предоставляемых в МРП.
1. Учредительные документы должны быть отпечатаны на печатной машинке либо с помощью компьютерной техники.
2. Учредительные документы не должны содержать ошибок, подчисток или исправлений.
3. Учредительные документы должны быть пронумерованы, начиная с титульного листа, прошиты прочными нитками, концы которых должны быть завязаны с обратной стороны документа и проклеены небольшими листочками бумаги.
4. При наличии в числе учредителей юридических лиц, документ может быть опечатан с обратной стороны печатью одного из юридических лиц[3].
В соответствии со ст. 52 ГК РФ Юридическое лицо действует на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо, не являющееся коммерческой организацией, может действовать на основании общего положения об организациях данного вида. Учредительный договор юридического лица заключается, а устав утверждается его учредителями (участниками).
Учредительные документы в соответствии с законодательством и наряду с ним определяют правовое положение (правовой статус) данного юридического лица. Какой именно документ из перечисленных в абз.1 п.1 данной статьи признается учредительным для того или иного юридического лица, определено соответствующим законом. Так, для акционерного общества это только устав (п.3 ст.98 ГК и п.1 ст.11 Закона об акционерных обществах), хотя ему и предшествует заключение договора между учредителями (п.1 ст.98 ГК)[4].
Юридическое лицо, созданное в соответствии с настоящим Кодексом одним учредителем, действует на основании устава, утвержденного этим учредителем.
В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида. В учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица. Предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.
Установленные п.2 данной статьи требования к содержанию учредительных документов носят императивный характер для всех юридических лиц любой организационно-правовой формы. В отношении отдельных видов юридических лиц законом предусмотрены дополнительные требования (см., например, п.2 ст.70 ГК о полных товариществах, п.3 ст.98 Закона об акционерных обществах, ст.10 Закона о банках и т.д.). П.3 ст.14 Закона о некоммерческих организациях устанавливает дополнительные требования к содержанию учредительных документов некоммерческих организаций независимо от их организационно-правовой формы.
В учредительные документы могут быть включены иные условия, не предусмотренные законодательством, но не противоречащие ему.
Содержащееся в п.2 правило о включении в перечисленных в нем случаях в учредительные документы указания на предмет и цели деятельности юридического лица связано с установленным ст.49 ГК принципом специальной правоспособности соответствующих юридических лиц[5].
Изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных законом, — с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию, о таких изменениях. Однако юридические лица и их учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации таких изменений в отношениях с третьими лицами, действовавшими с учетом этих изменений.
4. Учредительные документы изменяются в порядке, предусмотренном законом и самими документами. Решение об изменении устава принимается, как правило, высшим органом юридического лица или (в отношении учреждений) его учредителями. В ряде случаев законом предусмотрена возможность изменения учредительных документов решением суда (например, п.1 ст.119 ГК и п.3 ст.14 Закона о некоммерческих организациях — в отношении устава фондов, п.2 ст.72 ГК -- в отношении учредительного договора полного товарищества).
Изменения регистрируются тем же органом и в том же порядке, что и сами юридические лица. Согласно п.3 данной статьи изменения учредительных документов становятся обязательными для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, специально указанных в законе, — с момента уведомления регистрирующего органа о принятии этих изменений, т.е. практически со дня подачи соответствующих документов. Но если третье лицо, узнав о принятых изменениях, действовало с учетом этих изменений, ни само юридическое лицо, ни его учредители (участники) не вправе ссылаться на отсутствие регистрации и требовать применения старого устава (учредительного договора) без принятых изменений[6].
2.2 Процесс подготовки уста юридического лица.
Для создания хорошего устава необходимо изначально иметь ясное представление о его структуре; имея определенную схему построения устава несложно наполнить его конкретным содержанием. Как правило, структура устава определяется исходя из закона, устанавливающего требования к учредительным документам того или иного юридического лица. Определив структуру устава, расположение в нем тех или иных положений, приступают к наполнению устава содержанием, то есть внесению правовых конструкций, рассчитанных на применение в данном юридическом лице. При наполнении устава содержанием за основу берутся либо положения закона или иного нормативного правового акта, когда они выражены в виде императивной нормы, либо создаются построения, отличные от предписаний закона, если это допускается законом (при диспозитивных нормах), возможно, наконец, закрепление оригинальных правил поведения, не сводимых к указаниям закона или иных нормативных правовых актов.
Таким образом, процесс создания и последующего утверждения устава юридического лица предстает в виде детализации и развития того минимума правовых норм, который содержится в законе или ином нормативном правовом акте, происходит перевод абстрактных предписаний закона, равно применимых к различным юридическим лицам, в конкретную жизненную сферу. Иначе говоря, в уставе происходит реализация норм права о юридических лицах.
Рассмотренный выше процесс создания и утверждения устава наводит на мысль, что устав юридического лица есть особый акт применения права, причем под актом в данном случае понимается документ (устав является учредительным документом). Соответственно, устав юридического лица оформляет процесс правоприменения, происходящий в момент создания юридического лица, при этом основная часть правоприменения совершается субъектами частного права, а государственный или муниципальный орган лишь завершает этот процесс, легитимируя вновь созданное юридическое лицо актом государственной регистрации. Проставление отметок на учредительных документах, кроме удостоверения факта государственной регистрации юридического лица, отнюдь не указывает на регистрацию устава, а лишь подтверждает, что с позиций действующего законодательства акт правоприменения не противоречит праву.
Другим практическим выводом из предложенного понимания устава как акта правоприменения в гражданском праве будет то, что устав, детализируя нормы права, может включать в себя наряду с юридическими, также и фактические положения (сведения), а потому в случае внесения изменений или дополнений в устав включение фактических сведений, не соответствующих действительности, должно служить основанием для отказа в государственной регистрации таких изменений.
2.3 Структура устава юридического лица.
Рассмотрим ее на наглядном конкретном примере.
Раздел 1.Общие положения: а) Наименование юридического лица; б) Определяется правовое положение; в) Юридический адрес регистрации; г) Перечисляются учредители фирмы с указанием номеров документов, удостоверяющих их личность и адресом, по которому они проживают.
Раздел 2. Предмет деятельности: а) Цель создания юридического лица; б) Основной вид деятельности; в) Какие товары и услуги производит, реализует юридическое лицо; г) Все виды деятельности, которыми юридическое лицо может заниматься.
Раздел 3.Имущество и доходы юридического лица: а) Уставной капитал; б) Имущество (для товарищества); в) Какими средствами владеет и источники этих средств (например, продажа акций); г) Основные виды доходов; д) Вклады, инвестируемые каждым членом товарищества (для товарищества).
Раздел 4.Права и обязанности владельцев: а) Права участников определенной организационно-правовой формы деятельности; б) Обязанности участников; в) Порядок и периодичность отчетности; г) Кто из участников, при каких обстоятельствах и за чей счет может потребовать аудита; д) Правила передачи доли уставного фонда; е) правила изменения уставного фонда; ж) Правила выхода из организации; з) Процедура изменения устава; и) Права и периодичность собрания учредителей; к) Процедура ликвидации.
Раздел 5.Управление фирмой: а) Дирекция, ее состав, права, функции; б) Генеральный директор (кто может быть назначен, права, обязанности, отчетность); в) Порядок назначения руководства; г) Должностные лица (обязанности, правила оплаты); д) Ревизионная комиссия (ее состав, функции, порядок избрания); е) Правила использования прибыли; ж) Правила образования резервного фонда.
2.4 Признание устава недействительным. Правовые последствия такого признания.
Учредительные документы обязательны не только для заключивших их (учредительный договор) или утвердивших (устав) учредителей, но и для всех, кто вступает в отношения с данным юридическим лицом, включая органы государственной и муниципальной власти; некоторые ограничения действия этого правила установлены законом (ст.173-174 ГК об условиях сохранения в силе так называемых внеуставных сделок).
В тех случаях, когда согласно закону учредительными документами юридического лица признаются и учредительный договор, и устав, практика арбитражных судов признает приоритет устава.
Для признания недействительным устава необходимо доказать, что положения, содержащиеся в уставе, противоречат общеобязательным или иным императивным предписаниям закона либо прочих нормативных правовых актов, изданных на основании и в соответствии с законом. При этом, учитывая, что сделкой могут быть признаны лишь действия по учреждению юридического лица, недействительность устава, если она не вытекает напрямую из неправомерности учреждения, не порочит факта создания и существования юридического лица, соответственно, признание недействительным устава, за исключением указанного случая, не должно с необходимость повлечь ликвидацию юридического лица.
При несоответствии учредительных документов закону, выявленном после государственной регистрации юридического лица или изменений в учредительные документы, такие документы должны быть признаны недействительными, но что делать с юридическим лицом – на этот вопрос ответа в законопроекте не дается. Очевидно, что с признанием недействительным устава по указанному основанию, юридическому лицу должен быть предоставлен разумный срок, достаточный для утверждения, направления на регистрацию и собственно регистрацию устава, а также иных учредительных документов. Однако в случае, если по истечении предоставленного срока нарушения не будут устранены, юридическое лицо, поскольку оно не может существовать без учредительных документов, подлежит ликвидации по иску прокурора или регистрирующего органа.
Особую проблему для судебно-арбитражной практики составляет вопрос о возможности признания недействительным устава в части[7]. По общему правилу, при противоречии отдельных положений устава закону, если по решению соответствующего органа юридического лица не внесены изменения в устав этой части, устав может быть признан недействительным. Однако возникает вопрос, а возможно признания недействительным части устава, не затрагивая его в целом? Представляется, что недействительным в части устав может быть признан лишь в исключительных случаях, поскольку все положения устава взаимосвязаны, кроме того, признание недействительными отдельных разделов, которые должны содержаться в уставе юридического лица конкретной организационно-правовой формы в обязательном порядке в силу закона, делает весь устав несоответствующим закону. Вместе с тем, признание недействительными отдельных несущественных положений устава вряд ли будет иметь место на практике. Словом, общей нормой при противоречии устава закону должно быть признание его недействительным в целом.
Раздел III: Назначение устава юридического лица.
Назначение устава состоит в конструировании и поддержании юридического лица, поэтому законом всегда устанавливается минимальный набор сведений, которые должны содержаться в уставе юридического лица.
Принятие устава как особого акта применения права, если оно не совершается единственным лицом, требует общего волеизъявления участников (членов, акционеров и др.) юридического лица, а поскольку устав не есть договор, он утверждается, а не заключается. Такое словоупотребление проводится во всем действующем законодательстве о юридических лицах. Устав, однажды утвержденный, приобретает юридическую силу на будущее и распространяет свое действие на отношения, которые возникают в связи с функционированием юридического лица, чем опять-таки отличается от сделки или договора, поскольку не требует пролонгации или перезаключения по истечении известного промежутка времени или смене участников[8] (особая природа общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, где силен момент личной связи между участниками и, как следствие, договорный элемент, приводит к необходимости наличия наряду с уставом учредительного договора). Однако в ныне действующих ГК РФ и ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" проблема соотношения положений устава и учредительного договора решена совершено неудовлетворительно, поскольку вынуждает общество вносить изменения как в устав, так и в учредительный договор всякий раз при смене участников общества. Устав, вместе с тем, не является одномоментным актом применения права, он обладает некоторым нормативным характером: предписания, содержащиеся
в нем, не будучи нормами позитивного права, имеют, в принципе, бессрочный характер и рассчитаны на многократную реализацию[9].
Подчиненное, по отношению к закону положение, которое занимает устав как акт применения права, проявляется также в том, что предписания, содержащиеся в уставе и противоречащие императивным нормам закона, не имеют юридической силы, при таком несоответствии, вне зависимости от признания устава недействительным, подлежит прямому применению соответствующая норма закона.
Поскольку структура устава и минимальное его содержание определяются законом, возможен устав, состоящий из нескольких абзацев, что формально будет отвечать требованиям, предъявляемым к такого рода документам, при этом будет указан минимум фактических сведений с отсылками к «действующему законодательству». Однако для работоспособного юридического лица это нонсенс, в добротном уставе прописываются многие процедурные вопросы, чрезвычайно важные для функционирования юридического лица, что определяет объем устава. Включение в устав положений, повторяющих содержание императивных норм закона, быть может в иных выражениях, не изменяет юридической силы таких норм и не придает обязательности подобного рода предписаниям, - в данном случае императивные нормы действуют в силу закона.
Итак, приведенное выше понимание устава юридического лица как специфического акта применения права позволяет заключить, что в отношении устава не применимы положения ГК РФ о договоре, при этом отсутствует необходимость разработки особых правовых конструкций для так называемых локальных нормативных актов. Предложенное правопонимание устава укладывается в традиции отечественной гражданско-правовой доктрины, а также действующего законодательства.
Заключение
Устав - документ, на основании которого существует и действует юридическое лицо. Иными словами юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Объем гражданской правоспособности юридического лица определяется его учредительными документами, в частности уставом.
Устав любого юридического лица должен содержать указание на наименование юридического лица или его фирму, организационно-правовую форму, адрес и место нахождения, органы юридического лица, их компетенцию и порядок функционирования либо правила, позволяющий определить такой порядок, кроме того, для коммерческих организаций – всегда сведения о капитале (фондах) организации. Конкретный перечень подобных сведений всегда определяется в законе, таким образом, специфика устава как правоприменительного акта заключается в том, что законом предусматривается не только основание для принятия правоприменительного акта (все случаи, когда в составе учредительных документов обязательно наличие устава), но также форма и структура такого акта, в известной мере – его содержание.
Устав играет основополагающую роль в образовании юридического лица. Это проявляется в том, что несоответствие учредительных документов (устава) юридического лица закону влечет отказ в государственной регистрации юридического лица. При этом регистрирующий орган проверяет только соответствие представленных учредительных документов и действий учредителей нормам права, а вступать в обсуждение вопроса о целесообразности или полезности создаваемого юридического лица он не вправе.
20 июня 2003 г. И.В. Погорелова
Список, используемой литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации.
2. Комментарий к Главе 4 Гражданского кодекса РФ «Юридические лица». / Рахмилович В.А./ М.: 2003г.
3. Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, перераб. и доп. /Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого/ М.: «Проспект», 2001г.
4. В.П. Звеков Международное частное право. Курс лекций. М.: «НОРМА – ИНФРА», 1999г.
5. Д.И. Степанов Хозяйство и право 2000 № 6 от 11.11.2002г.
[1] Д.И. Степанов Хозяйство и право 2000 № 6 от 11.11.2002г.
[2] Д.И. Степанов Хозяйство и право 2000 № 6 от 11.11.2002г.
[3] Гражданское право. Учебник. Часть I. Издание второе, перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого/ М.: «Проспект», 2001, с.133.
[4] Комм. Рахмилович В.А. Гражданский кодекс РФ. Юридические лица, п.1 ст.52.
[5] Комм. Рахмилович В.А. Гражданский кодекс РФ. Юридические лица, п.2 ст.52.
[6] Комм. Рахмилович В.А. Гражданский кодекс РФ. Юридические лица, п.3 ст.52.
[7] Д.И. Степанов Хозяйство и право 2000 № 6 от 11.11.2002г.
[8] В.П. Звеков Международное частное право. Курс лекций. М.: «НОРМА – ИНФРА», 1999, с.215
[9] Д.И. Степанов Хозяйство и право 2000 № 6 от 11.11.2002г.