Тоталитарное государство

ПЛАН 1. Понятие тоталитаризма 2. Исторические корни тоталитаризма 3. Признаки тоталитаризма 4. Причины становления тоталитарных режимов
5. Классификация тоталитарных режимов 6. Преимущества и недостатки тоталитарных режимов 7. Заключение 8. Список литературы Понятие тоталитаризма 22 июня 1925 г. Бенито Муссолини выступал в итальянском парламенте. Яростно обрушившись на остатки оппозиции, он угрожал смести ее «нашей тоталитарной волей». Само же слово «тоталитаризм» он заимствовал у своего сподвижника, философа Джованни Джентиле, определивший фашизм как «тотальную концепцию жизни». Выразительный термин понравился Муссолини, и он стал использовать его для обозначения фашизма в целом и фашистского государственного строя в частности. Сам термин происходит от позднелатинских слов "totalitas" - полнота, цель­ность и "totalis" - полный, целый, всеобщий. С 1929 года, начиная с публикации в газете "Таймс", его стали применять и к политическому режиму Советского Союза. Позднее из политической публицистики этот термин входит в научный оборот для характеристики фашистских режимов и Советского Союза. На симпозиуме, организованном Американским философским обществом в 1939 году, впервые была сделана попытка дать научную трактовку тоталитаризму. В одном из докладов он был определен как "восстание против всей исторической цивилизации Запада." В научной литературе Запада оно вошло в обиход в конце тридцатых годов. Статус же научной концепции за этим термином утвердил собравшийся в 1952 году в США политологический симпозиум, где тоталитаризм был определён как "закрытая и неподвижная социокультурная и политическая структура, в которой всякое действие - от воспитания детей до производства и распределения товаров - направляется и контролируется из единого центра". Вообще же тоталитаризм — это общественно-политической строй, при котором государство полностью подчиняет себе все сферы жизни общества и отдельного человека. Именно всеохватностью своего надзора тоталитаризм отличается от всех других известных истории форм государственно-организованного насилия — деспотии, тирании, абсолютистской, бонапартистской и военной диктатур. Поэтому, будет правильней рассматривать его, как своеобразный способ производства и организации всей общественной жизни, для которого характерны всеобъемлющий контроль со стороны власти над обществом и личностью, подчинение всей общественной системы коллективным целям и официаль­ной идеологии. Сейчас не существует общепризнанного понятия тоталитаризма. Вполне возможно, однако, что мы и завтра его не получим. Не получим не потому, что это – сложное, многогранное, многообразное явление. А потому что, за несколько десятилетий своего существования тоталитарный режим претерпел определенную эволюцию, приспособившись, к новым социальным организмам. Не получим еще и потому, что само понятие «тоталитаризм» есть, говоря строго, категория идеологическая, не поддающаяся эмпирической проверке и наполняемая в зависимости от идеологической пристрастности исследователя различным содержанием. В настоящее время тоталитаризм понимается как политический способ организации всей общественной жизни, характеризующийся всеобъемлющим контролем со стороны власти над обществом и личностью, подчинением всей общественной системы коллективным целям и официальной идеологии. Это не только политический режим, но и определенный тип политической и общественной системы. После развала Советского Союза и мировой социалистической системы интерес к тоталитаризму перешел из плоскости политической в плоскость скорее историческую. Надо учитывать то, что науке так до сих пор и не удалось выработать единого общепризнанного определения тоталитаризма. И это также служит стимулом для дальнейших исследований. Исторические корни тоталитаризма По мере расширения функций политической власти развивалось и представление об идеальном и совершенном государстве. Долгое вре­мя оно оставалось уделом философов и мыслителей, теоретиков. Так, еще в проекте Платона каждому члену социума предстояло выпол­нять строго определенную, необходимую и предписанную ему роль, а управлять всем должны были мудрецы, ученые, могущие предвидеть ход событий и руководить им. Те же черты были характерны и для последующих утопий этого рода — от откровенно абсолютистских, аристократических и олигархических до коммунистических. Разви­тие науки и рациональной философии еще более укрепило взгляд на государство как носителя разума среди хаоса борющихся друг с дру­гом сил, людей и интересов. Тоталитарные идеи находили свое частичное воплощение в практике деспотий Древнего Востока. Например, в Древнем Китае действовала целая школа так называемых легистов - сторонников сильного централизованного государства, неограниченной власти императора, опиравшейся на суровые законы, и тотального контроля над всеми сферами жизни. В Древней Греции - родине демок­ратии появились первые развёрнутые обоснования тоталитарного идеала, совершенного государства. К их числу относятся прежде всего работы Платона - одного из крупнейших мыслителей античности и одновременно идейного противника демократии, как "разрушительный", по его мнению, структуры. Всему мировоззрению Платона были присущи консерватизм, идеализация общинного коллективизма и патриархальной аристократии, и страх перед будущей неизвестностью, которую он связывал с демокра­тией (отчасти он был прав, так как афинская городская демократия переживала в IV в. до н.э. глубокий кризис). В особенности эти взгляды проявились в его последнем диалоге "Законы", где он наделяет свое совершенное государство такими по сути тоталитарными чертами: безусловное подчинение индивида государству - в его концепции сино­ниму общества, государственная собственность на землю, дома и даже обобществление жён и детей, всеобщее насаждение единомыслия и кол­лективизма, жёсткая регламентация общественной и частной жизни, об­щеобязательная государственная религия, запрет на свободное общение с иностранцами, а для граждан до сорока лет – вообще запрет на выезд за пределы государства, очищение государства от неугодных путём смертной казни или изгнания. Выше перечисленные идеи стали краеугольным камнем всего после­дующего развития теории и практики тоталитаризма. Фактически их про­должали и уточняли утопические коммунисты средних веков и нового времени: Т.Мор, Т.Кампанелла, Г.Бабёф, А.Сен-Симон, Ш.Фурье и др. В их воззрениях вообще ярко просматривается связь утопии - выдуманной, умозрительной конструкции жизни с насилием и подавлением личности, естественно, во имя высшего - коллектива, общего счастья и благосос­тояния. Идея эгалитаризма (уравнительности), низведение всего до некого одинакового, среднего уровня - центральное в утопическом сознании. Так, Г. Бабёф призывал "навсегда отнять у каждого надежду стать более богатым, более влиятельным, превосходящим своими знаниями кого-либо из сограждан. В плане общей структуры идеального об­щества они в основном следовали за Платоном, иногда внося поправки, еще более усиливавшие уравнительность. Значительный вклад в развитие и обогащение тоталитарной мыс­ли (возможно, помимо своей воли) внёс французский радикальный просветитель VIII в. Ж.-Ж.Руссо. Исходя из благородного желания осчастли­вить общество на началах разума, справедливости, равенства и свободы он предлагал такую организацию, которая в сущности не оставляла мест для реализации этих принципов и вела к тотальному огосударствлению (что в общем то и есть тоталитаризм). Его концепция - это разновид­ность коллективистской демократии, при которой доброволь­но объединившиеся граждане создают совершенное государство для защи­ты своих интересов, причём именно благодаря государству, а не иначе, "из тупого и ограниченного животного" возникает разумное существо - человек. Из отдельных, несовершенных частей появляется "политичес­кое тело", в котором личность, индивид полностью растворяется, поручая свои проблемы и интересы государству. Частный интерес имеет зна­чение лишь постольку, поскольку он согласуется с общим государствен­ным интересом. Лишь государство обладает абсолютным суверенитетом, в случае же неподчинения граждан оно имеет право принудить их силой и тем самым "сделать свободным", так как свобода проявляется в соответствии с общей волей.
В силу сказанного рационалистические идеи этого видного теоретика Просвещения нашли применение сначала в яко­бинском терроре во времена Французской революции, а затем легли в основу многих позднейших тоталитарных концепций. Они получили то или иное развитие в трудах Фихте, Гегеля, Маркса, Ницше, ряда других самых разных мыслителей XIX века. Но как система целостных взглядов и, главное, практика общественной жизни, тоталитаризм сложился в XX веке, на стадии наивысшего развития индустриального общества и государотвенно-монополистического капитализма, перед переходом его в постиндустриальную фазу. Именно тогда возник "социальный заказ" на подобные идеи и они воплотились в деятельности массовых движений.
Признаки тоталитаризма. Учёные, политологи, написали ряд фундаментальных работ на тему возникновения и существования тоталитаризма, важнейшими из которых являются: книга Х. Арендта "Происхождение тоталитаризма" и совместная монография К. Фридриха и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия". Авторы последнего исследования предлагают для определения "общей модели" тоталитаризма пять признаков: § единая массовая партия, возглавляемая харизматическим лидером; § официальная идеология, признаваемая всеми; § монополия власти на СМИ(средства массовой информации); § монополия на все средства вооруженной борьбы; § система террористического полицейского контроля и управления экономикой. Концепция Фридриха и Бжезинского, получившая в историографии название "тоталитарный синдром", оказала большое влияние на последующие исследования в этой области. В то же время неоднократно указывалось на несовершенство их формулы, что, впрочем, признавали и сами авторы. Сложность создания приемлемой концепции привела к критике самой идеи моделирования тоталитаризма, основные положения которой сводились к следующему: Ø с помощью концепции тоталитаризма нельзя исследовать динамику процессов в социалистических странах (Г. Гласснер); Ø не бывает целиком контролируемой или неконтролируемой системы (А. Кун); Ø модели тоталитаризма нет, так как взаимоотношения между отдельными ее элементами никогда не были разъяснены (Т.Джонс); Ø тоталитарная модель игнорирует "источники общественной поддержки" тоталитаризма в СССР (поскольку в фазе своего расцвета он способен демонстрировать вполне реальное единство управляющих и значительной части управляемых.) (А. Инкельс). Впоследствии оказалось опровергнутым и представление, что тоталитаризм подразумевает обязательное наличие харизматического лидера, поскольку Брежнева едва ли можно было отнести к этой категории. Подобным образом могут размываться и иные признаки тоталитаризма. Поставив этот вопрос, Линц отметил, что исходные воззрения на тоталитаризм сложились в большой мере под влиянием чисто эмоционального восприятия ужасов гитлеровского террора и массовых сталинских репрессий, при этом оказались «недооцененными многие позитивные черты тоталитарных систем, делающие их привлекательными для людей, в том числе и осведомленных об их худших качествах, не были учтены возможности эволюции тоталитаризма, существования различных его форм, не вполне четко проводилась грань между тоталитарными и просто недемократическими режимами». По мнению Линца, политическую систему можно считать тоталитарной при условии, что в ней представлены следующие черты: 1. Сложился единый (но не обязательно монолитный) центр власти, определяющий рамки допустимого плюрализма в деятельности различных структур и групп, чаще сам создающий их с целью выявления оппозиции и контроля над ней, что превращает эти группы в чисто политические образования, не отражающие внутренней динамики развития общества, существующих в нем интересов. 2. Функционирует одна, целостная и более или менее интеллектуально обоснованная идеология, со служением которой связывает свою легитимность правящая группировка, лидер или партия; идеология, на основе которой определяется политика или которой манипулируют, чтобы оправдать проводимую политику. Устанавливаются пределы, за которыми критическое отношение к господствующей системе взглядов воспринимается как ересь, подлежащая наказанию. Идеология выходит за рамки обоснования политических программ, включает в себя претензии на универсальность истолкования социальной реальности, высшей цели и смысла существования общества и отдельного человека. 3. Партия и многочисленные контролируемые ею вспомогательные структуры поощряют, вознаграждают и направляют активное участие граждан в выполнении политических и социальных функций. Пассивное повиновение и апатия, согласие людей с ролью отверженных и управляемых, к чему стремятся многие авторитарные режимы, здесь рассматриваются правителями как нежелательные. Такое развернутое определение тоталитарных признаков политической системы, предложенное в 1975 г. применительно к данному времени достаточно четко отражало положение дел в СССР и союзных ему странах. В то же время оно носило скорее описательный, чем аналитический характер. В целом можно сказать, что у большинства ученых и публицистов в современных условиях использование определения «тоталитарный» (применительно к режиму, политической системе), если речь идет об СССР, Германии и Италии периода Сталина, Гитлера, Муссолини, возражений не вызывает. Общепринятыми стали и такие характеристики тоталитаризма, как наличие механизма власти, стремящегося к установлению полного контроля над обществом, опирающегося на определенную идеологию, постоянно или периодически прибегающего к репрессиям. Однако поиск оптимальной модели продолжается по сей день. Можно выделить следующие "родовые" черты, которые в совокупности определяют тоталитаризм при всём разнообразии его этнонациональных, цивилизационных причин: а) неприятие демократических прав и свобод — слова, печати, собраний, объединений и т.д.; б) всевластие (включая монополию на информацию) корпоративных организаций иерархического типа; в) государственная и/или находящаяся под жестким бюрократическим контролем частная собственность на средства производства, по крайней мере — на основную их часть; г) административно регулируемый характер экономики, в т.ч. централизованное распределение сырья, продукции (редистрибуция), значительная роль принудительного труда и внеэкономического принуждения в жизни общества; д) официальная регламентация всех сторон жизни общества и человека, включая ограничения в одежде, передвижении, проведении досуга и т.д.; е) мощный репрессивный аппарат, использующий методы физического и психологического террора по отношению к массовым и даже элитным группам; система всеобщей слежки и "стукачества"; развитая сеть тюрем и концлагерей с антигуманными методами содержания; ж) мессианская государственная идеология (т.е. копилка убеждений, имеющих силу веры), долженствующая распространиться (вместе с ее носителями) по всему миру или хотя бы в его значительной части;
з) агрессивный характер внешней политики, сочетающийся с самоизоляцией страны (закрытое общество); и) милитаризация экономики и всего общества, перманентное применение насилия (полицейского и армейского) во внутренней политике; к) общенациональный, наделяемый сверхъестественными качествами правитель (вождь) как ключевой элемент политико-идеологической системы.
л) отсутствие реальных механизмов контроля над властной элитой м) сверхцентрализм в государственном управлении н) применение внеэкономических форм принуждения к труду о) осуществляется политика культурно-национального нивелирования, уничтожается или подавляется "враждебная культура", господство искусства прикладного агитационного характера. Рассмотрим подробнее некоторые черты тоталитарного государства, тоталитарного общества. Абсолютная концентрация власти и отсутствие принципа разделения властей. В первую очередь мне бы хотелось выделить именно этот признак. Это означает, что власть реализуется через механизмы государства и представляющая собой этатизм, то есть вмешательство государства в экономическую и политическую жизнь страны, возведенное в высшую степень. Такая концентрация власти с точки зрения формы правления непременно представляет собой автократию, для которой характерны: · соединение исполнительной и законодательной власти в одном лице при фактическом отсутствии независимой судебной власти. · принцип "вождизма", причем вождь харизматического, мистического типа. Тоталитарное государство не могло и не может стать правовым, то есть таким, где суд не был бы зависим от властей, а законы реально соблюдались. Такое государство просто немыслимо в условиях существования такой системы. Незыблемость суда и торжество законности неизбежно открывали путь появлению оппозиции. Тоталитарный режим допускает только одну правящую партию, а все другие, даже ранее существовавшие партии, стремится разогнать, запретить или уничтожить. Правящая партия объявляется ведущей силой общества, ее установки рассматриваются как священные догмы. Конкурирующие идеи о социальном переустройстве общества объявляются антинародными, направленными на подрыв устоев общества, на разжигание социальной вражды. Правящая партия захватывает бразды государственного управления: происходит сращивание партийного и государственного аппаратов. В результате этого становится массовым явлением одновременное занятие партийной и государственной должности, а там, где этого не происходит, государственными должностными лицами выполняются прямые указания лиц, занимающих партийные посты. Кроме того, осуществляется демагогическая ориентация всех членов общества на якобы имевшие место выдающиеся достижения правящей партии. Монополия на информацию делает это осуществимым. Воспользоваться гражданским свободами, которые провозглашались лишь формально можно было лишь в одном единственном случае – в случае интересах той системы, которую проповедовали вожди, что подчёркивало бы их владычество. Отсюда вытекала необходимость сохранения формы законности и одновременно монополии правления. Главным образом по этой причине законодательная власть не могла отделиться от исполнительной. При однопартийной системе это как раз и был один из источников, питающих произвол и всемогущество правителей. Точно так же практически невозможно было отделить власть полицейскую от судебной. Но главный принцип суда тоталитарного государства можно выразить в одной единственной фразе – «Мы руководствуемся не законами, а нашей политической совестью». Принцип «вождизма», фюрерства. Немало важную роль играет и принцип "вождизма". Дело в том, что ко второму десятилетию ХХ века республика с ее демократическими институтами еще не стала привычной формой государственного устройства в большинстве промышленно развитых и развивающихся стран. Отдельные государства еще сохраняли монархию, а иные совсем недавно установили республиканский строй. Этим, по-видимому, и объяснялась тоска уставших от революционных потрясений и войны народов по подобной монарху политической фигуре как объединительном начале нации. И если в фашистской Германии фюрер смог заместить ушедшего императора Вильгельма II в душах немецких граждан, то в Италии Б. Муссолини этого сделать не смог, главным образом из-за существования в Италии всеми признанного монарха, хотя и не игравшего большой роли в итальянском обществе. В сущности, тоталитаризм и монархия - взаимозамещающие системы, для которых "вождизм" не является чем-то пришедшим извне. Он возникает из низкого уровня развития демократического сознания и потребности людей в вожде как в символе единства нации, особенно в период национальной нестабильности. Пример - принцип "фюрерства" в фашистской Германии. Фюрер стоит во главе государства и выражает его волю: сила государства исходит от фюрера. Верховный фюрер наделяет всех других фюреров определенными полномочиями в строго иерархическом порядке. Каждый из фюреров подчиняется своему непосредственному начальнику, но при этом, по сути, имеет неограниченную власть над своими подчиненными. Авторитет вождя, таким образом, зиждется не на осознанном доверии, и связь вождя с массами носит скорее мистический, личностный характер. Тотальность тоталитарного режима в, так сказать, чистом ви­де состоит не только в том, что партия, какая-либо клика или фюрер-вождь устанавливают всеохватывающий контроль над всеми сферами общественной жизни и государством, как бы полностью поглощая их, но и в том, что подавляющая масса населения чуть ли не свято верит в основные цели, установки, ориентации, постулируемые партийным руководством или фюрер-вождем: обе стороны как бы слиты в тотальном единстве для достижения универсальной цели. С этой точки зрения чисто тоталитарными можно считать сталинский режим в нашей стране и национал-социализм - в Германии. Следует особо подчеркнуть, что тоталитаризм как особый общест­венно-политический феномен невозможен без массовой базы, массо­вости как таковой, растворения отдельного индивида в массе, толпе. В отличие от всех остальных движений и общественных феноменов, тоталитаризм предполагает полную и безусловную лояльность инди­видуального члена общества. Тоталитаризм открыл для себя сред­ства господства и терроризирования людей изнутри. Здесь вождь-фюрер и массы слиты в неразрывном единстве: вождь-фюрер зависит от масс в такой же степени, в какой они зависят от него, без него они останутся аморфной толпой, лишенной внешнего представительства, в свою очередь, сам вождь-фюрер без масс - ничто. Государственно организованный террор. Ещё одним признаком тоталитарного режима является государственно организованный террор, основанный на постоянном и тотальном насилии. Основой тоталитарного режима может быть только всеобщая лояльность граждан, в обеспечении которой террор играет не последнюю роль, представляя собой логическое продолжение тоталитарной пропаганды.
Обращенная не к разуму, но к чувствам тоталитарная пропаганда, являясь по сути насилием над духом, подкрепляется насилием физическим. Двойной гнет разлагает личность, гасит ее мыслительные способности, оставляя место лишь почти непроизвольным рефлексам энтузиазма и страха. Такое давление со стороны государства ликвидирует не только любую оппозицию, но и любую попытку к инакомыслию.
"Учение Маркса всесильно потому, что оно верно", - говорил В.И. Ленин. В аналогичном духе рассуждали о своем учении и идеологи нацизма. В действительности же идеологии и марксизма-ленинизма, и нацизма были верны, потому что они были всесильны, потому что они опира­лись на фундамент карательной террористической машины, мощного пропагандистского аппарата и все аксессуары тоталитарно-диктаторского государства. Нацистские лагеря смерти и советский ГУЛАГ составляют сущностную характеристику тоталитаризма. В качестве особых политических конструкций они уникальны в своей способно­сти комбинировать жестокость с рационализмом, ненормальное с нормальным, злое начало с банальным. Отличительная особенность тоталитарного режима состоит в том, что здесь террор и страх используются не только как инструмент уничтожения и запугивания действительных или воображаемых врагов и противников, но и как нормальный повседневно используе­мый инструмент управления массами. С этой целью постоянно куль­тивируется и воспроизводится атмосфера гражданской войны. Террор развязывается без какой-либо видимой причины и предва­рительной провокации, его жертвы совершенно невиновны даже с точки зрения того, кто этот террор осуществляет. Так обстояло дело в нацистской Германии, где террор был развязан против евреев, то есть людей, объединенных определенными общими расово-этническими характеристиками, независимо от их поведения. В Советском Союзе же, в отличие от нацистской Германии, руководство никогда не признавало, что оно может использовать террор против безвинных людей. В то же время здесь террор не ограничивался расовыми признаками, и, отбросив расовые критерии, его объектом мог стать любой человек. Идеология тоталитаризма. Тоталитаризм есть качественно иное явление, нежели любая другая власть, сколь бы суровой она ни была. Это феномен идеологический, и тоталитарные режимы, прежде всего — режимы идеологические. Они рождены идеологией и существуют ради нее. Если в традиционном деспотическом обществе политическая власть самоценна и ее носители используют идеологию как средство для поддержания этой власти, то для носителей тоталитарного начала самоценна идеология, а политическая власть завоевывается с целью утверждения этой идеологии. Заблуждение думать, что тоталитаризм держится только на страхе и прямом насилии. Не менее важную роль играет система социальной демагогии, идеологических иллюзий, манипуляций, с помощью которых затушевывается противоположность интересов правящей элиты, привязавшей к себе другие элиты системой "приводных ремней", и общества. В сознание атомизированных масс внедряется всеохватывающая мобилизационная идеология, обращенная не столько к разуму, сколько к чувствам, инстинктам. Ядро тоталитарной идеологии — одна "великая идея", представляемая как ключ для простого решения всех проблем. "Упаковка" такой "сверхценной" идеи может быть различной — классовой, национальной, расовой, религиозной, но характер ее определяют три обязательные черты: — обращенность в будущее. Тяготы сегодняшнего дня рассматриваются лишь как необходимые временные жертвы на пути к "светлому" завтра, доступному только носителям "великой идеи". — образ "врага". Он злобно ненавидит "великую идею", какие-либо соглашения и компромиссы с ним принципиально невозможны. Этот враг — абсолютно вне моральных норм, он беспредельно жесток, коварен и беспощаден. Что особенно важно — враг вездесущ, у него везде есть тайные приспешники, в т.ч. и среди мимикрирующих под приверженцев "великой идеи". Все неудачи на пути к ее осуществлению объясняются кознями этого врага. — идеализация, сакрализация государства, государственной партии, их лидера — Великого Вождя. Они выражают дух народа, воплощают в жизнь его чаяния и мечты. Поэтому народ должен беззаветно им верить, вручить им свою жизнь и безопасность, неограниченные полномочия по искоренению врагов "великой идеи". Вообще, поскольку все граждане государства являются частицами одного общего великого начала (в массах доминирует сверколлективизм "Мы"), то интересы управляемых и управляющих якобы полностью совпадают, какой-либо контроль со стороны общества над госаппаратом совершенно излишен. Все это определяет другую важную характеристику тоталитариз­ма - крайний-схематизм и редукционизм, сводящие все и вся к единственной идее. В целом тоталитарный подход основан на посту­лате, согласно которому в политике существует одна истина. Ее можно назвать политическим мессианством в том смысле, что она постулирует предопределенный, гармонический и совершенный порядок вещей, основанный на идее - истине. Здесь наука и искус­ство, экономика и политика, философия и промышленность, мораль и отношения между полами и многое другое направляются одной-единственной ключевой идеей. С этой точки зрения суть тоталитариз­ма - слитность, нерасчлененность, недифференцированность различ­ных структур - социальных, экономических, политических, идеоло­гических и т.д. Идеологический монизм и закрытость системы Партийному монизму соответствует монизм идеологический, который пронизывает всю иерархию властных отношений от главы государства и партии вплоть до самых низших звеньев власти и ячеек общества. Так в сталинском варианте тоталитаризма мифологизированный марксизм стал идеологической основой партийно-государственного тоталитарного режима. Этот марксизм обосновал миф, согласно которому коммунистическая партия, возглавившая классовую борьбу трудящихся и угнетенных, начала и совершила пролетарскую революцию и встала на рельсы социалистического строительства, тем самым проложив путь к светлому будущему - коммунизму. Следовательно, именно ей должна принадлежать вся полнота государственной власти. В данном вопросе мало чем отличалась позицией руководителей и идеологов фашизма, которые считали, что только исключительно национал социалистическая партия вправе быть единственным носителем власти и вершителем судеб Германии. Единая универсальная цель обуславливает единую моноидеологию в лице государственной идеологии, и сконструированные на её основе политические ориентации, установки, принципе, которые с помощью разветвлённой сети средств массовой информации и пропаганды, семьи, школы, церкви и т.д. настойчиво внедряются в сознание широких масс, призванные обосновать и объяснить реальную действительность в соответствующих терминах, преодолеть препятствия, стоящие на пути достижения этой цели, для чего используются все средства. Всё, что не согласуется с единомыслием в отношении данной цели, предается анафеме и ликвидируется. В результате все разногласия в обществе расцениваются как зло, которое следует вырывать с корнем. В силу своей органической, связи с политической борьбой споры тоталитаризма с другими фило­софскими школами, идейными течениями и обществоведческими направлениями неизменно приобретали политическое содержание. Это определяло нетерпимость приверженцев тоталитаризма к позициям и аргументам оппонентов - представителей других течений и направлений, фантастичность в отстаивании собственных позиций и принципов. Отсюда провозглашенный большевиками принцип "кто не с нами - тот против нас" или "если враг не сдается, его уничто­жают". В подобном же духе в одном из своих выступлений в 1925 г. Гитлер говорил о том, что в борьбе возможен только один исход: либо враг пойдёт по нашим трупам, либо мы пойдём по его.
Тоталитарное государство использовало всё свою мощь для утверждения мифологизированной версии своей идеологии в качестве единственно возможного мировоззрения. Она была превращена, по сути дела, в своего рода государственную религию со своими догмами, со священными книгами, святыми, апостолами, со своими бого-человеками (в лице вождей, фюреров, дуче и т.д.), литургией и т.д. Здесь государство представляет собой чуть ли не систему теокра­тического правления, где верховный жрец-идеолог одновременно является и верховным правителем. Это, по удачному выражению Н. Бердяева, "обратная теократия". Здесь все сводится к тому, чтобы добиться единства человека-массы, общества, государства, партии, слитности всех структур общественного бытия.
Тоталитарный вариант утопической политической философии постулирует идентичность индивидуальных и коллективных целей. Обещая, что моральные цели индивидуальных людей будут выполнены по мере выполнения целей народа, нации, страны, государства и т.д., "совершенному обществу, - писал П.И. Новгородцев, - пропи­сывается значение высшей нравственной основы, которая дает человеку и полноту бытия, и смысл существования. Общественное начало получает абсолютный характер. Преданность обществу заме­няет религиозные стремления, обетование земного рая ставится на место религиозных чаяний». Отсюда - моральное совершенствование людей неразрывно связано с совершенствованием общества. По­скольку как индивидуальные, так и коллективные цели носят теологический характер, мораль состоит в выполнении целей, коренящихся в природе самого субъекта, как она определена соот­ветствующей идеологией. Подобно средневековым законам индиви­дуальные цели должны быть найдены, а не сконструированы. Цели отдельного индивида даны в структуре общества, человека, истории. Индивид не может изменить их, он может лишь приспосабливаться к ним. Тоталитаризм коренится в той или иной концепции утопиче­ской политической философии, преследующей цель морального реформирования с помощью политических или иных средств. Абсолютизация некоторых основополагающих постулатов, сфор­мулированных на основе капиталистических реальностей середины XIX в.', их экстраполяция на всю предшествующую историю челове­чества и на его будущее предопределили ряд серьезных просчетов и сущностных ошибок при реализации марксистской модели. К тому же нужно отметить, что заземление, массовизация, "демократиза­ция" любой идеи ведут к потере ее способности саморазвиваться, к приспособлению к усредненной психологии массы, энтропии позна­вательных потенций, прогрессирующей потере научности и достовер­ности. Пропорционально растут нетерпимость и закрытость этой системы, она во все более растущей степени становится достоянием жрецов, существующих благодаря ей и за ее счет. Марксизм, по сути дела рассматриваемый как завершение всей мировой философии, был выведен из-под критики, а его положения сделаны критериями оценки всех остальных философских систем. Уже Ф. Энгельс и тем более наиболее преданные последователи основоположников марксизма заложили прочный фундамент позиции, ставящей К. Маркса вне критики и тем самым - в неприкосновенного пророка нового учения. "Маркс, - писал, например, Ф. Энгельс, - настолько превосходит всех нас своей гениальностью, своей чуть ли не чрезмерной научной добросовестностью и своей баснословной ученостью, что если бы кто-либо попытался критиковать его открытия, он только обжегся бы при этом. Это возможно будет только для людей более развитой эпохи". Тем самым Маркс приобретал как бы статус святого отца "церкви", а его произведения - статус священного писания, не подпадающего под общепринятые правила и нормы рационального критического анализа. Что касается марксизма-ленинизма советского периода, то он приобрел атрибуты фундаментализма с его фанатизмом, буквализмом и эсхатологизмом. Статус религиозной веры с существенными элементами мисти­цизма и даже спиритуализма приобрела фашистская идеология, особенно в ее нацистской ипостаси. Ее священными книгами стали работа X. Чемберлена "Основы девятнадцатого века", которую гитлеровская газета "Фелькишер беобахтер" в 1925 г. назвала "еван­гелием нацистского движения", "Миф двадцатого века" А. Розенберга и др. Разумеется, над всеми ними стояла "Майн кампф" А. Гитлера, предлагавшаяся в качестве идейно-политической платформы "тысячелетнего рейха". Показательно, что почти во всех немецких семьях она выставлялась на почетное место в доме; считалось почти обязательным дарить ее жениху и невесте к свадьбе и школьнику после окончания школы. «Великая идея». "Великая идея" иррациональна и часто мистична, глубоко противоречит действительности, поэтому для нее смертельно опасны плюрализм, любая критика, конкуренция с другими идеями и в особенности — объективная информация о положении дел в обществе и в мире. Известно, что тайна, исключительное владение и контроль над информацией — естественная стихия и необходимое условие существования любой бюрократии. Это условие тоталитаризм доводит до абсурда: устанавливаются режим строжайшей секретности, жесточайшая госмонополия на информацию и цензура. Напротив, широко развита дезинформационная стратегия, в т.ч. преувеличение любых достижений. Публично сообщается лишь то, что способствует закреплению в массовом сознании постулатов "великой идеи". Мощный пропагандистский аппарат (агитпроп) выполняет задачу мифологизации этого сознания, программирования мыслей и поведения людей. "Великая идея" превращается в квазирелигию, нуждающуюся в своей церкви. Монопольная партия, помимо основной задачи (поддержание согласия "в верхах"), выполняет совместно с организациями-сателлитами, профсоюзами, молодежными, корпоративными и парамилитарными структурами функцию "приводного ремня" от элит к "низам". Мощнейший карательный аппарат активно участвует в поддержании императивов государственной идеологии и информационной диктатуры, в борьбе против "опасных мыслей" путем физического уничтожения или изоляции их носителей. Однако репрессии систематически обрушиваются и на вполне лояльных режиму людей. Это создает стойкую атмосферу всеобщей подозрительности. Страх должен так глубоко, парализующе влиять на психику, на подсознание, чтобы человек рефлекторно отталкивал бы даже мысли о противоречиях окружающей жизни. Информационная диктатура открывает колоссальные возможности для манипулирования сознанием. Заглушаются интересы людей, обычно побуждающие их к борьбе за социальные и профессиональные требования, чувство солидарности. В сочетании с деятельностью карательных органов это позволяет практически сводить на нет всякие проявления протеста граждан против тоталитарных порядков. Создаются самые благоприятные условия для эксплуатации государством части трудящихся методами внеэкономического принуждения. Реставрируются отношения рабства (труд заключенных) и крепостничества (инфеодализация беспаспортных колхозников в СССР, остарбайтеры в нацистской Германии и т. д.).
Возврат к средневековью происходит также в области морали и права. Равенство граждан перед законом на практике отрицается, все население делится на несколько сословно-правовых категорий. В целом тоталитаризм можно считать особой формационной флуктуацией, когда происходит реставрация исторически отживших социальных порядков на новой экономико-производственной и технологической основе. Устойчивость же режима обеспечивается за счет целенаправленной деформации личности, извращения человеческой природы. Недаром абсолютно все тоталитарные режимы в той или иной форме выдвигают цель "создания нового человека".
Культ власти. Любая тоталитарная система создает культ. Но подлинным и главным объектом его выступает не человек, а власть как таковая. Культ власти — в этом состоит сущность тоталитарной системы. Власть оказывается сверхценностью — ценностью абсолютного, высшего порядка. Кто имеет власть — имеет все: роскошную жизнь, подобострастие окружающих, возможность высказывать суждения по любому поводу, удовлетворять каждую свою причуду и т.д. Кто не имеет власти, не имеет ничего — ни денег, ни безопасности, ни уважения, ни права на свое мнение, вкусы, чувства. Создавая свой культ, тоталитарная власть мистифицирует все властные функции, безгранично преувеличивая их значение, засекречивая обеспечивающие их огромные средства и отрицая роль любых объективных обстоятельств. А точнее, для власти не существует ничего объективного, ничего, что происходит само собой, без ее руководства, вмешательства и контроля. Культ власти оказался гораздо жизненнее культа личности. Мы давно уже научились критически относиться к самовосхвалениям власти, понимая незначительность или относительность ее реальных успехов. Но считать, что наши беды объясняются только тем, что руководство недоглядело, ошиблось, что оно виновно или даже преступно — значит все еще оставаться в плену культа власти. В этом, собственно, и состоят иллюзии XX съезда: раньше власть была плохой, теперь власть будет хорошей, но она как была, так и останется всесильной. Избавление от тоталитарной мистификации в другом— в понимании ничтожности реального значения власти в сравнении с процессами самоорганизации общества. Отрицание гуманистической самоценности индивида Подчинение человека абсолютному, тотальному целому — нации, государству, фашистской партии. Отдельный индивид признается лишь постольку, "поскольку он совпадает с государством, представляющим универсальное сознание и волю человека в его исто­рическом существовании". Германские национал-социалисты также провозглашали, что "общая польза выше личной пользы". Причины становления тоталитарных режимов Политические предпосылки Любой госаппарат (даже в стране с самыми демократическими традициями) стремится максимально расширить свои функции и полномочия, увеличить контроль над общественными делами, сокращать гражданский контроль над собой. Любое государство содержит в себе тоталитарные потенции. Но для их реализации необходима прежде всего вера значительной части граждан в необходимость и благодетельность всеобщего государственного контроля за жизнью общества, т. е. "великая идея". Эта идея в любом ее варианте не может быть ни пролетарской, ни крестьянской, ни буржуазной, так как она по сути не выражает интересов ни одного из массовых слоев общества. Но "великие идеи" легко усваиваются и поддерживаются маргиналами. Чем выше уровень маргинализации общества, тем вероятнее его скатывание к тоталитаризму. Для представителей маргинальных групп особенно характерны культурная неукорененность и связанное с этим острое чувство социальных неполноценности и отчуждения, гремучая смесь забитости и агрессивности, болезненно-извращенное ("обиженное") восприятие окружающего мира, вера в чудеса. "Великая идея" манит маргиналов легкостью социально-психологической адаптации к реальности: все люди делятся на "своих" и "чужих"; в твоем печальном положении виновны только враги (буржуи, империалисты, коммунисты, масоны, евреи, неверные и т.п.), сам же ты предназначен к светлому настоящему и будущему уже своей "анкетой" (как пролетарий, ариец, истинный мусульманин и т.д.); необходимо лишь уничтожить врагов ("до основания!"), вверить заботы о себе "родным" партии и государству с их патерналистским участием, которые автоматически обеспечат тебе счастливую жизнь, снимут с тебя груз социальной, правовой, моральной ответственности в обмен на полную лояльность. Возникновение тоталитаризма связано прежде всего с трудностями модернизации, перехода общества к индустриальной стадии развития, с попытками правящей элиты преодолеть эти трудности путем "чрезвычайщины" — огосударствления, сверхбюрократизации, униформенной политизации и милитаризации всего общества. Сущность тоталитаризма заключается в том, что в результате указанных процессов устанавливается бюрократическая (военно-бюрократическая) диктатура, фактически отражающая интересы государственного (партийно-государственного) аппарата, а также - отчасти — интересы представителей разного рода маргинальных групп, деклассированных элементов, из которых в значительной степени этот аппарат формируется и которые им подкармливаются. Исторические ситуации, в которых устанавливается система общественных отношений, под названием тоталитаризм, очень сходны. Одним из важных условий тоталитаризма, ранее никогда не называвшимся, является относительная бедность и монотонность, рутинность существования. Примитивные общества - тоталитарные общества. Общества богатые, с развитой имущественной дифференциацией, обычно не тоталитарны. Вторым условием является общая опасность, объединяющая всех членов общества или большую его часть, которые сплачиваются вокруг государства. Третьим условием, способствующим возникновению тоталитарного государства, является зависимость общества от общего источника жизни (например, вода в восточных государствах древности и средневековья). Так называемые "смутные" времена, поляризующие общество, также являются питательной средой для формирования тоталитарных настроений в обществе и тоталитарной роли государства.
Психологические предпосылки Почему же люди становились участниками тоталитарных движе­ний? Психологические мотивы, которыми они руководствовались, сфор­мировались прежде всего под влиянием распада устоявшихся общест­венных отношений. В эпоху господства гигантских концернов и бю­рократических структур окончательно складывалось из разрозненных индивидов так называемое "массовое общество" с аморфной социаль­ной структурой. Если прежде человек был в значительной мере рас­творен в системе традиционных групповых, местных, религиозных и иных связей, то теперь он оказывался один на один с миром и потому ощущал утрату своего места в социуме, потерю самого смысла суще­ствования. "Ему угрожают, — писал известный психоаналитик Э.Фромм, — мощные силы, стоящие над личностью, — капитал и рынок. Его отношения с собратьями, в каждом из которых он видит возможного конкурента, приобрели характер отчужденности и враж­дебности . Человек подавлен ощущением своей ничтожности и бес­помощности ".
В 1920-е — 1930-е годы в ряде индустриальных стран среди ши­роких слоев мелких и средних собственников, разочарованных в бес­препятственной капиталистической конкуренции и в способности буржуазно-демократического государства обеспечить им благосостоя­ние, стабильность и приемлемый социальный статус, распространи­лась идея создания нового государства, которое защищало бы их классовые интересы. Фашистские лозунги, направленные против господства крупного ка­питала, находили наибольший отклик именно в среде мелких пред­принимателей, торговцев, лавочников, ремесленников и служащих. Им, бунтовавшим против своих могущественных монополистических конкурентов и банков, импонировали заявления вождей, которые име­новали их, "маленьких людей", исполнителями высшей миссии нации, истории и провидения, средоточием воли и активности.
Таким образом, массовое сознание оказалось в значительной мере подготовленным к восприятию тоталитаризма всей предшествующей историей развития капитализма и государства. Но в то же время, ни в Германии, ни в Италии "большинство народа не желало фашизма и выбор ему не принадлежал. Муссолини и Гитлер пришли к власти тогда, когда, об этом договорились сравнительно небольшие клики, при чем они следовали соответствующему решению высших хозяйст­венных кругов, которые пришли к выводу, что фашизм станет выхо­дом из переживаемых ими трудностей". Классификация тоталитарных режимов По степени централизации : - руководство полностью в руках одного человека-харизматика (СССР 1937-1953) - руководство распределено в немногочисленной группе лиц (СССР 1953 по 70-е) - руководство рассредоточено между высшими органами власти (СССР 70-е – 1991) По степени огосударствливания общественных институтов : - огосударствливаются все общественные институты (СССР) -огосударствливаются наиболее важные общественные институты (Фашистская Германия ) По характеру регулирования экономики: - полностью плановая экономика (СССР) - планируются наиболее важные отрасли (Фашистская Германия) По степени полицейского контроля и его методов: - тотальный контроль, атмосфера доносительства и террора, очень большое количество осуждённых, наличие внесудебных процедур рассмотрения уголовных дел, частое применение смертной казни (СССР 1933-1953) - сильный контроль, смертная казнь применяется редко, значительное количество осуждённых, правосудие осуществляется только судами, наличие специфических видов наказаний. По уровню народной поддержки - режим поддерживается большинством населения - режим удерживается постоянными репрессиями против населения или иностранными государствами (Аргентина Пиночета) По характеру объединяющей идеи: - идея национальной исключительности и превосходства (Фашистская Германия) - идея социальной справедливости (СССР) (Список не исчерпывающ) По уровню развития идеологии и пропаганды: - идеология является философской концепцией, идеологическая машина государства активно формирует необходимое мировоззрение и психику населения (СССР, Фашистская Германия) - идеологи отрывочна и не является идейным целым , СМИ лишь подают угодную режиму информацию (…) Преимущества и недостатки тоталитарных режимов Тоталитарные режимы при своей внешней мощи и надёжности, очень нестабильные и малоэффективные социальные образования. В каждом тоталитарном государстве находится множество зародышей его будущей гибели. В долгосрочном функционировании они неконкурентоспособны с другими видами государственных режимов. Тоталитарные режимы неэффективны : Экономически: Тотальная зарегулированность тормозит развитие производства и общественных отношений, как в силу системных законов кибернетики (большие затраты времени и ресурсов на самоконтроль), так и в силу ригидности бюрократического аппарата. Кроме того, органы, осуществляющие контроль со временем разрастаются и поглощают огромные средства (18 млн. аппаратных работников в СССР при населении в 200 млн. человек). Также здесь нарушается один из принципов кибернетики о местной саморегуляции (большинство проблем должно разрешаться на местном уровне, уровне «отдельной клетки».) В тоталитарном государстве имеется тенденция к разрешению малых дел в центральных и высших органах государства. Например ГОСПЛАН СССР занимался проблемами обычно решаемыми на догосурственном уровне - уровне миллионов отдельных предприятий, что сильно снижало качество его регулирования. Система централизованного планирования производства и нормированного распределения ресурсов и продукции, оказывается менее эффективной, чем формирующийся в условиях рыночной экономики баланс между спросом и предложением. Закрытость страны для внешнего рынка тормозит развитие экономики в целом. В этом случае, мировой рынок заменяется суррогатом из принудительного разделения труда или созданием цепи завоеванных государств, чья экономика включается в экономику страны-сюзерена (Германия) Большое количество разнообразной «чрезвычайщины», которая на короткий строк выправляет положение, но в целом убыточна. Одним из следствий этого является распространённость внеэкономических методов принуждения и подневольного труда. При долгосрочном применении это губительно для экономики. Снижение мотивированности к труду у населения, поскольку наибольшие средства человек может получить только на государственной или партийной должности. Так же в силу малых различий в зарплате между начальником и подчинённым (в СССР) не было стимулов для карьерного роста. Такая система тяготеет в уравнительности в вознаграждении, выгодной не для тех, кто работает с полной отдачей. Это явление несколько нивелируется системой моральных поощрений и идейным ажиотажем населения, но долго поддерживать такое состояние нельзя, и как постоянная основа трудовых отношений она несостоятельна. Огромные расходы на военную сферу в ущерб социальной, за счет ухудшения быта населения и развития многих необходимых отраслей производства, что приводит к низкой покупательной способности населения и удушению внутреннего рынка. Большие расходы на пропаганду и агитацию, ненужные иным государственным режимам. При огосударствоывании экономики предприятия управляются не хозяевами, а чиновниками, которые в первую очередь заинтересованы в сохранении своей государственной должности. В силу этого руководители предприятий не заинтересованы в рискованных инновациях, и нацелены на сохранение существующего уровня производства, что гибельно для экономики государства. Вследствие неправильной мотивации руководителей предприятий отсутствует их внимание к экологичности производства, что ведёт к излишнему загрязнению природы. Политически : Отсутствие реально обеспеченных прав и свобод личности сковывает общественную и экономическую инициативу граждан, является залогом произвола гос. органов. Отсутствие независимых СМИ не позволяет гражданам иметь достоверную информацию о делах государства. Это соединяется с отчуждением граждан от управления государством и порождает безответственность правителей. Вследствие этого гос. аппарат лишается необходимой критической оценки его действий со стороны общественности и специалистов. Это даёт почву для развития вредных тенденций и принятия неверных решений (освоение целины).
В силу закрытости тоталитарного общества граждане не получают полную информацию о других государствах и лишены возможности сравнивать свою жизнь с жизнью заграницей. Это ведёт к отсутствию конкуренции между политическими системами за своих граждан, ставит препятствия для перенимания полезных политических и общественных институтов.
Поскольку высшие чины безответственны перед народом они зависят прежде всего от своего окружения (высших гос. органов, силовых ведомств и др.), то их решения часто определяются внутренними аппаратными интригами и результатами «подковерной» борьбы между ведомствами и начальниками. Наиболее важные решения принимаются единовластным лидером или верхушкой элиты под влиянием идейно-политических соображений, субъективных расчетов. Это обуславливает большую вероятность ошибок при принятии решений (война в Афганистане, нападение на СССР, антиалкогольная кампания). Этот недостаток усиливается чрезмерной централизацией власти в руках отдельных лиц на всех уровнях управления. Продвижение по службе во многом зависит не от деловых качеств человека, а от его лояльности режиму, способности лавировать и проталкиваться, его способности к интригам. Этот принцип кадрового отбора препятствует продвижению наиболее талантливых людей, что ухудшает качество гос. аппарата. Тоталитарный режим неудовлетворительно обеспечивает систематическую смену правителей. Здесь новый правитель или приходит к власти через ожесточенную борьбу, угрожающею существованию всего государства (смута), или приводится к власти партийным большинством. В этом случае, личные качества правителя, его талант управления, неважны, выбирается наиболее удобный «лидер» (Брежнев). Часто эти пути сочетаются, но к власти приходит не тот, кто отражает интересы страны и народа, а тот кто отвечает интересам гос. аппарата. Тоталитарным режимам свойственна тяга к агрессивной внешней политике и силовым методам решения конфликтов. Это увеличивает вероятность начала больших войн, которых можно было бы избежать. Невозможность построения доброкачественных внешних отношений – всякое независимое государство рассматривается, прежде всего, как потенциальный идеологический и военный противник, с которым возможны лишь временные соглашения. В унии между тоталитарными государствами отношения могут выстраиваться лишь по феодальному принципу сюзеринитета-вассалитета, (Германия-Италия) или же они протекают в форме скрытой конфронтации (СССР-Китай). В то время как прочные, взаимовыгодные внешние отношения – залог стабильности всякого государства. Господство принципа политической целесообразности в управлении вызывает нестабильность во внешней и внутренней политике государства, снижает доверие к государству как со стороны народа так и со стороны иностранных государств. Ещё один аспект этой проблемы заключается в том, что никакое государство не может долго существовать без твёрдых ценностей и нравственных ориентиров. Ценности создаваемые самим тоталитарным государством очень быстро меняются, оно создаёт их из сиюминутных надобностей, а ценности созданные ранее, наследуемые им, часто отрицаются. Это ведёт к социальной нестабильности, «брожении в умах». Всё это снижает способность государства противостоять сильным кризисам, снижает его кризисоустойчивость, повышает общую вероятность его распада. Из предыдущего принципа, вытекает отсутствие законности в государстве. По-большому счету, здесь действует «право сильного». В силу этого, борьба за власть может принимать социально-опасные формы, угрожающие существованию всего государства. Я думаю, что отсутствие законности было важнейшей причиной распада СССР. Господство единой идеологии рождает догматичность власти, её идеалогическую скованность в принятии решений. Зачастую ответственные лица проявляют не мудрость, а твёрдость, следуя идейным догмам (политика насильственной коллективизации). При долгосрочности существования всякого тоталитарного государства, неизбежна утрата доверия к официальной идеологии. В этом случае власть лишается своего важнейшего ресурса – доверия общества и идеалогической базы. Всеобщая идеалогизированность общества приводит и к идеалогизированности науки и искусства. Так в СССР объявлялись вне закона генетика, кибернетика, джаз, авангард и др. Это тормозит развитие науки и обедняет культуру народа. Отрицание гуманистической самоценности индивида провозглашает общую выгоду выше личной пользы, но это кажущуюся, обманчивая правота. Личная выгода большинства, есть выгода всего общества, и лучше предоставить условия каждому отстаивать свою выгоду, чем группе людей выгоду всех. Своя рубашка как известно ближе к телу, и отстаивать личную выгоду, просчитывать последствия, поучается лучше, чем чужую. Также отчуждение права решать, предполагает высокую нравственность и профессионализм тех, в чью пользу происходит отчуждение, но это условие не всегда выполняется. Сказано, что навести порядок проще в отдельном доме, чем на всей улице, на одной улице, проще чем во всем городе, а в городе проще, чем в государстве. Поэтому основой государственного устройства должна быть свобода каждого в отстаивании своих интересов. Преимущества тоталитарных государств : Однако, тоталитарные государства имеют ряд серьёзных преимуществ над демократическими. Одним из первых это отмечал ещё Троцкий : «…в военной и дипломатической области тоталитарные государства имеют значительные преимущества над тяжеловесными механизмами демократий - прежде всего преимущества свободного маневра, не связанного внутренними сопротивлениями". Эта свобода от контроля со стороны социальных институтов и общественного мнения своей страны может определить крупные военные успехи тоталитарных государств в начале войны.» Отчасти этим свойством можно объяснить военные успехи Германии в войне со Францией. Также тоталитарные государства обладают огромными мобилизационными возможностями, возможностью в кратчайший срок сосредоточить максимум ресурсов на важных направлениях. Следствием этого были огромные технические успехи СССР и Фашистской Германии (быстрое создание мощной промышленности, освоение космоса). Кроме того, тоталитарность является одним из выходов из кризиса массового сознания (Германия), способом преодоления смуты и политической нестабильности (СССР). То есть, на ранних этапах своего существования, тоталитаризм стабилизирует государство и дает ему выход из глубоких кризисов. К числу менее важных преимуществ я бы отнес успешность государства в правоохранитеной сфере (борьба с уголовниками) и преподнесение гражданам чувства гордости за мощь своей Родины. Однако эти преимущества реализуются только на короткое время. По мере развития тоталитарного государства они теряются под давлением много более многочисленных недостатков. Поэтому жизнь любого тоталитарного государства коротка, оно очень быстро сгорает, сжигая свои стартовые ресурсы. Все тоталитарные государства недолговечны – со временем они или уничтожаются извне (Фашистская Германия), распадаются (СССР) или трансформируются во что-то более мирное (КНР)
Заключение Смотря на тоталитарные государства прошлого невольно поражаешься их мощи и величию. Огромная военная мощь, невероятные научные достижения, железная дисциплина, завораживающая стилистика. И многие осознавая это, подаются их очарованию. По всему миру немало профашистских тоталитарных движений. Их участники желают навести порядок в своей стране, искоренить коррупцию, уничтожить развратников. И видят в тоталитаризме инструмент для этого. Однако, их участники не понимают одного : тоталитаризм – это динозавр. Мощный, страшный на вид, но обреченный быть тупиковой ветвью социальной эволюции. В своей работе я доказывал, что тоталитарное государство – это общество самоед. Оно редко рождается и быстро сгорает, освещая мир своим ярким, и подчас завораживающим светом. Тоталитарные государства неспособны к длительному существованию, в силу их крайней экономической и политической неэффективности.
Суть тоталитаризма : антигуманизм, редукционизм[1], слитность и нерасчленённость всех социальных структур. Эти принципы противоречат самой природе человека и недопустимо существование подобных государств. Проблема тоталитаризма — это, по сути, глобальная проблема. Любой тоталитарный режим, даже в небольшой и далекой стране, в наш атомный век представляет собой серьезную угрозу всему человечеству. Однако во многих странах мира имеются черты тоталитарных государств. А это значит, что не все политики правильно восприняли опыт тоталитаризма, и далеко не все пути для его реставрации заблокированы. Вообще, дилемма "личность — общество" изначально присуща историческому развитию человечества (и, вероятно, любой форме Разума), поскольку носителем Разума является личность, но сформироваться и функционировать как носитель Разума она может лишь в общении с другими такими же личностями. Современная цивилизация обеспечивает все большее признание приоритета интересов личности перед интересами общества, олицетворяемого Государством, признание того, что ограничением для свободы каждого человека может быть лишь свобода других людей. Самое главное: путь к тоталитаризму и пути к свободе заложены в самой нашей природе. То, куда мы идем, есть результат прежде всего нашего личного нравственного выбора. Литература В основу работы положены курсовые Ожогин А.С., Ященко А.В., Трофимова Д.И., Левицкого Д.В. взятые на www.bankreferatov.ru. Самим мной написаны главы № 4-7 [1] Здесь : сведение всех процессов общества к одной идее