Развитие капитализма в России на рубеже XIX-XX веков

МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

УПРАВЛЕНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ АДМИНИСТРАЦИИ Г. ТВЕРИ

ГИМНАЗИЯ №44

Развитие капитализма в России в конце XIX – начале XX века (предпосылки и особенности развития)
РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ

Выполнил: ученик 10Б класса Морозов Роман

Руководитель: ………….… Коноваленко О. В.

Г.ТВЕРЬ 1999 г.

ВВЕДЕНИЕ Глава 1. Исторические предпосылки и условия развития капитализма в России к рубежу XIX-XX веков § 1. Влияние реформ 60-70-х гг. XIX века на развитие капитализма в России § 2. Характеристика развития экономики России в 60-е – 90-е гг. XIX века Глава 2. Особенности развития капитализма на рубеже XIX-XX вв. § 1. Экономические особенности (экономические признаки империализма, показатели экономического развития) § 2. Социальные особенности развития капитализма. Особенности российского предпринимательства. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3 Приложение 4 Список использованной литературы

3 5 - 8 19 - 25 33 34 35 36 37 38

Обращение к данной теме исследования вызвано вновь вспыхнувшим интересом общественных наук к проблеме генезиса капитализма в России, его своеобразия и особенностей. Этот интерес определяется современными социально-экономическими реалиями в нашей стране: назревшей необходимостью реформирования всех сторон российского общества, попыткой создания рыночной экономики, возрождением российского предпринимательства и т. д. В этих условиях естественным является обращение к историческим корням этих явлений.

Хронологические рамки исследования выбраны не случайно. Именно в конце XIX – начале XX века получили распространение многие из тех явлений экономической и политической жизни, которые с большими трудностями возрождаются теперь. Рубеж веков называют «золотым веком российского предпринимательства», в экономику России привлекались огромные иностранные инвестиции, создавались совместные предприятия, Россия занимала одно из первых мест в мире по объему промышленного производства, по его концентрации, по темпам железнодорожного строительства. Начало века с нашим временем роднит острая необходимость проведения экономических и социальных реформ, и дальнейший исторический опыт 1917 года показывает, к чему ведет задержка с их проведением, игнорирование насущных проблем внутренней жизни страны.

Проблему генезиса капитализма в России на рубеже XIX – XX веков нельзя считать неизученной: достаточно указать на то, что главный идеолог российского марксизма В. И. Ленин по ним написал ряд научных и популярных работ. Из них прежде всего следует отметить книгу «Империализм как высшая стадия капитализма» (1912 г.), в которой дан подробный и доказательный анализ развития монополистического капитализма в ведущих капиталистических странах и России в том числе; выявлено своеобразие развития монополистического капитализма (или империализма, именно таким термином пользовался Ленин) в каждой стране, а также общих для всех стран его экономических признаков. Еще ранее была написана работа «Развитие капитализма в России» (1894 г.), в которой рассмотрено своеобразие генезиса российского капитализма в пореформенные и последующие годы. Эта книга не потеряла своей актуальности, так как основана на огромном фактическом и статистическом материале и дает всесторонний обзор вышеуказанной проблемы. В советское время вышло много работ по данной проблематике, в том числе и монографического характера, освещавших разные аспекты генезиса и особенности развития российского капитализма в указанный период. Многие из этих исследований имеют высокий уровень обобщения, обширную источниковую базу. Однако им присущ и общий недостаток: они рассматривали проблему только в определенной системе координат, а именно под углом зрения марксистских мировоззрений. К примеру, достаточно указать монографии и статьи Луцкого Е.А., Лященко П.Н., Хромова П.А., Шепелева Л.Е.

Этим объясняется то, что некоторые аспекты генезиса российского капитализма на рубеже веков получили недостаточно адекватное либо даже искательное освещение. В современной исторической науке идут дискуссии по ряду проблем развития капитализма в России в указанный период, например, о подлинном соотношении привлечения русского и иностранного капитала; особенностях российского предпринимательства и др. Этим вопросам посвящены некоторые работы Кузнецова Н.М., Муравьевой Л.И., Наховича С., Верта С., Бовыкина В.И. и др. Именно на освещении этих проблем делается акцент в данном реферате.

Основная научная часть реферата состоит из двух глав. В первой из них рассматриваются социально-экономические предпосылки развития капитализма, созданные буржуазными реформами 60-70-х годов XIX века и прежде всего отменой крепостного права, а также дается краткая характеристика экономического развития России в 60-90-е годы 19 века.

Во второй части рассматриваются особенности развития капитализма в нашей стране на рубеже веков. Прослеживается тенденция этого процесса, наметившаяся в предшествующий период, а также та, которая характерна именно для рубежа веков.

§ 1. Влияние реформ 60-70-х гг. XIX века на развитие капитализма в России

19 февраля 1861 года Александр II подписал манифест «О Всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей и об устройстве их быта». Одновременно были подписаны «общие» и «местные положения», разработанные на основе проектов губернских дворянских комитетов.

«Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» провозгласило уничтожение крепостного права. Крестьянин был объявлен юридически свободным, получил личную свободу и имущественные права: владеть движимым и недвижимым имуществом, заниматься торговлей и промыслами, заключать сделки, предъявлять иски и пр. Это было, несомненно, крупным прогрессивным шагом.

Крепостное состояние крестьян отменялось немедленно. В течение двух лет после издания манифеста от 19 февраля 1861 года должны были быть составлены «уставные грамоты», в которых на основании «местных положений» фиксировались размеры крестьянского надела и крестьянских повинностей. До введения уставных грамот крестьяне сохраняли свои наделы и несли ста­рые повинности.

Но подлинной свободы ни юридической, ни экономической крестьяне не получили. 1

Реформа 1861 года, знаменовавшая вступление России в ка­питалистическую стадию развития. Однако становление капитализма в России в пореформенную эпоху проходило в усло­виях, когда в стране сохранились сильнейшие пережитки крепо­стничества, которые всячески тормозили развитие капитализма. Противоречия между развивающимся капитализмом и фео­дально-крепостническими пережитками непрерывно усиливались и обострялись. Но несмотря на это, Россия непрерывно развивалась по капитали­стическому пути, ее хозяйство и вся ее жизнь перестраивались на капиталистический лад.

Товарное производство стало господствующей формой во всех отраслях хозяйства. Товаром стала и рабочая сила. Промышленность и часть сельскохозяйственного производства были основаны на использовании рабочей силы. С 1865 по 1890 год число фабрично-заводских и железнодорожных рабочих, по исчисленьям В. И. Ленина, увеличилось в два раза — с 706 тыс. до 1438 тыс. человек. Широкое распространение наемного труда являлось важнейшим показателем развития капитализма в стране.

Непрерывно росло городское население, концентрируясь в крупных городах. С 1863 по 1883 год городское население вы­росло — с 6 млн. почти до 10 млн. человек. Если в 1863 году в городах с населением в 50 тыс. человек и более проживал 27% городского населения страны, то в 1885 году в них прожи­вал 41% всего городского населения. «Громадный рост крупных индустриальных центров и образование целого ряда новых цен­тров, — писал Ленин в статье «Развитие капитализма в России», — есть один из характернейших симптомов пореформенной эпохи».1

Широкое развитие получила организация системы кредита банка, акционерных обществ, являющаяся необходимым усло­вием капиталистического преобразования народного хозяйства. Наряду с Государственным банком, учрежденным в 1860 году, появились и непрерывно росли частные банки, общества взаим­ного кредита, акционерные общества и т. д. С 1864 по 1873 год возникли 39 частных коммерческих банков, 242 городских обще­ственных банка и 54 общества взаимного кредита. Вклады всех коммерческих банков за 15 лет (с 1864 по 1879 г.) выросли почти в четыре раза, а сумма выданных ссуд увеличилась за эти же годы в 27 раз. Растет сеть сберегательных касс: в 1881 году их было 76, в 1893 году уже — 2439, а сумма вкладов — 250 млн. руб.

Одной из важнейших предпосылок капиталистического пре­образования страны явилось широкое железнодорожное строи­тельство в пореформенную эпоху как средствами казны, так и частными компаниями.

Железные дороги содейство­вали вовлечению в товарооборот страны все новых и новых райо­нов, они привели к росту специализации районов и усилению торговли между ними, они упрочили связь народного хозяйства страны, в первую очередь сельского хозяйства, с мировым рын­ком. Все это содействовало росту товарности сельского хозяйства, усиливало разложение крестьянства.

Железнодорожное строительство сильно содействовало и раз­витию промышленности, особенно металлургической, машино­строительной и угольной, поскольку железные дороги предъяв­ляли этим отраслям непрерывно растущий спрос на рельсы, паро­возы, вагоны, топливо и т. д. Постройка железных дорог усилила сбыт промышленной продукции как внутри страны, так и на внешнем рынке (Персия, Турция и т. д.). Наконец, строительство железных дорог имело большое стратегическое значение.

Коренные изменения произошли и в социальной структуре общества. Старые классы феодальной России — дворянство и крестьянство — меняли свой облик.1

Старое крестьянство разрушалось. Среди него шел глубокий процесс расслоения на сельскую буржуазию и сельский пролета­риат. Изменился духовный облик крестьянина: «На смену осед­лому, забитому, приросшему к своей деревне, верившему попам, боявшемуся «начальства» крепостному крестьянину вырастало новое поколение крестьян, побывавших в отхожих промыслах, в городах, научившихся кой-чему из горького опыта бродячей жизни и наемной работы», - писал Ленин в своих «Заметках (Меньшиков, Громовой, Изгоев)».2

Сложился и оформился российский пролетариат.

Вопросы пореформенного развития капитализма в России получили всестороннее освещение в классической работе Ленина «Развитие капитализма в России», которая впервые вышла в свет в 1899 году. На основе огромнейшего фактического мате­риала Ленин разбил утверждения об искусственности и беспоч­венности русского капитализма, о том, что в России нет необхо­димых условий для развития капитализма, отсутствует для него внутренний рынок. Ленин показал, как развивающийся капитализм сам создает для себя необходимый рынок, отмечал, что капитализм непрерывно растет из недр мелкого товарного производства, которое народники объявили «народным произ­водством». Ленин доказал, что капиталистическое развитие охва­тило не только промышленность, но и сельское хозяйство, где шел процесс расслоения деревни, разложение общины, широкое развитие товарного производства. В 1909 году Ленин по поводу своей книги писал в «Письме к Скворцову-Степанову» от 16 декабря 1909 года, что ему в ней удалось доказать, что «...раз­витие аграрных отношений в России идет капиталистически и в помещичьем хозяйстве, и в крестьянском, и вне, и внутри «общины». Это раз. Что это развитие уже бесповоротно опреде­лило не иной путь развития, как капиталистический, не иную группировку классов, как капиталистическую. Это два».3

Однако, в последние годы тезис, высказанный В.И. Лениным в его работе «Развитие капитализма в России», о том, что в России отмена крепостного права ускорила развитие капитализма, был подвергнут сомнениям в книге Н. Верта «История советского государства». По его словам, «если принять во внимание те условия, при которых было уничтожено крепостное право, его отмена не столько способствовала развитию капитализма, сколько консервировала архаичные, можно сказать феодальные, экономические структуры». Кроме того, «юридическое освобождение крестьян не диктовалось насущной экономической необходимостью».1 Тем не менее, эта точка зрения также не является бесспорной. Дать однозначный ответ на нее современная историческая наука не может, и уж тем более это невозможно сделать в рамках школьного реферата.

§2. Характеристика развития экономики в России в 60-е – 90-е годы

Территориальное разделение труда и специализация различных областей страны по производству сельскохозяйственной продукции расширяли внутренний рынок. Выделяются специфические зерновые районы Поволжья и юга страны, а также Сибири. Отсутствие здесь помещичьего землевладения открывало крестьянству более широкие возможности капиталистического развития.

Пореформенное развитие крестьянского хозяйства достаточно наглядно иллюстрировало то, что хотя подавляющая масса крестьян сидела на общинной земле, но общинное крестьянство, как писал В. И. Ленин в статье «Развитие капитализма в России», есть "не антагонист капитализма, а, напротив, самая глубокая и самая прочная основа его"2.

Таким образом, реформа 1861 г. в какой-то мере даже ухудшила положение народа. На плечи народных масс легли одновременно эксплуататорский капиталистический гнет и гнет еще не изжитого окончательно старого, крепостного строя.

Но для сельского хозяйства пореформенной эпохи в целом характерно движение вперед. Выходом на внутренний и внешний рынок подорван был замкнутый натуральный характер хозяйства. Нарушалась застойность земледельческой общины. Увеличивалась подвижность деревенского населения, расширялась и усиливалась его деятельность. Однако на пути широкого развития капитализма в сельском хозяйстве было много препятствий, главными из которых были помещичье землевладение и самодержавный строй.

Процесс социальной дифференциации деревни имел важное значение и для развития капиталистической промышленности. Разложение крестьянства создавало условия для расширения внутреннего рынка. Экономически крепнувшая деревенская буржуазия увеличивала спрос не только на предметы широкого потребления, но и на сельскохозяйственные машины, на предметы деревенской роскоши и моды. Деревенская беднота вынуждена была сокращать свое хозяйство до минимума и влачить полуголодное существование. Подсобные отрасли хозяйства (например, домашняя выделка холста и других грубых тканей, изготовление валенок), ранее снабжавшие крестьянскую семью предметами первой необходимости, становились невыгодными, беднота все больше и больше начинает прибегать к покупке дешевого ситца, обуви и других предметов на рынке. По этому же пути шел и середняк. Деньги могущественно вторгались в деревню. Денежная часть бюджета крестьянской семьи из года в год возрастала.

Вторым следствием процесса социальной дифференциации крестьянства было "раскрестьянивание", создание рынка рабочей силы, создание промышленной армии труда из той части деревенской бедноты, которая вынуждена была искать заработка на стороне, в городе, на фабрике, на заводе. Отход из деревни, несмотря на стеснение, обусловленное крепостническими пережитками, из года в год увеличивался и создавал для предпринимателя возможность получать дешевые рабочие руки.

Таким образом, Россия являлась по-прежнему аграрной страной. «Всемирная промышленная выставка 1882 года подтвердила отсталость промышленности России. Однако по темпам роста промышленного производства страна опережала не только Европу, но и США. Включившись в мировую хозяйственную систему, российская промышленность получила возможность использовать достижения западной науки и техники, передовой технологии и опыта промышленного строительства».1 Однако, «в течении трех десятилетий, последовавших за освобождением крестьян, рост промышленности оставался в целом довольно скромным (2,5 – 3% в год). Экономическая отсталость страны являлась серьезным препятствием на пути индустриализации».2

Крупная капиталистическая промышленность нуждалась в капиталах. Процесс первоначального накопления, совершавшийся в докапиталистический период, продолжался и теперь. Шло ограбление царизмом новых территорий (Средняя Азия, Кавказ). Экспроприация крестьянства осуществлялась при помощи государства, выжимавшего из него последние соки путем разных налогов, пошлин, выкупных платежей и передававшего эти средства в руки предпринимателей в виде правительственных ссуд и субсидий, казенных заказов, премий за рост производства. Росли торговые прибыли. За счет недоедания масс увеличивался вывоз хлеба, который в 1876-1880 гг. составлял по стоимости более половины всего экспорта России. Выкупные платежи и сдача земли в аренду давали возможность помещикам также получать крупные суммы не только для праздного проживания, но и для капиталистической деятельности.

Быстро развивалась кредитная система, мобилизовавшая средства для промышленного и железнодорожного строительства и других нужд капиталистического развития страны. Число частных банков уже в начале 70-х годов было 39, обществ взаимного кредита и городских (общественных) банков - 232; в 1864 г. вклады их и Государственного банка (вместе с основным капиталом) равнялись 278 млн. руб., а в 1879 г. они превысили 1 млрд. руб., то есть увеличились примерно в 4 раза. Началась мобилизация и мелких сбережений в государственных сберкассах. Быстро усиливался приток иностранных капиталов: с 1860 по 1880 г. иностранные вложения в русские акционерные предприятия увеличились в 10 раз (с 9,7 млн. до 97,7 млн. руб.) и составили примерно 1/3 всего акционерного капитала. Преобладали английские, французские, немецкие капиталовложения1.

Развитие капитализма в промышленности России проходило три главные стадии:

1.Мелкое товарное производство, представленное мелкими, преимущественно крестьянскими промыслами;

2.Капиталистическая мануфактура;

3.Фабрика (крупная машинная индустрия).

Значительно изменяется географическое размещение промышленности - появились новые промышленные районы (Донбасс, Баку).

В первые годы после реформы 1861 г. вследствие ухода бывших крепостных рабочих из отраслей, в которых применялся в основном крепостной труд (уральская металлургия, суконное производство) , произошло некоторое снижение промышленного производства. Но уже со второй половины 60-х годов начинается ускоренный рост крупных фабрично-заводских предприятий. В 1866 г. фабрик с числом рабочих свыше 100 было 644, в 1879 г. число таких фабрик уже составило 852. Мануфактура и кустарное производство в конкурентной борьбе с фабрикой не могли устоять и постепенно поглощались крупной индустрией.

Рост промышленности характеризовался усилением концентрации производства, увеличением фабрик с большим числом рабочих. Если общее число крупных предприятий (со 100 и более рабочими) к 1880 г. увеличилось примерно на 1/3, то число крупнейших предприятий (свыше 1000 рабочих) к этому же году увеличилось вдвое (с 42 в 1866 г. до 81 в 1879 г.). Темп роста продукции капиталистической промышленности в России за 1860-1880 гг. был более высоким, чем в Англии, Франции, Германии. Техническое перевооружение промышленности свидетельствовало, что промышленный переворот в России завершается. Ручной труд последовательно вытеснялся машиной; совершенствовались механизмы, техника и технология производства. Повышалась и производительность труда в промышленности. В. И. Ленин отмечал, что в 1879 г. в 34 отраслях промышленности она выросла по сравнению с 1864 г. на 53,7%. Промышленность России в 60-70-е годы сделала огромный шаг вперед. Но если сравнивать ее с передовыми капиталистическими странами Западной Европы, то она еще сильно отставала от промышленности этих стран не только по масштабам производства, размерам производства на душу населения, но и в техническом отношении и по производительности труда.

Особенности капиталистического развития промышленности наглядно видны по ее отдельным важнейшим отраслям.

Наиболее развитой в капиталистическом отношении еще в дореформенное время была хлопчатобумажная промышленность. В начале 60-х годов она в связи с нехваткой хлопка, ввозившегося из США, где происходила гражданская война, пережила временный кризис. Но с середины 60-х годов начинается стремительный подъем: потребление хлопка к 80-м годам увеличивается почти в 4 раза. Крупные фабрики в хлопчатобумажной промышленности заняли ведущее место, главным районом которой оставался центр Европейской России (в особенности Московская и Владимирская губернии), а также Петербургская губерния.

Большие успехи сделала свеклосахарная промышленность. Она увеличила свою продукцию с 1862 по 1880 г. с 1,9 млн. пудов до 12,5 млн. пудов. Свеклосахарная промышленность развивалась на Украине и в черноземных губерниях Европейской России.

Но наиболее характерным для капиталистического развития страны надо считать производство средств производства, то есть рост тяжелой промышленности, что видно из следующей таблицы (приложение1).

Главную роль в производстве стали продолжал играть Урал, но необычайно быстро развивался в этом отношении и Донбасс: было очевидно, что он скоро обгонит Урал. По добыче каменного угля Донбасс уже вышел на первое место. На Кавказе сосредоточилась добыча нефти (Баку), началась разработка марганцевой руды (Чиатура).

В 60-70-е годы было положено начало машиностроительной промышленности, которая в дореформенной России была представлена лишь сельскохозяйственным машиностроением. Петербург и Москва стали местом строительства крупных машиностроительных заводов (Нобеля, Обуховского, Бромлея, Листа, Вейхельта и др.). Производство сельскохозяйственных машин достигло огромных успехов на юге России (в Харькове, Одессе, Бердянске). Продукция машиностроения увеличилась в 3 раза.1

Наряду с крупной фабрично-заводской промышленностью в России развивался транспорт. Быстрое развитие железнодорожного строительства и пароходства на реках и морях характерно для пореформенного периода. Железнодорожное строительство оказало огромное влияние на развитие сельского хозяйства и промышленности. В России, имеющей обширную территорию и разнообразные, далеко отстоящие один от другого, экономические районы, железные дороги имели исключительное значение для расширения внутреннего рынка и для усиления торговых связей страны с мировым рынком. Железнодорожное строительство стало мощным фактором развития промышленности, так как предъявляло огромный спрос на металл (рельсы, вагоны, паровозы), на топливо, на предметы широкого потребления для целой армии рабочих строителей. Для постройки железных дорог требовались крупные капиталы, и с этой целью возникает много акционерных обществ, которые "дали... толчок концентрации капитала..."2

Сеть железных дорог в России с 1861 по 1881 г. выросла с 1,6 тыс. км до 23,1 тыс. км. «Соперничество с европейскими державами вынуждали российское самодержавие… создавать широкую сеть железных дорог…».3 Первые железные дороги связали Москву как экономический центр страны с рядом важнейших районов, городов (Курском, Воронежем, Нижним Новгородом, Ярославлем и др.); затем устанавливается связь центра с портовыми городами (Одессой, Ригой). Было начато строительство дорог на Урале (Пермь - Екатеринбург).

Водный паровой транспорт значительно вырос: число пароходов на реках с 399 в 1860 г. увеличилось до 1200 в 1881 г. Соответственно вырастает грузооборот железнодорожного и пароходного транспорта и перевозка пассажиров.

Капиталистическое развитие, по статье Ленина «Развитие капитализма в России», шло в двух направлениях - вглубь и вширь. Развитие капитализма вглубь - это "дальнейший рост капиталистического земледелия и капиталистической промышленности в данной, определенной и замкнутой территории", а развитие капитализма вширь - это "распространение сферы господства капитализма на новые территории" 1

В 60-70-е годы российскому капитализму представлялась возможность широкого движения на громадные пространства окраин Российской империи, которые вошли в ее состав (Сибирь, Казахстан, Дальний Восток, Средняя Азия). Движение капитализма вширь временно замедляло его развитие вглубь, так как капитализму, стесненному крепостническими пережитками внутри страны, создавалась отдушина на окраинах.

Проникновение капитализма вширь оказывало положительное влияние на отсталый хозяйственный уклад окраин России (Сибирь, Средняя Азия, Кавказ) или объединяло местный процесс капиталистического развития с общероссийским и тем усиливало хозяйственный подъем страны в целом и экономическое развитие на местах (Украина, Польша, Прибалтика).

Украина в пореформенное время заняла важнейшее место по производству зерна. Целая армия сельскохозяйственных рабочих приходила сюда из разных мест для работы по найму у кулаков и в помещичьих латифундиях. В сельском хозяйстве быстро расширялось применение машин.

В промышленном отношении подымался Донбасс. Развивается и металлургия, чему сильно содействовала постройка железных дорог, начавшаяся в 60-е годы. На Украине сосредоточивается выработка сахара. Поднялись торговые центры (Киев, Харьков, Одесса), выросли промышленные поселения (в Донбассе и Криворожье). Пролетариат Украины формировался не только за счет разорения украинского крестьянства, но и благодаря возрастающему движению на Украину бедноты из великорусских и других губерний. Украинская буржуазия в лице крупных сахарозаводчиков, торговцев хлебом, землевладельцев, банкиров стала играть заметную роль в экономической жизни страны. Иностранный капитал внедрился в тяжелую промышленность Украины.

Капиталистическое развитие в Белоруссии происходило несколько медленнее, чем на Украине. Сельское хозяйство Белоруссии в большей степени испытывало влияние остатков крепостничества. Особенностью его было увеличение посева технических культур (картофеля, шедшего на винокуренные заводы, льна). Тяжелая промышленность в Белоруссии отсутствовала, а из отраслей легкой промышленности наиболее значительное место занимали: винокурение (18% всех заводов России), суконная промышленность, кожевенная, мукомольная.

Развитие капитализма на Кавказе, в Средней Азии, Сибири шло очень медленно, сказывалась крайняя отсталость экономики этих районов, сохранявших в большой степени черты докапиталистических отношений.1

Для всех национальных окраин Российской империи общей причиной, замедлявшей в них подъем производительных сил, было сохранение их вековой отсталости. Царизм для своих политических целей поддерживал патриархальные, феодальные отношения в Средней Азии, на Кавказе. Стесняя экономическое развитие окраин, он вел политику использования их как рынка сбыта промышленных товаров, как источника разнообразного сырья. Такая политика имела отрицательные последствия не только для развития окраинных районов, но и для страны в целом. В. И. Ленин писал в статье «Капитализм и война»: "Возможность угнетать и грабить чужие народы укрепляет экономический застой, ибо вместо развития производительных сил источником доходов является нередко полуфеодальная эксплуатация "инородцев"2.

Однако капиталистическое развитие всей страны преодолевало, хотя и медленно, путы, налагавшиеся царизмом на экономику окраин, втягивая их в единую экономическую систему.

Период 80-х годов XIX в. характеризуется завершением промышленного переворота в России. Именно в эти годы полностью побеждают в главных отраслях русской промышленности машинное производство и паровая сила, внедряется современная технология, промышленность и транспорт переводятся на более экономичное для того времени топливо — каменный уголь.

На протяжении всего рассматриваемого периода имели место дальнейший рост производства, укрупнение предприятий и концентрация пролетариата в крупнейших индустриальных центрах. Если число крупных предприятий (с количеством рабочих от 100 человек и выше) увеличилось с 1879 до 1890 г. на 15%, то крупнейших предприятий (с количеством рабочих более 1 тыс. человек) — на 26%. Количество рабочих на всех предприятиях выросло за десятилетие на 22,4%, а на крупных—на 43%. Оснащенность паровыми двигателями за тот же период увеличилась втрое.

Наряду с продолжавшимся развитием, концентрацией и техническим перевооружением промышленности в старых промышленных районах — Урале, Центрально-Промышленном, Северо-Западном — 80-е годы были периодом бурного развития промышленности новых районов: Донецкого угольного бассейна, Криворожских рудников и Бакинского нефтепромышленного района. В 1893 г. в Донбассе было добыто больше угля, чем во всей России в 1880 г.

На базе донецкого угля и открытого в 80-х годах месторождения железной руды в Криворожье начинается стремительное развитие черной металлургии на юге России. Производство чугуна в 1890 г. было в 3 раза выше, чем в 1861 г. Удельный вес металлургии Юга в общей выплавке чугуна в России за это время увеличился с 4,5 до 28,5%.

Урал — в прошлом основной район русской металлургии — в 80-е годы находился в стадии застоя. Уральские горнопромышленники были одновременно и крупнейшими землевладельцами. Спустя три десятка лет после реформы 1861 г. рабочие Урала работали на заводах и фабриках за пониженную плату, отрабатывая заводчику-помещику арендуемую у него землю, лес или выгон. «В естественной и неразрывной связи с низкой заработной платой и с кабальным положением уральского рабочего,— писал в статье «Развитие капитализма в России» В.И. Ленин,— стоит техническая отсталость Урала».1

Огромный рост горного производства на Юге происходит на базе явного превосходства этого района в применении паровых машин. Так, за 1877—1893 гг. число паровых машин в горном производстве Урала увеличилось в 2,5 раза, а на Юге — в 6 раз.

Значительное развитие получает выплавка стали. Если в 1870 г. собственных стальных рельсов Россия еще не выпускала, то в 1884 г. в России их было выпущено 220 тыс. т.

Сравнивая темпы роста металлургии в России за указанный период с максимальными темпами развития металлургии в других капиталистических странах, В. И. Ленин констатировал, что для достижения такого же темпа роста выплавки чугуна, какой был в России за указанные 10 лет, старой капиталистической Англии понадобилось 22 года, США — 23 года, Франции — 28 лет.

Совершенствуется технология металлургического производства: на Юге всё заводы работают на коксе, вводится горячее дутье в домнах, на всех заводах Юга развивается сталеплавильное производство по новейшим методам.2

В рассматриваемый период исключительно мощное развитие получила нефтяная промышленность России, Добыча нефти увеличилась с 605 тыс. т в 1880 г. до 4 млн. т в 1890 г. В 1882 г. в русской нефтяной промышленности вводится наиболее прогрессивный метод перегонки сырой нефти перегретым паром.

После сооружения нефтепровода Баку — Батум начинается вывоз русских нефтяных продуктов за границу. Русский керосин начинает завладевать рынками Турции, Персии (Иран), Китая, Японии, Индии. Экспортируются русские нефтяные масла. Однако конкурентоспособность русских нефтяных продуктов на мировом рынке снижалась вследствие отсутствия собственного наливного флота.

Заметные успехи достигнуты были в России в 80-х годах в машиностроении. Ведущее место в металлообработке вообще и в машиностроении в частности занимал Петербург и его окрестности. Металлообрабатывающая промышленность столицы стимулировалась развитием отечественного машиностроения, главным образом транспортного, строительством железных дорог. Это строительство было связано в основном с правительственными заказами. В Петербурге развивалась также электротехническая промышленность. Заводы в этой отрасли были наиболее технически совершенными.

Велико было значение и Петербургского порта, через который ввозились и вывозились различные товары. Осваивается производство водотрубных паровых котлов на Путиловском, Коломенском, Сормовском заводах, локомобилей на Людиновском заводе, крупных двигателей (до 1000 л. с.) на Московском заводе Гужона и др. Начинается массовый выпуск двигателей на заводах Нобеля в Петербурге и Баку, Москве, паровых насосов для нужд железных дорог, шахт и нефтяной промышленности.

Русское машиностроение в 80-х годах было уже в состоянии самостоятельно обеспечить машинами первые городские водопроводы в России — Нижнем Новгороде, Самаре, Рыбинске, Царицыне, Туле.

В 1887 г. начал работать основанный на акционерных началах Шуйский механический завод, выпускавший отечественные ткацкие станки. Текстильные машины выпускались также заводами в Москве, Ярославле, механическими мастерскими в Орехове.

Получило дальнейшее развитие сельскохозяйственное машиностроение — производство плугов в Рязани, Москве, Бердянске, Александровске (Запорожье). Жатвенные машины и буккера (многокорпусные пахотные орудия) выпускались заводами в Херсоне, Елизаветграде, Туле. Говардовский завод в Калужской губернии выпускал различного типа бороны. Появились оригинальные сельскохозяйственные машины русских конструкторов — почвоуглубитель Бажанова, распашники Ржевского, запашники Менцеля, полольники Сиберальского и др.

Распространение машинного производства имело место и в других отраслях промышленности. В числе крупнейших хлопчатобумажных предприятий на первом месте была Кренгольмская мануфактура близ города Нарвы, Никольская мануфактура Саввы Морозова во Владимирской губернии. Почти половина суконных предприятий России имели механические двигатели.

Однако в 80-х годах мощность паровых двигателей в отдельных отраслях легкой промышленности — хлопчатобумажной, шерстяной и др.— была невелика и не привела к исчезновению мелких мастерских. Так, в 80-х годах не менее четверти рабочих в хлопчатобумажной промышленности Московской губернии были надомниками. «...Вполне естественно,— писал В. И. Ленин в «Кустарной переписи в Пермской губернии»,— что капитализм в более развитой области страны или в более развитой области промышленности прогрессирует тем, что стягивает мелких кустарей на механическую фабрику, тогда как в захолустных местностях или в отсталых отраслях промышленности процесс развития капитализма только начинается...».1

Однако отечественное машиностроение продолжало значительно отставать от потребностей развивающейся промышленности. Ввоз иностранных машин для всех отраслей промышленности превышал собственное производство.

Для развития важнейшей отрасли промышленности России — текстильной — в 80-х годах имело большое значение присоединение к России хлопковых районов Средней Азии. Но количество собственного хлопкового волокна покрывало лишь 1/4 часть потребности. Остальные 3/4 потребляемого хлопка ввозились из-за границы — из Персии, Египта, Индии, США.

В 80-х годах расширяется вывоз русских хлопчатобумажных тканей в Персию, Турцию, Румынию, Китай. На персидском рынке, в частности, русские хлопчатобумажные ткани в начале 90-х годов составляли уже 30% всех реализуемых хлопчатобумажных товаров.

Одной из передовых отраслей промышленности в конце XIX в. в России была сахарная промышленность. С 1880 по 1890 г. производство сахара выросло вдвое. По производству сахара Россия занимала в 80-х годах четвертое место в мире.

Процесс механизации производства происходил и в таких отраслях пищевой и легкой промышленности, как мукомольное, маслобойное и кожевенное производство.

В 80-х годах, особенно во второй половине, усиленно продолжалось железнодорожное строительство. За это десятилетие были построены следующие основные железные дороги в России: Екатерининская, связавшая Донецкий бассейн и Криворожье между собой и с портами Азовского моря. Закавказская — до Батуми, Закаспийская — до Ашхабада, Уральская — от Покровска-на-Волге до реки Урал, железная дорога Харьков — Балашов — Камышин связала Харьковский промышленный район и Донбасс со Средним и Нижним Поволжьем и др.

Рост железнодорожного строительства и железнодорожных перевозок способствовал усилению межрайонных и хозяйственных связей и увеличивал внутренние потребности страны в продукции тяжелой промышленности, в первую очередь в угле и металле.1 Наглядно иллюстрирует хозяйственное развитие России приложение 3.

§1. Экономические особенности (экономические признаки империализма, показатели экономического развития)

В конце XIX — начале XX в. крупнейшие капиталистические страны вступили в новую фазу своего развития. Капитализм стал мировой системой, достигнув в передовых странах империалистической стадии. Основными ее черты были сформулированы В.И. Лениным и до сих пор являются актуальными.

Монополии, возникшие на основе высокой концентрации производства и капиталов и захватившие господствующие позиции в экономике;

Сращивание промышленности с банками и образование финансового капитала, мощной финансовой олигархии;

Наряду с вывозом товаров приобрел широкий размах вывоз капиталов (в форме государственных займов или прямых вложений в экономику);

Возникновение международных монополистических союзов и обострение в связи с этим борьбы за рынки сбыта, сырья, сферы приложения капиталов;

Обострение борьбы между ведущими странами за передел поделенного мира, что привело к ряду локальных войн, а затем и к развязыванию Первой мировой войны.

В конце XIX — начале XX в. промышленный капитализм превращался в монополистический, представляющий собой высшую стадию капитализма. Этот процесс происходил и в России с некоторым опозданием по сравнению с другими, более развитыми капиталистическими странами. В России высокоразвитые формы промышленного и финансового капитала сочетались с отсталым социально-политическим строем, с отсталыми формами полукрепостнических отношений, с отсталым земледелием.

Ввоз капитала в Россию в форме государственных займов был известен еще в XVII в., когда они использовались, как правило, не для производственного потребления, а для содержания армии и флота, ведения войн. Как уже отмечалось, роль иностранных капиталов в создании русской промышленности, например в XVIII в., была весьма незначительной.

С 90-х годов XIX в. началась эпоха интенсивного прилива иностранного капитала в производственной его форме в угольную, металлургическую, нефтяную промышленность, транспорт и в другие отрасли. Если раньше иностранные капиталисты отдавали предпочтение займам, то в конце XIX — начале XX столетия получили большое значение и инвестиции. Иностранные капиталисты теперь охотнее вкладывали деньги в промышленность, чем в государственные займы, так как получали при этом несравненно большую прибыль, свыше 10% за затраченный капитал. Займы же давали примерно половину этой нормы (приложение 2, 4).

Следовательно, в период домонополистического капитализма иностранные капиталы приливали в Россию преимущественно в форме государственных внешних займов. Но уже во второй половине XIX в., особенно в 90-х годах, наблюдалось их помещение в разные промышленные предприятия. Однако, ввоз капитала в Россию в форме займов правительству, железным дорогам и отдельным городам все-таки был преобладающим.

Экспорт капитала происходил и в эпоху промышленного капитализма, но в период империализма он приобрел важнейшее значение: в передовых капиталистических странах возник громадный «избыток капитала», ищущий поприще для прибыльного применения.

Вывоз капитала из России не получил широкого распространения. Наоборот, она в значительных размерах ввозила капитал из более развитых стран. Относительно слабое развитие производительных сил, наличие многих феодальных пережитков, огромных колониальных окраин при недостатке капиталов в стране не создавало условий для вывоза капитала из России в таком объеме, как в некоторых других странах. В экономике России и в эпоху монополистического капитализма экспорт товаров резко преобладал над экспортом капитала. Размер учтенного экспортированного капитала (ссудного и производительного) определяется, по некоторым источникам, в несколько сотен миллионов рублей, тогда как стоимость товаров, вывезенных из России, лишь в 1900 г. составляла 716 млн. руб., а в 1913 г.— 1520 млн. руб. Капитал из России направлялся преимущественно в восточные страны. Он вывозился как в форме займов, так и в производительной форме. Значительные русские капиталы были вложены в Китае и Маньчжурии. Сумма вложений в сооружение Китайско-Восточной железной дороги равнялась примерно 500—600 млн. руб., а общая сумма вывезенного из России в Китай и Маньчжурию капитала — примерно 750 млн. руб. Долги по займам и другие виды задолженности составляли сумму порядка еще 300 млн. руб. Имущество различных русских торгово-промышленных организаций, в частности, Русско-Азиатского банка, оценивалось не менее чем в 50 млн. руб.

Капитал из России вывозился и в другие страны: в Персию, Афганистан, Монголию, Турцию и в Балканские страны. В 1896 г. Учетно-ссудный русский банк предоставил Персии заем в 1 млн. ф. ст., а в 1900 г. она получила заем в 25 млн. руб. от нескольких русских банков. Кроме того, русское правительство вкладывало в Персии капиталы в железнодорожное строительство, строительство шоссейных дорог, телеграфных линий, в строительство портов на Каспийском море. Общая задолженность Персии России составляла около 100 млн. руб. Несколько десятков миллионов рублей России была должна Монголия, 103,7 млн. руб.—Турция, 40,9 млн. руб.—Болгария, 7,3 млн. руб.—Греция. Помимо этого на 1 января 1914 г. за границей находилось русское золото на сумму свыше 165 млн. руб.

Наличие феодально-крепостнических пережитков определяло специфику российского капитализма. Зависимость царизма от мирового финансового капитала, незначительный вывоз капитала из России, наличие большого, так называемого казенного хозяйства (казенных заводов, железных дорог, земель, лесов), видная роль государства в кредите — все это накладывало своеобразный отпечаток на монополистический капитал в России.

Россия относилась ко «второму эшелону» стран, вступивших на путь капиталистического развития. У таких стран оно началось позднее, чем у ведущих стран Запада. Но за пореформенное сорокалетие, благодаря высоким темпам экономического роста, прежде всего промышленности, она проделала путь, на который Западу потребовались века. Этому способствовал ряд факторов и прежде всего — возможность использовать опыт и помощь развитых капиталистических стран, а также экономическая политика правительства, направленная на форсированное развитие некоторых отраслей промышленности и железнодорожное строительство. В результате российский капитализм вступил в империалистическую стадию почти одновременно с передовыми странами Запада. Для него были характерны все основные черты, свойственные этой стадии, хотя имелись и свои особенности.1

Вслед за промышленным подъемом второй половины 90-х го­дов наступил кризис 1900—1903 годов. Промышленный кризис начала 1900-х годов имел мировой характер, но в России он был особенно глубоким и длительным. В связи с мировым кризисом приток иностранных капиталов в Россию резко уменьшился. К этому времени строительство Сибирской железной дороги в основном было закончено. Правительственные заказы промыш­ленности сократились. Неурожай 1901 года вызвал голод в де­ревне и еще более сократил внутренний рынок для промышлен­ности. Особенно пострадала от кризиса русская металлургия. Выплавка чугуна пала с 176,8 в 1900 году до 149,4 млн. пудов в 1903 году. За годы кризиса закрылось до 3000 предприятий и было уволено свыше 100 тыс. рабочих. Обычно рабочие, связан­ные с деревней, возвращались во время безработицы в свои хо­зяйства, но теперь, во время голода, вызванного неурожаем 1901 года, толпы крестьян в поисках заработка шли из деревни в город.

Кризис усилил концентрацию в русской промышленности. Мелкие предприятия закрывались и переходили к более мощным фирмам. В годы кризиса развернулось синдицирование русской промышленности. В 1902 году был основан крупнейший синдикат в России — Первое акционерное общество для продажи изделий русских металлургических заводов (Продамет). В 1903 году организовались синдикаты: машиностроительных заводчиков Харькова, трубопрокатных заводов, гвоздильно-проволочных за­водов Польши и др. В угольной промышленности возникли Акционерное общество донецкого минерального топлива и син­дикаты углепромышленности Урала и Домбровского бассейна в Польше. В легкой промышленности образовался синдикат петербургских фабрик полотна. В 1904 году в России насчитывалось уже более 30 синдикатов.

Кризис обнаружил, как тесно срослись в России промышлен­ный и банковый капитал. В статье «Уроки кризиса», написанной в 1901 году, Ленин отмечал, как крах горнопромышленного Донецко-Юрьевского общества разорил харьковские земельный и торговый банки, основанные харьковским миллионером Алчевским. Зато более крепкие банки, особенно иностранные, вос­пользовавшись финансовыми затруднениями промышленных предприятий, скупали или подчиняли их себе. Некоторые русские синдикаты вступали в международные объединения. В 1903 году объединение русских трубопрокатных заводов вошло в междуна­родный трубопрокатный синдикат. Невская ниточная мануфак­тура вошла в английский ниточный трест. Тем самым роль ино­странного капитала в русской промышленности еще более воз­росла.

Рост капиталистических монополий и усиление финансового капитала ускорили переход русского капитализма в стадию импе­риализма.

В России основные признаки империализма сложились к на­чалу XX века. Русская промышленность отличалась исключи­тельно высокой концентрацией, на ее основе начали склады­ваться капиталистические монополии. В России происходило сращивание банкового капитала с промышленным. Русский финансовый капитал прибрал к рукам колониальные окраины страны и начал проникать в Китай и Иран. В то же время Россия, будучи отсталой в экономическом отношении страной, сама была объектом вывоза капитала из более передовых капи­талистических стран. Русский империализм, находящийся в за­висимости от западноевропейского, преимущественно француз­ского, как неравноправный партнер принимал участие в между­народных союзах капиталистов, делящих мир. Царская Россия была одной из крупнейших колониальных держав, уступая первое место в мире по территории своих колоний только Англии.

Но в России более чем в какой-либо другой империалисти­ческой стране наряду с высшими формами развития капита­лизма сохранились феодально-крепостнические пережитки. Они сохранились, как мы видели, и в промышленности, например на Урале, но более всего в сельском хозяйстве. Помещики-крепо­стники сохранили в своих руках монополию на землю. Класс помещиков в лице царского самодержавия обладал государственной властью. Глубочайшее противоречие, характеризующее весь общественно-экономический строй России в начале XX века, заключалось в том, что в нем сочетались полукрепостническое землевладение и передовой промышленный и финансовый капитализм.

Пережитки феодально-крепостнических производственных от­ношений, еще прочно державшиеся в России, не соответствовали характеру новых производительных сил, созданных капитализмом. Новые производительные силы были представлены сильно разви­той фабрично-заводской промышленностью, железнодорожным и водным пароходным транспортом, они были и в сельском хозяй­стве, где появились крупные помещичьи хозяйства, вооруженные сельскохозяйственными машинами. Развитие капитализма вело к вытеснению феодально-крепостнических пережитков. Но с обра­зованием монополистического капитализма все более проявляется сковывающее действие капиталистических производственных от­ношений на развитие производительных сил. Монополистический капитализм сохраняет и поддерживает феодально-крепостниче­ские пережитки, связанные с отсталой техникой, если это обеспе­чивает получение максимальных прибылей. Это ясно проявилось в экономике России уже в начале XX века. Экономические инте­ресы класса помещиков и финансового капитала все более сбли­жались и переплетались.

Царизм и финансовый капитал были тесно связаны между собой через государственные займы, государственный бюджет, крупную промышленность, необходимую для вооружения армии. Царизм открывал дорогу финансовому капиталу в колонии. С ростом залога помещичьих земель в государственных и частных земельных байках финансовый капитал все более становился за­интересованным в сохранении помещичьего землевладения.1

Географическое положение между Европой и Азией и зависи­мость от западноевропейского империализма делали царизм «сторожевым псом империализма на востоке Европы», союзником западного империализма в захватнической политике по отноше­нию к Турции, Ирану, Китаю и другим странам Азии.

В России, в силу особенностей русского империализма как империализма военно-феодального, обострение классовых проти­воречий приняло особенно напряженный и сложный характер. Россия стала вполне капиталистической страной, в которой капи­тализм также перерастал в империализм, все более обостряя про­тиворечия между пролетариатом и буржуазией. В то же время в России не только не были разрешены, но с развитием капита­лизма еще более обострились противоречия между помещиками и крестьянством.

Мощный подъем рабочего и крестьянского движения в России в 90-х годах и в начале 900-х годов показывает, что к началу XX века центр мирового пролетарского движения переместился в Россию. Если в первой половине XIX века царская Россия была оплотом международной реакции, то на рубеже XIX—XX веков царизм не мог уже подавить революционное движение даже в своей собственной стране. Центром международной реакции стали империалистические страны Западной Европы и США, а царская Россия стояла перед угрозой попасть в зависимость от западного империализма.

Разрешить назревшие противоречия в России можно было только революционным путем. В России к началу XX века была уже и реальная сила, способная разрешить эти противоречия. Такой силой был революционнейший в мире русский пролетариат, союзником которого, в силу объективных условий общественно-экономического развития России, должно было стать и действи­тельно стало революционное крестьянство.2

§2. Социальные особенности развития капитализма. Особенности российского предпринимательства

Развитие капиталистического способа производства в России создало новую классовую структуру общества, новый, свойствен­ный капитализму, закон народонаселения. Движение населения оп­ределяется способом производства, а не наоборот, как утверждал, например, русский академик М. М. Ковалевский. По его мнению, «большая или меньшая густота населения... определяет и самый характер общественных отношений».1 По своему классовому поло­жению в общественном производстве население распределялось в конце эпохи промышленного капитализма так: из 125,6 млн. насе­ления около половины было пролетариев и полупролетариев, жи­вущих преимущественно или наполовину продажей рабочей силы; 35,8 млн. человек беднейших хозяев; 23,1 млн. зажиточных мелких хозяев; 3 млн. человек крупной буржуазии, помещиков, военных чинов и т. д.

В конце XIX в. сельскохозяйственного населения насчитывалось 97 млн. человек, торгово-промышленного—21,7 млн. и непроизво­дительного—6,9 млн.

Приведенные данные дают четкую картину разделения общест­венного труда как основы всего товарного производства и капита­лизма в России. Непроизводительное население составляло 5,5% всего населения Российской империи, производительное и полупроизводительное население— 94,5%.

Капитализм, развивая производительные силы, калечит рабо­чего, обрекает на односторонность развития главную производи­тельную силу—человека, поскольку развитие производительных сил происходит в громадной мере за счет усиления эксплуатации живого труда.

С развитием капитализма растет доля избыточного насе­ления и повышается удельный вес непроизводительного населения. Развитие техники и общий рост производительных сил ведут к вы­талкиванию рабочих из процесса производства, образованию отно­сительного перенаселения в различных формах (текучее, скрытое, застойное). Перед экономической наукой встала задача объяснить это явление—образование избыточного населения по мере раз­вития капитализма. Мальтус, английский экономист, основоположник теории «мальтузианства», пытался пояснить его естественно-историческими причинами. Сисмонди, швейцарский экономист, критиковавший капитализм с мелкобуржуазных позиций, указывал на вытеснение на­селения машинами и негодовал по этому поводу.

В пореформенной экономике России по мере развития капита­лизма также образовывалось избыточное население, природу ко­торого и его неизбежность в условиях развивающегося капита­лизма так и не смогли понять народники. В силу циклического характера развития капитализма спрос на рабочую силу подвер­гается резким колебаниям. Русские народники не понимали вопро­са о потребностях капиталистического хозяйства в резервной ар­мии рабочих.

По мере развития капиталистической промышленности росло промышленное население страны за счет земледельческого. Одним из основных показателей этого процесса является быстрый рост городов в пореформенной России. Удельный вес городского насе­ления систематически возрастал, поскольку его число росло почти в 2 раза быстрее, чем остальное население страны. Особенно быст­ро возрастала численность населения в городах, являвшихся про­мышленными или торговыми центрами. Городское население в ев­ропейских губерниях России составляло в 1863 г. 9,94%, в 1897 г. — 12,76. Следует учесть, что промышленное население стра­ны превышало численность городского населения, поскольку зна­чительная часть фабрично-заводских рабочих и в особенности ра­бочих горных отраслей промышленности была размещена вне го­родов. Численность рабочего класса резко возрастала.

Многие фабрики возникали в деревнях, фабричных селах и т.д. Крестьянская община с ее замкнутостью тормозила отход рабочей силы в города, но растущий капитализм преодолевал эти затруд­нения. Устройство фабрик в деревнях представляло немало не­удобств, но зато оно обеспечивало дешевого рабочего. В период ка­питализма резко возросла подвижность населения в противовес оседлости, свойственной дореформенной России. Уничтожение кре­постничества, тормозившего свободное расселение по стране, создало условия для хозяйственного использования многочисленных земель на окраинах России.

С развитием капитализма подвижность населения возросла. Ее рост в пореформенной России проявлял­ся также в усилении отхожих неземледельческих промыслов. Чис­ло рабочих, занятых различными отхожими промыслами, равня­лось 5—6 млн. человек. Капитализм, превратив рабочую силу в товар, резко увеличил потребление наемного труда, образовав внутренний рынок рабочей силы.1

Главнейшие передвижения земледельческих рабочих—следую­щие: «I) Из центральных земледельческих губерний на южные и восточные окраины. 2) Из северных черноземных губерний в юж­ные черноземные губернии, из которых, в свою очередь, уходят рабочие на окраины... 3) Из центральных земледельческих губер­ний в промышленные губернии... 4) Из центральных и юго-запад­ных земледельческих губерний в район свекловичных плантаций (сюда идут даже отчасти рабочие из Галиции)»2, по формулировке Ленина в статье «Развитие капитализма в России». Не менее ин­тенсивное передвижение имело место среди неземледельческих ра­бочих, которое шло по следующим направлениям:

1) В столицы и в большие города главным образом из неземледельческих, но в значительной степени и из земледельческих гу­берний. 2) В промышленный район на фабрики Владимирской, Ярославской и других губерний из тех же местностей. 3) Пере­движение к новым центрам промышленности или к новым отрас­лям ее, к центрам промышленности нефабричной и пр. (на свеклосахарные заводы, в южный горный район, на портовые ра­боты, разработку торфа, в Уральский горнопромышленный район, на рыбные промыслы, судовые, судоходные работы, вырубку и сплав леса и т. д.).

Население восточных губерний: нижневолжских, новороссий­ских росло значительно быстрее, чем по Европейской России в це­лом. Выталкиваемое из земледелия население высокозаселенных районов направлялось в города — в промышленность, а часть пере­езжала в незаселенные части территории и принималась за обра­ботку новых земель. Россия имела огромные незаселенные терри­тории, что создавало возможность развития капитализма и «вширь». В. И. Ленин в работе «Аграрная программа с.-д. в пер­вой русской революции» писал: «Россия обладает гигантским ко­лонизационным фондом, который будет становиться доступным населению и доступным культуре не только с каждым шагом вперед земледельческой техники вообще, но и с каждым шагом вперед в деле освобождения русского крестьянства от крепостни­ческого гнета.

Это обстоятельство представляет из себя экономическую осно­ву буржуазной эволюции российского земледелия по американско­му образцу»1.

Конечно, различные крепостнические пережитки и в порефор­менное время тормозили расселение населения по территории страны, тем самым задерживая хозяйственное использование зе­мель. Однако пореформенная Россия в этом отношении сильно от­личается от дореформенной.

Возросла эмиграция населения из России. До крестьянской реформы она была очень незначительной, По числу эмигрантов Россия в XIX в. занимала третье место вслед за Великобританией и Германией. Среди причин, вызывающих эмиграцию, значительную роль играли политические факторы, вместе с тем большое значение имели и экономические причины. Рост производительных сил в России проходил сравнительно с ростом населения все же медленно.

Население страны возросло за счет естественного прироста, а также за счет увеличения территории в течение XIX в. свыше чем в 3,5 раза, в результате чего удельный вес России в общей числен­ности населения Европы значительно увеличился. В год всеобщей. переписи (1897) население России достигло 126 млн. человек. Не­которое увеличение населения за период капитализма объясняет­ся присоединением к Российской империи колонизуемых террито­рий, в основном рост населения страны обязан естественному при­росту, обусловленному исключительно высокой рождаемостью. Быстрый рост населения страны при наличии других благоприят­ных условий—один из важнейших факторов в экономическом раз­витии страны.

Быстрорастущая численность населения страны увеличивала массу труда, но при этом очень важен достигнутый уровень произ­водительности труда. Последний был весьма низок, в особенности в сельском хозяйстве. В этих условиях быстрый рост населения усиливал, в частности, остроту многочисленных голодных лет, по­стигавших весьма часто нашу страну. Среди развитых крупных европейских стран Россия занимала одно из первых мест по коэф­фициенту смертности и одно из последних по уровню жизни широ­ких масс народа, размеру народного дохода на душу населения, уровню производительности труда.

При изучении экономической истории России необходимо уде­лять серьезное внимание быстрому росту населения, поскольку он бесспорно влияет на развитие общества, облегчая или замедляя это развитие; однако главной силой, определяющей развитие общест­ва, он быть не может. Преувеличение значения роста населения в развитии производительных сил наблюдаем мы в работах академи­ка М. М. Ковалевского. Он говорил: «...среди производительных сил России быстрый рост ее населения кажется мне важнейшею из всех. Природные богатства страны оставались бы частью не утилизированными, не увеличивайся число производителей, и про­мышленность не находила бы сбыта для всех своих произведений, не увеличивайся из года в год число потребителей. Поэтому, что­бы судить с знанием дела о нашей экономической политике, сле­дует всегда отправляться от того факта, что на пространстве в 5 млн. и несколько сот тысяч квадратных километров мы имеем на­селение в 63 млн. человек, плотность которого увеличивается, в особенности в земледельческой зоне, зоне чернозема. Нет лучшего доказательства того, что Россия самою природой своей почвы и характером занятий массы своего населения призвана быть преж­де всего и преимущественно крупным производителем сырья»1. М. М. Ковалевский ошибся не только в оценке значения населения в экономическом развитии России, но и в характеристике перспек­тив развития нашей страны, предназначая ей незавидную роль производителя сырья.

Быстрый рост народонаселения России имел в своей основе вы­сокий коэффициент рождаемости. Так, за период с 1861 по 1870 г. он равнялся на 1 тыс. душ населения 51,9; с 1871 —по 1880 г.— 49,1; с 1881 по 1890 г. — 48,7; с 1891 по 1900 г. — 48,7.

За время капиталистического развития России рождаемость не­сколько снизилась. Эта тенденция наблюдалась и в годы монополистической стадии капитализма: в 1901—1905 гг. коэффи­циент рождаемости составил 47,7, в 1906—1910 гг.—45,3 и в 1911—1913 гг.—44,1. Падение рождаемости наблюдалось и в дру­гих капиталистических странах. Длительное сокращение рождае­мости впервые было констатировано в конце первой четверти XIX в. во Франции, затем с 70-х годов XIX столетия понижение коэффициента рождаемости наблюдалось и в других западноевро­пейских странах. В конце XIX в. коэффициент рождаемости в Рос­сии был выше, чем во Франции, в 2 с лишним раза, выше, чем в Англии, почти на 70% и выше, чем в Германии, на 35%.

Дореволюционная Россия была вместе с тем и страной весьма высокой смертности населения, особенно в детском возрасте. По тем же данным, коэффициент смертности в России хотя и снижал­ся, но тем не менее сильно превышал смертность в Германии, во Франции и в Англии. В России он составлял (на 1 тыс. человек): в 1861—1870 гг.—38,7; в 1871—1880 гг.—35,5; в 1881—1890 гг.— 34,2; в 1891 — 1900 гг.—32,8. За 1901—1905 гг. коэффициент смерт­ности приблизительно равнялся 31, за 1906—1910 гг.—29,2 и за 1911—1913 гг.—27,2. Особенно возрастала смертность населения в неурожайные годы, как, например, в 1892 г.

Характерно, что в России, в противоположность многим другим странам, смертность в сельских местностях была выше, чем в го­родских, что отражало особенно низкий уровень жизни русского крестьянина.1 Подъем экономики в конце 19 века «способствовал накоплению капиталов, но одновременно с этим и появлению новых социальных прослоек… Он породил серьезный дестабилизирующий фактор в жесткой и неподвижной политической системе, не пострадавшей от политических бурь, разразившихся над Европой в 1789 – 1848 гг.».2

В рассматриваемый период шел процесс бурного развития российского предпринимательства, что дало основание далее назвать его «золотым веком российского предпринимательства». Начинается этот «золотой век» еще в пореформенные годы. Развитию предпринимательства в этот период способствовали вышеперечисленные причины. Процесс развития российского предпринимательства имел ряд особенностей:

Процесс первоначального накопления продолжался и в пореформенные годы

Существовал традиционно мощный казенный сектор

Крайне сжатый (в отличии от Западной Европы) период «свободной конкуренции»

Незащищенность российского предпринимательства в правовом отношении (отсутствие политической стабильности)

Уход членов предпринимательских семей в интеллигенцию

Вопрос развития российского предпринимательства тесно связан с проблемой проникновения иностранного капитала в Россию и с дискуссией в современной исторической науке об их соотношении и взаимодействии. Долгое время в советской историографии безраздельно господствовал тезис о засилье в России иностранного капитала. Однако анализ некоторых данных, статистических и фактических, показывает, что это утверждение может быть подвергнуто сомнению.

В начале 20 века доля иностранного капитала в инвестициях в российскую экономику составляло 20%. Это достаточно высокий показатель, однако вряд ли достаточный для того, чтобы делать вывод о господстве иностранного капитала в российской экономике. По словам Н.Верта, «приток иностранного капитала сыграл значительную роль в промышленном развитии 1890-х гг. Однако он же наметил и его пределы: стоило в последние месяцы 1899 года произойти свертыванию европейского финансового рынка, вызванному общим подорожанием денег, как тут же наступил кризис в горнодобывающей, металлургической и машиностроительной промышленности…».1 Кроме этого, следует учесть, что иногда российские и иностранные капиталы настолько переплетались, что их трудно дифференцировать, в этом плане характерен пример с выходом на лидирующие позиции в добыче нефти лондонского «Генерального общества нефтедобычи в России». Этот факт рассматривался в качестве доказательства засилья иностранного капитала в нефтяном бизнесе. Однако, анализ установленного капитала показывает, что он был сформирован тремя российскими банками: Российско-Азиатским, Международным Петербургским, Азовско-Донским. И Лондоне же это общество было создано чисто по налоговым соображениям торгового общества, считавшийся иностранным, капитал оказался русским. Кроме этого следует учесть, что иностранный капитал играет роль стимулятора развития российского капитала.

К сожалению, инициатива российского предпринимательства, как правило, не нашла поддержки правительства. Например, талантливейший предприниматель Н. Путилов задумал грандиозный проект по созданию действующего современного суперпорта в Петербурге, для чего предполагалось прорыть глубоководный канал, провести железнодорожную ветку, использовать Мариинскую систему. Однако правительство С. Ю. Витте, одного из самых прогрессивных премьер-министров, его не поддержало, несмотря на огромное богатство Путилова (только доход составлял 5 млн. рублей в год). Он один не мог реализовать этот проект и едва не потерял своё состояние. Контрольный пакет акций был передан немцам, и лишь перед Первой Мировой Войной Путилову удалось вернуть часть акций, но завод остался в паритетном владении Путилова и немецких предпринимателей. Тем не менее предпринимателям в начале 20 века добилось больших успехов.

За период с 1893 по 1899 год в стране удвоился объем промышленного производства. К 1913 году доля России в мировом производстве составляет 5,4%, она удерживает по этому показателю пятое место в мире. К 1917 году в России существует 4080 акционерных обществ, тогда как в 1880 году их было всего 170. Россия занимала первое место в Европе и второе место в мире (после США), первое место по концентрации производства. Наша страна занимала к 1913 году передовые позиции в ряде отраслей: например, российское самолетостроение сосредоточенное на Русско-Балтийском заводе, создает всемирно известные самолеты «Илья Муромец» и «Русский Витязь». Производство снарядов было поставлено на такой уровень, что удерживало конкуренцию крупповских снарядов. Вполне конкурентоспособны на мировом рынке также была и традиционная отрасль российской промышленности – текстильная. Это следует отметить особо, так как конкуренция в мировой текстильной промышленности была необыкновенно острой. Тем не менее, во всех конкурирующих европейских столицах были фирменные магазины российского производства текстиля (Морозовых, Рябушинских, Прохоровых).

Таким образом, на основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.

Отмена крепостного права в 1861 году и буржуазные реформы 60-70-х годов XIX века способствовали развитию капитализма в экономике России, создав для этого тем самым необходимые экономические и социальные предпосылки.

60-90-е годы XIX века – период быстрого развития капитализма, который отразился на всех сферах жизни, общества. В России в это время завершился промышленный переворот, который, по мнению некоторых исследователей в пореформенные годы еще продолжается процесс первоначального накопления капитала. Особенностью развития капитализма в России является крайне сжатый период «свободной конкуренции», хронологическими рамками которого является отмена крепостного права, с одной стороны, и складывание монополистического капитализма, с другой.

В конце XIX и в начале XX века российский капитализм вслед за американским и западноевропейским вступает в монополистическую стадию развития, который характеризуется своеобразными экономическими признаками. Российский монополистический капитализм имеет общие черты с монополистическим капитализмом других стран и присущее только ему своеобразие. Проблема возникновения и особенности русского монополистического капитализма на рубеже веков, несмотря на большое число работ, является еще недостаточно исследованной и несвободной от мифов и штампов.

Одним из таких дискуссионных вопросов является вопрос о соотношении русского и иностранного капитала в экономике России. Долгое время безраздельно господствующая аксиома о засилье иностранного капитала в России подвергается убедительной критике.

В свете современного состояния российского общества чрезвычайно важным является вопрос об истоках российского предпринимательства, которое переживало свой «золотой век» в рассматриваемый период.

Приложение 1. Рост продукции важнейших отраслей (в млн. пудов) (Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Н.Д.Кузнецова - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984)

Приложение 2. Участие отдельных стран в иностранных капиталовложениях в России

Приложение 3. Общие показатели хозяйственного развития России с конца XIX века.

Вид деятельности, отрасль производства	1894-1895 гг.	1914 г.	Прирост (в %)
Вклады в сберкассы (в млн. руб.)	330,3	2236	577
Стоимость фабрично-заводской продукции (в млн. руб.)	1500	6500	333
Производство сахара (в млн. пуд.)	30	104,5	248
Производство хлопка (в млн. пуд.)	3,2	15,6	388
Добыча золота (в пуд.)	2576	3701	44
Добыча нефти (в млн. пуд.)	338	560	66
Добыча кам. угля ( в млн. пуд.)	466	1983	326
Производство чугуна (в млн. пуд.)	73	254	248
Кол-во лошадей (в млн. голов)	26,6	37,5	41
Кол-во крупного рогатого скота (в млн. голов)	31,6	52	65

Приложение 4. Распределение по странам-кредиторам иностранной задолженности России к 1914 г. и за 1914-1917 гг. (Бовыкин В.И. Россия в мировой капиталистической системе. // Чтение по русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. Тула: Пересвет, 1995).

Страны	Участие отдельных стран в иностранных капиталовложениях в российские государственные и гарантированные займы				Распределение между странами суммы военных кредитов царскому и временному правительствам
	Государственные займы		Гарантированные железнодорожные займы
	Млн. руб.	%	Млн. руб.	%	Млн. руб.	%
Франция	3000	65	600	40	1340	19
Германия	400	9	525	35	-	-
Англия	250	5	250	17	5100	71
Голландия	450	10	125	8	-	-
США	-	-	-	-	467	6
Япония	-	-	-	-	233	3
Другие	500	11	-	-	83	1
Итого	4600	100	1500	100	7223	100

Бовыкин В.И. Россия в мировой капиталистической системе (1988). // Чтение по русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. Тула: Пересвет, 1995

Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994

Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Н.Д.Кузнецова - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984

Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб.: 1900

Ленин В.И.. Полн. собр. соч. Т. 2, 3, 16, 20, 26, 47

Луцкий Е.А.. История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956

Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т.34

Павленко Н.И. и др. Россия в конце XVII – XIX веке (учеб. для 10 кл. общеобразоват. учрежд.). Под ред. Н.И. Павленко. М.: Просвещение, 1997

Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982

1 Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982. С. 50

1 Ленин В.И., Полн. собр. соч., Т.3, С.559

1 Луцкий Е.А., История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956. С.58

2 Ленин В.И.. Полн. собр. соч., Т.20, С.141

3 Ленин В.И.. Полн. собр. соч., Т.47, С.227

1 Верт Н. История советского государства 1900-1991(пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.14

2 Ленин В.И.. Полн. собр. соч., Т.3, С.193

1 Павленко Н.И. и др. Россия в конце XVII – XIX веке (учеб. для 10 кл. общеобразоват. учрежд.). Под ред. Н.И. Павленко. М.: Просвещение, 1997. С.359

2 Верт Н. История советского государства 1900-1991(пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.10

1 Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Н.Д.Кузнецова - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.65

1 Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Н.Д.Кузнецова - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.73

2 Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения, Т. 34, с. 291.

3 Верт Н. История советского государства 1900-1991(пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.10

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 3, с. 595.

1 Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Кузнецова Н.Д. - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.86

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 26, с. 318.

1 Ленин В. И. Полн, собр. соч., т. 3, с. 487.

2 Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Кузнецова Н.Д. - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С.108

1 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 2, с. 345.

1 Кабанов П.И., Кузнецов Н.Д. и др. История СССР, 1861-1917. Под ред. Кузнецова Н.Д. - 5-е изд., перераб. М.,Просвещение,1984. С. 91

1 Бовыкин В.И. Россия в мировой капиталистической системе. // Чтение по русской истории. Хрестоматия для старшеклассников. Тула: Пересвет, 1995

1 Луцкий Е.А.. История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956. С.185

2 Луцкий Е.А. История СССР (1861-1917). М.: Учпедгиз, 1956. С.187

1 Ковалевский М.М. Экономический рост Европы до возникновения капиталистического хозяйства, М.: 1898, С. VIII

1 Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982. С. 119

2 Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.3, С.587

1 Ленин В.И. Полн. собр. соч., Т.16, С.230

1 Ковалевский М.М. Экономический строй России. СПб.: 1900, С.11-12

1 Хромов П.А. Экономическая история СССР. Период промышленного и монополистического капитализма в России. М.: Высш. школа, 1982. С. 120 - 122

2 Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.13

1 Верт Н. История советского государства 1900-1991 (пер. с франц.). 2-е изд. М.: Прогресс-Академия, 1994. С.12