Тенденции развития муниципальной службы в России
Введение
Живя в современной России, граждане сталкиваются с
проблемами, решение которых порой связано с обращением в те или иные органы
управления, будь то местные или общегосударственные. Часто бывает так, что
человек, пришедший на прием в кабинет главы администрации N-го района или
области, слышит типичные фразы: «Это не в нашей компетенции, обращайтесь
туда-то». В действительности же, государство не в силах уследить за тем, чтобы
права и свободы граждан гарантировались в каждом уголке нашей родины.
Вопрос рационального государственного устройства сводится к созданию такой
системы власти и управления, при которой эта задача решалась бы наиболее
эффективно. Объективно существуют проблемы, которые могут быть решены только на
общегосударственном уровне с привлечением централизованных средств и ресурсов.
К таким проблемам следует отнести обеспечение территориальной целостности,
независимости, создание единой правовой базы, разработку и реализацию
государственной политики во внешнеполитической и внешнеэкономической областях,
конституционное признание и гарантии основных прав и свобод граждан, принятие и
реализацию государственных программ в области науки, культуры, образования,
здравоохранения, социальной защиты, правопорядка и безопасности и т.п.
Но
в то же время реализация многих из перечисленных задач, обеспечение
определенного уровня жизни населения осуществляется не в государстве вообще, а
в конкретных территориальных образованиях компактного проживания граждан -
муниципальных образованиях. Именно здесь должны быть прежде всего созданы
условия для реализации гарантированных государством прав и свобод, а также
обеспечена возможность благоустроенного проживания. Здесь необходимо ежедневно
обеспечивать их безопасность, предоставлять медицинское обслуживание, давать возможность
получения стандартного образования, создавать рабочие места, оказывать
транспортные, торговые, бытовые, коммунальные услуги.
Каждое
государство заинтересовано в способах формирования и деятельности местной
власти, которые отвечали бы его политике и поддерживались населением. Именно
местное самоуправление призвано обеспечить достижение этих целей.
В
России накоплен большой опыт в данной сфере. Начиная с ХVII в. создаются и
действуют различные местные органы и представители центра на местах. Но лишь с
середины XIX в. формируются звенья местного самоуправления на основе
представительства различных слоев населения и самостоятельности в ведении
местных дел[1]
[1].
XX
век принес понимание того, что демократическое, правовое государство,
гражданское общество может решать свои основные задачи только при наличии
развитой системы самоуправления как местного, так и общественного. Жители
населенных пунктов должны иметь возможность самостоятельно, под свою
ответственность решать вопросы организации своей жизни, используя формы как
прямой демократии, так и через избранные ими органы самоуправления. Причем
объем полномочий этих органов должен определяться возможностями их реализации и
ничем иным. Только при таком подходе возможно оптимальное сочетание интересов
государства в целом и его граждан. Только такой подход обеспечивает в
максимальном объеме права, свободы и интересы граждан.
Во
все периоды становления России как единой и великой державы, особенно в
кризисные периоды, отчетливо проявлялись две тенденции: объединение на основе
сильной центральной власти и разобщение, суверенизация территорий, ее
составляющих. Причиной тому были как объективные исторические и
социально-экономические условия, так и субъективное желание удельных
владетелей, или региональных элит, в современных политических терминах, быть
всевластными хозяевами в своих ограниченных, но самодостаточных, с их точки
зрения, пределах.
Наряду
с двумя отмеченными основными тенденциями на всех этапах развития
государственности иногда явно, иногда в менее заметной мере проявлялась и
третья - становление и развитие местного самоуправления. В периоды
разобщенности самоуправление было одним из инструментов управления для
региональных властей. При усилении центральной власти самоуправление было в
значительной мере компромиссом между верховной властью и входящими в состав
единого государства территориями. Признание прав территорий на самоуправление
сглаживало остроту противостояния центра и провинции.
В
той или иной мере самоуправление в России существовало на всем протяжении ее
истории. При этом немаловажным обстоятельством является то, что, как и в
настоящее время, государство сознательно шло на возрождение самоуправления в
периоды кризиса государственной власти, принуждаемое неизбежной необходимостью
проведения реформ.
На
этом фоне очевидна актуальность нашей работы, так как в настоящее время
обсуждается последняя стадия реформы по формированию органов местного
управления.
Важно
рассмотреть развитие муниципальной службы в Советский период, потому, что
современные органы муниципальной службы во многом сохранили черты советской
модели местного самоуправления.
Итак,
цель работы следующая: рассмотреть тенденции развития муниципальной службы в
России. Исходя из цели, автор ставит перед собой следующие задачи:
Пересмотреть предыдущий опыт организации местного самоуправления;
Выявить положительные моменты и ошибки в их работе;
Определить генеральную линию развития современного самоуправления.
Обращаясь
к истории Российского государства, мы можем проследить основные этапы
становления и развития самоуправления в России для учета и дальнейшего
использования исторического опыта при определении и уточнении целей и задач,
которые должны быть решены государством и обществом.
Глава 1. Развитие
муниципальной службы в досоветский период
§1. До XIX века
Земская
реформа Ивана IV, призванная уничтожить опустошавшую страну систему кормлений,
предоставила широкие полномочия "земским" и "губным"
старостам, избираемым населением. В задачу земских и губных властей входило
преимущественно выполнение поручений центрального правительства по управлению,
прежде всего сбор налогов. Решение ими местных проблем считалось второстепенным
делом. Однако несомненным прогрессивным элементом реформы было внедрение
выборного начала во всех сферах управления.
В
1708 году Петром I было создано восемь губерний, а к концу царствования число
их дошло до двенадцати. Все управление губернией находилось в руках коронных
чиновников - местное общество не принимало в нем никакого участия. Таким
образом, петровская губерния являлась не местной самоуправляющейся единицей, а
лишь частью административного механизма, главной функцией которого была
организация армии и отыскивание финансов на ее содержание. Для обеспечения
эффективности и стабильности финансовых поступлений в казну в каждой губернии
выбирался совет ландратов, которые вместе с губернатором обсуждали и решали
также и губернские дела. То или другое решение принималось большинством
голосов, причем должен был подчиняться этому большинству и губернатор.
На
практике петровский указ о выборности ландратов остался реформой на бумаге:
оставаясь выборными по закону, ландраты фактически превратились в собрания
чиновников, назначаемых губернатором и подчиненных ему.
С
1719 г. Петр предпринял новую реформу, которая привела к еще большей
бюрократизации страны и централизации административной системы. Ландратские
коллегии были упразднены, а вместо них в центре введены центральные коллегии.
Губернии разделены на провинции, провинции на дистрикты. Во главе провинций и
дистриктов поставлены коронные чиновники, назначаемые из центра и подчиненные
только центру. Таким образом, Петром был осуществлен тип полицейского
государства и перед бюрократией поставлены самые широкие задачи: не только
правосудие и безопасность жителей, но и образование, благотворительность,
медицина, поощрение торговли и промышленности - все это возлагалось на
администрацию. Такая задача ввиду ее сложности и разнообразия оказалась не по
плечу полицейско-приказной структуре управления. Попытки Петра регламентировать
и упорядочить русскую жизнь, подчинив окраины крепкой центральной власти,
потерпели крушение. Не будучи в состоянии дисциплинировать администрацию и
справиться с многочисленными правонарушениями, допускаемыми чиновниками на
каждом шагу, Петр обращается к местному самоуправлению, но и тут его реформы
терпят неудачу. С 1714 г. он учреждает выборную должность земского комиссара
для сбора нового налога – подушной подати. Земский комиссар выбирался местным
дворянским обществом сроком на 1 год, был ответственен перед своими
избирателями и даже подлежал суду за упущения по службе. Но скоро и эта
должность утратила свою независимость от коронной администрации и всецело
подчинилась ее влиянию.
К
Петру же восходят и первые попытки устройства на новый лад, по
западноевропейскому образцу, городской жизни. В 1699 году им были изданы Указы
об учреждении Бурмистерской Палаты в Москве и об открытии Земских изб в
остальных городах, а в 1718-1724 гг. они были заменены магистратами. Эти меры
имели своей целью устранение местных приказных властей от вмешательства в дела
посадских общин. Как и земские избы, магистраты являются почти исключительно
учреждениями судебными и административно-финансовыми. На них возлагалась
обязанность наблюдения как за раскладкой государственных сборов и пошлин, так и
за их сбором. Кроме того, на магистраты предполагалось возложить наблюдение за
внутренним порядком и благоустройством в городе, однако в действительности это
осуществлено не было.
Что
касается прав, предоставленных магистратам, то они были очень скромны. Главным
из них было право раскладки податей и повинностей, осуществляемое через старост
и старшин с согласия всех граждан. Но права самообложения и самостоятельного
расходования собранных сумм магистраты не получили.
Новая
коренная реформа в области земского и городского управления последовала затем в
конце ХVIII века при Екатерине II; эта реформа оставила гораздо более глубокие
следы, чем попытки Петра I, как в российском законодательстве, так и в
последующей практической деятельности городских и земских учреждений.
Обратить
внимание на эту сторону русской общественной жизни Екатерину II заставили
бесчисленные злоупотребления администрации и широко распространившееся
недовольство населения. В 1766 г. Екатерина издает манифест об избрании в
комиссию депутатов от всех местностей и должностей для обсуждения местных нужд.
Дворяне высылали от каждого уезда по депутату; городские обыватели по одному от
города; прочие сословия и звания по одному от своей провинции.
Выборы
депутатов и вручение им наказов происходили под руководством выборного
предводителя для дворянских обществ и выборного головы для городских. Во всех
наказах высказывалась вполне определенная мысль о необходимости образования
местного самоуправления с участием общественных сил и об ограничении широких
полномочий коронных чиновников. Результатом такого социального заказа стало
появление наиболее значительных до второй половины ХIХ века законодательных
актов, определяющих и закрепляющих отдельные принципы местного самоуправления
на территории Российской Империи: Учреждение о губерниях (1775-1780 гг.) и
Жалованная Грамота на права и выгоды городам Российской Империи (Городовое
Положение) (1785г.).
Наиболее
важные реформы нашли свое отражение в первой части "Учреждения для
управления Губерний Всероссийской Империи", изданной 7 ноября 1775 г.
Империя делится Учреждением о губерниях на крупные местные единицы губернии, а
те в свою очередь на более мелкие - уезды. Учреждение касается также городов и
посадов. Екатерина хотела дать особый устав и крестьянству, но не успела этого
сделать, так что волости и сельские общества не затрагиваются ее
законодательством. Для заведования местным благоустройством законодательство
Екатерины создало всесословный "Приказ общественного призрения".
Дворянство было признано местным обществом - корпорацией, причем территориальными
пределами этого общества были признаны границы губернии. Оно получило право
периодических собраний, выбирало из своей среды: губернского и уездного
предводителей дворянства, секретаря дворянства, десять заседателей верхнего
земского суда, уездного судью и заседателей, земского исправника и заседателей
нижнего земского суда. Подобным образом Екатерина II стремилась создать из всех
сословий ряд местных организаций ("сословных обществ"), предоставив
им известные права "по внутреннему управлению сих обществ", а также
возложив на эти организации осуществление большинства задач местного управления[2]
[2]. Разделив империю на губернии и
уезды, поставив во главе губерний наместников и создав органы местного
самоуправления, где заседали наряду с коренными чиновниками и местные выборные
люди, Екатерина стремилась провести принцип децентрализации власти и создать
отдельные самоуправляющиеся единицы на местах. В статьях Жалованной Грамоты
городам впервые устанавливалось в русском городе всесословное "общество
градское", которое должно было включать в себя всю совокупность
постоянного населения города, и принадлежность к которому обуславливалась не
сословным положением, а известным имущественным цензом. "Общество
градское" должно было избирать из своего состава всесословную думу,
которой вверялось заведование городским хозяйством. Общая дума избирала затем
из своей среды так называемую шестигласную думу, на долю которой выпадала
наиболее интенсивная деятельность по заведованию текущими городскими делами. В
состав этого учреждения входили городской голова и шесть гласных, по одному от
каждого из шести разрядов городского общества. Ведению шестигласной думы
подлежал тот же круг дел, что и для общей думы; разница состояла лишь в том,
что последняя собиралась для рассмотрения более сложных и трудных вопросов, а
первая учреждалась для повседневного отправления текущих дел. По ст. 167
Городового Положения предметы ведомства думы распределены по восьми рубрикам:
1) прокормление и содержание городских жителей, 2) предотвращение ссор и тяжб
города с окрестными городами и селениями, 3) сохранение в городе мира, тишины и
согласия, 4) наблюдение порядка и благочиния, 5) обеспечение города привозом
необходимых припасов, 6) охрана городских зданий, заведение нужных городу
площадей, пристаней, амбаров, магазинов, 7) приращение городских доходов, 8)
разрешение сомнений и недоумений по ремеслам и гильдиям. На практике, однако,
распорядительная роль думы оказывалась гораздо более узкой, чем было намечено в
Городовом Положении.
Кроме
указанных органов Положением 1785 г. устанавливается также еще так называемое
"собрание градского общества", на котором могли присутствовать все
члены градского общества, но право голоса, как и пассивное избирательное право,
имели только горожане, достигшие 25-летнего возраста и обладавшие капиталом,
проценты с которого приносили не менее 50 рублей, т.е. в сущности лишь купцы
первой и второй гильдии. В компетенцию этого собрания входило: выборы
городского головы, бургомистров и ратманов, заседателей губернского магистрата
и "совестного" суда (посословные суды, существовавшие до 1828г.),
старост и депутатов; представление губернатору своих соображений "о
пользах и нуждах общественных"; издание постановлений; подача ответов на
предложения губернатора; исключение из городского общества гражданина,
опороченного по суду или запятнавшего себя "всем известными пороками"
и некоторые другие вопросы.
В
начале 1786 г. новые учреждения были введены в Москве и Петербурге, а затем - и
в остальных городах Империи. Однако в большинстве уездных городов вскоре было
введено упрощенное самоуправление: непосредственное собрание всех членов
градского общества и при нем небольшой выборный совет из представителей разных
групп городского населения для отправления текущих дел. В небольших городских
поселениях коллегиальное начало совсем уничтожалось, и все самоуправление было
представлено в лице так называемых "городовых старост".
При
первом знакомстве с Жалованной Грамотой городам - она производит впечатление
широко задуманной реформы, однако в действительности результаты ее, как и
реформы, заложенной в Учреждении о губерниях, оказались довольно жалкими.
Местное самоуправление времен Екатерины постигла та же участь, какой
подверглись петровские ландраты и земские комиссары. Вместо того, чтобы
подчинить администрацию контролю местных выборных органов, Учреждение о губерниях,
наоборот, предоставляет привыкшей к власти и произволу бюрократии право
контроля и руководства над молодыми, вновь созданными учреждениями, в связи с
чем роль новых органов самоуправления оставалась крайне незначительной вплоть
до реформы 1864 года, когда были введены земские и новые городские учреждения.
Но,
несмотря на это, значение реформ Екатерины трудно переоценить: если реформы
Петра, при отдельных попытках вызвать общество к проявлению самодеятельности, в
общем сводились к централизации и насаждению бюрократизма, то законодательные
акты Екатерины были направлены на децентрализацию власти и создание местного
общественного управления, с которым приходилось разделять свою власть коронным
чиновникам: "Учреждение о губерниях Екатерины II нельзя не назвать
основным законодательством по нашему местному управлению", - отмечал А.Д.
Градовский.[3]
[3]
Именно
законодательство Екатерины II можно считать первой попыткой формирования
российского муниципального права.
§2.
Земская и городская реформы XIX века
Сразу
же после отмены крепостного права, крестьянское общественное устройство в
сельской местности (по Положению 1861 г.) представляло из себя сословные
волости. Волостное управление составляли волостной сход, волостной старшина с
волостным правлением и волостной крестьянский суд.
"Положением
о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях" для контроля
крестьянского управления и разрешения возможных недоразумений между крестьянами
и помещиками учреждались должности мировых посредников, уездные мировые съезды
и губернские по крестьянским делам присутствия. На должность мировых
посредников избирались местные потомственные дворяне-помещики, удовлетворяющие
определенным имущественным условиям. Мировые посредники в дальнейшем приобрели
немалое влияние в земских учреждениях. Этому способствовало то, что они
выступали и земскими гласными, и начальниками крестьянского самоуправления,
имеющими возможность оказывать давление на выборы гласных из крестьян.
Волостное
и сельское самоуправление при таких условиях развития не получило. Основным
недостатком крестьянского самоуправления было сохранение сословного принципа в
его формировании. Массовое недовольство крестьян своим положением, осознание
местным дворянством бедственного состояния дел в губерниях привело к всплеску
политической и общественной активности, ответным репрессиям административного
аппарата, открытой борьбе противостоянию на всех уровнях власти, включая
правительство и императорский двор. Результатом явилось утверждение Александром
II компромиссного Положения о земских учреждения, которое, после опубликования
1 января 1864 года, в течение нескольких лет было распространено на тридцать
четыре губернии Европейской России. Собственно введение земских учреждений
началось с февраля 1865 г. и в большинстве губерний закончилось к 1867 г.
Введение
в действие Положения о земских учреждениях было возложено на временные уездные
комиссии, состоявшие из предводителя дворянства, исправника, городского головы
и чиновников от палаты государственных имуществ и от конторы удельных крестьян.
Комиссии эти составляли избирательные списки и предположительно назначали сроки
созыва избирательных съездов. И то, и другое окончательно утверждалось
губернской временной комиссией, под предводительством губернатора. На первом
земском собрании выбиралась управа, которая должна была к первому очередному собранию
представить свои соображения по различным сторонам хозяйства и вступить в
заведование капиталами, принадлежавшими дореформенным учреждениям.
Положение
1864 г. делило избирателей на 3 курии:
1.
землевладельцев всех сословий,
2.
горожан - собственников недвижимого имущества в городе,
3.
сельских обществ.
Выборы
производились раздельно: от первых двух курий проводились на съездах их
представителей. На съезде представителей первой курии могли присутствовать
крупные и средние помещики. Мелкие землевладельцы выбирали из своей среды
уполномоченных. На съезде представителей второй курии присутствовали
домовладельцы, фабриканты, заводчики, купцы и другие состоятельные горожане. В
выборах не могли принимать участия: а) лица моложе 25 лет; б) судившиеся и не
оправданные судом; в) отрешенные от должности; г) состоящие под судом и
следствием; д) признанные несостоятельными; е) исключенные из духовного
ведомства.
Выборы
гласных от крестьян были многоступенчатыми: сначала сельские общества посылали
своих представителей на волостной сход, на волостных сходах избирали
выборщиков, а затем из их среды выбирали установленное количество гласных
Если
на съезде количество избирателей не превышало число лиц, которых надо было
избирать, то все съехавшиеся на съезд признавались гласными земского собрания
без проведения выборов. Избирались гласные на 3 года.
После
избрания гласных, чаще всего осенью, собирались уездные земские собрания, на
которых обычно председательствовали уездные предводители дворянства. На первом
заседании уездные гласные избирали из своей среды губернских гласных: от 6
уездов - 1 губернский гласный. В состав губернских земских собраний входили
предводители дворянства, председатели управ всех уездов, 2-3 чиновника от
казенных и удельных имений. Т.о., более высокое звено земского самоуправления
формировалось на основе непрямых выборов и представительства чинов.
В
основу Положения 1864 г. был положен принцип имущественного ценза, причем на
первый план выдвигались интересы дворян-землевладельцев, с интересами же
промышленников и крестьян считались мало. Преобладающее влияние на местные дела
было предоставлено дворянству.
В
Государственном Совете законодательно определялись функции земств. Земские
собрания получали в свое ведение по преимуществу дела местного хозяйства,
являясь местными хозяйственными общественными союзами.
Положением
о земских учреждениях устанавливалось, что ведению земских учреждений подлежит
распоряжение местными сборами губернии и уезда. При этом по Земскому Положению
все местные повинности и некоторые государственные должны были относиться к
ведению земства. Но и без того небольшие финансовые средства земства были еще
более урезаны при составлении Временных правил о разверстании земского сбора
между казною и земством. На основании временных правил все государственные
повинности были изъяты из компетенции земства. Из общих губернских повинностей
в ведении земских учреждений находились: а) устройство и содержание дорог,
мостов, перевозов и верстовых столбов; б) наем домов для рекрутских присутствий,
становых приставов и судебных следователей; в) содержание подвод при
полицейских управлениях и становых квартирах; г) содержание посредников по
специальному межеванию и канцелярий посреднических комиссий; д) содержание
местных по крестьянским делам учреждений; е) содержание статистических
комитетов.
Земство
располагало очень скудными средствами. Главным источником новых доходов
являлось право облагать земских налогоплательщиков новыми налогами. Но и в этой
сфере компетенция земства была ограничена: право земства на обложение
торгово-промышленных предприятий было значительно урезано Временными Правилами.
Участие
земских учреждений в народном образовании, в создании условий народного
здравоохранения было допущено только в хозяйственном отношении, т.е. земство
могло ассигновать известные суммы на дело народного образования и на врачебную
часть, но распоряжаться этими суммами оно не имело права. К хозяйственным
делам, на которые распространялась компетенция земства, относились также дела
по взаимному страхованию и по развитию торговли и промыслов.
Но
даже в таких узких пределах земства не пользовались свободой и
самостоятельностью: многие постановления земств, заключения займов, проекты
смет требовали утверждения губернатором или министром внутренних дел. Каждое
постановление могло быть опротестовано губернатором.
В
начале 60-х годов правительство относилось еще довольно благосклонно к
деятельности земских собраний, не смотря на столкновения и шероховатости,
которые установились между отдельными земствами, с одной стороны, и местной
администрацией - с другой. Но уже в начале 1866 г. появились угрожающие
симптомы. В январе 1866 г. министр внутренних дел издал циркуляр,
ограничивающий право обложения земствами сплавных лесов. Подготавливалось также
ограничение в обложении казенных земель. Все это проводилось правительством
достаточно поспешно, причем совершенно игнорировалось мнение земств. Циркуляром
от 17 мая 1866г. разъяснялось, что земства не имеют права "облагать
сборами самые изделия и продукты, выделываемые или продаваемые на фабриках и
заводах, а равно и других промышленных и торговых заведениях, оплачиваемых
акцизом в пользу казны". Циркуляры подготовили почву для появления закона
21 ноября 1866 г., окончательно парализовавшего, по мнению А.А.Головачева,
какую-либо полезную деятельность земских собраний[4]
[4].
Выработка закона 21 ноября совершалась в полной тайне и в печати не было об
этом никаких известий; издание закона совпало с проведением очередных
губернских заседаний, и управам пришлось спешно переделывать доходные сметы для
согласования с новым законом, лишившим земства притока значительных средств.
13
июня 1867 г. был издан закон, еще более стеснивший земскую деятельность, т.к.
земские доклады, журналы и т.д. должны были теперь проходить губернаторскую
цензуру. Кроме того, закон 13 июня значительно расширил власть председателя и
запретил земствам различных губерний взаимодействовать друг с другом.
Несколько
лучшая судьба сложилась у наиболее прогрессивной реформы городского
самоуправления, объявленной с утверждением Александром II 16 июня 1870 г.
Городового Положения.
Городовым
Положением 1870 г. избирательное право, как активное, так и пассивное,
предоставлено было каждому городскому обывателю, к какому бы состоянию он ни
принадлежал, если он был русским подданным, имел не менее 25 лет от роду и
владел в пределах города какой-нибудь недвижимой собственностью или же
уплачивал в пользу города сбор со свидетельств: купеческого, промыслового на
мелочной торг (лицензию на право мелкой торговли) и т.п. Т.о., каждый, кто
владел хоть крошечным домиком, кто в качестве торговца или ремесленника платил
в казну города, пользовался правом не только избирать, но и самому быть
избранным в гласные.
К
недостаткам Положения 1870 г. можно отнести заимствование прусской трехклассной
избирательной системы. Согласно закону, все лица, имеющие право участия в
выборах, вносились в списки в том порядке, в каком они следуют по сумме
причитающихся с каждого из них сборов в доход города; затем они делятся на три
разряда. К первому разряду причислялись те горожане из показанных в начале
списка, которые уплачивали вместе одну треть общей суммы сборов со всех
избирателей; ко второму - следующие за ними по списку, уплачивающие также треть
сборов; к третьему - все остальные. Каждый разряд составлял особое
избирательное собрание под председательством городского головы и выбирал одну
треть гласных в городскую думу.
Что
же касается внутренней организации городского управления, то она была
достаточно рациональной. Распорядительные функции были предоставлены городской
думе, исполнительным органом, действующим в рамках, отведенных ей думой, стала
управа. Распределение занятий и порядок действий управы и подчиненных ей
органов устанавливались инструкцией, издаваемой думой. Члены управы избирались
думой и не нуждались в утверждении администрацией. Постановлением думы члены
управы могли быть отстранены от должности и преданы суду. Городской голова
также избирался думой, но утверждался в должности губернатором или министром
внутренних дел (в зависимости от ранга города). Городской голова, как правило,
занимал руководящее место не только в управе, но и являлся также председателем
думы.
Лучшей
стороной реформы 1870 г. было предоставление городскому общественному
управлению сравнительно широкой самостоятельности в ведении городского
хозяйства и решении местных дел. Утверждению губернской администрации или в
некоторых случаях министерства внутренних дел подлежали лишь наиболее важные
постановления думы (как правило, финансовые). Огромное же большинство дел, в
том числе и годовые сметы, решались думою окончательно и не нуждались ни в чьем
утверждении. На губернатора возлагался надзор лишь за законностью действий
органов городского самоуправления. Судебную защиту городского самоуправления
должны были обеспечивать губернские по городским делам присутствия. В состав
губернского по городским делам присутствия входили: губернатор,
вице-губернатор, председатель казенной палаты, прокурор окружного суда,
председатель губернской земской управы, городской голова губернского города и
председатель мирового съезда
Положение
1870 г. все же являлось крупным шагом вперед как по сравнению с предшествующим
периодом, так и с той ситуацией, в которой оказалось городское самоуправление в
конце ХIХ - начале ХХ веков. Будучи построено на идее доверия к общественной
самостоятельности, оно вызвало российские города из спячки и придало им ту силу
и значение, о которых лишь мечтали преобразователи ХVIII века. Оно позволило говорить
о реальных предпосылках формирования в России муниципального права, и, несмотря
на усиление административных начал 90-х годов ХIХ столетия, способствовало
всплеску муниципального законотворчества 1906-1917 годов.
Годы
царствования Александра III выдвинули на политическую арену идеи централизации
и укрепления принципа бюрократического самодержавия. 12 июня 1890 г. было
опубликовано новое Положение о земских учреждениях, утвержденное Александром
III, восстановившее сословность избирательных групп и, благодаря изменению
ценза, еще более усилившее представительство от дворян. По новому Положению в
первую избирательную группу входили дворяне потомственные и личные, во вторую -
прочие избиратели и юридические лица, в третью - крестьяне. Губернские гласные,
как и прежде, избирались на уездных земских собраниях, в губернское собрание
обязательно включались все уездные предводители дворянства и председатели
уездных земских управ (с 1990 г.). Реформа 1890 г. дала дворянам абсолютное
преобладание. Состав губернских гласных в 1897 г. например, по сословиям
складывался так: дворяне и чиновники - 89,5%, разночинцы - 8,7%, крестьяне -
1,8%.[5]
[5]
Но,
увеличив количество гласных дворян, новое Положение вместе с тем уменьшило
общее число гласных более чем на 30 %: от каждого уезда число гласных было
уменьшено на одного, причем каждый уезд должен был иметь не менее двух
губернских гласных.
Новое
Земское Положение фактически отрицало всякую связь с идеей местного
самоуправления. По положению 1890 г. были лишены избирательных прав:
духовенство, церковный притч, крестьянские товарищества, крестьяне, владеющие в
уезде частной землей, лица, имеющие купеческие свидетельства, владельцы
торговых и промышленных заведений, а также евреи. Сельские избирательные съезды
были упразднены, гласные назначались губернатором из числа кандидатов,
избранных волостными сходами. Был по существу уничтожен принцип выборности
управ, вводился порядок утверждения не только для председателя управы, но и для
всех членов управы, причем земские собрания лишались права обжаловать
неутверждение.
Из
положительных приобретений, привнесенных Положением 1890 г., необходимо
отметить: а) расширение круга лиц, подлежавших избранию в председатели и члены
управ (ими могли быть не только гласные, но и вообще лица, имеющие
избирательный ценз); б) некоторое увеличение компетенции земств, перечня
предметов, по которым земства могли издавать обязательные постановления; в)
восстановление почти в полном объеме права земств на бесплатную пересылку
корреспонденции. К ограничительным же мерам, направленным на уменьшение
самостоятельности земских органов, относится лишение уездных собраний права
непосредственных, помимо губернского земства, ходатайств перед Правительством.
Прежний порядок возбуждения ходатайств был восстановлен только законом от 2
февраля 1904 г.
Участь
земских учреждений в 1892 г. постигла и городское самоуправление. Городовое
Положение 1892 г. значительно урезало избирательное право для горожан. Вместе с
тем сокращено было и число гласных (примерно в 2 раза). Произошли также
изменения и во внутреннем устройстве органов городского управления: управа была
поставлена в более независимое от думы положение, права городского головы, как
председателя думы, значительно расширены за счет прав гласных, дума лишена была
права отдачи под суд членов управы. Вместе с тем новое Городовое Положение
приравнивало выборных должностных лиц городского управления к правительственным
чиновникам и ставило их в дисциплинарную зависимость от администрации.
Городские головы и члены управы считались состоящими на государственной службе,
губернатор получил право делать им предписания и указания, а губернское по
городским делам присутствие могло устранять их от должности, дума же этого
права была лишена.
Реформа
1890-1892 гг. отбросила устройство местной власти в России далеко назад. Если
Городовое Положение 1870 г. во многом напоминало тот порядок, который
существовал в городах Западной Европы, то законы 1890-1892 гг. внесли такое
ограничение избирательного права и такое вмешательство в местные дела со
стороны администрации, каких не знало в то время ни одно цивилизованное
государство.
К
концу 70-х годов наступил кризис земских учреждений. Исполнение земских дел в управах
принимало все более формальные формы, не связанные с решением реальных проблем
населения. Земства быстро превращались в еще одну "начальственную"
надстройку, существующую за счет дополнительных поборов с населения.
К
концу ХIХ века тревоги "смутных" 60-80-х годов были забыты.
Формальное земство демонстрировало "верноподданичество". Крестьянский
мир, ведомый земскими участковыми начальниками, заменившими в 1889 году
разнобой деревенского самоуправления, освобожден был от "тягот"
неприжившейся демократии. Государственный механизм работал как часы. По крайней
мере так казалось царскому двору и хотелось правительству. Тем более, что
источник "смут и потрясений" - местное сообщество - было, благодаря
усилиям администрации Александра III, сведено на нет. При таких условиях думать
о реформе земского и городского самоуправления по расширению его прав и
демократизации не приходилось.
§3. Начало
XX века — попытки реорганизации местной власти
Неожиданный
для властей общественный подъем 1904-1905 гг. поставил вопрос о преобразовании
всего государственного строя на конституционных началах. 6 августа 1905 г. было
издано положение о законосовещательной Государственной Думе, а 17 октября
Высочайшим манифестом Николая II на правительство была возложена задача
"установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог восприять силу
без одобрения Государственной Думы, и чтобы выборным от народа обеспечена была
возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий
поставленных от Нас властей".
С
открытием деятельности новых законодательных органов вопрос о реформе земского
и городского самоуправления был выдвинут на первый план. Отдельными указами
1905-1913 гг. были урегулированы некоторые частности (указ об изменении
организации крестьянского представительства в земских учреждениях 5 октября
1906 г., указ о введении земства в западных губерниях от 12 марта 1912 г.,
принятие в 1912 г. Государственной Думой законопроекта о введении Городового
Положения в Царстве Польском, так и не рассмотренного Государственным Советом),
однако вопрос так и не вышел из стадии составления проектов и их обсуждения. Ни
первая, ни вторая Государственная Дума не успела дойти до рассмотрения вопроса
о земской и городской реформе вследствие их преждевременного роспуска.
После
роспуска второй Государственной Думы правительство переработало, значительно
ухудшив, свои проекты о поселковом и волостном управлении и в конце 1908 г.
внесло их в третью Государственную Думу. На обсуждение проекта волостного
управления ушло в комиссиях и в Думе целых три года; что же касается проекта
поселкового управления, то он так и застрял в комиссии, не поступив на
обсуждение Думы. Принятый Думой с большими спорами и волокитой законопроект о
волостном земском управлении, как и законопроект о введении Городового
Положения в Царстве Польском, перешел затем в Государственный Совет, где и
пролежал без рассмотрения до 1914 года, когда на первый план вышли совсем
другие, военные проблемы ...
Последняя
в дореволюционное время попытка повысить роль самоуправления в государстве,
реформировать систему земского и городского самоуправления, расширив прав их
учреждений, была предпринята Временным Правительством.
3
марта 1917 г. Временное Правительство приняло Декларацию, где во главу
предстоящих преобразований ставилась реформа местного самоуправления на основе
всеобщего избирательного права. Было созвано Особое совещание по реформе
местного самоуправления при министерстве внутренних дел под председательством
С.М.Леонтьева. Начав работу 26 марта, совещание за 6 месяцев выработало
основной пакет документов, большинство из которых получили утверждение
Временного Правительства. Реформа охватила следующие группы вопросов:
1)
Преобразование на демократических началах городских выборов, с введением
Городового Положения (в ряде городов впервые), пересмотр действовавшего
Городового Положения, с устранением опеки и подавления самостоятельности
городских самоуправлений; улучшение городских финансов и кредита для городов;
учреждение мелких городских единиц в крупных городах и составление правил о
планах городов. Наконец, более крупные города были выделены из земств и городам
предоставлены самые широкие права вступать в союзы с городами и земствами.
2)
Создавалось поселковое самоуправление (напоминавшее прежнее упрощенное
городское устройство).
3)
Преобразовывались на широких демократических началах губернские и уездные
земства, вводилась мелкая земская единица (волостное земство); было изменено
Земское Положение, с устранением административной опеки и подавления
самостоятельности земства; улучшены земские финансы и кредит для земств, земствам
предоставлено было самое широкое право образовывать союзы и товарищества с
другими земствами и городами. Наконец, земство вводилось почти повсюду в стране
- с отличиями, вызванными местными особенностями.
4)
Было издано положение о преобразовании полиции в земскую и городскую (выборную)
милицию. Вводились административные суды, призванные охранять законность,
готовилось преобразование губернского и уездного управления.[6]
[6]
Остановимся
на наиболее важных положениях реформы.
Выборы
в волостное земство осуществлялись, как правило, по мажоритарной системе. Число
гласных определялось по 29-50 на волость. Гласные составляли волостное земское
собрание. Председатель избирался гласными из своей среды, исполнительным
органом была волостная земская управа во главе с председателем.
Выборы
в уездное земство проводились обязательно по пропорциональной системе. Города
составляли самостоятельный избирательный округ. Города с населением не менее 50
тыс. жителей и губернские города не выбирали гласных в уездное земство, т.к.
сами приравнивались по правам к уездному земству. Гласные губернии выбирались
уездными собраниями или городскими думами.
В
состав земских собраний входили только избранные гласные. От участия в них
представителей государственных ведомств и должностных лиц полностью отказались.
Председатель избирался гласными из своей среды на 1 год. Очередные собрания
созывались раз в год, чрезвычайные - по мере надобности.
Должностные
лица управ не утверждались. Выбирать в управу можно было любого гражданина,
имеющего где-либо избирательное право. Срок полномочий управы составлял три
года. Не допускалось совмещения земских должностей ни с какими другими платными
должностями по государственной и общественной службе. Земские служащие
перестали утверждаться в должности административным аппаратом и имели право на
профсоюзную деятельность.
Земство
получало новое место и значение в общем строе государственного управления, ему
передавалась вся полнота власти на местах. К новым функциям местного
самоуправления были отнесены: оказание юридической помощи населению,
заведование школьным делом в учебном отношении, устройство бирж труда, меры по
охране труда, заведование милицией.
Уездный
и губернский комиссары осуществляли надзор за деятельностью губернских и
уездных земств, а также волостного земства. Он выражался в форме протестов,
вносимых в административный отдел окружного суда. Протесты допускались лишь в
случае нарушения закона.
Закон
22 сентября предусматривал пути упорядочения земских финансов. Устанавливалась
надбавка в пользу земств к государственному подоходному налогу; устанавливалось
обложение сельских построек, разрешалось устанавливать ряд новых сборов.
Закон
17 июня определил, что волостные земства могут взимать не более 30% уездных
сборов. Законом 19 сентября касса городского и земского кредита была
преобразована в Государственный банк земского и городского кредита.
15
июля было утверждено Положение о поселковом управлении. Его предстояло ввести в
железнодорожных, фабрично-заводских, рудничных, дачных и иных населенных
местах, если там имелись достаточно выраженные местные потребности в
благоустройстве.
Задача
охраны порядка и безопасности становилась, по закону 17 апреля о милиции, одной
из составных частей земской и городской деятельности, а служащие в милиции -
одной из категорий земских служащих. Должность начальника милиции замещалась
уездной или городской управой. Начальник отвечал перед уездным земством или
городом за работу милиции. Он сам выбирал себе помощников, которые заведовали
отдельными участками милиционеров. Милиционером, по закону, мог быть любой
русский подданный, достигший 21 года, если он не состоял под следствием и
судом, а также не являлся несостоятельным должником.[7]
[7]
Особое
внимание было уделено коллективной деятельности земских и городских учреждений.
В предыдущие десятилетия стремление земских учреждений объединяться для
развития своей деятельности в союзы и товарищества всячески тормозилось властью
из опасения политического объединения земств. Однако жизнь брала свое и такие
земские союзы стали возникать с конца 90-х годов, в виде товариществ земств по
закупке сельскохозяйственных машин и т.п. В 1906 г. правительство признало
наконец за земствами право образовывать такие товарищества, но только такие.
Тем не менее во время Японской войны 1904-1905 гг. явочным порядком возникла
Общеземская организация, занявшаяся помощью больным и раненым воинам, а после
войны - продовольственной помощью населению неурожайных мест. В 1906 г.
возникла и переселенческая областная земская организация (при Полтавской
губернской земской управе), для помощи переселенцам в Сибири. Наконец, с
началом мировой войны, земства образовали явочным порядком Всероссийский
земский союз, который, объединившись с подобным Городским союзом, образовал
мощнейшее в стране объединение - "Земгор", работавшее на оборону и
снабжение армии и создавшее для этой цели целый ряд различных заводов и
предприятий. Правительство упорно отказывалось признать его законом и лишь как
бы терпело его до поры. Официально не запрещенные съезды земствам удавалось
устраивать также с большими препятствиями.
Подготовленный
же по поручению Временного Правительства Проект Правил о товариществах, союзах
и съездах земских учреждений, городских и поселковых управлений (утвержденный
особым законом от 9 июня 1917 г.) предусматривал регламентацию различных видов
добровольных объединений земских учреждений и, что представляется наиболее
важным, - различия между такими объединениями, исходя из функций и целей их
создания. При этом право на создание того или иного вида объединения
предоставлялось губернским, уездным и волостным земским учреждениям, а также
городским и поселковым управлениям на основании постановлений соответствующих
земских собраний, городских и поселковых дум.
Товарищества
образовывались для совместного участия в торговом, промышленном и ином
предприятии, то есть для коммерческих целей, направленных на удовлетворение
общих потребностей. Союзы могли создаваться как общие - по всем предметам
ведения этих учреждений, так и специальные – по отдельным отраслям их ведения.
Таким союзам могли передаваться все права земских собраний и городских дум, за
исключением права налогообложения и издания обязательных для населения
постановлений. Для обсуждения общих вопросов, касающихся потребностей земских и
городских учреждений, могли созываться Съезды их представителей. Состав и
порядок созыва Съезда определялся учреждениями, принявшими решение о его
созыве. 7 июня 1917 года на заседании Временного Правительства было утверждено
Положение о Всероссийском Земском Союзе, который определялся как объединенная
организация земских учреждений и был призван осуществлять мероприятия,
вызываемые потребностями и задачами общеземского характера, войной и ее
последствиями, а также иные мероприятия по соглашению с соответствующими
правительственными учреждениями. Для реализации поставленных задач Земскому
Союзу предоставлялось право учреждать предприятия, учебные заведения, издавать
и распространять печатные материалы. Управление Союзом осуществлялось Собранием
уполномоченных, в состав которого входило по три представителя от каждой
губернии, избираемых губернскими земствами.
Грандиозная
работа по созданию муниципального законодательства была проведена в кратчайшие
сроки. Иллюстрацией интенсивности работы может служить, например, тот факт, что
заседание Временного Правительства, утвердившее вышеупомянутое Положение о
Всероссийском Земском Союзе, началось, согласно Журналу заседаний № 101 от 7
июня 1917 года, в 21 час 45 минут.[8]
[8]
Благодаря
этому незаметному титаническому подвигу российских законодателей, созданное
законодательство по всеохватности вопросов и их глубочайшей проработанности
выстраивалось в новую для России и для мировой юридической мысли отрасль права
- право муниципальное.
Необходимо
все же заметить, что решение задачи создания такого законодательства вряд ли
было бы осуществлено в столь короткие сроки, если бы не огромный опыт и
многочисленные проекты, накопленные земцами в ходе бесконечных попыток
реформировать устройство российской местной жизни в последние десятилетия
существования Российской Империи.
Однако
всем этим начинаниям не суждено было сбыться и на этот раз.
Глава 2. Муниципальные
службы в советский период
§1. От самоуправления к советам
В
Советском государстве с первых лет его существования создается единая система
Советов - сверху донизу. Ее низовые звенья выполняли функции местных органов
государственной власти и местных органов государственного управления. Такое
построение способствовало быстроте и согласованности действий всех звеньев, но
существенно ограничивало самостоятельность местных органов. Лозунг "повышение
роли Советов" оставался неизменным несколько десятилетий, отражая
устойчивую зависимость их положения от центра и партийных органов.
И
все же идеи местного самоуправления не были полностью чужды доктрине и практике
тех лет. Они поддерживались в ряде научных трудов. Рождались интересные формы
самоуправления на местах, которые широко распространялись. Итак…
После
Октября 1917 года земское самоуправление просуществовало недолго. Несмотря на
то, что одни из первых декретов Временного Рабочего и Крестьянского
Правительства говорили о расширении прав местного самоуправления, вскоре стало
ясно, что новая власть не уживется с прежней системой "патриархальных
добродетелей". В ноябре 1917 г. состоялся земский съезд, который пытался
наметить пути преодоления кризиса, но уже 19 декабря 1917 г. за подписью
председателя Совета Народных Комиссаров В.И.Ульянова-Ленина был опубликован
декрет "Об учреждении комиссариата по местному самоуправлению",
образовываемого для благой цели "объединения деятельности всех городских и
земских учреждений". Вновь созданному ведомству из Комиссариата внутренних
дел были переданы: главное управление по делам местного хозяйства, касса
городского и земского кредита, так и не ставшая Банком, и другие относящиеся к
местному самоуправлению учреждения.[9]
[9]
Декретом
СНК от 27 декабря 1917 г. состав Земского Союза был распущен, сам Союз
ликвидирован и образован комитет по роспуску земств вообще. С этого времени
земские учреждения, по сути дела, прекратили свое существование на всей
территории, контролируемой большевиками. Многие земские деятели оказались в
рядах Белой армии. На территориях, ею занятых, еще несколько лет активно
функционировало земство. 30 ноября – 8 декабря 1918 г. в Симферополе прошел
Съезд земских и городских самоуправлений Юга России, который пытался взять на
себя "работу над объединением России и установлением демократической
государственности"[10]
[10]; но в течение нескольких
последующих лет почти на всей территории бывшей Российской Империи установилась
власть Советов, быстро превращавшихся в элементы жесткой административной
структуры управления.
Однако,
уже в процессе подготовки первой Конституции РСФСР 1918 года, при работе над
разделом 3 "Конструкция Советской власти" (часть Б "Организация
Советской власти на местах"), большинство предлагавшихся проектов
организации местной власти хотя и декларировали "торжество Советской
власти", строились на системе и опыте деятельности земского и городского
самоуправления, были пронизаны их идеологией. Советы виделись авторам проектов
не боевым орудием пролетариата, а лишь органом местного самоуправления,
подобным земствам. Естественно, все эти проекты были отклонены комиссией ВЦИК
или просто не рассматривались ею. Конституционная комиссия добивалась отражения
в Конституции идеи диктатуры пролетариата, многократно трансформируя и свой
собственный, "идеологически выверенный", проект.
Наиболее
серьезная попытка повышения эффективности управления путем его относительной
децентрализации была предпринята в советский период, как ни странно, вскоре
после уничтожения земств. В 1919 году началась работа по поиску форм
децентрализации управления, ведущаяся под лозунгами "борьбы с
главкизмом" и "собирания коммун". Под "борьбой с
главкизмом" подразумевалось формирование в структуре исполкомов местных
Советов специальных отделов, задачей которых была организация коммунального
хозяйства на местах ("откоммунхозы"). Декретами СНК им передавались
функции главков ВСНХ и частично отраслевых наркоматов. "Борьба с
главкизмом" завершилась Постановлением СНК, утвердившим "Положение о
городских Советах" (1925 г.) и "Положение о местных финансах"
(1926 г.), сформировавших достаточно независимую хозяйственно-организационную
власть на местах.
В
апреле 1927 г. ХV партконференция ВКП(б) объявила курс на централизацию власти
и управления. С 1928 года закрыты "откоммунхозы" и ГУКХ, идут
"чистки" аппаратов местных Советов и центрального аппарата, научных
кадров. Принимается новый закон о финансах местных Советов, который вводит
остаточный принцип финансирования (после затрат на индустриализацию) местных
хозяйств. Муниципальная наука пропадает, муниципальные ученые исчезают
бесследно...
Необходимо
все же заметить, что идея самоуправления как элемента общенародного управления
государством формально была положена в основу социалистического
государственного устройства. Конкретно она выражалась в создании на основе
широкого представительства Советов народных депутатов и их исполнительных
органов на всех уровнях государственной власти. Вообще, для первых месяцев
советской власти характерна пестрота организационных форм в строительстве
местного советского аппарата. Но реальное управление в государстве
осуществлялось не через формально признанные органы советской власти, а через
пронизывающую все государство партийную структуру. Так, уже в пору разработки
первой Конституции стали создаваться органы местной власти (комбеды, ревкомы),
несущие в том числе и идеологические функции и заменившие конституционные
органы во многих уездах и губерниях.
Нельзя,
однако, не отметить, что Советами, несмотря на всю их декоративность,
осуществлялись и некоторые функции самоуправления, так как объективная
необходимость оптимизации управления заставляла мириться с этим центральные
органы.
В
одной из многочисленных монографий советского периода (С.Л.Ронин "Первая
советская Конституция", 1948 г.) отмечалось, что свое специфическое
проявление это обстоятельство находило в образовании различного рода самочинных
областных (губернских, а иногда даже уездных и волостных)
административно-территориальных объединений, носивших громкое наименование
"республик" и возглавлявшихся собственными "совнаркомами".
Некоторое
представление о пестроте, многообразии форм строительства Советов на местах
может дать нижеследующая характеристика этого явления, приведенная на страницах
одного из номеров "Известий ВЦИК" за март 1918г.
"Губернская
власть, - указывалось в газете, - организована в разных губерниях по-разному.
Некоторые губернии имеют "Советы народных комиссаров" - по образцу
центральной власти. В других существуют губернские Советы..., каждый уезд идет
в свою очередь своим путем". "Естественно, - отмечала газета далее, -
что при такой постановке дела организации в своих действиях часто противоречат
друг другу, и в результате получается двоевластие и страшная путаница и
неразбериха..."[11]
[11]
§2. Приближаясь
к нашим дням
Начиная
с провозглашенного центральной властью процесса перестройки, демократизации
общества и в ходе дальнейших событий, повлекших за собой т.н. парад
"суверенитетов", распад СССР и смену политического режима в
Российской Федерации, становление и развитие системы местного самоуправления
входит в новую фазу. Конец 80-х годов характеризуется целенаправленными
попытками внедрения элементов самоуправления сначала в трудовые коллективы
(хозрасчет, самофинансирование, выборность руководителей), а затем в качестве
эксперимента и в региональные субъекты хозяйствования.
12
января 1990 г. Совет Министров СССР и Совет Министров РСФСР приняли совместные
постановления "О проведении в 1990 году экспериментальной отработки
механизма хозяйствования на основе самоуправления и самофинансирования" в
Кемеровской, Московской областях и в Москве. 10 февраля 1990 г. такое же
постановление было принято и по Татарской АССР. Местным Советам в перестроечных
процессах отводилась особая роль непосредственного решения вопросов, касающихся
качества жизни населения соответствующих регионов. Подчеркивалось, что никто,
кроме местных Советов, не в состоянии организовать наиболее полное
удовлетворение материальных и духовных потребностей людей с учетом особенностей
развития данной территории.
В
апреле 1990 г. принимается Закон СССР "Об общих началах местного
самоуправления и местного хозяйства в СССР", который, несмотря на еще
"советское" понимание его авторами самой сути самоуправления, был
серьезным шагом вперед. Права, полномочия, ответственность, финансовая и
материальная основа самоуправления были гарантированы законодательно. В
качестве механизма реализации самоуправления в Законе выступают местные Советы,
органы территориального общественного самоуправления, а также непосредственные
формы демократии - местные референдумы, собрания, сходы граждан.
Одним
из основных принципов местного самоуправления определялось сочетание местных и
государственных интересов в деятельности Советов. Закрепление в Законе
требования осуществлять местное самоуправление, исходя из интересов населения и
особенностей административно-территориальных единиц, вело к разграничению
функций между различными уровнями местных Советов. Законом предусматривалось,
что местные Советы различных уровней вправе по взаимному соглашению
перераспределять между собой отдельные полномочия в области социального и
экономического развития территории с учетом местных демографических,
экономических условий и национальных особенностей. Сельским населенным пунктам,
поселкам и городам в целях наиболее эффективного осуществления своих интересов
предоставлено было право объединяться в ассоциации.
Процесс
формирования законодательной базы местного самоуправления в 1990-1991 годах
пошел и на уровне союзных республик, особенно интенсивно и противоречиво он
проходил в Российской Федерации. Обусловили это две тенденции тогдашнего
российского руководства: понимание закономерности и необходимости формирования
самоуправленческих начал в управлении на местах и борьба с союзным руководством
за право централизованного руководства своей территорией. Определенным
отражением этих тенденций стал принятый 10 октября 1990 г. Закон РСФСР "О
дополнительных полномочиях местных Советов народных депутатов в условиях
перехода к рыночным отношениям", несколько расширивший круг полномочий
местных органов власти, но фактически восстановивший их вертикальную
подчиненность как по линии исполнительных органов (исполкомов), так и по линии
самих Советов.
Российскому
законодателю понадобилось более года, чтобы 24 мая 1991 г. Съездом народных
депутатов РСФСР был принят Закон РСФСР "Об изменениях и дополнениях
Конституции РСФСР в связи с реформой местного самоуправления". Вслед за
этим принимается Закон РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР",
менее демократичный, чем союзный закон, но более точно отражающий реальное
состояние дел в области самоуправления. К его достоинствам можно отнести
большую практическую применимость и возможность использования напрямую, без
дополнительных нормативных актов, что позволило более четко структурировать
систему органов местного самоуправления. Это уже была другая, противоположная
союзной, модель организации местного самоуправления, но и она могла быть вполне
работоспособной.
Однако
ситуация с разработкой нового законодательства сложилась таким образом, что
наряду с новыми законами, прогрессивными по своей сути, действовали и старые,
либо новые, но разработанные на основе иных концепций. Так, одновременно с
Законом РСФСР "О местном самоуправлении в РСФСР", действовали
законодательные акты в области административно-территориального устройства,
бюджетного процесса, значительно нарушающие права местного самоуправления.
Принятый осенью того же года Закон РСФСР "О краевом (областном) Совете
народных депутатов и краевой (областной) администрации" практически
сдублировал круг полномочий и компетенцию Советов, определенную в Законе РСФСР
"О местном самоуправлении в РСФСР".
Попытка
законодательно закрепить финансовую самостоятельность местного самоуправления в
принятом Верховным Советом РСФСР 15 апреля 1993 г. Законе "Об основах
бюджетных прав и прав по формированию и использованию внебюджетных фондов
представительных и исполнительных органов государственной власти республик в
составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев,
областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органов местного
самоуправления" не увенчалась успехом. Действующий и по сегодняшний день
закон практически игнорируется всеми органами власти.
Но
вместе с тем Закон СССР "Об общих началах местного самоуправления и
местного хозяйства" и Закон Российской Федерации "О местном
самоуправлении" сыграли важнейшую роль в развитии начал местного
самоуправления в нашей стране. Они достаточно подробно разработали вопрос о
финансово-экономических предпосылках самостоятельности местного самоуправления,
ввели понятие муниципальной собственности, определили основные механизмы
правовой защиты местного самоуправления.
Политическая
обстановка в стране к осени 1993 г. разразилась конституционным кризисом. В
период с сентября-октября 1993 г. и до принятия новой Конституции Российской
Федерации нормативная и законодательная база сводилась к ряду Указов Президента
Российской Федерации. Принятие 12 декабря 1993 г. новой Конституции разрешило
ситуацию в пользу местного самоуправления и признало объективную необходимость
его существования и правовых гарантий на высшем законодательном уровне.
Новый
курс и новые правовые акты способствовали масштабному развитию идей и
институтов местного самоуправления. В областях, городах и районах стали
создаваться самоуправленческие органы. Процесс протекал быстро и в то же время
весьма болезненно. И не случайно подготовка Федерального закона "Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была
столь длительной и противоречивой. Многократно обсуждались разные концепции,
проводились парламентские слушания и семинары, изучался и учитывался
многообразный местный и международный опыт.
Наконец,
12 августа 1995 г. Государственной Думой был принят Федеральный закон "Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации". В субъектах Федерации принято немало своих законов и иных
актов. Ведь в России насчитывается 1059 городов, 2066 поселков и 155 тысяч
сельских населенных пунктов. Если в 20-х годах доля городского населения
составляла 20%, то ныне - 73%.
Просторы
нашей страны и разнообразие ее природно-географических и экономических условий,
культуры и уклада жизни населения создают дополнительные трудности для
правового регулирования в данной сфере. Приходится одновременно осуществлять
его на уровне Федерации, ее субъектов и самих муниципальных образований.
Глава 3. Муниципальное
управление в современной России
Новая
Конституция России определила местное самоуправление как одну из
самостоятельных форм осуществления власти народом, признавая и защищая
экономическую основу самоуправления - муниципальную собственность равным
образом с государственной, частной и иными формами собственности.
Конституционное
право граждан России на осуществление местного самоуправления обеспечивается
самостоятельностью населения в решении вопросов местного значения,
самостоятельностью органов, создаваемых населением для этой цели и
конституционным запретом на ограничение прав местного самоуправления,
обеспечивающимся судебной защитой. Общие исходные принципы организации местного
самоуправления, установленные в Конституции России, соответствуют международным
стандартам, закрепленным в Европейской Хартии местного самоуправления (принята
Советом Европы 15 октября 1985 г.). Европейская Хартия определяет местное
самоуправление как ПРАВО и действительную способность местных сообществ
"контролировать и управлять в рамках закона под свою ответственность и на
благо населения значительной частью общественных дел". Конституцией России
право населения, местных сообществ на самоуправление не только признается, но и
декларируется его гарантия всеми государственными органами: как федеральными
органами власти, так и органами власти субъектов Федерации. Это гарантии
экономические, юридические, организационные. Реализация полномочий местного
самоуправления должна обеспечиваться достаточными финансовыми ресурсами,
наличием муниципальной, в том числе земельной, собственности. Юридические
гарантии включают установление федеральными законами, законами субъектов
Федерации статуса местного самоуправления, обеспечения обязательности решений
органов местного самоуправления. Организационные и кадровые гарантии включают
подготовку на государственном уровне муниципальных служащих различных рангов,
информационное обеспечение местного самоуправления.
С
1 сентября 1995г. (дата опубликования в "Российской газете")
Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации" вступил в действие.
Основная
задача, решаемая данным законом, - обеспечение САМОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (главное для
закона слово!) местного самоуправления, гарантированной Конституцией Российской
Федерации. Это достигается через:
-
право на самостоятельность населения в формировании органов местного
самоуправления для решения своих повседневных проблем (вопросов местного
значения) и самостоятельность этих органов от государственной структуры
управления (системы органов государственной власти), реализующей, как правило,
интересы государства "вообще" - то есть ориентирование органов
местного самоуправления прежде всего на интересы населения, их избравшего;
-
способность органов местного самоуправления решать проблемы избравшего их
населения (законодательное наделение необходимой для этого неотъемлемой
компетенцией и соответствующими правовыми гарантиями);
-
возможность населения и его органов местного самоуправления реально решать свои
проблемы, - то есть наличие у местного самоуправления финансово-экономической
базы и права самостоятельно ею распоряжаться.
Таким
образом, Федеральный закон " Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" - это не только и не столько закон
о самостоятельности местной власти (хотя это, безусловно, важнейшее условие),
это закон о реальных механизмах осуществления народовластия в России. Он
устанавливает порядок реализации прав граждан на местное самоуправление,
предоставляет населению широкую свободу в выборе форм его осуществления,
определения структуры органов местного самоуправления. В законе четко
разграничены полномочия органов местного самоуправления и органов
государственной власти и установлены обязательные прямые выборы населением
органов местного самоуправления.
Вышеобозначенные
пункты и являются, по сути, тенденциями, определяющими функционирование местных
органов управления. Некоторые из них будут подробнее раскрыты чуть ниже.
Можно
с уверенностью утверждать, что успешный ход реформы местной власти на принципах
самоуправления вряд ли был бы возможен без многолетней активной деятельности
разного рода ассоциаций органов местного самоуправления, таких как Ассоциация
городов Северо-Запада, Ассоциация сибирских и дальневосточных городов,
Ассоциация городов Юга России, Союза Российских городов и Союза малых городов России
и др. В недалеком будущем можно прогнозировать, кроме того, создание на базе
существующих всероссийских союзов и профильных ассоциаций (Ассоциации
наукоградов, Ассоциации закрытых городов, Ассоциации исторических городов и
т.п.) Конгресса местных властей по типу аналогичных европейских организаций,
хотя этому сильно мешают возросшие личностные амбиции ряда руководителей
муниципальных ассоциаций.
Все
же необходимо признать, что практические результаты, достигнутые в последние
два года в области реформы местного самоуправления, явились следствием в том
числе и работы этих объединений, их постоянного сотрудничества, а иногда и
давления на органы власти, участия представителей объединений в работе
Конституционного Совещания, во всех рабочих группах по подготовке
законопроекта, подготовки в среде объединений кандидатов в депутаты, кадров для
органов государственной власти и управления. Реальным результатом их
лоббистской деятельности явилось проведение 17 марта 1995 г. в Кремле
Всероссийского Совещания по проблемам местного самоуправления, на котором было
принято решение о создании Совета по реформе местного самоуправления при
Президенте РФ - органа, призванного координировать деятельность государственных
структур по реализации положений Конституции РФ о местном самоуправлении.
Реформа
местного самоуправления постепенно переходит в новый этап, когда наиболее
важным, т.е. определяющим темп движения по пути реформирования местных органов
власти, является завершение формирования собственной компетенции местного самоуправления
и финансово-экономической базы местного самоуправления (прежде всего - за счет
разграничения с субъектами Федерации).
Что
касается современных тенденций в функционировании органов местного
самоуправления на территории Российской Федерации, то можно выделить следующие,
на наш взгляд наиболее значимые:
Расширение сфер влияния органов местного управления. Перечень предметов ведения
закреплен в статье 6 Федерального закона «Об общих принципах организации
местного самоуправления в Российской Федерации»;
Будучи
самостоятельными, федеральные образования не остаются без государственной
поддержки; протекция осуществляется в вопросах обеспечения минимальных бюджетов
путем закрепления доходных источников для покрытия минимально необходимых
расходов местных бюджетов. На осуществление органами местного самоуправления
отдельных государственных полномочий, ежегодно предусматриваются расходы в
федеральном бюджете. При недостаточности бюджетных средств для покрытия
расходов, превышающих минимальный бюджет, или в случаях временных финансовых
затруднений в процессе исполнения утвержденного бюджета органы власти
муниципального образования могут получать процентные или беспроцентные ссуды из
иных бюджетов, а также в порядке, установленном органами власти субъекта Федерации,
выпускать займы на инвестиционные цели на собственной территории
Выборы
депутатов, членов иных выборных органов местного самоуправления, выборных
должностных лиц местного самоуправления осуществляются на основе всеобщего
равного и прямого избирательного права при тайном голосовании при обеспечении
установленных законом избирательных прав граждан.
Возможность
решения местных вопросов путем собрания схода граждан, проживающих на данной
территории. Зачастую решения схода принимают значение и функционируют как
полноценные правовые акты на данной территории.
Конечно,
остается еще много нерешенных вопросов, касающихся форм местного управления,
возможных разногласий в местных и федеральных законодательствах, но на данном
этапе сформированы демократические основы цивилизованного становления и
развития органов местного самоуправления.
Заключение
Мы
не ставили перед собой цель рассмотреть функции современных органов местного
управления и проблемы, связанные с возможными несоответствиями в
законодательствах местных и федеральных правотворческих органов, влекущие за
собой юридические коллизии.
Также
мы не останавливались на вопросах распределения компетенций в сферах влияния
органов управления, но наша работа прослеживает ступени становления и развития
их в России, а также тенденции развития муниципальных органов в Российской
Федерации.
Местное
самоуправление - власть, наиболее приближенная к населению. Близость
определяется не столько ее местом в иерархической лестнице, сколько теми
функциями, которые она выполняет. Занимаясь вопросами местного значения, она
должна решать их в интересах населения.
Говоря
о реализации конституционного права населения на осуществление местного
самоуправления, необходимо осознавать, что эффективность этого процесса во
многом зависит не только от наличия всего комплекса необходимых законов,
обеспечивающих организационную и экономическую самостоятельность муниципальных
образований, но и от понимания населением своих прав и возможностей в
осуществлении местного самоуправления, от действительной способности этими
правами грамотно воспользоваться, способности реализации права на местное
самоуправление.
Для
действительной способности реализации права на местное самоуправление
представляется необходимым:
1)
наличие механизмов осуществления права, то есть наличие органов, создаваемых
населением для реализации своих прав в решении местных вопросов, процедур
прямого волеизъявления (референдумы, конференции, сходы) или зависимости от
населения создаваемых им органов (выборы, формы контроля). Эти вопросы в
основном решены в рамках первого, организационного этапа;
2)
наличие возможности осуществления права, то есть наличие
финансово-экономической базы для обеспечения реальной самостоятельности
населения и дееспособности создаваемых им органов (основная задача второго,
экономического этапа);
3)
наличие осознанной воли в осуществлении права, то есть активное участие в
процессе организации местного самоуправления не только государства (через
официальные решения его органов и реализацию их должностными лицами), но и
населения (через широкое участие в процессе, заинтересованность в его
результате). Решение этой задачи, видимо, будет являться в основном целью
следующего этапа (назовем его условно "социальным").
Все
три составляющие находятся в настоящее время в процессе формирования, но именно
их неразрывное сочетание: наличие обладающих экономической и правовой
возможностью организационных структур местного самоуправления при активном
участии и заинтересованности государства и населения может привести к созданию
реального эффективного местного самоуправления, а значит, и обеспечению
стабильного поступательного развития российского общества и российского
государства.
Список литературы
Бондарь
Н.С., Чернышев М.А. Муниципальное право и практика его реализации в городском
самоуправлении. - Ростов-на-Дону, 1996.
Васильев
В.И. Местное самоуправление и государственная власть // Вестник государственной
службы. - М., 1993. - № 11. - С. 14-19.
Фадеев
В.И. "Муниципальное право России" М.: 1994 г.
Лаптева
Л.Е. Земские учреждения в России. М.: 1993 г.
Комментарий
к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации" / Васильев В.И., Петрова Г.В.,
Пешин Н.Л. / Отв. редактор Тихомиров Ю.А. - М.: Институт законодательства и
сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. - М., 1997.
Краснов
М.А. Введение в муниципальное право. - М., 1993
Местное
самоуправление в России: Состояние, проблемы, перспективы. - М., 1994.
Панина
Е. Возьмем лучшее из опыта земств // Российская Федерация. - М., 1994. - № 17.
Нормативные
акты
Конституция
Российской Федерации // Российская газета, 25 декабря 1993 г.
Федеральный
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации" // Российская газета, 1 сентября 1995 г.
Указ
Президента РФ от 15 октября 1999 г. №1370 «Об утверждении Основных положений
государственной политики в области развития местного самоуправления в РФ» //
Российская газета, 21 октября 1999г.
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://tarasei.narod.ru
[1]
[1] Комментарий
к Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
[2]
[2] Фадеев В.И. "Муниципальное право
России" М.: 1994 г., с.28.
[2][3] Градовский А.Д. Переустройство нашего
местного управления. Собр. соч. в 9 т. СПб.: 1903 г., т.8, с.546.
[4]
[4]
Головачев А.А. Десять лет реформ. СПб.: 1872 г.
[5]
[5]
Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918 г., с.14.
[6]
[6]
Веселовский Б.Б. Земство и земская реформа. Петроград, 1918 г., с.30-32.
[7]
[7]
Лаптева Л.Е. Земские учреждения в России. М.: 1993 г., с.124-127.
[8]
[8]Журналы
заседаний Временного Правительства // 101-103, июнь 1917 г., с. 1. ГА РФ.
[9]
[9]Собрание
Узаконений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства от 28.12.17
г., ст. 153.
[10]
[10]
Резолюции, принятые на съезде земских и городских самоуправлений Юга России в
Симферополе 30 ноября - 8 декабря 1918 г.
[11]
[11] С.
Л. Ронин. Первая советская Конституция. М. Юр. изд-во. 1948 г.