Кудрявцев-Платонов
Виктор Димитриевич
(1828-1891)
Кудрявцев-Платонов
Виктор Димитриевич - философ и богослов, создатель системы трансцендентального
монизма. Окончил Московскую Духовную Академию (1852). Ученик Ф.А. Голубинского.
Профессор Московской Духовной Академии. Автор фундаментальных работ по
гносеологии: "Метафизический анализ эмпирического познания",
"Метафизический анализ рационального познания", "Метафизический
анализ идеального познания", в которых развил концепцию "идеального
познания", представляющего собой непосредственное созерцание
сверхчувственного. В "Религии, её сущности и происхождении" и
"Из чтений по философии религии" дал анализ основных трактовок
религии и предпринял её обоснование, исследовав доказательства бытия Божия.
Автор учебников "Введение в философию" (1889) и "Начальные
основания философии"(1889-1890), выдержавших соответственно 7 и 6 изданий.
Мысль
Кудрявцева-Платонова очень проста. Он говорит, что религия не может быть вполне
самодеятельным произведением человека; для объяснения ее возникновения
необходимо допустить непосредственное действие безусловного начала на наш дух,
а такое воздействие предполагает способность усвоения откровения. Такую способность
Кудрявцев-Платонов усматривает в уме, который он противополагает рассудку, как
способности рефлексии. Если мышление предполагает первоначальные впечатления от
предметов, то ум, как способность,направленная к свехчувственному, должен быть
способностью восприятия этого сверхчувственного. Акт ума не есть мышление, а
простое восприятие или ощущение.
Учение:
Бог и мир
"Когда Бог
изображается в виде художника, устроившего мир как отдельное целое и затем
оставившего его, как механик отставляет в сторону доконченную им машину, то
здесь в определение отношения Бога к миру совершенно незаконно вводятся понятия
пространства и времени. Пространства - потому что мир отделяется от Бога как
одно пространственное цнлое от другого; времени - потому что в деятельности
Божества различаются два или даже три временные момента - один до создания
мира, затем акт создания и, наконец, прекращения всякого отношения к миру. Но
на самом деле ни мир не может быть отделяем от Бога, ни Бог оставаться
недеятельным по отношению к миру".
"Если мир
есть раскрытие Божества, если абсолютное выражается в целости конечного бытия,
а в бытие конечном, в мире только некоторые предметы носят характер духовности,
то, очевидно, абсолютное последовательно может быть названо не духом и не духовным,
а только отчасти проявляющим себя как дух, отчасти обнаруживающим себя и в
духовных проявлениях. Само абсолютное не может быть названо духом, хотя дух и
может быть назван проявлением абсолютного. Духовность абсолютного мы должны
понимать только как невещественность; мы имеем право сказать: абсолютное есть
начало нематериальное, но не имеем право сказать: оно есть начало духовное,
потому что оно развивает из себя с равною необходимостью как материальные, так
и духовные предметы. В своем инобытии оно становится не только духом, но и
вещественною природою; поэтому само оно не есть ни материя, ни дух, но нечто
стоящее выше и того и другого безразличное начало бытия. Но такое безразличное,
несовершенное (потому что совершенство является уже впоследствии) начало не
заслуживает и названия Божества; не заслуживает и названия абсолютного, потому
что абсолютное не потому только абсолютно, что отрешено от ограничений и
недостатков конечного, но и потому, что обладает абсолютными совершенствами. Но
безразличное начало бытия не только не может иметь никаких совершенств, но и
никаких положительных качеств; оно есть туманное немыслимое нечто".
Против
позитивизма
"Положению
позитивной философии: нам недоступно познание внутренних явлений при помощи
опыта - нисколько не противоречит другое положение: но оно нам доступно при
помощи других источников знания - веры и откровения (в религии) и рационального
мышления (в философии)".
Цель
творения
"Цель
творения, которую мы должны понимать как абсолютно благую и мудрую, должна,
конечно, быть достигнута, потому что Бог не был бы бесконечно совершен, если бы
произвел создание, не могущее достигнуть предположенной Им цели его
существования. Но если эта цель должна достигаться, а мир сам собою, физический
по его бессознательности, духовный по разрозненности целей и интересов его
частных деятелей, достигнуть ее не может, то самое несовершенство мира в этом
отношении уже предполагает Божественное мироправление".
Путь к
совершенству
"Несмотря
на игру мелких самолюбий, страстей, пороков, заблуждений, личных интересов
отдельных людей и народов, род человеческий не только не погибает и не
развращается окончательно, но хотя медленными и трудными шагами идет к
совершенству; и все временные уклонения от прямого пути и неблагоприятные обстоятельства
не препятствуют достижению цели человеческого существования не только всему
человечеству, но и каждому отдельному лицу. Это показывает, что несмотря на
недостатки и несовершенства, замечаемые в мире Мудрость божественного Промысла
сильна вести мир к его назначению. Она не только сильна уничтожить вредные
последствия от правильности и добра, но и воспользоваться ими (например,
физическими бедствиями, болезнями) как средством к достижению высших целей,
употребляя их то как наказание порока, то как испытание и искушение
добродетели, вообще как приготовительное и воспитательное пособие для
нравственного образования людей".
Природа
закона
"Если мы
допускаем в природе закон, то, конечно, вместе с тем допускаем нечто стоящее
выше материи и физических сил, допускаем внешний порядок и норму их действия.
Когда мы говорим: закон, то разумеем здесь не что - либо материальное,
сложенное, например, из атомов. которые в наше время считаются сущностью
материи. Не разумеем также и того, что закон есть то же, что сила природы; сила
не есть еще закон, но сама действует по определенному закону. Итак, закон есть
нечто стоящее выше материи и силы, определяющее их взаимное отношение и
действие. Но это высшее, определяющее может быть ничем иным, как выражением
воли Законодателя, проявлением Разума, правящего природою".
Понятие о
сверхъестественном
"Что
мыслители, отрицающие божественный Промысел, должны отрицать и особенный вид
его - действия сверхестественные, это вполне понятно и естественно. Но как
скоро допускается не только существование Божества, но и его промыслительное
отношение к миру, то отвергать возможность подобных действий было бы логическою
непоследовательностию. В самом деле, если Бог сотворил мир первоначально,
свободным актом Своей всемогущей воли дал природе известные законы, то,
конечно, Он властен и изменить эти законы, если бы то оказалось нужным для
какой - либо высшей цели. Если нам скажут, что эти законы постоянны и
неизменны, то должно заметить, что это постоянство и неизменность не суть
абсолютное, вытекающее из необходимости самой природы Божественной, которой бы
они составляли проявление; их постоянство относительное, условливаемое,
свободной волей Божиею. Если же не в какой - либо абсолютной необходимости
Божеской природы мы должны искать объяснения той формы и вида законов природы,
какой они имеют ныне, а не свободной воли существа личного, то нет никаких
препятствий к тому, чтобы эта же воля могла и изменить их или направить к
произведению такого рода явлений, которые естественным путем из них не
следуют".
"Мы с
достоверностию объясняем причины явлений природы на основании наблюдений над
отдельными предметами и над совокупностью естественных условий, нам доступных и
известных. Эти наблюдения вполне достаточны, чтобы дать нам верное понятие о действующих
законах природы, и если не всегда о том, что они могут произвести при
необыкновенном сочетании их, то по крайней мере о том, чего произвести они не
могут. Для каждого очевидно, например, что слово "человек" не может
внезапно исцелить больного, воскресить мертвого, что сухой жезл не может
произвести листьев, цветов, плодов и т. п. Вызывать для объяснения подобных
явлений какие - то неизвестные, предполагаемые силы природы, значило бы давать
в области знания доступ совершенно фантастическим гипотизам. Эти, так
называемые прежде, сокровенные силы природы в настоящее время совершенно
изгоняются из области наук естественных и странно было бы прибегать к ним для
колебания веры в возможность действий сверхъестественных".
"Несомненно,
конечно, то, что действительность гораздо шире, чем самое широкое познание о
ней, что в мире больше содержания, чем сколько мы можем воспринимать
посредством чувств. Но такая ограниченность не говорит еще, чтобы то, положим,
немногое, что дают нам знать о мире наши чувства, было бы не истинно. Положим
существа высшие нас могут видеть в предметах больше, чем мы, и в этом смысле
представлять себе мир иначе, чем мы, но это еще не доказывает, чтобы наше
знание о мире, хотя менее полное и обширное, было неверно. Если зрение, вооруженное
микроскопом, открывает в предмете больше, чем обыкновенный глаз, то это не
говорит, что наш глаз нас обманывал, показывая в предмете не то, что в нем
есть. Познание может иметь различные степени и условливаться мерою совершенства
различных существ. Но различные степени познания относятся одна к другой не как
истинная к ложной, но как более полная к менее полной и совершенной.
Безусловно, истинно полное и совершенное познание о вещах может иметь только ум
божественный, который созерцает вещи прямо сами по себе и для познания их не
имеет нужды в каких - либо посредствах и органах. Познание существ конечных
есть относительное (т.е. соразмерное их природе), ограниченное, но не ложное;
оно различается степенями, но не сущностью".
Суть
эмпиризма
"Существенный
недостаток эмпиризма состоит в том, что, говоря о категориях и их эмпирическом
происхождении, он имеет в виду исключительно опыт внешний - чувственные
впечатления и образованные от них представления. Но мы видели, что из такого
опыта нельзя объяснить происхождения категорических понятий. Иное дело, если мы
обратимся к опыту внутреннему, как сознанию наших собственных психологических
состояний и самонаблюдений. По тоношению к этому опыту мы действительно можем
сказать,что данные его служат для нашего разума теми результатами, посредством
наблюдения которых и анализа мы получаем первоначально определенные понятия о
категориях".
Понятие и
ощущение
"Понятие,
конечно, выше простого ощущения, но ложное понятие о предмете не только не
выше, но гораздо выше и вреднее, чем ясное, непосредственное воззрение его. То
же отношение форм и степеней сознания к качеству их содержания замечаем и в
других сферах психической жизни, например в нравственной. Верное и правильное,
основанное на инстинктивном стремлении нашей природы к добру, действование
гораздо выше и чище, чем основанная на превратных нравственных понятиях
деятельность".
Критика
скептицизма
"Человек
не может знать истины, говорит скептик. Но само это положение, очевидно, может
быть только или достоверным или недостоверным; если оно достоверно, то человек
может знать хотя одну достоверную истину, если сомнительно, то сомнителен и
несостоятелен сам скептицизм. Та же дилемма имеет место и по отношению к
доказательствам, которыми скептик подтверждает свою мысль. Они достоверны или
недостоверны, в обоих случаях скептицизм впадает в противоречие себе: если
достоверны, значит есть достоверное знание, если недостоверны - падает вся
скептическая философия, как основанная на сомнительных и нетвердых
аргументах".
Главные
сочинения:
В 3 т. Сергиев
Посад, "О единстве рода человеческого", "О единобожии как
первоначальном виде религии рода человеческого", "Религия, ее
сущность и происхождение", "Критический разбор учения О.Конта о трех
методах философского познания", "Введение в философию".
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://istina.rin.ru/