Содержание
Введение
1. Теоретическаяхарактеристика количественной школы менеджмента
1.1 Основныетеоретические особенности количественной школы управления
1.2 Кибернетическая модельуправления
1.3 Русское направление развитияколичественной школы менеджмента
2. Анализ процессапринятия управленческих решений по ценообразованию на примере деятельности ООО «Евроокна»
2.1 Общая характеристика компании
2.2 Процесс принятияуправленческих решений в области ценообразования в компании
3. Совершенствование процессаценообразования ООО «Евроокна»
3.1 Основные проблемы,возникающие при принятии решения в области ценообразования
3.2 Мероприятия по совершенствованиюпринятия управленческих решений в области ценообразования с использованиемматематических моделей
Заключение
Список используемойлитературы
Приложения
Введение
Тема данной курсовойявляется чрезвычайно актуальной для рассмотрения в связи с тем, чторассмотрение основ любой научной дисциплины, как теоретического, так иприкладного характера немыслимо без рассмотрения процесса ее зарождения,функционирования и развития, без характеристики тех истоков, откуда эта науказародилась. Кроме того, актуальность темы подчеркивается также и темобстоятельством, что наука менеджмента является достаточно динамичноразвивающейся дисциплиной, изучение которой представляет несомненныйпознавательный интерес.
Внедрениерыночных отношений в практику хозяйствования требует принципиального измененияметодов управления на всех уровнях управленческой иерархии. Это выдвигаетнеобходимость изучения новых подходов и форм управления, в частности,менеджмента как особого типа управления. Менеджмент как научная дисциплинапрошел долгий и противоречивый путь развития, и рассматривать его, несомненно,нужно с учетом исторического опыта, тех целей и задач, которые ставились наразных этапах его развития.
Исходя извсего вышесказанного, целью данной работы является необходимостьохарактеризовать количественную школу управления.
Достижениеданной цели предполагает решение следующих задач:
1.Теоретическую характеристику количественной школы, ее направлений, основныхтенденций развития.
2. Проанализироватьпрактику принятия решений в области ценообразования в ООО «Евроокна».
3. Показатьприменение количественных методов для решения задачи оптимизации процессапринятия управленческих решений.
Предметисследования – процесс принятия управленческих решений в областиценообразования.
Объектисследования – хозяйственная деятельность ООО «Евроокна».
Теоретическойбазой для написания работы послужила литература по менеджменту.
В процессеисследования применялись такие методы как анализ, синтез, дедукция.
Курсоваяработа состоит из трёх глав, изложена на печатных листах. В заключениеисследования представлены выводы по всей работе в целом.
1. Теоретическаяхарактеристика количественной школы менеджмента
1.1Основные теоретические особенности количественной школы управления
Основной предпосылкойвозникновения количественной школы управления, на наш взгляд являетсяусложнение самого процесса управления, что было обусловлено бурным научно –техническим прогрессом послевоенных лет [11, с. 86].
Послевоенное производство сначала ориентировалось наудовлетворение массовых потребностей, а по мере их насыщения на удовлетворениеспецифических потребностей, которые формировали рынки небольшой емкости. Этопослужило толчком к появлению предпринимательских структур, образованиюбольшого числа малых и средних предприятий [11, с. 86].
Ключевыми факторами успеха на рынке стали гибкость, динамичность,адаптивность к требованиям окружающей среды. Ученые начали активноразрабатывать идеи открытости организаций как систем. Усложнение средыпотребовало разработки и применения способов принятия решений в ситуациинеопределенности. Развитие математических наук, статистики, информатики, атакже компьютерной техники явилось предпосылкой появления новой научной школы,которая получила название количественной, или управленческой.
Ключевой характеристикой науки управления (количественной школы) являетсязамена словесных рассуждений и описательного анализа моделями, символами иколичественными значениями [12, с. 12].
Представители данной школы осваивали различные стороны,компоненты и элементы объекта управления с помощью количественных методов,разрабатывали соответствующие экономические, математические и логическиемодели.
Количественный подход к управлению заключается в применениистатистических методов, моделей оптимизации, информационных моделей и методовкомпьютерного моделирования.
В годы Второй мировой войны эти разработки оформились вуправленческую дисциплину, нацеленную на эффективное распределение ресурсов посистеме целей – исследование операций. Использование ее рекомендацийспособствовало победам антигитлеровской коалиции, например успешномуфорсированию Ла-Манша англо-американскими войсками.
После окончания Второй мировой войны многие количественныеметоды, использовавшиеся при решении чисто военных проблем, стали широкоприменяться в сфере бизнеса. Основное внимание в вопросах управления с середины1960-х гг. уделялось проблемам, связанным с применением современных техническихсредств управления, использованием широко внедряемых ЭВМ и различного рода прикладныхпрограмм, экономико-математическим моделированием, разнообразными методамисистемного анализа.
Появилось множество работ по данным проблемам, которые и былиобъединены в количественную школу, или школу науки управления (не путать снаучным менеджментом). Основой всех методов и подходов этого направленияявляются категории математики или других точных наук. Достаточно большое числонаучных работ было основано на методах исследования операций, поэтому данноенаправление в менеджменте может носить еще и такое одноименное название.
Проблемы, рассматриваемые в рамках количественной школы,сразу же стали популярными. В 1970-х гг. на Западе существовало около 100периодических изданий по вопросам исследования операций. Более 20 высшихучебных заведений США регулярно готовили специалистов соответствующего профиля,а на многих крупных фирмах действовали особые группы или отделы по исследованиюопераций. Основным толчком к началу этих исследований послужило осознаниенеобходимости комплексного изучения и поисков единого решения для сложногопроцесса с ясно выраженной целью (операции), поскольку решения отдельных частейобщей задачи оказывались изолированными процессами, между тем как практикатребовала единства всех частных решений.
В основе количественной школы менеджмента лежит понятиемодели.
Модель – этоформа представления реальности.
Математическаямодель – это описание какого-либо класса явлений, выраженное с помощьюматематической символики [12, с. 13].
Основныеэтапы построения модели перечислены ниже.
1. Уточнениепостановки задачи.
2.Формулирование законов, связывающих основные параметры объекта.
3. Запись вматематических выражениях сформулированных закономерностей,
4.Исследование модели на основе сопоставления фактических показателейдеятельности с расчетными по модели (теоретический и / или экспериментальныйанализ).
5. Накоплениеданных об изучаемом объекте и корректировка модели с целью введениядополнительных факторов и данных, ограничений, критериев.
6. Применениемодели для решения задач управления объектом.
7. Развитие исовершенствование модели.
1.2 Кибернетическая модельуправления
Наиболееобщий, неконкретный подход к рассмотрению управленческого процесса былиспользован Норбертом Винером при формировании им основ, так называемой«Всеобщей науки управления или кибернетики» [5, с. 67].
В основекибернетики лежит рассмотрение управления как информационного процесса.Поскольку по форме управление действительно является сугубо информационнымпроцессом, такой подход вполне правомерен. Однако он предполагает полноеабстрагирование от содержательной стороны управления [5, с. 67].
Исходнаяпосылка кибернетического подхода к управлению сводится к констатации фактаналичия двух блоков произвольной природы, между которыми имеет место отношениеуправления. Один из блоков называется управляющим (регулятором, субъектомуправления), а другой – управляемым (объектом управления).
Из этих,достаточно бедных предпосылок, однако можно сделать ряд общих выводов.
1. Существуетнекоторая цель, для достижения которой регулятор осуществляет управление.Действительно, если регулятор не имеет причин вмешиваться в функционированиеобъекта, то не будет и управления. Природа этой цели, ее происхождение в рамкахданной модели не рассматривается.
2. Существуетпотенциальная возможность достижения этой цели за счет определеннойдеятельности объекта (или по крайней мере субъект управления считает, что этотак). Вмешиваться в функционирование управляемого объекта имеет смысл только,если в результате такого вмешательства можно ожидать, что цель субъектауправления будет достигнута.
3. Междурегулятором и объектом управления существует связь (УС), которая носитинформационный характер и обеспечивает возможность регулятору воздействовать наповедение объекта. Особое внимание здесь следует обратить на информационныйхарактер управляющей связи. Если связь между двумя блоками не являетсяинформационной (например – между тягачом и прицепом), то это уже не управление.
4. Объектреагирует на управляющие сигналы, поступающие по каналу управляющей связи, т.е.изменяет свое поведение под воздействием поступающей по этому каналууправляющей информации. Если он не реагирует, то управление невозможно.
5. Субъектуправления располагает моделью, которая позволяет ему прогнозировать поведениеобъекта в ответ на те или иные управляющие воздействия, и выбирать такие,которые ведут к достижению целей, стоящих перед субъектом управления.
6. Какправило, для обеспечения эффективного управления между объектом и субъектомуправления имеется еще одна информационная связь, предназначенная для передачиинформации о реальном поведении объекта. Эта обратная связь позволяеткомпенсировать как неизбежно существующие отличия в поведении объекта отпрогноза, полученного с помощью модели, так и возможные отклонения в поведенииобъекта, связанные с наличием неконтролируемых внешних воздействий и внутреннихфлюктуаций. Обратная связь выполняет и другую функцию. Она служит основнымисточником информации для формирования и постоянного уточнения модели, которуюиспользует управляющая система [5, с. 68].
Краткоописанная модель управленческого процесса справедлива, когда речь идет обуправлении, независимо от специфики конкретной области. Однако управлениеорганизациями качественно отличается от управления в других сферах. Еслиуправление в технических системах предполагает, что цели вносятся в системууправления извне, при ее конструировании или в процессе настройки и т.д., топри управлении организацией цели всегда формируются внутри самой системыуправления.
Это фундаментальноеотличие. В технических системах цели управления формируются в задающем блоке запределами регулятора. В организациях ситуация принципиально иная. Цели оторганизации к организации напрямую не передаются. Внешние силы на формированиецелей внутри организации могут лишь более или менее эффективно влиять, нопоследствия такого воздействия далеко не однозначны. Одна из важнейших причинтакой неоднозначности кроется в том, что объект управления является здесьорганизацией, т.е. тоже сам формирует собственные цели и реагирует науправляющие воздействия исходя из оценки соответствия поступающих командсобственным интересам и целям. Исходя из этого – главная проблема управлениясостоит в невозможности передачи целей от начальника к подчиненному. Важнейшимследствием является то, что смыслом управленческого воздействия должны бытьдействия руководителя, направленные на формирование у подчиненного человека илиорганизации целей, соответствующих общим целям организации.
1.3 Русское направление развития количественной школы менеджмента
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью,сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений.Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усиленииадминистративно-командных методов руководства. Научная работа велась попроблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.
В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работав области организации и управления производством. Вместе с тем, имело местосокращение исследований в области управления производством. К концу 50-х гг.тематика исследований по проблемам организации и управления предприятияминачала постепенно расширяться.
Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностьюи строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства(совнархозы) экономических административных районов. Главным назначениемсовнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.
К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветвиэкономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием напрактике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей странеосуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова.
Этими ученными были предложены следующие методы, которые позволяли быоптимизировать процесс принятия управленческого решения.
Приопределенииконкретных мероприятий по разрешению проблемы сформулированныецели оцениваются по их важности и первоочередности решений. При такой оценкецелей используются следующие методы: непосредственная оценка целей,ранжирование, парное сравнение и комплексный метод [4, с. 184].
Непосредственнаяоценкацелей может проводиться в абсолютных показателях на числовой оси измеряемогопараметра (в рамках заданного интервала конкретного показателя). Точность такойоценки в сильной степени зависит от полноты и достоверности информации о целях.На практике чаще применяется относительная и бальная оценка важности иприоритетности целей, даваемая экспертами. При относительной оценке суммаотносительных оценок всех целей должна быть равна единице. При бальной оценкеважность и приоритетность конкретной цели определяется числом баллов посоответствующей шкале (по пятибалльной, десятибалльной или другой шкале).
Методранжированияпредусматривает упорядочение целей экспертом или лицом,принимающим решение, в порядке их предпочтения по важности и приоритетности всоответствии с установленными критериями. Обычно предпочтение целей выражаетсяв виде натурального ряда чисел: 1 – наивысшее предпочтение, 2 – следующий за 1-муровень предпочтения и т.д. Числа натурального ряда, отражающие уровеньпредпочтения, называют рангами. Метод ранжирования прост в реализации, но реальноприменим для сравнительно небольшого числа ранжируемых целей (
Приувеличении числа ранжируемых целей серьезно усложняются возможности экспертовпо установлению взаимосвязей между целями, и эксперты могут допускать серьезныеошибки. В этом случае применяется метод парного сравнения, который практическине имеет ограничений по количеству взаимосвязанных целей.
Метод парногосравнения предусматривает двухэтапную процедуру ранжирования, выполняемуюэкспертом. На первом этапе проводиться парное сравнение всех целей. Порезультатам этого сравнения определяются элементы матрицы />, которые могут приниматьзначения 1 или 0.
/> />
/>/>
где /> />, />; /> – число ранжируемых целей.
На второмэтапе устанавливаются ранги целей в виде ряда натуральных чисел, определяемыхпутем вычисления суммы строк соответствующего столбца матрицы [4, с. 186].
Рассмотренныеметоды принятия решений (непосредственная оценка, ранжирование и парноесравнение) могут применяться комплексно в определенной последовательности.Комплексный метод получил название метода последовательного сравнения [4, с. 186].
Формированиеограничений неразрывно связано с определением. Ограничениями являютсяэкономические и политические, технические, психологические и другие факторы,непосредственно влияющие на возможность реализации конкретных целей принятияуправленческих решений. Наиболее часто встречающимися ограничениями (трудовые,финансовые, материальные), а также временные ограничения.
Определениеограничений так же, как и целей может производиться количественно икачественно. Методика их формирования во многом аналогична методикеформирования целей. Анализ ограничений на этапе формирование альтернативрешения позволяет исключить варианты, не обеспеченные ресурсами или неудовлетворяющие другим ограничениям, из дальнейшего рассмотрения и сузить общеемножество возможных альтернатив до множества допустимых решений [4, с. 186].
Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории управленияпроизводством.
Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., повопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством,предшествовала проведению хозяйственной реформы.
Периодвремени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведениемв стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управлениянародным хозяйством. К ним относятся:
Реформа системы управления экономикой 1965 г.
Реформа системы управления 1979 г.
Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход крыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).
В связи с произошедшими серьезными изменениями в политической системеуправления, в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.Специальная комиссии, возглавляемая академиком А.Г. Аганбегяном,предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям:
– внесение отдельных элементов рынка в существующуюкомандно-административную систему управления;
– быстрый переход к рынку без какого-либо государственногорегулирования;
– создание системы управления на основе регулируемой рыночнойэкономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответствовалпредложениям правительства.
2. Анализпроцесса принятия управленческих решений по ценообразованию на примере деятельностиООО «Евроокна
2.1 Общаяхарактеристика компании
КомпанияЕвроОкна была создана в 1995 году. Тогда небольшой цех компании выпустил своепервое пластиковое окно.
КомпанияЕвроОкна получает экологический сертификат КВЕ greenline, подтверждающийиспользование профиля КВЕ greenline на основе экологически чистой рецептуры безсвинца, компания ЕвроОкна получает диплом Московского Фонда Защиты ПравПотребителей за формирование цивилизованного потребительского рынка России.Компания ЕвроОкна признана добросовестным производителем окон ПВХ. КомпанияЕвроОкна первой на рынке окон ПВХ запускает проект для типовых панельных домов«Пластиковые окна Евро». Программа остекления панельных домов предлагаетуникальный на рынке набор услуг.
ЕвроОкна – лауреатсмотра Российского Фонда защиты прав потребителя в номинациях «Лучшие вРоссии», «Лучшие в Москве», «Лучшие в Подмосковье».
Государственнаясанитарно-эпидемиологическая служба РФ рекомендует использовать ПВХ-профилимарки КБЕ для оконных и дверных блоков в детских и лечебно-профилактическихучреждениях.
Миссиейпредприятия является удовлетворение потребностей строительных фирм и населенияв пластиковых окнах.
Цельюдеятельности предприятия является хозяйственная деятельность, направленная наизвлечение прибыли.
Долгосрочнымицелями ООО «ЕвроОкна» являются следующие:
1) Сохранитьлидирующее положение на рынках города.
2) Увеличитьобъем производства.
3) Добитьсяувеличения объема продаж.
4) Увеличить рентабельностьпродаж.
5) Выявитьновые возможности предприятия, т.е. начать производить наиболее востребованнуюна рынке продукцию.
У предприятиятакже имеются и краткосрочные цели, которые требуют срочных решений, к нимотносятся:
1) Увеличениеобъемов производства;
2) Снижение издержекна изготовление продукции;
3) Поискновых заказчиков продукции.
ООО «ЕвроОкна»имеет 12-летний опыт и постоянное совершенствование на всех этапах – отпроизводства изделий до их установки, позволили компании занять одно излидирующих мест на рынке светопрозрачных конструкций Москвы.
Компанияпредлагает проверенные временем, экологически чистые изделия:
-Окна и дверииз ПВХ;
-Окна и дверииз алюминия;
КомпанияЕвроОкна входит в тройку крупнейших компаний частного сектора, работающих нарынке пластиковых окон России, является лауреатом Московского конкурса «Лучшийпредприниматель десятилетия» в номинации «Производитель качественных окон ивитражей», проводимого Мэрией и Московским Правительством в 2000 г., располагаетсобственным производством, оснащённым современным немецким оборудованием,является членом ассоциации производителей энергоэффективных окон (АПРОК).
В 2001 году,одной из первых, компания стала обладателем сертификата «Контроль качестваКВЕ», подтверждающего соответствие выпускаемой продукции требованиям немецкойтехнологии.
КомпанияЕвроОкна работает преимущественно с частным заказчиком. Это требуетиндивидуального подхода к каждому клиенту, учета его пожеланий и возможностей.
Сотрудникикомпании делают всё, чтобы заказчик получил именно то, что ему нужно.
Сегоднякаждый третий клиент приходит в компанию ЕвроОкна повторно и рекомендует еёсвоим знакомым.
Компания«ЕвроОкна» считает основой долговременного успеха фирмы создание качественной идолговечной продукции и предоставление клиентам сервиса европейского уровня.
Организационнаяструктура управления предприятием представлена на рисунке 1 (см. приложение 1).
Таким образом,подводя итог всему вышесказанному, для обеспечения доступа к рынку и дальнейшегоразвития его содержания компания имеет в своем распоряжении все необходимоеоборудование и соответствующие технологии, и инструментальные средства.
2.2 Процесспринятия управленческих решений в области ценообразования в компании
Основныминструментом в конкурентной борьбе на предприятии является ценообразование.
Цена являетсяважнейшим элементом комплекса маркетинга. Цены различаются в зависимости оттого, на какой стадии товародвижения они формируются.
Принятие управленческогорешения в области ценообразования, то есть процесса установления цены наконкретный товар на предприятии проходит следующие этапы.
Послеустановления внешних факторов, оказывающих воздействие на ценообразование,определяются цели ценообразования. Цели ценообразования вытекают непосредственноиз анализа положения предприятия на рынке и общих целей предприятия.
Далеевыбирается метод, т.е. способ, установления исходной цены товара. Из основныхметодов установления исходной цены ООО «ЕвроОкна» применяет, затратныйметод.
Этот метод основанна ориентации цены, на издержки обращения. Суть его в том, что к подсчитаннымиздержкам и стоимости приобретенных товаров добавляется какой-нибудьфиксированный процент прибыли.
Для определенияцен на продукцию составлен план затрат, который представлен в таблице 1
Таблица 1. Планируемыерасходы, связанные с выполнением программ на год, руб.п/п Статьи затрат окно эконом окно элит Итого 1
Прямые затраты
Заработная плата 800 000 770 000 1 570 000 2 Транспортные услуги 150 000 140 000 290 000 3 Обеспечение материалами 332 000 307 500 639 500 4 Итого прямых затрат 1 282 000 1 217 500 2 499 500 5
Косвенные затраты
Заработная плата обслуживающего персонала 235 000 6 Командировочные расходы - 50 000 7 Амортизация основных средств
-
- 25 000 8 Аренда атрибутов -
- 60 500 9 Содержание гаражного хозяйства –
- 10 000 10 Обслуживание средств программного обеспечения, ксероксов - - 28 000 11 Оплата коммунальных услуг - 85000 12 Оплата услуг связи 8 000 12 Итого косвенных затрат - 501 500 13 Всего затрат 3 001 000 14 Возмещение операционных расходов
- - 183 000 Итого 3 184 000
На основанииплана затрат на год составляется калькуляция себестоимости, с тем чтобы иметьвозможность определить ее себестоимость (таблица 2).
Таблица 2. Калькулированиеполной плановой себестоимости№ п/п Статьи затрат окно эконом окно элит 1 Прямые статьи затрат, тыс. руб.: – заработная плата 800 770 2 – транспортные услуги 150 140 3 – обеспечение материалами 332 307,5 4 Итого прямых затрат, тыс. руб. 1282 1 217,5 5 Косвенные расходы, тыс. руб. 348,8 335,7 6 Итого полная себестоимость, тыс. руб. 1 630,8 1 553,2 7 Количество 350 107 8 Фактическая себестоимость единицы, руб. 4 659 14 515
Дляопределения цены каждого вида продукции в первую очередь используетсяпоказатель нормы маржинального дохода.
Он показывает,какое влияние на маржинальный доход оказывает изменение выручки от реализации (см.таблицу 3).
Таблица 3. Показательнормы маржинального дохода№ п/п Показатели окно эконом окно элит Итого 1 Выручка от реализации, тыс. руб. 1645,0 1641,0 3286,0 2 Совокупные переменные затраты, тыс. руб. 1282,0 1217,5 2499,5 3 Маржинальный доход, тыс. руб. 363,0 423,5 786,5 4 Норма маржинального дохода (стр. 3 / стр. 1) * 100, % 22,1 25,8 23,9 5 Количество, ед. 350 107 457 6 Средняя цена (стр. 1 / стр. 5), руб. 4700 15 336 7190 7 Удельные переменные расходы (стр. 2 / стр. 5), руб. 3663 11379 5469
Анализ даннойтаблицы показывает, что используя методологию ценообразования, принятую напредприятии, цена на окна Эконом оставила 4700 руб., а окно Элит будет стоить15336 руб.
Такимобразом, применяемый на предприятии способ ценообразования не связан с текущимспросом, а также он не учитывает потребительские свойства, как данногопродукта, так и продуктов, на которые он может быть заменен.
3. Совершенствованиепроцесса ценообразования ООО «Евроокна»
3.1 Основныепроблемы, возникающие при принятии решения в области ценообразования
Таким образом,можно сделать вывод, что на предприятии ООО Евроокна используется традиционныйспособ ценообразования на основе методы прямых затрат.
При этойсерьезной проблемой для принятия адекватных решений, которые касаются, сбыта,является то, что при этом скрытые производственные и интеллектуальные издержкиостаются без внимания. Попытки снижения издержек за счет снижения прямыхресурсных затрат приводят к снижению себестоимости, однако руководители неочень охотно снижают прямые издержки из-за высокого налога на прибыль.
Необходимоотметить, что общеизвестно, что жизненный цикл любого продукта содержитнесколько этапов это – идея, НИР, ОКР, ПКР, опытный образец, опытная партия,экспериментальный образец, экспериментальная партия, мелкосерийноепроизводство, серийное производство, утилизация [11, с. 303].
В общемжизненном цикле объекта содержится период, когда не создается потребительнойстоимости, такой период может достигать 80…90% времени требующееся на созданиепродукта, т.е. 10…20% это продуктивные инвестиции [11, с. 303].
Напредприятиях не оценивается связь себестоимости с изменением объемовпроизводства. Начальные затраты, связанные с разработкой продукта практическине зависят от последующего объема производства. Однако, на наш взгляд, приоценке проблем при принятии управленческих решений в области ценообразования, следуетучесть немаловажный факт того, что чем более прогрессивные технические решениясоставляют основу нового продукта, тем дольше продукт может оставаться на конкурентномрынке и приносить солидные дивиденды.
Таким образом,можно сделать вывод о том, что сложившаяся база формирования себестоимости и вконечном счете цены на основе учета только прямых затрат искажает реальнуюкартину себестоимости и исключает влияние научно-технического прогресса наконкурентоспособность, через финансово-экономические механизмы.
В современныхусловиях косвенные издержки производства в частности за счет использованияновых разработок посредством их амортизации может достигать 20…40% [9, с. 167].
В то времякак развитие технологий и использование прогрессивных технических, организационных,управленческих решений способствует дальнейшему сокращению прямых затрат связанныхс издержками производства, снижение материалоемкости, энергоемкости, оплатойтруда.
Традиционносистема в рамках управленческого учета при принятии решения в областиценообразования не учитываются нематериальные активы, поскольку нет критериевэффективности использования объектов интеллектуальной собственности напредприятиях всех форм собственности. Особенно в подразделениях с высокимииздержками на ресурсы.
Несмотря насложившуюся законодательную систему бухгалтерского учета, позволяющуюзначительно повысить эффективность учета, действующие бухгалтерские работники предприятияпродолжают вести устаревшую бухгалтерию, практически стопроцентно не учитывая всоставе себестоимости амортизационные отчисления на нематериальные активы.
Таким образом,бухгалтерский и управленческий учет в области ценообразования не отражаетконкурентного ценообразования и практически не оказывает влияние на конкурентоспособностьи продуктивность.
Опросыспециалистов предприятия свидетельствуют о недостаточном использовании объектовинтеллектуальной собственности в хозяйственном обороте, что не позволяетиспользовать передовые подходы в управлении затратами и стратегии формированияконкурентоспособной стоимости.
3.3 Мероприятияпо совершенствованию принятия управленческих решений в области ценообразованияс использованием количественных методов
Для разработкимероприятий совершенствования процесса принятия управленческих решений, в областиценообразования, необходимо обратить внимание на тот факт, что результатынаучных исследований позволяют уже сегодня достигать серьезных успехов вэкономии ресурсов и живого труда.
Исходя изэтого положения, обоснованная структура себестоимости и ее расчетобеспечивается учетом всех составляющих операций деятельности предприятия.
При такойсистеме учета, себестоимость продукции формируется отдельными характеристиками(разработка новой продукции, ресурсы, закупка сырья, административноеуправление, обновление оборудования, обновление продукции).
Учетстоимостей и видов деятельности по разным уровням производства на всех стадияхжизненного цикла, позволяет не только дифференцировать объемы и потреблениересурсов, трудовых, материальных, но и учитывать в структуре себестоимостиинтеллектуальной составляющей. Выделение в себестоимости интеллектуальнойсоставляющей приводит, в конечном счете, к увеличению не стоимости, а ценностипродукции для потребителя и ее непрерывного совершенствования за счетиспользования объектов интеллектуальной собственности.
Длянепрерывного и ускоренного снижения затрат требуется вовлечение всех категорийработников в поиск новых разработок, создания объектов интеллектуальнойсобственности. При этом конкурентное окружение требует активизации ролифинансовых работников, бухгалтеров, экономистов в процессе созданияконкурентоспособной продукции.
Наибольшийэффект от использования нематериальных активов (НМА) в хозяйственном оборотедостигается в случаях:
– использованиеОИС во всех циклах производственного процесса, управленческого, технического,технологического, маркетингового характера;
– приреализации НМА по лицензионным, авторским договорам и передаче прав на ноу-хау;
– припланировании налогообложения.
Задачасостоит в определении величины доходов и конкретного выделения влияния ОИС наформирование положительного эффекта.
Не подлежитсомнению такой факт как то, что конкурентоспособность предприятия во многомзависит и определяется использованием изобретений, новых разработок управленческого,организационного характера.
Стоимость НМАоказывает влияние на формирование налогооблагаемой базы для целого ряданалогов, в том числе налога на прибыль и налога на имущество. Остановимся болееподробно на особенности расчета этих налогов и попытаемся выявить зависимостьмежду первоначальной стоимостью НМА, сроком его полезного использования иконкретной суммой уплаты налогов.
Среднегодоваяостаточная стоимость НМА является составной частью базы, налога на имущество.Для целей налогообложения среднегодовая стоимость НМА за отчетный период определяетсяпутем деления на 4 суммы, полученной от сложения половины остаточной стоимостиНМА на 1 января отчетного года, на первое число следующего за отчетным периодоммесяца, а также суммы остаточной стоимости НМА на каждое первое число всехостальных кварталов отчетного периода.
Такимобразом, среднегодовая стоимость НМА рассчитывается по формуле среднейхронологической:
ССН = Х1/2 +Х2 +Х3 + Х4 + Х5 /2:4
где: ССН –среднегодовая стоимость НМА;
Х1, Х2, Х3, Х4,Х5 остаточная стоимость НМА на 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября,следующего за отчетным периодом соответственно.
Дляопределения влияния НМА на расчет платежей по налогу на имущество предприятийсделаем следующие допущения.
Предприятиесоздает или приобретает НМА в декабре предшествующего отчетному периоду года,который для удобства расчетов поставлен на баланс также в декабре.
На 1 январяследующего года объект отражается по первоначальной стоимости. Амортизационныеотчисления рассчитываются линейным способом.
Введемследующие обозначения:
t – срокполезного использования объекта НМА;
х – первоначальнаястоимость созданного (приобретенного) объекта НМА, (ден. ед);
х/t –ежемесячные амортизационные отчисления по вводимому в хозяйственный оборот объектуНМА;
n – годиспользования (возраст объекта НМА);
Nим –изменение суммы налога на имущество предприятия в связи с постановкой на учетобъекта НМА (ден. ед).
Рассчитаемсреднегодовую стоимость вводимого объекта НМА за период n лет:
1) ССН1= х/2 + (х – 3 х/t) + (х – 6 х/t) + (х – 9 х/t) + (х – 12 х/ t: 2): 4 = х – 6х/t
2) ССН2=1/2 (х – 12 х/t) + (х –15 х/t) + (х –18 х/t)+ (х – 21 х/t) + ½ (х‑24х/t): 4 = х‑18 х/t;
3) ССН3= ½ (х – 24 х/t) + (х –27 х/t) + (х –30 х/t) + (х – 30 х/t) + (х –33х/t) + ½ (х‑36 х/t): 4 = х – 30 х/t;
4) ССНn= х – х/t (12 n – 6)) = х (1 – (12 n – 6)/t),
где: ССН1,ССН2, ССН3, ССНn – среднегодовая стоимость вводимого в хозяйственный оборот нематериальногоактива соответственно за первый, второй, третий и n – ый год использования.
В этом случаеизменение налога на имущество составит за n- й год при ставке налога на имуществоравной 0,02 составит:
Н им. = 0,02 [х– (х 12n -6)/t] = 0,02 х – (0,24 n х – 0,12 х) / t
Затратыобразующие себестоимость, группируются по следующим элементам:
– материальныезатраты (за вычетом стоимости возвратных отходов;
– затратына оплату труда;
– отчисленияна социальные нужды;
– амортизационныеотчисления основных фондов, в том числе амортизация нематериальных активов.
– прочиезатраты, в том числе сумма налога на имущество предприятий.
Для расчетовпредполагаем, что доходы предприятия за расчетный период не изменяются. В этомслучае любое увеличение (уменьшение) элемента затрат, включаемого всебестоимость, повлечет уменьшение (увеличение) базы налогооблагаемой прибыли.
Постановка набаланс предприятия нового объекта НМА повлечет за собой изменение структурыдоходов, которое выразится в следующем:
– вувеличении элемента затрат «Амортизация основных фондов» на суммуамортизационных отчислений за год (2 х/t);
– вувеличении элемента «Прочие затраты» на сумму изменения налога на имуществопредприятия за год;
– вуменьшении валовой прибыли на сумму увеличения себестоимости продукции (работ,услуг).
Пусть Р –налогооблагаемая прибыль за год, предшествующий введению объекта НМА вхозяйственный оборот за счет введения НМА в состав имущества предприятия (ден.ед);
Нпо – сумманалоговых платежей за год, предшествующий введению в хозяйственный оборот НМА, поналогу на прибыль;
Нп – величинаналога на прибыль за год после постановки НМА на учет (ден. ед).
При этомсумма налоговых платежей по налогу на прибыль при ставке равной 0,3 за годсоставит:
Нп= 0,3 (Р –12 х/t – Ним.) = 0,3 (Р – 12 х/t – 0,02 (х – х/t (12 n – 6))) = 0,3 (Р – 0,02х –12, 12 х/t + 0,24 n х/t)= 0,3 Р – 0,3 х (0,02 + (12,12 – 0,24 n) / t
где 0,3 –ставка налога на прибыль
Изменениесуммы платежей по налогу на прибыль (D Нп) составит:
(D Нп)=Нпо–Нп = 0,3 Р – 0,3 Р – 0,3 х (0,02 + (12,12 – 0,24 n) / t = 0,3х (0,02+ 12,12 – 0,24 n)/ / t
Такимобразом, зависимость суммы налогов от первоначальной стоимости вводимого вхозяйственный оборот НМА (х), срока его полезного использования (t), количествалет, в течение которых НМА учитывается в балансе предприятия (n), балансовойприбыли, получаемой предприятием (Р) можно записать в виде системы уравнений:
/>
Нп + Ним. =03 Р – х (3,516 + 0,168 n – 0,014 t) / t, при Нп > 0
S = Ним. = х(0,02 t – 0,2 Нп + 0,12)/ t, Нп
где: S – сумманалога на прибыль и налога на имущество предприятия по вводимому вхозяйственный оборот НМА.
Анализнеравенств показывает, что с увеличением стоимости НМА налог на имущество возрастет,налог на прибыль уменьшается и при хn становится равный нулю. До этого момента,суммарные налоговые платежи уменьшаются, а затем начинают расти.
Точка N соответствуетминимальному значению суммарных налоговых платежей, которые достигаются приоптимальном значении х = хn. Минимальное значение суммы налогов достигается приНп = 0, следовательно при постановке объектов НМА на бухгалтерский учет егопервоначальная стоимость должна стремиться к хn.
Суммаэкономии по налоговым платежам q при этом составит:
q = Нпо – Нп– Ним
Для того,определения влияния на достижение оптимального значения влияния срок полезногоиспользования и величина балансовой прибыли, поочередно будем изменять ихзначение, оставив неизменными остальные.
В результатепроведенных расчетов можно сделать следующие выводы: чем больше прибыль напредприятии, тем большее значение имеет оптимальная стоимость НМА, при этом ивеличина экономии по налоговым платежам. Увеличение срока полезногоиспользования возрастает оптимальная стоимость НМА, сумма экономии при этомуменьшается.
При принятииуправленческих решений возникает необходимость в определении допустимогосоотношения первоначальной стоимости НМА и срока полезного использования. Приэтом оптимальное значение является наилучшим, но не всегда достижимым из-заограниченности в выборе одного или обоих переменных условий, либо ограниченозаконодательством.
Заключение
Таким образом,подводя итог всему вышесказанному, необходимо сделать следующие выводы.
Цена иценообразование являются центральными элементами рыночной экономики. Ценыобслуживают весь оборот по приобретению и реализации товаров.
В самом общемвиде цена представляет собой сумму денег, которую покупатель уплачиваетпродавцу за приобретаемый товар. В условиях рыночной экономики цена являетсяхарактеристикой товара на рынке. В ней концентрируются такие основные понятиярыночной экономики, как потребность, запросы, спрос, предложение.
Цена являетсяконечным показателем, характеризующим товар, она в равной степени учитываетинтересы всех участников процесса товарообмена – производителей и потребителей.
Ценообразованиепредставляет собой процесс формирования цен на товары и услуги. Традиционновыделяются две противоположные модели ценообразования: рыночное ценообразованиеи централизованное (государственное) ценообразование
В рамкахданной работы нами была проанализирован процесс принятия управленческих решенийпо ценообразованию, существующий в ООО Евроокна.
Анализ данногопроцесса показал, что на предприятии процесс ценообразования строится с учетомметода прямых затрат.
Однако,применяемый на предприятии способ ценообразования не связан с текущим спросом,а также он не учитывает потребительские свойства, как данного продукта, так ипродуктов, на которые он может быть заменен, а также чреват рядом определенныхпроблем.
В связи сэтим нами предлагается система ценообразования, которая основана на учете стоимостинематериальных активов предприятия.
В результатепроведенных расчетов можно сделать следующие выводы: чем больше прибыль напредприятии, тем большее значение имеет оптимальная стоимость НМА, при этом ивеличина экономии по налоговым платежам. Увеличение срока полезного использованиявозрастает оптимальная стоимость НМА, сумма экономии при этом уменьшается.
При принятииуправленческих решений возникает необходимость в определении допустимогосоотношения первоначальной стоимости НМА и срока полезного использования. Приэтом оптимальное значение является наилучшим, но не всегда достижимым из-заограниченности в выборе одного или обоих переменных условий, либо ограниченозаконодательством.
Списокиспользуемой литературы
1. Анискин Ю.П. Общийменеджмент: Учеб. по общей теории менеджмента/ Ю.П. Анискин. – М.:РМАТ, 2007. – 489 с.
2. Басовский Л.Е.,Менеджмент: учебное пособие. – М.: ИНФРА – М, 2007. – 216 с.
3. Веснин В.Р.,Менеджмент: учебник. – 3-е изд. перераб. и доп. / В.Р. Веснин. –М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2007. – 512 с.
4. Виханский О.С.,Наумов А.И., Менеджмент. – 3-е изд. – М.: Гардарики, 2003. – 528 с.
5. Всеобщаяистория менеджмента/ под ред. В.А. Глухова. – 2-е изд. – М.: ЮНИТИ –ДАНА, 2007. – 611 с.
6. Герчикова И.Н. Менеджмент:Учебник. – М.: Юнити, 2004. – 455 с.
7. Глухов В.А. Основыменеджмента: Учебно-справочное пособие. – СПб.: Специальная литература, 2005. –374 с.
8. Гольштейн Г.Я.,Основы менеджмента: Учебное пособие. – Таганрог: Издательство ТРТУ, 2003. –250 с.
9. Гончаров В.И.,Менеджмент: Учебное пособие/ В.И. Гончаров. – Мн: Мисанта, 2003. –624 с.
10. Классикименеджмента/ под ред. М. Уорнера. – Спб: Питер, 2001. – 1168 с.
11. Кравченко А.И.,История менеджмента: Учебник/ А.И. Кравченко. – М.: Академическийпроект, Трикста, 2008. – 560 с.
12. Коротков Э.М. Концепцияменеджмента: Учеб. пособие. – М.: ДеКа, 2006. – 382 с.
13. Максименко Г.Б.,Менеджмент: Учебное пособие для студентов Вузов. – 2-е изд/ Г.Б. Максименко. –М.: Издательский дом «Дашков и К/>», 2008. –364 с.
14. Менеджмент/по ред М.Л. Разу. – 2-е изд. М.: Кно Рус, 2008. – 472 с.
15. Общийи специальный менеджмент/ Под ред. А.Л. Гапоненко; А.П. Петрухина. –М.: Издательство РАГС, 2001. – 568 с.
16. Семенов А.К.,Набоков В.И., Основы менеджмента. Учебник для Вузов. – 7-е издание/ А.К. Семенов,В.И. Набоков. – М.: Издательский дом «Дашков и К/>», 2008. – 576 с.
17. Семенов М.И.,История менеджмента. – 2-е изд перераб. и доп.: Учебник/ М.И. Семенов. –М.: ЮНИТИ, 2008. – 199 с.