Социальный и человеческий капитал как факторы благосостояния и развития

--PAGE_BREAK--доступ к информации. Для обычных рыночных отношений характерно несовершенство информации, то есть ее закрытость, недоступность, односторонность и, соответственно, высокие издержки на получение полной, достоверной и объективной информации. Социальные связи в определенной среде и на определенных иерархических уровнях (располагающих наиболее полной информацией о текущих потребностях и перспективах развития рынка) предоставляют индивидууму полезные сведения, не доступные из других источников, о возможностях и вариантах наиболее выгодного поведения на рынке. Аналогичным образом, социальные связи могут предоставить информацию (как на потребительском, так и на производственном рынке) организации, агентам или даже сообществу о характеристиках и свойствах индивида, который в противном случае остался бы незамеченным. Такая информация позволяет фирме снижать трансакционные издержки при найме наилучшего с точки зрения квалификации, профессиональной и общей подготовки работника, а работнику найти фирму, где его знания и опыт получат наиболее полное применение и высокую оценку.

Во-вторых, социальные связи могут оказывать влияние на менеджеров по персоналу или руководителей фирмы, то есть лиц, принимающих важные кадровые решения о найме, увольнении, продвижении работника. Субъективность оценок работника остается весьма значительной, особенно если речь идет не о конкретных результатах уже завершенной деятельности, а о потенциальных возможностях человека на новом рабочем месте, о его способностях как организатора, лидера, руководителя. Сила влияния социальных связей в этом случае будет зависеть от стратегического уровня связей и статусных позиций человека, способного при принятии решения «замолвить словечко». Социальные связи с теми, кто располагает ресурсами и реальной властью, способствуют решению вопросов трудоустройства и развития карьеры не меньше, чем накопленные знания и опыт.

В-третьих, социальные связи индивида могут восприниматься организацией как некие сертификаты или социальные гарантии, обеспечивающие доступ к определенным социальным ресурсам. Социальные связи, «стоящие за» человеком, говорят о том, что помимо индивидуального человеческого капитала (знаний и опыта) он располагает дополнительными ресурсами, на которые, или хотя бы на часть из которых, может рассчитывать фирма, нанимая этого работника.

И, наконец, в-четвертых, социальные связи усиливают и ускоряют процесс признания и адаптации нового работника на предприятии. Принадлежность к определенной социальной группе автоматически подразумевает разделение ее интересов и ценностей, что в свою очередь, обеспечивает не только эмоциональную поддержку, но и высокую степень доверия к новичку в коллективе. Таким образом, социальные связи поддерживают душевное спокойствие работника и открывают ему доступ к ресурсам.
1.3.2. Формы социального капитала.

Различают три основные формы социального капитала: связи-«оковы», связи-«мосты» и связи-«звенья».[75] Связи-«оковы» относятся обычно к отношениям внутри семьи и в этнических группах, связи-«мосты» характеризуют отношения с не очень близкими друзьями, знакомыми и коллегами по работе, связи-«звенья» определяют отношения между различными социальными слоями в иерархии, где власть, социальный статус и благополучие доступны лишь определенным группам. К последней форме относят, например, способность индивидуумов или групп использовать ресурсы, идеи или информацию формальных институтов, не являющихся непосредственно элементом группы.

Хотя сильные «связи-оковы» дают определенным обществам или группам чувство единства и общей цели, без «связей-мостов», которые преодолевают различные социальные деления (например, религиозный, этнический, социально-экономический статус), «связи-оковы» могут стать основой реализации очень узких интересов и отторжения всех аутсайдеров. Относительно однородные группы могут характеризоваться очень высоким доверием и кооперацией внутри группы, ни низким доверием и кооперацией с остальным обществом. Тогда «связи-оковы» становятся барьером для социального единства и личного развития, то есть имеют место сильные «оковы» и слабые «мосты».

Ограниченный радиус доверия внутри тесно сплетенной группы, например, членов семьи или узкого круга друзей, способствует социальному взаимодействию, направленному вовнутрь этой группы и в меньшей степени ориентированному на доверие и сотрудничество в широком сообществе[76]. Такая сосредоточенность на интересах группы в ущерб общественным интересам может провоцировать социально деструктивную деятельность[77]. В трудовых коллективах слишком прочные отношения доверия и взаимных обязательств могут блокировать любую информацию извне и препятствовать инновациям[78].

Хотя этнические связи безусловно помогают адаптации, когда иммигранты впервые прибывают в новую страну, связи исключительно в иммигрантской среде препятствуют расширению общения за пределы этой среды. Соответственно важность социального капитала как источника «связей-мостов» особенно подчеркивается, когда речь идет о множестве сосуществующих этнических групп. Вместе с тем, справедливости ради следует отметить положительную роль семейного и этнического капитала в вопросах поддержания здоровья и особенно в решении проблемы поиска работы, что косвенным образом позитивно влияет на ситуацию в обществе в целом.

При определенных обстоятельствах  конкретные формы связей социального капитала потенциально могут препятствовать социальному единству. В этом отношении социальный капитал не отличается от других форм капитала, использование которых может преследовать разные цели, совершенно не обязательно одобряемые и приветствуемые сообществом в целом. Некоторые тесно связанные группы, например, нарко-картели, сообщества нелегальных иммигрантов, мафиозные и террористические объединения могут обладать высочайшей степенью внутреннего доверия и взаимной ответственности. Аналогичным образом, члены данных групп могут обладать высочайшим человеческим капиталом и использовать финансовый и прочие виды капитала в социально деструктивных и нежелательных для общества целях. Но и «связи-мосты», особенно если они проявляются в виде тоталитарных или экстремальных идеологий, могут иметь крайне негативные социальные последствия. Эти примеры не преуменьшают, а скорее оттеняют потенциал человеческого и социального капитала в создании выгод для всего общества или большинства его членов, подобные выгоды от большинства видов социальных связей – «оков» и «мостов» — безусловно превышают некоторые деструктивные последствия.

Ценность концепции социального капитала выражается в том, что она идентифицирует определенные аспекты социальных структур через их функции, а именно, через значение этих аспектов для акторов как ресурсов, которые они могут использовать для достижения своих интересов. Причем достигаться могут определенные цели как на индивидуальном уровне, так и на уровне перехода от микро- к макро уровню.

Разумеется, для каких-то других целей необходимо рассматривать детально эти организационные ресурсы, чтобы понять, какие именно элементы из них наиболее существенны как ресурсы для достижения конкретной цели и разобраться, как они таковыми стали. Но концепция социального капитала позволяет взять эти ресурсы и посмотреть, как они могут в комплексе с другими ресурсами создавать новое поведение на системном уровне, то есть другие результаты для индивидуумов.

Концепция социального капитала выступает в качестве сигнала, что какая-то ценность создается для тех акторов, которые обладают этим ресурсом, и эта ценность зависит от социальной организации. Вторая стадия анализа заключается в том, чтобы развернуть концепцию, раскрыть, какие именно компоненты социальной организации влияют на создаваемую стоимость.

Рассмотрим, какие аспекты социальных отношений могут выступать в качестве капитальных ресурсов для индивида.

Обязательства, ожидания и доверительность в структурах.

Если А делает что-либо для Б и верит, что Б ответит услугой в будущем, то возникают ожидания со стороны А и обязательства со стороны Б. Это ожидание может рассматриваться как кредитная карточка, которую А открыл для Б. Если у А таких кредитных карточек много для разных людей, с которыми устанавливаются определенные отношения, то напрашивается прямая аналогия с финансовым рынком. Такие кредитные карточки создают большой объем кредита, который А может в случае необходимости востребовать, если, конечно, не окажется, что доверие было не разумным, и долги возвращены не будут.

Во многих социальных структурах считается, что люди всегда что-то делают друг для друга. Возникают кредитные карточки и соответствующие обязательства с обеих сторон, хотя они могут и не полностью взаимно компенсироваться. В других социальных структурах, где люди более самодостаточны и меньше зависят друг от друга, подобных кредитных карточек меньше.

Такая форма социального капитала зависит от двух элементов: доверительности в социальной среде, которая означает, что долги будут возвращены, и действительным объемом обязательств. Социальные структуры различаются по обоим этим параметрам, а  индивиды внутри социальной структуры  — по второму. Примером доверительности могут служить так называемые кассы взаимопомощи, служащие эффективным институтом накопления сбережений для не очень крупных капитальных расходов, важным элементом поддержки экономического развития.

Но без высокого уровня доверительности между членами группы, этот институт не мог бы существовать – поскольку человек, получивший свою сумму раньше других, мог бы выйти из коллектива, оставив других в убытке. Такие ассоциации распространены в Юго-восточной Азии, в то же время трудно представить, чтобы они могли устойчиво функционировать в городских агломерациях, где высок уровень социальной разобщенности, то есть отсутствует этот аспект социального капитала.
1.3.3. Измерение социального капитала

Измерение социального капитала – чрезвычайно сложная задача. Как правило, наиболее широко применяемыми измерителями социального капитала служат доверие и уровень вовлеченности и взаимодействия в процессе внутригрупповой или социальной деятельности. Putnam[79]при анализе различий в социальном капитале в разных штатах США активно использовал широкий круг моментных и панельных долгосрочных данных. Его оценки социального капитала обычно основаны на сложном показателе, составленном из следующих элементов: 1) интенсивность вовлеченности в жизнь сообщества или организации; 2) общественная активность (например, участие в голосовании); 3) благотворительная и добровольная деятельность; 4) неформальная социализированность (например, встречи с друзьями); 5) отмечаемый уровень межличностного доверия.

В принципе, показатели социального капитал должны быть: 1) как можно более всеобъемлющими в отражении ключевых понятий (связи, ценности и нормы); и 2) сбалансированными с точки зрения субъективно-оценочных элементов (например,  уровень доверия к людям) и поведенческих аспектов (например, участие в ассоциациях и разветвленность социальных связей). Использование таких показателей должно соотноситься с культурным контекстом в котором происходит оценка поведения или отношений, связанных с социальным капиталом (например, значение вопросов о доверии в опросах могут сильно различаться по странам).

Исследуя социальный капитал, необходимо иметь ввиду сложности его измерения. Попытки оценить социальный капитал нередко приводят к смешению источников, функций, результатов. Большая часть того, что связано с социальным капиталом существует в неявной или относительной форме, что сразу же лишает исследователей возможностей простого измерения или кодификации. Индивидуальное отношение (доверие) или поведение (участие в организациях или голосование) дает условные показатели социального капитала, но эти показатели должны соответствовать основополагающей концепции. Попытки уловить ключевые направления того, как люди взаимодействуют и относятся друг к другу наталкиваются на недостаток достоверных источников данных. Это в свою очередь является результатом отсутствия достаточно полного круга вопросов в анкетах обследований, поскольку сами обследования, как правило не нацелены на оценку социального капитала. Из-за вышеуказанных причин практически невозможно получить данные о социальном капитале на межстрановом уровне.

Мировой Банк поддерживает исследования социального капитала в форме специально разработанных обследований или специализированных модулей в уже существующих обследованиях. Одним из таких обследований является оценка социального капитала в Танзании, построенная на основе данных из обследования социального капитала и бедности. Это крупномасштабное обследование[80] выявляло параметры деятельности индивидов в ассоциации и степень их доверия к различным институтам и другим людям. В последние годы было проведено несколько обследований, отражающих развитие социальных отношений в Великобритании и Австралии[81].

Один из способов оценки социального капитала основан на измерении социальных дисфункций или отсутствия социальной кооперации. Fukuyamaизмеряет изменения в социальном капитале через изменение преступности, распада семей и доверия. Рост преступности связывается с социальными отклонениями (рост антиобщественных проявлений, недостаток гражданского единства и т.п.). При таком подходе внимание сосредоточено на долгосрочных изменениях в установках и ценностях, что рассматривается в качестве показателей изменений социального капитала. В то же время необходимо с осторожностью использовать показатели социальных дисфункций для измерения изменений социального капитала, так как полный перечень причин социальных катаклизмов далеко не всегда известен, а социальный капитал является лишь одним из потенциальных факторов. Более того, при подобном подходе велик риск смешения причин и последствий.

Тестирование респондентов на предмет доверия к окружающим проводилось в ходе Всемирного Исследования Ценностных ориентаций (1981, 1991, 1996 гг.), которое представляет собой набор репрезентативных национальных обследований, охватывающих 65 государств. Задавался вопрос: «В самом общем плане, считаете ли Вы, что большинство людей заслуживают доверия, то есть не следует быть очень осторожным в общении с людьми?» Ответы показали большую разницу в уровне доверия к людям в странах ОЭСР, причем межстрановые различия оказались весьма устойчивыми во времени за период 1981-1990 гг., так же как и по регионам выявились определенные устойчивые тенденции, позволяющие объединять страны в кластеры на основе единых культурных и ментальных факторов, определяющих уровень доверия в обществе.

Табл. 3.1. Оценка доверия (Всемирное Исследование Ценностных ориентаций), 1995-96.

Доля респондентов, заявивших, что большинство людей заслуживает доверия (%)
Страны ОЭСР





Норвегия
65,3
Италия*
35,3

Швеция

59,7

Бельгия*

33,2
Дания*
57,7

Австрия*

31,8

Нидерланды*

55,8

Великобритания

31,0

Канада*

52,4

Корея

30,3

Финляндия

47,6

Чешская республика*

30,3

Ирландия*

47,4

Испания

29,8

Япония

46,0

Мексика

28,1

Исландия*

43,6

Венгрия*

24,6

Германия

41,8

Франция*

22,8

Швейцария

41,0

Португалия*

21,4

Австралия

39,9

Турция

  6,5

Соединенные Штаты Америки

35,6




    продолжение
--PAGE_BREAK--
Некоторые страны, не являющиеся членами ОЭСР                                                        

Индия

37,9

Южная Африка

18,2

Чили

21,9

Аргентина

17,5

Нигерия

19,2

Бразилия

  2,8

* данные 1990-1991 гг.

Задавался вопрос: «В самом общем плане, считаете ли Вы, что большинство людей заслуживают доверия, то есть не следует быть очень осторожным в общении с людьми?»

Источник: Knack, S. and Keefer, P. (1997), “Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Cross-Country Investigation”, Quarterly Journal of Economics, Vol. 112 (4), pp. 1251-1288.

Cложность в использовании подобных опросов заключается в том, что нет ясности, насколько однозначно воспринимались респондентами в разных странах, социальных группах и временных периодах понятия «доверять», «большинство людей» и др. Следует также разделять понятие доверия ко всем людям в общем независимо от обстоятельств и доверия к знакомым и близким людям. Определенная среда, условия и обстоятельства имеют решающее значение для принятия решения о доверии или недоверии. В некоторых странах (Франция, Италия, Испания), где уровень доверия к незнакомым ниже, чем в других странах ОЭСР, отмечается более высокий уровень доверия в близком семейном кругу[82]. Хотя доверие и гражданская активность взаимосвязаны, существуют значительные различия в том как принадлежащие к разным социальным группам индивидуумы выстраивают свои связи и отношения. Высокий уровень доверия в одной сфере может сосуществовать с ограниченным радиусом взаимодействия и доверия в другой. Сами исследователи приходят к выводу, что ни обобщенные показатели доверия, ни гражданская активность не могут служить абсолютно достоверным основанием качественной оценки социальных отношений на макроуровне. То есть данные обследований, подобных приведенному выше, следует использовать в анализе с осторожностью.

Известен также эксперимент[83], когда большое количество кошельков с 50$ были «потеряны» в целом ряде крупных городов. Доля возвращенных владельцам «потерянных» кошельков в каждой стране тесно (0,67) коррелировала с показателем доверия, то есть в странах, где уровень взаимного доверия высок, люди действительно больше заслуживают доверия. Интересно, что поправка на уровень дохода на душу населения в странах, где проходил эксперимент, не снизила, а повысила уровень корреляции двух показателей. Индекс, отражающий силу действенности общественных норм поведения, был разработан Knack, S. andKeefer, P. на основе усреднения ответов на пять вопросов, выявляющих отношение респондентов к тем, кто обманным путем пытается получить материальные пособия или стремится не платить за проезд в общественном транспорте. Расхождение индекса по странам ОЭСР было незначительным. По данным Putnam, в США доверие тесно коррелирует с другими показателями социального капитала, такими как гражданская активность и социальные связи. Все это позволяет прийти к выводу, что в отсутствие более широкого и полного набора показателей в качестве условного измерителя социального капитала можно воспользоваться показателем доверия.
1.3.4. Источники социального капитала.

Социальный капитал создается на уровне семьи, сообщества, фирмы, национальных или суб-национальных административных единиц. Обычно идея социального капитала связывается с отношениями в гражданском обществе. Однако отношения доверия и связи включают также общественные организации и институты. Социальный капитал воплощен в нормах и институтах, включающих государственные и юридические основы. Предметом анализа могут стать и различные (гендерные, профессиональные, языковые или этнические) группы населения. Для изучения формирования социального капитала нужны следующие источники информации: 1) семья; 2) школа; 3) территориальное сообщество; 4) фирмы; 5) гражданское общество; 6) государственный сектор; 7) пол; 8) этническое происхождение. Научные дискуссии последних лет уделяют большое внимание добровольным и гражданским ассоциациям, к сожалению, практически игнорируя значение семьи, школы и фирмы.

Семьи в интересах своих членов создают нормы и социальные связи и способствуют вхождению в определенный социальный круг, что особенно важно, когда речь идет о расширенных семьях и семьях-сообществах[84]. Отношения в семье, основанные на взаимном доверии и готовности идти навстречу духовным и материальным запросам детей, способствуют формированию отношений доверия и сотрудничества за пределами узкого семейного круга. Взаимная материальная и духовная поддержка, добровольно осуществляемая членами семьи, создает неявное желание и ожидание такой поддержки не только внутри семьи, но и за ее пределами. Семья является также первичным источником обучения и потенциальным стимулом к успешному обучению в системе формализованного образования. При условии, что образование оказывает сильное влияние на увеличение социального капитала (о чем подробнее речь пойдет ниже), роль семьи в получении образования оказывает косвенное положительное воздействие на социальный капитал. Существует методика оценки социального капитала[85] семьи по следующим показателям: 1) физическое присутствие (наличие) взрослых или родителей в семье; и 2) качество и интенсивность внимания, которое взрослые, или родители, уделяют детям. Последний показатель считают как отношение количества взрослых к количеству детей. В целом, при прочих равных условиях, чем больше иждивенцев и меньше взрослых в семье, тем меньше социальный капитал, которым могут располагать студенты. Однако, сильные внутрисемейные «связи-оковы» в некоторых случаях могут препятствовать установлению отношений типа более широких «связей-мостов».

Социальные отношения, образующие социальный капитал, нередко разрываются, когда семья меняет место жительства[86]. Обычно, при прочих равных условиях, социальный капитал меньше у детей из неполных семей. Чем больше количество взрослых в семье, чем меньше детей, чем реже семья меняет место жительства, тем больше (в среднем) уделяется внимания каждому ребенку[87]. Исследования показывают, что развод, как правило, сопровождается потерей дохода, снижением участия родителей в воспитании детей, сокращением доступа к ресурсам сообщества, что в совокупности приводит к ухудшению благосостояния детей и их успеваемости в учебе. Проживание в неполной семье или с отчимом (мачехой) тесно связано с такими неблагоприятными явлениями как незаконченное школьное образование, высокий уровень преступности и подростковой беременности[88]. Таким образом, состав семьи существенно влияет на формирование социального капитала, хотя многие причинно-следственные зависимости остаются до конца не исследованными. Например, есть данные, что при равных доходах дети одиноких матерей получают образование не хуже, чем их ровесники из полных семей. То есть, негативные последствия распада семей могут быть, хотя бы отчасти, компенсированы другими факторами, например, материальным достатком.

Школа может способствовать привитию ценностей сотрудничества и взаимодействия и предоставлять место для проведения различных видов общественной работы. В более широком плане, институты высшего образования, обучения и профессиональной подготовки взрослых могут создавать новые связи, способствуя не только повышению уровня знаний, ни и предпринимательству или общественной активности… В той мере, в какой методы и организация обучения поощряют взаимное обогащение знаниями и работу в команде, а также открытость к новым идеям и разнообразие культур, происходит развитие социального капитала посредством установления «связей-мостов» между разными группами общества.

Местные сообщества соседей также играют свою роль в формировании социального капитала. Социальные взаимосвязи между соседями, друзьями и группами создают социальный капитал и возможность совместно работать на достижение общей цели. Социальный капитал рассматривают как «местные общественные блага», производимые сообществом. Эти блага могут быть очень общими по своей природе и включать контакты, влияние, дружбу и другие связи.

В современной литературе, посвященной «новой» экономике, особое внимание уделяется связям, доверию, партнерству и совместным предприятиям. Инновации, без которых немыслимо современное производство, основываются не только на научных открытиях и быстром обучении сотрудников, но и на связях и взаимной поддержке и доверии. Развитие инновационных сетей как внутри отраслей, так и между отраслями и сферами производства, объединяет поставщиков сырья, исследователей, производителей и потребителей и является мощнейшим потенциальным источником энергии для социально-экономического роста и развития. Особенно важны в современной экономике возможности использовать свои неформальные связи и контакты, помимо официальных каналов. Тейлористские организации, основанные на жестких формальных правилах и иерархических структурах власти в меньшей степени полагались на личные связи и доверие, чем пост-Фордистские организации, где власть и ответственность руководства более интернализированы и где доверие и обмен информацией более важны. Новые трудовые отношения и функции требуют новых знаний и навыков от работников, получение этих новых знаний и навыков во многом происходит на рабочих местах благодаря существующим неформальным взаимосвязям и политике «обмена знаниями». Организации, которым удается социализировать знания и навыки с помощью наиболее эффективных форм взаимодействия работников, связей и норм доверия и сотрудничества, становятся важными источниками социального капитала.

Другим источником социального капитала является гражданское общество, которое состоит из «групп и организаций, формальных и неформальных, которые действуют независимо от государства и рынка в поддержку разнообразных интересов общества»[89]. Взаимодействие гражданского общества, государства и рынка способно создать мощный синергетический эффект. От масштабов и плотности отношений между группами зависит уровень воздействия этого синергетического эффекта на благосостояние населения и экономический рост. анализ социального капитала в регионах Италии[90] показал, что различия в их экономическом и социальном положении связано с приобретенным за длительный исторический период социальным капиталом, проявляющимся в разных типах ассоциаций и традиций. Большое значение приобретают объединения людей по интересам (спортивные клубы, кооперативы, общества взаимопомощи, культурные ассоциации, профессиональные союзы и т.д.). Такие объединения способствуют накоплению социального капитала в виде «связей-оков» и «связей-мостов», оказывая позитивное воздействие на повышение эффективности политических институтов. Взаимодействия между людьми в таких группах и организациях создают горизонтальные связи гражданской вовлеченности, которые помогают участникам действовать коллективно, добиваясь наибольшего положительного воздействия на производительность труда и уровень благосостояния в сообществе. Таким образом, добровольные организации и взаимосвязи могут действовать так же как и школы в направлении поддержки доверия и гражданского участия, принося при этом выгоду другим секторам общества, включая государство и рынок.

Государственное управление, основанное на подчинении общественному благу, учету и открытости создает базу для доверия и гражданского единства, что, в свою очередь, укрепляет социальный капитал. Политические, институциональные и юридические условия (PIL), господствующие в стране, могут поддерживать связи и нормы, на которых основано социальное сотрудничество. Эти две категории могут дополнять и усиливать друг друга в поддержке благосостояния. Следовательно, социальный капитал не только создает лучшее государственное управление и более эффективные политические институты, но и последние могут дополнять, а не замещать существующие в сообществе взаимосвязи и укреплять доверие.

Уровень доверия, социального участия и типы участия (формальное, неформальное) могут значительно различаться  у мужчин и женщин, так как для них характерны разные социальные связи и разный доступ к информации. В ряде случаев связи мужчин носят в большей степени формальный характер, так как мужчины чаще вовлечены в формальную занятость, в то время как связи женщин в большей степени носят неформальный характер и больше ориентированы на семью и родню[91]. Способность детей к доверию восходит корнями к отношениям с матерью в раннем детстве – прежде всего потому что именно матери, как правило, нянчатся с ребенком в этом возрасте – хотя характер и содержание отношений ребенка с отцом тоже очень важны[92]. Социальный капитал может создаваться и благодаря активному участию женщин в общественной, политической жизни и на рынке труда. Соответственно гендерная дискриминация оказывает отрицательное воздействие на создание определенных видов социального капитала. Есть мнение[93], что гендерная дискриминация подрывает доверие, разрушает семейные отношения, ограничивает социальные связи и истощает социальный капитал, важнейший ресурс общества для объединенной работы ради достижения общих целей. 

Этнические связи служат еще одним примером того, как акторы, объединенные общими ценностями и общей культурой, действуют совместно во имя взаимной выгоды. Такие элементы человеческих отношений, как взаимность, солидарность, доверие (в том числе, в форме определенных социальных обязанностей и обязательств) становятся ключевыми характеристиками соотношения между этническими связями и социальным капиталом. Для иммигрантов, которые впервые прибывают в новую страну, этнические связи служат поддержкой в адаптации, они полагаются на социальный капитал как источник путеводной информации и разносторонней поддержки. Например, этнические группы являются источником финансового и человеческого капитала, когда отпочковываются новые предприятия, для начала работы которых нужны займы или гранты и недорогая рабочая сила[94]. Через этнические связи, как правило, поступает ценная информация о местном рынке труда. Эти же связи обеспечивают социальную защиту, помогая морально и материально в трудные времена, заботясь о детях и престарелых[95]. Безусловно, этнические связи могут объединять и поддерживать одних, оставляя других в стороне.



Глава 2. Современные зарубежные оценки воздействия человеческого и социального капитала на благосостояние.

2.1. Оценки воздействия человеческого капитала на благосостояние

Одним из способов измерения экономического вклада человеческого капитала является расчет на основе производительности труда или заработков «нормы отдачи» от инвестиций в образование. Частные нормы отдачи можно оценить, используя данные об индивидуальных издержках и заработках после уплаты налогов в течение всей жизни[96] .  В принципе такие частные нормы отдачи должны включать неденежные выгоды, связанные с удовольствием от обучения, и большим удовлетворением от работы, которое является следствием квалификации. Социальная норма отдачи должна включать широкий круг государственных и социальных издержек и выгод, связанных с инвестициями в уве6личение человеческого капитала. Однако на практике возникает много проблем при расчете полных издержек и выгод, поэтому публикуемые оценки, как правило, основаны на сравнительно узком наборе измеряемых факторов. В частности, сложно учесть влияние на заработки внутрифирменного обучения на рабочем месте, или выгод человеческого капитала, который принадлежит обществу в целом, не говоря уже о множестве неэкономических выгод. Альтернативным подходом измерения является поиск эмпирического подтверждения на основе национальных или региональных данных воздействия запаса и степени изменения человеческого капитала на уровень и темп экономического роста. В литературе представлены результаты исследований с применением как микро-, так и макро- данных.
2.1.1. Данные о заработках и занятости. Микроуровень.

Высоко образованные люди с большей вероятностью имеют работу, а если они экономически активны, то меньше подвержены риску безработицы, кроме того высокая квалификация приносит дополнительную заработную плату. В некоторых странах различия в заработной плате, отражающие разницу в уровне образования и показывающие высокую отдачу от инвестиций в определенные профессиональные навыки, весьма велики. Микроданные показывают, что дополнительный год обучения связан, в среднем, с увеличением заработков на 5-15%[97].

Интересные результаты получены при исследовании влияния на заработки различных уровней грамотности взрослых. Данные по США показывают, что экономическая отдача от грамотности тем выше, чем больше высококвалифицированных рабочих мест в экономике[98]. Долгосрочное обследование в Великобритании[99] показало, что величина отдачи от получения 1 Уровня знаний по Официальной Шкале Знаний Великобритании составила 8-10%. Это исследование также показало, что улучшение базовых образовательных навыков в соответствии с общенациональными ориентирами позволит в 2010 г. налогоплательщикам сэкономить 2.5 млрд.ф.ст. благодаря улучшению математических знаний и 0.4 млрд.ф.ст. благодаря улучшению знаний литературы. Данные Международного Обследования грамотности взрослых [100] показывают, что образование, грамотность, опыт, пол, образование родителей и знание языка страны проживания (то есть, все составляющие человеческого капитала) объясняют от 20 до 50 процентов различий в заработках на рынке труда. В разных странах уровень воздействия грамотности и образования на размер заработков различается, то есть национальные и институциональные особенности отражения образовательных навыков в вознаграждении на рынке труда.

Эволюция взглядов исследователей на то, какова реально доля образования в совокупности факторов, влияющих на различия в заработках, происходила, как бы это не показалось странным в направлении снижения этой доли. В ранних работах Т. Шульца и Э. Денисона на счет образования относили до 70% различий в заработках, однако с развитием теории пришло осознание того, что образование не является абсолютно независимым фактором в развитии человека. Выбор образования во многом определяется материальным положением в семье, уровнем образования родителей, стоимостью образования, развитостью образовательной системы, структурой рынка рабочих мест и т.д. То есть уровень и качество полученного образования оказываются результатом воздействия как эндогенных, так и экзогенных составляющих. В этой связи представляется интересным рассмотреть в данном разделе работы влияние на доход таких факторов, как «образование», «способность» и «происхождение».

Факт, что более образованный работник в большинстве случаев получает больший доход достаточно очевиден (далее мы приведем результаты целого ряда исследований, подтверждающих это). Но действительно ли именно дополнительное образование приносит дополнительный доход, а не врожденные способности индивида? Если последнее утверждение справедливо, то этот способный индивид смог бы получать такой же доход и без образования и все, что эта зависимость доказывает – это динамику отдачи от «способности» или «происхождения».

Для ответа на этот вопрос необходимо попытаться  представить себе «идеальное исследование», способное отличить «отдачу от способности / происхождения» от «отдачи от образования». Наилучшим вариантом был бы эксперимент, в ходе которого каждый член репрезентативной группы людей с одинаковыми параметрами «способности и происхождения»,  получал бы определенное образование, а трудоустраивался впоследствии уже самостоятельно. В таком эксперименте различия в получаемых доходах объяснялись бы исключительно уровнем образования. Очевидно, что это невозможно и по практическим, и  по теоретическим, и по моральным соображениям. Но при дальнейшем рассмотрении эффективности методов оценки отдачи от образования его можно иметь в виду в  качестве эталона.

Наилучшим способом для локализации параметров происхождения и способностей является сравнение разных членов одной семьи. Однояйцевые близнецы генетически значительно более похожи, чем родные братья и сестры или дети и родители.  Сравнение близнецов очень эффективно с точки зрения локализации влияния способностей и происхождения. Генетическая схожесть предполагает большую, чем обычно, схожесть способностей. Поэтому разница доходов двух однояйцевых близнецов с разными уровнями образования может быть с большей уверенностью отнесена на счет именно разности величин приобретенного в процессе получения образования человеческого капитала.

В табл.№1 обобщены результаты нескольких обследований респондентов-близнецов. В первом столбце показана величина отдачи от дополнительного года образования в целом по выборкам использованных исследований, а во втором – внутри пары близнецов. Как  следует из таблицы №1, 1 год разницы в уровне образования между близнецами дает в среднем 8% разницы в доходе.  В табл.№1 также приводится оценка результатов отдачи от образования, игнорирующая связь внутри пары близнецов: разница между показателями 1-го и 2-го столбцов демонстрирует влияние параметра способности на отдачу от образования. Как мы видим  из этого сравнения — около четверти (25%) зависимости между образованием и доходом объясняется «способностями». Простое сравнение людей из случайной выборки позволяет говорить, что эта зависимость определяется параметром происхождения. Но сравнение близнецов, по природе очищенное от влияния происхождения, указывает на определяющее влияние образования на доход.

Табл. №1[101].  Отдача от образования, сравнение на примере однояйцевых близнецов



Отдача от образования

Исследование / Год

Общая по выборке

Внутри пары близнецов

NAS-NRC (1973)[102]

7.6%

3.1%

NAS-NRC (1973)[103]

9.4%

3.5%

Behrman,Rozenzweig, Taubman (1994) – опрос1980г.

5.5%

4.1%

Miller, Mulvey, Martin (1995)

6.4%

2.5%

Ashenfelter, Krueger (1994)

8.7%

11.2%

Ashenfelter and Rouse (1998)

10.6%

7.8%



Но ни одно из большого количества исследований, использующих родственные связи для подтверждения прямой зависимости между образованием и доходом, к сожалению, все ещё не может претендовать на роль «идеального эксперимента».

В последнее время был проведен ряд исследований, стремившихся приблизиться к ситуации «идеального эксперимента» с другой стороны. Предположим существование события, влияющего на уровень образования определенной группы.  Предположим так же, что это событие не оказывает никакого прямого воздействия на доходы членов этой группы. Тогда узнать эффект чистого влияния образования на доход можно в два этапа: первый — определить влияние «события» на уровень образования; второй – определить как изменился доход. Если мы увидим, что воздействие «события» на доход и на образование были сонаправлены, то мы получим чистое подтверждение гипотезы.

Авторы одного из таких исследований – Ангрист и Крюгер (1991)[104] – заметили, что время рождения индивида и уровень его образования взаимосвязаны.  Они объясняют  влиянием законов об обязательном образовании то, что рожденные в первом квартале года получают в среднем меньше лет образования, чем рожденные позже в течение года.  В большинстве районов США, где действуют такие законы,  они требуют поступления в школу всех достигших 6-летнего возраста к 1-му  января  текущего года. Поэтому родившиеся в начале года идут в школу позже, и учатся в ней меньше, так как те же законы разрешают закончить обучение в школе по достижении 16-летнего возраста.  Дата рождения (квартал) становится подходящей дополнительной переменной, если мы предположим, что различие доходов объясняется различием количества лет обучения.

Исследователи обнаружили, что родившиеся в первом квартале имеют в среднем на 10% меньше законченных лет обучения, чем родившиеся в других трех.  Их средний еженедельный заработок также на 1% меньше. Таким образом,  «событие» — рождение в первом квартале года – отрицательно влияет на количество лет обучения и на уровень дохода.

В табл. №2 приведены различные варианты использования дополнительных переменных, из нее также следует значительное положительное влияние образования на уровень дохода.
Табл. №2. Отдача от года образования. Оценка с помощью «естественного эксперимента».

Исследование

Тип «естественного эксперимента»

Отдача от года образования

Простая регрессия по выборке

С учетом «естественного эксперимента»

Angrist, Krueger (1991)

Закон об обязательном образовании

6,3%

8,1%

Butcher, Case (1994)

Наличие  сестры

9,1%

18,5%

Kane, Rouse (1993)

Расстояние до ближайшего вуза

8,0%

9,1%

Card (1993)

Наличие вуза в округе

7,3%

9,7%

Behrman, Rosenzweig, Taubman (1994)

Вес при рождении

4,1%

4,0%



Кейн и Роуз (1993) используют в качестве дополнительной переменной расстояние от дома старшеклассника до ближайшего колледжа, а Кард (1993) – наличие/отсутствие колледжа в округе. По данным Кейна и Роуза простая регрессия дает 8% отдачи от дополнительного года образования, а включение их дополнительной переменной дает 9%.  Аналогичным образом дополнительная переменная Карда дает 10%, а простая регрессия – 7,3%. Еще одни исследователи – Батчер и Кейс (1994) – обнаружили, что сестры негативно влияют на количество лет обучения друг друга. Причины этого явления пока не ясны, но, по их данным, уровень отдачи от года обучения для работницы при наличии сестры  составляет 18,5%.

Все вышеприведенные исследования демонстрируют, что показатели отдачи от образования, полученные при помощи дополнительных переменных, как минимум, не меньше, чем полученные обычным методом. Чем это может объясняться? Эти дополнительные переменные могут лишь еще раз подтверждать, что если индивид рассматривает образование как инвестицию, то он ожидает от него положительную отдачу.  Поэтому индивид будет продолжать обучение до тех пор, пока предельный доход от дополнительного года обучения будет превышать его предельную стоимость / издержки. Это приводит к тому, что в группе индивидов со сравнительно низким уровнем образования будут находиться имеющие низкую предельную выгоду от образования (недостаток способностей) или имеющие высокие предельные издержки (индивиды из семей с низким достатком).  Законы об обязательном образовании окажут влияние только на тех, кто не собирался учиться вообще или учиться меньше, чем требуется.  Аналогичным образом близость колледжа окажет влияние только на тех для кого транспортные издержки критичны.  Оба эти «события» окажут непропорционально большое влияние на индивидов из семей с низким уровнем дохода. Таким образом, оценка отдачи от образования с помощью дополнительных переменных будет включать в себя дополнительную отдачу от образования для людей с высокими предельными издержками, что может значительно превышать средние показатели, полученные с помощью обычной регрессии (метод наименьших квадратов).

Конечно, и у данного метода есть определенные недостатки. Как правило, критикуют «невлияние события» на получаемый доход. В зависимости от точки зрения и логики определенные «события» считаются определяющими доход.  На эту тему существует отдельная дискуссия.

Метод дополнительных переменных также использовался в исследовании близнецов (Берман, Розенцвейг и Таубман, 1994).  Авторы, исследуя  данные о 10500 парах близнецов, в качестве дополнительной переменной использовали в качестве дополнительной переменной «вес при рождении». Еще находясь в утробе матери близнецы оказываются в разных условиях, поэтому при рождении они имеют разный вес, который, как считается в медицине, определяет физическое и умственное развитие близнеца, и следовательно влияет на последующую учебу. Очевидно, что напрямую на доходы вес при рождении не влияет.  Как показано в табл. № 2 применение дополнительной переменной «вес при рождении» дает отличие от обычного показателя в 4%. Эти данные позволяют говорить о том, что оценка «чистого» влияния образования на доход, приведенная нами в предыдущем параграфе, как минимум не завышена.

Уникальным исследованием,  позволяющим определить влияние параметров «способности» и «происхождения» на отдачу от образования, является «Общенациональное расширенное исследование молодежи США» (NLSY).  Оно было начато в 1979 году с выборки в 12500 респондентов в возрасте 14-22 лет.  С этого времени интервью повторяются каждый год. Особенностями этого исследования является: 1 — обилие информации о родителях респондентов – об их образовании, доходе, собственности и роде занятий; 2 – наличие данных о способностях респондентов, измеренных с помощью AFQT-теста, отчасти аналогичного тесту по измерению коэффициента интеллекта. 

Оценка влияния происхождения и способности на отдачу от образования производилась с помощью регрессии логарифма почасовой оплаты труда по следующим переменным: количество лет обучения самих респондентов, их родителей, коэффициента интеллекта  и ряду других.

Результаты подсчетов приведены в Табл. №3[105]. Верхний ряд показывает зависимость отдачи от образования от среднего уровня образования двух родителей: меньше 12 лет – неоконченное среднее, оконченное среднее,  13-15 лет – неоконченное высшее, 16 и более – оконченное высшее. Приведенные в таблице данные демонстрируют большую отдачу от образования для респондентов, чьи родители не имели законченного среднего образования. Хотя статистически эти различия невелики, но, тем не менее, прямая зависимость между уровнем образования родителей и их детей позволяет говорить, что наибольшую отдачу от образования получают респонденты с наихудшими стартовыми условиями.

            В нижнем ряду Табл. №3 приведено распределение параметра отдачи от образования  по 4 уровням результатов теста по измерению коэффициента интеллекта. Аналогично предыдущему случаю мы видим, что различия, хотя статистически не значимы,  позволяют нам предполагать, что менее способные выигрывают от образования несколько больше, чем наиболее способные.
Табл.№ 3. Отдача от образования в зависимости от уровня образования родителей и уровня интеллекта


Усредненный показатель уровня образования родителей

Незаконченное среднее

Законченное среднее

Незаконченное высшее

Законченное высшее

Отдача от 1 года обучения

6,7%

4,8%

5,6%

4,9%





Уровень интеллекта (квартили по результатам теста AFQT)

1ый

2ой

3ий

4ый

Отдача от 1 года  обучения

5,1%

6,8%

5,3%

5,3%



Одним из ключевых недостатков описанных выше исследований является количественный подход к определению образования – «количество лет обучения». При этом совершенно упускается из виду его качество, т.к. за один и тот же промежуток времени можно получить совершенно различные знания, соответственно различна будет и отдача от него.  Ниже мы попытаемся более подробно осветить этот вопрос.

мы говорили ранее, что качество образования — вещь достаточно сложно формализуемая.  Престижность вуза, наверное, один из наиболее приемлемых, в этом смысле, параметров. Но и у него есть недостатки: престижность вуза, хоть и зависит от качества образования в нем преподаваемого, но все же ему не тождественна. Есть также возражение, что высокое качество преподаваемых в вузе знаний может не соответствовать качеству знаний его выпускников. Однако такое возможно только в краткосрочном периоде, потому что рынок труда, получив сигнал о снижении качества образования в данном вузе, автоматически снизит его статус. Имея в виду эти соображения, мы сочли целесообразным включить в наш анализ результаты исследований влияния статуса вуза на адаптацию выпускников на рынке труда, проведенных в США.

По данным целого ряда исследований за период с середины 70-х до середины 80-х гг. в США разница в среднем уровне дохода между мужчинами, выпускниками колледжей, и мужчинами, выпускниками средней школы, выросла на 15 процентных пунктов и достигла 30%[106].  Для выяснения источников этого разрыва с точки зрения статуса вуза – есть ли отличия в отдаче от образования в престижном или обычном вузе – Р.Эренберг и Д.Брюер[107] провели в 1996 году специальное исследование. Используя данные из National Longtitudal Study of the High School Class of 1972 (NLS72) и High School and Beyond (HSB)[108], они получили возможность оценить влияние статуса вуза на почасовые ставки оплаты труда и на годовой доход выпускников колледжей 1972, 1980 и 1982гг. на разных этапах их трудовой деятельности: спустя 6, 10 и 14 лет после выпуска.

Для определения статуса колледжей использовался подход справочника Бэрронс (Profiles of American Colleges), где основным критерием является сложность поступления (средний бал по результатам средней школы, соотношение зачисленных и подавших заявление и т.д.). На основании этого рейтинга авторы разделили все вузы сначала на частные и государственые, а потом каждую группу еще на 3: «престижные», «средние» и «непрестижные».

Важно также отметить, что стоимость образования в «престижных» частных вузах за период 1972-1982 выросла на 118%,  в то время как аналогичный показатель в «престижных» государственных — на 87,5%, а в «непрестижных» государственных всего лишь на 71,2%. В дальнейшем рост стоимости образования еще больше увеличил разрыв между престижными и непрестижными вузами.
    продолжение
--PAGE_BREAK--Постановка вопроса и методологияисследования премиальной отдачи от статуса вуза.
Вопрос определения премиальной отдачи от статуса вуза рассматривался и до упомянутой работы Эренберга / Брюера. Различные исследователи использовали примерно схожую методологию: логарифм дохода i-того индивида (за год, неделю, час) ставился в зависимость от его индивидуальных характеристик (Xi), и параметров j-того колледжа, в котором он обучался (Zij):

(1)                                lnWi = b+ b1Xi +b2Zij + mi  (m)

«Качество образования» / престижность вуза, описываемые параметром Z, определялись через строгость отбора (величина проходного бала) или через величину ресурсов, затрачиваемых на одного учащегося, при этом b2  интерпретировалась как  влияние качества вуза на доход.

Главный недостаток этого подхода в интерпретации статуса вуза как экзогенной величины в определении дохода индивида. Хотя логично было бы предположить, что индивид инвестирует в образование предполагая, какую отдачу он от него получит. В США это тем более актуально, что показатель средних доходов выпускников широко используется вузами для иллюстрации качества своего образования и его эффективности. Это опять возвращает нас к дискуссии представителей теорий человеческого капитала и образовательных сигналов. Действительно ли в ходе обучения индивид получает такие навыки, которые делают его более производительным работником, или в силу его большей производительности ему легче получить образование и его диплом не более чем сигнал работодателю об этом, и выпускники престижных вузов зарабатывают больше из-за лучшего багажа знаний или из-за «знака качества» вуза.

По сути проблема очень схожа с воздействием параметров способности и происхождения на отдачу от образования. Для получения показателей чистой отдачи от статуса вуза Эренберг и Брюер используют селективную модель (Wilis & Rosen 1979). Структурная модель состоит из уравнения выбора и уравнения, оценивающего результаты данного выбора. Предполагается, что индивиды делают выбор между частным и государственным колледжем со статусом j (=1,2..K), который позволяет им максимизировать полезность в течение всего жизненного цикла. Полезность, получаемая индивидом i при выборе колледжа, описывается как линейная функция ожидаемых денежных доходов (Y), вызванных обучением в колледже категории j,  чистых прямых затрат на обучение (С), индивидуальных характеристик (Х) и параметра индивидуальных предпочтений Î. Прямые чистые издержки образования в данном случае – разность между стоимостью обучения в колледже j и финансовой помощью. Индивидуальные предпочтения могут различным образом влиять на полезность (в уравнении (2) djiпочти всегда не равно dki).
(2)                                Uji=u(Yji,Cji,Xi,ei) = d+ djiXi + d2Yji + d3Cji + eji

Колледж категории j выбирается, если:

(3)                                Ii = Uji – Uki  >0, при "k.
Структурная модель состоит из уравнений (2), (3) и (4):

(4)                                Yki = b+ bkiXi + uki,  при  "k

Логарифмируя уравнение доходов индивида и сведя вместе (2), (3) и (4) получаем сокращенное уравнение модели выбора:

(5)                                Ii= d0+ djiXi + d2Cji + z

Выбор зависит от индивидуальных характеристик, а также разницы прямых издержек, связанных с обучением в выбранном j колледже по сравнению с остальными. Предполагается, что индивиды сравнивают стоимость обучения в каждом типе вузов.

До сих пор мы оценивали только реальные доходы, получаемые индивидами. Для определения величины премии от статуса вуза необходимо понять разницу между имеющимся доходом и предполагаемым, в случае выбора вуза другой категории. Авторами была сделана «коррекция влияния выбора» для каждого индивида (l), отражающая вероятность выбора определенного типа вуза определенной категории, выведенная из сокращенной модели выбора. В случае (6), в отличие от (1), коэффициенты уже согласованы:

(6)                                ln Wji = b0+ bjiXji + bjilji+ eji,   j=1,..6

Способ коррекции выбора вызван функциональной формой и включением прямых издержек в уравнение выбора вуза (5). Качество / статус вуза определяется здесь, как издержки на обучение в нем, а не величиной будущих заработков.

            Отдача от статуса вуза на рынке труда выводится из уравнения (6). Сначала выводятся средние ожидаемые заработки индивидов, посещающих определенные типы вузов, затем они корректируются по типу вузов, и оценивается разница в доходах. Т.о. подставляя величины предполагаемого дохода, полученные в уравнении (6) в уравнение выбора вуза (5), можно эмпирическим путем подсчитать степень влияния статуса вуза на доход (7):

(7)                                                                   Ii = d0+ d1Xji + d2Cji + d3Cki + d4lnWji + d5lnWki + ji


    продолжение
--PAGE_BREAK--Влияние статуса вузана доход работника
Оценка отдачи от статуса вуза может быть сделана с помощью уравнения (1), в котором переменная, описывающая статус вуза, включена в логарифм ожидаемых доходов выпускников вузов. Результаты представлены в Табл. №4.

Во всех случаях (выборки 1972, 1980 и 1982 гг.) учеба в «престижном частном» вузе приводила к статистически значимой положительной разнице в доходе по сравнению с «непрестижными государственными». С течением времени после выпуска эта разница будет скорее всего увеличиваться, о чем говорит рост разрыва в почасовой оплате между верхним и нижним квартилем с 9% в 1979 до 14% в 1986 (отличие статистически не значимо).

Так же обращает на себя внимание рост премии от статуса у выпускников 1980 г. по сравнению с выпускниками 1972 г. На это указывает тот факт, что через 6 лет после окончания вуза у выпускников «престижного частного» образца 1980 г. премия составляла 20% по сравнению с 9% премией, которая была у выпускников 1972 г. спустя 7 лет после их выпуска. Через десять лет после выпуска (1992 г.) окончившие «престижный частный» колледж в 1982 г. получали на 37% больше своих ровесников из «непрестижных государственных», в то время как аналогичный показатель у выпускников 1972 г. через 14 лет работы составлял лишь15%.
Табл. №4. Существующая премия от статуса вуза по сравнению с «непрестижными государственными» (%)[109]



Выборка 1972

Выборка 1980

Выборка 1982

Тип вуза, сравнив. с «непрестижным государственным»

Ставка почасовой оплаты 1979

Ставка почасовой оплаты 1986

Годовой доход

1986

Ставка почасовой оплаты 1986

Годовой доход

1992

«престижный частный»

9%

14%

15%

20%

37%

«средний частный»

4%

10%

13%

10%

8%

«непрестижный частный»

0,4%

4%

9%

1%

16%

«престижный государственный»

19%

17%

22%

12%

25%

«средний государственный»

5%

5%

3%

9%

5%

Размер выборки

2959

2378

2172

2172

1786

 
Отдача от статуса вуза, модель с коррекцией выбора 
Данные в Табл. №4 не принимают во внимание влияние информации о предполагаемых доходах на выбор вуза. Для получения более корректных данных используется формула (7), дающая возможность прогнозировать потенциальные доходы индивида в случае выбора вуза любого статуса.

Методология подсчетов Р.Эренберга /Д.Брюера  такова, что сначала подсчитываются чистые издержки обучения в каждом из 6 типов вузов (частные и государственные – престижные, средние и непрестижные).  Для облегчения подсчета издержек предполагается, что все обучались в вузах своего штата (т.е. исключаются издержки, связанные с переездом), а так же используются официальные данные о стоимости учебы.   В обоих опросах (NLS72 и HSB) приводятся величины финансовой помощи, получаемые респондентами в течение первого года их обучения. Делалась регрессия декларируемой величины помощи по основным параметрам ее распределения (пол, раса, успеваемость, спортивные достижения, доход родителей и размер семьи). На основании полученных зависимостей конструировалась вероятностная величина финансовой помощи, которую индивид получал бы в случае обучения в каждом из 6 типов колледжей. Соединив показатели стоимости обучения и финансовой помощи, были получены предполагаемые издержки обучения во всех типах вузов для каждого из респондентов.

Модель предполагает, что абитуриент выбирает одну из 6 статусных групп вузов на основании издержек, связанных с каждой из них, и индивидуальных характеристик таких, как пол, раса, уровень дохода и образования родителей, а также собственных академических достижений. Плюс к этому авторы добавили еще две переменные: наличие вузов всех категорий в штате, где была закончена средняя школа, и разность между декларируемым в опросе рейтингом и средним проходным рейтингом в том типе колледжа, где он реально обучался.

            В Табл. №5 приводится разность доходов выпускников каждой из групп вузов по отношению к «непрестижным государственным», подсчитанная по двум альтернативным методикам. Первый вариант – подсчет условных предполагаемых доходов индивида (8):
(8):                   lnWji = b0+ bjiXji + bjilji,  j=1…6.

Второй вариант – подсчет безусловных предполагаемых доходов индивида, b в обоих случаях идентичны.

(9):                   lnWji = b0+ bjiXji,  j=1…6.
В безусловном варианте i-тый индивид, обучающийся в j-том колледже, из группы выбирается случайным образом. Так как. мы не рассматриваем отдачу от категории вне зависимости от реального выбора индивида, то предполагаемый доход демонстрирует нам только изменяющуюся отдачу от статуса вуза.

С другой стороны, при подсчете условного предполагаемого дохода мы знаем категорию вузов, выбранную индивидом на самом деле, поэтому наши предположения одновременно охватывают отдачу и от наблюдаемых, и от не наблюдаемых характеристик, следовательно точность оценки — выше. Это — два «полярных» подхода. Их применимость зависит от того, насколько рассматриваемый выбор категории вуза зависит от «ненаблюдаемых» характеристик. В Табл. №5 «условные» различия в предполагаемой отдаче от образования, зависящие от статуса вуза, показаны в ряду (1), «безусловные» – в ряду (2).
Табл. №5. Модель с коррекцией выбора. Предполагаемая премия от статуса вуза по сравнению с «непрестижным государственным» (%)



Выборка 1972

Выборка 1980

Выборка 1982

Тип вуза, сравнив. с «непрестижным государственным»

Ставка почасовой оплаты 1979

Ставка почасовой оплаты 1986

Годовой доход

1986

Ставка почасовой оплаты 1986

Годовой доход

1992

«престижный частный»

1

15,7

26,7

36,7

37,4

45,0

2

7,2

17,1

26,1

36,8

47,8

«средний частный»

1

5,5

16,7

17,4

14,9

18,1

2

-2,3

25

9,3

31,8

47,2

«непрестижный частный»

1

-1,2

2,3

-4,7

5,5

-3,6

2

-7,9

-9,3

-32

78,7

59,8

«престижный государственный»

1

-11,7

18,7

19,5

23,1

9,7

2

11,7

-10

-33,7

27,3

-54,4

«средний государственный»

1

6,4

9,7

8,5

15,5

6,8

2

11,8

15,1

4,7

34,4

11

Источник: D.Brewer, R.Ehrenberg “Does it pay to attend an elite private college?”,
Комментируя расчеты в Табл. №5 можно сказать, что на основе предложенной авторами методологии были получены данные подтверждающие наличие значительной отдачи от статуса вуза. По сравнению с выпускниками «непрестижных государственных» вузов наибольшую премию в доходах на рынке труда получают выпускники «престижных частных», несколько меньшую – выпускники «средних частных». (Данные о «престижных государственных» ввиду малой величины выборки менее показательны.) Также очевиден рост премиальной отдачи от обучения в «престижных частных» вузах для выборок 1980/82 по сравнению с 1972.
2.1.2. Данные о росте ВВП. Макроуровень.

Стандартная модель экономического роста, основанного на капитале и труде, получила развитие в модели Солоу[110], где показано, что выпуск растет быстрее, чем два основных экономических фактора – капитал и труд – благодаря дополнительному фактору – техническому прогрессу. Критики подобных «упражнений» в оценке экономического роста[111] утверждают, что количественная оценка запаса человеческого капитала проблематична, а оценки роста не дают никакого представления о влиянии отдельных факторов.

Альтернативный подход  к измерению влияния различных факторов на рост ВВП заключается в использовании межстрановых регрессий, включающих в качестве переменных физический капитал, образование, уровень доходов, а также переменные, отражающие различные социальные и институциональные факторы[112]. Однако получаемые результаты существенно различаются в зависимости от изучаемых стран, включаемых переменных, выбора временных интервалов и спецификации моделей. Например,  соотношение между количеством лет обучения и выпуском зависит от того, используются ли уровневые, темповые или полу-логарифмические формы. Невозможно предположить, что отдача от образования не зависит от первоначального уровня. Некоторые исследования включают в анализ и развитые, и развивающиеся страны, отчего усиливается зависимость результатов от качества исходных статистических данных, которые, как правило, очень разнородны, в то же время в таких исследованиях предполагается, что факторы роста в развитых и развивающихся странах  качественно одинаковы, хотя и различаются количественно.

В ранних моделях экономического роста не учитывалась роль различных уровней и качества образования, а также роль человеческого капитала в создании внешних или дополнительных эффектов, например, через воздействие на производительность других факторов. С развитием так называемых моделей «нового роста»[113] роль образования и обучения в создании новых технологий и инноваций была существенно усилена. Новые разработки и идеи, созданные исследовательскими и наукоемкими секторами, вызвали  повышение производительности физического капитала в других отраслях и областях экономики. Технологические изменения, рост отдачи от масштаба, открытия, совершаемые в процессе технологически интенсивного производства подпитывают рост выпуска продукции. Например, рост экспорта продукции высокотехнологичных отраслей стимулирует повышение знаний и инноваций в экономике в целом благодаря мобильности трудовых и организационных навыков и распространению новых технологий и продуктов. Первоначальный запас человеческого капитала в предыдущем периоде создает дополнительные эффекты и позитивные экстерналии, которые воздействуют на другие фирмы и даже отрасли и страны[114]. Часть этого первоначального запаса относится к базовым или прикладным научным знаниям, приобретенным благодаря высшему образованию. В литературе[115]  появилось даже разделение между «дрожжевым» и «грибным» эффектами в моделях экономического роста. Знания и человеческий капитал действуют как дрожжи для относительно равномерного повышения производительности в экономике в целом, в то время как прочие факторы типа технологических прорывов и открытий возникают внезапно, как грибы, что ведет к более резкому росту производительности в одних отраслях по сравнению с другими.

Высшее образование важно для проведения и развития инновационных исследований, а также восприятия и применения их результатов. Поэтому в некоторых теориях «нового роста» предпринимались попытки построения более сложных моделей, учитывающих человеческий капитал не только в форме образования как такового, но и его побочных продуктов, таких как исследования и инновации. Когда, например, расходы на исследования и развитие включаются в модели роста, непосредственное значение школьного обучения снижается. Таким образом, в данных исследованиях находит подтверждение идея о том, что некоторая часть экономического роста, которая ранее приписывалась базовому образованию на самом деле является результатом  исследований и инноваций.

Исследования влияния образования на экономический рост часто не имеют выводов. Это отчасти происходит из-за низкого качества данных, а отчасти – из-за сложности учета всех видов воздействия человеческого капитала на экономический рост. Например, некоторые исследователи[116] считают, что охват населения образованием не имеет значимого положительного эффекта на уровень роста производительности или экономический рост. Как правило, для оценки человеческого капитала используют следующие показатели: совокупный уровень охвата населения образованием (то есть,  доля населения, получающего среднее образование); среднее количество лет завершенного образования для взрослого населения;  для рабочей силы или взрослого населения, имеющего начальное, среднее или высшее образование; или оценки качества образования на основе результатов тестов или обследований учащихся. При анализе влияния этих показателей на экономический рост возникает целый ряд трудно преодолимых аналитических проблем.

1.      Причинно-следственная зависимость не всегда очевидна.

2.      Роль человеческого капитала может быть скрыта из-за его взаимодействия с другими факторами: адаптацией к новым технологиям, совершенствованием организации труда, более эффективным размещением физического капитала.

3.      Завершенный уровень образования является крайне неудовлетворительным показателем с точки зрения роли знаний и навыков.

4.      Существует ошибка измерения из-за отсутствия единства классификации завершенного образования в разных странах.

5.      Нетипичные, «выпадающие из общего ряда» страны могут существенно исказить общие результаты. [117]

Ситуация, описанная примером 2, происходит, когда модель не может отразить, каким образом некоторые страны с низким первоначальным запасом человеческого капитала в начале 1960-х годов могли получить большие возможности и стимулы для роста, импортируя и внедряя технологии, созданные за рубежом. С другой стороны, страны с низким первоначальным уровнем дохода, но большим запасом человеческого капитала (или – критической массой специалистов с высшим  образованием) могут выигрывать, адаптируя и применяя импортные технологии.

Пример 4 иллюстрирует несоответствия в международных статистических данных и соответствующих погрешностях в оценках, возникающих при проведении расчетов на недостоверных данных[118]. Например, в ряде исследований[119] показано, что изначальный уровень образования женщин (и среднего, и высшего) и экономический рост имеют обратную зависимость. Такой результат трудно объяснить (если не учитывать, что низкий уровень образования женщин может коррелировать с низким уровнем экономического развития в целом и следовательно большими возможностями для высоких темпов экономического роста, которые, как известно, имеют тенденцию к замедлению), тем более, что образование женщин и девочек по общему убеждению вносит важнейший вклад в экономический рост и благосостояние как в экономически развитых, итак и в развивающихся странах. В частности, от уровня образования женщин зависит здоровье и воспитание детей.

Недостатком большинства международных исследований на эту тему является очевидное различие в природе и качестве школьного образования в разных странах, что подрывает достоверность всех международных сопоставлений[120]. Именно поэтому ряд исследователей[121]  считают целесообразным опираться при анализе на результаты международных тестирований, а не на количество лет обучения.

Недавние работы специалистов были посвящены именно поиску несовершенства измерения и попыткам преодоления этих несовершенств. Так, использование более точной базы данных по странам ОЭСР позволило однозначно утверждать[122], что человеческий капитал оказывает существенное и позитивное воздействие на рост ВВП или доход на душу населения. Результаты  особенно примечательны, поскольку они относятся к ограниченной выборке стран (в основном членов ОЭСР), в то время как в большинстве других исследований результаты получались для смешанной группы низкодоходных и высокодоходных стран. Интересно, что применительно к странам ОЭСР анализ нередко показывал отсутствие значимого влияния человеческого капитала на экономический рост[123].

Дальнейшие исследования в странах ОЭСР показывают, что улучшение человеческого капитала является одним из ключевых факторов, лежащих в основе экономического роста в последние десятилетия во всех старанх ОЭСР, но особенно в Германии (в 1980-х гг.), Италии, Греции, Нидерландах (в 1980-х гг.) и Испании, где благодаря росту человеческого капитала произошло ускорение экономического роста на более чем половину процентного пункта по сравнению с предыдущим десятилетием[124]. Для стран ОЭСР в целом можно сделать вывод, что каждый дополнительный год очного обучения (соответствующий повышению человеческого капитала на 10%) связан с повышением производства на душу населения на 6%. (По другим данным аналогичные оценки колеблются в интервале от 4 до 7%.)

Поскольку в большинстве стран ОЭСР все население охвачено начальным или даже средним образованием, постольку интерес для исследователей представляет влияние на экономический рост высшего образования или тех типов и уровней образования, которые не являются обязательными. Подобное исследование[125] с использованием индекса образования рабочей силы – количества работников, имеющих начальное, среднее и высшее образование – содержит анализ воздействия трех уровней образования на экономический рост в странах ОЭСР и развивающихся странах в период 1960-1985 гг. Разделив страны по уровням дохода, авторы пришли к выводу, что высшее образование оказалось более важным фактором экономического роста для стран ОЭСР, в то время как начальное и среднее образование более важны для экономического роста в развивающихся странах. Базовый уровень и последующее развитие высшего образования, как показывают результаты и других исследований[126], оказывают значимое влияние на рост дохода на душу населения в странах ОЭСР.

Оценка воздействия образования на доходы существенно меняется в зависимости от того, на каком уровне – микро или макро – проводится исследование. В первом случае, оценки индивидуальной нормы отдачи от высшего образования представляются весьма скромными по сравнению с завершенным средним образованием. Однако на макроэкономическом уровне роль высшего образования в создании косвенных и дополнительных эффектов может быть более тщательно учтена, приводя к более значительным результатам.

В процессе оценки роли высшего образования следует учитывать также соотношение различных отраслей знаний в высшем образовании, а также то, какая часть специалистов с высшим образованием направляется работать в те сферы экономики, где вклад в ВВП трудно измерим (например, государственное управление или сфера услуг). Существуют данные[127], свидетельствующие о том, что количество ученых и инженеров на душу населения существенно и позитивно влияет на производительность труда.

Человеческий капитал оказывает влияние на модели неравенства по доходам. Усиление неравенства по доходам в странах ОЭСР с середины 80-х гг. рассматривается как результат действия многих факторов, например, различия в типах занятости (постоянная, полная, временная, неполная и т.д.). Отмечается[128], что связь между образованием и распределением доходов существует, причем причинно-следственная зависимость может рассматриваться как двухсторонняя. В целом более равномерное распространение человеческого капитала ассоциируется с большим равенством в доходах.
2.1.3.Влияние человеческого капитала на все аспекты благосостояния

Целый ряд методологических подходов к оценке «социальных выгод» образования и обучения сформировался в последние годы. Рассматривается влияние базового образования на такие сферы, как здравоохранение, социальное страхование, воспитание детей, преступность, индивидуальное, или субъективное благосостояние. Воздействие образования на здоровье и социальное поведение отчасти может выражаться в усилении привычек, характеристик и свойств, способствующих созданию рабочих мест, производительности труда, индивидуальному благосостоянию, позитивному распределению времени и самодисциплине. Некоторые из этих характеристик наряду с природными способностями и свойствами изначально формируются вне системы формального образования, но в то же время в процессе развития связаны со школьным обучением.

Вместе с тем, нельзя не упомянуть хотя бы в качестве печальных исключений о том, что компетенции и знания могут быть направлены на достижение асоциальных целей, то есть преступления. Сосредоточенность на одних сторонах человеческого капитала, например, избыточное внимание к получению ребенком знаний в раннем детском возрасте в ущерб играм и социализации, может нанести ущерб гармоничному социальному развитию личности.

В исследованиях последних лет[129] представлены различные технические приемы денежной оценки социальных выгод от образования, например, влияния образования на здоровье. Например, изучение взаимодействия таких социальных процессов, как здравоохранение, демократизация, снижение неравенства по доходам и бедности, охрана окружающей среды, преступность, показало, что более половины совокупного воздействия образования на общество происходит через косвенные последствия – улучшение здоровья и, соответственно, рост доходов на душу населения. Технология расчетов может опираться на стоимостную оценку альтернативных способов достижения аналогичного результата, когда влияние образования на здоровье оценивается через возможную стоимость лечения, которое потребовалось бы, если бы человек был недостаточно образован.

При фиксированных дополнительных переменных (доход, раса, социальный статус и пр.) исследования однозначно подтверждают тенденцию связи образования с лучшим здоровьем, низким уровнем преступности, политической и общественной активностью и социальной сопричастностью. Разумеется, интерпретировать эти результаты следует с осторожностью, поскольку возможны различные причинно-следственные зависимости, не говоря уже о влиянии неучтенных факторов. Очевидно, что социальные последствия образования велики, возможно даже, что они превышают непосредственное воздействие на положение работника на рынке труда и прямой макроэкономический эффект.

Одним из явных положительных последствий образования является влияние на здоровье. Более образованные индивидуумы имеют более здоровые привычки и ведут более правильный образ жизни: меньше пьют и курят. Дополнительный год обучения оценивается как сокращающий дневную норму сигарет на 1,6 для мужчин и 1,1 для женщин[130]. Более образованные люди реже имеют лишний вес и уделяют физическим упражнениям больше времени в неделю, чем менее образованные – около 17 минут на каждый год дополнительного обучения[131]. Положительное влияние образования на здоровье проявляется и в том, что человек выбирает менее опасные и вредные виды деятельности и профессии, менее загрязненные местности для проживания. Более образованные люди следят за информацией о сохранении и укреплении здоровья и рационально эту информацию используют. Образование оказывает влияние на здоровье независимо от дохода, расы, социального происхождения и других факторов.

Более высокий уровень образования связан с меньшей вероятностью получения социальных пособий-трансфертов[132]. Согласно недавним исследованиям, наличие у матери высшего образования снижает вероятность того, что ее дочери, имея право на получение социального пособия по поддержке благосостояния, воспользуются этим пособием. Изучение заявок на пособие по нетрудоспособности также показало, что более высокое образование снижает вероятность обращения за таким пособием. Более образованные работники имеют тенденцию к меньшей вероятности безработицы и получают более высокую заработную плату, что позволяет обществу получать больше налогов.

Охват образованием одного поколения оказывает влияние на уровень образования следующего поколения. Дети родителей, имеющих законченное среднее образование, с большей вероятностью получат сами законченное среднее образование, чем дети менее образованных родителей. У более образованных родителей дети, как правило, имеют более высокое умственное развитие и более высокий потенциал будущих заработков. Кроме того, существует и влияние среды проживания на получение образования ребенком, то есть если ребенок живет в сообществе высокобразованных людей, то при прочих равных условиях он с большей вероятностью получит завершенное среднее образование.

Образование оказывает положительное влияние на поиск на рынке труда, преимущественно за счет навыков в использовании информации, способностях получать информацию и устанавливать нужные связи и контакты. Более образованные индивидуумы выступают и более эффективными потребителями.[133]

Уровень образования является важным фактором, определяющим политическое и социальное поведение. При прочих равных условиях более высокий уровень образования усиливает политическую активность, положительно влияет на добровольную деятельность внутри сообщества и повышает так называемые «социальные навыки» – способности к организации, сотрудничеству и взаимодействию. Наблюдается также большая терпимость к различиям, стремление к равенству возможностей и устойчивость к политической враждебности[134].

Образование снижает риск преступности, способствуя социализации молодых людей, остающихся в стенах школы. Хотя этот эффект от образования даст результаты в долгосрочном периоде, обществу выгодно инвестировать в образование, чтобы меньше тратить на социальные программы реабилитации малолетних преступников, предотвращение криминала и усиление законодательной базы борьбы с нарушителями правопорядка.

Влияние образования прослеживается и на таком показателе, как количество денег и времени, потраченных на благотворительность. Так, есть данные, что выпускники колледжей тратят в два раза больше времени и жертвуют на 50% большую часть своих доходов на благотворительность, чем выпускники школ.[135]  Существует устойчивая взаимосвязь между уровнем образования и участием в политических организациях, экологических или женских обществах, родительских ассоциациях и т.п. Выпускники высших учебных заведений являются активными участниками добровольных организаций в три раза чаще, чем не имеющие законченного среднего образования и в два раза чаще, чем те, кто закончил среднюю школу[136].

Есть данные, подтверждающие, что образование оказывает как краткосрочное, так и долгосрочное положительное влияние на субъективную оценку счастья. Охват образованием связан с более высоким уровнем «счастливости» даже при неизменном доходе.[137] Возможно, что образование индивидуума положительно влияет на «счастливость» окружающих, причем в этом случае особо эгоистичные индивиды могут недоинвестировать в образование с социальной точки зрения. В то же время образование может «осчастливить» человека, предоставляя ему возможность получения нового статуса, тогда особенно важным становится не абсолютный, а относительный уровень образования. В целом же исследования показывают, что и индивидуальный уровень образованности, и средний по стране оказывают положительное влияние на оценку счастья.
Образование, профессиональная подготовка и обучение могут играть важную роль в предоставлении основы для экономического роста, социальной сопричастности и личного развития. Инвестиции в человеческий капитал требуют времени для того, чтобы реализоваться и принести выгоды. В той мере, в какой факторы могут быть оценены, считается, что социальные последствия обучения (здоровье, преступность, социальная сопричастность) могут быть столь же велики (если не больше), как и воздействие на производительность труда. Однако, соотношение между совокупными показателями обучения и различными социальными и экономическими последствиями не дает более конкретных выводов, кроме самого общего о том, что больший уровень образования приносит большую выгоду. Существует синергетический и взаимодополняющий эффект между обучением и социальной, институциональной и законодательной средой. Навыки и компетенции оказывают косвенное влияние, усиливая действие других факторов. Высшее образование, выражая и общественные, и индивидуальные интересы, является ключевым фактором стимулирования исследований и инноваций, направленных на ускорение роста национального дохода.

Потенциально существует сильное взаимодействие между человеческим и социальным капиталом. Обучение и подготовка к обучению, которые происходят в семье и локальном социуме, предоставляют важную основу для продолжения приобретения человеческого капитала как через формальное послешкольное обучение, так и последующее обучение  в течение взрослой жизни. Социальные сети и обучающие организации также стимулируют неформальное обучение «на рабочем месте» и в повседневной жизни. Однако связи между человеческим и социальным капиталом не являются автоматическими.

Увеличение совокупного человеческого капитала требует также реализации стратегий, направленных на:

1.      качество инвестиций в человеческий капитал и соответствие навыков экономическому и социальному спросу;

2.      распределение возможностей обучения внутри стран с учетом связи между неравенством и совокупным производством;

3.      учет возможности рыночного «недоинвестирования» в человеческий капитал как следствия его характеристик как «общественного блага» или «экстерналии».

С учетом общепризнанной необходимости обучения в течение всей жизни и во всех областях жизнедеятельности существует осознание ограниченности узких определений и показателей человеческого капитала. Необходимо использовать для анализа не только традиционные статистические показатели охвата населения образованием, но и результаты обследований, дающих представление о качестве знаний населения.

           

2.2.Оценки влияния социального капитала на благосостояние

2.2. 1. Изменение доверия и гражданского участия с течением времени

Изменения в уровнях социального капитала отражают более долгосрочные изменения в нормах, ценностях и моделях социальных взаимодействий. В США в последние годы имеет место тенденция сокращения социальной и гражданской активности[138], в то время как в Великобритании и Швеции участие в различных типах общественных организаций возросло как в абсолютном выражении, так и по доле в совокупном населении. В некоторых странах, например, в Австралии, модель гражданского участия меняется и становится более индивидуалистичной и поверхностной. Во многих странах существуют различия в уровне доверия и гражданской активности по возрастным когортам.

В то время как во многих странах ОЭСР снижается роль традиционных локальных форм социальных связей (семья, соседи, традиционные массовые организации, возникают новые, иногда дистанционные, временные и более ориентированные на индивидуальные интересы. Остается открытым вопрос, смогут ли эти новые социальные связи заменить старые. Тенденции и модели социального участия, голосования, участия в различных организациях, уровень доверия и неформальной социализации в совокупности дают представление о современных процессах  и тенденциях в области формирования и развития социального капитала.

Данные по ряду стран ОЭСР показывают:

·        Стабильный или возрастающий уровень участия в общественных организациях (кроме Австралии и США).

·        Стабильный или возрастающий уровень участия в добровольной деятельности в большинстве стран.

·        Неоднозначные данные о снижении участия молодежи в общественных организации и добровольной деятельности;

·        Неоднозначные данные о снижении уровня неформальной социализации (кроме того, недостаточно современных достоверных данных);

·        Неоднозначные данные о снижении уровня политического интереса и активности;

·        Подтверждение снижения участия в некоторых традиционных формах общественных организаций, включая профсоюзы, религиозные и женские организации.

·        Некоторые подтверждения снижения межличностного доверия и доверия к политическим институтам (особенно среди молодежи в Великобритании и США).

·        Возникновение и развитие в последние десятилетия новых мононаправленных социальных движений, например, охрана окружающей среды.

·        Рост во многих странах участия в культурных и спортивных организациях.

·        Смещение в политической активности от непосредственного общения к контактам с профессионалами и средствами массовой информации, играющими теперь более важную роль.

·        Некоторые данные о смещении общественной активности в направлении неформальных типов социальных связей, которые становятся более индивидуальными и краткосрочными, но не обязательно более материалистичными и эгоистичными.

·        новые формы общественной активности оказываются более узкими и индивидуалистичными, менее ориентированными не коллективные и групповые интересы и цели. Возможно, происходит приватизация социального капитала.

Анализ межстрановых сопоставлений[139] также показал снижение уровня доверия к различным видам институтов, включая политические и религиозные иерархии. Во многих странах в период 1981-1990 гг. снизился регистрируемый уровень доверия к государству, общественным организациям, полиции, церкви, а также к системе образования и средствам массовой информации. В то же время уровень межличностного доверия в этот же период сравнительно мало изменился или даже возрос. Эти тенденции можно связать с возрастающим уровнем охвата образованием и смещением ценностей к большей персональной автономии и меньшему повиновению властям.

Является ли модель сокращения социального капитала, характерная для США и Австралии, исключением или просто первым примером, за которым последуют другие страны? Данные свидетельствуют о том, что особенно сильно межпоколенческие различия проявляются в США. Молодые поколения (особенно рожденные в 1950-х гг. и позднее) в целом меньше склонны к добровольной и благотворительной деятельности, голосованию, общественной активности и доверию к окружающим. Исследователи[140] считают, что влияние межпоколенческих различий даже сильнее чем влияние таких факторов, как социальное происхождение, этническая принадлежность или регион поселения. Такой вывод является результатом использования различных источников данных, проведения различий между изменениями, которые происходят в течение жизни человека (пик гражданской активности, как правило, достигается в среднем возрасте), различий между когортами в определенные моменты (сравнение поколений бэби-бума и более старшими поколениями) и, наконец, различия, связанные с разными периодами времени (отражающие особые эффекты, оказавшие воздействие на все когорты).

Не просто выявить факторы, определяющие сильные межпоколенческие различия. Считается, например, что под влиянием Второй Мировой войны сформировался особый дух гражданского единства, сохраняющийся у поколений 1910-1940 годов рождения.  Можно также сказать, что начало 20-го века в США характеризуется повышением социального капитала по сравнению с концом 19-го века, что связывают с мощным развитием в тот период гражданских реформистских движений. Остается только вопрос, почему аналогичные закономерности не прослеживаются в других странах.

В большинстве стран ОЭСР происходят важные изменения в ценностях, нормах и моделях социального поведения. Некоторые исследователи[141] утверждают, что это часть естественной эволюции современного общества в направлении большей индивидуальной автономии, меньшего иерархического контроля, меньшей групповой и культурной идентичности, в некоторых случаях говорят даже о пост-материалистических, сверх-современных и индивидуалистичных целях. Считается, что возросшее материальное благополучие на начальной и средней стадиях экономического развития становится главной причиной сбоев в социальном укладе, социальных беспорядков и нарушений, а на более поздних стадиях экономического развития относительная экономическая безопасность может привести к возврату ко многим традиционным ценностям. Таким образом, социальные связи скорее не утрачиваются, а трансформируются.

Новые ценности, ориентированные на автономию и независимость, могут иметь нежелательные побочные эффекты, например ослабление чувства долга и отсутствие сопричастности к своему предприятию. Если раньше человек мог рассчитывать на поддержку со стороны не только близких, но и дальних родственников, церкви и других социальных институтов, сейчас их роль очень ослабла. Одним из последствий этого становятся проблемы, возникающие перед взрослеющим молодым человеком, который пытается найти свое место в обществе, веру и, наконец, самого себя. Разрушение общих ценностей и социальных целей ведет к разрушению доверия и стремления к социальному единству и социальной активности.

Существует, правда, мнение[142], что люди могут меньше разделять единые ценности и образ жизни, но при этом быть больше заинтересованы в социальном развитии и сохранять высокую общественную активность. В Швеции, например, наблюдается активное желание людей помогать другим, признавая при этом, что у них могут быть другие ценности и другой образ жизни.  Неизвестно, можно ли этот пример распространить на другие страны, но очевидно, что различие в нормах и ценностях не всегда равноценно социальной разобщенности. Важно и то, что бессмысленно восстанавливать старые нормы и традиции, следует направлять усилия на возрождение граждански сплоченного и организованного общества на основе новых ожиданий и отношений.

Выявлена[143] сильная связь между увеличением времени на просмотр телевизионных передач (особенно если это неизбирательный, бессистемный просмотр) и снижением общественной активности, при неизменных прочих факторах, таких как раса, социальный статус и возраст. Сильное влияние смены поколений в сумме с ростом времени на просмотр телепередач способно объяснить большую долю сокращения социального капитала в США по сравнению с серединой 1960-х гг. В Нидерландах[144] выявлена связь между просмотром телепередач и отсутствием гражданской активности (не настолько сильная, чтобы объяснить совокупное снижение социального капитала, но достаточная, чтобы объяснить, почему одни группы населения более активны в общественной жизни, чем другие). Обнаружено, что у людей, которые много смотрят телевизор, сравнительно мало времени остается на посещение друзей и знакомых и прием гостей у себя, добровольную работу в местном сообществе, переписку и телефонные разговоры. Эта зависимость сохраняется и в том случае, если данные очищены от влияния таких факторов, как уровень образования, пол, возраст, уровень дохода респондента. Разумеется, остается открытым вопрос, почему просмотр телепередач занимает все больше времени у населения во всем мире, а сокращение социального капитала наблюдается только в США и Австралии.

Предпринимаются попытки проанализировать влияние интернет-революции на изменение социального капитала. Прежде всего, нельзя связывать эту революцию с сокращением социального капитала, так как сокращение это началось за четверть века до появления интернет-технологий. В будущем влияние интернет на социальный капитал может стать весьма существенным: компьютерные связи помогают обмену информацией, сбору мнений и организации обсуждений между людьми, находящимися на большом расстоянии друг от друга, при этом, однако, установление доверия в виртуальном пространстве происходит сложнее, чем в реальном мире. В целом же, представляется, что общение в сети Интернет выступает дополнением, а не замещением реальных социальных взаимосвязей.

В качестве факторов уменьшения социального капитала, правда, менее важных, чем межпоколенческие различия и просмотр телепередач, называют увеличение рабочего времени, рост количества семей с двумя работниками, развитие урбанизации. Изменение типа жизни от сельского открытого соседского к городскому закрытому индивидуальному безусловно способствует снижению. Общественной активности. В то же время нет доказательств того, что рост участия женщин в наемной рабочей силе оказал заметное влияние на вовлеченность в дела сообщества. С поправкой на уровень образования, семейное положение и год рождения, социальная активность женщин в США оказывается выше, чем мужчин, причем для всех категорий занятых (занятых в условиях полного или неполного рабочего времени, а также незанятых). Наиболее социально активными оказываются женщины, занятые неполный рабочий день (особенно те, кто нашел наиболее благоприятное для себя сочетание работы по найму и работы в домашнем хозяйстве). Следует вместе с тем учесть, что незанятые женщины оказались более активны в социальном плане, чем работающие полный рабочий день. Несмотря на то, что в США снижение общественной активности характерно для всех категорий населения, включая неработающих женщин, основной причиной этого снижения считают резкое сокращение свободного времени и мужчин, и женщин в результате увеличения времени работы.

Есть и не менее интересные аргументы. Например, причиной упадка социального капитала называют процветающее государство, потому что богатое государство берет на себя все социальные обязательства, а семейные, дружеские и другие межличностные связи ослабевают, снижается и стимул к благотворительной добровольной деятельности[145]. И альтернативное мнение, что политика процветающего государства не вытесняет добровольные усилия и инициативы, а поддерживает солидарность общества и символически, и практически. Это достигается развитием программ социальной защиты населения и соответственно уменьшением риска, с которым сталкиваются граждане, а также поддержкой профессионального и общего образования как фактора развития индивидуального человеческого потенциала[146]. Исследование аналогичных процессов в Нидерландах, Швеции и Великобритании[147]не подтвердило гипотезу о вытеснении добровольной деятельности государством: уровень добровольной активности, неформальной социализации и участия в проектах сообщества относительно высок в этих странах и нет данных, что он снижается  или как-то отрицательно изменяется под влиянием государственной социальной политики. В частности, в Нидерландах и Швеции, где наиболее развита политика социальной защиты, уровень неоплачиваемой занятости в добровольных ассоциация оказался существенно выше, чем в других европейских странах.

Со времен индустриальной революции роль нуклеарной или расширенной семьи снизилась и как экономической единицы производства, и как образовательной единицы, что ослабляет некоторые семейные связи. Дальнейшие изменения в моделях семейного поведения привели к тому, что индивиды используют официальные каналы для решения многих проблем (финансовых, ухода за детьми, их образования).

По прогнозам, основанным на ныне действующих моделях, каждый второй ребенок будет жить в семье с одним родителем хотя бы некоторое время, каждый третий будет рожден вне брака, каждый четвертый проведет все детство только с одним родителем, каждый восьмой родится у матери-подростка, каждый двадцать пятый окажется сиротой. Распад семейных устоев, отсутствие родителей, индивидуалистические настроения рассматриваются[148] как факторы, разрушающие доверие и негативно влияющие на социальный капитал. Хотя долгосрочные последствия влияния этих факторов на доверие и социальную активность не определены, очевидно, что ослабление внутрисемейных связей и старение населения повышают риск социальной изоляции лиц, оказавшихся в тяжелом материальном и моральном положении.
2.2.2. Социальный капитал в трудовой сфере

Значение социального капитала в трудовой сфере проявляется практически на всех этапах трудовых отношений: от найма до увольнения, включая развитие, обучение, разрешение трудовых конфликтов. с учетом социальных связей и возможностей осуществляется выбор профессии и специальности, учебного заведения, где получают профессиональную подготовку. социальная поддержка является важным фактором карьерного роста, получения наиболее выгодных и перспективных заказов, выигрышных заданий, командировок и продвижения по службе.

В современных исследованиях подчеркивается, что социальный фактор оказывается значимым и привлекательным и для работника, и для работодателя. Социальные связи, контакты, возможности работника делают его более конкурентоспособным с точки зрения работодателя, который может рассчитывать в этом случае не только на отдачу от человеческого капитала работника, но и на отдачу от его социального капитала. Современные гибкие организации нередко всю свою стратегию строят на том, что не ищут узких профессионалов на стандартные рабочие места, а наоборот, меняют сферы и формы действия в зависимости от возможностей персонала. В таких организациях значение межличностных связей гораздо выше, чем соответствие требованиям должностных инструкций.

В то же время информация о социальных связях работодателя представляет интерес для работника, который рассчитывает не только на получение заработной платы за свой труд, но и на выстраивание очередной ступени своей карьеры, возможность получения дополнительных знаний и навыков, доступа к новым производственным ресурсам, власти, потребительским благам. Согласно современным представлениям, при поиске рабочего места человек стремится к максимизации полезности, что означает выбор наиболее благоприятного сочетания множества факторов, среди которых размер, формы и условия оплаты труда служат одним из главных, но далеко не единственным.  Будущему работнику важно иметь наиболее объективную информацию о режиме и условиях труда, интенсивности нагрузок, степени ответственности, взаимоотношениях в коллективе, совместимости характеров сотрудников.

Социальный капитал можно рассматривать как ценный ресурс при поиске работы и работников, особенно на открытых и гибких рынках труда. Социальный капитал не только расширяет информационное пространство для субъектов рынка труда, но, что самое главное, позволяет преодолеть или минимизировать асимметрию информации на рынке труда. Работник использует свои социальные связи для поиска наиболее привлекательного рабочего места. Успешный поиск работы в большей степени зависит даже не от количества связей и контактов, доступных индивиду, а от статуса человека, с которым связан индивид и на которого он может рассчитывать в решении вопроса о работе. При поиске работы более важным оказывается социальный капитал в форме «связей-мостов», а не «связей-оков». Безработные, как правило, имеют меньший доступ к широким связям, сетям и контактам, содействующим трудоустройству.

В ряде исследований[149] подчеркивалась роль знакомых, родственников и друзей в поиске работы, а отсутствие тесных связей рассматривалось как фактор, способствующий территориальной мобильности. В целом, показывают два основных типа выгод, которые приносит социальный капитал при поиске работы, это – информация и влияние. В качестве третьего типа выгод можно рассматривать социальную солидарность, включая сотрудничество, чувство социального долга и взаимного доверия, не требующих немедленного возвращения долга со стороны оказавших поддержку.

Наиболее ярким примером влияния социального капитала на трудовые отношения является использование при найме работников рекомендательных писем. Рекомендательные письма не являются изобретением недавнего времени, их используют в качестве сигнала на рынке труда уже на протяжении нескольких веков. Специфика современного этапа использования рекомендательных писем, на наш взгляд, заключается в том, что процесс производства уходит от массовости, конвейерной обезлички в направлении гибкого, быстро подстраивающегося под меняющиеся требования рынка создания товаров и услуг. Нередко это выражается в том, что становится все сложнее сформулировать узкие профессиональные рамки предстоящей деятельности, можно лишь определить характер работы и наиболее подходящие качества работника. Жесткая конкурентная борьба на рынке вынуждает акцентировать внимание на надежности и лояльности будущего сотрудника, умении хранить тайну, верности и подчинению интересам фирмы. Следовательно, помимо традиционно регламентируемых требований к профессионально-квалификационным характеристикам работника, которые можно оценить по дипломам и сертификатам, для работодателя интерес представляют свойства и качества претендента и как работника (дисциплинированность, надежность, ответственность, инициативность и др.), и как человека (дружелюбие, оптимизм, альтруизм, общительность и др.). Оценить все эти качества только по официальным справкам и документам невозможно, самооценка работников, которую нередко используют в анкетах и резюме, страдает необъективностью и избирательностью, выяснение же этих вопросов уже в процессе работы  может привести к серьезным убыткам. Рекомендательные письма или устные рекомендации могут подчеркнуть особые навыки работника, полученные на предыдущих местах работы, акцентировать внимание на его достижениях.

Вместе с тем, объективная характеристика покажет возможные недостатки, вредные привычки претендента на работу и даже укажет пути минимизации издержек по преодолению этих недостатков. Работодателю может быть полезна информация о каких-то сопутствующих жизненных обстоятельствах, которые могут способствовать или препятствовать высокопроизводительной работе. К таковым отнесем состояние здоровья, обучение или перспективу получения дополнительного образования, предстоящее вступление в брак или угрозу развода, наличие состоятельных, влиятельных или, наоборот старых, бедных и больных родственников. Кроме того, личные рекомендации помогут определить, какова вероятность того, что рекомендуемый примет предложение о трудоустройстве и проработает достаточно долгое время.

С точки зрения работодателя рекомендательные письма позволяют существенно сократить трансакционные издержки на найм, связанные, например, с публикацией объявлений о вакансии в средствах массовой информации, отбором заявлений и резюме, проведением многочисленных собеседований и интервью с желающими поступить на работу, выявлением их профессиональных качеств, уровня квалификации и общечеловеческих характеристик и т.д. Можно вообще обойтись без разветвленной службы найма персонала, сведя количество работников в отделе управления персоналом к минимуму. Кроме того, наличие рекомендательного письма служит сигналом о существовании  у претендента на работу социальных связей, значимых для работодателя.

Исходя из этого, рекомендательные письма могут быть, на наш взгляд, как минимум двух типов: покровительственные, когда рекомендующий оказывает определенное влияние на работодателя благодаря своему собственному капиталу (причем не только социальному, но и финансовому, и человеческому) и в обмен на положительные кадровые решения в отношении своего протеже явно или неявно гарантирует работодателю определенные экономические или социальные блага. Значение подобных писем будет определяться степенью влияния покровителя, то есть выгодами работодателя, и возможными его издержками при неполном соответствии (или полном несоответствии) нанимаемого работника тому рабочему месту, на которое он прентендует.

Однако работодатели широко применяют и второй тип рекомендаций, которые мы условно назвали поддерживающими. Это рекомендации, которые дают работники предприятия своим родственникам, друзьям, знакомым, и которые, по мнению работодателя, свидетельствуют и о привязанности к фирме и надежности рекомендующего, и о его определенных гарантиях в отношении вновь нанимаемого работника, и о том, что новый работник в достаточной степени адекватен требованиям своего рабочего места, информирован о его  достоинствах и недостатках и готов приступить к работе.

Именно такой тип рекомендательных писем позволяет работодателю экономить трансакционные издержки на поиск и отбор персонала, и эта экономия может оказаться настолько значительной для работодателя, что он устанавливает систему материального поощрения для работников предприятия, рекомендовавших на работу новых сотрудников из числа своих знакомых и родственников. В этой ситуации теория социального капитала находит возможно наиболее яркое подтверждение, ибо, с точки зрения работодателя,  происходит инвестирование средств в социальный капитал в виде платы работникам за рекомендации и получение отдачи от этих инвестиций в виде экономии средств на отбор и найм наиболее подходящих работников. С точки зрения работника, он получает вознаграждение за использование своего накопленного социального капитала (сети родственных и дружеских связей).

Исследование подобной практики в крупной телефонной компании[150] исходило из предпосылки, что для работодателя рекомендательные письма приносят выгоду в трех формах. Во-первых, рекомендуемые претенденты уже прошли первичный отбор у своих рекомендующих, а потому лучше соответствуют требованиям работодателя, чем претенденты, не имеющие рекомендаций. Во-вторых, претенденты, имеющие рекомендации, лучше осведомлены о предстоящей работе и следовательно с меньшей вероятностью будут увольняться из-за того, что работа не понравилась. В-третьих, процесс адаптации на новом рабочем месте должен пройти у работников, имеющих рекомендации, более гладко, так как присутствие друга или родственника, предоставившего рекомендацию, помогает безболезненному вхождению в коллектив, привыканию к новому ритму и новым традициям. Таким образом, снижается вероятность потери работника из-за сложности в адаптации на новом рабочем месте.

Предварительная оценка экономии издержек благодаря системе рекомендаций позволила работодателю установить вознаграждение работникам, предоставившим рекомендации, в размере 10 $ в случае, если рекомендуемый придет устраиваться на работу, и дополнительно 250 $, если рекомендуемый будет принят и отработает на предприятии не менее 30 дней. Исследование в течение определенного времени количества нанятых и уволенных работников с учетом наличия или отсутствия у них рекомендации показало, что подобная практика принесла компании существенную экономическую прибыль: инвестиции в размере 250$ позволили сократить  издержки на найм на 416$, то есть норма отдачи от инвестиций в социальный капитал составила 67%. Таким образом гипотеза о сокращении трансакционных издержек полностью подтвердилась.

Вместе с тем, было выявлено, что работники, принятые на работу по рекомендации, по частоте и причинам увольнений практически не отличаются от остальных работников. Более того, существует взаимозависимость увольнений рекомендованных и тех, кто их рекомендовал. То есть когда увольняется с работы сотрудник, вслед за ним с высокой степенью вероятности уволятся и те, кого он рекомендовал на работу. Так обнаружилось, что гипотеза о том, что работники с рекомендациями более информированы о рабочем месте, более осознанно его выбрали и, следовательно, будут реже увольняться, не подтвердилась.

Опрос работников подтвердил, что имеющие рекомендацию действительно, как и предполагалось в гипотезе, легче адаптируются на новом рабочем месте, однако, фирма от этого никакой прибыли не получила (или не смогла учесть), то есть фактически речь может идти лишь о снижении моральных издержек вновь принятого работника на адаптацию. То есть гипотеза подтвердилась, но оценить значение третьего фактора для фирмы не представляется возможным.

Кроме того, исследование выявило ряд интересных закономерностей в отношении работников, которые дают рекомендации своим родственникам, друзьям и знакомым. Изучая деятельность фирмы в течение двух лет и рассматривая предоставление рекомендации как повторяющееся событие, исследователи обнаружили, что программа вознаграждения за рекомендации оказалась наиболее привлекательна для тех, для кого сумма вознаграждения является существенным добавлением к основному доходу, то есть низкооплачиваемые работники чаще предоставляли рекомендации, чем высокооплачиваемые. Рекомендации чаще предоставляли работники, состоящие в браке, чем одинокие. Кроме того, программа оказалась чрезвычайно популярна среди представителей национальных меньшинств, которые помимо экономической выгоды стремились еще и к расширению прослойки лиц своей национальности на предприятии. В такой среде им легче работать. Так нашла дополнительное подтверждение часто высказываемая идея о том, что социальный капитал является неотъемлемой чертой национального социума, особенно, если речь идет о национальных меньшинствах или мигрантах. Социальная поддержка своим соотечественникам выражается не только в помощи с жильем, материальными и финансовыми ресурсами, но и в рекомендации на работу.

Это исследование, как и ряд других, показало, что рекомендации на работу от рядовых сотрудников работодатель принимает во внимание, когда речь идет о найме на аналогичные или более низкие по рангу должности. Если же требуются работники более высокого уровня, то и рекомендации принимаются только от руководителей и менеджеров.

Для выявления влияния социальных факторов на процедуру найма и продвижения работников специальное обследование[151] было проведено в США в 1991 г. 688 представителей фирм, предприятий и организаций, ответственных за принятие кадровых решений, по телефону отвечали на вопросы о том, как часто используются социальные связи при найме или продвижении различных категорий работников (основных работников, занятых непосредственно производством товаров или предоставлением услуг; менеджеров и руководителей). Учитывалось и то, какие именно работники и кому дают рекомендации. В качестве применяемых форм отбора рассматривались рекомендации от сотрудников предприятия, рекомендации от партнеров по бизнесу и коллег-профессионалов с других фирм, и, наконец, индивидуальные запросы о претенденте, осуществляемые по телефону, по почте или лично. Разумеется, задавался вопрос и об применении формальных методов найма, например, публикации объявлений в газетах или обращениях в кадровое агентство, если речь шла о внешнем найме, и использовании списков кадрового резерва или принципа жесткой служебной лестницы при внутреннем найме. Применительно к каждому методу респондент должен был ответить, используется ли он «часто», «иногда» или  «никогда».

Аналогичный набор вопросов использовался при анализе методов внутреннего найма. Когда вакансия заполняется путем перевод своего сотрудника на эту работу, как часто работники кадровой службы: а) просят его рекомендовать кого-либо из сотрудников этой же фирмы на его освободившееся место; б) просят других сотрудников фирмы рекомендовать кого-либо на освободившееся место; в) непосредственно обращаются к конкретным работникам и просят их занять это место.

Результаты исследования выявили целый ряд закономерностей относительно организационной структуры предприятий и профессиональных характеристик работников, для которых социальный капитал имеет большее значение. Во-первых, это – предприятия в частном секторе, имеющие относительно простую, подчас даже одноуровневую, структуру. Во-вторых, это – найм или перевод на рабочие места со сложными, неоднозначными, комплексными функциями. В-третьих, поддержка социального капитала требуется чаще, когда речь идет о рабочих местах менеджеров, специалистов, торговых агентов, чем о неквалифицированных местах, особенно, если должность потребует инвестиций в специфическое обучение. В-четвертых, рекомендации работников использовались реже, когда осуществлялся найм на руководящую работу и чаще в условиях охвата работников профсоюзами.

Круг общения людей широк: семья и родственники, учеба в школе, колледже, университете, военная служба, работа, профессиональные и любительские ассоциации и организации, благотворительная, политическая или религиозная деятельность. Кто-то дает рекомендацию другу детства, с которым встретился после двадцати лет разлуки, а кто-то – приятелю, с которым недавно познакомился на молодежной вечеринке. Поэтому рекомендации различаются по уровню информативности, один знает о рекомендуемом лишь то, что тот готов приступить к работе, а другой в курсе всех обстоятельств его трудовой и личной жизни. Сами рекомендующие тоже сильно различаются по стажу работы, профессионально-квалификационному уровню, репутации на фирме, а следовательно, — по степени доверия к их рекомендациям. Неудивительно поэтому, что рекомендации сотрудников используются чаще, когда речь идет о замещении рядовых вакансий, в то время как при подборе управленческих и руководящих кадров пользуются, как правило, рекомендациями высококвалифицированных профессионалов. Значение профессиональных ассоциаций проявляется в том, что при найме специалистов рекомендации используются практически с той же частотой, что и при найме неквалифицированных работников.

Разумеется, использование рекомендаций в процессе подбора новых работников не ликвидирует трансакционные издержки при найме, а фактически переносит их с плеч работодателя на плечи сотрудников. Речь идет о том, что работники предприятия самостоятельно ведут поиск желающих работать, переговоры с претендентами на работу, информируют их о работе, оценивают их и фактически принимают решение о том, подходят ли они для работы. Все это, очевидно, приходится осуществлять в свободное от работы время, затрачивая определенные усилия, за которые, собственно, работодателем и устанавливается некоторое вознаграждение.

Отметим также, что, на наш взгляд, подобная практика поощрения работников, предоставляющих рекомендации претендентам на вакансии,  материальным вознаграждением чревата серьезными негативными последствиями. Ради вознаграждения работники могут рекомендовать слишком много претендентов, и тогда издержки на отбор не только не сократятся, но даже возрастут. Более того, велик риск того, что рекомендации получат заведомо несоответствующие должностным требованиям претенденты или работники с неявными недостатками (например, серьезными, препятствующими нормальной работе, проблемами со здоровьем или в семье), о которых осведомленный рекомендующий предпочтет умолчать. Наконец, возможен просто откровенный сговор между рекомендующим и рекомендуемым об устройстве на работу и отрабатывании только срока, необходимого для получения вознаграждения за рекомендацию. К счастью, вышеуказанное исследование не выявило случаев подобного сговора в ситуации с телефонной компанией. Доля увольнявшихся после одного месяца работы была одинаковой как среди лиц, имевших рекомендации, так и среди тех, у кого рекомендаций не было.

Следует также отметить, что нанимая сотрудников исключительно по знакомству, работодатель сужает возможный круг желающих получить работу и рискует выпустить из виду талантливых и перспективных претендентов, которые не имеют родственных и дружеских связей с уже работающими на предприятии. Возникает явление смещенности выборки, то есть весь пул претендентов сводится к определенному социально-демографическому или этническому типажу. Система внутрифирменных трудовых отношений становится слишком замкнутой и взаимозависимой, отсутствует приток независимых и свободных от личных обязательств работников, что может выразиться в недостатке новых идей, смелых решений, оригинальных предложений. Существует также опасность того, что слишком много информации, о которой работодатель предпочитает умолчать, станет достоянием широкой общественности, если сотрудники чересчур активно и во всех подробностях станут рассказывать всем своим знакомым о фирме.

В наиболее одиозных случаях применение рекомендаций при решении кадровых вопросов ведет к протекционизму, фаворитизму и семейственности на предприятии. Поэтому, например, профсоюзы решительно выступают за обязательное использование объективных методов оценки, отбора и продвижения работников.

Таким образом, наряду с безусловными достоинствами метод использования социального капитала в виде рекомендательных писем несет в себе целый ряд потенциальных опасностей, если будет применяться в качестве единственного и принципиального при подборе кадров.

 В свете вышесказанного можно рекомендовать современным работодателям провести оценку той части социального капитала предприятия, которая заложена в социальных связях и контактах работников. Измерение социального капитал можно проводить, например, с помощью таблицы, которая позволяет выявить доступ сотрудников предприятия к людям, занимающим влиятельные посты в обществе. В такую таблицу включают столбец с перечислением должностей и статусных позиций, которые дают реальную власть и представляют интерес с точки зрения руководства предприятия. Далее работники заполняют вопросник, сообщая, знают ли они кого-либо, занимающего эту должность или имеющего такой статус, как долго и насколько близко они знают этого человека, состоят ли с ним в родственных, дружеских или приятельских отношениях. Помимо первичных можно попытаться учесть и вторичные связи, то есть сформулировать вопрос, знаете ли Вы человека, знакомого с вышеуказанной персоной. И уточнить все вышеперечисленные позиции для такого человека. В определенной мере свидетельством потенциального социального капитала для фирмы может быть информация о близких родственниках, их месте работы и должности, которую можно запросить еще на стадии сбора анкетных данных при найме работников.

Этот аспект использования социального капитала рассматривается некоторыми исследователями[152] как принципиальная альтернатива предыдущим, более того, даже ставится вопрос об эксплуатации работодателем не только человеческого, но и социального капитала работника. Попытка оценить стремление работодателя использовать в своих интересах социальный капитал работника оценивается через содержание требований к работнику в объявлениях о найме. Рассматривалось несколько типов рабочих мест: менеджеры, продавцы, следователи, консультанты, контролеры, охранники, рабочие, служащие и др., и три вида требований к работнику: образование, опыт работы, связи (контакты). Определялось, насколько часто работодатель предъявляет каждое из указанных трех требований к разным категориям работников.

Основной вывод заключается в том, что социальный капитал в виде связей (контактов) требуется от работника достаточно часто, хотя и не так часто, как традиционный человеческий капитал в виде образования и опыта работы. Всего было рассмотрено 636 описаний требований к работнику, из них 31% содержал требования к наличию связей, 52% — требования к наличию образования, 69% — требования к наличию опыта. Несмотря на то, что такой результат сам по себе интересен и удивителен, авторы акцентируют внимание на еще более важном выводе: обнаружилась зависимость между требованиями к наличию социального капитала и двойственным характером рабочих  мест. Как известно, все рабочие места делятся на два типа: первичные, «белые воротнички», с высокой оплатой, надежной занятостью, интересной и перспективной работой; и вторичные, «синие воротнички», с низкой оплатой, высоким риском безработицы, тяжелым физическим, непрестижным трудом.

Обследование показало, что требование к наличию связей предъявляется очень часто при найме на первичные («хорошие») рабочие места и практически не предъявляется, когда требуются работники на вторичные рабочие места. Объяснение такому разделению требований находится в комментариях работодателей относительно того, как именно они хотели бы использовать связи работников. Выяснилось, что связи нужны, чтобы отслеживать ситуацию в экономике в целом и ситуацию в конкретной отрасли; чтобы расширить доступ к услугам и ресурсам; чтобы получить новых покупателей и клиентов, сохранив при этом и старых; чтобы иметь первоочередной доступ к информации; и, наконец, чтобы поддерживать хорошие отношения с властными структурами (полицией и местными властями). Работодатели, как выяснилось, проявляют интерес не только к связям, использование которых в деятельности фирмы очевидно, но и к самому широкому кругу контактов, например, «членство в гольфклубе приветствуется».

Что же касается работников низшего уровня, то работодатели не только не требуют от них наличия связей, но и стремятся к ограничению имеющихся связей. Считается, что причиной этого является защита интересов работодателей от потенциальных или реальных конкурентов. Справедливости ради следует упомянуть, что некоторые работодатели не нуждаются в связях сотрудников вообще, заявляя, что все связи у них уже есть.

Анализ требований к человеческому капиталу и различным сочетаниям человеческого и социального капитала показал, что требования к образованию являются достаточно серьезными применительно лишь к менеджерам. Когда речь идет о рабочих местах высшего уровня, где обязанности включают выход на внешний уровень, работодатели часто требуют сочетание опыта и полезных контактов, которые могли быть получены именно благодаря этому опыту. Для рабочих мест низшего уровня требуется только опыт и навыки работы, которые получены именно благодаря опыту, а не образованию, к социальным контактам этой категории работников интереса  у работодателей нет.

Эконометрический анализ влияния социального и человеческого капитала на благосостояние работника показал, что значение контактов для получения определенного дохода почти так же велико, как значение образования или опыта работы в отрасли и на данном рабочем месте. В предложенной модели работник получал дополнительные 800$ за наличие связей в одной из восьми предложенных областей. Если учесть, что менеджеры, как правило, имели связи не менее, чем в четырех областях, то их дополнительный доход от социального капитала можно считать равным 3200$. Все остальные категории работников обладали меньшим кругом связей и контактов, следовательно, социальный капитал не только повышал шансы претендента стать менеджером, но и обеспечивал ему более высокие доходы.

Значительный интерес исследователей вызывает вопрос, обеспечивает ли социальный капитал доступ к лучшим рабочим местам, то есть, насколько поиск работы неформальными методами – через родственников, друзей, знакомых – приводит к более благоприятным результатам, чем формальный поиск. Выяснилось[153], что ответ на этот вопрос зависит от того, какие требования предъявляют при поиске работники и работодатели. Отдача от социального капитала сильно различается для разных профессий и категорий работников и зависит от поведения работодателя, который стремится к минимизации риска потерь и обеспечении привязанности работника к фирме, нанимая его через неформальные каналы. Внимательный анализ тех категорий работников, которые прибегают к неформальным связям при поиске работы, вынуждает предостеречь работодателей от иллюзии, что именно эти работники являются самыми высокопроизводительными, то есть заслуживают лучших рабочих мест и более высоких заработков.

Макроэкономический анализ этой проблемы[154] показал, что вопрос о влиянии личных связей на размер заработков не имеет однозначного ответа. Данные по Европе разделились следующим образом: в ряде стран (Бельгия, Дания и Австрия) подтвердилась распространенная гипотеза о том, что работа, найденная с применением неформальных связей, приносит более высокий заработок, однако во многих других странах (Великобритания, Ирландия, Италия, Греция и Финляндия) влияние неформальных связей на размер заработков оказалось отрицательным. Авторы попытались найти причину таких различий, определив, что влияет на выбор фирмой уровня затрат на формальный поиск работников. Логика их рассуждений была следующей: фирма подбирает работников неформальным способом (по знакомству), если пытается сэкономить на инвестициях в формальный поиск работников. Тогда обнаруживается следующая зависимость – в странах, где уровень безработицы велик, фирмы имеют стимул к инвестициям в формальный поиск, так как предельная выгода выбора хорошего работника велика (фирмы чаще сталкиваются с большим количеством претендентов на работу). Выяснилось также, что низкие заработки лиц, нашедших работу по знакомству, связаны с тем, что рабочие места, на которые работодатели принимают работников, не инвестируя в формальный поиск, сосредоточены в низкооплачиваемых профессиональных группах.
2.2.3.Влияние социального капитала на здоровье и развитие детей

Подобно человеческому капиталу социальный капитал приносит большие выгоды индивидуумам и обществу. Влияние социального капитала на производительность труда настолько существенно, что ему будет уделено особое место в данной работе. Исследования в ряде стран показали, что с учетом изначального состояния здоровья, широта социальных связей, то есть наличие тесных контактов с родственниками, друзьями и знакомыми, связаны с большей ожидаемой продолжительностью жизни. Справедливости ради отметим, что не все дружеские и родственные связи способствуют укреплению здоровья, а некоторые просто держатся на вредных привычках. Выявлена положительная связь[155] между социальным капиталом, измеряемым социальными связями, и образованием, благополучием детей, физическим и психологическим здоровьем, счастьем и демократическим управлением.

Наиболее убедительное свидетельство положительного воздействия социального капитала обнаруживается в сфере личного здоровья. Еще в девятнадцатом веке социолог Эмиль Дюркгейм выявил тесную связь между склонностью к суициду и степенью интегрированности индивидов в общество. Было замечено что количество самоубийств резко возрастало в периоды социальных изменений. Эффект был отнесен на счет разрушения структуры общества и ослабления социальных связей. Многочисленные исследования[156]подтверждают наличие зависимости между социальными связями, с одной стороны, и здоровьем и личным благополучием, с другой (при неизменных прочих – социальных, демографических, расовых — индивидуальных характеристиках), разветвленность социальных связей влияет и на продолжительность жизни. Выделяют две основных причины указанных зависимостей: 1) социальные связи дают поддержку и внимание, которые ослабляют психический и физический стресс, и 2) социальный капитал приводит в действие психологический механизм, стимулирующий иммунную систему организма на противостояние болезням и стрессам.

Исследования влияния социального капитала на здоровье показывают, что социальная изоляция обычно предшествует заболеваниям,  то есть является причиной, а не следствием болезни. Специалисты-психологи[157] в результате более тридцати лет наблюдений подтверждают связь между отношениями поддержки и взаимопонимания и психическим здоровьем. Кроме того, социальный капитал влияет на самооценку благополучия и удовлетворенности жизнью, респонденты отмечают, что хорошие отношения с членами семьи, друзьями или любовниками значат для счастья больше, чем деньги или слава. Одиноко проживающие пожилые люди, не имеющие друзей или родственников, подвержены большему риску заболевания слабоумием или болезнью Альцгеймера, при прочих равных условиях. Важность положительных контактов с окружающими, особенно с членами семьи и детьми, сказывается на снижении вероятности заболевания слабоумием, даже если подобные контакты относительно нерегулярны.

Значение социального капитала в жизни детей по величине уступает лишь значению бедности. Но если бедность связана с высоким уровнем подростковой рождаемости и незанятости учебой или работой, то вовлеченность в жизнь сообщества обладает прямо противоположным эффектом. Уровень образования взрослых имеет меньшее значение для благосостояния детей, если бедность, социальный капитал и демографические характеристики неизменны. Однако, зная, что существует влияние образования на бедность и социальный капитал, эти результаты нельзя считать адекватной оценкой комбинированного эффекта человеческого капитала, воздействующего через различные каналы, включая социальный капитал и социально-экономический статус.

Работа психологов в местных сообществах показала, что уровень детских правонарушений выше в тех местностях, где сплоченность проживающих ниже[158]. Исследование[159] двух местностей с аналогичным уровнем доходов, сходной долей работающих женщин и домохозяйств с одним родителем показало, что риск детских правонарушений выше, когда жители меньше обращаются за поддержкой к соседям, реже кооперируются с соседями в присмотре за детьми, не разрешают своим детям играть с другими. Вероятность, что кто-то из родителей ждет их дома после школы у детей из региона с низким риском правонарушений в три раза выше, чем у их ровесников в регионе с более высоким риском правонарушений.

Социальная активность матери является ключевым фактором в успешном преодолении их детьми в будущем поведенческих и эмоциональных проблем[160].Социальная активность матери включает существование определенной среды, в том числе среди соседей, на поддержку которой можно рассчитывать. Социальный капитал родителей приносит их потомкам не меньшую выгоду, чем финансовый или человеческий капитал. В семьях, где существуют прочные устойчивые межпоколенческие связи, дети в большей степени разделяют ценности и предпочтения родителей. Отношения доверия и взаимопонимания в семье способствуют успешному переходу детей к взрослой самостоятельной жизни.

Социальный капитал важен не только для предотвращения антисоциального или криминального поведения, но и для положительной оценки законопослушания и распространения позитивной энергетики в сообществе. Выявлено[161], что следование в сообществе определенным социальным нормам и ценностям, формирующим социальный капитал, связано с межстрановыми различиями в уровне преступности. Существует, например, устойчивая зависимость между количеством преступлений и «эгоцентричным» поведением (выражающимся в присвоении найденных денег, мошенничестве, лживости, уклонении от оплаты проезда в общественном транспорте). Такое поведение наиболее характерно для молодежи, мужчин и городских жителей. Две трети межстрановых различий в уровне преступности может быть отнесено на счет значений таких переменных, как «эгоцентрические» ценности, экономическое неравенство и социальное доверие. При этом по отношению к противоправному поведению экономическое неравенство можно рассматривать как мотив, социальное доверие как возможность осуществления, а «эгоцентрические» ценности как способ осуществления. Хотя фиксирование этих показателей на один момент времени не дает возможности раскрыть причинно-следственную зависимость, их сопоставление показывает на агрегированном уровне важные потенциальные связи между некоторыми аспектами социального капитала и преступностью. Ключевой причинной связью между преступностью, социальным недоверием и неравенством выступают низкая самооценка, достоинство и социальный статус. Там, где самооценка, достоинство и социальный статус подрываются бедностью и отторжением индивидуума, доверие и социальные связи подрываются негативными последствиями слабого здоровья и преступности.

Более высокий уровень преступлений и правонарушений наблюдается в сообществах, где: 1) жители слабо знакомы друг с другом; 2) существуют беспризорные группы подростков; 3)низкий уровень участия в общественной жизни сообщества. В целом ряде исследований выявлены также: связь между снижением социального капитала экономическим спадом  в регионе; зависимость между уровнем взаимного доверия и добрососедских отношений и различиями в региональных уровнях преступности (при равных экономических и социальных характеристиках регионов); влияние неформального социального контроля и единства жителей на снижение уровня преступности[162].

Эффективность деятельности общественных и государственных институтов, направленных на укрепление единства общества, сильно зависит от социального капитала. Данные[163] об участии в голосовании, уклонении от налогов и гражданской и политической активности помогают выявить связь между социальным капиталом и деятельностью государственных институтов. В регионах, где высок уровень доверия и общественной активности, как правило,  более эффективное правительство, при равных прочих социальных и экономических показателях. Более того, если индивиды связаны друг с другом местным сообществом, профессиональными или любительскими ассоциациями,  то вероятность их политической разобщенности и склонности к экстремистским взглядам снижается. Другими словами, социальные и гражданские навыки усиливаются благодаря участию в общественных организациях, многие (если не все) формы гражданской активности способствуют укреплению доверия, взаимопонимания и сотрудничества с безусловным положительным эффектом для местных сообществ, политического и экономического развития. Участие в общественных организациях помогает в спорах и дискуссиях находить общий язык даже тем, кто придерживается разных взглядов и противоположных мнений.

Социальные связи выступают важнейшим фактором, наряду с уровнем

здоровья, обеспечивающим высокую оценку уровня благополучия и счастья. На уровень счастья, по оценкам самих респондентов, оказывал влияние семейный статус, а уровень доходов среди факторов, характеризующих благополучие индивидуума, уступал таким показателям, как образование, здоровье и социальный капитал. При прочих равных условиях, повышение на уровне государства среднего значения доходов не оказывает влияния на оценку счастья респондентами, в то время как аналогичное повышение человеческого или социального капитала увеличивает заявленный респондентами уровень счастья[164].

Есть данные[165]о том, что социальные связи являются более важными для счастья, чем образование и доход (по крайней мере для людей с доходами на уровне средних или выше средних). Хотя образование рассматривается как важный фактор счастья, оно занимает третье место после социальных связей и здоровья. Доход же имеет значение, но занимает лишь четвертое место, причем по мере роста уровня дохода значение этого фактора уменьшается.
2.2.3. Соотношение между социальным капиталом и социальным неравенством.

Острые формы социального отторжения (по социальному, этническому, гендерному или религиозному признакам) тесно взаимосвязаны с низкими показателями доверия и гражданской активности, то есть крайне слабыми «связями-мостами». Нередко складывается ситуация, когда внутри групп существует высокая степень доверия и сотрудничества, в то время как доверие к другим группам и стремление к сотрудничеству с ними практически отсутствуют.

Страны и регионы, где уровень доверия и гражданской активности высок, характеризуются, как правило, большим равенством по показателям дохода, грамотности взрослых и доступности высшего образования. Чем выше первоначальный уровень социального капитала, тем  выше вероятность, что индивидуум сумеет многого достичь и многое получить в течение жизни. У тех, кто входит в состав определенных сетей и сообществ («инсайдеров»), существует гораздо более широкий доступ к ресурсам, чем у тех, кто в сообщества не включен («аутсайдеров»). Например, есть данные о существенных различиях в типах социальной активности представителей разных социальных групп населения в США и Франции[166]. Представители среднего класса чаще вступают в новые ассоциации, участвуют в работе большого количества организаций в течение жизни и устанавливают разнообразные и обширные социальные связи. И наоборот, представители рабочего класса реже вступают в ассоциации, отдают предпочтение организациям с конкретными и специфическими целями и установками и участвуют в их работе на протяжении более длительных периодов времени.

Изменения в социальном капитала могут отражать изменения в моделях экономического неравенства внутри стран и между странами. Например, снижение социального капитала в США связывают с растущим неравенством доходов и благосостояния. Причинно-следственная связь между этими явлениями может работать в двух направлениях, доказано, что неравенство и низкая социальная активность, как правило, усиливают друг друга, а при сравнении данных по разным странам между равенством доходов и доверием выявлена положительная корреляция. Считается, вместе с тем, что рост бедности в США может быть результатом распада семей и последующего снижения уровня доверия[167].

В США данные обследования показали, что неравенство по доходам уменьшает социальный капитал и таким образом ведет к повышению уровня смертности (а также к повышению уровня преступности)[168]. Следует, безусловно, иметь ввиду,  что социальный капитал в данном контексте играет смягчающую роль, а между бедностью и плохим состоянием здоровья существует непосредственная связь. Данное исследование показало, что на здоровье в большей степени влияет распределение доходов в обществе, а не средний уровень доходов. Вместе с тем, ряд исследователей[169] предостерегает от слишком прямолинейных интерпретаций взаимосвязей между социальным капиталом, экономическим развитием, государственной политикой и здоровьем. Попытки свести концепцию социального капитала к его влиянию на здоровье сужают представление об этом виде капитала, а кроме того основываются на недостаточном количестве данных, чтобы считаться полностью убедительными.

Страны, население которых разделено по классовому, языковому или этническому признакам, с большей степенью вероятности столкнутся с социальным расщеплением общества. Хотя история знает случаи, когда этнические, языковые и прочие различия успешно преодолевались, а научные исследования не выявили связи между многонациональностью общества и уровнем недоверия его граждан друг к другу. Появление новых форм и видов социальных связей можно было бы приветствовать, если бы не опасение, что эти новые формы и виды могут быть не всем доступны. Самым ярким примером новых видов связей является сеть Интернет, которая, с одной стороны, предоставляет новые надежды и возможности, а с другой – распространяется только на тех, кто имеет доступ в киберпространство, то есть усугубляет разделение общества, а в худшем случае рискует превратиться в пустую дорогостоящую забаву для состоятельных господ. В дальнейшем ситуация может усугубляться тем, что лишь отдельные группы людей будут иметь доступ к новейшим технологиям и типам знания и обучения, а следовательно, получат дополнительные преимущества на рынке труда.

Исследования[170] выявляют вполне закономерную зависимость: студенты и учащиеся из бедных семей и бедных сообществ, как правило, отличаются низкой успеваемостью в учебе, а если для сообщества характерен высокий уровень культурного и социального капитала, то результаты учебы становятся гораздо выше. На уровень образования и грамотности влияют строгость, внимание и ожидания родителей, более того, участие семьи и сообщества способствуют и повышению образовательного и профессионального уровня малообразованных и низкоквалифицированных взрослых.  Таким образом, от реакции общественности во многом зависит преодоление неграмотности взрослого населения, а в особо тяжелом положении находятся те неграмотные, кто лишен поддержки своего сообщества.
2.2.4. Влияние социального капитала на экономический рост

Производительность в фирмах и организациях.

Любые сделки, независимо от того, являются ли они по своей природе частными, социальными, экономическими или политическими, основаны на доверии. Ключевым в определении социального капитала является понятие связей, основанных на доверии. Доверие, воплощающееся в установленных связях, становится источником прибыли фирмы, так как способствует координации внутрифирменных и межфирменных взаимодействий, снижению трансакционных издержек на переговоры, совершенству информации и избавлению от излишних бюрократических звеньев. В этом контексте доверие приобретает многообразные проявления, включая веру в добрые намерения, компетентность и надежность других участников сделки.

Доверительные отношения между экономическими агентами можно, по мнению специалистов[171], рассматривать как важное конкурентное преимущество промышленных предприятий Германии, Японии и Италии. Покупатели и продавцы устанавливают долгосрочные отношения сотрудничества и взаимных обязательств через многократно повторяющиеся сделки, основанные на доверии и связях. Деловые связи, охватывающие маркетинг, обучение, научно-исследовательские разработки, приносят выгоду в долгосрочном периоде благодаря снижению совокупных издержек, обмену информацией и установлению санкций за оппортунистическое поведение.  В некоторых отраслях (например, производство предметов потребления – одежды, обуви и т.д.) колоссальные преимущества в экономии времени могут быть

 получены благодаря обмену информацией и своевременной подстройке к изменениям требований потребителей[172].

В некоторых исследованиях[173] изучается различие между общим и специфическим  доверием. Показано, что доля в ВВП производства 20 крупнейших фирм положительно связана с доверием людей в целом и отрицательно связана с доверием в семье. Предложена гипотеза о том, что крупные предприятия доминируют в обществах, где уровень доверия выше, и наказания за оппортунистическое поведение не очень необходимы. И наоборот, согласно этой же гипотезе, крупные предприятия тяжелее создавать в тесно сплетенных обществах, основанных на семейных или этнических связях. В этой модели доверие рассматривается как экзогенный фактор, сформированный под влиянием исторических и культурных условий и действующий в поддержку совместной работы, включая гражданскую активность и эффективность правительства.

Аналогично, внутрифирменные связи и нормы взаимодействий могут способствовать командной работе, повышать эффективность и качество, улучшать обмен информацией и знаниями. Сотрудничество между работниками и руководством рассматривается как основной фактор, исторически обусловивший высокую конкурентоспособность японских автомобильных компаний. В американских компаниях каждый работник стремится стать лучше других, добиться индивидуального успеха и потому скрывает свои знания от коллег. В Японии же каждый стремится поделиться всем, что знает и умеет сам, с коллегами, потому что считает, что успех может быть достигнут только командой, а не работником-одиночкой[174]. Различные типы социального и организационного капитала могут более или менее соответствовать различным фазам экономического развития (примем во внимание тот факт, что в 1990-х годах конкурентоспособность японского автомобилестроения снизилась).

Региональные производственные системы, базирующиеся на местных образовательных сетях, потенциально оказываются более гибкими и динамичными, чем те, где  обучающий процесс сконцентрирован на отдельных предприятиях. Ярким примером влияния социального капитала на рост производительности труда в регионе является Силиконовая долина, где на базе сотрудничества предпринимателей и ученых был создан всемирно известный центр передовых технологий. Успех этого центра был достигнут в первую очередь благодаря формальному и неформальному сотрудничеству всех компаний, и производственных, и научно-исследовательских, работающих в регионе.

Макроэкономические выгоды.

К сожалению, проведенных исследований пока недостаточно для того, чтобы выявить и подтвердить однозначно зависимость межстрановых различий в экономическом росте от масштабов социального капитала. Большую сложность представляет сам учет социального капитала в силу его неоднородности, неразработанности единых адекватных показателей на межстрановом уровне.

Выводы

К исследованиям социального капитала следует подходить с большой осторожностью, особенно когда используются сильно агрегированные и обобщенные вероятностные показатели, а выводы предполагается делать конкретные и практические. Вместе с тем, в работе показано, что социальный капитал, как показывают эмпирические исследования на базе целого ряда стран,  приносит положительные экономические, социальные и индивидуальные выгоды.

Существует двусторонняя зависимость между социальным и человеческим капиталом. Положительная зависимость прослеживается на межстрановом уровне, например, между социальной активностью и доверием, с одной стороны, и уровнем образования, с другой.

Более сложно показать четкую связь между социальным капиталом и экономическим ростом: как и в случае человеческого капитала, результаты зависят от качества и достоверности применяемых показателей, сложности взаимовлияний факторов и несопоставимости отдельных характеристик различных стран, связанных с историческими, культурными и институциональными традициями.

Представленные данные о выгодах доступа к социальному капиталу заставляют учитывать социальный капитал при выработке государственной социальной и экономической политики, в частности решении вопросов бедности и социального отторжения, еще и потому, что сам термин «социальное отторжение» предполагает отсутствие доступа к социальному капиталу.


Глава 3. Влияние человеческого и социального капитала на благосостояние в России.
    продолжение
--PAGE_BREAK--3.1.Влияние человеческого капитала на благосостояние работников в условиях плановой, переходной и рыночной экономики
Человеческий капитал, как и благосостояние являются сложными, комплексными понятиями, не исследованными до конца теоретически и не поддающиеся полному статистическому учету вследствие недостатка информации. Ограниченность информационной базы, однако, не означает, что исследования этих факторов не возможны. В данном параграфе мы стремимся к тому, чтобы на имеющихся данных продемонстрировать вполне достоверные и безусловно заслуживающие внимания тенденции воздействия человеческого капитала на благосостояние. В этой связи мы рассматриваем человеческий капитал лишь в одном его проявлении – образовании, причем высшем образовании как ступени обучения, не являющейся обязательной и требующей дополнительных инвестиций. И в отношении благосостояния мы вынуждены ограничиться лишь одним показателем – денежным доходом, что также является упрощением картины, однако представляется нам вполне допустимым на данной стадии исследования.

Расчет эмпирических данных с помощью ряда моделей теории человеческого капитала показал, что влияние количества лет обучения на доход более значимо, чем воздействие таких факторов, как врожденные способности и происхождение. Мы ранее привели данные исследования, свидетельствующего о значимости качества образования, современные методы анализа позволяют произвести декомпозицию различных факторов, связанных с образованием и выделить значимое воздействие такой характеристики, как, например, статус вуза, на доход, получаемый на рынке труда.

Однако до сих пор мы использовали только западно-европейские или северо-американские данные об отдаче от инвестиций в образование. Не ставя под сомнение значимость для нашей страны выявленных «иностранных» закономерностей, мы считаем необходимым для полноценного раскрытия проблемы прибегнуть к работам, построенным на отечественном или восточно-европейском  материале, как более приближенном к современным российским реалиям.

Все приведенные выше исследования для оценки эффективности вложений в человеческий капитал использовали стандартное уравнение заработной платы Дж.Минцера, представленное в следующем виде:

LnW=b+ b1Univ + b2Tech + b3Sec + b4Exp + b5Exp2 + b6Ten + b7Ten2+ e,

где переменные Univ, Tech, Sec означают количество лет обучения на различных уровнях образования: высшем, среднем специальном и общем среднем (в случае СССР и РФ, в других странах использовались местные аналоги).  Переменная EXP характеризует опыт работника на рынке труда, получается как ответ на вопрос о полном количестве проработанных лет. TEN – характеристика отдачи от специфического человеческого капитала или профессионального опыта, накопленного на данном предприятии.

В терминах теории человеческого капитала одно из выражений конъюнктуры рынка труда – это нормы отдачи от образования. Для нашей темы это имеет первостепенное значение. Чем выше отдача от образования, чем лучше предлагаемые выпускникам рабочие места, тем больше молодежи стремится в вузы, то есть инвестирует в образование, в человеческий капитал. Чем меньше возможности заработков для лиц с высшим образованием, тем большую важность с точки зрения конкурентоспособности приобретают другие способы обеспечения благосостояния – выход на рынок труда, предпочтение неквалифицированных работ, отказ от обучения в форме высшего образования. Справедливости ради заметим, что к альтернативным высшему образованию инвестициям в человеческий капитал могут быть отнесены получение опыта на рабочем месте без отрыва от производства, стаж работы на одном предприятии и т.п., но с учетом наших предпосылок, сделанных ранее, мы не будем рассматривать эти формы подробно.

Уравнение Минцера дает возможность формализовать подсчет величины отдачи от образования, воспринимаемой большинством молодых людей или их родителей на уровне здравого смысла. Ею руководствуются при выборе между началом рабочей карьеры сразу после школы или поступлением в вуз, сравнивая издержки и выгоды того или иного варианта.  Чем более стабильно  общество, тем более точно отдача от образования воспринимается населением. В данном случае, не специализированные исследования и подсчеты, а практическая повседневная жизнь наглядно демонстрирует издержки и выгоды от дополнительного обучения.  

Как и все теории, концепция человеческого капитала обладает рядом недостатков, о которых необходимо помнить при построении гипотез на ее основании. В нашем случае, важность многих из них значительна.  Во-первых, при подсчетах, в большинстве случаев, не рассматриваются все виды доходов, полученные в нетрадиционной форме: доступ к благам,  социальные льготы и компенсации, доход от самозанятости и т.д., которые просто технологически не могут быть посчитаны и включены в сравнение.  Из этого следует и второй недостаток – рассмотрение исключительно количественных, а не качественных  параметров получаемых доходов (как, впрочем, и понесенных издержек). То есть не рассматриваются моральные выгоды, например, удовольствие от обучение, от пребывания в студенческой среде и в дальнейшем от работы в кругу высоко образованных людей. Равным образом игнорируются и моральные издержки, связанные, например, с нервными перегрузками во время написания контрольных работ и сдачи экзаменов, а впоследствии – с высокой ответственностью и нервным и умственным напряжением на высокооплачиваемых рабочих местах. Как следствие, влияние такого фактора, как статус рабочего места,  или содержания выполняемой работы не принимается во внимание.

Третий недостаток – ограниченность информационной базы делает невозможным проведение исследований, рассматривающих изменения доходов в течение всего жизненного цикла. Поэтому реально рассматриваются одномоментные срезы, а не эволюционные изменения, происходящие с индивидами в условиях различной экономической конъюнктуры.

Специально можно выделить критику существующих расчетов отдачи от человеческого капитала в современной России сделанную М.Б. Денисенко и А.А. Саградовым1. Смысл их возражений в том, что до сих пор во внимание не принималось значение такой формы человеческого капитала, как здоровье. Между тем, его ухудшение и сокращение ожидаемой продолжительности жизни снижают общую величину получаемого дохода и, как следствие, норму отдачи от образования, т.к. у современного россиянина остается все меньше времени на продуктивную рабочую деятельность. Заметим, впрочем, что, согласно классическим представлениям об отдаче от инвестиций в образование для общества, более высоко образованные люди более тщательно заботятся о своем здоровье, для них экономически более важно поддерживать трудовую активность в более старших возрастах, а образование матерей положительно влияет на качество ухода за детьми и снижение младенческой смертности. Таким образом, для более комплексной оценки человеческого капитала, о чем мы уже упоминали ранее, следовало бы учесть и обратную связь между образованием и здоровьем.

Принимая во внимание все вышеизложенные оговорки, мы используем данные об изменениях норм отдачи от инвестиций в высшее образование для раскрытия влияния образования на доходы. С точки зрения государственной и индивидуальной образовательной стратегии важно, что, говоря о величине отдачи от высшего образования, мы говорим о степени  привлекательности высшего образования, как способа адаптации населения к современным рыночным условиям, как о варианте поведения, приносящем наибольшую долгосрочную выгоду как индивидууму, так и обществу в целом. Не случайно мы ниже увидим прямую зависимость между количеством учащихся и нормами отдачи от образования.

В силу ограниченности доступного статистического и аналитического материала, ретроспективная оценка того, что происходило в интересующей нас сфере в СССР и других странах социалистического лагеря, возможна либо на основании экспертного анализа, либо с помощью такого рода эконометрических подсчетов. Отправной точкой для оценки происходящих изменений является советский период с его спецификой отдачи от высшего образования в условиях централизованного планирования и распределения ресурсов. Исходя из концепции государственного планирования подготовки, распределения и использования рабочей силы, исследования эффективности инвестиций индивида в высшее образование при советской власти не производились. Государство, бесплатно предоставлявшее возможность обучения в вузе, также самостоятельно производило распределение специалистов по отраслям и регулировало размеры вознаграждений. Так как. одной из целей социалистического общества было нивелирование социального расслоения в обществе, то исследования величины различий в заработках в зависимости от полученного образования не получили распространения. Тем не менее, в 70-х – 80-х годах в СССР был опубликован целый ряд работ по данной теме.

Результаты нескольких такого рода работ мы приведем ниже, но при их оценке необходимо помнить о специфике формирования доходов населения в плановой экономике: натуральные поступления и льготы, экономические возможности, зависящие от статуса, играли в них сравнимое, если не большее значение, чем денежный доход. В условиях существовавших тарифных сеток различия в заработной плате были незначительны, куда важнее был доступ к благам: бесплатное жилье, будучи бесплатным для всех, отличалось и качеством и сроками ожидания его получения, то же относится и к медицинскому обслуживанию, продовольственным распределителям, домам отдыха, пионерским лагерям для детей и пр.

Важно помнить, что и сама структура оплаты труда в большинстве случаев не предполагала четкой связи между производительностью индивида и получаемым им вознаграждением. Возможности руководства предприятия как поощрить, так и наказать рублем были нормативно ограничены.  Но даже имевшиеся небольшие различия нивелировались с помощью системы региональных и отраслевых коэффициентов, которыми государство привлекало рабочую силу в стратегические отрасли и предприятия. Это делало возможным ситуации, когда квалифицированный рабочий (без высшего образования), на оборонном предприятии получал значительно больше, чем дипломированный специалист в рядовом НИИ. Из перечисленной совокупности факторов во многих случаях складывалась  значимая разница между номинальной заработной платой и реальным доходом, когда компенсации могли играть большую роль, чем  зарплата. Таким образом, существовавшая в СССР и других странах социалистического лагеря система оплаты труда не предполагала прямой зависимости между результатами труда индивида, зависящим от его образования,  и его доходом и вела к  низким нормам отдачи от инвестиций в человеческий капитал.

Впервые проблема измерения эффективности инвестиций в человеческий капитал в условиях социалистической экономики применительно к СССР была рассмотрена американскими исследователями П.Грегори и Дж.Колхейз (1988). На основании опроса бывших советских граждан, эмигрировавших в США в период с 1979 по 1982 гг. они получили эмпирическое подтверждение низкой нормы отдачи от инвестиций в образование[175]: по их данным она варьировалась от 2,3% за один год обучения в среднем учебном  заведении до 5% за один год обучения в вузе, причем только последнее обеспечивало положительную отдачу. В дальнейшем норма отдачи от инвестиций в образование в условиях плановой и переходной экономики оценивалась целым рядом исследователей на примере не только СССР и стран Восточной Европы, но и Латинской Америки. Их результаты обобщены в табл. №6[176].

Табл. №6. Отдача от образования в расчете на 1 год в условиях различных экономических систем.

Страна

Годы исследования

Плановая экономика

Переходная экономика

Только мужчины

Все

Только мужчины

Все

Чехия (1)

1989,1996

0,027



0,058



Чехия (2)

1984,1993

0,024



0,052



Вост.Германия (3)

1989,1991



0,044



0,041

Вост.Германия (4)

1988,1991



0,077



0,062

Польша (5)

1987,1992



0,05



0,07

Словакия (1)

1984,1993

0,028



0,049



Россия (6)

1991,1994

0,031



0,067



Россия (8)

1994,

1996





0,078

0,061



Россия (9)

1998





0,042















Страны Латинской Америки

Аргентина (7)

1989







0,103

Чили (7)

1989







0,120

Мексика (7)

1984







0,141

Венесуэла (7)

1989







0,084

Страны Западной Европы и США

США (4)

1989





0,085

0,093

Германия (7)

1987







0,049

Англия (7)

1984







0,068

Швейцария (7)

1987







0,079

Источники: (1) – D.Munich 1999, (2) – Chase 1998, (3) – Bird 1994, (4) – Krueger & Pischke 1995, (5) Rutkowski 1997, (6) Brainerd 1998, (7) Psacharopulos 1994, (8) – Д.Нестерова, К.Сабирьянова 1998, (9) – Т. Серикова 2000.
Анализ минцеровского уравнения заработной платы  демонстрирует схожие изменения норм отдачи от инвестиций в образование в России и странах Восточной Европы. Если для плановой экономики характерны низкие нормы отдачи (в расчете на дополнительный год образования: 3,1% в СССР, 2,7% в Чехословакии), то в условиях переходной экономики они заметно возрастают (6-8% в России), подтверждая гипотезу о том, что либерализация экономики и децентрализация регулирования заработной платы способствуют росту частных норм отдачи от инвестиций в образование. Расчеты профилей «возраст-доход» для групп с различным уровнем образования РФ также свидетельствуют, что работники с высшим образованием в течение всей трудовой жизни получают и больший доход, и темпы его прироста значительно больше, чем у менее образованных работников.

Влияние образования на индивида как на работника, с точки зрения теории человеческого капитала может быть рассчитано не только через прирост заработной платы на дополнительный год  учебы, но и через отдачу от уровня образования («теория образования как сигнала»). Такая оценка особенно важна для только выходящих на рынок труда, потому что работодатель, оценивая привлекательность работника, не имеющего опыта, зачастую оперирует не количеством законченных лет обучения, а уровнем полученного диплома. Это также подтверждается работами (напр. O.Ashenfelter 1999), показывающими скачкообразный рост доходов работников, с переходом на следующий уровень образования: разница в доходах между покинувшими вуз, проучившись в нем один или три года, значительно меньше, чем у любой из этих групп по сравнению с дипломированными выпускниками.

Для иллюстрации различий в доходах в зависимости от уровня полученного образования на примере СССР в Табл. 7 приведены данные, полученные В.И. Моргуновым на основании информации о распределении рабочих и служащих по размеру заработной платы в зависимости от уровня образования.

Табл. №7. Величина заработной платы в зависимости от уровня образования, март 1989.



Мужчины, имеющие образование

Женщины, имеющие образование

выс.

Сред.

Спец.

сред.

общ.

Непол. Общ.

нач.

выс.

сред.

спец.

сред.

общ.

Непол. Общ.

Нач.

СССР

Средняя денеж. з.п. в месяц (руб)

263

236

231

227

206

206

166

159

164

147

Медианнная денеж. з.п. в месяц (руб)

240

213

209

207

187

187

150

142

146

126

РСФСР

Средняя денеж. з.п. в месяц (руб)

281

257

254

225

216

219

179

175

176

155

Медианнная денеж. з.п. в месяц (руб)

260

233

232

221

196

197

160

157

157

135

Источник: Моргунов В.И. «Цены и эффективность вложений в подготовку рабочей силы», СПб, 1992
Из таблицы явствует незначительность прибавки к заработной плате, доставляемой  образованием, а для некоторых его видов оно и вовсе отсутствует. Автор исследования считает медианные значения более показательными. Сравнивая их, можно увидеть, что высшее образование давало мужчине работнику преимущество в 27 рублей в месяц, а женщине 37 руб. в месяц  по сравнению с работниками со средним специальным образованием. Отдача от низших ступеней образования была еще менее заметна. Расчеты В.И.Моргунова показывают норму отдачи от инвестиций в высшее образование на уровне 2%.

К аналогичным результатам пришли авторы исследования влияния личных характеристик на неравенство в заработной плате [177] уже на материалах 1998 года. Они подтверждают, что «наибольший вклад в формирование заработков вносит диплом о высшем образовании, в то время как вклад сертификатов о среднем специальном или полном среднем образовании статистически незначим».

Еще одним видом человеческого капитала, который может оказывать влияние на процесс адаптации выпускников вузов, является опыт, приобретаемый работником на своем рабочем месте. Чем больше отдача от практического опыта, тем выгоднее становится работать, а не учиться, тем менее привлекательно получение образования как форма адаптации на рынке труда.

Как показывают расчеты отдачи от разных видов человеческого капитала, построенные на отечественных данных, собранных в 1993-1996гг. (см. Д.Нестерова, К.Сабирьянова 1998), инвестиции в оба вида профессионального опыта – опыт пребывания на рынке труда и опыт работы на данном предприятии – имеют незначительную отдачу. Если норма отдачи от потенциального опыта для разных групп колеблется в пределах 1-3%, то отдача от специфического человеческого капитала статистически незначима. Это объясняется высокими темпами изменений, происходящих в экономике. В этих условиях опыт, накопленный в старой «системе координат», в большинстве случаев обесценивается. В табл. №8 показаны данные полученные Нестеровой Д. и Сабирьяновой К. при рассмотрении норм отдачи от специфического человеческого капитала в зависимости от типа предприятия.

       

Табл. №8. Отдача от профессионального опыта и образования в зависимости от типа предприятия



Вновь образованные

Приватизированные

Государственные

Коллективные

Exp

.021

0.031

0.029

0.023

Exp2

-0.0003

-0.0004

-0.0007

-0.0005

Sch

0.084

0.054

0.024

0.015

Источник: Нестерова Д., К.Сабирьянова «Инвестиции в человеческий капитал в России».

Как видно, значимая отдача присутствует только на государственных или на бывших государственных – «приватизированных» предприятиях, продолжающих, в различной степени, заниматься той же деятельностью, что и раньше, а на новых предприятиях отдача от производственного опыта и стажа относительно мала. Это достаточно легко объяснить с точки зрения профилей «возраст-доход». Если в 1992 наибольший доход был у 40-45 летних мужчин, то в 1998 он достигался в возрасте 35-39 лет (см. также: Саградов, Денисенко 2000). Одной из причин этого является то, что входящие в эту возрастную группу начали свою трудовую деятельность в специфическое время, «совпавшее с периодом экономических реформ и оптимальной возможностью сочетания личной инициативы и полученных знаний» (см.: Саградов, Денисенко 2000). В более широком смысле это свидетельствует о большей востребованности молодых и активных работников в условиях переходной экономики, по сравнению с обладателями значительного опыта, неприменимого в новых экономических реалиях. Аналогичная ситуация наблюдается и в странах Восточной Европы и самым непосредственным образом влияет на процесс адаптации выпускников вузов.

Но по мере развития рыночной экономики накапливается новый опыт, приобретенный в новых условиях и часто более ценный для работодателя,  чем энергичность молодежи. Об этом свидетельствует сравнение данных анализа РМЭЗ: если в 1995-96 гг. пик доходов достигался мужчинами в возрасте 30-35 лет, то в 1998 г., как  мы уже говорили, он передвинулся в более старшую возрастную группу 35-39.

Расчеты эффективности инвестиций в человеческий капитал в Российской Федерации, сделанные различными авторами,  свидетельствуют о снижении норм отдачи в 1996-1998 гг. в целом по выборке, по сравнению с 1994 г.  При введении возрастных ограничений оказывается, что инвестиции в образование значительно более выгодны для младших групп работников (до 30 лет)[178]. При сравнении инвестиций в различные формы образования, было отмечено, что только высшее образование вносит положительный вклад в доход работника. Это свидетельствует о важных для раскрытия нашей темы фактах: во-первых, молодые работники, получившие образование в новых условиях оказываются сегодня более востребованы. Т.е. в изменившихся условиях высшее образование приносит большую выгоду по сравнению со старым опытом. Во-вторых, в условиях переходной экономики наличие высшего образования является значимым фактором для «новых» предприятий. Наибольшая отдача от инвестиций в образование обеспечивается именно на них. Неудивительно поэтому, что многочисленные обследования трудовой ориентации студентов и выпускников вузов показывают, что частные «новые»  предприятия, а также предприятия совместной формы собственности с привлечением иностранного капитала, не говоря уже о работе за рубежом, где оплата труда, как правило, значительно выше, чем в России, в большинстве случаев являются наиболее привлекательными для современной молодежи.

Мы уже говорили, что приводимые нами цифры, характеризующие рост отдачи от инвестиций в высшее образование, не являются условным примером или мертвой абстракцией, они построены на реальных данных о заработках. Безусловно, данные этих исследований не стали пока широко известны, но тенденции зависимости заработков и качества жизни от образования воспринимаются молодыми людьми и их родителями на уровне здравого смысла и находят свое отражение в их поведении. Наиболее наглядно это иллюстрируется ежегодным, начиная с 1995 года, увеличением числа студентов, что подтверждает понимание молодыми людьми и их родителями необходимости получения высшего образования для успешной адаптации на рынке труда. Но процесс адаптации безусловно шире, чем просто выбор идти в вуз или нет. Если  бы дело обстояло так, то проблема адаптации на рынке труда сводилась бы только к ее внутрифирменным аспектам.

 В реальной жизни найти свое место на рынке труда выпускнику даже самого престижного вуза не просто. Есть проблемы внешние по отношению к выпускнику – это и качество или содержание полученного им образования, это и система организации рынка труда, но есть и проблема внутренняя – то, насколько выпускник подготовлен к трудоустройству.  В процессе поиска работы проявляется еще одна условность теории человеческого капитала – предположение, что полученное образование обязательно востребовано на рынке труда. Следует признать, что в современных условиях это далеко не всегда так: разрыв в деятельности системы образования и функционировании рынка труда приводит к безработице специалистов с высшим образованием. Преодоление этой проблемы является предметом специальных исследований, отметим лишь, что реализация человеческого капитала в виде высоких устойчивых доходов возможна при своевременной и эффективно действующей системе профессиональной ориентации и профессионального отбора, адекватной подстройке системы образования под требования рынка труда, развитии рыночной инфраструктуры, ориентированной специально на выпускников вузов.

3.2. Анализ социального капитала в России и его влияния на благосостояние

Исследования социального капитала в России во многом ориентированы на поиск источников или препятствий осуществления демократических реформ в период перехода от планово-административной в экономическом аспекте  и тоталитарной в социальном аспекте системы к свободному рынку и свободной демократии. Попытка связать демократические реформы с социальным капиталом основана на определении социального капитала как системы отношений между людьми, группами и сообществами, укрепляющей доверие и усиливающей действия.  Было установлено влияние социального капитала на экономическое развитие общества на макроэкономическом уровне и на благосостояние индивида на микроэкономическом уровне. Далее последовал вывод о том, что если социальный капитал повышает эффективность экономического развития, то он безусловно будет способствовать и успешному функционированию плюралистической политической системы.

По мнению исследователей[179], влияние социального капитала на демократию осуществляется через три основных фактора: доверие, нормы и гражданскую вовлеченность. Особое внимание придается существованию гражданского сообщества и особенностям социального поведения, а предметом дискуссии становится оценка социального капитала в России[180]. Препятствия на пути демократизации в России связывают с отсутствием, либо неразвитостью тех форм гражданской активности, сплоченности и  взаимодействия, которые типичны для обществ с развитым демократическим строем.

Демократическому объединению общества должны служить прочные межличностные связи, организационные формы участия в общественной деятельности и положительное отношение к гражданской активности.  Однако, по мнению некоторых зарубежных специалистов[181], в России, как и в других пост-коммунистических странах, гражданские традиции были крайне слабы еще до установления коммунистических режимов, а периоды тоталитарной власти полностью разрушили даже этот ограниченный запас социального капитала. За последние годы сложилось отношение недоверия к правительству и общественным организациям, большинство населения испытывает негативное или нейтральное отношение к любым формам гражданской активности, то есть проявляется противоречие, когда при недовольстве реалиями сегодняшней жизни народ демонстрирует миру удивительную «типично русскую» покорность судьбе и долготерпение. На этом основании ряд авторов скептически оценивают социальный капитал в России и связанную с ним перспективу осуществления демократических реформ.

Вместе с тем, позиции исследователей по данному вопросу далеко не однозначны. отмечается, что существование у славянских народов целого ряда традиций и обычаев, например, «толока», когда всем миром строят дом или заготавливают дрова для кого-то из односельчан, не получая за это никакой платы, кроме еды, говорит о высокой степени единения в сообществе, доверия друг к другу и готовности к взаимопомощи, что собственно и составляет сущность социального капитала. Обращаясь уже не к давнему прошлому, отмечают, что пронизывающий всю советскую социально-экономическую систему «блат» фактически целиком строился на взаимном доверии, существование добровольных народных дружин обеспечивало порядок и спокойствие на улицах городов, а межличностные связи и поддержка знакомых и друзей стала важнейшим ресурсом преодоления материальных и социальных проблем в крайне болезненный для значительной части населения России период перехода к рыночным отношениям.

Мнения исследователей существенно различаются, в зависимости от того, на каком основании они оценивают состояние социального капитала, какой период истории и какой регион предпочитают анализировать. По мнению самого К. Марша[182], в этой ситуации невольно возникают ассоциации с четырьмя слепыми, которые на ощупь пытались изучить слона, но пришли к принципиально разным выводам и так и не смогли его идентифицировать и охарактеризовать.

Одной из попыток унифицировать оценку социального капитала является разработанный Р. Путнамом применительно к исследованию социального капитала в Италии Индекс гражданского сообщества, представляющий собой комбинацию  четырех показателей: отношение к выборам, участие в референдуме, чтение газет, участие в спортивных и культурных ассоциациях. Использование аналога данного Индекса, несколько скорректированного с учетом специфики российской статистики,  применительно к ситуации в России середины 1990-х годов дало К.Маршу основание для ряда выводов. Прежде всего обнаружились существенные различия в уровне развитости гражданского сообщества в разных регионах России. Причем разброс в уровне составил по предложенной авторами исследования шкале от 1 до 5.  Наивысшим баллом – 5 -  было оценено состояние гражданского сообщества в Москве и ряде областей Центрально-Черноземного региона (Белгород, Тамбов, Курск), а также в Башкортостане и Бурятии, несколько ниже, на 4 балла, — оценены Воронеж, Липецк, Смоленск, Орел, Кострома в Средней полосе России, Красноярск и Алтай в Сибири и Ставрополье и Дагестан на Северном Кавказе, 3 балла получили такие регионы, как Новгород, Ярославль, Нижний Новгород, на уровне 2 баллов оказались Тюмень, Пермь и Санкт-Петербург, а наихудшее положение было диагностировано в Татарстане, Ингушетии, Кемерове, в северных и дальневосточных регионах.

Авторы отмечают, что прямой и жесткой зависимости между экономическим развитием региона и предложенным индексом не выявляется, в то время как обнаруживается явная корреляция между уровнем развития социального сообщества и степенью эффективности и демократизации управления, то есть низкий уровень развития социального сообщества тесно коррелирует с неэффективным руководством и прочими проблемами, связанными с демократизаций, а регионы, где уровень развития социального сообщества высок, стали известны благодаря значительному прогрессу в проведении демократических реформ. В целом же можно с уверенностью заявить, что целый ряд регионов России обладает достаточным запасом социального капитала для дальнейшего развития демократии в обществе. И подобный вывод, основанный на проведенном исследовании и объективных оценках системы показателей, представляется более убедительным, чем  утверждения о плачевном состоянии социального капитала в России в целом. Заметим также, что авторы выявили обескураживающий, на первый взгляд, результат: обратную зависимость между уровнем развития социального сообщества и поддержкой правящего режима. Однако при детальном исследовании данного вопроса выяснилось, что там, где гражданское сообщество сильнее, люди более открыто выражают недовольство неудовлетворительным развитием реформ на пути перехода к демократии и  свободному рынку.

Зависимость между экономическим развитием и социальным капиталом, как уже отмечалось, является даже более сложной и неоднозначной, чем между социальным капиталом и демократией. Есть мнение[183], что хотя на основе межличностных отношений создаются системы норм и взаимного доверия, маловероятно, что это способствует экономическому росту. Существенное воздействие на экономический рост могло бы оказать создание новых демократических институциональных структур, основанных на доверии  и добровольном признании.

Влияние «блата» как формы социального капитала по мере перехода к монетаристским отношениям весьма существенно сокращается. Если в период тотального дефицита «блат» был фактически единственным ключом, открывающим доступ к товарам и услугам, то в условиях рыночной экономики содержание и сфера его действия резко суживаются: «блат» остается актуальным, пожалуй, лишь в сфере поиска высокооплачиваемой перспективной работы, доступности информации.

Следует признать, вместе с тем, что межличностные связи и контакты позволяют людям в условиях ограниченной действенности системы государственной социальной защиты поддерживать друг друга в сложных жизненных ситуациях. То есть фактически можно констатировать, что социальный капитал в России выступает важным фактором адаптации населения в условиях перехода к рыночным отношениям и даже развитию предпринимательской активности. В России уровень контактов с окружающими, на помощь которых можно рассчитывать, контроль за тем, что с тобой происходит, и доверие к людям объясняют большую часть индивидуальных колебаний физического и душевного состояния.

Вклад социального капитала, по некоторым оценкам,[184] был близок к доходу домохозяйства и превышал значение уровня полученного образования. Существует сильная неформальная связь между друзьями, родственниками и другими близкими людьми наряду с существованием более отдаленной политической и социальной жизни, степень доверия в которой гораздо ниже. При решении проблем люди гораздо больше надеются на поддержку неформального социального капитала, чем на формальные государственные институты.

Эмпирический анализ значения социального капитала как фактора, влияющего на благосостояние, включает определение показателей благосостояния, которые можно использовать при анализе, как традиционные и уже неплохо изученные, например, образование, так и сравнительно новые, например, участие в общественных и политических организациях. Метод множественной регрессии позволяет оценить, насколько та или иная форма социального капитала влияет на базовые составляющие благосостояния: получение достаточного количества питания, гарантированного дохода; и обеспечение физического и душевного здоровья.  Результаты проведенного исследования[185] показали что в некоторых формах и при определенных обстоятельствах социальный капитал действительно влияет на рост благосостояния, но одновременно выяснилось, что социальный капитал нельзя исследовать изолированно, он должен изучаться как часть ресурсов, используемых индивидом для обеспечения своего благосостояния. Исследование это заслуживает, на наш взгляд, более подробного рассмотрения.

Одной из важных предпосылок исследования является разделение существующих обществ на современные и не современные, причем подчеркивается, что особенность России заключается в том, что она находится на том этапе социально-экономического развития, когда присутствуют элементы и современного, и не современного общества. Отличием современного общества является существование формальных государственных и рыночных организаций, которые производят товары и услуги и бесперебойно предоставляют их покупателям и клиентам в обмен на соответствующую денежную плату. И если потребители предпочитают для получения товаров или услуг использовать неформальные связи, которые существуют наряду с формальными организациями, то это не означает недоверия к формальным, это — лишь свободный экономический выбор с учетом всех выгод и издержек.

Формальные и неформальные связи могут пересекаться и взаимодействовать: на работе возникают дружеские, приятельские или, наоборот, враждебные отношения между сотрудниками разных уровней, что может повлиять на распределение ресурсов, качество выполняемой работы, ее оценку и вознаграждение. В этом смысле социальный капитал может влиять на эффективность производства, что, однако, является предметом отдельного изучения.

Благосостояние является комплексным понятием, состоящим из множества отдельных показателей, среди которых обеспеченность питанием, одеждой, жильем, доступ к здравоохранению и образованию, защита от преступности и загрязнения окружающей среды и др. Обеспечить себя этими благами можно разными способами – произвести самому, купить, получить бесплатно от государства, в подарок от родных или друзей, от  богатых покровителей и т.д. Потребителя интересует обладание благами и в гораздо меньшей степени источник их получения, более того, большинство благ потребители получают за счет разных источников, например, здоровье обеспечивается хорошим питанием и занятиями физкультурой, поддержкой друзей и близких в периоды плохого самочувствия, бесплатными и платными медицинскими услугами. В зависимости от ситуации человек может задействовать для обеспечения своего благосостояния те или иные  социальные связи или контакты.

Теоретические различия в определении социального капитала (см. Табл. ) ведут к различиям в предсказаниях и оценках того, какое именно влияние может оказать социальный капитал на благосостояние

    продолжение
--PAGE_BREAK--Заключение Предметом неустанного и пристального интереса экономистов и политиков в современный период является повышение уровня благосостояния в обществе, экономический рост как таковой перестает быть главной целью экономической и социальной деятельности, поскольку сам по себе на обеспечивает доступности  благ населению. В этой связи особо актуальными становятся исследования, позволяющие уточнить и специфицировать источники благосостояния, выявить возможности доступа потребителей к благам, существующие в современном обществе. Проведенное исследование позволило уточнить и более полно раскрыть понятие благосостояния, обобщить и классифицировать современные представления о человеческом и социальном капитале, показать влияние образования на уровень доходов, в том числе, в России, структурировать современные представления о социальном капитале, его содержании и источниках, показать влияние социального капитала на уровень доходов, особо акцентируя внимание на роль социального капитала в трудовых отношениях, то есть в целом — определить роль и значение человеческого и социального капитала в обеспечении благосостояния. Сформулированы направления необходимых дальнейших исследований человеческого и социального капитала, которые должны позволить получить более полную информацию о возможных формах воздействия этих факторов, которые до сих пор остаются неучтенными из-за отсутствия статистической информации.
Библиография
1.        Базаров Т.Ю., Еремин Б.Л., «Управление персоналом», М., 2000

2.        Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д., «Человеческий капитал в транзитивной экономике», СПбУЭФ 1999.

3.        Дятлов С.А.  «Теория человеского капитала. Учебное пособие.» СПбУЭФ,1996.

4.        Еникеева С.Д., Панкратова В.П., «Организационно-экономические аспекты высшего образования в России», М., 1998.

5.        Ершов С.А. «Мировые тенденции на рынке труда и проблемы его финансирования в России», Общество и экономика №7-8, 1997.

6.        Жильцов Е.Н., Зуев В.М., Колосова Р.П. «Коммерциализация высшего образования в России: возможности и границы», Вестник МГУ №6, 1993.

7.        и проблемы развития человеческих ресурсов», Общество и экономика №7-8, 1997.

8.        Заславский И. «К новой парадигме рынка труда»,  Вопросы экономики №2, 1998.

9.        Зиятдинова Ф.Г. «Образование и наука в трансформирующемся обществе»,  СОЦИС №11, 2000г.

10.     Ильинский И.В. «Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве.», СПбУЭФ 1996. 

11.     Капелюшников Р.И. «Концепция человеческого капитала» М.1977.

12.     Капелюшников Р.И. «Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы», М.1981.

13.     Критский М.М. «Человеческий капитал», ЛГУ 1991.

14.     Лапорт Б., Швейцер Дж. «Образование и подготовка кадров», Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Под ред.  Н. Барра, М. 1997.

15.     Матюхин В.А. «Взаимосвязь высшего образования и трудоустройства выпускников вузов в развитых европейских странах», М. 1993.

16.     Марцинкевич В.И., Соболева И.В. «Экономика человека», М.1995.

17.     Маслов Е.В., «Управление персоналом предприятия», Москва-Новосибирск 2000.

18.     Молодой специалист ХХI века: Тезисы I-й Всероссийской научно-практической конференции. Сост. Разумова Т.О., М.2001

19.     Моргунов В.И. «Цены и эффективность вложений в подготовку рабочей силы», СПб, 1992

20.     Нестерова Д., К.Сабирьянова «Инвестиции в человеческий капитал в России», РПЭИ 1998.

21.     Одегов Ю.Г., Журавлев П.В., «Управление персоналом», М., 1997.   

22.     Попов В.А., Кондратьева О.Ю., «Изменение мотивационно-ценностных ориентаций учащейся молодежи», СОЦИС №6, 1999.

23.     Резник С. «Система непрерывной практической бизнес-подготовки и трудоустройства

24.     Сабирьянова К., «Микроэкономический анализ динамических изменений на рынке труда», Вопросы экономики №1, 1998.

25.     Саградов А. «Человеческий капитал: источник развития», Экономика и жизнь №№1,2, 1998.

26.     Семенов А., Кузнецов С. «Фаторы производительности труда», Экономист №4, 1998.

27.     Серикова Т. «Неравенство в заработной плате и личные характеристики работников», дипломная работа (на правах рукописи), 2000

28.     Смоленцева А.Ю., «Организационный подход в изучении проблем вуза (зарубежный опыт).», СОЦИС №6, 1999. 

29.      «Человеческий капитал в России в 1990х гг.» под ред. А.А.Саградова, М., 2000.

30.     Шамазов А., Беленкова О., «Технические университеты в инфомационно-индустиальном обществе»,  Высшее образование в России №1, 1998.

31.     Шувалова В.С., Шиняева О.В. «Проблемы занятости выпускников учебных заведений», СОЦИС №11, 1999.

32.      «Экономические проблемы высшего образования в странах Западной Европы (90-е годы): Сборник обзоров», под ред. Зарецкая С.Л., Капранова Л.Д.,  ИНИОН РАН 1999.

33.     Эренберг Р., Смит Г. «Современная экономика труда. Теория и государственная политика», М., 1996.

34.     Abramovitz, M. and David, P. (1996), “Convergence and Deferred Catch-up: Productivity Leadership and th Waning of American Exceptionalism”, in R. Landay, T.Taylor and G.Wright (eds.), The Music of Economic Growth, Stanford University Press, Stanford, CA

35.     Alesina, A. and Rodrik, D. (1992), “Income Distribution and Economic Growth: A Simple Theory and Empirical Evidence”, in A. Cukierman, Z.Herkowitz and L.Leiderman (eds.), The Political Economy of Business Cycles and Growth, MIT Press, Cambridge, MA

36.     Angrist  Krueger  “Does compulsory school attendance affect schooling and earnings?” 1991.

37.     Ashenfelter O., Rouse C. “Income schooling and ability” 1998.

38.     Ashenfelter O., Rouse C.  “Schooling, intelligence, and incomes in America: Cracks in the Bell curve” 1999.

39.     Barro, R.J. and Sala-I-Martin, X. (1995), Economic Growth, McGraw-Hill, New York.

40.     Becker, Gary «Human Capital», Chicago, 1975.

41.     Bird,E., Schwarze, J., «Wage effects of the move towards free marets in East Germany». 1994.

42.     Blanshflower, D.C. and Osvald, A.J. (2000), “Well-being over Time in Britain and the USA”, Working Paper No. 7487, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

43.     Bound, J., Johnson, G., «Changes in the structure of wages in the 1980s.»1994.

44.     Bourdieu, P., (1979), “Les trois etats du capital culturel”, Actes de la recherche en sciences sociales, No. 30 (“L’institution scolaire”), pp. S.3-6.

45.     Bourdieu, P.and Passeron, J.C. (1970), Reproduction in Education, Society and Culture, Sage, London.

46.     D.Brewer, R.Ehrenberg “Does it pay to attend an elite private college?”, 1996.

47.     Brown, G. and Harris, T. (1978), Social Origins of Depression, Tavisock, London.Chase R. “Markets for communist human capital: returns to education in Czech Republic and Slovakia”, 1998.

48.     Burt, R. S. (1992), Structural Holes, The Social Structure of Competition, Harvard University Press, Cambridge.

49.     Bynner, J., Mcintosh, S., Vignoles, A., Dearden,L., Reed, H. and Van Reenen, J. (2001), Wider Benefits of Learning Improving Adult Basic Skills: Benefits to the Individual and to Society, Report prepared for the Department for Education and Employment (UK), DfEE Wider Benefits of Learning Research Centre, Institute of Education, London University, the Centre for Economic Performance, London School of Economics and the Institute for Fiscal Studies.

50.     Cannon, D. «New Graduates on the Market», Financial Times, 13.01.95.

51.     Coleman J. (1988), “Social Capital in the Creation of Human Capital”, American Journal of Sociology, Vol. 94, Supplement, pp. S95-120.

52.     Colvin D., Cats R. “Assesing and reporting the key competencies performances of students of post compulsory age. 1997

53.     De Hart, J. and Dekker, P. (1999), “Civic Engagement and Volunteering in the Netherlands: A Putnamian Analysis”, in J. Van Deth, M. Maraffi, K. Newton and P.Whiteley (eds.), Social Capital and European Democracy, Routeledge, London, pp. 75-107

54.     Ehrenberg, Ronald, «Research in Labor Economics», Greenwich, Conn.,1980.

55.     Fernandez Roberto and Castilia Emilio. Social Capital in Employee Referral Networks.  in Social Capital: Theory and Research. Nan Lin, karen Cook, and Ronald  S. Burt (eds.). pp. 85-105. ALDINE DE GRUYTER, New York, 2001.

56.     Freeman R., «Labour Markets in Action», London, 1989.

57.     Fukuyama, F. (1999), The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order, The Free Press, New York.

58.     Fukuyama, F. (1995), Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity, The Free Press, New York.

59.     Gemmell, N. (1995), “Endogenous Growth, the Solow Model and Human Capital”, Economics of Planning, No. 28, pp. 169-183.

60.     Gittleman, M. and Wolff, E.N. (1995), “R&D Activity and Cross-country Growth Comparisons”, Cambridge Journal of Economics, Vol. 19, pp. 189-207.

61.     Grannovetter, M. (1973), “The Strength of Weak Ties”, American Journal of Sociology, No. 78, pp. 1360-1380.

62.     Hall, P. (1999), “Social Capital in Britain”, British Journal of Political Science, No. 29, pp. 417-461.

63.     Hall, R. and Jones, C. (1999), “Why Do Some Countries Produce So Much More Output per Worker than Others?”, Quarterly Journal of Economics, February, Vol. 114, pp. 83-116

64.     Halpern, D. C. (2002), “Moral Values, Social Trust and Inequality: Can Values: Explain Crime?”, British Journal of Criminology, Vol.41 (2).

65.     Harter, Stefanie (1998), “Stretching the Concept of ‘Social Capital’: Comment on Peter Kirkow, ‘Russia’s Regional Puzzle: Institutional Change and Economic Adaptation’,” Communist Economies and Economic Transformation, Vol. 10, No. 2 (1998), 272.

66.     Hodgkinson, V. and Weitzman, M. (1988), Giving and Volunteering in the United States: Findings from a National Survey, 1988 Edition, Independent Sector, Washington, D.C.

67.     Human Resources Development Canada (1999), “The Social Context of Productivity: Challenges for Policy Makers”, Speaking notes by J. Lahey for an address to the Queen’s International Institute on Social Policy, August 25.

68.     Humphrey, J. and Shmitz, H. (1998), “Trust and Inter-firm Relations in Developing and Transition Economies”, The Journal of Development Studies, 34(4), pp. 32-45.

69.     Inglehart, R. (1997), Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies, Princeton University Press, Princeton

70.     Katz, L., Murphy, K., “Changes in Relative wages, 1963-1987”.1992.

71.      Knack, S. (1999), “Social Capital, Growth and Poverty: A Survey of Cross-Country Evidence”, Social Capital Initiative, Working Paper No. 7, World Bank.

72.     Krueger, A., Pischke, J. “A comparative analysis of East and West German Labor markets”, 1995.

73.     Krueger, A. and Lindahl, M. (1999), “Education for Growth in Sweden and the World”, NBER Working Paper No. 7190.

74.     Lammont N., Lucas R. “Getting by and getting on in service work: young workers in the hospitality, leisure and retail industries”. Paper for International Labour Process Conference, Edinburgh, March 1997.

75.     La Porta et al. (1997), “Trust in Large Organizations”, American Economic Review, Papers and Proceedings, Vol. 87(2), pp. 333-338.

76.     Levy-Garboua, L., «Determinants of demand on Higher Education», Paris, 1987.

77.     Loury, G. (1987), “Why Should We Care about Group Inequality?”, Social Philosophy and Policy, pp. 249-271.

78.     Lynch, J., Due, P., Muntaner, C. and Davey Smith, G. (2001), “Social Capital – is it a Good Investment Strategy for Public Health”, Journal of Epidemiology and Community Health, Vol. 54, pp. 404-408.

79.     Lundvall, B.-A. and Johnson, B. (1994), “The Learning Economy”, Journal of Industry Studies, Vol. 1, No. 2, pp. 23-42.

80.     McMahon, W.W. (2001), “The Impact of Human Capital on Non-Market Outcomes and Feedbacks on Economic Development in OECD Countries”, in J.F.Helliwell (ed.) The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD

81.     Marsden Peter V. Interpersonal Ties, Social Capital, and Employer Staffing Practices. in Social Capital: Theory and Research. Nan Lin, karen Cook, and Ronald  S. Burt (eds.). pp. 105-125. ALDINE DE GRUYTER, New York, 2001.

82.     Marsh, Christopher (2000), Making Russian Democracy Work: Social Capital, Economic Development, and Democratization, Tue Edwin Mellen Press, Ltd. Lanpeter, Ceredigion, Wales.

83.     Mincer, J. (1974), “Schooling, Experience and Earnings”, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

84.     Munich, D., Svejnar, J., Terrell K. “Returns to human capital under communist wage grid”, 1999.

85.     Muntaner, C., Lynch, J. and Smith, G. D. (2000), “Social Capital and the Third Way in Public Health”, Critical Public Health”, Vol. 10, No.2.

86.     Norton, A. (1998), “The Welfare State: Depreciating Australia’s Social Capital?”, Policy, pp. 41-43.

87.     Newton, Kenneth (1997).  “Social Capital and Democracy”, American Behavioral Scientist, Vol. 40, No. 5 (March/April).

88.     OECD and Statistics Canada (2000), International Adult Literacy Survey, Paris.

89.     Omori, T. (2001), “Balancing Economic Growth with Well-being: Implication of the Japanese Experience”, in J.F.Helliwell (ed.), The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD.

90.     Orazem, P., Vodopivec, M., “Unemployment in Eastern Europe, value ofhuman capital in transition to market.” 1997.

91.     Osberg, L. (2001), “Comparisons of Trends in GDP and Economic Well-being – The Impact of Social Capital”, in J.F.Helliwell (ed.) The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD.

92.     Pearson, Richard «First destinations model», Manchester, 1986.  

93.     Polachek S., Siebert W. “The Economics of Earnings”.

94.     Psacharopolous, G. (1994), “Returns to Investment in Education: A Global Update”, World Development, Vol. 22 (9), pp. 1325-1343).

95.     Putnam, R. (2000), Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community, Simon Schuster, New York.

96.     Putnam, R. (1993), Making Democracy Work, Princeton University Press, Princeton.

97.     Raudenbush, S.W. and Kasim, R.M. (1998), “Cognitive Skill and Economic Inequality: Findings from the National Adult Literacy Survey”’ Harvard Educational Review, Vol. 68 (1), pp. 33-79.

98.     Rizzo, J and Zeckhauser, R. (1992), “Advertising and the Price, Quantity, and Quality of Primary Care Physician Services”, Journal of Human Resources, 27(3), pp. 381-421.

99.     Rose, R. (2000), “How Much Does Social Capital Add to Individual Health? A Survey Study of Russians”, Social Science and Medicine, 1-15 Pergamon.

100.  Rothstein, B. (1998), “Social Capital in the Social Democratic State – The Swedish Model and Civil Society”, Department of Political Science, Goeteborg University, Sweden

101.  Rutkowski, J., “Wage determination in late socialism: The case of Poland”. 1994.

102.  Silver, H., «Higher Education and the Labour Market- flexible responses to change», 1988.

103.  Schuller, T., Bynner, J., Green, A., Blackwell, L., Hammond, C. and Preston, J. (2001), “Modelling and Measuring the Wider Benefits of Learning: An Initial Synthesis”, Centre for Research on the Wider Benefits of Learning Institute of Education/Birkbeck College

104.  Social Capital: Theory and Research. Nan Lin, karen Cook, and Ronald  S. Burt (eds.). pp. 105-125. ALDINE DE GRUYTER, New York, 2001.

105.  Tarsh, J., «The graduate labour market in the United Kingdom», 1987.

106.  Temple, J. (2001), “ Growth Effects of Education and Social Capital in the OEcD ”in J.F.Helliwell (ed.) The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD

107.   Temple, J. and Johnson, P. (1998), “Social Capability and Economic Growth”, Quarterly Journal of Economics, August, pp. 965-988.

108.  The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD. J.F.Helliwell (ed.)

109.  The Well-being of Nations. The Role of Human and Social Capital. OECD 2001

110.  Vaes, G., «Graduates on the Labour market», 1987.

111.  Verba, S., Schlozman, K.L., and Brady, H.E. (1995), Voice and Equality: Civic Voluntarism in American Politics, Harvard University Press, Cambridge, M.A.

112.  Willis, R., Rosen,S., “Еducation and self selection», 1979.

113.   Willms, J. D. (2001), “Three Hypotheses about Community Effects”, in J.F.Helliwell (ed.), The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD.

114.  Wolfe, B. and Haveman, R. (2001), “Accounting for the Social and Non-market Benefits of Education”; in J.F.Helliwell (ed.) The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD.

115.  Wolfe, B. and Zuvekas, S. (1997), Nonmarket Outcomes of Schooling, University of Visconsin, Madison, Mimeo.

116.  Woolcock, M. (2001), “The Place of Social Capital in Understanding Social and Economic Outcomes”, in J.F.Helliwell (ed.), The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Resources Development Canada and OECD

117.  Wossman, L., (2000), “Schooling Resources, Educational Institutions and Student Performance: The International Evedence”, Keil Working Paper No. 983, May.

118.  “The most desired company for Polish students in economics”, 1995.

119.  4th annual European Graduate Survey by Universum. 1998.

120.  The IES graduate review 2000: Diverse and fragmented market. (www.employment-studies.co.uk)

121.   “Working out: Graduates early experiences on the labour market”, The Higher Education Careers service unit. (www.prospects.csu.ac.uk)

122.  “Graduate Careers”. 1999. (www.Agcas.edu.co.uk)

123.  “The Guardian Gradfacts”.1998. (www.Agcas.edu.co.uk)

124.  Graduates in the eyes of employers 1999/2000. Park Human Resources and The Guardian (www.parkhr.co.uk).

125.  Uzzi, B. (1996), “The Sources and Consequences of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations: The Network Effect”, American Sociological Review, 61(4), pp. 674-698

126.  Uzzi, B. (1997), “Social Structure and Competition in Inter-firm Networks: The Paradox of Embeddedness”, Administrative Science Quarterly, 42(1), pp. 35-67.

Hanifan, L. (1916), “The Rural School Community Center”, Annals of the American Academy of Political and Social Science, No. 67.

[1]Jacobs, J. (1961), The Life and Death of Great American Cities, Random House, New York.

--PAGE_BREAK--    продолжение
--PAGE_BREAK--
--PAGE_BREAK--