А.В. Семенова
Движениедекабристов, порожденное, прежде всего, объективными потребностями развитияРоссии, находилось в тесной связи с общим ходом исторического процессаXVIII-XIX вв. Большое значение не только для идеологической подготовки ВеликойФранцузской революции, но и для развития общественного сознания в другихстранах имела, как известно, деятельность выдающихся французских просветителейXVIII в. Влияние их произведений на умы оказалось длительным, и сохранялось ононе одно поколение: «Имена знаменитых французских публицистов были в Россиитак же популярны, как и у себя на родине», — писал декабрист Н.И.Тургенев. Французские просветители, по его словам, «как будто предпринялиполитическое воспитание европейского континента» [1].
ВXVIII в. интерес в России к идеям западноевропейской просветительской философиибыл велик. Теории общественного договора, естественного права, равенства всехперед законом, суверенитета народа, вера в силу общественного мнения, в правокаждого человека на свободу проникали в общественное сознание русских людей.
Распространениютрудов просветителей в России в начале XIX в. способствовало известноеослабление цензуры в первые годы царствования Александра I. В это времяпечатались переводы сочинений Руссо, Монтескье, Вольтера, А. Смита, Беккария,Д. Рейналя. Труды этих авторов можно было приобрести и в оригиналах,поступавших в Россию разными путями. Так, декабрист Н.Р. Цебриков вспоминал освоем знакомом капитан-лейтенанте Лермонтове, который «премного»привез «либеральных» сочинений из Портсмута [2].
Будущиедекабристы и их единомышленники были в числе увлеченных читателей произведенийзападноевропейских просветителей. Эти сочинения были широко представлены вбиблиотеках членов тайных обществ, во многих случаях унаследованных отродителей. Таковы библиотеки П.И. Пестеля, Никиты Муравьева, Ф.П. Шаховского,Н.И. Тургенева, братьев Бестужевых и других. Большое число каталогов подобныхсобраний не сохранилось.
Весьмахарактерны библиотеки вождя и идеолога декабристов П.И. Пестеля. Далеко неполный каталог библиотеки Пестеля, составленный после его казни, содержитназвания собраний сочинений Монтескье, Гельвеция; указан сборник произведенийпублицистов XVIII в., в том числе Дидро, Вольтера, Руссо, вышедший в Париже в1814 г. [3]. Библиотека Пестеля была обширна, «во всю длину его немногихкомнат, — вспоминали впоследствии его товарищи, — тянулись полки с книгами,более политическими, экономическими и вообще ученого содержания и всевозможныеконституции» [4]. Формированию вольномыслия Пестеля в молодые годыспособствовало чтение французских книг из богатой библиотеки его родителей. Впоследствииэти книги перешли к сестре декабриста С.И. Пестель. Открывается каталогбиблиотеки полным французским изданием «Энциклопедии» Дидро иД'Аламбера; в библиотеке имелись многотомные сочинения Руссо, Монтескье,Мармонтеля и других западноевропейских просветителей [5]. Наличие такогокнижного собрания в доме крупного чиновника (отец декабриста был московскимпочт-директором, а затем в течение тринадцати лет сибирскимгенерал-губернатором), имевшего весьма консервативные взгляды, само по себепоказательно. Этот факт является характерной чертой «духа времени» исвидетельствует о степени распространения просветительской философии в России.
Ценныесведения о характере воздействия трудов просветителей на членов тайных обществ20-х годов XIX в. содержат материалы процесса декабристов. На следствии в 1826г. почти каждому из них задавался традиционный вопрос: «С которого времении откуда заимствовали вы свободный образ мыслей, то есть от сообщества ли иливнушений других или от чтения книг или сочинений в рукописях и какихименно?». Большинство декабристов в числе разных факторов отмечалиопределенное влияние на формирование их воззрений произведений французскихпублицистов. Иногда это общие формулировки о чтении «политическихкниг» или «французских книг» — таковы показания И.И. Пущина,Е.П. Оболенского, П.Г. Каховского, А.А. Бестужева, М.Ф. Митькова, С.И.Муравьева-Апостола, Д.А. Искрицкого, С.Н. Кашкина, А.О. Корниловича, А.И.Черкасова, И.В. Киреева, П.Ф. Выгодовского, В.М. Голицына. «Чтениенекоторых французских сочинителей нечувствительно разливало во мне ядвольномыслия», — писал Ф.Ф. Вадковский. «Все, что касается досоставления и управления общества вообще, все это я пожирал с умом жадным илюбопытным», — замечал А.В. Поджио. [6]
Чащеже в следственных делах встречаются указания на конкретных авторов и их труды.Круг мыслителей, объединенных Дидро вокруг издания «Энциклопедии»,был особенно близок декабристам. А.М. Муравьев, по его словам, был«прельщен», читая Руссо, Вольтера, Монтескье. М.А. Фонвизин, А.Н.Муравьев, М.П. Бестужев-Рюмин, Н.А. Крюков, Н.П. Репин, П.П. Беляев, П.А.Бестужев, П.Н. Свистунов, И.А. Анненков, М.Д. Лаппа, М.А. Назимов, А.И.Сабуров, Г.А. Перетц, П.Ф. Громнитский писали о воздействии на них произведенийтех же авторов. Пестель внушал товарищам мысль о необходимости чтения Вольтераи Гельвеция, «рассуждающих о возвышенных обязанностяхчеловека-гражданина», подчеркивал, что без их понятий нельзя быть полезным«ни себе, ни обществу, ни отечеству». Список имен русских авторов изападных просветителей, способствовавших «развитию либеральныхпонятий», составил В.И. Штенгель. «Я читал Княжнина «Вадима» (дажепечатный экземпляр), — писал декабрист, — Радищева «Поездку в Москву»,сочинения Фонвизина, Вольтера, Руссо, Гельвеция из рукописныхразные сочинения Грибоедова и Пушкина»; «всей душоюпредан был энциклопедистам» С.М. Семенов [7].
ДляС.Г. Волконского в 1815 г. истины, содержавшиеся в сочинениях Кондильяка иМабли, представлялись «слишком бесспорными». И.Д. Якушкин посвятил всвоих воспоминаниях несколько строк члену Северного общества Н.П. Репнину.«Воспитанный под руководством своего дяди адмирала Карцева, отъявленноговольтерианца», Репнин «в молодых еще летах ознакомился с французскимиписателями осьмнадцатого века и принял их общие воззрения на предметы», — писал Якушкин. Увлекался чтением Вольтера, Руссо, энциклопедистов А.П. Беляев.Особенно подействовала на него статья Вольтера о фанатизме. В записке,составленной в 1826 г. III Отделением Собственной его императорского величестваканцелярии об известном литераторе, члене Союза благоденствия и Военногообщества П.А. Катенине, указывалось: «Вышедши на 14 году в свет, с умомбыстрым и пылким характером, с страстью к литературе и чтению, он бросился нафилософический словарь Вольтеров и все творения энциклопедистов, а имеянеобыкновенную память, испестрил ум свой блестками и мишурою, которые казалисьдрагоценными предметами молодым офицерам». Высокую оценку деятельностипросветителей оставил А.А. Бестужев. «Вольтер с дружиною энциклопедистов,- отмечал писатель-декабрист, — был трибуном своего века, представителем своегонарода» [8]. Документы свидетельствуют, что среди первых русскихреволюционеров, внимательно изучавших произведения французских мыслителей XVIIIв., были и руководители движения, и рядовые члены тайных обществ.
Отдавалидолжное выдающимся умам века Просвещения также прогрессивные украинскиеобщественные деятели, тесно связанные с декабристами. Классик украинскойлитературы И.П. Котляревский «трактовал Вольтера», а в библиотеке егошироко были представлены «философы XVIII века». Известный украинскийпросветитель, противник крепостничества Г.С. Винский вспоминал: «ПервыйВольтер заохотил меня читать и рассуждать Ежели когда-нибудьнастанут времена правды, тогда великие умы XVIII столетия, истинные благодетелирода человеческого, получат все им принадлежащую честь и признательность».Служивший воспитателем в дворянских семьях Г.С. Винский обучал своих учениковфранцузскому языку на сочинениях энциклопедистов. По его словам, одна из егоучениц «через два года понимала столько французский язык, что труднейшихавторов, каковы Гельвеций, Мерсье, Руссо, Мабли — переводила без словаря».[9]
Национальныепо своим задачам и способам их решения конституционные проекты первых русскихреволюционеров впитали лучшие достижения передовой для того времени буржуазнойфилософской мысли, ее антифеодальную, антимонархическую направленность. Идеяторжества разума, примата закона, народного суверенитета, ненависть к деспотизмупропитывают конституцию Никиты Муравьева и «Русскую правду» Пестеля.Особенно большое воздействие на политические взгляды Пестеля и НикитыМуравьева, как и на воззрения некоторых других декабристов, оказалипроизведения Монтескье. Обоснованный им буржуазный принцип разделения властей,а также созданная им схема форм правления (республика, монархия, деспотия) былииспользованы в политических проектах, вышедших из-под пера декабристов.
Интересныйконспект сочинения Монтескье «О духе законов» был сделан декабристомВ.Ф. Раевским, ведшим пропаганду среди солдат, хотя он и не считал себя«безусловным чтителем французского мыслителя», однако внимательноизучил его труд. Он обратил особое внимание на критику деспотизма в этомпроизведении, выделил парадокс, отмеченный Монтескье: «Все люди равны вреспубликанском правлении; они все равны и в деспотическом правлении; в первом- оттого, что они составляют все, во втором — оттого, что они ничего незначат» [10].
Делалвыписки из этого знаменитого труда Монтескье также К.Ф. Рылеев. Поэт-декабристобратил особое внимание на разработку французским мыслителем вопросов прав иобязанностей народа (подданных) и правительства, отношений между ними. «Недолжно, чтобы правительство для удовлетворения мнимых своих нужд отнимало ународа потребное для удовлетворения нужд действительных», — отметил Рылеевмысль Монтескье. Продолжая штудировать сочинение философа, он записал далее:«Ничто с такой мудростию и благоразумием не должно управляться, как тачасть, которую берут у подданных, и та, которую им оставляют» [11].
Привлекалимногих декабристов также атеистические воззрения просветителей. Сохраниласьзаписная книжка члена Южного общества Н.А. Крюкова с выписками из сочиненийДидро, Гольбаха и других философов. Крюков составил краткий конспект русскогоперевода знаменитой «библии материализма» — труда Гольбаха«Система природы». Декабрист оставил философские рассуждения, где онпредстает прямым последователем выдающихся философов материалистов XVIII в. Впоказаниях на следствии он ярко описал эволюцию своего мировоззрения ксвободомыслию под воздействием чтения антирелигиозной литературы XVIII в. исобственных размышлений: «Пылая любовью к человечеству, но нетвердый вхристианской религии, я смело шел вперед Во-первых, отверг многиебогослужебные обряды, как нелепые обычаи, питающие лишь суеверие. Потом сталсомневаться в ипостасной троице, как неудобопостижимой для умачеловеческого». С помощью чтения Гольбаха, Кондильяка и других философовКрюков, по его словам, он «утвердился еще более в прежних мнениях». «Надежда на будущую жизнь, — думал декабрист, — отвращаетот просвещения, питает эгоизм, способствует угнетению и мешает людям видеть,что счастье может обитать на земле». Критика философии религиознойпокорности и невежества непосредственно вела к атеизму и политическомувольнодумству. «Долго не решался я отвергнуть бога, — заключает Крюков, — наконец, оживотворив материю потушил едва мелькавший свет чистойрелигии» [12]. Такой путь философских исканий проделал не один декабрист.
Большимавторитетом в передовых кругах русского общества пользовался Дидро. Егоотдельные высказывания в качестве афоризмов, любопытных наблюдений широкоцитировались членами тайных обществ, в переписке, дневниках. Рылеев предполагалкоснуться пребывания Дидро в Петербурге при описании двора Екатерины II в одномиз задуманных, но неосуществленных произведений о движении украинских казаков.
Декабристы,как и их передовые современники, понимали отличительную черту своей эпохи,«дух времени», характеризовавшийся распространением революционныхмыслей, огромной ролью общественного мнения, направленного против старыхпорядков. Вспомним характеристику времени, сделанную Пестелем: «Имееткаждый век свою отличительную черту. Нынешний ознаменовывается революционнымимыслями...». Формулировка Пестеля поразительно созвучна мыслям Дидро,высказанным им в письме к Е.Р. Дашковой в 1771 г.: «У каждого века естьсвой отличительный дух. Дух нашего времени — дух свободы» [13].
Многиечлены тайных обществ декабристов переводили сочинения философов-материалистов.Так, П.И. Борисов занимался переводом трудов Вольтера и Гельвеция, Н.А. Крюков- Кондильяка и Гольбаха. Затем с этими переводами они знакомили товарищей.
Проблемараспространения и популяризации сочинений просветителей занимала не толькодекабристов, но и близких им по духу людей, не входивших формально в тайныеобщества. Так, в 1822 г. у П.А. Вяземского появилась мысль издать сборникпроизведений французских просветителей в переводе на русский язык со сведениямиоб авторах. «Вот материалы, которые я взялся бы поставить, — писал он В.А.Жуковскому, — несколько писем Вольтера, отрывков из Энциклопедии, разумеется,из статей литературных и философических, из Даламберта лучшие места, из «Essaisur les gens de lettres» или все сполна, потому что оно недлинно изанимательно». Распределяя возможную будущую работу для составителей ипереводчиков, Вяземский продолжал в том же письме: «А я, грешный, взял бына себя французов, которых я очень люблю в лицах Вольтерово, Даламбертово,Дидеротово и многих других». [14] Идея издания подобного сборника,популяризовавшего взгляды просветителей, вполне отвечала курсу декабристов насоздание в стране передового общественного мнения. Однако замышляемый труд неувидел света. В настоящее время установлено, что Вяземский перевел дляпланируемого издания отрывки из сочинений Руссо, Дидро и некоторых другихавторов. В этих переводах осуждался абсолютизм, подчеркивалось преимущество«просвещенной государственности».
Записныекнижки Вяземского, которые он вел много лет, также включают многочисленныевыписки из сочинений Дидро, Вольтера, Монтескье. Вяземский отразил в записныхкнижках главные положения «Духа законов» Монтескье, упомянул осочинениях Вольтера: тираноборческой трагедии «Брут» и «Опыте обэпической поэзии», с одобрением процитировал высказывания Дидро из егосочинений «Прибавления к философским мыслям», «Письма о глухих инемых», «О драматической поэзии» и других трудов. Цитаты,приведенные Вяземским, очень выразительны; они касались как общихмировоззренческих вопросов, так и сущности монархической власти, прав народа,значения революций. Вяземский восхищался глубиной мыслей Монтескье: «Душареспубликанского правления: добродетель; монархического: честь; деспотического:страх. Светозарное разделение Монтескье. Здесь глубокомыслие кроется подостроумием. Сначала пленишься им, а после убедишься». Автору записныхкнижек были близки атеистические мысли Дидро: «Ты будешь рождать в муках,сказал бог согрешившей женщине. А что ему сделали самки животных, которые тожерождают в муках?». Продолжая цитировать Дидро, Вяземский записывал далее:«О христиане! Итак, у вас два различных понятия о благости и злобе, истинеи лжи. Вы, следственно, нелепейшие из догматистов» [15]. Выписки, сделанныеВяземским, свидетельствуют о его сочувствии идеям французских просветителей.
Влияниевзглядов одного из них — Руссо — ощущается также в весьма расплывчатых идейныхустановках «Общества независимых», существовавшего в Одессе в1822-1824 гг. Не связанное формально с движением первых русских революционеров,это дружеское объединение, где преобладали в основном «купеческиесыновья», сливалось с декабризмом в едином антифеодальном русле. Закон«Общества независимых», как формулировал его один из членов, — «следовать природе. Монаршей власти не признавать, а быть всем равными,признавать натуру творцом всего» [16].
Декабристы,изучая произведения просветителей, невольно обращали внимание также наиздателей этих сочинений в России. Так, в поле зрения членов тайных обществ вМоскве и Петербурге попали известные книгоиздатели — купцы С.О. Селивановский иВ.А. Плавильщиков. Оба отличались передовыми воззрениями, издавали помимо книгрусских авторов переводы сочинений Вольтера, Монтескье, Дидро, Руссо, другихизвестных философов и экономистов. Оба издателя содержали при типографияхбиблиотеки новейшей литературы, где имелись труды французских просветителей.Общественное значение деятельности Селивановского и Плавильщикова хорошосознавалось декабристами. Они считали, что Селивановский, не являясь членомтайного общества, «содействует оному изданием книг, к распространениюсвободных понятий служащих» [17].
Декабристы,отдаленные от века Просвещения двумя десятилетиями, могли в известной степенипонять историческое значение деятельности просветителей, идейно подготовившихВеликую Французскую революцию. Это не могло не вдохновлять первых русскихреволюционеров. Еще в 1807 г. восемнадцатилетний Николай Тургенев назвалфилософов эпохи Просвещения особенными. Будущий декабрист пришел к пониманиюпоследствий их деятельности; они, по его выражению, были «причинамифранцузской революции» [18].
Спустямного лет в сибирской ссылке другой декабрист, М.А. Фонвизин, подчеркнет"«необыкновенное вольномыслие» в решении самых важных философских,нравственных и политических вопросов французских энциклопедистовВольтера, Д'Аламбера, Дидро" [19].
Такимобразом, правомерно говорить не о заимствовании, а о критическом осмыслениидекабристами идеологии Просвещения, использовании ее применительно к конкретнымзадачам политических и социально-экономических преобразований в России.
Список литературы
1.Тургенев Н. И. Россия и русские. М., 1915. С. 60
2.Восстание декабристов. М.; Л, 1926. Т. 2. С. 312.
3.Зайончковский.П.А. К вопросу о библиотеке П. И. Пестеля // Историк-марксист.1941. №4. С. 87-89.
4.Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 67
5.ОР РНБ. Ф. 531. Ед.хр. 881. Л. 1-2; см. также: Семенова А. В. Декабрист П.И.Пестель и его семья // Москва. 1975. №11. С. 195.
6.Восстание декабристов. М., 1954. Т. 11. С. 37, 230; Семенова А.В. Дидро идекабристы // Великая французская революция и Россия. М., 1989. С. 368.
7.Восстание декабристов. М., 1976. Т. 14. С. 176-177; Записки Д.Н. Свербеева.М.,1899. Т. 1. С. 105.
8.Письма С. Г. Волконского к П. Д. Киселеву. 1814-1815 // Каторга и ссылка. 1993.Кн. 2 (99). С. 104; Записки, статьи, письма декабриста И. Д. Якушкина. М.,1951. С. 132; Литературное наследство. М., 1939. Т. 16. С. 628.
9.Котляревський у документах, спогадах, дослиiдженнях. Киiв, 1969. С. 361;Винскин Г. С. Записки. «Мое время» // Русский архив. 1877. №1. С. 87:№2. С. 183.
10.Бейсов П.С. Новое о Раевском // Ученые записки Ульяновского гос.педагогического института. Пушкинский юбилейный сборник. Ульяновск, 1949. С.255.
11.Литературное наследство. М., 1954. Т. 59. С. 324
12.Восстание декабристов. Т. 11. С. 371.
13.Восстание декабристов. М.; Л., 1927. Т. 4. С. 105
14.Гилельсон М.И. П.А. Вяземский. Жизнь и творчество. Л., 1969. С. 70.
15.Вяземский П.А. Записные книжки (1813-1848). М., 1963. С. 37, 52, 53: Нечаева В.С. Французская литература и П. А. Вяземский в преддекабристскую эпоху //Литературное наследство. М., 1937. Т. 31/32. С. 78-80.
16.Оксман Ю. Г. А. Е. Кольцов и тайное «Общество независимых» // ОксманЮ. Г. От «Капитанской дочки» А. С. Пушкина к «Запискамохотника» И. С. Тургенева. Саратов. 1959. С. 168
17.Восстание декабристов… Т. 14. С. 166
18.Архив братьев Тургеневых. СПб., 1911. Вып. 1. С. 51, 54
19.Фонвизин М.А. Сочинения и письма. Иркутск, 1982. Т. 2. С. 411.