Реферат
Традиции иценности в культуре.
План.
1. Традиции в культуре:
а) виды традиций;
б) динамика развития традиций;
в) традиции народов мира в разныепериоды времени;
2. Ценности в культуре:
а) система культурных ценностейсредиземноморской римской империи в I – II вв.;
б) ценности в культуре с философскойточки зрения;
3. Значение традиций и ценностей дляразвития культуры.
В современном мире растетинтерес к традиционным формам культуры – художественным народным промысламнациональным видам спорта, фольклору, самодеятельному творчеству, народноймедицине и педагогике, праздникам и ритуалам, этикету, кулинарии. Познавая их,человек глубже проникает в духовные истоки культуры, учится бережно относитьсяк самобытности народа.
Традиции возникли давно,и в древние века они определяли общественную и личную жизнь человека. Традициисодержали наставления, нравственно-эстетические нормы, правила и навыкихозяйственной деятельности, устройства жилища, способы воспитания детей,оказания помощи больным, использования лекарственных средств. Устойчивость,повторяемость, закрепление в обычаях – все это сделало традицию средствомпередачи культуры народа. Традиции функционируют во всех социальных системах иявляются необходимым условием их жизнедеятельности. Плохое отношение ктрадициям приводит к нарушению преемственности в развитии общества и культуры,к утрате ценных достижений человечества. «Слепое преклонение перед традициейпорождает консерватизм и застой в общественной жизни» (см. 1, стр. 49).Традиции подразумевают, что наследовать и как наследовать.
Традиционные формыкультуры в основном распространялись в те периоды истории общества, когда социальноеразвитие шло медленным темпом, жизнь подчинялась заведенному порядку. Усилениюроли традиций способствовали замкнутость культурной жизни, ограниченностьперемен, отсутствие или слабое развитие письменности. В этом смыслетрадиционные формы культуры выражали «социальный консерватизм и были выгодныправящему классу эксплуататоров, ибо поддерживали устойчивость власти» (см. 2,стр. 51, 52). Поэтому культурный прогресс, развитие общественной жизни были связаны с преодолением традиции, которые сковывали «инициативу итворчески-преобразовательную деятельность народа». (см. 2, стр. 52). К. Маркс иФ. Энгельс отмечали, что «традиции всех мертвых поколений тяготеют, как кошмар,над умами животных». (см. 2, стр. 119).
Традиции всегда выражалиинтересы определенных классов или социальных групп и имели прогрессивное илиреакционное содержание. «Косность, психологическая инерция, сопротивлениеновому, передовому, закрепление архаичных форм жизни, пережитков прошлогопроявляются в отсталых традициях. Именно они тяготеют как «кошмар над умамиживых»» (см. 2, стр. 52).
Но было бы неправильнымвидеть в традициях только негативный смысл, в них искать «корень зла» и«нигилистически» (см. 2, стр. 52) относиться ко всем традициям вообще. Вполнеочевидно, что такое «отрицание социально-позитивной роли традиций не только несоответствует исторической реальности, но может оказать пагубное воздействие наобщественное сознание, отношение к истории и культуре. Как всякая крайность,подобная позиция приводит к глубоким идеологическим просчетам.
В основе традиции лежитдлительный опыт социальной группы. Нормы, символы, фольклор создаютсвоеобразный сценарий поведения человека в определенных ситуациях. Заложенный вних смысл гарантирует правильность действий, предостерегает от неверныхпоступков, обеспечивает надежность поведения.
Интересно, что даженовое, чтобы утвердиться в жизни, тоже должно «обрасти» стереотипами, получитьпризнание, включиться в традицию. Поэтому так неточно упрощенно-схематическоепротивопоставление традиции и новаторства. Любой производственный почин должениметь последователей, художественное творчество – создавать направление,научные открытия иметь школу и т.д.» (см. 2, стр. 52).
Различают жесткиетрадиции, не допускающие нововведений и отклонений в поведении. Для ниххарактерно очень длительное существование, передача из поколения в поколениебез изменений.
Другой тип представляютпластичные, подвижные традиции. Они располагают достаточно широким диапазономвариативности, изменчивости, хотя при этом основа традиций также остается безперемен. В этом случае традиции могут «обрастать» новыми нормами, правилами,приемами, они изменяются в зависимости от той или другой обстановки, допускаютварианты поведения в разных обстоятельствах.
Традиция проявляется вразнообразных «стереотипизированных действиях» (см. 2, стр. 53), соотносится стакими близкими, но не совпадающими по значению явлениями, как обычай, обряд,ритуал, этикет, мода. Все они содержат определенные программы поведения в тойили другой ситуации. Например, «всеобщность традиции гостеприимства сочетаетсяс разнообразными ритуалами действий у разных народов. Традиционные формыприобретают национальную самобытность, неповторимость, уникальность» (см. 2,стр. 53).
Общества различаютсямежду собой характером и содержанием традиций, темпами их обновления ираспространения, способами закрепления и передачи другим поколениям. Некоторыетрадиционные формы культуры длительное время сохраняются без перемен. Таковы,например, традиционные народные игры, приготовление пищи, ритуалы торжественныхсобытий. Культурные традиции уходят в глубь веков, но от этого не теряют своейсовременности.
Создание новых обрядовбракосочетания, юбилейных семейных праздников, праздников урожая, проведениесоревнований по профессиям предполагают использование богатого культурногонаследия, народных традиций. Когда создаются исторически неоправданные,надуманные ритуалы и обряды, они не достигают нужного психологического иэмоционального влияния на личность. «Случайные сценарии, заимствованиеинородных норм и эталонов ведут к дискредитации культурных традиций, могутпородить цинизм и скептицизм.
Традиции, выступающие какколлективная память, являются в то же время элементом этнического самосознания.Они содействуют возникновению у людей национально-этнического «притяжения»,сходных переживаний, укрепляют чувства патриотизма и национальной гордости»(см. 2, стр. 54). Приобщение к прогрессивным традициям необходимо привоспитании молодого поколения. Знание традиций организует жизненный опыт, даетнеобходимые ценностные ориентиры, способствует закреплению авторитетов. Поэтомукультурные традиции имеют значение для педагогической науки, всей практикивоспитания.
Таким образом, выявляетсявсеобщее значение традиций, в котором выражается способность культуры, как ксозданию «нового, так и к воспроизведению прошлого опыта в социальной практикеобщества и личности» (см. 2, стр. 54).
Традиция является однойиз важных категорий теории культуры. Всеобщность и универсальность этойкатегории определяется тем, что традиции присутствуют во всех сферах – вматериальной, политической, художественной, нравственной, бытовой, физическойкультуре.
Особый интереспредставляет динамика культурных традиций, факторы, влияющие на ихраспространение и популярность. Традиции могут сжиматься до минимума, почтиисчезать, а затем в новых условиях вдруг возрождаться, набирать силу,приобретать влияние на современников. Этот загадочный феномен угасания ивозрождения традиций всегда вызывал споры.
Иногда традиции поднатиском различных обстоятельств разбиваются на мелкие части. В памяти инародном обиходе остаются лишь осколки, останки прошлых ритуалов, обычаев иобрядов. И эти отдельные, разрозненные «атомы» традиций обретают новую жизнь,включаясь в современные события. Контакты приводят к тому, что в такуюрекомбинацию традиций включаются также элементы культур других народов ивозникает новая форма.
Для динамическогоразвития культуры нужно располагать «богатым культурным фондом, которыйспособствует разнообразию духовной жизни. Прогрессивные культурные традиции,весь объем культурного наследия представляют основу для культурного развития,взаимообогащения культур и культурных контактов.
Прогрессивные традициивключаются в современность, способствуют укреплению национального самосознания,чувства любви к Родине и гордости за ее историю.
Традиции – важнейшийинструмент передачи и освоения культурного наследия, и обращаться с ним нужнобережно и умело. Историческая миссия и интернациональный долг народов мирасостоят в постоянном приобщении все новых и новых поколений к культурнымценностям, в обогащении и пополнении сокровищницы мировой культуры.
Рассмотрим традициинекоторых народов мира в разные периоды времени – от древности до настоящеговремени.
В Древнем Риме в III – I вв. до н.э. проводились римские гражданские праздники,которые представляли собой игры.
По традиции игры длилисьот 14 – 15 дней до 6 – 7 дней. Общая продолжительность всех праздничных днейэтих игр достигала 76 дней в году.
Каждый праздник состоялиз нескольких отделений: 1) торжественное шествие во главе с магистратом –устроителем игр, которое называлось помпой; 2) непосредственно состязания вцирке, конские скачки и т.д.; 3) сценические представления в театре пьесгреческих и римских авторов. Заканчивались представления пиром, массовымугощением порой на несколько тысяч столов. Устройство игр требовало большихденег. Конечно, выданных из казны денег не хватало, и отвечающие за устройствоигр магистраты вносили собственные деньги.
У восточных славян в VIII – IX вв. традиции были совсем другие. Они в основном были связаныс праздниками. Одним из этих праздников является праздник Коляды. Попредставлениям восточных славян в день этого праздника начиналась новая жизньсолнца. Традиции празднования этого праздника были связаны с огнем. В домахгасли огни, а потом люди добывали трением новый огонь, зажигали свечи, очаги,славили начало новой жизни солнца, гадали о своей судьбе, совершалижертвоприношения.
Традиционным был праздниквесеннего равноденствия. В этот день по традиции славяне сжигали чучело зимы,холода, смерти.
Одной из традиций уславян было призывание дождя для того, чтобы быстрее поспевал урожай. Этопризывание проходило 23 июня, когда отмечался всенародный праздник Купалы.Призыв дождя на землю заключался в том, что самых красивых девушек обвивализелеными ветками и поливали водой. По традиции в купальскую ночь наступалритуал очищения. Юноши и девушки прыгали через купальские костры, потому чтоочищению помогал священный огонь.
Традиционными у славян былидни рождения, свадьбы, похороны. Известен похоронный обычай восточных славянхоронить вместе с прахом человека (славяне сжигали на кострах своих покойников,помещая их сначала в деревянные ладьи, это означало, что человек уплывает вподземное царство) одну из его жен, над которой совершалось ритуальноеубийство, в могилу воина клали останки боевого коня, оружие, украшения. Затемнад могилой насыпали высокий курган, и совершалась языческая тризна:родственники и соратники поминали умершего. Согласно традициям проводилисьвоинские состязания после похорон во время «печального пиршества» (см. 3, стр.33).
В настоящее времятрадиции не только народные, национальные, но и семейные. Эти традиции бываютежегодными, ежемесячными и ежедневными. Например, вся семья собирается целиком,чтобы вместе встретить Новый год, — это ежегодная традиция, т.е. каждый членсемьи должен соблюдать эту или другую традицию. Точно также и с ежедневными иежемесячными традициями. Семейные традиции в нашей стране не столь популярны какв странах Запада, где такие традиции наиболее актуальны.
Еще одним важнымкомпонентом культуры является ценностно-познавательная система. Ценность – это«свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворятьпотребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознаниясоциальным субъектом своих потребностей в соотнесении их с предметамиокружающего мира, т.е. в результате ценностного отношения, реализуемого в актеоценки. В систему ценностей социального субъекта могут входить различныеценности:
1) смысложизненные(представления о добре и зле, счастье, цели и смысле жизни);
2) универсальные:
а) витальные (жизнь,здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, образование,квалификация, правопорядок и т.д.);
б) общественногопризнания (трудолюбие, социальное положение и т.д.);
в) межличностного общения(честность, бескорыстие, доброжелательность);
г) демократические(свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т.д.);
3) партикулярные:
а) привязанность к малойродине, семье;
б) фетишизмы (вера вБога, стремление к абсолюту)» (см. 1, стр. 47).
Одной из интересныхсистем культурных ценностей является система средиземноморской римской империив I – II вв.
Римская средиземноморскаякультура является закономерным продолжением римско-италийской. Она была новымисторическим явлением. В рамках новой «мировой» культуры в римской империиформировалась своя система культурных ценностей, которая пронизывала составныечасти и направления культурной жизни, философию и религию, литературу иискусство, архитектуру и науку. Эта система ценностей предполагала особый стильжизни, который включал в себя довольно благоустроенный городской быт, известныйуровень благосостояния, гордость за великую державу, сильную и благодетельную длявсех подданных власть Рима, «апелляцию к некоторым общечеловеческим ценностям»(см. 4, стр. 236). По мере укрепления имперской власти и её центрального ипровинциального аппарата, широчайшего развития рабства и его глубокогопроникновения во все поры общества формируются «мировоззрение и психологияподданного, сервилизм и угодничество, оборотной стороной которых были презрениек труду, паразитизм, животное потребительство и безудержное стремление кматериальным благам и низменным удовольствиям. Эти черты образа жизниимперского подданного, его духовные ценности нашли великолепное отражение влучших произведениях своего времени: стихотворениях Горация с его знаменитымлозунгом capre diem – «лови день», романе Петрония «Сатирикон» с егожуткой картиной морального разложения общества, в сатирах Ювенала,сформулировавшего главное правило римского паразитизма panet et circenses – «хлеба и зрелищ»» (см. 4, стр.237).
Для системы культурныхценностей, которая сложилась в I – II вв., характерно глубокое противоречиемежду достаточно высоким уровнем цивилизации и потребительским характерамкультуры, который ведет к «паразитизму, моральному опустошению и общей апатии»(см. 4, стр. 237). Конечно не все слои и классы сложной общественной структурыримского Средиземноморья разделяли такую систему ценностей. Можно сказать, чтоона подходила для большей части городских жителей, в то время как сельскоенаселение, среди которого было много рабов, различных категорий зависимыхлюдей, а также низшие слои свободного крестьянства руководствовались другой «системой жизненных координат» (см. 5, стр. 238), другим образом жизни,наполненным тяжким трудом, заботой о семье, строгой моралью и необходимостьювыполнять свои обязанности.
В разнородном римскомобществе нельзя выделить какую-либо одну ведущую мировоззренческую систему.Можно выделить три различных типа мировоззрения. Для высших классов такую рольвыполняла философия позднего, или римского, стоицизма, который представляетсятакими выдающимися философами, как Сенека, Эпиктет и император Марк Аврелий.
Согласно Сенеке, «весьвидимый мир есть порождение вселенского божественного разума, который мудроустроил космос, равномерно распределив в нем добро и зло. Венцом творенияявляется человек, в котором так или иначе заключена частица мировогобожественного разума. Однако большая часть людей за повседневным делами,погоней за внешними благами, властью и богатством как бы подавляет в себе этибожественные искры. Удаляясь от божественного разума, люди предаются злу,нарушают законы природы, влачат жалкое, полное суеты существование». Тольколучшие люди, особенно те, кто познал законы природы, устройства мира, как быразжигают искры божественного разума, которые заключены в них, «освобождаютсяот давления жизненные обстоятельств, затягивающей трясины богатства, власти,удовольствий, обретают внутреннюю свободу и устойчивое счастливоесуществование. Мудрец должен стремиться к преодолению внешних соблазнов, бытьравнодушным как к привалившему счастью, так и терпеливо сносить обрушившееся нанего несчастье, бедность, болезни, даже порабощение. Согласно учению стоиков,мудрый человек не может отделяться от мира, он должен жить в обществе ивыполнять свои обязанности, ревностно и ответственно рассматривая их как свойнравственный долг. Не имеет значения, какое место в обществе занимает человек:является ли он вельможей, как Сенека, жалким отпущенником, как Эпиктет, иливсемогущим императором, как Марк Аврелий, он должен выполнять свой жизненныйдолг на том месте, которое указано ему божественным промыслом. Понятиябожественного разума – создателя мира, единства человеческого рода как еготворения, законности зла в мире и необходимость выполнения нравственного долга– важнейшие мировоззренческие установки римского стоицизма, оказавшие влияниена многие сферы культурной жизни высших классов имперского общества» (см. 4,стр. 239).
Для многих римскихподданных, принадлежащих к средним классам, стоицизм был слишком «абстрактной,оторванной от жизни, сложной системой» (см. 4, стр. 240). Их мировоззрениембыла официальная идеологическая доктрина, которая стала вырабатываться еще приАвгусте и представляла собой своеобразную смесь «римского эпикурейства,философии наслаждения настоящей жизнью и официальной религии, предполагающейпочитание царствующего императора и богини Ромы, как олицетворения могучего ипроцветающего Римского государства» (см. 4, стр. 240). Именно эта практическаяфилософия потребительства и политической лояльности к существующемуправительству ближе всего подходила к господствующей системе культурныхценностей и была как бы выражением наиболее типичной античной идеологии I – II вв. «Далекие от сложных проблем античной философии,тонкостей рафинированного искусства, наиболее глубоких творений античнойлитературы, средние прослойки римского населения как носители практическоймировоззренческой системы были образованны, обладали достаточно высокимблагосостоянием, психологической уверенностью в будущем. Именно они диктовалигосподствующее направление развития античной культуры и были в то же времяосновными потребителями создаваемых в Империи культурных ценностей» (см. 4,стр. 241). В целом мировоззрение средних слоев, к которым относились широкиекруги муниципальных собственников, рабовладельцев и землевладельцев, отличалосьизвестным оптимизмом, ясностью своих идеологических установок, направленностьюна уверенное наслаждение жизненными благами. Их оптимизм базировался науверенности в «провиденциальном» (см. 4, стр. 241) назначении Рима,благодетельности и прочности императорской власти, на известном личномблагосостоянии, которое им обеспечивала Империя.
Другой быламировоззренческая система (или системы) низших классов римского общества.Благодаря тяжелому труду основных производителей материальных благ, рабам,колонам, крестьянам, ремесленникам, низшим прослойкам античной интеллигенции в I – II вв. для Римской империи характерны стабильность ипроцветание, а также благосостояние высших и средних классов общества. Длянизших слоев как «абстрактные истины стоицизма, утонченные представления облагом вселенском разуме, противоречивое представление о внутренней свободе итяжелом внутреннем долге, так и официальный оптимизм и радостная лояльность кпредержащим властям, сугубо потребительское отношение к жизни и погоня заматериальными благами оказались в конечном счете неприемлемыми». Основныепроизводители римского общества, занятые тяжелым трудом на полях и вмастерских, создавали свою систему мировоззренческих ценностей, в которойпреобладали черты здравого смысла и народной религии. Народные массы разныхпровинций огромной Империи верили в своих традиционных богов как под местными,так и под римскими именами, среди которых были особенно популярными такиебожества-труженики, как Геркулес, Меркурий, Сильван, или близкие природечеловека божества добра и милосердия (Добрая Богиня). В целом в системенародного мировоззрения низших слоев в I – II вв.можно увидеть интенсификацию религиозных начал.
В народной средепользовались большим уважением традиционные моральные ценности – уважение ксвоей семье, дому, соседям. Среди низших слоев трудового населения было широкораспространено мнение, согласно которому трудовая нравственная жизнь угоднабогам и получит с их стороны посмертное воздаяние. В своей повседневной жизнисвободные крестьяне и ремесленники, зависимые колоны и вольноотпущенники,бесправные юридически рабы познавали несложную истину о природном равенствелюдей, об относительности юридических перегородок между ними, приходили кпознанию высшей ценности добродетели, милосердия, нравственных отношений междулюдьми, истин, к которым римские стоики приходили сложным умозрительным путем.
Простые труженики,которые живут в условиях жестоко имперского управления со своими повседневнымизаботами, связанные с ближайшими муниципальными, а иногда с сельскими, какправило, избираемыми ими же самими, властями, «воспринимали властьпровинциального наместника, а тем более божественного императора в Риме, какдалекую абстракцию и относились к ним как к некому чуждому символу, властикоторого нужно подчиняться, но какого-либо горячего чувства поклонения,конечно, не испытывали» (см. 4, стр. 242). Именно в этой среде постепенновызревали и укреплялись первые элементы христианской религии, которая стала«аккумулятором» (см. 4, стр. 242) различных народных мировоззренческих систем.
С философской точкизрения культура определяется то ли как ценность, то ли как суверенный дух.Рассмотрим определение культуры как ценность.
В 1910 году в журнале«Логос» вышла статья В. Виндельбанда (1848 – 1915) «Философия, культура и трансцендентальныйидеализм». В этом же году вышло второе расширенное издание книги Г. Риккерта(1863 – 1936) «Науки о природе и науки о культуре». Эти две работы и сталиизложением программы неокантианской философии культуры.
Неокантианствопредставляет собой науку «о необходимых и общезначимых определениях ценностей –ценности истины, ценности блага, ценности красоты. Это критическая по методунаука об общеобязательных ценностях. Виндельбанд проводил различие междусуждениями и оценками: если первые выражают связь двух представлений сознания,то вторые – отношение оценивающего сознания к своему предмету. Объектомфилософии является оценки, но она не должна их ни объяснять, ни описывать. Эти оценкии предстают как утверждение высших ценностей, определяющих меру и ценностьвещей.
Согласно Виндельбанду,культура – это совокупность общезначимых ценностей и норм, функция которыхзаключается в том, чтобы служить обоснованием единства многообразных формкультурного творчества и выявлять единые механизма априорного синтезачувственно многообразного в различных сферах культуры – от науки до религии.
Г. Риккерт также исходитиз того, что наряду с миром реальных вещей существует и мир ценностей. Он неприемлет отождествления ценности и оценки, отмечая, что в таком случае ценностистановятся частью психического бытия, а психология – способом обоснованияценностей. Продолжая линию Виндельбанда, он также критикует психологизм,который выводит ценности из психических актов оценивающего субъекта ипревращает психологию в способ обоснования всей культуры и всех наук окультуре. Согласно Риккерту, ценность обладает значимостью и «может обладатьзначимостью даже и при отсутствии акта оценки, выражающего то или иное к нейотношение». Царство ценностей автономно и независимо от субъектов и объектов:«Они образуют совершенно самостоятельное царство, лежащее по ту сторонусубъекта и объекта». Из оценок нельзя вывести мир ценностей. Скорее, наоборот,самостоятельное царство ценностей позволяет понять и акты оценок, и природуоценивающего субъекта, и их взаимоотношение с миром вещей. Философия, поРиккерту, и есть теория ценностей, которые претендуют на значимость. Культура –царство общезначимых ценностей: «только в сфере культуры можно непосредственновстретиться с действительностью, связанной с такого рода значащими ценностями».Философия определяется Риккертом как чистая теория ценностей, котораяразграничивает различные ценности друг от друга, постигает особенности каждогоиз них, взаимоотношения между ними и строит систему ценностей. Эта системаценностей до конца не может быть построена, требование ее построения остаетсянеким идеалом, к которому устремляется философия, но который не может бытьосуществлен в силу многообразия культурно-исторического материала им неизбежнойнезаконченности исторического процесса.
Риккерт выделяет триобласти – действительность, мир ценностей и мир смыслов и соответственно триметода их постижения – объяснения, понимание и истолкование. Действительность иметоды ее объяснения лежат по ту сторону мира смыслов и ценностей. Мир смыслов– всегда мир оценок, активности и воли субъекта. «Только исходя из ценностейможно проникнуть в смысл субъекта и его актов». Иными словами, мир ценностейоказывается более фундаментальным слоем, который позволяет постичь организациюмира смыслов. Философия, по Риккерту, не только расширила понятие о мире,включив в него помимо действительности мир ценностей и смыслов, но и позволилапонять все многообразие культурных благ и систему ценностей, лежащую в основекультуры.
Культура – совокупностьблаг, которые воплощают в себе общезначимые ценности и оценки» (см. 5, стр. 42,43, 45, 46, 47).
Традиции и ценностинеобходимо хранить, так как они имеют огромное значение. Если исчезнуттрадиции, то нависнет большая угроза над будущем развитии культуры. Однако,несмотря на это, все же забывается многое. Примером может служить «горестнаясудьба деревянного зодчества в Кижах: перевелись на Русской земле мастеровые –плотники, знакомые со всеми премудростями сооружений из дерева. Умирают старики,помнящие народные песни, рецепты народной кухни и врачевания, утрачиваютсядревние промыслы… Беднеет наша культура» (см. 6, стр. 373).
Списоклитературы
1. «Социология» А. А.Радугин, К. А. Радугин, Москва, 2003 г. Издательство «Центр».
2. «Диалог о культуре» С.Н. Иконникова, М., 2004 г.
3. «История России сдревнейших времен до конца XVIIвека» А. Н. Сахаров, М., 2005 г.
4. «История ДревнегоРима», М., 2006 г.
5. «Время культуры» С.Неретина, А. Огурцов. Санкт-Петербург, 2002 г.