/>/>/>/>Содержание
Введение
1. Сущность феодальной экономики
2. Основные черты феодального хозяйства
3. Формы феодальной зависимости
4. Политические образования периода формирования феодализмав европейской части страны
Заключение
Список литературы
Введение
История экономики изучаетпроисхождение и развитие различных типов хозяйства. Именно типов, а не общихзаконов развития экономики, поскольку открыть эти общие законы экономики до сихпор никому не удалось. У большинства народов, как известно, существуютразличные типы экономики, которые с определенным основанием можно называтьцивилизациями.
Феодальная раздробленность — новаяформа государственной политической организации. Со второй трети XII-века наРуси начался длившийся до конца XV-века период феодальной раздробленности,через который прошли все страны Европы и Азии. Феодальная раздробленность какновая форма государственной политической организации, сменившая раннефеодальнуюКиевскую монархию, соответствовала развитому феодальному обществу. Феодальныереспублики не случайно сложились в рамках бывших племенных союзов, этническая иобластная устойчивость которых поддерживалась природными рубежами и культурнымитрадициями.
Цель работы — рассмотретьособенности развития феодального хозяйства в России.
Задачи работы — определить общиечерты феодальной экономики; рассмотреть политические образования периодаформирования феодализма в европейской части страны; определить основные чертыфеодального хозяйства России; изучить формы феодальной зависимости.
/>1. Сущностьфеодальной экономики
В отличие от рабовладельческой,феодальная система хозяйствования явилась почти уникальной для Евразии: большинствонародов этого материка прошло через систему феодализма либо находятся еще исейчас на его различных стадиях. Непосредственный производитель при феодализмекак бы нечто среднее между рабом и свободным фермером: он несвободен, как раб,но имеет собственное хозяйство, как фермер.
Внешнеэкономическое принуждениевыражено в феодальной ренте: отработочный (барщина), продуктами (оброк) илиденьгами. Однако размер ренты установлен раз и навсегда: взяв с крестьяниналишнее, можно, затронув семенной фонд, поставить под угрозу урожай будущегогода. Твердо обусловленный размер ренты предоставлял непосредственномупроизводителю определенную свободу при ведении собственного хозяйства. Этоособенно сказывалось при коммутации — переходе к денежной ренте, когдакрестьянин сам продавал продукцию своего хозяйства на рынке.
В этих условиях требовалось нетолько принуждение, но и моральное стимулирование труда. Моральный стимулдавала монотеистическая религия (единобожие), в различных формах практическиповсеместно господствовавшая при феодализме. В Европе — христианство, котороеобъявляет высшей ценностью не материальное, а духовное богатство, внутренниймир человека: честной, правдивой и скромной жизнью, любовью к ближнему человекможет заслужить вечное блаженство души (спастись) в потустороннем мире. Пристопроцентной искренней религиозности населения хозяйственная этика религиозныхкультов серьезно влияла на экономическую жизнь. Например, христианское запрещениеиметь приплод с неживого (в том числе денежные проценты) привело к тому, чторостовщичество в Западной Европе вначале сосредоточилось в руках нехристиан, вчастности, евреев. Ожидание вселенской катастрофы («конца света») в1000 г. вело к хозяйственной пассивности людей и т.д. и т.п.).
/>/>2. Основные чертыфеодального хозяйства
Важнейшая черта феодальногохозяйства — пожалование в лен земли за определенные личные заслуги, а такжевзимание дани. Землевладельцы феодальных княжеств в период, например, Киевскогогосударства и особенно в период феодальной раздробленности являлись вассаламивеликого князя. Крупные землевладельцы в свою очередь имели вассалов болеемелких и т.д.
За длительный период господствафеодализма в России феодальная собственность, оставаясь его основой, вместе стем претерпевала значительные изменения как в смысле распределения ее междуотдельными группами феодалов, так и в отношении ее «условности»,«связанности», «иерархичности» и т.д.
В развитии феодализма большуюроль играло и внеэкономическое принуждение, личная зависимость крестьянина отфеодала, формы и степень которой были самые различные, начиная от крепостногосостояния и кончая сословной неполноправностью крестьянина.
В дофеодальный периодобщинник-смерд «сидел» на свободных общинных землях. По мере ростафеодальных отношений путем захвата крестьянских общинных земель образовывалоськняжеское, боярское и монастырское феодальное землевладение. Смерд, разоренныйналогами, войнами, кочевниками, все в большей степени попадал в зависимость отфеодала.
Феодализм как система утвердилсяу народов, как входивших в рабовладельческую Римскую империю, так и никогда незнавших рабовладельческой экономики. Почему же одни народы прошли черезрабовладельческую систему, а другие ее миновали! Античная системасформировалась в середине первого тысячелетия до н.э., феодальная — примерночерез тысячу лет. За это время в хозяйственной и духовной жизни народовпоявилось много важных новшеств. Среди них было два, обладая которыми, любойнарод мог перестроить свой общественный строй на феодальный лад: в материальнойжизни — тяжелое (рыцарское) вооружение; в духовной — единобожие (христианство,ислам). При этих условиях можно было перейти и от античного рабовладения, и отобщинного строя к такой системе, где одни трудятся, другие воюют, а третьимолятся, т.е. к феодализму.
Именно эти достижения античности- тяжелое вооружение и христианство переняли у Римской империи германские иславянские народы, заселившие в первом тысячелетии до н.э. большую часть Европы.Они создали целый ряд государств: королевства франков (современная Франция),англо-саксов (Британия), лангобардов (Италия), славян — западных (Польша, Чехия)и восточных (Киевская Русь) и др. В рамках этих государств и происходилостановление феодальной экономики.
3. Формы феодальной зависимости
В наиболее ранних источникахосновная масса городского и сельского населения Киевской Руси носит название — «люди». Когда феодальный способ производства стал господствующим, асобственность феодалов на землю сделалась основой эксплуатации иминепосредственных производителей материальных благ, слово «люди» сталоупотребляться для обозначения феодально-зависимых крестьян.
Одним из каналов формированиякласса феодально-зависимого крестьянства, как сказано выше, было рабство. Большоераспространение получил термин «челядин». По договорам начала X векакиевских князей с Византией челядин считается собственностью своего владельца. Такназываемой Древнейшей Правде начала XI века содержится постановление,регулировавшее куплю — продажу челяди и утверждавшее право господина требоватьвозврата беглого челядина. В Пространной Правде упоминается так же «плод»от челяди, который подобно «плоду» от скота, составляет собственностьгосподина, передаваемую по наследству.
Ранние сведения о использованиитруда челядинов — рабов на пашне относится к XI — веку. Вероятно, однако, чтоприменение рабской силы в сельском хозяйстве началось со времени вотчинногоземлевладения, т.е. ещё в X веке.
С течением времени рабы вкачестве производительной силы всё более вытеснялись в феодальном хозяйствезависимыми крестьянами. В связи с этим термин «челядь» сливается сназванием «люди» и обозначает уже всё зависимое от феодалов население.
С процессом образованиягосударственной собственности на землю связано, по-видимому, возникновениетермина «смерды», появляющегося в памятниках письменности с XI века. Влитературе выдвигались разные точки зрения на смердов. Под ними понимают иливсё древнерусское крестьянство, или особую группу зависимых людей, близких кзападным литам, или альдионам, или рабов, посаженных на землю.
В ряде новгородских актовсмердами называются крестьяне, живущие на казённой земле и уплачивающие даньгосударству. Смерды и государственные крестьяне выполняли по развёрсткеповинности князю и Новгороду. С переходом государственных земель в монастырьсидевшие на них смерды должны были нести повинности монастырским властям иосвобождались от обязанности участвовать в раскладке их вместе со смердами,оставшимися в зависимости от князя и Новгорода. Однако в XI веке слово «смерды»означало не только государственных крестьян. Среди крестьян — данников,сидевших на «окняженной» земле, в связи с развитием феодальныхотношений выделилась особая группа (типа последующих дворцовых крестьян),находившаяся в более тесной и непосредственной зависимости от князей — воттчинников.Сведения об этих крестьянах, очень глухие и недостаточные для решительныхвыводов, даёт Правда Ярославичей. За убийство смерда взыскивается штраф — 5гривен, как и за убийство холопа. Запрещается пытать смерда без «княжаслова», т.е. устанавливается непосредственная подсудность смердовкняжескому суду. Упоминается рабочий конь смердов, за кражу котороговзыскивается штраф меньший, чем за кражу княжеского коня.
Постоянная Правда повторяет и вряде случаев дополняет эти постановления. Так, устанавливаются нормы штрафа,уплачиваемого смердами за кражу скота. Имеется особая статья о праве князей нанаследство после смерти смерда, не оставившего сыновей, и о выделе частиимущества смерда во владение его дочерям до их выхода замуж.
Итак, смерды, зависимые от князя- вотчинника, имели земельные наделы, переходившие по наследству к их сыновьям,а в случае отсутствия детей мужского пола отходившие в состав княжескихвладений. Эти смерды вели собственное единоличное хозяйство, у них был свойрабочий скот. В развитии хозяйства смердов был заинтересован и князь, пользовавшийсячастью их прибавочного труда, как вотчинник. О зависимом положении такогосмерда свидетельствует то обстоятельство, что за его убийство уплачивалсяштраф, равный штрафу за убийство холопа. Феодальная зависимость этой группысмердов находила правовое выражение в их непосредственной подсудности князю.
Нет точных данных о том, в какойформе осуществлялась эксплуатация смердов на собственных землях князя: в формебарщины (как думал Б.Д. Греков) или натурального оброка. За предположение опреобладании в это время отработочной ренты говорит упоминание в Краткойредакции Русской Правды ратайного старосты (возможно, надзиравшего забарщинными работами).
К началу XII века на Русиобразовался новый разряд феодально-зависимого населения — закупы. Об их положениидовольно подробно говорит Пространная редакция Русской Правды. Закуп — эточеловек, попавший в долговую кабалу и обязанный своей работой в хозяйствеземлевладельца вернуть полученную от него ссуду (купу). Ссуда под процентыназывалась «наймом». Отсюда наименование закупа — «наймит».
Феодал представлял закупу наделземля, сельскохозяйственные орудия (плуг, борону), рабочий скот. Закуп вел своесобственное хозяйство, у него мог быть свой конь. Однако закуп обязан былработать на господина. Закупа, который исполнял сельскохозяйственные работы,называли «ролейным» (от слова «ролья» — пашня). Стараясьзакрепить за собой закупов, землевладельцы требовали от них возврата «купы»в увеличенном размере, стремились присвоить себе побольше продуктов их труда (урожай,скот).
Закуп был сильно ограничен всвоих правах, прежде всего, было стеснено право его ухода от господина. Запобег он превращался в полного «обельного» холопа. За кражу,совершенную закупом, отвечал его господин, но закуп при этом, как и в случае побега,становился полным холопом. Землевладелец имел право подвергать закупа телесномунаказанию.
Тем не менее, закон отличалзакупа от полного холопа (раба). Если господин продавал закупа в холопы, то заэтот незаконный акт он должен был заплатить штраф, а закуп получал свободу. Понезначительным делам, в случае нужды, закупу разрешалось выступать на суде вкачестве свидетеля. Закуп мог обращаться в суд с жалобой на своего господина.
Термин «холоп» появляетсяв источниках с X в. В Краткой, а особенно развёрнуто в Пространной Правдехолопы противопоставлены свободным «мужам». Холопы, как людинесвободные, не могли приносить присяги и выступать свидетелями (послухами) всуде. Холоп, ударивший свободного человека, нёс кару. Будучи несвободными,холопы не уплачивали штраф за преступление. За холопа, совершившего кражу,отвечал его господин, свободные же люди, которые участвовали вместе с холопамив воровстве или укрывательстве краденного, платили штраф. За убийство холопавзыскивался негосударственный штраф (вира), а только частное вознаграждение (урок)его господину. Последний отвечал за имущественные сделки, заключенные егохолопами. Ряд статей Пространной редакции Русской Правды устанавливаетответственность свободных людей за помощь, оказанную беглым холопам, и требуетот княжеской администрации и частных лиц, чтобы они содействовалихолоповладельцам в поимке их холопов.
Законодательство определяетисточники холопства. Это — самопродажа в рабство, женитьба на рабыне бездоговора (ряда) с её владельцем, вступление без «ряда» в должностьтиуна, или ключника, растрата чужого имущества, взятого в долг или для веденияторговли.
Законодательное определениеправового положения холопства было в значительной мере связано с усиливающейсяролью городов, притягивавших беглое, зависимое от феодалов, население, в томчисле и холопов. Судя по Пространной Правде, холоп не только скрывался в городево время побега, но и участвовал в торговле, заключал сделки, «добывал»товар, укрываясь от своего владельца и т.д.
Суммируя всё здесь изложенное,можно сказать, что в складывании различных категорий феодально-зависимогонаселения намечаются те же 2 этапа, что и в процессе формирования феодальнойсобственности на землю. Гранью между ними является примерно середина XI — серединаXII в. На первом этапе еще значительное место в общественной жизни занималолично свободное население соседних общин — «люди», смерды — данники,в составе несвободных преобладала челядь. На втором этапе всё большая частьнепосредственных производителей переходит в число смердов, закупов, холопов.
4. Политические образования периодаформирования феодализма в европейской части страны
Если государственность вЗакавказье и Средней Азии возникла преимущественно как рабовладельческая, топо-иному обстояло дело у народов, населявших европейскую часть нашей страны. Правда,как мы уже отмечали, и в Средней Азии некоторые народы миновалирабовладельческий строй (эфталиты и др.). С.В. Юшков полагал даже, что всекоренные народы Закавказья и Средней Азии обошлись без рабовладельческихгосударств, но это не было принято наукой. Небесспорен и тип первыхгосударственных образований на Восточно-Европейской равнине. Еще в 30-х годахсоветский историк И.И. Смирнов считал, что у восточных славян рабовладельческийстрой предшествовал феодальному. В.О. Ключевский отмечал, что даже в Киевскомгосударстве рабовладение занимало большое место в экономике[1].
Однако большинство специалистовв наше время склоняются к тому, что народы, населяющие Восточную Европу,создали государственность, минуя рабовладельческий тип и перейдя сразу кфеодализму. Здесь возникновение классового общества привело непосредственно ксозданию феодального государства и права. Вопрос о причинах этого в наукеспорен. Представляется, что его можно решить следующим образом.
В Средней Азии, Закавказье, каки в Месопотамии, Средиземноморье, классовое общество и государственностьвозникают при сравнительно невысоком уровне развития производительных сил. Природныеусловия, позволяющие получать высокие урожаи при весьма низких затратах нараба, делают рабский труд рентабельным. В условиях Среднерусской равнины с ееболее бедными землями, которые к тому же еще нужно отвоевать у леса, с длиннымии холодными зимами труд раба при аналогичном уровне развития производительныхсил рентабельным быть не мог. Раб просто не окупил бы затрат на жилье, одежду,питание, охрану, для этого требовался более высокий уровень развитияпроизводительных сил, которого Русь и достигла во второй половине I тысячелетиян.э. Но когда это случилось, возникла другая социальная проблема: высокоразвитыеорудия производства исключали возможность применения труда человека, незаинтересованного в его результатах. На Руси, например, в хозяйстве уже широкоприменялась конная тяга, но доверить коня рабу было весьма рискованно. Такимобразом, рабство у восточных славян сначала было еще невозможно, а потомоно стало уже невозможно[2].
Переход от первобытнообщинногостроя к феодализму совершался эволюционно, постепенно, охватив длительныйпериод. Это время характеризовалось своеобразным общественным строем, прикотором одновременно существовали три уклада: первобытнообщинный,рабовладельческий и феодальный. При этом первый из них неуклонно разлагался,второй, родившись, не получил широкого развития, и только третий имелисторическую перспективу.
В этой связи следует отметитьеще одну спорную проблему. Вслед за отрицанием формационной концепциинекоторыми современными авторами, естественно, появилось и отрицание феодализма.Эта точка зрения не нова. Ее исповедовали применительно к России ещедореволюционные исследователи. Имеет хождение она и в современной зарубежнойисториографии.
Что же касается отмеченногопереходного периода, который в науке получил различные наименования (варварский,дофеодальный, период становления феодализма и др.), то ему были свойственны исоответствующие политические формы. Вопрос о сущности этих форм являетсяспорным. Некоторые ученые считали, что периоду становления феодализмасоответствует дофеодальное государство. Большинство современных ученых считаютполитические объединения этого периода племенными союзами. Отпервобытнообщинного строя к феодализму непосредственно перешли восточныеславяне, хазары, болгары, литовцы и некоторые другие народы нашей страны. Мыздесь не были оригинальны, подобную же картину можно наблюдать и у соседей — поляков,германцев, скандинавских народов и пр.
Политические образованиявосточных славян. Предки славян — праславяне прослеживаются поархеологическим источникам по крайней мере на протяжении двух тысячелетий. Современем они создали почву для образования трех ветвей славянства — западных,южных и восточных славян. Наших предков середины I тысячелетия источникиназывают по-разному. В античных источниках не упоминается даже термин «славяне».Впервые его встречаем у историка VI в. Иордана, причем он называет «склавенов»также антами и венетами. Наряду с этим византийские авторы VI — VII вв. различаютантов и славян, хотя и отмечают, что они говорят на одном языке. В поруобразования Древнерусского государства и в начальный период его истории нашихпредков именуют обычно по названиям племен (или племенных союзов), в которыеони объединялись, — поляне, древляне, кривичи, вятичи и пр. Но в то же время висточниках появляется, но в разных транскрипциях, слово «рос» («рус»и т.п.). Об этом говорят зарубежные авторы, почему-либо писавшие о нашихпредках. Уже в VI в. о росах говорят псевдо-Захария, позже — Масуди, ИбнХордадбе и др.
В источниках периодаДревнерусского государства уже не упоминается об антах. Нет в них и племенныхнаименований. Зато все чаще появляются термины «русь», «русское».В договорах киевского князя Олега с Византией 911г. говорится о Руси как одоговаривающейся стороне (другая сторона — греки). А ст.5 договора упоминает о«законе русском». Император Византии Константин Багрянородный,правивший в Х в., в своем известном сочинении «Об управлении империей»неоднократно говорит о росах как народе и даже о «Росии» как стране. Правда,он склонен различать росов и славян, даже противопоставлять их и их языки. Важнейшийзаконодательный памятник Древнерусского государства называется «ПравдаРоськая» (Академический список) или «Правда Руськая» (Троицкийсписок) [3].
Вместе с тем, нельзя неотметить, что слово «русь» употребляется неоднозначно. Это и далооснование исследователям разделиться на две группы. Одни полагают, что «русь»первоначально было понятием социальным, другие — что этот термин с самогоначала носил этническую окраску.
Все же большинствоисследователей склоняются к точке зрения об этническом происхождении термина«русь», а также и о его этническом значении во времена Киевской Руси.Следует сказать, что сторонники первой концепции не отрицают, что со временемсоциальное звучание термина перешло в этническое. Весь вопрос в том, было лислово «русь» когда-нибудь термином, обозначавшим социальную группу.
Сторонники этническогопроисхождения слова «русь» в свою очередь составляют несколько групп.В дореволюционной литературе возникло мнение, что под русью следует пониматьварягов. Эту концепцию в тех или иных модификациях и в наше времяпропагандируют на Западе. В новейшей литературе ее можно найти в работахамериканского профессора Р. Пайпса и в книге кембриджской преподавательницы X. Дэвидсон.
Современные исследователи обычнопроизводят термин «русь» от названия речки Рось, притока Днепра,протекавшей в земле полян. По названию этой речки, говорят они, сначала поляне,а потом и жители всего Киевского государства стали именоваться русами. Впрочем,называют еще несколько рек в пределах нашей земли, носивших сходные названия, втом числе и Волгу, тоже называвшуюся Росью. Был и город Росия в устье Дона. *Отсюда и обратная мысль: вся эта топонимика произошла от имени народа русь,которое является самоназванием.
Сведения об общественном иполитическом строе восточных славян до IX в. крайне скудны. Все же, судя поболее поздним источникам, можно констатировать у них наличие трехобщественно-экономических укладов, свойственных периоду становления феодализма.
Что касается политическойорганизации, то академик Б.А. Рыбаков полагает, что наши предки стояли на граниформирования классового общества уже в течение праславянского периода[4].
Западные и восточные источникиотмечают в VI и даже IV в. наличие сильных вождей у восточных славян,напоминающих собой монархов. Отмечается также наличие единства законов, т.е. определенногоправопорядка. В VIII в. источники говорят о существовании трехвосточнославянских объединений: Куявии, Славии, Артании. Первое располагалось врайоне Киевской земли, второе — в районе озера Ильмень, местоположение третьегоспорно. Некоторые отождествляют Артанию с Тмутараканью, располагавшуюся наТаманском полуострове, другие же исследователи помещают ее на Волге.
Разумеется, государственность увосточных славян периода формирования феодализма была весьма примитивной. Однакоона создала фундамент для возникновения Древнерусского феодального государства[5].
/>Заключение
В результате дальнейшегоразвития общественного разделения труда, продолжавшегося отделения ремесла отземледелия и роста торгово-рыночных связей быстро растет число городов иукрепленных поселений, которых к середине XIII в. по летописным сведениямнасчитывалось до 300. Из деревенского ремесла, носившего подсобный сезонныйхарактер выделились в первую очередь ремесленные специальности, технология исложные орудия труда которых требовали профессионального мастерства изначительной затраты времени, а изделия могли быть использованы длятоварообмена. Крестьяне, овладевшие сложными ремесленными специальностями,могли скорее и легче вырваться из феодальной зависимости уходом (или бегством) вгорода, так как земледелие не являлось для них единственным источникомсуществования.
Развитие русского ремесланакануне татаро-монгольского нашествия являлось основой складывания рыночныхсвязей, создания местных рыночных центров, связывавших город с сельской округой.Сосредоточение в городах ремесленников — профессионалов способствовалодифференциации ремесленного производства. В XII-XIII вв. уже насчитывалось до60 ремесленных специальностей. Высокого совершенства достигли русские мастера втехнологии обработки металлов, в сварке, пайке и ковке, в изготовлениивысокохудожественных; тончайшего литья и чеканки изделий. Основная массагородских ремесленников работала на заказ, но часть их продукции поступала нагородской рынок, с которым были связаны близлежащие сельские округи.
/>Списоклитературы
1. История экономики / Под ред. О.К. Лобачева. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
2. История экономики: Учебное пособие / Под ред. А.А. Крымова. М.: ЮНФРА-М,2004.
3. Ключевский В.О. Соч. Т.6.М., 1989.
4. Падалка Л.П. Происхождение и значение имени «Русь». Полтава,1993.
5. Тулаев И.М. История экономики. М.: Юристъ, 2005. [6]