Реформаторская лихорадка и переворот 1964 г.

московский университет экономики, статистики и информатики
Учебная дисциплина – Отечественная история
КУРСОВАЯРАБОТА
Тема №44. «Реформаторская лихорадка»  и переворот 1964 г."
Исполнитель:
 
студентгруппы №ЗФ-41
КоченовД.В.
Преподаватель:
______________________
______________________

Москва 2000

ПЛАН
Введение………………………………………………………………………..3
 
1. Реформаторскиеначинания Н.С. Хрущева……………………5
 
2. «Административнаялихорадка»………………………………….8
 
3.Политические реформы: номенклатурная
«либерализация»……………………………………………………..12
 
4.Смещение Н.С. Хрущева: «законная отставка»
или «переворот»?……………………………………………….…….14
 
5. Итоги десятилетияреформ…………………………………………17
 
Заключение……………………………………………………………………19
Список использованныхисточников………………………………….20

Введение
После смерти Сталинабразды правления страной сосредо­точились в руках небольшой группы политиков:преемни­ка И. В. Сталина на посту председателя Совета Минист­ров Г. И.Маленкова, министра объединенного МВД (куда вошло и министерствогосбезопасности) Л. П. Берии и секретаря ЦК КПСС Н. С. Хрущева. Внутри этого«триумвирата» сразу же началась борьба за лидерство, исход которой, в конечномсчете, определялся тем, кого из претендентов на верховную власть поддержитпартийно-государственная и военная номенклатура.
Основу этого господствовавшего слоя советскогообщества составляли люди, занявшие руководящие посты после «великой чистки» 30-хгг., а также в период Отечественной войны. За прошедшее время их положениезаметно окрепло, они обрели немалый опыт и авторитет как непосредственныеорганизаторы борьбы народа против фашистской агрессии. К тому же номенклатурауспела обрасти взаимопроникающими связями, которые цементировали этот слой,поддерживали его внутрен­нюю устойчивость. На первое место выдвинулся советскийэквивалент дореволюционных генерал-губернаторов – секрета­ри ЦК республиканскихкомпартий, обкомов и крайкомов (их удельный вес в ЦК КПСС поднялся с 20% в 1939г. до 50% в 1952 г.). Они были лояльны по отношению к центру, но требовалибольшей самостоятельности в решении местных дел и, главное, личнойбезопасности. Расширения участия в реальном осуществлении власти и гарантий от возобновлениярепрес­сий в собственной среде жаждали и другие отряды номенк­латуры.
Стремление власть имущих к реформированию тотали­тарныхструктур питалось и событиями, которые развернулись сразу после смерти И. В.Сталина и грозили выйти из-под контроля (восстания в советских концлагерях –самое серь­езное из них случилось весной 1954 г. в Кингире, где против 13 тыс.его участников властям пришлось применить танки; массовые антикоммунистическиеи антисоветские выступления в ГДР и Чехословакии, брожение в других странах«народной демократии»).
Вместе с тем номенклатура ясно осознавала предел впредсто­ящих реформах, дальше которого она не хотела, да и не могла идти: имнадлежало подтолкнуть развитие производства (особенно в разоренном аграрномсекторе экономики), снять явное перенапряжение и усталость общества отискусственно подстегиваемой «мобилизационной готовности» к отражению происковвсе новых «внутренних и внешних врагов»; коренным образом реорганизоватьсистему ГУЛАГа, изжившую себя, и все более превращавшуюся в пороховую бочку;несколько улуч­шить жизнь простых людей, влачивших нищенское существова­ние. Ив то же время реформы никак не должны были ущемлять социально-политическихинтересов партократии и прочих привилегированных групп населения.
Каждый из кандидатов на верховную власть поспешилзаявить о своей готовности к изменению порядка вещей, освященных сумрачнымгением И. В. Сталина. Так, Г. М. Ма­ленков высказывался в общей форме, неназывая имен, против «политики культа личности», за смещение акцента вэкономике в сторону удовлетворения непосредственных материальных и культурныхпотребностей народа, за мирное сосуществование с капиталистическимигосударствами как альтернативу не­избежной гибели цивилизации в ядерной войне.Л.П. Берия в свою очередь ратовал за объединение Германии и ее нейтралитет,примирение с Югославией, за расширение прав республик СССР и выдвижение там вруководство националь­ных кадров, выступал против русификации в области куль­туры.
И все же выбор пал на Н. С. Хрущева. Причины следуетискать в том, что этот политик в прошлом был в меньшей степени, чем многолетнийшеф госбезопасности Л. П. Берия и один из вдохновителей послевоенных «чисток»Г. М. Ма­ленков, замешан в кровавом «перетряхивании» руководящих кадров, а внастоящем не контролировал карательные органы. В глазах номенклатуры это делалофигуру Хрущева не столь одиозной и опасной в будущем.
События на советском политическом «Олимпе» развивалисьстремительно. В июне 1953 г. по обвинению в «сотрудничестве с империалистическимиразведками» и «заговоре с целью восстановления господства буржуазии» быларестован Л.П. Бе­рия (расстрелян в декабре того же года). В январе 1955 г.подал в вынужденную отставку председатель Совмина Г.М. Маленков. Последний актборьбы пришелся на лето 1957 г. Тогда из партийно-государственного руководствабыла изгнана как «антипартийная» группа политиков (Г.М. Маленков, Л.М. Ка­ганович,В.М. Молотов и др.) из-за их открытого сопротивления курсу, проводимомупартократией во главе с ее ставленником – первым секретарем ЦК КПСС (с сентября1953 г.) и председате­лем Совмина СССР (с марта 1958 г.) Н.С. Хрущевым.
Следует, однако, подчеркнуть: новый советский лидер,обладавший недюжинным умом и большой хитростью, тонким знанием специфическихзаконов аппаратной борьбы, сумел довольно быстро подмять под себя верхниеэшелоны партократии и получил простор для проявления собственной колоритнойиндивидуальности (заметим попутно – за счет потенциала великой державы). Врешающей степени тому способствовали и впечатанная кровью в сознание старыхаппаратчиков жесткая сталинская схема управления (непогрешимый вождь – по­слушныеисполнители), и сама политическая атмосфера в стране, едва вступившей на путьизбавления от тоталитарных структур.

1. Реформаторские начинанияН.С. Хрущева
 
В 1955 году население СССР достигло предвоенногоуровня. В 1959 году численность городского населения сравнялась с численностьюсельского, а в 1960 году превысило его. Во второй половине 50-х годов СССРвыполнил задачи индустриализации, позади остались острые социальныепротиворечия. Однако сельское хозяйство давало только 16% национальногопродукта, в то время как промышленность – 62% и строительство – 10%. На первыйплан выдвигалась необходимость повысить уровень жизни. Послесталинские реформыстали давать ощутимые результаты как в соревновании с США, так и в повышенииуровня жизни. Н.С. Хрущёв говорил, что необходимо работать больше и лучше.
В 1959 году на ХХV съезде КПСС он выдвинул самуюавантюрную из своих идей: догнать и перегнать США по промышленному исельскохозяйственному производству на душу населения к 1970 году.
Оптимистические расчеты Никиты Сергеевича основывалисьна простой экстраполяции годовых уровней промышленного развития двух стран вмирный период. Эти уровни были в пользу СССР. Его расчеты не учитывали нетолько богатство американской экономики, а самое главное – СССР не могсконцентрировать все ресурсы на повышении благосостояния народа. Дело в том,что перед ним стояло много новых задач. Очень много средств требовала гонка вооруженийи космическое соревнование. Значительная часть ресурсов вкладывалась в сельскоехозяйство, что было главным для повышения уровня жизни как на селе, так и вгороде. Нужно было развивать химию, электронику, увеличивать добычу нефтивместо угля, электрифицировать железные дороги. Но самой острой была жилищнаяпроблема. В результате принятых мер с 1956 по 1963 годы в СССР было построенобольше жилья, чем за предшествующие 40 лет.
Для многоцелевой экономики больше не подходили методыуправления и планирования сталинской эпохи, заключавшиеся в абсолютномприоритете некоторых целей, которым подчинялись остальные. Предприятия сталипереходить на самофинансирование из собственных фондов.
В 1957-1958 годах Н.С. Хрущёвым было проведено триреформы. Они касались промышленности, сельского хозяйства и системыобразования. Никита Сергеевич стремился к децентрализации управленияпромышленностью. Дело в том, что с каждым годом становилось все труднееуправлять предприятиями, находящимися на периферии. Было решено, чтопромышленные предприятия должны управляться не министерствами, а местнымиорганами – совнархозами. Н.С. Хрущёв надеялся таким образом рациональноиспользовать сырьевые ресурсы, устранить изолированность и ведомственныебарьеры. Такому решению было много противников. В действительности совнархозыстали просто многоотраслевыми министерствами и со своими задачами несправились. Реформа свелась к бюрократической реорганизации.
Гораздо значительнее на структуру производстваповлияли преобразования в сельском хозяйстве. Н.С. Хрущёв вопреки сопротивлениюизменил критерии планирования в сельском хозяйстве. Теперь колхоз получалтолько обязательные задания по заготовкам вместо жёсткой регламентациидеятельности. Он впервые мог решать сам, как использовать собственные ресурсы иорганизовать производство. При Никите Сергеевиче произошло сокращение числаколхозов и рост число совхозов. Самые бедные колхозы были объединены и для ихоздоровления преобразованы в совхозы. Характерной чертой было укрупнениехозяйств за счет неперспективных деревень. Этими рамками и ограничилась новаяреформа Н.С. Хрущева. Основная разница между совхозом и колхозом состояла вовладении машинно-тракторными станциями. Совхозы их имели, а колхозыпользовались услугами МТС в обмен на продукты питания. МТС были распущены, а ихтехника передана в собственность колхозов. Это было очень важно для укреплениясамостоятельности крестьянского хозяйства. Однако поспешность в осуществленииреформы не дала желаемых результатов.
Третья реформа Хрущёва коснулась системы образования.В основе реформы лежали два мероприятия. Н.С. Хрущёв ликвидировал систему«трудовых резервов», то есть сеть военизированных училищ,существовавших за государственный счёт. Они были созданы перед войной дляподготовки квалифицированных рабочих.
Их заменили обычными профессиональными училищами, вкоторые можно было поступать после седьмого класса. Средняя школа получила«политехнический» профиль, предполагавший сочетание образования струдовой деятельностью, с тем, чтобы учащийся получил представление об однойили нескольких профессиях. Однако недостаток средств не позволил оборудоватьшколы современным оборудованием, а предприятия не могли полноценно нестипедагогическую нагрузку.
В хрущёвском десятилетии часто выделяют два периода, различныхпо экономическим результатам. Первый (1953-1958) – наиболее позитивный; второй(с 1959 года до смещения Хрущёва в 1964 году) – когда положительных результатовбыло меньше. Первый период относился к времени, когда Никита Сергеевич боролсяза главенство во враждебном ему коллегиальном руководстве, и второй – когда онгосподствовал.
Первым планом развития страны, который базировался восновном на индустриализации, стал семилетний план, принятый ХХI съездомпартии. С его помощью пытались, не тормозя развития страны, восполнитьсерьёзные нарушения равновесия, от которых страдало советское общество. В нёмбыло указано, что за 7 лет СССР должен был произвести столько же, сколько запредшествующие 40 лет.
Необходимо отметить, что семилетний план вывел советскуюэкономику из застоя. Сократился экономический разрыв между СССР и США. Однаконе все отрасли развивались равномерно. Медленно росло производствопотребительских товаров, которых хронически не хватало. Нехватка усугубляласьнезнанием спроса на рынке товаров, который никто не изучал. Среди диспропорцийсемилетнего плана самый тяжёлый был кризис сельского хозяйства. В хозяйствах нехватало электроэнергии, химических удобрений, ценных культур.
В 60-х годах Н.С. Хрущёв начал сдерживать частнуюдеятельность крестьян. Он надеялся заставить крестьян больше работать в колхозеи меньше в личном хозяйстве, что вызывало недовольство у крестьян. Многиеустремились в города, и как следствие деревни начали пустеть. Экономическиетрудности совпали с неурожаем 1963 года. Засуха имела разрушительныепоследствия. Участились перебои в снабжении хлебом. Карточной системы на хлебудалось избежать благодаря только закупкам зерна в Америке на золото. Впервыеза всю свою историю СССР закупал зерно за рубежом.
Аграрный кризис, расширение рыночных отношений, быстрое разочарование всовнархозах, необходимость найти сбалансированные решения большого числапроблем, соперничество с более развитыми странами, критика деятельности Сталинаи большая интеллектуальная свобода стали факторами, которые способствоваливозрождению экономической мысли в СССР. Оживились дискуссии ученых по проблемамэкономики. Это горячо приветствовал Н.С. Хрущёв. Выявилось два направления. Воглаве теоретического направления стояли ленинградские учёные Канторович иНовожилов. Они выступали за широкое применение математических методов впланировании. Второе направление – практики требовали большей самостоятельностидля предприятий, менее жесткого и обязательного планирования, позволяющегоразвивать рыночные отношения. Третья группа ученых начала изучать экономикуЗапада. Внимание этих школ было направлено не столько на организациюэкономической жизни, на чём были сосредоточены реформы Никиты Сергеевича,сколько на управление экономикой, её организацию на рыночных основах.

2. «Административнаялихорадка»
Характерной чертой эконо­мической политики тогопериода было активное проведение всякого рода административных реорганизаций. Вних Н. С. Хрущев усматривал второй, не менее важный, чем научно техническийпрогресс, рычаг подъема эффективности обще­ственного производства.
В 1957 г. вместо упраздненных отраслевых министерств,ведавших промышленностью и строительством, в республиках и областях создаютсятерриториальные советы народного хозяйства (совнархозы). Сохранялось лишьстрого центра­лизованное управление немногими стратегическими отрас­лями(оборонной, авиационной, радиотехнической и т. п.). Административная реформапреследовала цели: разрушить ведомственную монополию, приблизить органыхозяйственного руководства к местам, поднять их инициативу, укрепитьэкономические связи внутри регионов, сократив тем самым бесконечные перевозкигрузов из конца в конец огромной страны по директивам центра, закрыть илипереориентировать тысячи дублирующих друг друга мелких производств напредприятиях разных министерств.
Реформа принесла лишь долю того экономическогоэффекта, на который рассчитывали ее творцы, ибо с нарастающей силой сталипроявляться ее негативные стороны. Оказалась ослаблен­ной единая техническаяполитика внутри продолжавших объективно существовать промышленных отраслей,лишивших­ся своих координирующих органов. В известной степени отладивхозяйственные связи внутри регионов, реформа ослабила их между регионами,породив местничество. Как раньше министер­ства, так теперь каждыйтерриториальный совнархоз пытался перетянуть на себя общегосударственноефинансовое «одеяло».
Чтобы преодолеть местнический крен и стимулироватьтехнический прогресс в отраслях, центр вновь обратился кадминистративно-командному рычагу и начал наращивать этажи управленческогоаппарата: в I960 г. созданы республи­канские СНХ в Российской Федерации,Казахстане и на Украине, а в 1963 г. – Высший совет народного хозяйства СССР.Вновь сосредоточив в своем ведении вопросы управления промышленностью и строительствомв масштабах всей страны, ВСНХ оказался не в состоянии их оперативно решать. Ещеболее существенным для будущего хрущевской администрации стало возбуждениенедовольства десятков тысяч высокопоставленных министерских чиновников,вынужденных отправиться из Мо­сквы в не устроенную для их привычной жизнипровинцию.
В 1958 г. правительство распустило машинно-тракторныестанции, обязало колхозы выкупить их технику. Сама по себе эта мера былацелесообразной, так как ликвидировалась доставлявшая большие неудобстваситуация двух хозяев на одной земле: государственных МТС и вынужденных дорогооплачивать их услуги колхозов. Однако способ проведения реформы отрицательносказался на состоянии дел в деревне. Цены на изношенные тракторы, комбайны,автомашины и сельскохозяйственные орудия были необоснованно высоки, а срокиоплаты за них предельно сжаты (полтора года). В результате касса коллективныххозяйств оказалась опусто­шенной на много лет вперед и их долги казне резковозросли. К тому же колхозы не имели достаточного числа квалифициро­ванныхкадров механизаторов и условий для нормальной эксплуатации сложной техники.
Дорого обошлась советскому крестьянству печально изве­стнаякукурузная эпопея. Н. С. Хрущев, посетив в 1959 г. США, вдруг горячо уверовал,что' можно быстро поднять «мясную целину», если кардинально изменить структурупосевных площадей кормопроизводства: вместо травополья перейти, по примерубогатой Америки, к посеву кукурузы – ведь она «в изобилии и зерно дает, изеленую массу на силос». А там, где эта культура не растет, следует «решительнозаменить руководителей, которые сами засохли и кукурузу сушат».
Административной ретивостью аппаратчиков теплолюби­ваякукуруза, заполонив земли Нечерноземья, продвинулась вплоть до Архангельскойобласти. Это, бесспорно, было надругательством над здравым смыслом хлебопашцев.Лишь в южных районах страны кукуруза прижилась и стала при­носить доход.
Экономику все больше деформировал политический пресс –официально провозглашенный курс на «развернутое строитель­ство коммунизма». Подвлиянием идеологического клише о преимуществах государственной формысобственности перед колхозно-кооперативной во второй половине 50-х гг.происходило массовое преобразование колхозов в совхозы, а в городах – полноеогосударствление промысловой кооперации (в 1955 г. на нее приходилось 8% всейпромышленной продукции).
Мощная волна новых притеснений обрушилась на личныеподсобные хозяйства сельских жителей, признанные несовме­стимыми с«коммунистической перспективой». И здесь застрель­щиком был неутомимый Н. С.Хрущев. Он взывал к опыту своих, взятых под режим особого благоприятствованияземляков из села Калиновка Орловской области, которые «и коров колхозу продали,и жить стали лучше, перестали разрываться между общественной нивой и личнымскотным двором». В 1959 г. по предложению секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева былорешено поручить государственным органам в два-три года скупить скот у рабочихсовхоза и «рекомендовать» колхозам вступить на этот путь, заодно урезав удеревенских жителей приусадебные участки.
Началось новое «раскрестьянивание» селян страны. Еслираньше их «освободили» от земли, то теперь – от коровы, кормилицы крестьянскойсемьи. В результате к середине 60-х гг. приусадебное хозяйство во многихрайонах СССР деградировало до более низкого уровня, чем в приснопамятныесталинские времена. А ведь незадолго до того хозяйство это, занимая 1,5% всехпахотных земель, содержало 18% общесо­юзного стада овец и свиней, 33% коров,79% коз.
Страницы газет пестрели совершенно невероятными, сточки зрения современного читателя, статьями о преследованиях сельскихобывателей, приторговывавших на рынке. В одной из них шла речь о злоключенияхучителя-пенсионера из Астрахан­ской области. В 1962 г. его судили за «частноепредприниматель­ство». Старый учитель «сумел получить два земельных участка,устроил теплицы, развел огромный огород. Он стал торговать ранними овощами.Следствие не установило в его действиях обычного криминала: он не был уличен вграбеже, хищениях и т. д. И все же суд решил: имущество конфисковать, авладельца заставить заниматься полезным для общества трудом». Мнения присутствовавших в зале суда разделились.Одни одобряли приговор, другие спрашивали: «За что судили? Он не воровал, своепродавал!» И тут автор статьи нравоучительно заключал: «Да, эти люди ничего некрали, никого не грабили, но они давно уже стали рабами личной собственности,которая превратилась для них в идола. И кто знает, не осуди бывшего учителя застяжательство, он при известных обстоя­тельствах мог бы вступить на болееопасный путь».
В марте 1962 г. была перестроена система управлениясельским хозяйством. Вместо прежних структур в районах учреждаютсяколхозно-совхозные управления (КСУ), а в обла­стях и республиках – аналогичныекомитеты. При них возрож­дался институт парторгов и комсоргов ЦК, обкомов ирайкомов. Совсем как в эпоху коллективизации, им предписывалось «заниматьсяпроизводством и заготовками в каждом колхозе и совхозе», оказывать им«необходимую помощь путем живой организаторской работы». Скоро очередь дошла идо самих партийных комитетов. В сельских районах они были упраздне­ны (спередачей их функций парторганизациям КСУ), а в обла­стях разделены попроизводственному принципу (на про­мышленные и сельскохозяйственные).
«Административная лихорадка» явно шла по нарастающей,в то время как темпы экономического развития страны снижались. За пятуюпятилетку (1951–1955 гг.) промышлен­ное производство увеличилось на 85%,сельскохозяйственное – на 20,5% (за счет последних двух лет); в 1956–1960 гг.соответ­ственно на 64,3% и 30%; в 1961–1965 гг.– на 51% и 11%. Плановые заданиясистематически срывались, особенно в аграр­ном секторе народного хозяйства. Итогда Н. С. Хрущев решил выйти из надвигающегося продовольственного кризиса спомощью закупок американского зерна. Эта, как думалось в Кремле, временная мерастала на долгие десятилетия органической частью государственной политики СССР.Золотые запасы страны бездумно растрачивались для обогащения фермеров США, в товремя как хозяйства собственных крестьян подвергались гонениям.
Социальная политика. Ситуация, сложившаяся вэкономике, проецировалась на социальную политику хрущевской админи­страции.
В середине 50-х гг. был разработан пакет мер,направленных на улучшение жизни населения. Регулярно повышалась зарплата(ежегодно в среднем на 6% с резким креном в пользу работников с минимальнымдоходом). Прекратился выпуск обязательных облигаций госзаймов. Был принят законо пенси­ях, предусматривавший их двойное увеличение для рабочих и служащих(колхозникам пенсии устанавливаются в 1965 г.). Отменяются все виды платы заобучение. Существенно повысился уровень потребления основных продовольственныхтоваров: по овощам и фруктам – более чем в три раза, по молочным продуктам – на40%, мясу – на 50%, рыбе – почти в два раза. К концу 50-х гг. по сравнению с1950 г. реальные доходы рабочих и служащих выросли на 60%, а колхозни­ков – на90%.
Бурно шло массовое строительство жилья. За 1956– 1960гг. новоселье справили около 54 млн. человек (четверть населения страны). Приэтом менялся сам жилищный стандарт: семьи все чаще бесплатно получали отгосударства не комнаты, а отдельные, хотя и малогабаритные, квартиры.
В начале 60-х гг., когда в торговле возникли перебои смясом, молоком, маслом и хлебом, явственно обозначилась попытка правительствапоправить дела в экономике за счет трудящихся. Почти на треть были сниженытарифные расценки на производстве, а розничные цены на продовольствие с мая1962 г. в среднем на столько же возросли, причем на часть продуктов питания,пользующихся повышенным спросом, чуть ли не в два раза.
Кремлевские идеологи, проводя внешне убедительнуюаналогию с «гниющим» Западом, внушали простодушным советским гражданам: «Если вкапиталистических условиях каждая трудовая семья вынуждена большую часть своихдоходов тратить на квартирную плату, на медицинское обслуживание и оплатуобучения детей, откладывать сбереже­ния на черный день, то наша советская семьябольшую часть своих доходов употребляет на то, чтобы лучше питаться иодеваться. Это, естественно, порождает высокий спрос на такие продукты питания,как мясо, колбасные изделия, сливочное масло». А раз их не хватает на всех, тоцены надо повышать.
И все же избежать конфликта с народом не удалось. ВМоскве, Ленинграде, ряде других городов произошли стихийные выступлениярабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске (июнь 1962 г.), где властиприменили оружие и десятки человек погибли.
В правящих кругах страны усиливались сомнения в том,что административные методы управления способны обеспечить динамичное развитиеэкономики. Под руководством заместите­ля председателя Совмина А. Н. Косыгинаначалась подготовка программы более глубокого реформирования хозяйственногомеханизма, использования методов экономического стимулиро­вания производства.

3. Политические реформы:номенклатурная
«либерализация»
 
Децентрализация в экономике, науке, управлениирасширила самостоятельность местных руководителей, развивала их инициативу.Даже в высшем руководстве страны не чувствовались авторитарные методыруководства. Вместе с этими положительными моментами в жизни советскогообщества появились и негативные явления, ранее не замеченные. Исчезновениестраха повсеместно вызвало ослабление общественной дисциплины, стал резчепроявляться национализм республик по отношению к русскому населению. Возрослапреступность, особенно экономические преступления: взяточничество, хищения,спекуляция общественной собственностью. Поэтому были приняты более суровые мерынаказания за преступления, основанные на новом уголовном законодательстве. Сам фактвозвращения к закону после произвола прошедших лет являлся новаторством, хотясами законы нуждались в более глубокой разработке.
Вышеуказанные изменения потребовали упорядочить иотношения между личностью и государством вне юридических рамок. Граждане искаливыход в религии. Нужно было разработать новые нормы морали, регламентирующиеправа и обязанности личности. В 1961 году был провозглашен Моральный кодексстроителя коммунизма.
Параллельно с этим была развернута атеистическаякампания. Моральные проблемы переплетались с новыми политическими проблемами.Возвращались заключенные из сталинских лагерей. Поднялась волна требованийпризвать к ответу виновных в преступлениях.
Н.С. Хрущёв и его сторонники предприняли нелегкиеусилия для устранения с руководящих постов в партии и государстве наиболеезапятнавших себя людей.
Большие надежды возлагал Н.С. Хрущёв на ХХII съездКПСС, который состоялся в период с 17 по 31 октября 1961 года. Он представилновую программу партии (прежняя была разработана в 1919 году) и заявил, что к1980 году в СССР будет создана «материально-техническая базакоммунизма». На съезде Никита Сергеевич предпринял новое наступление наСталина, которое снова приобрело личный характер. Часть делегатов поддержалаего, а другая часть предпочла отмолчаться. Доклад Н.С. Хрущёва в полной мереотвечал устремлениям интеллигенции, бывшим репрессированным, молодёжи.
После ХХII съезда стало возможным публиковать в печатитрагические страницы сталинского правления, назвать имена жертв репрессий. Вдеятельности самого Никиты Сергеевича началась вторая волна реформ. Преждевсего, он заставил партию ещё больше сосредоточиться на экономической работе. Вмарте 1962 года он провел реорганизацию всего руководящего аппарата сельскогохозяйства. Это была прелюдия к самой необычной хрущёвской реформе.
Согласно проекту реформы, вся партия сверху донизуменяла территориальную структуру на производственную. Её аппарат подразделялсяна две параллельные структуры для промышленности и для сельского хозяйства,который объединялись только в верхах. В каждой области появилось по два обкома:по промышленности и по сельскому хозяйству – каждый со своим первым секретарём.По этому же принципу были разделены также и исполнительные органы –облисполкомы. Такая реформа была чревата конфликтами, так как вела к зародышудвухпартийной системы.
Очень важным новым пунктом, включенным на ХХII съездепартии в Устав КПСС, был пункт, согласно которому никто не мог заниматьвыборную должность в партии более трёх сроков подряд, а состав руководящихорганов должен обновляться, по меньшей мере, на одну треть. Хрущёв стремился,как можно больше привлечь граждан к участию в работе органов власти.
Осенью 1962 года Хрущёв высказался за пересмотрждановских резолюций по культуре и хотя бы за частичную отмену цензуры. Ондобился разрешения Президиума ЦК на публикацию эпохального произведения«Один день Ивана Денисовича», написанного тогда ещё не известнымписателем – Солженицыным. Повесть была посвящена событиям, происходящих всталинских лагерях. Хрущев хотел добиться реабилитации видных деятелей партии,репрессированных в 1936-1938 гг.: Бухарина, Зиновьева, Каменева и других.Однако всего ему добиться не удалось, так как в конце 1962 г. ортодоксальныеидеологи перешли в наступление, и Хрущёв вынужден был перейти к обороне. Егоотступление было отмечено рядом громких эпизодов: от первого столкновения сгруппой художников-абстракционистов до ряда встреч руководителей партии спредставителями культуры. Тогда он второй раз вынужден был публично отречься отбольшей части своей критики Сталина. Это было его поражением. Завершилпоражение Пленум ЦК в июне 1963 г., полностью посвященный проблемам идеологии.На нем было заявлено, что мирного сосуществования идеологий не было, нет и бытьне может. С этого момента книги, которые не могли быть опубликованы в открытойпечати, стали ходить по рукам в машинописном варианте. Так родился«самиздат» – первый признак явления, которое позднее станет известнокак диссидентство. С этих пор был обречен на исчезновение и плюрализм мнений.
Положение Хрущёва стало особенно сложным после разрывасоветско-китайских отношений. Они настолько обострились, что вылились впограничные конфликты. Китай стал предъявлять территориальные претензии к СССР.Этот разрыв пагубно сказался и на международном коммунистическом движении.Разногласия были вызваны различиями в оценке решений XX съезда КПСС. Китайотрицательно отнесся к оценке деятельности Сталина.

4. Смещение Н.С. Хрущева:«законная отставка» или «переворот»?
 
15 октября 1964 г. опубликованное в советских газетахко­роткое коммюнике сообщило, что состоявшийся накануне пле­нум ЦК«удовлетворил просьбу т. Хрущева Н.С. об освобожде­нии его от обязанностейПервого секретаря ЦК КПСС, члена Президиума ЦК КПСС и Председателя СоветаМинистров СССР в связи с преклонным возрастом и ухудшением состоя­нияздоровья». Спустя два дня «Правда» выступила с критикой «чуждых партиипрожектерства, скороспелых выводов и по­спешных, оторванных от реальностейрешений и действий, хва­стовства и пустозвонства, увлечения администрированием,не­желания считаться с тем, что уже выработали наука и практи­ческий опыт».Хотя имени Хрущева не упоминалось, всем было ясно, о ком идет речь.
Отставка Хрущева была результатом заговора по всем пра­вилам.30 сентября, последовав совету своих коллег по руковод­ству страной, Хрущев,который провел в течение 1964 г. 135 дней в официальных зарубежных поездках,отправился в Сочи на отдых. Воспользовавшись его отсутствием, коллеги Хрущевасобрали 12 октября заседание Президиума, а 13-го–пленум ЦК КПСС. По возвращении13 октября в Москву Хрущев сра­зу же предстал перед Президиумом, от именикоторого с требо­ванием отставки Первого секретаря ЦК КПСС выступил Сус­лов.Хрущев, возможно, еще надеялся восстановить свое поло­жение через ЦентральныйКомитет, как это было в июне 1957 г., но ЦК уже заседал, и его решением сталоотстранение Хрущева прямо со следующего дня от всех занимаемых им должностей,которые были немедленно переданы подготовившим его сме­щение людям: Брежневзанял пост Первого секретаря ЦК КПСС, а Косыгин возглавил правительство.Впервые вопросы преемственности власти были заранее и тщательно продуманы. Этобыло наследование подготовленное и узаконенное, к тому же опирающееся наочевидные правила, одобренные в резуль­тате сговора в высших партийныхинстанциях, короче говоря, наследование «по праву», факт которого показывалпроизошедшие благодаря Хрущеву после 1953 г. радикальные изменения вполитической практике.
Отставка Хрущева завершила двухлетний период, втечение которого его авторитет и проводимая им политика во все боль­шей степениоказывались под вопросом. Престиж Хрущева за­метно пошатнулся после кубинскогокризиса, когда его коллеги стали ухе открыто выступать против него с критикой.В июне 1963 г. Хрущеву пришлось согласиться на создание Комиссии пореорганизации промышленности. В июле 1964 г. Брежнев уступил место ПредседателяВерховного Совета Микояну, что­бы полностью сосредоточиться на работе вСекретариате. Ос­новное внимание было уделено контролю и руководству за де­ятельностьювысших партийных кадров, что составляло глав­ную задачу и привилегию Первогосекретаря и чем Хрущев, увлекшись международными турне, стал пренебрегать. Воктяб­ре 1964 г. если он еще и считался номинально ответственным заСекретариат, то на самом деле этот орган был уже в руках Брежнева. Общество же– как интеллигенция, так и «простой народ» – встретило уход Хрущева на пенсиюравнодушно, а многие и с радостью.
Либеральная интеллигенция никогда не скрывала своегопренебрежительного отношения к этому «неотесанному укра­инскому мужлану», какимбыл в ее глазах Хрущев. Да, она при­ветствовала разоблачении, сделанные на XX иXXII съездах КПСС, как и роль Хрущева в публикации «Одного дня ИванаДенисовича», однако после начавшихся весной 1963 г. «замо­розков» в сферекультуры уже не обольщалась действиями Пер­вого секретаря ЦК КПСС. Верующиеопасались новых антире­лигиозных кампаний, а национальная элита – последствийза­явлений Хрущева о «растущем стремлении нерусских народов к овладению русскимязыком, который стал фактически вторым родным языком для народов СССР», о том,что развитие наци­ональных языков «должно вести не к усилению национальныхперегородок, а к сближению наций». Большинство же населе­ния страны видело, чтоусловия жизни с начала 60-х гг. стали заметно ухудшаться: снижение темпажилищного строительст­ва, повышение цен на продукты питания, рост налогов, огра­ниченияразмеров приусадебных участков (у крестьян), вызвав­ший тревогу проект введениярабочих паспортов (для рабочих) с очевидной целью ограничить свободу движениярабочей силы в промышленности – все эти непопулярные меры ежедневно вступали впротиворечие с обещаниями «радужного коммуни­стического будущего» и фанфарами«кукурузника», регулярно призывавшего «догнать и перегнать Америку». Тем неменее в Советском Союзе рост социального недовольства не мог приве­сти котставке руководителя. Не считая заговора сотоварищей
Хрущева, решающей причиной его отставки сталаоппозиция части партийно-хозяйственных кадров, обеспокоенных его бес­конечнымиреформами, которые постоянно угрожали их карье­ре, стабильности положения ипривилегиям.
Лишь в первое время аппарат поддерживал деятельностьХрущева по проведению реформ и десталинизации, положив­шую конец периодическимчисткам, установившую более или менее стабильную – в связи с отказом отрепрессий – систему, одновременно достаточно открытую для возможного восхожде­нияпо ее ступеням без страха за свою жизнь. Однако последо­вавшие вскоре одна задругой реформы разрушили эту идеаль­ную схему. Начатая в 1957 г. реформасовнархозов затронула высшие круги и отправила тысячи московских служащие в про­винцию.Реформы 1961 и 1962 it. усилили недовольство, кото­рое охватило и очень многихчленов ЦК, занимавших ключе­вые посты секретарей областных и республиканскихкомитетов партии и оказавшихся перед угрозой лишиться их. Натолкнув­шись нафронду партийной номенклатуры, отвернувшейся от него, Хрущев начиная с1961–1962 гг. все больше и больше стал обращаться к «технократам»экономического аппарата, ко­торым он позволил участвовать в принятии решений,пригла­шая на «расширенные пленумы» ЦК. И в этой сфере хрущев­ские реформыпородили недовольных – особенно в среде пла­новиков, основной задачей истремлением которых было распределение материальных и финансовых ресурсов междупредставителями регионов. Впрочем, безоглядные начинания Хрущева восстановилипротив него и экономистов-реформато­ров, среди которых самым известным тогдатеоретиком был Либерман. Хрущевские инициативы вызывали также недоволь­ствомногочисленных местных кадров, хозяйственных руково­дителей, которые из-заневозможности практически «догнать и перегнать Америку» должны былипредставлять наверх «теоре­тически» установленные и зафиксированные в планахрезульта­ты, что вело к нагромождению обмана и приписок. Наконец, целый рядшагов Первого секретаря ЦК КПСС настроил про­тив него и часть военных. Решающуюроль в этом сыграли опа­ла Жукова (1957 г.) и резкое сокращение армии. Онопроисхо­дило в соответствии с идеями Хрущева о «всеядерном» буду­щем, оборотнойстороной которых было сокращение обычных вооруженных сил.
В своей совокупности недовольство самых разных социаль­ныхслоев общества стало для Хрущева роковым. Не столько заговор против Первогосекретаря ЦК КПСС узкого круга лиц, сколько провалы в политике, бунт аппаратана фоне равноду­шия общества и интеллектуальной элиты привели его к пора­жению.

5. Итоги десятилетия реформ
С каждым днём имя Н.С. Хрущёва исчезало из советскойобщественной жизни, осужденное на политическую смерть. Жил он в изоляции надаче. Необходимо заметить, что ни одно из политических течений его неподдержало. Причина этому была очень глубокой. Н.С. Хрущёв подорвал официальныймонополизм, обострив антагонизм между разными политическими линиями.
Десятилетие Н.С. Хрущёва не было спокойным периодом.Оно знало кризисы, трудности, внутренние и внешние осложнения. Осуществлялсясложный переход от сталинского правления, периода беспрерывно-чрезвычайного, кнормальной жизни. Н.С. Хрущёв оставил преемникам длинный список нерешенныхпроблем. Однако вряд ли можно возлагать только на него всю ответственность зато, что они не были решены.
Переход от авторитарной системы был осуществлен неценой новых расколов и новых жертв, а путем восстановления подавленнойдиктатурой энергии страны. Успехи окрыляли Н.С. Хрущёва. Он выдвигалбесчисленное множество идей, которые не найдя материальной поддержки, осталисьтолько на бумаге.
Очень важно понять то, что в первой фазе своегоправления Н.С. Хрущёв был выразителем руководящего слоя советского общества,которые не желали больше работать в условиях страха и «чисток» партиии потому его поддерживали. Во второй период своего руководства Н.С. Хрущёв непожелал остановиться на достигнутом и пошел дальше. Он задумал коренныереформы, которые привели его к конфликту с той верхушкой партии, котораяпротивилась этому. Другими словами, он пошёл против официальной идеологии, иортодоксальные структуры в партии почувствовали в хрущёвских реформах угрозуструктурам государства. Это послужило главной причиной смещения Н.С. Хрущёв ипостепенным возвратом к сталинским нормам жизни.
Так в чем же значение деятельности Н.С. Хрущёв,который был ближайшим соратником Сталина, с одной стороны, и великимреформатором десятилетия «оттепели» – с другой стороны? Главной заслугойН.С. Хрущёв было то, что он со всей присущей ему кипучей энергией разрушилавторитарную систему управления, сложившуюся в СССР за тридцатилетнее правлениеСталина. Он первым начал возврат к ленинским нормам партийной жизни. Это Н.С.Хрущёв начал демократизацию общества, привлекая к управлению страной широкиеслои населения. Именно при нём начался и неустанно осуществлялся поископтимальной модели хозяйственного механизма. Советский Союз впервые приблизилсяк рыночным отношениям и начал осваивать первые из них. При Н.С. Хрущёве была вомногом решена самая острая проблема – жилищная. Начался подъём сельскогохозяйства, сделала мощный прорыв промышленность.
Большие изменения в рассматриваемом десятилетии былиотмечены во внешней политике. Именно в это время начался развал колониальнойсистемы. Вокруг КПСС стало сплачиваться международное коммунистическое ирабочее движение. Была снята напряженность в Европе. Укреплялась системасоциализма.
Десятилетие Н.С. Хрущёва по праву называютдесятилетием «оттепели». Это справедливо не только длявнешнеполитической деятельности Советского Союза, но и для внутренней жизнистраны. В СССР складывались новые отношения между людьми. Было стремление Н.С.Хрущёва убедить сограждан жить в соответствии с принципами Морального Кодексастроителя коммунизма. Впервые советское общество осуществляло и политическийплюрализм. Интенсивно развивалась культура. Появились новые блистательныеписатели, поэты, скульпторы, музыканты.
За годы правления Н.С. Хрущёва космос стал советским.Первый спутник Земли был наш, первый человек в космосе – наш. И самое главное,в это время был достигнут ядерный паритет между СССР и США, что позволилопоследним признать силу Советского Союза и считаться с его мнением при решениивсех важнейших мировых проблем.
В целом, заслуги Н.С. Хрущёва можно было быперечислять долго. Здесь названы только важнейшие. Однако характеристикахрущёвского десятилетия была бы незавершенной, если бы не был проведен анализпросчетов, допущенных лично Н.С. Хрущёвым. Значительная их часть былаобусловлена сложнейшим его окружением и чертами его характера.
Управление делами Н.С. Хрущёву приходилось вести вусловиях сложнейшей как внешнеполитической, так и внутренней обстановки встране. Очень сильна была сталинская группировка. Принимая зачастую важныерешения, не учитывая расстановку сил, не подготовив базу, Н.С. Хрущёв частотерпел поражения. Это создавало впечатление рывков и отнюдь не создавало емуавторитет. Причиной этому был импульсивный характер Н.С. Хрущёва. Ему не чуждбыл и волюнтаризм. Особенно подводило его отсутствие экономических знаний ижелание в кратчайшие сроки решать глобальные задачи, хотя условия для ихреализации объективно пока не созрели.
И все-таки, несмотря на ошибки, просчёты Н.С. Хрущёввошёл в историю как видный реформатор, сделавший для Советского Союзанеобычайно много добрых дел, отмеченных эпохальными событиями современности.

Заключение
В 1964 году завершилась политическая деятельность Н.С.Хрущёва, в течение десяти лет возглавлявшего Советский Союз. Его десятилетиереформ было очень трудным временем.
Н.С. Хрущев, как любой реформатор сложившейся в СССРсистемы, был весьма уязвим. Ему приходилось изменять ее, опи­раясь на ее жесобственные ресурсы. Советское общество, жившее в жестких рамках идеологиистроитель­ства коммунизма, не было полностью готово к радикальным пере­менам.При остававшейся, если не усилившейся монополии кон­сервативногопартийно-государственного аппарата и отсутствии в обществе влиятельныхсоциальных групп, заинтересованных в демонтаже сложившихсясоциально-экономических и полити­ческих условий, какие-либо заметные измененияосуществить было невозможно.
Поэтому многочисленные, не всегда продуманные реформа­торскиеначинания этого представителя сложившейся в 30-40-х годах административно-команднойсистемы не могли в значи­тельной мере не только изменить эту систему, но дажерасшатать ее. Все попытки Н.С. Хрущева «очистить социализм» от последст­вийсталинизма, вернуться к идеологическим первоистокам Великой Октябрьскойсоциалистической революции, изменить систему управления осуществлялись в рамкахкомандно-админи­стративного механизма, который, как это ни парадоксально, по­лучилблагодаря деятельности Н.С. Хрущева новый импульс к своему укреплению.
Обеспечив возвращение власти структурам КПСС, вернувпартийно-государственной номенклатуре ее значимость и, самое главное, избавивее от потенциальных репрессий, Н.С. Хрущев свою миссию выполнил. Опасениявозможных реорганизаций, могущих последовать от энергичного Первого секретаряЦК, ра­зоблачение сталинских преступлений усиливало оппозиционные настроенияпартаппарата и в том числе высшего государственного звена управления страной.Армейское руководство, ранее бывшее одной из опор проведения Н С Хрущевым егоантисталинских мероприятий, из за ряда непродуманных решений, в том числе и ввоенной области, лишило его поддержки.
Обострившиеся продовольственные трудности начала 60-хгодов если и не превратили все население страны в недовольных действиями Н С.Хрущева, то по крайней мере определили безраз­личие к его дальнейшей судьбе.Личные качества родоначальни­ка «оттепели» – импульсивность действий,отсутствие проду­манности их реализации, несдержанность поведения, а такженекритичность по отношению к себе – стали в том числе катали­затором того, чтосмещение этого партийного и государственного руководителя страны,осуществленное в октябре 1964 года выс­шими представителями советской партийнойноменклатуры, прошло безо всяких эксцессов. Сценарий такого устранения был ужеотработан самим опальным Первым секретарем ЦК в период своего восхождения квласти после смерти И В Сталина.

Список использованныхисточников
 Арбатов Г. Затянувшееся выздоровление (1953-1985). – М., 1991. Боханов А.Н., Зырянов П.Н. и др. История России XX век: Учебное пособие М., 1996. Верт Н. История Советского государства. 1900-1991: Пер. с фр. 2-е изд. – М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь мир», 1998. Зезина М.Р. Шоковая терапия: от 1953 к 1956 гг. // Отечественная история, 1995, № 2. Зубкова Е.Ю. Реформы Хрущева: культура политического действия. // Свободная мысль, 1993, №9. История России. XX век.– М., 1996. Левандовский А. А., Щетинов Ю. А. Россия в ХХ веке. – М.: Просвещение, 1998. Медведев Р. Н.С. Хрущев: политическая биография. – М., 1990. Наше Отечество. Т. 2. – М.,1991. Н.С. Хрущев: материалы к биографии. – М., 1989. Наумов В.П. Борьба И.С Хрущева за единоличную власть. // Новая и новейшая история, 1996, №2. Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущева на XX съезде КПСС. // Новая и новейшая история, 1996, № 4. Осмыслить культ Сталина.- М., 1989. Свет и тени «великого десятилетия»: Н.С. Хрущев и его имя. – Л..,1989.