Николай I – исторический портрет
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Николай I –император и человек
2. ЦарствованиеНиколая I – внутренняя и внешняя политика
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Николай I (1796-1855 гг.), российскийимператор с 1825г., третий сын императора Павла I вступил на престол послевнезапной смерти императора Александра I. Подавил восстание декабристов. ПриНиколае I была усилена централизация бюрократического аппарата, создано Третьеотделение, составлен свод законов Российской империи, введены новые цензурныеуставы (1826 г., 1828 г.). Получила распространение официальной народноститеория. В 1837 г. открыто движение на 1-й в России Царско-сельской железнойдорого. Были подавлены Польское восстание 1830-1831 гг., революция в Венгрии1848-1849 гг. Важной стороной внешней политики явился возврат к принципамСвященного союза. В период царствования Николая I Россия участвовала в войнах:Кавказской войне 1817-1864 гг., русско-персидской войне 1826-1828 гг.,русско-турецкой войне 1828-1829 гг., Крымской войне 1853-1856 гг. – именно тако жизнедеятельности императора Николая I отзывается энциклопедический словарь по истории Отечества1999 года.
Большинствосовременников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленногосамовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б.Н.Чичерин,К.Д.Кавелин и др. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николайстремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России. Николая I ранее нередко изображаликак некую «самодовольную посредственность с кругозором ротного командира».В действительности это был достаточно образованный для своего времени, волевой,прагматически мыслящий самодержец.
В настоящей контрольнойработе автор считает основной целью рассмотрение исторического периодацарствования Николая I в разрезе его значениядля дальнейшего развития русского государства, определение основных направленийвнутренней и внешней политики, а также рассмотрение основных итогов данногопериода для русского самодержавия.
При написании контрольнойработы для достижения поставленной цели были проанализированы ряд учебныхпособий по истории России, истории ее государства и права, энциклопедическиесправочники, после чего, на основе метода сопоставления полученной информациибыла проведена работа по систематизации знаний для наиболее точногопредставления жизнедеятельности Николая I как историческойличности, значение его мировоззрения на дальнейшее развитие Российской империи.
1. НИКОЛАЙ I– ИМПЕРАТОР И ЧЕЛОВЕК
Третий сынПавла I,брат Александра I, Николай (1796-1855 гг.) вступил на престол в 1825 г. и правилРоссией три десятилетия. Его время — апогей самодержавия в России.
В 1796 г ., впоследний год царствования Екатерины II, у нее родился третий внук, которогонарекли Николаем. Он рос здоровым и крепким ребенком, выделяясь среди сверстниковвысоким ростом. Отца он потерял в четыре года. Со старшими братьями у него несложилось близких отношений. Детство он провел в бесконечных военных играх смладшим братом. Глядя на Николая, Александр I с тоской думал о том, что этотнасупленный, угловатый подросток со временем, наверно, займет его трон.
УчилсяНиколай неровно. Общественные науки казались ему скучными. Однако к точным и естественнымнаукам он испытывал тяготение, а военно-инженерным делом по-настоящемуувлекался. Однажды ему было задано сочинение на тему о том, что военная служба— не единственное занятие дворянина, что есть и другие занятия, почетные иполезные. Николай ничего не написал, и педагогам пришлось самим писать этосочинение, а затем диктовать его своему ученику.
Годы ученияоставили в Николае непреодолимое отвращение к «отвлеченным предметам»— философии, праву, политэкономии. Зато с упоением он предавался военнымзанятиям. Однако политика Николая I не была лишь следствием его ограниченности.Николай царствовал в эпоху революционных потрясений на Западе. Правление егопредшественника Александра I, обильное либеральными начинаниями, завершилось в 1825 г.восстанием декабристов. В связи с этим Николай уверовал в пагубностьчеловеческой свободы, самостоятельности общества. Обеспечить благоденствиестраны могли, по его мнению, строгое выполнение всеми своих обязанностей,регламентация всей общественной жизни, всеохватный контроль за ней сверху.
В отличие отАлександра I, Николай I всегда был чужд идеям конституционализма и либерализма.Это был милитарист и материалист, с презрением относившийся к духовной сторонежизни. В быту он был очень неприхотлив. Суровость сохранял даже в кругу семьи.Однажды, будучи уже императором, он беседовал с наместником на Кавказе. В концебеседы, как водится, спросил о здоровье супруги. Наместник пожаловался на еерасстроенные нервы. «Нервы? — переспросил Николай. — У императрицы тожебыли нервы. Но я сказал, чтобы никаких нервов не было, и их не стало».
ПосетивАнглию, Николай высказал пожелание, чтобы лишились дара речи все эти болтуны,которые шумят на митингах и в клубах. Зато в Берлине, при дворе своего тестя,прусского короля, он чувствовал себя как дома. Немецкие офицеры удивлялись, какхорошо он знает прусский военный устав.
Большинствосовременников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленногосамовластием деспота. Так считали видные общественные деятели Б.Н.Чичерин,К.Д.Кавелин и др. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николайстремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России.Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность. Всяего жизнь была жестко регламентирована и заполнена работой; он вставал раноутром, спал на жесткой постели, был крайне умерен в еде. Одна из современниц метконазвала Николая I Дон-Кихотом самодержавия.
Его царствование началосьс подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале1855 г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.
Восстание декабристовпроизвело сильное впечатление на Николая I. Он рассматривал его как следствиевлияния западноевропейских революций и «разрушительных» идей. И всеже он не мог не задумываться и над внутренними причинами вероятных в будущемреволюционных выступлений в России. Именно поэтому он входил во все деталиследствия по делу декабристов, сам выступал в роли искусного следователя, чтобыдокопаться до корней заговора. По его приказу был составлен Свод показанийдекабристов о внутреннем состоянии России, куда были включены основныеположения планов и проектов декабристов, записки подследственных на его имя скритикой современного состояния страны. Этот свод постоянно находился вкабинете Николая I.
Из материалов деладекабристов перед Николаем I раскрылась широкая картина колоссальных безобразийв управлении, суде, финансах и в других сферах. Царь понимал необходимостьпроведения преобразований. 6 декабря 1826 г. был учрежден Секретный комитет дляобсуждения программы преобразований в управлении и социальной сфере.
В нашей историографиивплоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась каквсецело реакционная. Не учитывалась ее сложность и противоречивость: с однойстороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционныхпотрясений, подобных тем, какие происходили в 30 — 40-х годах XIX в. в странахЗападной Европы, постоянная борьба против распространения в России «разрушительных»идей; с другой — проведение мер, направленных на решение острых социальныхпроблем, в первую очередь крестьянского вопроса.
Николай I был убежден внеобходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурногоразвития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности имогущества Российской империи. Николая I ранее нередко изображали как некую «самодовольнуюпосредственность с кругозором ротного командира». В действительности этобыл достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящийсамодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики,любил архитектуру и сам участвовал в проектах многих общественных зданий,хорошо разбирался в литературе и искусстве, был неплохим дипломатом. Былискренне верующим человеком, но чуждым мистицизма и сентиментализма, присущихАлександру I, не обладал и его искусством тонкой интриги и притворства, ясный ихолодный ум Николая действовал прямо и открыто.
Поражал иностранцевроскошью двора и блестящими приемами, но был крайне непритязателен в личномбыту, вплоть до того, что спал на походной солдатской койке, укрывшись шинелью.Удивлял огромной работоспособностью. С семи часов утра весь день он трудился всвоем скромном кабинете Зимнего дворца, вникая во все мелочи жизни огромнойимперии, требуя подробных сведений обо всем случившемся. Любил внезапноинспектировать казенные учреждения в столице и в провинции, неожиданно являлсяв присутственные места, в учебное заведение, суд, таможню, сиротский дом.
Николай I стремилсяпридать всей системе управления «стройность и целесообразность»,добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеаломдля него являлась военная служба. «Здесь порядок, строгая безусловнаязаконность, никакого всезнайства и противоречия, все вытекает одно из другого,никто не приказывает, прежде чем сам не научится повиноваться, все подчиняетсяодной определенной цели: все имеет одно назначение, — говаривал он, — потому-томне так хорошо среди этих людей и потому я всегда буду держать в почете званиесолдата. Я смотрю на человеческую жизнь только как на службу, так как каждыйдолжен служить». Отсюда и стремление Николая к милитаризации управления.
Почти все министры ипочти все губернаторы при Николае I были назначены из военных. Одной изпервоочередных задач внутриполитического курса Николая I было укреплениеполицейско-бюрократического аппарата. Последовательное проведение принциповбюрократизации, централизации и военизации рассматривалось им как эффективноесредство борьбы с революционным движением и укрепления самодержавных порядков.При нем создавалась продуманная система всесторонней государственной опеки надобщественно-политической, экономической и культурной жизнью страны. Вместе стем Николай I ставил задачу все сферы управления подчинить своему личномуконтролю, сосредоточить в своих руках решение как общих, так и частных дел,минуя соответствующие министерства и ведомства. Для решения того или иноговажного вопроса учреждались многочисленные секретные комитеты и комиссии,находившиеся в непосредственном ведении царя и часто подменявшие министерства.Существенно была ограничена компетенция Сената и Государственного совета, таккак многие дела, подлежащие их ведению, решались в специально созданныхкомитетах и комиссиях.
2. ЦАРСТВОВАНИЕНИКОЛАЯ I–ВНУТРЕННЯЯ И ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА
Николай Iстрашно гордился своей победой над декабристами. Между тем в военном плане онаничего не значила. А в моральном отношении Николай проиграл, ибо суровымиприговорами по делу декабристов навсегда оттолкнул от себя ту частьобразованного общества, с которой они были связаны идейными, родственными идружескими узами. Ничто так не укрепляет идеи, как бесчеловечные гонения противих сторонников.
Считая, что решить вопросблагоденствия можно лишь только сверху, Николай I образовал «Комитет 6декабря 1826 года». В задачи комитета входила подготовка законопроектовпреобразований.
В обществе,терроризированном расправой над декабристами, выискивали малейшие проявления «крамолы».Заведенные дела всячески раздувались, преподносились царю как «страшныйзаговор», участники которого получали непомерно тяжелые наказания.
На 1826 год приходится ипревращение «Собственной его императорского величества канцелярии» вважнейший орган государственной власти и управления. Наиболее важные задачиставились перед ее II и III отделениями. II отделение должно было заниматьсякодификацией законов, а III — занималось делами высшей политики. Для решениязадач оно получило в подчинение корпус жандармов и, таким образом, контроль надвсеми сторонами общественной жизни. Во главе III отделения был поставленблизкий к императору граф А.Х.Бенкендорф.
Нашел заслуженноеприменение и талант ранее находившегося в тени М.М.Сперанского. Он былпривлечен к кодификации российского законодательства и великолепно с нейсправился. Им были подготовлены «Полное собрание законов Российской империи»,включающее все русское законодательство начиная с Соборного Уложения 1649 года,и «Свод законов», в котором были собраны действующие законы.
Однако сверхцентрализациявласти не привела к положительным результатам. Верховные инстанции утонули вморе бумаг и потеряли контроль за ходом дел на местах, а это вело к волоките излоупотреблениям.
Не забывал Николай I и окрестьянском вопросе. Для его решения было создано десять сменявших друг другасекретных комитетов. Однако итог их деятельности был незначительным, Наиболееважными мероприятиями в крестьянском вопросе можно считать реформу государственнойдеревни 1837 года, автором которой был П.Д.Киселев. Государственным крестьянамдавалось самоуправление, упорядочивалось и управление. Было пересмотрено обложениеподатями и наделение землей. В 1842 году вышел указ об обязанных крестьянах. Всоответствии с ним помещик получал право отпускать крестьян на волю спредоставлением им земли, однако не в собственность, а в пользование. 1844 годизменил положение крестьян в западных районах России. Но это было сделано не сцелью улучшения положения крестьян, а в интересах власти, стремившейсяограничить влияние местного, оппозиционно настроенного нерусского дворянства.
С проникновением вэкономическую жизнь страны капиталистических отношений и постепенным размываниемсословной системы были связаны изменения и в общественном устройстве: повышенычины, дающие дворянство, а для крепнущих торгово-промышленных слоев быловведено новое сословное состояние — почетное гражданство.
Контроль за общественнойжизнью привел и к переменам в области образования. В 1828 году была проведенареформа низших и средних учебных учреждений. Образование носило сословныйхарактер, т.е. ступени школы были оторваны друг от друга: начальные и приходские— для крестьян, уездные — для городских обывателей, для дворян — гимназии. В1835 году увидел свет новый университетский устав, сокративший автономию высшихучебных учреждений, но, с другой стороны, это время было и периодомсвоеобразного поощрения просвещения. Это был «золотой век»Московского университета, где действовала блестящая плеяда выдающихся профессоровг- Т.Н.Грановский, КД.Кавелин, П.Г.Редкин и другие.
Николаевскоеправительство пыталось разработать собственную идеологию, внедрить ее в школы,университеты, печать, воспитать преданное самодержавию молодое поколение.Главным идеологом самодержавия стал Уваров. В прошлом вольнодумец, друживший сомногими декабристами, он выдвинул так называемую «теорию официальнойнародности» («самодержавие, православие и народность»). Смысл еесостоял в противопоставлении дворянско-интеллигент-ской революционности ипассивности народных масс, наблюдавшейся с конца XVIII в. Освободительные идеипредставлялись как наносное явление, распространенное только среди «испорченной»части образованного общества. Пассивность же крестьянства, его патриархальнаянабожность, стойкая вера в царя изображались в качестве «исконных» и «самобытных»черт народного характера. Другие народы, уверял Уваров, «не ведают покоя ислабеют от разномыслия», а Россия «крепка единодушием беспримерным —здесь царь любит Отечество в лице народа и правит им, как отец, руководствуясьзаконами, а народ не умеет отделять Отечество от царя и видит в нем своесчастье, силу и славу».
Уваровскаятеория, которая в те времена покоилась, казалось, на очень прочных основаниях,имела все же один крупный изъян. У нее не было перспективы. Если существующие вРоссии порядки так хороши, если налицо полная гармония между правительством инародом, то не надо ничего изменять или совершенствовать. Все и так хорошо.Именно в таком духе истолковывал уваровские идеи Бенкендорф. «ПрошедшееРоссии было удивительно, — писал он, — ее настоящее более чем великолепно, чтоже касается ее будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самоесмелое воображение».
Вдействительности гармонии интересов не было и тогда. Наоборот, существоваломного проблем, над которыми бился, но которых так и не решил покойныйимператор. Но они, казалось, поддавались бесконечному откладыванию. И их сталиотрицать или же перестали замечать. Виднейшие представители казенной науки(историки М.П. Погодин, Н.Г. Устрялов и др.) прилагали все свое старание враздувании легенд и мифов «официальной народности». Наигранныйоптимизм, противопоставление «самобытной» России «растленному»Западу, восхваление существующих в России порядков, в том числекрепостничества, — все эти мотивы пронизывали писания официальных сочинителей.
Для многихздравомыслящих людей были очевидны надуманность и лицемерие казенногопустозвонства, но мало кто решался сказать об этом открыто. Поэтому такоеглубокое впечатление на современников произвело «Философическое письмо»,опубликованное в 1836 г. в журнале «Телескоп» и принадлежавшее перуП.Я. Чаадаева, друга А.С. Пушкина и многих декабристов. С горьким негодованиемговорил Чаадаев об изоляции России от новейших европейских идейных течений, обутвердившейся в стране обстановке национального самодовольства и духовногозастоя. По распоряжению царя Чаадаев был объявлен сумасшедшим и помещен поддомашний арест. Теория «официальной народности» на многие десятилетиястала краеугольным камнем идеологии самодержавия.
Не доверяяобщественности, Николай I видел главную свою опору в армии и чиновничестве. Вниколаевское царствование произошло небывалое разрастание бюрократическогоаппарата. Появлялись новые министерства и ведомства, стремившиеся создать своиорганы на местах. Объектами бюрократического регулирования становились самыеразличные сферы человеческой деятельности, в том числе религия, искусство,литература, наука. Быстро росла численность чиновников (в начале XIX в. — 15—16тыс., в 1847 г. — 61,5 тыс. и в 1857 г. — 86 тыс.).
Во второй четверти XIX в.на мировой арене произошли крупные события, определившие расстановку политическихсил и характер дипломатической борьбы держав. Это было время утверждениякапитализма в ведущих странах Западной Европы и Северной Америки, в связи сэтим усиления колониальной экспансии, особенно Англии и Франции, обостренияборьбы между развитыми капиталистическими державами за рынки сбыта, за разделмира. Вместе с тем это была и эпоха сильнейших революционных потрясений,охвативших страны Западной Европы в 1830 — 1831 и 1848 — 1849 гг.
В этих условиях передцаризмом в сфере внешней политики стояли две основные проблемы: борьба с «революционнойопасностью» и «восточный вопрос». Во второй четверти XIX в. тота, то другая проблема выдвигались на первый план: как только на время в Европеутихал «революционный ураган», так «всплывал на поверхностьвечный восточный вопрос».
Начало царствованияНиколая Iознаменовалось войнами в Закавказье, успешными для России. Война с Ираном(1826-1828 гг.) завершилась Туркманчайским мирным договором: к России отошлиЭриванское и Нахичеванское ханства. Война с Турцией (1828-1829 гг.) завершиласьАдрианопольским мирным договором: к России отошли Анапа, Поти, Ахалцих иАхалкалаки. В результате было завершено присоединение Закавказья к России.
В связи сэтим неизбежным становилось подчинение России Кавказа. Наступление России нагорный Кавказ вызвало в среде горцев-мусульман движение мюридов — борцов заверу. Под руководством вождя — имама — мюриды вели против неверных (христиан)священную войну — газават. В 1834 г. имамом был провозглашен Шамиль, создавшийв Дагестане и Чечне сильное теократическое государство. В 1830-1840 гг. Шамилюудалось одержать ряд побед над русскими войсками. Однако суровость внутреннихпорядков в государстве Шамиля, жестокий гнет приближенных имама постепенноразлагали имамат изнутри. В 1859 г. войска Шамиля были окончательно разбиты, асам он попал в плен. Завершилось присоединение Кавказа к России в 1864 г.
В европейскойполитике Николай I следовал заветам своего брата — основателя Священного СоюзаАлександра I:он стремился защищать легитимные ( законные ) правительства от революционногонатиска. На этой почве Николай сотрудничал с Австрией и Пруссией.
Революция1830 г. во Франции и Бельгии, революционная волна 1848 г. в Европе вызвали уНиколая Iмысли о военном походе на Запад. Осуществить этот замысел в полной мере неудалось. В 1849 г. русские войска, защищая власть австрийского императора,подавили восстание в Венгрии.
Европейскиереволюционные бури находили отзвук в пределах Российской империи. В 1830 г. —через несколько месяцев после французской и бельгийской революций — воссталаПольша. Руководители восстания — польские дворяне — требовали восстановления«Польши от моря до моря» (с включением Литвы, Белоруссии,Правобережной Украины). В начале 1831 г. восстание было подавлено русскимивойсками, конституция 1815 г., согласно которой Польша пользовалась широкойавтономией, упразднена.
Центромвнешней политики России во второй четверти XIX в. стал восточный вопрос— вопрос о судьбе Османской империи, режиме черноморских проливов, онационально-освободительной борьбе балканских народов.
Победа Россиив войне с Турцией 1828-1829 гг. закрепила автономию Сербии, Греции, Молдавии иВалахии, упрочила авторитет России. Вслед за тем Николай I оказал помощь султану вборьбе против мятежника — правителя Египта, и в 1833 г. между Россией и Турциейбыл заключен Ункяр-Искелессийский договор. Султан обязался в случае войнызакрыть проливы для военных судов западных держав. В 1840-1841 гг., однако,согласно Лондонским конвенциям, судоходство в проливах было поставлено подмеждународный контроль; проливы объявлялись закрытыми для военных судов какевропейских стран, так и России.
К концу1840-х гг. значительно обострились противоречия на Ближнем Востоке междуРоссией, с одной стороны, Англией и Францией — с другой. Кроме того, Николай I занял более жесткуюпозицию по отношению к Турции, стремясь пересмотреть правовой режим проливов.
В 1850 г.начался конфликт между Францией и Россией, поводом к которому послужили спорыкатолического и православного духовенства относительно прав на Святые места вИерусалиме. Николай I считал, что Франция, ослабленная внутренним брожением (после 1848г. здесь была провозглашена республика, однако в 1852 г. ее президент ЛуиБонапарт объявил себя императором), не станет стремиться к войне.
Николай такжерассчитывал на благосклонность Австрии (в благодарность за поддержку приподавлении венгерского восстания); с Англией же он хотел договориться, отдав ейчасть османской территории.
В 1853 г.Турция, опираясь на поддержку Англии и Франции, отвергла ультиматум Россииотносительно Святых мест. Русские войска вступили в Молдавию и Валахию;турецкий султан объявил войну России. Началась Крымская война (1853-1856 гг.).
В ноябре 1853г. русская эскадра под командованием П.С.Нахимова разгромила турецкий флот в Синопскойбухте. В 1854 г. Англия и Франция объявили войну России, Австрия потребовала отРоссии очистить Молдавию и Валахию. Англо-франко-турецкие войска высадились вКрыму и начали наступление на Севастополь. Русская армия под командованиемкнязя А.С.Меншикова после сражения на реке Альма отступила вглубь полуострова.
ОборонуСевастополя возглавили адмиралы В.А.Корнилов, П.С.Нахимов, В.И.Истомин;значительную роль сыграл военный инженер Э.И.Тотлебен. Попытки русской армиипомочь осажденному Севастополю (сражение под Инкерманом, наступление наЕвпаторию, битва при Черной речке) успеха не имели. В августе 1855 г. после11-месячной осады был взят господствующий над Севастополем Малахов курган, ирусские войска вынуждены были оставить город. В то же время в Закавказьерусским войскам удалось взять сильную турецкую крепость Карс.
ИтогиКрымской войны подвел Парижский мирный договор (1856 г.). Провозглашалисьнейтрализация Черного моря то есть и России, и Турции запрещалось иметь здесьвоенный флот, арсеналы и крепости. Поскольку вход в Черное море — проливы — былв руках Турции, подобная ситуация серьезно угрожала безопасности России. Россиялишилась южной части Бессарабии с устьем Дуная, права покровительствоватьСербии, Молдавии и Валахии.
Потрясенныйкрахом своей политики, Николай I скончался в разгар Крымской войны в феврале 1855 г.
Имеются все основания,чтобы сказать: причиной смерти Николая I была неудачная война. В течение почти30 лет царствования его армия, в которой он видел суть России, не зналапоражений. Лишь однажды, в феврале 1831 г., польские повстанцы выиграли битву,но виновником поражения Николай считал фельдмаршала Дибича. И внезапно —поражение за поражением, вражеские корабли в Финском заливе. Умирая, Николай Iкаялся своему наследнику: «Сдаю тебе мою команду, к сожалению, не в томпорядке, как желал, оставляя много хлопот и забот».
Крымскаявойна подвела итог всему николаевскому царствованию, показав губительность егорезультатов. Коренные социально-экономические проблемы не были решены, и Россияоказалась фактически беззащитной перед лицом европейских государств: у нее небыло железных дорог, чтобы перебросить войска к театру военных действий, небыло современной промышленности, чтобы снабдить армию нарезными ружьями, флот —паровинтовыми судами. Мертвящая централизация и регламентация сковывалиинициативу самостоятельных военачальников и администраторов.
Поражение крепостнойРоссии подорвало ее престиж на международной арене. Потерпел поражение нерусский народ, а царизм и его феодально-крепостнический строй. Вместе с темитоги Крымской войны означали провал захватнических планов западноевропейскихдержав, стремившихся к низведению России в ранг второстепенного государства. ПоражениеРоссии в Крымской войне имело далеко идущие последствия для ее внутреннейжизни. Оно раскрыло глаза правящим кругам России на то, что главная причинавоенно-технической отсталости заключалась именно в крепостном строе. Вследствиеэтого русское самодержавие неизбежно должно было встать на путь проведениянеотложных социальных, экономических и политических реформ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Большинствосовременников видело в Николае I лишь гасителя свободы и мысли, упоенного, и ослепленногосамовластием деспота. Не многие хотели замечать, что в своей деятельности Николайстремился воплотить определенный идеал, по-своему радел о благе России.Самодержавную власть Николай воспринимал не как право, а как обязанность.
Его царствование началосьс подавления восстания декабристов 14 декабря 1825 г. и завершилось в феврале 1855г., в трагические дни обороны Севастополя во время Крымской войны.
В нашей историографиивплоть до недавнего времени внутренняя политика Николая I рассматривалась каквсецело реакционная. Не учитывалась ее сложность и противоречивость: с однойстороны, стремление Николая I предотвратить возможность революционныхпотрясений, подобных тем, какие происходили в 30 — 40-х годах XIX в. в странахЗападной Европы, постоянная борьба против распространения в России «разрушительных»идей; с другой — проведение мер, направленных на решение острых социальныхпроблем, в первую очередь крестьянского вопроса.
Николай I был убежден внеобходимости отмены крепостного права, поощрении экономического и культурногоразвития страны. В целом все это было направлено на укрепление целостности имогущества Российской империи. Николая I ранее нередко изображали как некую «самодовольнуюпосредственность с кругозором ротного командира». В действительности этобыл достаточно образованный для своего времени, волевой, прагматически мыслящийсамодержец. Он профессионально знал военно-инженерное дело с приемами тактики,любил архитектуру и сам участвовал в проектах многих общественных зданий,хорошо разбирался в литературе и искусстве, был неплохим дипломатом. Удивлялогромной работоспособностью. Любил внезапно инспектировать казенные учрежденияв столице и в провинции, неожиданно являлся в присутственные места, в учебноезаведение, суд, таможню, сиротский дом.
Николай I стремилсяпридать всей системе управления «стройность и целесообразность»,добиться на всех уровнях максимальной исполнительности. В этом смысле идеаломдля него являлась военная служба.
Поражение крепостнойРоссии в Крымской войне и ярко выраженный крах своей политики привели к смертиНиколая I, подорвали престиж России на международной арене. Однако, в войнепотерпел поражение не русский народ, а царизм и его феодально-крепостническийстрой. Годы правления Николая I раскрыли глаза правящим кругам России на то,что главная причина военно-технической отсталости заключалась именно в крепостномстрое. Вследствие этого русское самодержавие неизбежно должно было встать напуть проведения неотложных социальных, экономических и политических реформ –это и стало основным итогом правления Николая I.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙЛИТЕРАТУРЫ
1. БохановА.Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XX века в 3-хкнигах. Книга II. История России с начала XVIII до конца XIX века. – М.: АСТ,2001.
2. Геллер М.Я.История Российской империи в трех томах. Т. III. — М.: Издательство «МИК», 1997.
3. Дворниченко А.Ю.,Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие/ Под ред. проф. И.Я. Фроянова. — Москва.: УИЦ «Гардарики», 2002.
4. ИсторияОтечества/Капица Ф.С., Григорьев В.А., Новикова Е.П., Долгова Г.П. – М.: МГУ,1996.
5. История России сдревнейших времен до 1861 года: Учеб. для вузов / Н. И. Павленко, И. Л. Андреев,В. Б. Кобрин, В. А. Федоров; Под ред. Н. И. Павленко. — 2-е изд., испр. — М.:Высш. шк., 2001.
6. История России.Теории изучения. Книга первая. С древнейших времен до конца XIX века. Учебноепособие. /Под. ред. Б. В. Личмана. Екатеринбург: Изд-во «СВ-96»,2001.
7. Милов Л.В.,Цимбаев Н.И. История России XVIII-XIX веков/под ред. Л.В. Милова – М.: Эксмо, 2006.
8. Пособиепо истории Отечества для поступающих в ВУЗы/ 2-изд., доп./ Орлов А.С., Полунов А.Ю.,Шестова Т.Л., Щетинов Ю.А. – М: МГУ, 2005.