I. Вступление.
“Прошел 81 год с тех пор, как в России — так неожиданно, такбыстро, в несколько дней и притом столь трагически и столь беспомощно –сокрушился отменился и угас монархический строй. Распалась тысячелетняятвердыня. Исчезла государственная форма, державно державшая и строившаянациональную Россию».1 Но несмотря на то, насколько эта дата далека от нас — все равно тема свержения самодержавия до сих пор будоражит умы людей,заставляет их копаться в архивах, изучать и анализировать. Ведь это нашаистория, до сих пор плохо и необъективно изученная, когда как история требуетобъективности. И поэтому данный реферат имеет вполне конкретные цели: изучитьразличные мнения на причины свержения самодержавия и на их основе, проследиввесь процесс созревания революции в обществе, сформировать собственное мнениена величайшее событие в мировой истории. И лучше всего сделать это используядва диаметрально противоположных мнения: большевиков и монархистов, а такжеиспользуя воспоминания человека, непосредственно участвовавшего в революции.
Сейчас в политических кругах России идетмного разговоров о восстановлении у нас в стране монархии, Царя. Но нужно лиэто России? Было и будет ли, в случае восстановления это полезно России? Япопытаюсь ответить и на этот вопрос.
Вообще, есливспомнить мировую историю, особенно «цивилизованный период» – 17, 18, 19 и 20века, то таких событий, как свержение столетиями правящего режима можноперечислить по пальцам: Великая Французская и Английская буржуазная революция,но чтобы они принесли такие разрушения, целое поколение было бы практическиуничтожено, а в стране появилась совершенно иная идеология, – такого история незнает.
А сам процесс «гниения», как сказали бы большевики,или «ослабевания», как сказали бы монархисты, начался и завершился почти за 20лет – с конца 19 века до 1917 года. Конечно, начался он и раньше, но всеосновные причины свержения самодержавия кроются именно в этих 20, в какой–томере, страшных годах.
В свое время теоретики марксизма воспользовалисьтем, что их идеология – единственная в СССР. Именно тогда начали говорить о«гниении», о том, что рабочий класс и крестьянство подошли к революции, а Ленини его товарищи только помогли им, о том, что «так встретили известие освержении самодержавия на фронте», а на самом деле на фото – группа солдат,радующихся по совершенно другому поводу.
Даже монархисты недалеко ушли от собственныхвзглядов в оценке революции. Они говорили, что самодержавие исчезло с«катастрофической легкостью от первого же порыва народного, уличного исолдатского бунта»2.
А кто прав? Кто наиболее объективно, а значит точноосветил это «крушение, объяснил этот государственный обвал, и указал теисторические причины и те политические ошибки, которые привели Россию к такомукрушению»3? К сожалению, даже те, кто непосредственно участвовал в революции, –и они не дают полной оценки тому времени.
Значит, нужно критически посмотреть на мнениябольшевиков, монархистов. Надо спокойно проанализировать все мнения и вывести,в конце концов, все причины свержения самодержавия — одного из самых значимыхсобытий в истории России, стоящее рядом с объединением России вцентрализованное государство, или реформами Петра Великого. Революция просто немогла такое произойти просто так, с бухты барахты. Причины, ошибки, народнаязлоба и недовольство накапливались годами, оставляя свой отпечаток наполитической системе, экономике и состоянии общества.
А для начала надо посмотреть на экономическое исоциальное развитие России в кон.XIX нач. ХХ веков, ведь именно из него вытекают всепричины свержения самодержавия в России, и именно им пользовались все исследователиданной проблемы.
II. Основнаячасть.
1) Общий анализ политического и экономического развития России в конце ХIХначале ХХ веков.
В кон. 90 – х гг. Россия неуклонно продвигалась покапиталистическому пути, однако в ней, как и во всех странах, так называемоговторого эшелона (развитие капиталистических отношений, точно сорняк срастением, тесно переплеталось с сохранявшимися от предыдущих этаповэкономическими укладами). Поэтому социально–экономические, политические иправовые предпосылки буржуазного развития выражались слабо. Старению политическогои экономического строя в России помешали только реформы 60 – 70 –х. гг.,«омолодив» Россию. Но они не ликвидировали те препятствия, которые стояли напути России, и которые были связаны с длительным существованием крепостногоправа, господством помещичьего землевладения и всесильной абсолютной монархией.А ввиду того, что в России было как на строительстве Вавилонской башни, –существовали переплетения «таких социально–экономических укладов, какмелкотоварное крестьянское производство; полукрепостническое землевладение; натурально-патриархальноехозяйство; частнохозяйственный и даже элементы монополистического капитализма,- русское общество на рубеже XIX– XX вв. развивалось при большомсоциальном напряжении и глубоких противоречиях»4, что вылилось из этих противоречий– мы знаем.
Однако, несмотря на все пережитки, капитализмнаиболее продвинулся в промышленности. К 80 –м гг. старая или отсутствиетаковой техника были заменены на новые, появились новые отрасли промышленности– завершился промышленный переворот. На основе этого в 1893 – 1899 гг.произошел мощный промышленный подъем. Есть цифры, что производство в крупнойпромышленности удвоилось, в некоторых отраслях утроилось! По нефтедобычи Россиявышла на первое место в мире. Все эти успехи были все же во многом с бурнымразвитием железнодорожного транспорта: в год строилось по 3 тыс. верст путей, а«общая протяженность железнодорожных сети в нач. ХХ века составила 50 тыс.верст»5(чуть меньше чем в США)!
Но подъем сменился кризисом 1889 – 1903 гг. Не знаю,что будет в нашей стране сейчас, но тогда после депрессии и событий, связанныхс революцией 1905 – 1907 гг., начался новый подъем, продолжавшийся до 1914г. Вэтот период производство увеличились в полтора раза, но столь успешный ростобъясняется не только предшествующими невысокими показателями. Среди главныхпричин – активное вмешательство государства в экономику. «Во многом этосвязанно с деятельностью С.Ю. Витте, министра финансов(1892 – 1903). При помощигосударственных рычагов управления он стремился осуществить форсированнуюкапиталистическую индустриализацию страны»6.
Также Витте стабилизировал русский рубль реформой1897, – «введены золотое денежное обращение и свободный обмен бумажных денег назолото»7. Это привлекло иностранный капитал. Свободный приток иностранныхкапиталов, как шмель на цветок слетевшихся на дешевые рабочие руки и богатуюсырьевую базу, — вторая причина экономического роста. Их привлечение облегчалоширокое использование технико-экономического опыта развитых стран.
Россия занимала первое место в мире по концентрациипроизводства. А концентрация, в свою очередь, приводила к росту монопольныхобъединений. «В нач. ХХ века в России насчитывалось до 50 крупных монополий,главным образом сбытовых картелей и синдикатов»8. Также быстро создавалисьмонополии в банковском деле.
«Но в целом, несмотря на очень высокие темпы роста,Россия в нач. ХХ в. лишь приблизилась к индустриально развитым странам иоставалась страной со среднеслабым развитием капитализма»9.
И главным тормозом капиталистического развития былосельское хозяйство – там почти ничего не изменилось, и все было наполненокрепостническими пережитками: нищета крестьянства не позволяла расширятьвнутренний рынок, что мешало прогрессу в промышленности. В то время каккрестьянство было практически без земли, господствовало помещичьеземлевладение. «Тормозило капиталистическую эволюцию сельского хозяйствасохранение общины, консервирующей крепостнические пережитки: отработки,выкупные платежи, круговую поруку, мнимую уравнительность, патриархальные формыугнетения»10. И именно это стало основой будущих революций.
Кризис 1900 – 1903гг. и голодовки крестьян,недовольство властью, бесправие привели к третьей за последние полвека революционнойситуации. Главными проблемами по-прежнему были решение аграрного вопроса и свержениесамодержавия. Второй пункт новый и связан с тем, что самодержавие упорно нехотело развиваться вместе с капитализмом, ведь новая этап – новые права исвободы, но ничего не менялось в самой системе, и люди, естественно, былинедовольны этим.
В конце концов, как и следовало ожидать,революционный кризис нач. ХХ в. перерос в революцию, начавшуюся 9 января 1905года с воспетого впоследствии революционными поэтами «Кровавого воскресения»,кстати, непонятно почему воспетого – рабочие с женами и детьми, участники«Воскресения», были за Царя и верили ему, и считали, что он просто не знает обих угнетении. Как бы то ни было, но эта мирная демонстрация с вполне мирнымицелями вручить Царю петиции о нуждах рабочих, была расстреляна полицией ивойсками. Непонятным остается и тот факт, что правивший тогда Николай IIвообще отдал такой приказ: скорее всего он, просто был запуган проходившей внач. января стачкой путиловцев, ставшей к 8 января всеобщей в Петербурге (до150 тыс. чел.).
Весть о «Кровавом воскресении» стала катализатором –началась революция. Поднялось мощное рабочее движение, а позже и крестьянское.Причем крестьянское движение уже к лету распространилось на Центральный район,Украину, Белоруссию, Среднее Поволжье. А его «подъем привел к созданию первоймассовой крестьянской организации – Всероссийского крестьянского союза»11.Начались выступления в армии и на флоте, а 14 июня произошло знаменитое событиена знаменитом с тех пор крейсере – восстание на броненосце «Князь ПотемкинТаврический». 11 дней матросы держали корабль в своих руках, но из-за нехваткиугля и продовольствия сдались в Констанце румынским властям.
Осенью революция охватила всю страну. 15 окт.Началась всероссийская стачка и бастовало свыше 2 млн. чел! Всягородская жизнь была парализована. Царь же испугался поднявшегося движение ипоручил Витте разработать программу «укрощения революции».
Витте понимал, что без всеобщего избирательногоправа, без норминированного рабочего дня, без парламента, без конституциисамодержавию долго не продержаться, что этого требует тот этап, на которомнаходиться Россия, дальше тьма. Царь подумал и согласился.
17-го октября был издан манифест,который формально означал конец существования в России неограниченной монархии.
Теперь следовало бы сказать о российскойсоциал-демократии в нач. ХХ века.
В нач. ХХ века рабочее движение было соединено сидеями марксизма, а сами марксисты «повели борьбу с утопическими идеямилиберальных народников о постепенном буржуазном реформировании»12. В 1895мелкие и никак друг с другом не связанные петербургские социал-демократическиекружки, по инициативе Ленина, «объединились в «Союз борьбы за освобождениерабочего класса». В 1895 в Минске состоялся I съезд РСДРП(программа и устав не приняты, лишь сформулирована задача рабочего класса –борьба за место под солнцем, т.е. за политическую свободу и социализм).Фактически партия была создана на II съезде РСДРП (1903). «ПринятыУстав и Программа, включающая две части – программу-минимум (задачи обуржуазно –демократической революции) и программу-максимум с положением осоциалистической революции и диктатуре пролетариата»13. Приняли все-такипрограмму-максимум, и победило радикально настроенное большинство во главе сЛениным – большевики. Так возник большевизм как политическое течение.
В 1901 году из неонароднических групп образоваласьпартия социалистов-революционеров (эсеров). Они выступали за свержениесамодержавия, минуя капитализм и за социализацию земли.
Революциябыла воспринята социал-демократами неоднозначно. Большевики продемонстрировалисвою позицию на III съезде РСДРП (апрель 1905). Большевики считалинепременным условием полную победу пролетариата, в союзе с крестьянством. Ужетогда цели большевиков ужасали – гегемония пролетариата. Отдать власть вбезграмотного и озлобленного населения – что может быть в стране! Но покабольшевиков не замечали или просто не придавали их словам значения.
Московский совет рабочих депутатов, в которомсильны были позиции большевиков, взял курс на вооруженное восстание. 7 – 9декабря Москва покрылась баррикадами. Рабочие, подстрекаемые большевиками(«мировой пролетариат ждет твоей победы») боролись с правительственнымивойсками прямо на улицах Москвы. Но восстание было подавлено.
После него развитие революции шло по нисходящей.
Революция 1905 — 1907 гг. была самым крупнымсобытием в России кон.XIX нач. ХХ веков и заставила власть вспомнить, что она –власть, а не просто название. Революция впервые ограничила власть императора, аглавное – самодержавие страло развиваться вместе с капитализмом.
Еще 11 декабря Царь издал закон о выборах в Думу,высший совещательный орган. «Выборы все еще были многостепенными, неравными ине всеобщими. Стремясь создать противовес будущей Государственной Думе,правительство указом 20 февраля преобразовывало Государственный Совет изсовещательного органу во вторую верхнюю палату с законодательными правами равнымиправам Думы». Это уже можно считать началом правительственной реакции. Дальше –больше. 8 марта вышел указ, урезавший бюджетные права думы. И вскоре все этиправительственные нововведения были оформлены в новых «Основных Государственныхзаконах Российской империи», опубликованных за несколько дней до открытия Думы.Теперь политическая система России представляла собой следующую схему:«император осуществлял законодательную власть совместно с Госсоветом и Думой»14.За Царем оставалась война и мир, высшее госуправление, руководство внешнейполитикой, верховное главнокомандование вооруженными силами.
Выборы в первую Думу происходили в апреле – июне1906 года. Большевики бойкотировали выборы. А наибольшее количество местполучили кадеты (конституционные демократы). Но Дума занималась лишь спорами,ничего не принимая. Тогда правительство распустило ее под предлогом, что оналишь разводит революционную смуту.
Выборы в новую Думу происходили вфеврале 1907 года. Большинство получили левые партии, значительно потеснив кадетов.Но, как и первую Думу их погубил аграрный вопрос – так и не найдя общегорешения, Дума была распущена: 6-го марта премьер Столыпин выступил в Думе сдекларацией правительства; в ответ на резкие нападки и угрозы со стороныпредставителей левых он заявил: «Не запугаете!». В другой раз, говоря отребованиях левых партий, они произнес свою знаменитую фразу: «Им нужны великиепотрясения, нам великая Россия». Скоро для правительства выясниласьневозможность наладить сотрудничество с Думой: правительство потребовалоосуждения революционного терроризма, но большинство депутатов отказалось этосделать. Вот тогда Николай II 3 июня 1907 года распустил Думу, нарушив «Основныезаконы», и своей властью изменил положение о выборах. Новый избирательныйзакон, изданный в разрез с «Основным положением о выборах» был фактическигосударственным переворотом.
Теперь новая система создаваласьне в спешке, как это было в 1905, когда промедление было подобно смерти, а,уже понимая, что надо власти и, понимая, что такая Дума приведет только к революции.Суть новой системы –«лавирование царизма между помещиками и буржуазией,разделение между ними экономических и политических привилегий»15. Но главное:власть осознала, что феодальная монархия – это уже карточный домик и что она неможет существовать на штыках и нуждается в расширении социальной базы, т.е.иначе «низы» просто свергнут власть, и даже «штыки» не помогут.
Чтобы событий 1905 года не повторилось,правительство царской России решило провести аграрную реформу т.к. социальнойопоры в деревне у царизма стала слабая, хотя крестьянство, начиная с древнихвремен, считалось таковой, а искусственно сохраняемые «сословная обособленностькрестьянства, его патриархальность не стали гарантами поддержки крестьянамипомещиков в вопросе о земле»16. И главная цель реформы премьера Столыпина — обеспечить социальную базу самодержавия в деревне.
Указ о разрушении общины и введения частнойсобственности на землю был одобрен госсоветом и вновь созванной IIIДумой, а затем и императором.
Но реформа потерпела неудачу: выход из общины несопровождался переходом к хуторскому или отрубному хозяйству, как задумывалось.Хотя реформа и дала полный ход капитализму, но попытка спасти Россию отназревающей революции не удалась, прежде всего, из-за нерешенности аграрноговопроса.
В нач. ХХ века Россия участвовала в двух крупныхкровопролитных войнах: Русско-японская и Первая мировая. Русско-японская –совершенно блеклая, бездарно проигранная. Суть ее была в усилении влияния наДальнем Востоке и завоевании выхода к Индийскому океану. Но в результатетехнической отсталости армии и флота, бездарности командования и политическойнестабильности в самой России в связи с революцией война была проиграна.Территориальные потери были незначительными, но страшнее было то, какаяобстановка творилась после этого в стране, и какое настроение царило в обществе.
Первая мировая война – крупнейшая война в историичеловечества. И она является практически самой главной причиной свержениясамодержавия. До нее Россия вышла из кризиса и, несмотря на политическиеразногласия, стала одним из лидеров мирового капитализма. Политика, проводимаяСтолыпиным вытянула, на время страну из революционной ямы: он усилил борьбу среволюционным движением, так, что «никто пикнуть, не смел», но после убийстваСтолыпина, Россия покатилась, и последний толчок этому дала Первая мировая война.
Первая мировая война стала войной за передел ужепеределанного мира. После поражения от Японии и революции Россия не могластавить масштабные самостоятельные задачи во внешней политике. И ей пришлосьпримкнуть к одному из уже существующих блоков: англо-французкой Антанте. А в1914 году после убийства австрийского наследника престола, Австро-Венгрия объявилавойну Сербии, а союзная с Австрией Германия нанесла удар по Франции. Началась IМировая Война. И Россия, как союзник Антанты, тоже вступила в нее.
«Влияние войны на экономику и внутриполитическое положениев стране было исключительно негативным»17. Военные действие ввергали Россию впучину безвластия и хаоса. Из-за военно-экономической отсталости фронтобеспечивался колоссальным напряжением сил. Вот воспоминания А.Х. Горбачева,участника революции, о тех временах: « Нас было 4 брата. Трех забрали на войну,а я еще молод остался хозяиновать с отцом. Отцу в то время было 63 года, ужебыл старик, а семья то большая: у братьев были дети и я отцу помогал». Рабочихрук катастрофически не хватало. А война пожирала все больше людей.
Самая крупная ошибка Царя — вступление в войну, ккоторой страна была не готова. Хотя у Росси были международные обязательства, иона была связана долгами, но Николай II совершил ужаснейшую ошибку,объявив войну.
Период с 1915 по 1917 годы император совсем отошелот власти, пустив все на самотек, надеясь на авось, что само утихнет. Но былуже не 1905 год, и власть была уже не та. Страна стояла на пороге Февральскойреволюции.
2) Последние дни императорской власти.
Окончательно закончилось правление самодержавия послесобытий конца февраля — начала марта 1917 года в Петрограде, известных какфевральская революция.
Сейчас важен сам ход этой революции: солдатыубивали офицеров и переходили в распоряжение руководителей восстания. Офицеры,которым раньше беспрекословно подчинялись, теперь не могли убедить солдат, ате части, что еще колебались, уже слушали больше себя, чем офицеров. И все этоимело давние корни.
Когда война начала тянуть Россию в пропасть, она требовала,прежде всего, подготовленных кадров, могущих хорошо управлять войсками. Но таккак война очень быстро всех перемалывала, то, в конце концов, в офицерынабирали тех, кто «не чернь», то есть хотя бы мало-мальски образованных людей:докторов, учителей, студентов. Естественно, что по-настоящему держать армию в порядкеи правильно ею руководить они не могли, да и не хотели т.к. считали ее ненужнойдля России.
Первая мировая война окончательно разрушила и безтого шаткую экономику царской России. Промышленность, только-только вставшаяна ноги после кризиса полностью переключилась на нужды фронта, почти не выпускаятовары для внутреннего потребления. В селах не хватало рабочих рук, ипостепенно наступал продовольственный кризис. Власть, во главе с царем, непредпринимала необходимых мер по спасению страны. И именно здесь следует рассказать о личности Николая П, последнего российского самодержца.
Царьпрактически отошел от власти еще в 1916 г. Существует много версий, в том числеи политическая, что «власть стала слаба», но скорее это исходит из характерасамого императора. Обычно, описывая Николая П ссылаются на описания тех, ктолично был знаком с царем. Но как правило, эти описания противоречивы инастоящий характер царя мало отражают. Зато в дневнике Николай II записывал самые сокровенные чувства и переживания. Вототрывки из него:
“16мая… Ездил верхом, гулял,катался на байдарке. Сегодня стали приходить самые противоречивые вести исведения о бое нашей эскадры с японским флотом — все насчет наших потерь иполное молчание об их повреждениях. Такое поведение ужасно гнетет. Ольга, Петяи Кирилл обедали. Ездили в Павловск с нами”. “17 мая. Тяжелые и противоречивыеизвестия продолжали приходить относительно неудачного боя в Цусимском проливе.Имел три доклада. Гуляли вдвоем. Погода была чудесная, жаркая. Пили чай иобедали на балконе”. “18мая. Дивная погода. После доклада принял 90 офицеров.Завтракал Сергей. Миша приехал проститься, так как вечером уезжает в Берлин насвадьбу кронпринца и Сесиль. Сделал хорошую прогулку верхом. На душе тяжко,больно, грустно. Обедали на балконе и покатались в Павловск”. “19мая. Теперьокончательно подтвердились ужасные сведения о гибели почти всей эскадры вдвухдневном бою. Сам Рождественский, раненный, взят в плен!!! День стоял дивный,что прибавляло еще больше грусти на душе. Имел три доклада. Ездил верхом”.
Каквидно из этих отрывков, Николай был человек семейный, добропорядочныйгражданин. Он любил семью, детей, любил простой физический труд (на страницахдневника постоянно встречаются записи: «рубил дерево», «выкопал грядку» ит.п.) Управление великой империей явно было не его призванием.
Со дня своей коронации он всегда надеялся назаконы, на министров, на то, что ему расскажут, что надо делать. Но оказавшись9 марта в ситуации, где он должен был принять важнейшее самостоятельноерешение, он испугался. Он поддался Гучкову и Шульгину с их требованиями оботречении. Но он не был слабым. Он просто испугался сделать что-то плохое длясвоего народа так как любил его.
Николай очень любил сына и мечтал воспитывать его.Когда поезд с царем и его свитой стоял под Псковом, когда царь уже принялрешение об отречении от престола, он сказал: «Я буду жить, воспитыватьАлексея». Власть была ему в тягость. Когда Николай отрекся, он просто хотелсвалить груз с плеч, и отдать эту власть кому-нибудь другому, не задумываясь:«А справится ли тот, другой, с этой властью?».
К 1917 году Николай полностью растерял своюпопулярность и доверие народа к самодержавию. Если вспомнить, к примеру, что вначале первой мировой войны люди шли в добровольцы, шли даже те, кто былсовершенно далек от фронта и от войны. Это 1914 год.
Но уже к началу 1917-го эта кровопролитная войнабыла никому не нужна, она была непопулярна, а значит и Царь, ее развязавший,стал непопулярным.
Итак, наступил общенациональный кризис. А ещебольший кризис испытывало самодержавие.
Ходят слухи, что страной фактически руководила женаНиколая П, императрица Александра Федоровна, так как «Николай был уже сам себене хозяин. Он перестал понимать положение и не жалел отчетливо ни одного шага,совершенно отдаваясь в руки тех, кого сам поставил у власти. Став верховнымглавнокомандующим, император тем самым утратил свое центральное положение иверховная власть, бывшая и без того « в плену у биржевых акул», распылиласьокончательно в руках Александры Федоровны и тех, кто стоял за нею»18.
А за императрицей стоял Распутин. Но так как вполитике и экономике он мало разбирался, она его и не интересовала, емунравилась эта чехарда с министрами и генералами, которую он устроил.
Если кому-нибудь удавалось добиться расположенияРаспутина и намекнуть ему, что мол, хочу такой-то пост, то считай он у тебяв кармане: Распутин говорил Александре Федоровне, всецело ему доверявшей, а та передавала императору. И готов новый министр.
Такая схема привела к тому, что у власти оказалисьсовершенно чуждые ей люди, совершенно далекие от нее. Назначения эти вызывалинегодование даже в самых умеренных слоях общества. Таким новоявленным министромбыл министр внутренних дел Протопопов, почти не разбиравшийся в политике, затонравящийся Распутину.
Если читать статью Блока «Последние дни императорскойвласти», то возникает чувство, что вся структура самодержавия как будтопыталась оттянуть приход чего-то нового – будь то открытие Государственной Думыили что-либо другое – везде хотели жить по-старому, делая вид, что ничего неизменилось и что ничего не изменится. Это еще более усугубляло кризис власти,когда по выражению Ленина, «верхи не могли, а низы не хотели», то естьсамодержавие не могло править страной, а подданные – находиться в его власти.Оставалось только как-то снести эту оказавшуюся в кризисе власть.
Февральскаяреволюция не была столь стремительна, как ее любят расписывать. Конечно, посравнению с Французской революцией, она была быстротечной и почти бескровной.Но просто никогда не упоминалось о том, что вплоть до конца революции, у Царябыл шанс спасти самодержавие, тем же способом, что и в 1905 – выпустив некоеподобие конституции. Так, например, еще 25 февраля председатель ГосдумыРодзянко телеграфировал Николаю: «Положение серьезное. В столице анархия.Правительство парализовано. Транспорт продовольствия и топлива пришел в полноерасстройство. Растет общественное недовольство. На улицах происходитбеспорядочная стрельба. Части войск стреляют друг в друга. Необходимонемедленно поручить лицу, пользующемуся доверием страны, составить новоеправительство. Медлить нельзя. Всякое промедление смерти подобно. Молю бога,чтобы в этот час ответственность не пала на венценосца»19. Телеграммы такого жесодержания Родзянко посылал вплоть до 1 марта (в ночь на 3 марта император ужеотрекся от престола). И всегда у Царя был шанс на спасение. Но как он отзывалсяо телеграммах от Родзянко! «Опять этот толстяк Родзянко мне написал разныйвздор, на который я ему не буду даже отвечать»20. Что это – политический дальтонизмили отсутствие интереса ко всему происходящему?
Как бы то ни было, начавшиеся еще 9 января стачки(150 тыс. чел) постепенно стали регулярными. Участились стычки с полицией иказаками. А нехватка продовольствия, прежде всего хлеба, привела к тому, что наулице стали появляться не только рабочие, но и студенчество, и трудоваяинтеллигенция ( доктора, учителя). В результате стачка стала всеобщей, а стройподдерживали только войска. Но они уже начали переходить на сторонувосставших. А выпусти Царь Манифест о прекращении войны, ограничении своейвласти и.т.д. – все бы обошлось.
В ночь с 3 на 4 марта, где-то под Псковом, вприсутствие Гучкова и Шульгина, присланных Думой, Царь отрекся от престола впользу брата Михаила. Затем Николай послал ему телеграмму следующегосодержания: «Его императорскому величеству Михаилу. Петроград. Событияпоследних дней вынудили меня решиться бесповоротно на этот крайний шаг. Простименя, если огорчил тебя и не успел предупредить. Останусь навсегда верным ипреданным братом. Возвращаюсь в Ставку и оттуда через несколько дней надеюсьприехать в Царское село. Горячо молю богу помочь тебе и твоей стране.Ника»21. Т.е. фактически Николай свалил всю ответственность на Михаила.
«8 марта бывший император выехал из Ставки и былзаключен в Царскосельском Александровском дворце»22. Он уже знал, что Николайтоже отрекся, не располагая военной силой. Так закончилось правлениесамодержавия в России.
3) Мнение большевиков на причинысвержения самодержавия в России.
Основными вершителями революции былибольшевики. И именно их мнение являлось единственным и неоспоримым у нас в стране.А символом этой идеологии был вождь мирового пролетариата Владимир ИльичЛенин. И естественно, что именно его точку зрения я и привожу здесь.
Итак, статья из цикла «Письма издалека». Письмо 1, где Ленин говорит о том, что в России разразился революционныйкризис и «этот кризис был ускорен рядом самых тяжелых поражений, которые былинанесены России и ее союзникам. Поражения расшатали весь старыйправительственный механизм и весь старый порядок, озлобили против него всеклассы населения, ожесточили армию, истребили в громадных размерах ее старыйкомандующий состав, заскорузло-дворянского и особенно гнилого чиновничьего характера,заменили его молодым, свежим, преимущественно буржуазным, разночинским,мелкобуржуазным»23.
Сколько злости в этих строчках, а какиеэпитеты подбираются! «Гнилого», «истребили». Хотя все здесь правильно:кровопролитная, разорительная, непопулярная война действительно развалилаэкономику страны, что вызвало небывало мощный протест масс.
Дальше Ленин утверждает, что «если пораженияв начале войны играли роль отрицательного фактора, ускорившего взрыв, то связьангло-французского финансового капитала, англо-французского империализма соктябристко-кадетским капиталом в России явилось фактором, ускорившим этоткризис путем прямо-таки организации заговора против Николая Романова»24.
Шикарно! Просто прекрасные строчки,особенно после сегодняшних разговоров о том, что в октябре 1917 годабольшевикам помогала Германия, и финансы на революцию шли именно от германскогоправительства. И больше союзникам делать было нечего, как свергать Николая II,человека, который был за войну до победного конца, тем более, что союзникизнали о наличии в России левых, радикально настроенных людей с почти бредовойидеей о мировой революции и маниакально настроенных на то, чтобы снестисамодержавие ко всем чертям, построив на его месте «свободную социалистическуюреспублику».
Ленин фактически перечисляет причинысвержения самодержавия: «революция (имеется в ввиду Февральская революция — прим. авт.) победила лишь в силу чрезвычайно оригинальной историческойситуации, когда слились вместе и замечательно дружно слились, совершенноразличные потоки, совершенно разнородные классовые интересы, совершеннопротивоположные политические и социальные стремления. Именно: заговорангло-французских империалистов, толкавших Милюкова и Гучкова с компанией кзахвату власти в интересах продолжения войны. А с другой стороны, глубокоепролетарское и массовое народное (все беднейшее население городов и деревень)движение революционного характера за хлеб, за мир, за настоящую свободу»25.
Вообще большевистская идеология упрямоне признавала Февральской революции и все время называя ее революцией «грязнойи подлой буржуазии», но признавала что «хищный двуглавый орел, в когтях котороговеками задыхались народы России, был повержен»26.
А вот еще немного большевистского идиотизма: «героический рабочий класс так быстро одержал победу в феврале 1917года потому, что его союзником было многомиллионное крестьянство. Без этогосоюза, выкованного партией большевиков, революция не могла бы победить»27.
Мне кажется, что, кроме того, какпеть пролетариату с крестьянством дифирамбом да клеймить ненавистную буржуазию- ничего более существенного большевистская идеология не создала. Она только исказилаисторию, подгоняя ее под свои интересы. И естественно, что такая идеология былалишена объективности.
А теперь мнения главных оппонентовбольшевиков – монархистов.
4) Мнение монархистов.
Почти все известные политологи –монархисты после революции оказались в эмиграции и написали свои труды именнотам: кто в Париже, кто в других городах Европы. Но главное: монархисты – этопрямые идейные и политические противники большевиков. Они противостояли им в1917, воевали с ними в Гражданскую войну, бежали от них в Европу. А мнениемонархистов – это еще один независимый взгляд на те события. Поэтому для того,чтобы привести их, я использую статьи политолога И. А. Ильина, человека, волеюсудьбы оказавшегося в эмиграции, но любившего свою Родину и глубоко переживавшегоза нее.
В шести статьях с одинаковым названием «Почемусокрушился в России монархический строй»? Ильин считает, что «крушение монархиибыло крушением России, а водворилась не «российская республика», а развернулосьвсероссийское бесчестие, предсказанное Достоевским, и оскудение духа; ана этом духовном оскудении, на этом бесчестии и разложении вырос государственныйАнчар большевизма – больное и противоестественное древо зла, рассылающее по ветрусвой яд всему миру на гибель»28.
В принципе, такое мнение распространенно средивсего круга монархистов и вряд ли является преувеличенным или ложным. Как жееще назвать то, что учинили большевики после революции, как не геноцид противнации? А их попытки мировой революции? Не древом ли зла?
Ильин ставит вопрос: чего не хватало русским людямдля того, чтобы «мужественно пережить трудную годину и сохранить религиозноосвященную и исторически оправдавшую себя государственную форму»29? И отвечает,что не хватало «крепкого и верного монархического правосознания. Правосознания– действенной воли, правосознания – дисциплины, правосознания – характера,правосознания – религиозной веры»30.
По мнению Ильина, «монархическое правосознаниебыло поколеблено по всей России. Оно было затемнено или вытеснено в широкихкругах русской интеллигенции. Оно имело в простонародной душе своего вечногоконкурента – тягу к анархии и к самочинному устроению.… Вследствие этого онопоколебало и властную уверенность в самой царствующей Династии»31.
Основой революции был простой народ. Про него Ильинговорит, что «на протяжении всей русской истории русской простонародье никогдане теряло склонности – противопоставить обременительному закону свойсобственный, беззаконный или противозаконный почин. «До Бога высоко, до Царядалеко»; надо разрешать себе больше, чем разрешает власть; надо не боятьсяправонарушения и преступления и самому «переменять свою участь». Терпению естьпредел. Дисциплина хороша лишь в меру. Надо бежать в даль и искать «свободной»жизни и устраиваться по-новому»32.
По мнению Ильина, народные массы думали, что«порядок от Царя: спасать и строить Русь может только царская власть. ТолькоЦарь мог сделать так, что анархия принимала закон и подданство, и в силу веры исовести возвращалась к монархической верности; казачество заселяло и оборонялорусские окраины»33.
«Горе тому царству, коим владеют многие», «лучшегрозный царь, чем семибоярщина». Но анархия, развязание, посягание и погром,как считает Ильин, создают более выгодную возможность. Отсюда эти бунты сразбойниками. От времени до времени поднимался всенародный бунт (Смута,Разинщина, Пугачевщина, Ленинщина), когда находился Григорий или Степан, илиЕмельян, или Ильич, которые разрешали или прямо предписывали анархию посяганийи погромов. Приходила власть, призывавшая к бунту и грабежу; некий «царь»узаконивал анархию и имущественный передел – и правосознание русского народа,справляло праздник безвластия.
Однако хочется поспорить с Ильиным: ведь бунты былине от хорошей жизни, а от постоянного бесправия большей части населения. И былиони также не от «врожденной тяги к анархии», а анархии в самой власти, когда«что хочу, то и делаю», и не от боязни единовластия, а от боязни самовластия.
Как бы то ни было, Ильин пишет, что все это ислучилось в 1917: «монархический лик русского простонародного правосознания какбы поблек и исчез в смуте, а вперед выступила страшная и кровавая харявсероссийской анархии. Почему? Ильин считает, что грозная война с грозныминеудачами поколебала доверие к военному командованию, а потому и к Трону (вкакой раз! – авт.). Крестьянская деревня переживала эпоху аграрногоперенаселения и великой реформы Столыпина. И вдруг отречение двух Государей отПрестола угасило присягу, и верность, и всяческое правосознание, а левые партии– призывающий к грабежу Ленин и остальные агитаторы, рассеянные по всей стране,- понесли развязанному солдату, матросу, крестьянину право на беспорядок, правона самовластие, право на дезертирство, право на захват чужого имущества, все тебесправные, разрушительные, мнимые права, о которых русский простолюдин всегдамечтал в своем анархистки — бунтарском инстинкте и, которые теперь давались емусверху. Соблазн бесчестия и вседозволенности стал слишком велик, и катастрофасделалась неизбежной»34.
А было ли так называемоеправосознание русского народа монархическим? Разве не говорил Стенька Разин«иду истребить всякое чиноначалие и власть, и сделать так, чтобы всяк всякомубыл равен»35 – не похоже ли это на коммунистические воззвания Ленина. Не стремилсяли русский народ на протяжении веков к всеобщему равенству? Ильин утверждает,что «русское правосознание действительно имело свой монархический лик, которыми держалось русское государство»36. А в доказательство этого утверждения Ильинприводит русские пословицы и поговорки.
«Без Бога свет не стоит», без Царяземля не правится». « Без Царя земля вдова», «Без Царя народ сирота» и.т.д.
На это хочется сказать: в самоетрудное для себя время, в самое тяжелое – все равно, русский человек верил, чтоэто только «эти проклятые буржуи» нас мучают, а царь – батюшка нас любит,просто не знает о нашем угнетении. Поэтому и стремились к равенству, но кравенству при Царе.
6) Причины поддержки крестьянамиреволюции.
Все-таки основной движущей силой любой революции являетсянарод. Любая партия может долго и пространно рассуждать о том, что их схемаобщественно-политической жизни самая лучшая, что они поведут народ к светломубудущему, но без поддержки народа эта партия ничто. Поэтому, почему в тяжелыйдля крестьян час они пошли против самодержавия, каковы причины этого шага япопытаюсь выяснить на основе воспоминаний А.Х. Горбачева, человека, реальноучаствовавшего в революции.
На протяжении всей истории Российского государствапроисходило постоянное закрепощение крестьян. Этот процесс завершился в сер. 17века и с того дня крестьяне стали уже бесправным классом. Практически вплотьдо 1917 года крестьянство было основным податным сословием. И, естественно, злоба и недовольство на самодержавие уже появились среди крестьян в течение веков.Но царю верить продолжали: Пугачев ведь себя кем объявил? Царевичем убиенным. Иза ним шли, а значит еще верили Государю-Батюшке. Манифест 1861 года,подтверждающий отмену крепостного права, только укрепил их в этой вере: «Незабыл о нас». Но Александр III со своей реакцией, а впоследствии и его сын Николай IIокончательно разуверили крестьян в Царе.
Горбачев Андрей Харитонович родился в семьекрестьянина, также бывшим деревенским портным: « закончил я три класса. Я и моитоварищи пошли поступать в четвертый класс. Там собрались учителя и попы,поэкзаменовали нас и сказали: « Вот идите домой, у вас есть соха и кнут,гоняйте бычков; вам больше знать нечего». И закончилась моя учеба»37. Даже вначале ХХ века крестьянство все еще оставалось полуграмотным сословием, апоэтому в 1917 году представители любой партии могли сделать их своими сторонниками,«навешав им лапшу на уши». Также у А. Гайдара, в его знаменитой повести «Школа»показано, как крестьяне, послушав эсеровского агитатора стали сразу на егосторону. А после выступления большевика покумекали и сказали: «Да ведь он делоговорит».
Но почему же они пошли за революцию, против «Государя-Батюшки»? Обратимся к А. Х. Горбачеву. Он рассказывает, что в одиндень он пас овец. И неожиданно 4 овцы забежали на землю некоего помещикаПреградненского. И этот помещик увидел, что « я гоню овец по его меже, выехална вороном коне в седле, а в руках у него хороший арапник, подъехал к нам:увидел, что крыло овец по его земле идет, поймал меня и давай пороть. Избилменя, как собаку, снял с меня полушубок и увез. А я как вырвался и неоглядываясь бежал, нагоняя своих напарников. Вот как по его земле прошли 4овцы. Тогда я подумал, за что ты меня избил собака и полушубок снял»38.Заметьте, А.Х. пока не понимает, за что его избили, тем более что «земля былаеще не паханная вначале марта месяца». Значит, помещик просто так, со скукиударил А.Х.
Еще одна цитата: «Теперь идут военные годы: 1915,1916, 1917. Я, Горбачев Андрей Харитонович с отцом дома хозяинную, а братья –двое, на турецком фронте: меньший убит, а средний попал в плен в Австрию»39.
К 1917 году самая большая страна в мире голодала.Мужчин не хватало ни на полях, ни на заводах и приходилось работать женщинам –а ведь продолжали забирать в действующую армию на войну. И тут приходятбольшевики и говорят, что народу война не нужна, крестьянам землю, самодержавиедолой и.т.д. Естественно, что за ними пойдут.
Потом у А.Х. спросили: «Почему ты пошел забольшевиками»? Он ответил: « Ленин сказал, что вся земля крестьянам, я ипошел». Вот он где, тот случай с помещиком « земля у него не пахана, а он непускает».
Основа крестьянина - это работа на своей земле иполучение от нее прибыли. Но веками крестьяне работали не на своей земле, а большуючасть прибыли отдавали помещикам. Поэтому и пошли за Лениным, т.к. он пообещалим землю. И именно поэтому крестьяне поддержали революцию.
Также крестьяне поддержали революцию т.к. идейнодоросли до борьбы за свои права. До этого они терпели по своей малограмотности;потом осознали (не без помощи большевиков) что у них есть права, а их же просто«дурят». Вот и начали бороться.
Кстати, А.Х. считал в конце жизни, что он завоевалсебе хорошую жизнь. И считал, наверное, что при царизме ему жилось бы хуже. Ноочевидцу лучше знать.
III.Заключение.
Итак, мы рассмотрели события, происходившие в России в кон. ХIХнач. ХХ века. Промышленный подъем и кризис, революция и первая мировая война, иопять революция, но только еще более ужасная и страшная. «Тысячелетняятвердыня» оказалась свергнута, растоптана и оплевана тем же народом, что совсемнедавно восславлял ее. Мы внимательно послышали мнение двух совершенно разныхво взглядах людей, находившихся по разные стороны баррикад. Все они говорили ободном и том же, но на разных языках. И теперь, проанализировав все мнения, япопытаюсь создать независимое суждение о причинах свержения самодержавия вРоссии.
Тогдашняя внутренняя политическая и экономическаясистема были похожи на старый ржавый болт, держащую, допустим, некуюконструкцию, и болт надо либо заменить (что требует больших усилий) или простопостоянно его посильнее завинчивать, чтобы он не расшатался и постепенносовершенствовать конструкция, облегчая вес и.т.д. Но резьба может сорваться, ивсе полетит в тартарары. А разве не так было на самом деле? Самодержавиедержалось на силе( в том числе и на идеологической), хотя люди «умнели»,получали образование, узнавали, что люди обладают естественными правами.Допустим некий «кухаркин сын», как говорит Чехов, вылези из нищеты, неужели онбудет поддерживать царизм?
В условиях самодержавия развивался капитализм, ноглавное! самодержавие сохранялось. Но, наконец, строй подошел к той черте,когда капитализм не может развиваться вместе с ним, нужно больше прав и свобод,для развития капиталистических отношений. А строй не дает их и через чертуперешагивать не собирается. Болт затягивается и вдруг щелчок – дальше затягиватьнельзя.
Этим щелчком была революция 1905 года. Крестьянамнадоел голод, рабочим бесправие. Но пока у них была хоть какая-нибудь вера вовласть, а кризис власти, в том смысле, что власть беспомощна, еще не наступил.Он наступил потом, в 1917. А пока народ только показал, что он уже не настолькослаб, а от него наоборот теперь зависит вся жизнь страны.
Самодержавию как будто сам Бог дал шанс: такаяграндиозная революция окончилась их победой, народ еще верил, хотя по логикевещей, вера должна была бы уже и кончиться.
Конечно, не воспользоваться таким шансом было быглупо, но следует признать: у России действительно был слабый Царь. Но отнюдьне глупый, как говорят большевики, но и не великий, как считают монархисты, апросто семейный. Государственные дела его не интересовали. ПоследнийЦарь не хотел быть правителем России по складу его характера. Он был безволен ивсегда доверялся судьбе и верил, что судьба его спасет. В 1905 она его действительноспасла, но в 1917 она от него отвернулась. России просто не повезло: в тяжелейшеевремя у нее оказался слабый Царь.
Здесь же первая причина свержения: потеря веры вЦаря. Сколько раз народ ни терял доверия к трону, все равно всегда верили: Царьпросто не знает о нашем угнетении, его там обманывают во дворце, а вот если быон узнал, то помог. Отсюда и «Кровавое воскресение», где народ шел к нему,чтобы вручить петиции о нуждах рабочих. Думали, что поможет. Но Николай несумел распорядиться этой верой должным образом.
Вторая причина вытекает из первой, и является главнойпо мнению монархистов – слабое монархическое правосознание.
Простой Ваня знал что Царь – это где-то рядом с Богом( «Что Бог на небе, тоЦарь на Земле»). И вдруг Царь отрекся – значит Бог отрекся, а если Бога нет, товсе дозволено, а отсюда вседозволенность ЧК, грабежи церквей, мародерство,насилие. А вот эта ошибка целиком по вине Николая II. Т.е. ни прикаких условиях нельзя было отрекаться от престола .
И правы были монархисты, когда говорили, что нельзябыло Николаю бросать Россию. И что «государи отреклись от Трона, и в народномсердце угасла присяга»40. Самодержавие и Царь – составляющие одного и того жецелого, его неразрывные части. И без самодержавия нет Царя, а без Царя –самодержавия. Но вот народ узнал, что Царь отрекся. Значит, для народа большенет самодержавия и последние кто ему верил (не верьте большевикам – таких былоеще много), окончательно разуверились в способности этого строя править.
Но все равно: ни крестьянство, ни пролетариатникогда бы не созрели до революции если бы их постоянно не подстрекали различногорода агитаторы, начавшие свое «благородное дело» с сер. 19 века. Все эти «ходоки в народ» и уже тогда посеяли идеи свержения самодержавия в умахполуграмотных крестьян, а «Руссо с Вольтером и Робеспьер с Дантоном убедилиэтих «свободы сеятелей пустынных», что республика означает свободу и что поэтомуона выше монархии»41.
А революционное движение, по меньшей мере процентовна 70 развалило самодержавный строй. Ибо у любого движения протеста есть лидер,а т.к. стихийное движение легко подавить, поэтому руководство над движениямипротеста, происходивших в феврале 1917 года, всевозможные «революционеры»,быстренько подсуетившись, взяли в свои руки. А Ленина монархист Ильин назвал«Пугачев с университетским образованием»42. И ведь действительно: со временЕкатерины Пугачевы поумнели.
Несмотря ни на что, император мог еще спасти Россиюв феврале, но не смог из-за его медлительности и упрямости, когда нужна былабыстрота действий. Вместо этого Николай II положился насвою судьбу, решив «плыть по течению». А надо то было положиться только на себяи на свои силы. А может, он мечтал снять с себя эту ношу? Ведь как быстро онрешился на отречение и как, по словам Гучкова, сдержанно вел себя во времяподписания отречения. Но у любой силы воли есть предел, тем более в такомважнейшем вопросе, как отречение от престола. И Гучков невольно подумал: «Апонимает ли он, что делает»? Наверно, Николай II мечталзаняться «выращиванием роз где-нибудь в N».
Итак, подведем итог: в феврале 1917 года в Россиисвергли самодержавие. Самодержавная России уходит корнями далеко вглубьистории: во время его правления Россия переживала революции и бунты, выигрывалаи проигрывала войны, испытывала экономические подъемы и кризисы.
И все, что произошло в 1917 – это даже непоследствия экономического кризиса, а скорее следствие психологических процессовв обществе, основа которых – вера в самодержавие и в его законность как встрой.
Таким образом, проследив ход событий и исследовав трисовершенно разных мнения на причины свержения самодержавия в России как быпривязал эти мнения на нить своего понимания тех событий. Вот они:
1. I мировая война привела к общенациональному кризису иэкономической разрухе.
2. Нерешенность аграрного вопросапривела к тому, что крестьянство перестало поддерживать самодержавие и из опорыТрона превратилась в злейшего врага его.
3. Отречение императора Николая IIпривело к потери народом веры в самодержавие и в его законность, как в строй.
4. Безвольность и нерешительностьНиколая II в трагические моменты Февральской революции.
5. Нежелание строя идти на уступки скапитализмом, который развивался в условиях самодержавия.
6. Постоянная агитация левыхсил против самодержавия и слабая реакция правительства на это.
Я думаю мне удалось взять у всех точек зрения всесамое лучшее, дополнив своими суждениями и вывести свое мнение о причинахсвержения самодержавия в России.
1 И.А. Ильин. Почему сокрушился в Россиимонархический ст-
рой?, стр. 70.
2 Там же, стр. 71.
3 Там же, стр. 70.
4 Русская история. Экспресс курс. ОтРюрика др Николая, стр.98.
5 Там же, стр. 98
6 Там же, стр.98.
7 Там же, стр.98.
8 Там же, стр.98.
9 Там же, стр.98.
10 Там же, стр.98.
11 Там же, стр.100.
12 Там же, стр.100.
13 Там же, стр.100.
14 Там же, стр.104.
15 Там же, стр.106.
16 Там же, стр.106.
17 Там же, стр.110.
18 А.А. Блок. Статьи 1907 – 1921,стр.152.
19 Там же, стр.192.
20 Там же, стр.193.
21 Там же, стр.226.
22 Там же, стр.228.
23 В.И. Ленин. Сборник произведенийдля учащихся средних школ, стр.159.
24 Там же, стр.159.
25 Там же, стр.160.
26 И.Л. Милявский.Падение двуглавого орла, стр.64.
27 Там же, стр.66.
28 И.А. Ильин. Почемусокрушился в России монархический строй?, стр. 70.
29 Там же, стр.71.
30 Там же, стр.71.
31 Там же, стр.71.
32 Там же, стр.71-72.
33 Там же, стр.72.
34 Там же, стр.72.
35 Там же, стр.72.
36 Там же, стр.72.
37 А.Х. Горбачев.Мемуары, стр.1.
38 Там же, стр.2.
39 Там же, стр.3.
40 И.А. Ильин. Почемусокрушился в России монархический строй?, стр. 72.
41 Там же, стр.73.
42 Там же, стр.72.Список использованной литературы: 1. А.А. Блок. Статьи 1907 – 1921. – Л.,1936.
2. А.Х. Горбачев. Мемуары. – Домашний архив.
3. В.И. Ленин. Сборник произведений для учащихся средних школ.–
М.,1978. 4.И.А.Ильин. Почему сокрушился в Россиимонархический строй. – Журнал«Социологические исследования». №4, 1992. 5. И.Л. Милявский. Падение двуглавого орла. –М.,1962.
6.Русская история. Экспресс-курс. От Рюрика доНиколая. –
Санкт-Петербург. 1996.