Иисус Христос – миф или реальность?

Министерствонауки и образования Украины
Харьковскийнациональный университет им. В. Н. Каразина
Историческийфакультет
Кафедраистории древнего мира и средних веков
ИгнатьеваНаталия Алексеевна
Иисус Христос – миф или реальность?
Доклад
студентки Vкурса
гр. ИС – 51.
Харьков – 2008
Вопрос об Иисусе Христекак исторической личности уже много веков является камнем преткновениябогословов и ученых.
В христианстве Иисус –сын бога, мессия, посланный на землю для искупления первородного грехачеловека.
Исторические источники,относящиеся к І векун.э., в том числе Плутарх, Сенека, Плиний Старший и другие не зафиксировали всвоих сочинениях ни имени Христа, ни событий связанных с ним. Первые упоминанияо Христе находим в литературе, относящейся к началуІІ века н.э., в частности у ИосифаФлавия, Плиния Младшего, Тацита.
Одни основатели религии,судя по достоверным источникам, существовали в действительности; Нанак(сикхизм), Мухаммед (ислам), Махавира (джайнизм). Другие окружены легендами, ихобразы постепенно мифологизировались. Например, Зороастр в Древнем Иране. Омногих до сих пор идут споры. Так, возникновение буддизма связывается с жизньюи проповеднической деятельностью Сиддхартхи Гаутамы. Некоторые буддологиотрицают существование Будды, считая, что в основе мифа о нем лежитолицетворение Солнца и его годового движения по небосводу. Однако большинствоисследователей не видят оснований подвергать сомнению реальность основателябуддизма. Продолжительная дискуссия ведется об историчности Иисуса Христа. Дляверующих Иисус Христос — сверхъестественная эсхатологическая фигура,справедливый судия и царственный правитель, появляющийся в «конце дней», прикрушении нынешнего «греховного мира». И в то же время он Сын Божий, второе лицоСвятой Троицы, собственно говоря, полное и всеобъемлющее олицетворение Бога,мистическим образом присутствующее в повседневной жизни, с которым верующийможет говорить, общаться, прибегать к его защите, получать наставления,страшиться его гнева. Поэтому цель данной работы показать наиболее существенныевоззрения известных историков на эту проблему.Актуальность данной темызаключается в том, что Иисус Христос не только достояние христиан, своихдуховных последователей, и не только достояние других религиозных конфессий, включившихХриста в свое вероучение. Он — достояние мировой истории.
Начиная с IV в., смомента принятия христианства в качестве государственной религии Римскойимперии, редко какая историческая хроника, написанная на Западе и БлижнемВостоке, обходила молчанием евангельские события, — рождение, проповедь ираспятие Иисуса Христа. Время Иисуса стало рассматриваться как поворотноесобытие человеческой истории. Само летосчисление стало вестись от момента егорождения; постепенно все европейские страны приняли «христианскую эру».Нынешнее обозначение «до нашей эры» означает в сущности «до РождестваХристова».
Проблема историческогоИисуса — это прежде всего проблема источников наших знаний о нем. В зависимостиот положения дел в этой сфере меняется взгляд на основателя христианства как наисторическую фигуру. Еще недавно некоторые историки рассматривала Иисуса Христакак религиозный вымысел именно на том основании, что имеющиеся источникинаходятся далеко не в удовлетворительном состоянии. Жесткая атака представителейэтого направления подвигла исследователей и всю библейскую критику в целом кболее тщательному изучению новозаветных текстов. За последнее столетие немалосделано для того, чтобы определить время и обстоятельства возникновенияЕвангелий, а также проследить за развитием христианских преданий об ИисусеХристе. Эта работа продолжается и все еще далека от завершения. Ситуация систорическим Иисусом поистине уникальна и не имеет аналогов в мировой истории.Ведь те тексты, которые пользуются в качестве основных источников — четыреновозаветных Евангелия, — написаны на греческом языке, распространенном вэллинистическом мире, тогда как реальный Иисус и его первые последователи жилии действовали в ином языковом и культурном пространстве, только частично входящемв орбиту эллинистической цивилизации. При этом необходимо учесть, что произошелне просто перевод с одного языка на другой. Грекоязычная аудитория усвоилапредания, возникшие на другой исторической и культурной основе. Даже определив,что мостом здесь послужили евреи диаспоры, через которых христианство пришло кгрекам, и эти евреи уже объединяли в себе обе культурные традиции, все равнонельзя не отдавать себе отчета, что мы имеем дело с переработанным иадаптированным в новых условиях материалом. Можно предложить такое сравнение:что мы бы знали и как бы судили об иранском пророке Зороастре (Заратуштре),располагая только античными легендами, сообщениями греко-римских писателей, ине имея такого оригинального текста как «Авеста» и вообще какого-либоперсидского источника? Между тем примерно так обстоит дело с Иисусом Христом.До наших дней не сохранилось ни одного христианского документа на родном языкеего основателя, хотя, вероятно, в свое время они существовали.Раннехристианские писатели упоминают о Евангелиях, написанных «по-еврейски» (тоесть по-арамейски), которыми пользовались иудео-христиане, палестинскиепоследователи Иисуса. Не совсем ясно, правда, насколько эти арамейскиесочинения сопоставимы с имеющимися греческими Евангелиями, какие из нихвозникли раньше и кто на кого повлиял. Христианство очень скоро после своеговозникновения вышло в эллинистический мир, и вполне возможно, что христианскоепредание было записано на греческом языке раньше, чем на родном языке Иисуса.То есть перевод с арамейского на греческий произошел еще в рамках устнойтрадиции, до того, как появились какие-либо записи. И тут возникает главныйвопрос: какова была эта первоначальная устная традиция? О чем она говорила?
Исследователи имеют всеоснования полагать, что общехристианская традиция, сложившаяся наэллинистической почве, не совсем тождественна традиции, существовавшей уиудео-христиан. Христианство вывел на мировую арену апостол Павел и егопоследователи-павлинисты, к которым иудео-христиане относились враждебно,называя их исказителями учения Иисуса. В свою очередь церковь рассматривалапоследних как еретическую секту. Иудео-христиане понемногу исчезли каксамостоятельная религиозная группа, а павлинизм лег в основу мировогохристианства. Выходит, оттого, насколько яснее мы будем представлять себепервоначальную устную традицию, настолько ближе мы подойдем к реальномуисторическому Иисусу.
В середине XIX в. в изучениихристианства отчетливо выделилось два направления: мифологическое иисторическое.
Мифологическая школасчитает Иисуса Христа легендарной личностью и,соответственно, евангельские рассказы о нем – мифами. Ее предствавителиотрицали историческое существование Иисуса, заявляя, что ни один нехристианскийавтор I — начала II века не упомянул о такой личности. Утверждалось, что оХристе нигде не говорится вне Нового Завета, то есть в нехристианскихпроизведениях вплоть до середины II века, до того момента, когда окончательносложились канонические Евангелия, и христианская церковь распространилась по всемуСредиземноморью. «Свидетельства» же античных писателей, — фрагменты изсочинений Иосифа Флавия, Тацита и Плиния Младшего, в которых упоминается оХристе и которые часто цитировались христианскими апологетами, — отрицались какподложные, вставленные в текст христианскими переписчиками задним числом. «Мифологическаяшкола» выдвинула тезис о «молчании века», то есть о полном отсутствиикаких-либо упоминаний об Иисусе Христе в нехристианской литературе в течениепервого века существования христианства. «Молчание» это служило доказательствоммифичности Иисуса. На этой почве незамедлили родиться самые разнообразныеверсии: Христос — это солнечное божество (Ш. Дюпюи), отголосок античных ивосточных мифов (А. Древс), лунный бог (Э. Церен), древнееврейский бог (А.Каждан, Р. Виппер), перевоплощенный Учитель праведности кумранитов (А.Дюпон-Соммер) и др.
Появлениемифологической школы было подготовлено рационалистической критикой христианстваанглийскими и немецкими деистами и французскими просветителями. Некоторые изних, например, Дж. Голанд, Ж. Мелье, Вольтер довольно близко подошли кформулировке основных положений мифологической школы. Фактически еевозникновение оказалось возможным лишь на базе итогов той критической работы,которая была проделана представителями новотюбингенской школы в областиизучения раннего христианства. В истории мифологического направления выделяюттри периода. Первый характеризуется сочинениями французских ученых Ш. Дюпюи иК. Вольнея; второй – трудами немецких – Д. Штрауса, Б. Бауэра, а такжепредставителей голландской радикальной школы церковной истории – А. Ломана, В.ван Манена, Г. Болланда, А. Пирсона; третий связан с работами Дж. Робертсона вАнглии, А. Древса в Германии и других исследователей.
Математик иастроном Дюпюи уделял большое внимание изучению проблем происхождениярелигиозных верований. Он создал так называемую астральную теорию происхождениямифов, согласно которым последние – лишь олицетворение живой и неживой природы.Сама природа является ключом к раскрытию существа религиозных представлений. Вкнигах «Исследование о происхождении созвездий и объяснение мифовпосредством астрономии» и «Происхождение всех культов, или Всеобщаярелигия» Дюпюи рассматривал историю христианства, его догматы, и в первуюочередь личность Иисуса Христа. Исходя из своей астральной теории он пыталсядоказать, что Христос – это аллегория Солнца. Все связанные с ним евангельскиесюжеты написаны их авторами в результате наблюдения звездного неба. Поэтому,согласно Дюпюи, христианская религия не нуждается в исторических персонажах.Она заимствовала свое содержание из древних религий, лишь осветив их по-новому.
Эту концепциюподдерживал Вольней. Будучи деистом и сенсуалистом, он также утверждал, что«все богословские учения о происхождении мира, о природе Бога, оботкровении его законов, о явлениях самого Бога являются простыми рассказами одвижении созвездий». Вольней решительно отрицал существование ИисусаХриста, поскольку исторические памятники не дают полных свидетельств этого.
Идеимифологизма были развиты в либерально-протестантской школе теологом и философомШтраусом. Во главе этой школы стоял теолог Ф. Баур, взгляды которого во многомповлияли на идеи Штрауса.
В работе«Христианский гносис, или Христианская философия религии в ее историческомразвитии» Баур рассматривал взаимосвязь Ветхого и Нового Заветов,показывая, что в последнем получила отражение борьба различных течений вхристианстве.
Штраус вкниге «Жизнь Иисуса» приходил к выводу, что почти все евангельскиесюжеты есть продукт мифотворчества общественных групп. По его мнению, миф – этобессознательное выражение духа народа и эпохи; своим происхождением миф обязанне отдельному лицу, но религиозной христианской общине. В результатенепрестанного ожидания древними евреями мессии возникли новозаветные мифы, а ихисточниками были пророчества Ветхого Завета. Штраус не отрицал существованиеХриста, однако подчеркивал, что мифы совершенно исказили его реальные черты,поэтому о нем известно гораздо меньше, чем о любом другом из крупнейших историческихличностей.
Философ Б.Бауэр вначале не поддерживал взгляды Штрауса. В книге «Бауэр противШтрауса» он придерживался точки зрения, что Иисус действительносуществовал в виде Бога-человека, каким его изображают в Евангелиях. Однако врезультате сближения с К. Марксом Бауэр перешел на другую позицию. В трехтомномтруде «Критика евангельской истории синоптиков Иоанна» он уже несчитал евангельские сказания достоверными историческими документами. Но вотличие от Штрауса трактовал их не как мифы, т.е. бессознательное выражениедуха христианских общин, а как фикции – преднамеренный вымысел неких лиц,ставивших перед собой определенные религиозные цели. Согласно Бауэру, книгиНового Завета суть творчество отдельных личностей, «отдельногосамосознания». Он подчеркивал, что евангельский Иисус – порождениерелигиозной фантазии: "… все, что мы знаем о нем [Христе] принадлежит кмиру представления, не имеет никакого отношения к человеку, принадлежащемудействительному миру" Критическая работа Бауэра над новозаветнойлитературой была продолжена голландской радикальной школой, исследовавшейразличные проблемы происхождения христианства. Ее представители, за исключениемван Манена, отрицали историческое существование Иисуса Христа, исходя изотсутствия достоверных христианских свидетельств, а другие, по их мнению, незаслуживали внимания. Пирсон и Болланд утверждали, что христианствосуществовало в недрах иудейства в качестве гностического течения, скрытоеоболочкой мессианства. По мнению Ломана, новая религия возникла в результатеслияния иудаизма и идей греко-римского мира.
Один изкрупнейших представителей английской мифологической школы шотландский ученыйДж. Робертсон исследовал проблемы христианства в таких произведениях, как«Христианство и мифология», «Краткая история христианства»,«Исторический Иисус», «Языческие христиане». Он считал, чтоэта религия сложилась в Римской империи, сумев приспособиться к потребностямнарода; в раннем ее этапе нет ничего своеобразного, евангельские мифы, которыевозникли из неверного понимания явлений природы, не отличаются новизнойсравнительно с другими религиозными мифами. В новой религии не содержится почтини одного положения, отсутствующего в Ветхом Завете. Не признавая историчностьИисуса Христа, Дж. Робертсон полагал, что при зарождении христианства большуюроль играл культ бога плодородия Иешуа, близкого к вавилонскому Таммузу. Послеразрушения Иерусалима миф об Иешуа слился с представлением о мессии, приходкоторого предсказывали еврейские пророки. В тех же кругах диаспоры, гдеговорили по-гречески, слова «Иешуа-мессия» при переводе превратилисьв «Иисус Христос». Таким образом, учение о нем соткано из иудейских иязыческих элементов. Однако Робертсон допускал возможность существованиякакого-то исторического лица или лиц, которые послужили прообразом ИисусаХриста.
ВзглядыРобертсона разделял его соотечественник Т. Уайттекер. В работе«Происхождение христианства» он рассматривал первоначальную егостадию как тайный культ, который сложился вокруг мнимо-исторической жизни исмерти древнего бога Иисуса, более четкие формы этот культ принял лишь послеразрушения Иерусалима.
Наиболееактивно отстаивал позиции мифологической школы в Германии исследователь Древе.Ему принадлежат многочисленные труды по истории первоначального христианства:«Миф о Христе», «Евангелие от Иоанна как свидетельство противисторичности Иисуса», «Происхождение христианства изгностицизма», «Отрицание историчности Иисуса в прошлом инастоящем». К вопросу об историческом существовании Христа он подошел сточки зрения науки о мифах, отмечая, что все новозаветные сказания об Иисусеговорят о нем прежде всего как о Боге и только потом как о человеке. В качествестрадающего и воскресающего – Христа можно поставить в один ряд с другимибогами древности (Митра, Осирис и т.д.). Древе утверждал, что Новый Заветявляется сборником мифов: «Если выбросить все сверхъестественное, то тамне останется ничего, что могло бы иметь для нас хоть какой-нибудь историческийинтерес». Он одновременно подчеркивал мифический характер всех связанных сХристом персонажей, в том числе апостолов Петра и Павла: «Петр такжемифическая личность, как и его Господь и учитель Иисус. О Петре мы вообщеничего не знаем. Он – целиком расплывающаяся в мифологическом тумане личность
Видныйпредставитель мифологической школы во Франции историк П. Кушу в своих трудах»Загадка Иисуса", «Евангелие Марка», «Проблема Иисусаи происхождение христианства» доказывал, что евангельские тексты не могутслужить свидетельством реальности Иисуса. Он писал: "… своим именем исвоим культом Иисус принадлежит истории, но не является исторической личностью.Он не человек, который жил и которого унесла смерть. Он – великая мечта людей.У него нет биографии"
Кмифологической школе принадлежал итальянский историк Милеэбо (Э. Восси),который в книге «Иисус не существовал» также оспаривал егоисторичность.
Традициимифологической школы были представлены и в России. Известный народоволец Н. А.Морозов придерживался солярно-астральной и теории. Этнограф И. А. Боричевский всвоей работе «Митраизм и христианство» подчеркивал их связь,показывая, что первоначальное христианство формировалось на базе восточныхкультов. Историк С. И. Ковалев («Основные направления происхожденияхристианства»), исследователи Я. А. Ленцман («Сравниваяевангелия»), Н. В. Румянцев («Жил ли Иисус Христос»), И. А.Крывелев («История религии», «Что знает история об ИисусеХристе») дополнили теорию происхождения христианства, раскрываясоциальные, исторические и культурные условия его возникновения.
Параллельно с развитиеммифологической школы формировалась историческая,к сторонникам которой в разные периоды принадлежали многие исследователи. Эта школа ставит перед собой цельобосновать действительное существование Иисуса Христа в истории человечества.
Здесь следуетотметить труды Э. Ренана и Ю. Велльгаузена, созданные во второй половине XIX в.Французский ученый Ренан — автор работ «Очерки по истории религии»,«Жизнь Иисуса», «История происхождения христианства»,«История народов Израиля» — признавал, что многие книги Нового Заветане являются богодухновенными. Для него Иисус Христос — творец всемирнойистории, продукт той среды, в которой он сформировался как личность. По мнениюРенана, главным в учении Христа было нравственное совершенствование человека. Ацелью – установить Царство Божие на земле.
Известныйнемецкий семитолог Велльгаузен в работах «История Израиля»,«Перевод и объяснение евангелия Марка», «Евангелие Луки»,«Евангелие Матфея», «Евангелие Иоанна» тщательноанализировал Ветхий Завет и приводил множество свидетельств историчности ИисусаХриста.
В конце XIX –начале XX в. многие католические н протестантские богословы отстаивали идеиисторической школы, выдвигая два основных требования: право на исследованиерелигии вообще и научную критику Библии в частности; переоценка некоторыхбиблейских поучений и церковных догматов в соответствии с веяниямисовременности.
Крупнейшимпредставителем исторической школы этого периода был исследователь А. Луази воФранции, отлученный от церкви за свои взгляды. В его трудах «Синоптическиеевангелия», «Возникновение христианства», «ПроисхождениеНового Завета» содержится вывод, что Евангелие от Марка является самымдревним. Однако в теперешнем виде — это не первичная работа синоптика, акомпиляция, подобная Евангелиям от Матфея и Луки. Ссылаясь на евангелическуюлитературу, Луази считал Иисуса Христа просто человеком, одним из иудейскихпроповедников.
Одновременнос Луази протестантский богослов А. Гарнак в Германии разрабатывал основныепринципы исторической школы. В своих книгах «Сущность христианства»,«Церковь и государство вплоть до установления государственнойцеркви», «История догматов» он отстаивал реальностьсуществования Иисуса Христа: «Важнее всего постоянно напоминатьчеловечеству, что среди него жил когда-то человек, которого звали ИисусХристос». Гарнак признавал многослойность Евангелий, утверждая, что воснове Евангелий от Матфея и Луки лежит Евангелие от Марка, а также речи Иисуса.По Гарнаку, евангелическия литература появилась в Палестине, за исключениемевангелия от Марка, написанного в Риме; она является первостепенным источником,откуда можно черпать знания о личности Христа. Исторической личностью Гарнакпризнавал и апостола Павла, жизнедеятельность которого, равно как и ИисусаХриста, рисовал на фоне, эволюции взаимоотношений христианства и государства.
В XX в.продолжалось развитие исторической школы. Знаменитый английский востоковед Ф.К. Конибер в работах «Миф, магия и нравственность»,«Исторический Христос» анализировал процесс постепенногообожествления Иисуса, отразившийся в евангелиях. Он указывал, что первыестолетия христианства на Иисуса смотрели как на человека.
Немецкийисторик И. Клаузнер в своих сочинениях «Иисус из Назарета, его время,жизнь и учение», «От Иисуса к Павлу» исследовал свидетельстваеврейских, греческих, римских и христианских авторов для доказательстваисторичности Христа. Защищая свою точку зрения, Клаузнер выдвигал двааргумента. Во-первых, в Евангелиях, как бы ни была мала степень их историческойдостоверности, все же воссоздается атмосфера Палестины того времени. Во-вторых,они включают ряд текстов, смысл которых находится в противоречии с воззрениямипозднейшей паулинистской церкви. Именно эти тексты и следует считатьзаписанными по живому слову Иисуса Христа. Кроме того, подчеркивал Клаузнер,даже если многие евангельские сообщения являются легендами, они не теряютценности для науки.
Французскийисследователь М. Гогель обращался в своих книгах «Миф, или История Иисусаиз Назарета», «Жизнь Иисуса» к изучению нехристианскихисточников — произведений Тацита, Светония, Иосифа Флавия. Касаясь проповедейПавла об Иисусе Христе, он отмечал их непоследовательность и считал сплавом изразличных элементов.
Одним изкрупнейших современных представителей исторической школы являлся английскийисторик христианства А. Робертсон. В отличие от многих западных религиоведов онпрежде всего изучал социально-экономические, политические и культурные причинывозникновения и распространения христианства. Основные труды Робертсона:«Библия и ее происхождение», «Иисус: миф или история»,«Человек сам себе хозяин. Опыт гуманизма», «Происхождениехристианства». На раннем этапе исследований он полагал, что Иисус Христос- это миф, но в последних работах уже не подвергал сомнению реальностьсуществования Иисуса, пытался найти исторические доказательства этого внехристианских источниках. Представляют интерес его размышления о наличии вхристианстве различных течений, обусловленных расслоением Римской империи.
Средисторонников исторической школы в отечественном религиоведении можно назвать А.П. Каждана («Происхождение христианства и его сущность», «ОтХриста к Константину»), М.М. Кубланова («Иисус Христос — Бог,человек, миф?», «Новый Завет. Поиски и находки»), И. С.Свенцицкую («Раннее христианство: страницы истории»). Открытия вобласти археологии, истории, например, найденные в 1947 г. кумранские рукописи,дают веские аргументы в пользу идей исторической школы. В настоящее времябольшинство исследователей разделяют их.
Заключение: на основе вышеуказанных работ можносделать выводы о том, что в мире науки до недавнего времени существовали двеболее или менее четкие позиции, представленные в концепциях и воззренияхмифологической и исторической школ. Первая из них считает, что Иисус Христосявляется легендарной личностью и, соответственно, евангельские рассказы о нем –не более чем мифы. Ее представители отрицали историческое существование Иисуса.Представители второй считают Иисуса Христа реальной исторической личностью ипытаются доказать этот факт, используя разнообразные источники. На сегодняшнийдень превалирующей является точка зрения, что существовал великий христианскийпророк Иисус, а последующее развитие христианства привило к его героизации.Доказательством этой версии служат не только письменные источники, но и т.н.Туринская плащаница, которая, к сожалению, находится под контролем церкви инедоступна для современных методов научных исследований.