Общественное движение второй половины 50 — 60-х годов
Преобразовательные устремления власти поначалу встретили в русском обществе понимание. Журналы, занимавшие различные общественно-политические позиции, — западнически-либеральный «Русский вестник», славянофильская «Русская беседа» и даже радикальный «Современник» — в 1856 — 1857гг. выступали за взаимодействие всех общественных сил, за совместную поддержку реформаторских намерений правительства. Однако по мере того, как прояснялся характер готовившейся крестьянской реформы, общественное движение теряло свое единство. Если либералы, критикуя власть по частным вопросам, в целом продолжали поддерживать ее, то публицисты «Современника» — Н. Г. Чернышевский и Н. А. Добролюбов — все резче обличали и правительство, и либералов. Особую позицию занял А. И. Герцен, эмигрировавший в 1847 г. В своих заграничных изданиях, которые пользовались огромной популярностью в России (особенно газета «Колокол»), Герцен разоблачал реакционные устремления высших сановников, критиковал правительство за нерешительность и т.п. И все же в эти годы Герцен был ближе именно к либералам, чем к «Современнику»: как и они, издатель «Колокола» продолжал надеяться на благополучный исход реформы.
После отмены крепостного права раскол в общественном движении стал еще глубже. В 1860 г. большинство либералов продолжало рассчитывать на добрую волю и реформаторские возможности самодержавия, стремясь лишь подтолкнуть его в нужном направлении. После земской реформы немало сил либеральной оппозиции поглотила деятельность в органах местного самоуправления. В то же время значительную часть образованного общества захватили революционные настроения. В мзвестной стенени это было вызвано серьезными изменениями в его социальном составе: оно быстро теряло свой сословно-дворянский характер, границы между сословиями разрушались. Дети крестьян, мещан, духовенства, оскуделого дворянства быстро утрачивали социальные связи с породившей их средой, превращаясь в интеллигентов — разночинцев, стоящих вне сословий, живущих своей, особой жизнью. Расставаясь со своим прошлым, интеллигенты новой формации быстро переставали уважать устои, традиции. Им было присуще стремление изменить «проклятую русскую жизнь» как можно скорее и радикальнее. Именно разночинная интеллигенция стала основной базой революционного движения в пореформенной России.
Реформа 1861 г. ни в коей мере не удовлетворила радикально настроенную общественность. Ее кумиром и вдохновителем становится Чернышевский. Очевидно, он был главным организатором «прокламационной кампании» 1861 г. Прокламации и воззвания, распространявшиеся в Петербурге, Москве и других городах, подвергли крестьянскую реформу самой резкой критике. В них содержались требования более решительных и последовательных преобразований, подкрепленные угрозой народного восстания. В ответ власть в 1861 — 1862 гг. произвела целый ряд арестов; многие деятели революционного движения, в том числе и сам Чернышевский, были осуждены на каторжные работы. На протяжении 1860-х гг. радикально настроенная интеллигенция несколько раз пыталась создать сильную организацию. Однако таковой не смогли стать ни группа «Земля и воля» (1862 — 1864), ни кружок Н. А. Ишутина (член которого Д. В. Каракозов в 1866 г. стрелял в Александра II), ни «Народная расправа» (1869) под руководством С. Г. Нечаева.
В идейном плане 60-е годы прошли для разночинной интеллигенции поз знаком нигилизма. Нигилизм, наиболее ярким и талантливым представителем которого был публицист журнала «Русское слово» Д. И. Писарев, ставил прежде всего задачу личного освобождения — от семейных и бытовых предрассудков, от слепого поклонения авторитетам, от груза вековых традиций во всех сферах жизни. От нигилиста требовалось развивать свой интеллект, постигая естественные науки, стремиться к свободной, разумной, приносящей практическую пользу деятельности, устраивать свою жизнь и жизнь близких людей на разумных, взаимовыгодных основаниях. Это течение общественной мысли сыграло чрезвычайно важную роль в формировании интеллигента-разночинца, со своими характерными особенностями его духовного облика, образа действия, манеры поведения. Революционное народничество
На рубеже I860 — 1870-х гг. происходит становление идеологии революционного народничества. Свое законченное выражение она обрела в работах Бакунина, Лаврова, Ткачева. Твердо убежденные в том, что человечество в своем развитии неизбежно должно прийти к социализму, эти идеологи возлагали особые надежды на крестьянскую общину в России, рассматривая ее как зародыш социализма. Народников особенно привлекала возможность достижения социализма, минуя капитализм, избежав пролетаризации крестьянства и образования класса буржуа-эксплуататоров. Для этого, по их мнению, достаточно было передать крестьянам все пахотные земли и другие угодья, избавить их от непосильных налогов, освободить от контроля со стороны административно-полицейских органов. Сходясь в основных теоретических установках, ведущие идеологи народничества предлагали различные средства для их претворения в жизнь. М. А. Бакунин (бунтарское направление) видел такое средство в немедленной крестьянской революции, толчок к которой должна дать революционная интеллигенция. П. Л. Лавров (пропагандистское направление) также поддерживал идею крестьянской революции и рассматривал интеллигентов-революционеров как силу, способную возбудить к ней народные массы. Но, в отличие от Бакунина, он считал, что потребуется длительный период для того, чтобы интеллигенция смогла найти общий язык с крестьянством, — период напряженной пропагандистской работы. П. Н. Ткачев (заговорщическое направление) исходил из того, что разрыв между народом и интеллигенцией слишком значителен и, по существу, непреодолим. Поднять крестьян на сознательное революционное движение невозможно. Общину должна освободить интеллигенция, захватив путем вооруженного переворота власть и сверху проведя необходимые преобразования.
В конце 1860 — начале 1870-х гг. в России в студенческой среде возник ряд народнических кружков. В 1874 г. их члены начинают массовое «хождение в народ» под бунтарскими лозунгами. Однако поднять крестьян на революцию «бунтарям» не удалось; все их призывы встречали в крестьянской среде самое недоверчивое, а нередко и враждебное отношение. Тогда революционеры начали вести более планомерную пропаганду в деревне. В 1876 г. возникает «Земля и Воля» — организация, игравшая в этой деятельности роль координационного центра. Народники стремились создать в деревне опорные пункты для организованного восстания. Однако никаких серьезных результатов они не достигли. В 1879 г. происходит раскол «Земли и Воли» на «Черный передел» и «Народную волю». «Черный передел», лидером которого был Плеханов, остался на старых позициях. Деятельность этой организации оказалась совершенно бесплодной. «Народная воля» на первый план выдвинула политическую борьбу, стремясь добиться свержения самодержавия. Главным средством их борьбы с властью стал индивидуальный террор, с помощью которого они надеялись развалить существующий строй. «Народная воля» собрала в свои ряды ярких, незаурядных людей — Желябова, Михайлова, Морозова, Перовскую, Фигнер и др. Им удалось создать немногочисленную, но сильную, великолепно законспирированную организацию. Предприняв ряд террористических актов, народовольцы заставили правительство идти на уступки. 12 февраля 1880 г. была образована «Верховная распорядительная комиссия». Во главе ее был поставлен М. Т. Лорис-Меликов, который, с одной стороны, продолжил беспощадную борьбу с революционным подпольем; с другой — провел ряд мер, смягчавших цензуру и произвол местной администрации. Самое же главное, Лорис-Меликов представил царю проект, в котором предлагал создать «подготовительные комиссии» для разработки законопроектов по наиболее важным экономическим, финансовым, административным вопросам. В комиссиях наряду с чиновниками должны были заседать и выборные от земств. Этот проект был с восторгом встречен либералами. Народовольцев же деятельность Лорис-Меликова не удовлетворяла ни в малейшей степени. 1 марта 1881 г. ими был убит царь. К власти пришел его сын Александр III. «Конституция» Лорис-Меликова была отклонена. В стране воцарилась реакция.