Предметом доказывания в римском гражданском процессе служили только спорные факты. Доказывание - одна из важнейших функций сторон в процессе. Бремя доказывания (onus probandi) ложилась как на истца, так и на ответчика.
В Дигестах Юстиниана мы находим указание юриста Павла на то, что «доказывание возлагается на того, кто утверждает, а не на того, кто отрицает», однако «если кто-то отрицает правильность произведенного освобождения из-под отцовской власти, то он сам должен представить доказательства этого». Таким образом, ответчик, возражая, становился в положение истца. Данное правило, выработанное римскими юристами, было взято за основу многими западноевропейскими кодексами.
Принцип состязательности в римском процессе проявлялся в трех возможных вариантах поведения сторон. Первый вариант: истец доказывает свои требования, а ответчик не опровергает их своими контрдоводами. В этом случае иск судом удовлетворяется. Два других возможных варианта приводили к тому, что истцу в удовлетворении иска отказывалось. Это касалось ситуаций, когда истец либо совсем не представлял доказательств, либо его доказательства уничтожались доказательствами ответчика.
В некоторых случаях имел место двойственный процесс, когда доводы и истца, и ответчика, имели равную доказательственную силу. В этом случае, предмет спора делился между сторонами, например, по искам о разделе. В римском праве суд сам не собирал доказательств. Принципу состязательности в дореволюционной процессуальной теории уделялось наибольшее внимание. Ст. 367 Устава гражданского судопроизводства: «Суд ни в коем случае не собирает сам доказательств или справок, а основывает решение исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися. Однако в конце XIX-XX веков в процессуальной литературе трактовка состязательности как принципа «личной автономии тяжущихся» стала подвергаться критике. «Процесс есть совместная деятельность, взаимодействие суда и сторон; никакими усилиями мыслей нельзя превратить в одностороннюю деятельность только сторон, которую пассивно созерцал бы суд» - писал русский процессуалист Н.А. Гредескул (Гредескул Н.А. К оценке теории состязательного начала в гражданском процессе // Журнал Петербуржского юридического общества.1898. кн. 2. С. 99)
Целый ряд статей Устава гражданского судопроизводства допускает процесс «вмешательства суда по собственной инициативе». Например, в Уставе указано, что назначение экспертизы может осуществляться по инициативе самого мирового судьи (ст. 123 УГС).
Средства доказывания
В литературе, посвященной римскому праву, нет единого мнения относительного средств доказывания в римском гражданском процессе. У большинства исследователей к средству доказывания относятся:
--признание (объяснение сторон) (confession)
--свидетельские показания (testes)
--заключения экспертов
--письменные документы (tabulex)
--присяга
--презумпция
--осмотр на месте
Средства доказывания так же, как и в древнеримских источниках изложены в Уставе гражданского судопроизводства.
Признание. Признание имело место в случае, если лицо само признало факты, подтверждающие требование или возражение противной стороны, то такое признание имело решающее значение для суда и не требовало никаких других доказательств.
Признание в римском праве - акт окончательный и бесповоротный.