Особенности исследование и анализа методологии и технологий интервью

Содержание
 
Введение
1. Методология и технология интервью
1.1 Дефиниция и особенности интервью
1.2 Интервью в качественной и количественнойсоциологии
1.3 Организация фокус-групп
1.3.1 Состав и численность фокус-группы
1.3.2 Ограничения на участие в фокус-группах
1.3.3 Процедура проведения
1.3.4 Устройство помещения
1.3.5 Функции и качества модератора
1.4 Отбор, подготовка, инструктаж интервьюеров
1.5 Эффект интервьюера
2. Виды и типы интервью
2.1 Типология интервью
2.2 Формализованное интервью
2.3 Свободное интервью
3. Примеры интервью
Заключение
Список литературы
интервьюреспондент беседа
 

Введение
В данном курсовом проектерассматривается тема «особенности исследование и анализа методологии и технологийинтервью».
Прежде всего, нужно понимать,что же означает само понятие
Методология — система наиболее общих принципов;
учение о методах конкретнойнауки или дисциплины. Методология конкретной науки занимается кругом специфическихпроблем, важнейшими из которых являются:
1)анализ принципов, концепций,теорий, подходов; 2) проработка понятийного аппарата познавательного процесса исоответствующей терминологии, языка исследований; 3) описание и анализ исследовательскогопроцесса, его этапов и фаз; 4) изучение сфер применимости различных методов, процедур,технологий; 5) разработка отдельных методов (от всеобщих до частных).
Итак, методология по отношениюк методу является понятием более широким и общим. Метод есть конкретизация методологии.В нем зафиксированы возможный круг объектов и предметов исследования, основные процедурныетребования к работе с объектом, предполагаемые
результаты».
Целью данной работы является введение в особенностиисследование и анализа методологии и технологий интервью.
Объектом исследования является –интервью и способыего применения.
Предметом исследования – область применения интервью.
Задачами являются — Дефиниция и особенности интервью
Интервью в качественной иколичественной социологии
Организация фокус-групп
Отбор, подготовка, инструктажинтервьюеров
Эффект интервьюера
Актуальность написания данного курсового проекта состоитв том что, все чаще применяется метод интервьюирования для сбора какой либо информации.

1. Методология итехнология интервью
 
Интервью относится к опросным методам социологии и представляетсобой устную беседу между двумя индивидами, выполняющими разные роли, преследующимиразные цели и придерживающимися разных сценариев поведения. Первая роль — это интервьюер,функции которого выполняет профессионально подготовленный специалист, обладающийсоответствующим опытом и наделенный коммуникативными навыками. Вторая роль — интервьюируемыйили опрашиваемый. От него не требуется владения специальными навыками, особых знанийв какой-либо области человеческих знаний, умения непринужденно общаться или связновыражать свои мысли. Интервьюер занимает активную и воздействующую позицию, интервьюируемый,напротив, пассивную и выжидательную. Разные роли предполагают, что за каждой изних скрываются разные интересы, цели и задачи, разные модели поведения. Интервьюердолжен хорошо знать цели и задачи предстоящей беседы, в общих чертах — тот проектили программу, в которую он включен, очень подробно — перечень вопросов, которыеон собирается задавать.
1.1 Дефиниция и особенности интервью
Интервью — это обязательно целенаправленная беседа. И не простобеседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новых данных. Иными словами,способ получения информации с помощью устного опроса.
В словаре Ожегова по интересующему нас вопросу сказано: «Интервью— предназначенная для печати (или передачи по радио, телевидению) беседа с каким-нибудьлицом». Слово «интервью» происходит от английского inter-view и означаетбеседу, встречу, обмен мнениями. Действительно, вторая составляющая этого словапереводится как точка зрения, взгляд, мнение, а приставка «интер» обозначает нечто,происходящее «между» кем-то.
Однако обычную беседу считать «интервью» неверно — она протекаетстихийно. Разговор на кухне или на улице — тоже не интервью, хотя он представляетсобой обмен мнениями между двумя или более людьми. Интервью — это обязательно целенаправленнаябеседа. И не просто беседа, а как бы разведывание, выяснение важных сведений, новыхданных. Иными словами, способ получения социально-психологической информации с помощьюустного опроса.
С развитием социологии термин обрел дополнительное значение. Длятого чтобы дать определение интервью как методу в социологии, необходимо обозначитьего отличие от других видов интервью.
Журналист, берущий интервью у звезды шоу-бизнеса, актера, политикаи т.д., первым делом стремится получить сенсационные факты. Часто ими является информацияо личной жизни знаменитости. Таким образом, в журналистике ценится такая информация,которая обладает новостным, сенсационным или интригующим смыслом.
С интервью мы сталкиваемся и в нашей повседневной жизни. К примеру,врач опрашивает пациента, пытается установить причины недуга. И чем точнее будутответы больного, тем доктору будет легче поставить диагноз или прописать лекарство.В данном случае ценность полученной информации в ее точности. Сотрудник уголовногорозыска опрашивает свидетеля или подозреваемого с целью получения информации, необходимойдля раскрытия преступления. Полученные сыщиком данные должны быть правдивыми и максимальнополными.
Таким образом, интервью надо понимать в широком и узком значении.Интервью — 1) жанр публицистики, беседа журналиста, с одним или несколькими лицами,которая проводится в свободной манере для выяснения новых сведений, установлениянедостающих подробностей, определения чьей-то позиции, взглядов на происходящеесобытие; 2) в науке — это способ научного познания с привлечением знаний постороннихлюдей, последующей статистической обработкой. Интервью в руках ученого — такой жеточный и четко сконструированный инструмент, как радиотелескоп.
Итак, научное интервью, в том числе социологическое, — это методполучения информации от человека в ходе живого диалога (очной беседы), согласнокоторому специально подготовленный исполнитель (интервьюер) задает вопросы, руководствуясьопределенной целью и определенной коммуникативной тактикой (последовательность,форма постановки вопросов и т.п.). Человека, с которым беседует ученый, именуютопрашиваемым, интервьюируемым, респондентом. Поскольку социолога называют врачомобщества, то интервью в социологии по целям и задачам ближе всего к интервью, протекающемумежду доктором и пациентом. Соответственно, главными качествами информации в социологииявляется ее точность и полнота.
Интервью — особый вид общения исследователя с респондентом, применяемыйв качестве метода сбора информации. В основе интервью лежит беседа. Однако здесьроли собеседников закреплены, нормированы, а цели ее заданы программой и задачамисоциологического исследования. В свете этого интервью как исследовательское общениепредставляет собой мотивированное извне «псевдообщение», при котором возникает обычнаямежличностная мотивация. От характера общения, от тесноты контакта и взаимопониманиясторон во многом зависит успех интервью, качество получаемой информации.
Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т.е. лица,с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведенияинтервью; в) запись ответов и окончательное оформление материалов.
Определение места и времени проведения интервью либо задаетсяпредварительно социологом в программе исследования, либо осуществляется интервьюером«на поле», исходя из конкретной ситуации. При этом очень важно, чтобы были обеспечены,по возможности, одинаковые условия места и времени проведения интервью для всехопрашиваемых.
Как правило, в беседе с опрашиваемым интервьюер сам записываетего ответы. В некоторых случаях, чтобы облегчить его работу, не отвлекать от беседы,прибегают к помощи ассистента интервьюера, который ведет подробную запись. Нередкозапись беседы проводят с использованием технических средств (дикторов, магнитофонов),в частности при опросах общественного мнения и в журналистике.
Интервью специалисты определяют еще как проводимую по заранееразработанному плану беседу, предполагающую прямой контакт интервьюера с респондентом,в ходе которой первый тщательно регистрирует ответы второго.
Существуют ситуации, где интервью просто незаменимо: 1) зон-Дажныеопросы экспертов на подготовительном этапе исследования, когда разрабатывается теоретическаямодель предмета исследования и выдвигаются гипотезы; 2) пилотаж (пробное исследование),в котором проверяется качество методического инструментария. Метод интервью незаменими в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировкевопросов таких терминов, которые могут представлять какие-либо языковые, смысловыеили логические трудности для респондентов. В таких ситуациях без интервьюера необойтись.
Применяя метод интервьюирования, расширяются возможности повышениянадежности собираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок призаполнении вопросников. При этом часто возрастает содержательность и глубина собираемойинформации. Хотя она, как правило, не является репрезентативной для больших социальныхгрупп людей. В случае непонимания респондентом смысла вопроса интервьюер всегдаможет прийти на помощь. В интервью более удобно, чем при анкетировании, использоватьтабличную форму ответов на вопросы, поскольку интервьюер задает респонденту отдельныйвопрос по каждой строке таблицы и сам же фиксирует полученные ответы. В хо-де интервьютакой вопрос будет повторяться столько раз, сколько тем указано в таблице. Причеминтервьюер при переходе от одной темы к другой может изменять формулировку вопроса,не меняя его основной направленности2.
Если сравнивать два самых популярных метода в социологии-анкетированиеи интервьюирование, то можно обозначить некоторые преимущества последнего по отношениюк анкетированию. Несмотря на то что интервьюирование уступает анкетированию по своейпопулярности (во всяком случае, в нашей стране, в зарубежных странах ситуация иная),оно обладает некоторыми преимуществами перед ним. В частности, интервью опережаетсвоего конкурента по следующим параметрам::
♦ вопросов без ответов в нем практически не бывает;
♦ неопределенные или противоречивые ответы могут быть уточнены;
♦ имеется возможность наблюдения за респондентом и фиксациине только его вербальных ответов, но и невербальных реакций;
♦ получаемая информация полнее, глубже и достовернее посравнению с анкетой.
Интервью является не массовым, а индивидуальным или групповымметодом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубленияили детализации полученной с ее помощью информации. В то время как социологическаяанкета в сжатые сроки может дать эскиз общественного мнения нескольких тысяч человек,интервью обеспечивает ученого небольшой, но очень подробной информацией. В этомотношении правильнее называть интервью не массовым, а индивидуально-групповым методомобследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубленияили детализации полученной с ее помощью информации.
В отечественной практике интервью является вторым по популярностиметодом в социологии после анкетирования. Это обусловлено в первую очередь недостаточнымразвитием сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальную подготовку.
Главное различие между анкетированием и интервью состоит в формеконтакта исследователя и опрашиваемого. При анкетировании их общение опосредуетсяанкетой. Содержащиеся в ней вопросы, их смысл респондент интерпретирует самостоятельно,в пределах имеющихся у него знаний. Во время интервью контакт между исследователеми респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает сформулированныеисследователем вопросы, организует и направляет беседу, фиксирует полученные ответысогласно инструкции.
Для получения одного и того же объема информации при использованииметода интервью исследователь должен затратить больше времени и средств, чем прианкетировании. Дополнительных затрат требуют здесь подбор и обучение интервьюеров,контроль качества их работы. Вместе с тем расширяются возможности повышения надежностисобираемых данных за счет уменьшения числа неответивших и ошибок при заполнениивопросников. Участие интервьюера позволяет максимально приспособить вопросы бланка-интервьюк возможностям отвечающего. В случае непонимания респондентом смысла вопросов, затруднений,связанных с припоминанием событий, интервьюер может тактично прийти ему на помощь:пояснить формулировку, задать дополнительные вопросы.
Наряду с неоспоримыми преимуществами описываемого метода существуютопределенные его минусы.
Главные недостатки метода интервьюирования — его малаяоперативность, существенные затраты времени, необходимость нанимать большое количествоинтервьюеров, невозможность его использования в ситуациях краткосрочных массовыхопросов. Для начинающих социологов он представляет немало трудностей, так как требуетспециальной подготовки и солидного тренинга. К тому же разные виды интервьюированияпредполагают наличие у исследователя неоднозначных наборов знаний и умений.
Международный стандарт техники исследования требует соблюденияследующего правила: «Вопросы следует задавать слово в слово так, как они сформулированы.Если респондент не понял вопроса, то хороший интервьюер не будет пояснять вопрос,а просто повторит его». Э. Ноэль использует такую формулу при определении идеальногоинтервьюера: «общительный педант».
В исследованиях, проводимых в нашей стране, выдержать данный стандарточень непросто. Существует целый ряд проблем, возникающих в связи с тем, что, во-первых,сама ситуация интервьюирования слишком богата для ответной реакции (реактивности)респондента, которая может оказать нежелательное воздействие на результаты исследования,и, во-вторых, поведение российских респондентов обладает рядом особенностей.
Нетерпеливость респондентов. Респонденты с трудом отвечают на большое количествовопросов, даже если их 20—25, включая вопросы по демографическим характеристикам.Интервьюер должен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжитьинтервью, либо пожертвовать точностью формулировки вопросов. Помимо того, что нетерпеливостьреспондентов вынуждает исследователя жертвовать глубиной проработки изучаемых проблем,возникает еще и проблема неконтролируемых отклонений в процедуре сбора информации.
Достаточно четко обозначилась проблема выбора респондентом ответана закрытые вопросы. Международный стандарт требует, чтобы количество выборов былонебольшим. Но как показывает практика, даже при выборе из пяти вариантов респондентиспытывает трудности в восприятии вопросов и выборе ответов. Он начинает отвечать,не дослушав варианты ответов. Если интервьюер настаивает на том, чтобы были услышанывсе варианты, респондент стремится выбрать из крайних альтернатив, выпуская средниезначения. Здесь мы имеем дело с национальными особенностями ведения диалога. Нашисоотечественники стремятся быстро установить контакт, подтверждая либо опровергаямысль собеседника уже с первых слов. При этом человек стремится более выразить себяв беседе, нежели выслушать другого. Следовательно, от интервьюера требуется исключительнаядобросовестность, ибо он может зафиксировать первые ответы и не настаивать на болеевнимательном отношении к другим вариантам.
Справедливости ради следует отметить, что вопросы, сформулированныев отечественных и зарубежных социологических анкетах, существенно отличаются. Взарубежной социологии формализованные варианты ответов очень просты.
Например, на вопрос: «Если бы это зависело от Вас: что было былучше — получить деньги за скот наличными или по переводу?», предлагались вариантыответов: «наличными; по переводу; не имеет значения». В других случаях мы встречаемтакие шкалы ответов: «да, слышал — нет, не слышал», «наверняка; может быть; я неверю этому», «как первый — как второй — другой ответ». В отечественной социологиичасто встречаются сложные варианты ответов, которые в совокупности раскрывают какой-тосущественный аспект проблемы, фактически являясь лишь слегка завуалированной формойисследовательского вопроса. Например: «Как, на Ваш взгляд, необходимо распределятьквартиры?». По данному вопросу предлагались следующие ответы:
♦ бесплатно;
♦ посредством выкупа своей квартиры через членство в ЖСК;
♦ то же самое, но предприятие оплачивает полностью или частичносумму первого взноса;
♦ квартиры, построенные за счет средств предприятия, предоставлятьв долгосрочную аренду без права выкупа;
♦ другое;
♦ затрудняюсь ответить.
В последнем случае мы получаем замкнутый круг: опрашиваемый нехочет отвечать на большое количество вопросов, и социолог, сокращая число вопросов,увеличивает их сложность. Сложные же вопросы подталкивают респондента к прекращениюинтервью.
Страх респондента перед опросом. Степень скрытности респондентов в России гораздовыше, чем в других странах. Сказывается боязнь, что спрашивающий его человек можетоказаться представителем власти и твой отказ отвечать может обернуться реакциейсо стороны властей. Поэтому респондент старается скрыть свои взгляды, пристрастия,выбирая либо нейтральный ответ типа «еще не определился», «затрудняюсь ответить»,либо ответ, который будет выглядеть «прилично» в глазах власти. Характерно, чтотакое поведение типично для образованных людей.
Еще одна проблема для интервьюера — когда респондент пытаетсядать тот ответ, который (как думает опрашиваемый) ожидает от него социолог. Непосредственноеприсутствие интервьюера усиливает и без того существующий дисбаланс в общении среспондентом — прямым «глаза-в-глаза» контактом, что еще более обнаруживает искусственностьситуации и неравноправность субъектов, а отсутствие анонимности — естественную склонностьлюбого человека быть «на уровне» ожиданий собеседника.
В случае, когда респондент неискренен, интервьюер не должен обнаруживатьсвоего отношения. Это уже задача исследователя, формулирующего серии вопросов такимобразом, чтобы выявить степень искренности респондента. Поэтому к исследованиямполитического характера лучше привлекать интервьюеров, не интересующихся политикой.В нашей действительности это могут быть студенты. Опытные интервьюеры, напримершкольные учителя, рождают эффект трансляции своего мнения именно потому, что поведениероссийских респондентов амбивалентно: пронизано страхом и наполнено стремлениемк установлению доверительного отношения.
Эмоциональное поведение респондентов. Международный стандарт говорит о том, чтореспондент не должен состоять в эмоциональной связке с интервьюером. Но на делеэмоциональную отстраненность сохранять очень трудно, особенно в российских условиях.Это связано с особенностями нашего национального характера.
В отчетах интервьюеров постоянно встречаются замечания о том,что опрашиваемая женщина сильно расчувствовалась и чуть было не заплакала, что респондентизлагал свое мнение около часа и т.д. («опрашиваемая женщина заплакала; респондентчуть не час излагал мне свои взгляды; я прослушала целую лекцию об омских театрах»).В некоторых случаях вопрос воспринимается респондентом как приглашение к изложениюего мнения по самому широкому кругу проблем. Люди начинают не только объяснять какможно более подробно свои ответы, но дают своеобразный отчет о своей жизни. Еслив ходе таких объяснений ответ на поставленный вопрос звучит неточно, интервьюерможет поступить недобросовестно, выбрав вариант ответа без соответствующих уточнений.В случае же, когда он уточняет, правильно ли понят им ответ, интервьюер рискуетвступить в собеседование с респондентом, а, следовательно, повлиять на ответ.
Семантические трудности. Международный стандарт требует, чтобы слова, употребляемыев анкете, были понятны респонденту, удобочитаемы и имели однозначное толкование.Поэтому в словесной формулировке вопроса следует избегать использования специальныхтерминов или сленга.
Международный стандарт также настаивает на том, что интервьюерне должен пояснять непонятные слова или условия задания. Результаты представленнойвыше практики фиксирования реакции на понятия подтверждают справедливость стандарта.Но в наших условиях, когда респондент нетерпелив, насторожен, импульсивен, отказв объяснении непонятных слов воспринимается резко отрицательно и тоже влияет нарезультаты исследования. Можно сделать вывод, что каким бы ни был формат вопроса— открытым, полузакрытым или закрытым, — его словесная форма должна гарантироватьвозможность двусторонней коммуникации между исследователем и респондентом.
Таким образом, качество работы интервьюера во многом определяетсякачеством вопросника и инструкции к нему, разработанных исследователем. В нашихусловиях резко возрастает значение пилотажного исследования, в ходе которого долженбыть не только апробирован опросный лист, но и создана сетка возможных вариантовсобеседования с респондентом в предсказуемых ситуациях интервьюирования, а такжеправила поведения в непредусмотренных ситуациях. Данные варианты должны показатьинтервьюеру, как необходимо работать, чтобы нивелировать личностный, эмоциональныйконтекст во взаимодействии с респондентом.
Из вышеизложенных особенностей метода становится очевиден тотфакт, что на качество получаемых в ходе интервью данных интервьюер оказывает существенноевлияние. В таком случае стоит говорить об определенных требованиях к человеку, которыйсобирает информацию. Чем больше существует трудностей, связанных с особенностямиповедения респондента, тем более высоким должен быть профессиональный уровень интервьюера.Поэтому в практической социологии немало внимания уделяется организации работы интервьюеров.
Организацию работы с интервьюерами условно можно представить в виде неких ключевыхпунктов, этапов. К ним относятся: подбор интервьюеров; тренинг; обеспечение документамидля полевой работы; организация контроля над текущей работой интервьюеров; подготовкаинтервьюерами итоговых документов; проверка работы интервьюеров (валидизация).
Поскольку установление контакта с респондентом — основа успешногоинтервью, существуют разные точки зрения на то, каким должен быть интервьюер. Считается,что самые добросовестные интервьюеры — это женщины старше 40 лет, часто — пенсионногоили предпенсионного возраста. Эти женщины относительно свободны от домашних забот,имеют материальную заинтересованность, интерес (но не любопытство) к людям. К томуже сказываются поколенческие особенности — интервьюеры старше сорока, как правило,ответственны и честны в работе. Конечно, сказанное скорее относится к идеальномутипу.
Одна из причин, по которой в современной социологии интервью используетсяреже, чем анкетирование, — неразвитость сетей постоянных интервьюеров, имеющих специальнуюподготовку. Каждый раз заново формировать и обучать коллектив интервьюеров не выгодно,так как это существенно увеличивает затраты времени на исследование. К тому же качествоработы временных интервьюеров может оказаться более низким, нежели штатных работников.Часто бывает так, что людям необходим дополнительный заработок (к примеру, в летнийпериод студентам) и вопрос о том, чтобы удержаться в одной социологической фирме,не стоит. Если интервьюера увольняют за некачественную работу, он обращается в другуюфирму. Штатный же сотрудник дорожит постоянством и стабильностью своего рабочегоместа, поэтому он заинтересован работать качественно и профессионально.
Очень важным профессиональным качеством интервьюера является умениене влиять на качество получаемых в опросе результатов. Подобное влияние называетсяэффектом интервьюера. Чаще всего оно им не осознается и проявляется в различныхформах неявного внушения или навязывания опрашиваемому своих установок.
С другой стороны, у интервьюера заранее может сформироваться стереотипныйобраз определенной группы людей. Ему начинает казаться, что он полностью «постиг»особенности опрашиваемых и может предвидеть возможные ответы. В результате слушаети отмечает в плане только то, что совпадает с его мнением. Долгое пребывание исследователя«внутри» изучаемой проблемы может привести к идентификации себя с респондентамии как следствие — к потере столь необходимой отстраненности.
Удивительно, как влияет образование интервьюера на получаемыеответы. В исследовании, которое проводилось в Казани, была выявлена следующая закономерность:чем выше образование интервьюера, тем чаще он отмечает в анкете вариант «затрудняюсьответить». Возможно, это связано с тем, что люди с высшим образованием менее терпеливыили менее склонны навязывать свою позицию опрашиваемому.
Для того чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводитсятщательный инструктаж: излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующихзапасными кандидатурами; содержание вводной беседы с респондентом, условия полученияего согласия на интервью. В тексте вопросника предусматриваются пояснения по техникезаполнения: указатели переходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам,правила заполнения вопроса табличной формы, напоминания о карточках и т.д. Так формируетсястройная система контроля качества работы интервьюера, наиболее распространеннойформой которого является выборочное повторное посещение респондентов. Контролеры-интервьюерывыясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервьюи впечатлении, которое произвел интервьюер.
Диапазон требований к интервьюерам, работающим в столь разныхситуациях, естественно, весьма широк как в социологическом, так и в психологическом,педагогическом, конфликтологическом, журналистском и иных отношениях. Например,С.Бе-лановский считает главным достоинством интервьюера умение создать для своегособеседника комфортную атмосферу, чтобы у него сложилось ощущение собственной значимостии чрезвычайной важности своих высказываний. И. Назарова полагает, что дружелюбиево многом способствует тому, чтобы респондент размышлял над вопросами и отвечална них.
Для проведения разовых стандартизированных интервью межличностногохарактера можно не привлекать квалифицированных социологов (порой это даже желательно,чтобы повысить непредвзятость данных). Но без них невозможно получить достовернуюинформацию во всех иных разновидностях интервьюирования. Разведывательные, свободные,фокус-групповые и некоторые другие интервью под силу только социологам экстра-класса.
1.2 Интервью в качественной и количественной социологии
 
Интервью — универсальный метод социологии. Он широко используетсясоциологами независимо от методологической ориентации. Однако в обоих методологиях— качественной и количественной — к нему подходят по-разному. В качественной социологииинтервью является главным методом, а содержание высказываний интервьюируемого непрепарируется, т.е. не изменяется ученым. В количественной социологии интервью —вспомогательный метод, а содержание высказываний препарируется, т.е. переводитсяученым на общепринятый научный язык.
Приведем примеры.
В известной книге «Человек и его работа», выполненной по классическимканонам количественной методологии еще в середине 1960-х гг., помимо статистическойинформации приводится немало выдержек из якобы реальных интервью с рабочими:
1. Вот как рассказывает о своей работе золыцик кожевенного цехафабрики «Скороход» (29 лет, образование — 5 классов): «Я работаю золыциком около12 лет. До этого 2 года работал слесарем. Специальность пришлось переменить, во-первых,по семейным обстоятельствам, во-вторых, из-за жилья (было очень далеко ездить ичтобы больше получать, так как умер отец, а мать получала мало). Устроился на «Скороход».Пошел в зольный цех. Здесь работа, конечно, очень трудная и вредная, но заработокхороший».
2. Обрубщик металлического завода имени XXII съезда КПСС (28 лет, образование — 7 классов):«Я молодой, могу много работать. А вот если кому за 50, то уже на нашей работе невыдержать. Но я тоже очень устаю. Рубка — это такая тяжелая специальность, что нетникакой другой, похожей на нее».
3. Вот мнение обрубщика Невского машиностроительного завода имениВ.И. Ленина (25 лет, образование — 4 класса): «Я четвертый год работаю, нет ни одноговыговора, ни замечания, ни нарушений. Два раза премию давали. Но еще и грамоты нужны,чтобы человек старался. А то заинтересованности нет никакой».
4. Грузчик транспортного цеха катушечной фабрики (28 лет, образование— 8 классов) говорит: «Работа у меня однообразная и малоквалифицированная, но оченьважная. Я завожу детали для всей фабрики, и моя задача — чтобы не простаивали цехипо моей вине».
5. Обрубщик металлического завода имени XXII съезда КПСС, начало беседы с которым мыприводили выше, рассказывает далее: «Здесь я уже с коллективом сработался. Хорошие,дружные ребята. Если у нас какое недоразумение, идем «пробивать» всей бригадой.Вообще каждый из нас находится в зависимости друг от друга по работе. Вот если яне вышел, например, на работу, может так случиться, что они ничего не сделают».
6. Вот что говорит швейница (25 лет, образование — 10 классов):«Хотела бы, конечно, перейти на другую работу. Надоело здесь. Хочется, чтобы былоразнообразие. Готова была бы даже сменить специальность, отношусь к ней посредственно.Тянет меня к технике. А к нынешней работе интереса большого нет. Но надо пока работатьздесь. В основном из-за материальных условий. Потом уйду — это твердое решение».
7. «Хочется чего-то большего. Стоять в наше время на одном местепросто нет смысла, потому что сейчас все движется вперед. И каждый из нас долженстараться сделать что-то новое, а не рассматривать свою работу как способ существования.Иногда целый год идет одна и та же модель тапочек или туфель, а ведь надо придумыватьчто-то новое. Тогда и работать будет интересно...» — говорит одна из работниц фабрики(26 лет, образование — 8 классов).
Приведенные тексты интервью с рабочими не являются дословной записьюбеседы. Первоначально они были совершенно иными, такими, какие они предстают в реальныхинтервью современных качественных социологов — корявыми, полуграмотными, литературнонеобработанными. Публиковать их в таком виде, особенно в 1960-е гг., было практическиневозможно. Кроме того, подлинные тексты были не нужны ленинградским социологам,поскольку для них, ориентированных на естественно-научный метод, важно было обосноватьвыдвинутые гипотезы, а не донести до читателя подлинную народную речь.
Социологов интересовало отношение к труду различных категорийрабочих, а не их жизненный мир, образ мыслей или манера разговаривать. Ни один малоквалифицированныйи малообразованный рабочий не станет употреблять в своей беседе выражения типа:специальность пришлось переменить: по семейным обстоятельствам; рубка — это такаятяжелая специальность, что нет никакой другой, похожей на нее; я четвертый год работаю,нет ни одного выговора, ни замечания, ни нарушений; работа у меня однообразная ималоквалифицированная, но очень важная; каждый из нас находится в зависимости другот друга по работе; готова была бы даже сменить специальность, отношусь к ней посредственно;каждый из нас должен стараться сделать что-то новое, а не рассматривать свою работукак способ существования и т.п. Эти выражения пришли из научного лексикона и отражаютсложившийся к тому времени научный жаргон.
В заключение своей подборки выдержек из интервью рабочих ленинградскиесоциологи решили привести самое характерное, на их взгляд, высказывание представителейнизшего слоя рабочего класса: «Наконец, приведем высказывание еще одной работницы,весьма показательное тем, что в нем как бы собраны все основные характеристики,свойственные психологии работниц конвейерного труда. Обувщица (28 лет, образование— 7 классов): «Работа моя хоть и несложная, но нужная. Сознание того, что ты делаешьхоть небольшую, но полезную и нужную работу, помогает переносить неприятные моменты.У нас часто смеются, когда об этом говоришь. Но ведь нельзя же работать только радиодних денег. Не всем же удается работать там, где хочется. Но часто администрацияуделяет внимание только тем, кто занят на очень ответственных операциях. Как будтоот них одних зависит выполнение плана и хорошее качество»16.
Никаких характеристик, свойственных психологии работниц конвейерноготруда, здесь нет. Подобный текст напоминает выступление на трибуне очередного партийногосъезда ударника коммунистического труда. Но и те в повседневной обстановке, в бытуили на работе, высказывались совершенно иначе. А речь для парадных выступлений имготовили специальные спичрайтеры.
Итак, приведенные фрагменты интервью нельзя считать подлиннымипо стилю (форме изложения). Но, может быть, их следует называть типичными? Во всякомслучае, таковыми их считают ленинградские социологи. Они пишут: «Приведем типичныйрассказ рабочего этой группы о своем труде. Машинист паровой турбины 14-й ТЭЦ (27лет, образование — 10 классов, окончил техучилище): «Работа нравится тем, что чувствуешьпользу, которую приносишь. Моя турбина дает 50 мегаватт. И если я не досмотрю ипридется ее отключить, — «сядет» Кировский район. Я даю производственный пар такжена Кировский завод. Звонят тебе, например, говорят: «Кировский завод просит прибавитьполатмосферы». Это приятно. Вот что еще хорошо: у нас масса схем, которые можноизучать в рабочее время. Это разрешается. Физического труда у нас нет. Но однообразиеутомительно. Плохо и то, что трехсменная работа. Выбивает из режима. Свою специальностьяменять не собираюсь. «Прописался» здесь постоянно. Только иногда приходят апатичныемысли. Например, наступает Новый год, а надо две смены работать».
Характеризуя представителей этой специальности, ленинградскиесоциологи отмечают, что среди них немало вдумчивых и инициативных рабочих (по уровнюинициативы эта группа занимает абсолютное первое место в выборке, среди опрошенныхв контрольном интервью половина — рационализаторы и изобретатели). Для рабочих группыхарактерно стремление к повышению знаний, продолжению образования: каждый четвертыйучится в техникуме или институте по своей основной специальности, треть опрошенныхв контрольном интервью высказала желание в ближайшее время поступить в вуз. Инымисловами, доказательством типичности такой манеры выражаться для пультовиков-наладчиковявляется относительно высокий уровень образования и инициативность. Однако к речевымхарактеристикам указанные качества не имеют прямого отношения. Нецензурная лексика,нескладность речи, неумение четко и ясно формулировать свои мысли присущи выпускникамвузов, кандидатам наук, а также, как сегодня нам стало ясно, и политическим деятелям.Что же говорить о так называемых пэтэушниках!
Даже стараясь выглядеть лучше, в интервью социологам они врядли высказали тот текст, который помещен в книге. Дело даже не в уровне образования,а в том, что социологический сленг тогда и теперь присущ очень ограниченному кругулюдей. Даже социологи, общаясь между собой, не прибегают к книжной лексике. Такимиобразом, приведенные в книге классиков количественной методологии фрагменты «живойбеседы» не являются ни подлинными, ни типичными.
1.3 Организация фокус-групп
Организацию работы с интервьюерами специалисты разбивают на следующиеэтапы: подбор интервьюеров; тренинг; обеспечение документами для полевой работы;организация контроля над текущей работой интервьюеров; подготовка интервьюерамиитоговых документов; проверка работы интервьюеров (валидизация).
1.3.1 Состав и численность фокус-группы
В зарубежной практике оптимальным считается 8—10 (реже 6— i 8) участников фокус-группы, в отечественной — 10—12. В своем руководствепо фокус-группам Г. Эдмунде18 утверждает, что большее число человек в групповойдискуссии неэффективно, а беседа в таком случае не поддается контролю. По другимзападным источникам размер фокус-группы — от 8 до 12 человек, ее заседание продолжаетсяв среднем два часа и проходит по нескольким темам, основываясь на заранее составленномплане19. Таким образом, границы численности фокус-группы колеблются в пределах 6—12человек.
Основные параметры фокус-группового исследования, такие, как численностьучастников, их социальные характеристики, число групп и т.д., определяются двумяфакторами: общими методическими требованиями к проведению групповых интервью и целямиисследования.
Известно, например, что во время президентства Рональда Рейганаего выступления перед американским народом сначала апробировались на фокус-группах.Состав фокус-групп отражал демографический состав будущей аудитории. Президентскиевыступления шли в эфир только после внесения соответствующих изменений в текст иманеру выступления, что делало речь максимально убедительной и понятной.
Превышение максимально допустимого числа участников (12 человек)ведет либо к возникновению пассивной аудитории, а обмен репликами начинает осуществлятьсямежду наиболее инициативными лицами, либо к расколу дискуссии на несколько частныхсобраний. Фокус-группа должна быть достаточно небольшой, чтобы позволить ее участникамбеседовать предельно откровенно. К.Глесн и А.Пешкин предположили, что интервьюированиеболеем чем одной персоны иногда крайне полезно: некоторым тинейджерам уютнее беседоватьв компании, и ряд тем лучше обсуждать в небольшом кругу знакомых между собой респондентов20.Уменьшение численности фокус-группы ниже минимального предела; сдерживает творческоеобсуждение, ограничивает количество новых идей, а нередко ухудшает и их качество.
Сокращенный вариант группы (4—6 человек) годится лишь в экстремальныхситуациях, например, когда интервью чрезмерно затягивается по срокам, а у участниковпоявляются причины выйти из ее состава; либо при обсуждении очень большого количествавопросов, когда увеличение количества участников грозит хаосом21.
Необходимость использования небольших по численности фокус-группобъясняется следующими причинами:
♦ в большой группе участники имеют меньше времени для выступлений,дискуссии длятся дольше, порой не приводя к должному результату;
♦ ведущий дискуссию (модератор) в большой группе вынуждендействовать директивно, жестко ограничивая во времени ее участников;
♦ в большой группе многие чувствуют себя менее комфортно,чем в малой, так как их возможности отстоять свою точку зрения снижаются22.
Главным фактором, определяющим размер группы, является цель еепроведения, характер обсуждающейся проблемы. Если цель фокус-группы состоит в получениивозможно большего количества новых идей, то предпочтительнее крупная группа. Еслиже мы хотим выявить максимально глубокие и развернутые мнения каждого респондента,то желательно формировать малочисленные группы.
Таким образом, группа не должна быть настолько большой, чтобыстать неуправляемой или препятствовать активному участию большинства членов, нов то же время она не должна быть настолько малой, чтобы не обеспечить существеннобольший охват, чем интервью с одним человеком.
Состав группы определяется после предварительного отбора (рекрутирования)людей, давших согласие принять участие в исследовании. Чаще всего исследователиподбирают группу, исходя из принципа гомогенности (однородности) — участники группыдолжны обладать сходными социально-демографическими характеристиками. Необходимо,чтобы участники принадлежали к одному социальному слою и чувствовали себя комфортнов беседе друг с другом. Важно заметить, что целью отбора является гомогенность именносоциальных характеристик участников, но не гомогенность взглядов и установок. Нарушениеэтого принципа может привести к непродуктивной дискуссии. Например: при обсуждениивведения сухого закона надо пригласить либо только непьющих, либо потенциальныхалкоголиков.
Состав участников групп устанавливается с учетом следующих характеристик:
♦ социальная принадлежность (статус): обычно в одну группувключают респондентов, близких друг другу по социальному статусу (при этом в разныхгруппах должны быть представлены все основные слои населения);
♦ жизненный опыт участников: в одной фокус-группе собираются,как правило, близкие по жизненному опыту люди;
♦ степень компетентности: респонденты с существенно разнойстепенью компетентности не должны присутствовать в одной группе;
♦ потребительские возможности: в одной группе должны бытьлюди примерно одного уровня финансово-экономических возможностей;
♦ возраст и семейный статус: в одну группу не следует включатьлюдей разных возрастов (при этом группы должны предоставлять все возрастные категории);
♦ культурные различия: желательно не включать в одну группупредставителей разных культур;
♦ пол: большинство исследователей выступает за смешанныепо половому признаку фокус-группы;
♦ точка зрения на обсуждаемую проблему: в одну группу обязательноследует приглашать людей с различными мнениями по вопросам, выносимым на дискуссию.
Основными социальными характеристиками, учитывающимися при определениисостава групп, являются: пол, возраст и национальность (в некоторых регионах можетбыть значима и религиозная принадлежность), образование и принадлежность к coциальному классу.
1.3.2 Ограничения на участие в фокус-группах
Общее число фокус-групп, которое необходимо провести, зависитот исследовательских задач и степени дифференциации целевых групп. Обычно в рамкаходного исследования проводится от 2 до 6 фокус-групп. Согласно другим российскимданным, это число варьируется от 4 до 8, реже до 12 групп. Если существуют бюджетныеограничения, а также при исследовании только одной гомогенной популяции число группможет быть уменьшено до 5 — это минимальное число групп. Тем не менее зарубежныеисследователи обходятся и меньшим количеством фокус-групп (3-4).
При определении необходимого количества групп СИ. Григорьев иЮ.Е. Растов рекомендуют учитывать следующие обстоятельства:
♦ их должно быть не менее двух, чтобы соблюсти минимум условийсопоставимости мнений их участников;
♦ количество фокус-групп должно быть достаточным для того,чтобы выявить мнения представителей тех групп населения, которые гипотетически по-разномуотносятся к изучаемой проблеме;
♦ увеличение количества групп желательно продолжать, покав обсуждениях появляются новые мнения, т.е. до тех пор, пока дискуссии не станутповторяться, «идти по кругу».
Первая фокус-группа, в каком бы проекте она ни осуществлялась,неизбежно является пилотажной. После нее осуществляется окончательная доработкапрограммы исследования.
Сколько групп необходимо провести для полноценного изучения однойгомогенной популяции? Ответ на этот вопрос следующий: число фокус-групп надо увеличиватьдо тех пор, пока объем новой информации, получаемой от каждой последующей группы,не снизится до такой степени, когда дальнейшее их проведение станет бессмысленным.
1.3.3 Процедура проведения
На фокус-группу приглашаются люди, как правило, не знакомые междусобой, но объединенные общими интересами, идеями и т.д. В ходе исследования анализируютсямнения не просто отдельных индивидов, а группы взаимодействующих людей.
Как правило, фокус-группа длится не более чем 1,5-2 ч. Иногдацелесообразно проводить короткие заседания групп (30— 40 мин). В исключительныхслучаях, когда метод фокус-групп играет роль основного способа разработки новыхидей, продолжительность группового обсуждения достигает 6—8 ч.
В течение этого времени подготовленный ведущий (модератор) руководитбеседой, которая проходит вполне свободно, но по конкретной схеме. Весь процессфокус-группы записывается на видеопленку. Видеозапись подвергается обработке, врезультате которой исследователь получает текст всей дискуссии (транскрипт).
На основе транскрипта пишется аналитический отчет. Видео- записьиспользуется также для того, чтобы учесть при анализе невербальные реакции респондентов.По желанию заказчика ему могут быть предоставлены видеозаписи и транскрипты фокус-групп,содержащие живую речь.
Вместе с тем обмен мнениями в группе обозначил два различных подходак проблеме образования детей в целом и детскому чтению в частности, которые выразилисьи в различных оценках представленной рекламы.
Для того чтобы повысить продуктивность группового интервью, необходимопредъявлять некоторые требования к высказывающимся. Одно из них гласит: респондентыдолжны ощущать определенный дефицит времени на ответы. Нехватка времени требуетвысказываться лаконично и по существу. Кроме того, этой служит дисциплинирующимначалом, позволяя модератору останавливать одного и давать высказаться другому участнику.
Количество обсуждаемых на фокус-группе вопросов, по мнению Р.Крюгера, не должно превышать 10, а лучше всего, если их 5—6. Д. Стюарт и П. Шамдесанирассчитали, что в большинстве случаев такого рода интервью обсуждают менее 12 тематическихвопросов.
Здесь применяют неструктурированные открытые и закрытые вопросы.Главное, чтобы они позволяли респондентам высказать самые разные точки зрения. Вопросытщательно продумываются и форму-лируются, каждый из них должен быть интересным длянаибольшего числа участников. В формулировке вопросов методисты рекомендуют чащеиспользовать выражения типа «почему это происходит», «при каких условиях такое возможно»,«что здесь случилось», например: «Что Вы думаете по поводу обсуждаемой сегодня программы?»
При анализе результатов исследования могут применяться методыконтент-анализа и дискурс-анализа. Анализ и интерпретация информации, полученнойна фокус-группе, требует высокой квалификации исследователя, его умения систематизироватьвысказывания участников, в том числе и «случайные», сказанные «не к месту», учитыватьгрупповую динамику, поведение и невербальные реакции респондентов.
 

1.3.4 Устройство помещения
Фокус-группы могут проводиться либо в стационарных помещениях,специально оборудованных для этой цели, либо в помещениях, временно приспособленныхдля проведения одной или нескольких групп.
В России на начало 1995 г. имелось не более десятка помещений,оборудованных для проведения фокус-групп в соответствии с мировыми стандартами.Специально оборудованное помещение состоит как минимум из двух, а лучше из трехкомнат: прихожая, комната для заседаний и комната для наблюдателей. Отличительнойчертой такого помещения является наличие полупрозрачного зеркала, отделяющего комнатузаседаний от комнаты наблюдателей. «Следует отметить, что социальные исследователи,работающие вне сферы рыночных опросов, сравнительно редко пользуются помещениямис полупрозрачной стеной и часто ограничиваются лишь звукозаписью с последующей текстовойрасшифровкой. По мнению таких исследователей аудиозапись может обеспечить более90% того, что необходимо зафиксировать во время заседания группы». Комната наблюдателейимеет отдельный вход, звукоизолирована и снабжена звукопроводящей аппаратурой, т.е.обладает односторонней как видео-, так и звукопроницаемостью. Вместимость комнатыдолжна быть такова, чтобы в ней могли с удобством расположиться не менее шести человек.
Общие требования к обстановке помещения заключаются в том, чтобыне создавать дискомфорт или иные неблагоприятные эмоции. Неблагоприятная физическаясреда отвлекает модератора и участников группы, а также наблюдателей, что можетнегативно сказаться на проведении группы. Есть сведения, что по физиологическими психологическим причинам участники лучше чувствуют себя в комнате, которая прохладнее,чем обычное жилое помещение.
В помещении, плохо изолированном от постороннего шума, вниманиеотвлекается. Шумы также могут повлиять на качество магнитной записи и оказатьсяпомехой при прослушивании пленки.
Обеспечение явки. Договоренность об участии респондентов в фокус-групповом обсуждениидостигается в ходе фильтрующего опроса. Для привлечения респондентов обычно используютсяматериальные стимулы. При привлечении групп населения с высоким доходом размер ихгонорара должен быть либо существенно увеличен, либо его не должно быть вовсе. Последнееозначает, что присутствие респондентов должно быть обеспечено за счет уговоров,моральных стимулов и т.д. Питье и закуска. Фактически все участники группы ожидаюткакого-нибудь питья и закуски до или в течение проведения группы. В связи с этимреспондентам, которые пришли на заседание, должны быть предложены напитки и закускив качестве оказания любезности и стимула к участию. Набор участников и фильтрующаяанкета. Основным инструментом набора участников фокус-групп является фильтрующаяанкета, разрабатываемая на основе отборочных критериев и с учетом требования обеспечениягомогенности состава групп. Кроме того, фильтрующая анкета должна предотвращатьнабор лиц, чье участие нежелательно по профессиональному признаку (специалисты помаркетингу и др.). Наблюдение за дискуссией. Анализ взаимодействия в фокус-группеможет показать:
1) что из сказанного было принято респондентами, а что — нет;
2) аргументы, которые высказывали участники в случае ocпаривания их точки зрения;
3) какие использовались источники для оправдания своих позицийи как другие участники на эти источники реагировали;
4) аргументы, источники и типы информации, которые побуждали участниковменять свою точку зрения или интерпретировать ее;
5) тон голоса, язык телодвижений и уровень эмоциональности беседы.
Размещение участников желательно проводить по типу «круглого стола»,модератору нужно иметь хороший зрительный контакт со всеми участниками фокус-группы,участники должны хорошо видеть друг друга.

1.3.5 Функции и качества модератора
Функции модератора и функции интервьюера, проводящего индивидуальныеглубокие интервью, схожи с точки зрения конечных целей их работы, но не с точкизрения ее стиля. Хороший модератор всегда может эффективно провести индивидуальноеинтервью, если оно относится к сфере профессионально знакомых ему предметов. Однакоинтервьюер, специализирующийся на проведении индивидуальных интервью, не всегдасможет стать эффективным модератором, хотя навыки проведения интервью, конечно,в очень большой степени будут помогать ему в освоении новой профессии. Методистыубеждены: основная функция модератора состоит не столько в опрашивании, скольков регулировании дискуссии.
Бытует мнение, что осведомленность модератора не должна существенновыходить за рамки тех знаний, которыми обладает типичный пользователь соответствующегопродукта. К примеру, цель фокус-группы в маркетинге состоит в том, чтобы производительпродукта мог взглянуть на него глазами потребителя.
Личностные качества модератора. Личностные качества человека являютсяпроизводными от генетически заданного типа нервной системы и типа социализации.Хорошего модератора сравнивают с капитаном корабля и с дирижером оркестра. Профессиональныекачества опытного модератора таковы: способность не терять нить обсуждения, соотноситьход дискуссии с целью исследования; способность воодушевлять участников обсуждения(активное слушание: внимание, понимание, адекватное реагирование, сопереживание,симпатия); способность отстаивать свою главенствующую роль; эффективное использованиевремени дискуссии. Согласно мнению Р. Крюгера, модератор должен быть настороженным(бдительным) и внимательным, не должен суетиться и поддаваться давлению; долженвоспитывать в себе умение слушать других; обязан помнить вопрос и уметь думать ислушать одновременно. Бывает так, что модераторы оказывают разрушительное воздействиена качество и ход обсуждения. С чем это связано? Скорее всего, с недопониманиеммодератором своей функции или отсутствием вышеобозначенных личных качеств. Различаютследующие деструктивные типы.
Растерянный и запуганный модератор. Типичный результат — механическое следованиевопроснику, за который тревожный модератор хватается, как за спасательный круг.
Вообще, хороший модератор должен испытывать удовольствие от своейработы, невзирая на то, что она трудная и изматывающая. Попустительствующий модераторне может сосредоточить дискуссию на обсуждаемых вопросах и сконцентрировать ее вовремени. Активизируются альтернативные лидеры, которые переключают внимание на себя.
Модератор, влияющий на ход дискуссии. Основная причина такого влияния состоитв наличии у модератора собственной точки зрения, которая мешает ему адекватно восприниматьточки зрения участников.
Модератор-комедиант. Недопустимо использовать юмор в качестве средства развлеченияреспондентов.
Модератор-эксгибиционист. Это модератор, который использует группу главным образом для целейсамоутверждения, стремясь вызвать восхищение у ее членов и (или) у наблюдателей,находящихся за зеркалом.
А также соблазняющий модератор, модератор с болезненным любопытством,авторитарный модератор, слишком активный модератор, плохо слушающий модератор.
1.4 Отбор, подготовка, инструктаж интервьюеров
 
Подробно о том, какова зарубежная практика тренинга интервьюеров,пишет, например, И.В. Журавлева.
При отборе интервьюеров советуют предусмотреть некий запас претендентов,поскольку часть их покидают обучение, узнав подробности инструкции. Так, в периодобучения интервьюеров для исследования «Проблемы федерализма в России», проведенногов июне 1997 г. исследовательским центром «Демоскоп» совместно с Принстонским университетомСША в Казани и Нижнем Новгороде, отсеялось около половины пришедших. Одних не устраиваетрайон проведения опроса, другие сомневаются в своих способностях общаться с людьми.Но и те интервьюеры, которые остаются и успешно проходят обучение, в работе проявляютсебя по-разному, иногда с неожиданной стороны:
«Интервьюеров, обучавшихся в Казани, можно было разделить на тритипа. Первый тип: «всезнающие» — во время инструктажа говорили, что подробные объясненияим не нужны, они все поняли и могут приступать к работе. Чаще всего у таких интервьюеровуже на этапе обучения были ошибки и масса вопросов по ведению интервью. Опыт показывает,что от услуг таких интервьюеров следует отказаться. Второй тип интервьюеров — «въедливые»— просили уточнить некоторые аспекты, предлагали рассмотреть возможные ситуации.Во время обучения они раздражали своих коллег, складывалось впечатление, что доних плохо доходит информация. Видимо, таких людей Элизабет Ноэль назвала общительнымипедантами. Но в дальнейшем они не допускали ошибок, тщательно выполняли все требования,предъявляемые к проведению опроса. Третий тип — «молчаливо воспринимающие». Какправило, эти люди все понимали, терпеливо выслушивали инструкторов, усвоенный материалграмотно применяли на практике».
Отечественная практика эмпирических исследований подтверждаетстарую истину о том, что наиболее продуктивные интервьюеры — женщины около пятидесятилет. С ними респонденты чувствуют себя более свободно во время ответов. Замечено,что респонденты были настроены дружелюбнее к интервьюерам старших возрастов и втом случае, если присутствовал дома супруг. Однако люди в описанном выше исследовании,у которых присутствовал во время интервью супруг, вели себя менее решительно, чащезатруднялись с ответом.
Большинство опросных фирм предпочитают брать на работу людей среднегоили старшего среднего возраста с устойчивым социальным положением, средним специальными высшим образованием. Наиболее распространенной категорией интервьюеров являютсяпреподаватели, учителя, домохозяйки.
Таким образом, типичный интервьюер сегодня — человек вполне зрелыйпо летам и жизненному опыту. Ему присущи ответственность и социальная активность.Он обладает определенным уровнем знаний, культуры, необходимых для общения с людьмиразличного социального положения, возраста, образования, для того, чтобы запомнитьи в разговорной манере воспроизвести текст интервью (часто довольно обширный), соблюстиразнообразные инструкции. Чрезвычайно важно, чтобы это был человек добросовестный,умеющий точно выполнять инструкции, «поставлять» доброкачественную информацию.
Интервьюер должен владеть навыками установления контакта с собеседниками,четкого и ясного изложения вопросов, уметь провести беседу в заинтересованном идоброжелательном тоне, независимо от того, совпадает ли его личное мнение с точкойзрения собеседника, постоянно следя за своими выражениями и интонациями, чтобы невнушать ожидаемого ответа. За внешней раскованностью опытного специалиста скрываетсястрогая внутренняя дисциплина. Такая работа требует постоянной концентрации вниманияи быстрой реакции. Интервьюер должен непрерывно следить за ходом мысли опрашиваемогои фокусировать его на проблеме исследования. С.А. Белановский называет этот процесс«импровизацией по правилам», потому что последовательное раскрытие респондентомтемы предполагает наличие у интервьюера не только определенных навыков поддержаниябеседы и направления ее в нужное русло, но и некоторой проницательности, научнойинтуиции и изобретательности. А главное, опытный специалист всегда создаст для своегособеседника комфортную атмосферу, ощущение собственной значимости и чрезвычайнойважности своих высказываний.
Такие качества выступают своеобразным тестом, который должны выдержатьпретенденты в интервьюеры. После того как интервьюеров отобрали на основе научнообоснованных критериев, наступают следующие две фазы, а именно обучение и инструктаж.Необходимо провести их как можно более качественно, поскольку отдельные ошибки иоплошности в работе кодировщиков, интервьюеров и других сотрудников могут привестик краху oпроса в целом.
На занятиях с интервьюерами проводится инструктаж, во время которогокаждый интервьюер получает полный комплект документов (удостоверение интервьюера,список-задание с фамилиями и координатами респондентов, инструкцию и бланк интервью),подробно знакомится с ними и выясняет возникшие вопросы. Затем слушатели могут разделитьсяна пары и провести учебные интервью, меняясь ролями респондента и интервьюера, длятого чтобы освоить технику заполнения анкеты и правильного поведения во время беседы.
В ходе инструктажа излагаются правила поиска респондентов и заменыотсутствующих запасными кандидатурами; содержание вводной беседы с респондентом,условия получения его согласия на интервью. Что же касается текста вопросника, тов нем предусматриваются также пояснения по технике заполнения: могут быть указателипереходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам; правила заполнениявопроса табличной формы; напоминания о карточках с перечнями вариантов ответов,которые интервьюер должен дать респонденту
Для лучшего усвоения материала инструктажа Дж. Мангейм и Р. Ричрекомендуют инструктировать одновременно не более пяти интервьюеров; таким образом,если проект крупный, на инструктаж может понадобиться несколько занятий. Иногдабывает полезно показать интервьюерам фильм или продемонстрировать им на практике,как правильно проводить интервью. В любом случае, а особенно тогда, когда интервьюерысовсем неопытны, исследователь должен проследить, чтобы каждый интервьюер в егоприсутствии потренировался в ведении интервью на ком-нибудь из других членов группы.
Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средствна их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюеробеспечивает точность исполнения выборочной процедуры, благоприятную ситуацию опроса,контролирует влияние третьих лиц на формирование ответов респондента, адаптируеттекст анкеты к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого. Роль ивлияние интервьюера на качество получаемых данных значительно выше, чем анкетера.
Поэтому при использовании интервью особое внимание уделяется изучениювлияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным.
Исследователь-одиночка или целая организация, не имеющие в распоряжениисобственных интервьюеров, могут обратиться к услугам фирмы, специализирующейся напроведении опросов и имеющей в своем штате опытных интервьюеров. Надо лишь найтинужные деньги. Если вопрос решен, то исследователю остается только проинструктироватьнаемных интервьюеров. Да и то лишь в том, что касается особенностей применения именноэтого инструментария. Если денег немного, то приходится пользоваться услугами интервьюеров-совместителейлибо бесплатной рабочей силой (в роли тех и других часто выступает одна и та жесоциальная категория — студенты). С ними сложности гораздо больше: их недостаточноинструктировать, прежде чем допускать к полевой работе, студентов надо предварительнообучить. Однако студенты — не самый лучший контингент интервьюеров.
Иногда к проведению интервью привлекаются «общественники», длякоторых участие в опросе является эпизодическим, а подготовка ограничивается устныминструктажем и пробным опросом. В этих условиях исследователю при обращении к методуинтервью приходится каждый раз заново формировать и обучать коллектив интервьюеров,что существенно увеличивает затраты времени не только на подготовку интервьюеров,но и на контроль за качеством их работы.
Когда дело закончено (проведены инструктаж и, если надо, обучение,люди потренировались в предстоящей работе), интервьюеры выступают на исходные позиции.Как считают специалисты, у каждого интервьюера должна быть своя папка-скоросшиватель,где находятся все материалы, касающиеся опроса, а именно:
1) листы бланка интервью; причем начало интервью с каждым новымреспондентом хорошо бы отмечать листом цветной бумаги, чтобы легче было ориентироваться;скалывать скрепками листы отдельного интервью можно лишь после его завершения;
2) карта района, где будет работать интервьюер, с пояснениями,как ему найти адреса нужных респондентов;
3) рекомендательное письмо, предъявляемое респонденту в том случае,если он захочет удостовериться в цели интервью;
4) все необходимые наглядные пособия;
5) лист, на котором фиксируются детали договоренности с тем илииным респондентом (или семьей) о сроках посещения его (ее) интервьюером (в том числеповторного посещения);
6) набор ручек, заправленных чернилами какого-нибудь темного цвета,чтобы он контрастировал одновременно и с белой бумагой, и с черным типографскимшрифтом бланка интервью (это сразу облегчает фиксирование ответов и кодирование).
Папка-скоросшиватель позволяет интервьюеру по ходу интервью оперативновынимать и вкладывать обратно нужные листы.
На оборотной стороне первого листа каждого бланка интервью должнобыть предусмотрено место для фиксирования причин и обстоятельств возможного отказареспондента от интервьюирования, для описания обстановки, в которой протекает интервью(шумно, мешают посторонние и т.п.), и общей реакции респондента (настроен враждебно,дружелюбно, недоверчиво).
С опытом у интервьюера появляется не меньше проблем, чем в началепути. Многое превращается в рутину, ему кажется, что это он уже где-то видел, слышал,знает, а потому заполняет документ автоматически, полагаясь на стереотипные реакции.Его глаз, что называется, замыливается. Прошлый опыт формирует стереотипный образопределенной группы людей, предвзятое отношение к ней. Ему начинает казаться, чтоон полностью «постиг» особенности опрашиваемых, может даже предвидеть типичные ответы,а если надо — составить процентные распределения по знакомым вопросам. Из интервьюераи исполнителя он превращается в исследователя-дирижера. Он уже гораздо менее внимательнослушает респондента, отмечая в бланке интервью такие варианты ответов, которые отражаютне столько мнение опрашиваемых, сколько его ожидания по поводу того, какими этиответы «должны быть». Поэтому правильный отбор и обучение, а что еще важнее, переобучениеинтервьюеров является ключевой задачей.
Функцию переобучения, происходящего по ходу дела, выполняет, какни странно такое может показаться, контроль поля. Контроль качества работы интервьюеровобычно состоит в выборочном повторном опросе респондентов контролерами. Когда контролервернулся из своего обхода и составил отчет, с интервьюерами проводится еще одининструктаж: им объясняют допущенные ошибки, напоминают об ответственности и дисциплине,нерадивых штрафуют или увольняют, передовиков вознаграждают.
Содержательный разговор «по душам», серьезный и обстоятельный,напоминает «театральные разборки», которые после спектакля режиссер проводит с актерами.Не только новичкам, но и опытным работникам они оказывают неоценимую помощь.

1.5 Эффект интервьюера
 
Привлечение интервьюеров увеличивает затраты времени и средствна их обучение, отбор, контроль качества их работы. Однако хорошо обученный интервьюеробеспечивает точность исполнения выборочной процедуры, благоприятную ситуацию опроса,контролирует влияние третьих лиц на формирование ответов респондента, адаптируеттекст анкеты к индивидуальным психологическим особенностям опрашиваемого. Роль ивлияние интервьюера на качество получаемых данных значительно выше, чем анкетера.
Поэтому при использовании интервью особое внимание уделяется изучениювлияния (эффекта) интервьюера, которое может быть как положительным, так и отрицательным.
Эффект интервьюера — так обозначают все погрешности, которые связаныс влиянием интервьюера на качество получаемых данных. Он может даже не осознаватьсясамим интервьюером, происходить подспудно и проявляться в разговоре (вербальномобщении), а также в неявных формах: в общем эмоциональном тоне беседы, мимике, поведенииее участников. Короче говоря, в том психологическом и поведенческом контексте интервью,который называют невербальным общением.
Отрицательные проявления эффекта интервьюера: а) избирательноевосприятие, неправильное понимание и, следовательно, недостоверная регистрация ответовреспондента (интервьюер истолковывает ответы с нечетко выраженной позицией как близкиеего собственным убеждениям и в таком виде регистрирует ответ); б) «стереотип узнавания»— после нескольких проведенных бесед интервьюер приобретает уверенность в том, чтоон уже с первых ответов респондента понимает, к какому типу его отнести и как людиданной категории обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер можетслышать не столько то, что реально отвечает респондент, сколько то, что он заранеепредполагал услышать.
Замечено, что респонденты в ряде случаев стремятся «угадать"такой ответ на заданный вопрос, который бы «понравился» интервьюеру, совпал с егопредполагаемым мнением. Ясно, что преодолеть эти отрицательные влияния интервьюерупомогут в первую очередь сдержанность в проявлении собственных реакций на поведениеи ответы опрашиваемого, умение слушать доброжелательно и внимательно, не вступаяв дискуссии с респондентом по поводу его мнений.
Чем больше стандартизировано интервью, тем меньше вероятностьвлияния интервьюера. В то же время опыт исследований показывает, что интервьюерактивно реагирует на недоработки автора вопросника, остро ощущает их в ситуацииопроса и пытается исправлять ошибки исследователя в меру своего умения и понимания.Так, если в вопроснике встречаются бестактные формулировки вопросов, интервьюерыиспытывают неловкость, задавая их респондентам и пытаясь избежать напряженности,либо меняют формулировку по своему усмотрению, либо совсем не задают этих вопросов.Таким образом, качество работы интервьюера во многом определяется качеством вопросникаи инструкции к нему, разработанных исследователем.
Специалисты, занимающиеся методикой опроса, выявили весьма широкийкруг способов воздействия интервьюера на мнение опрашиваемых, в том числе в формепрямой подсказки, с помощью примера в ситуации, когда респондент находится в затруднении,либо в процессе записи ответа. Можно также предположить, что респонденты учитываютличные особенности интервьюера, например мужчины в общении с интервьюерами-женщинамистроят тактику своих ответов иначе, чем в беседе с интервьюера-ми-мужчинами. В своюочередь интервьюеры ведут себя по разному в зависимости от пола респондента. Помимособственных ценностных ориентации у интервьюера, как правило, имеются вполне определенныепредставления о взглядах мужчин и женщин, что также обусловливает характер оказываемогоим влияния.
Не только контакт в ходе интервью оказывается взаимным, построеннымна принципе обратной связи, когда информация идет в ту и другую сторону. Обоюднымоказывается и влияние, оказываемое партнерами в ходе беседы. В процессе интервьюобе стороны (может быть, в неодинаковой степени) воздействуют друг на друга, благодарячему формируется мнение, которое обычно приписывается исключительно респонденту.Как показали исследования Г.А. Погосяна, на систему ценностей респондента как бынакладывается, изменяя ее, система ценностей интервьюера, хотя главным источникомполученной информации служит сам опрашиваемый. Окончательный результат, таким образом,представляет собой наложение систем ценностей интервьюера и респондента. Большоезначение при этом имеют пол, возраст и, по-видимому, еще целый ряд факторов, хотяглавным источником полученной информации служит сам опрашиваемый.
Методические исследования показывают, что интервьюер — не пассивныйисполнитель инструкций, но активный участник сбора данных. Интервьюер остро реагируетна действительные (а иногда и мнимые) недостатки вопросника, на методические и организационныепросчеты исследователя и пытается их исправлять по ходу дела в меру своего уменияи понимания.
Чтобы этого не случилось, в текст вопросника полезно включитьспециальный документ — «Инструкцию интервьюеру». Обычная структура такой инструкции:объяснение целей и задач исследования, создание мотивации на добросовестную работу,описание роли, задач, обязанностей, прав и ответственности интервьюера; правилапоиска респондента, установления контакта с ним и получения согласия на интервью;организация ситуации интервью, правила заполнения отдельных видов вопросов; правиластимулирования внимания респондентов; правила завершения беседы.
Отрицательные проявления эффекта интервьюера: а) избирательноевосприятие, неправильное понимание и, следовательно, недостоверная регистрация ответовреспондента (интервьюер истолковывает ответы с нечетко выраженной позицией как близкиеего собственным убеждениям и в таком виде регистрирует ответ); б) «стереотип узнавания»— после нескольких проведенных бесед интервьюер приобретает уверенность в том, чтоон уже с первых ответов респондента понимает, к какому типу его отнести, и как людиданной категории обычно отвечают на вопросы. При этом опять-таки интервьюер можетслышать не столько то, что реально отвечает респондент, сколько то, что он заранеепредполагал услышать.
Эффект интервьюера обнаружен и в других методах исследования,в частности в эксперименте и наблюдении. По имени проведенных в 1927—1932 гг. знаменитыххоторнских исследований (в ходе которых обнаружено влияние человеческого факторана производительность труда) это явление приобрело название хотор-некого эффекта.Явно или неявно оно присутствует практически во всех проводимых социологами, психологамии антропологами эмпирических исследованиях.
Существует огромное число публикаций, связанных с описанием различныхэффектов, вызванных присутствием, поведением, манерой и т.п. интервьюера. Большиеусилия направляются на то, чтобы если не снять, то по крайней мере свести к минимумупоследствия этих эффектов. Например, специалисты выяснили, что при телефонном опросевлияние интервьюера на респондента ниже, чем в традиционном интервью.
Для того чтобы снизить эффект интервьюера, с последним проводитсятщательный инструктаж, где излагаются правила поиска респондентов и замены отсутствующихзапасными кандидатурами; содержание вводной беседы с респондентом, условия полученияего согласия на интервью. В тексте вопросника предусматриваются пояснения по техникезаполнения: указатели переходов от вопросов-фильтров к специализированным вопросам;правила заполнения вопроса табличной формы; напоминания о карточках и т.д. Формируетсястройная система контроля качества работы интервьюера, наиболее распространеннойформой которого является выборочное повторное посещение респондентов. Контролеры-интервьюерывыясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервьюи впечатлении, которое произвел интервьюер
 

2. Виды и типы интервью
В научной литературе приводится множество типологий видов интервью,в том числе авторских и экзотических. В одном случае все виды интервью подразделяютна относящиеся к количественной и качественной методологии. Правда, критерии отнесениядостаточно размытые, а потому одни и те же виды интервью включаются как в качественный,так и в количественный подход.
Авторское употребление названий интервью не относится к какой-либоклассификации, стоит в стороне от сложившейся традиции и часто не претендует нато, чтобы стать общепринятой нормой. Множественность критериев, вероятно, объясняетсясложностью самого метода и активным его применением в самых разных областях деятельности.Допустим, термин «открытое интервью», определяемый М. Кристофферсеном и В. Андерсеном1как саморазвивающийся и самостимулирующийся процесс уточнения, совершенствования,тщательной разработки темы, широкого употребления не нашел иупотребляется скорее в качестве авторского.
2.1 Типология интервью
 
Все множество видов, подвидов и разновидностей подвидов интервьюспециалисты располагают на нескольких континуумах. Чаще всего предлагают следующиешкалы: качественные—количественные, жесткие — мягкие, стандартизированные — нестандартизированные,структурированные—неструктурированные, формализованные—неформализованные, направленные—ненаправленные,фокусированные—нефокусированные, директивные—недирективные, личные—групповые, открытые—закрытыеинтервью и др. Если присмотреться к предлагаемым континуумам интервью внимательнее,то окажется, что некоторые типологии пересекаются, нестрого разграничиваются, аиногда означают одно и то же, но выраженное разными словами. Так, стандартизация,формализация и структурированность как основания классификации видов интервью весьмаблизки, особенно первые два, и нередко употребляются как синонимы.
Несмотря на это, некоторые специалисты все-таки пытаются навестиклассификационный порядок в методическом хаосе. В частности, Н.В. Веселкова, присоединяяськ точке зрения С. Джонса, Н. Филдинга и С. Конроя, пишет о том, что стандартизация(от англ. standard — установленный образец, норма, сведение к стандарту) — это унификацияпараметров интервью в рамках конкретного исследования. Для каждого исследованияпринимается свой стандарт интервью. Только при условии стандартизации можно говоритьо сопоставимости данных. В отличие от этого формализация (от лат. forma — вид, образ) — это строгое определение элементов (формы вопросов),упорядоченная совокупность которых и образует форму целого (инструментария интервью).Ярким воплощением служит формализованное интервью, где вопросы и ответы на них четкоопределены для всех интервьюеров, и они не имеют права от них отступать. Зато внеформализованном интервью ничего подобного нет. Таким образом, когда говорят остандартизации, то методисты подразумевают предъявление определенных требованийк ситуации и процедуре интервью, а под формализацией понимают определение внешнеговида инструмента, формулировку вопросов и закрытий к ним. Под структурированием(от лат. structura — строение) понимается установление устойчивых связей между элементамиинтервью, установление между ними стилевого соответствия, упорядочивание их. Поднедирективностью обычно имеется в виду мастерство нейтрального (несуггестивного)опроса, нацеленного на минимизацию «эффекта интервьюера». В определенном смысленедирективность является стандартом любого интервью, в том числе формализованного,и распространяется только на зондажные вопросы о мнениях.
Обобщив всевозможные типологии, мы придем к выводу о том, чтовиды интервью различают по трем главным критериям — степени стандартизации вопросов,числу обсуждаемых тем и количеству опрашиваемых. Наибольшее количество подвидовдает первый критерий, а именно то, в какой степени стандартизирована ситуация беседы,т.е. насколько жестко и подробно разработаны правила установления контакта с респондентом,последовательность вопросов и их формулировка, возможности в ходе беседы приниматьсобственные методические решения.
В зависимости от степени стандартизации вербального диалога выделяютдва основных вида интервью:
1. Формализованное интервью (беседа по детально разработаннойпрограмме, включающей в себя последовательность и конструкцию вопросов, вариантывозможных ответов) с закрытыми и открытыми вопросами. Этому виду можно было бы датьмаксимальную оценку по шкале стандартизации, если бы мы ее построили.
2. Неформализованное интервью* (длительная беседа по общей программе, но без уточненияконкретных вопросов, с минимальной детализацией поведения интервьюера). Оно характеризуетсяминимальным уровнем стандартизации.
По второму критерию — числу обсуждаемых тем — виды интервью подразделяютсяна:
1. Фокусированное, или направленное*, интервью (подробное обсуждениеодной темы, с которой респондент заранее ознакомлен, может быть формализованными неформализованным). На воображаемой шкале стандартизации этот вид занял бы промежуточноеположение, поскольку представляет собой следующую ступень к уменьшению предписанностии несвободы во взаимодействии интервьюера и опрашиваемого.
2. Нефокусированное (ненаправленное) интервью, где нет предметного единства, общейтемы или исследовательского замысла. Здесь царствует тематическая солянка, вопросына самые разные темы перемежают друг друга, не образуя логической последовательности.
Фокусированным, на наш взгляд, является лишь такое интервью, котороепосвящено одной теме и позволяет ее рассматривать с разных сторон. Когда начинаюттрать с терминами «фокус» и «фокусировка», получают множество нелепостей. У однихпоявляется фокусировка на источнике информации (тенденция некоторых слушателей оцениватьисточник информации, а не саму информацию), у других — фокусировка на респонденте,например, в том случае, если последний чем-то не нравится. Третьи говорят о фокусировкена фактах (когда факты вторичны по отношению к мыслям и идеям).
В самостоятельный класс выделяют даже интервью, фокусирующеесяна предмете, и «самофокусирующееся» интервью5. Можно еще фокусироваться на эмоциях,переживаниях опрашиваемого, окружающей обстановке и т.п. Расширение смысла в данномслучае не идет на пользу науке, так как фокусировка вовсе не равнозначна переносувнимания человека с одного предмета на другой. Фокус, как учит нас физика, долженбыть один. Иначе это не фокус, а нечто иное.
Фокусированное и свободное интервью обычно используется при опросеэкспертов, где надо полнее учесть содержание высказываний высококвалифицированныхспециалистов. Те же разновидности опроса применяются в поисковых, разведывательныхисследованиях, когда социолог только «нащупывает», т.е. определяет, содержание играницы проблемной ситуации.
Формализованное интервью может быть фокусированным (целенаправленным,направленным, концентрированным), т.е. посвященным изучению одной темы, интересующейисследователя, и нефокусированным.
Поскольку параметр фокусированное/нефокусированное относится какк формализованному, так и к неформализованному видам интервью, то все вместе ониобразуют своего рода логический квадрат (рис. 2.1). Так, в единое целое сплетаютсядва главных вида интервью, выделенных по степени стандартизации задаваемых вопросов(формализованное и неформализованное) и числу обсуждаемых тем (фокусированное инефокусированное). Их соединение возможно потому, что оба критерия не исключают,а дополняют друг друга. Соответственно дополнительными надо считать и четыре видаинтервью.
По третьему главному критерию виды интервью подразделяютсяна:
1. Индивидуальное, илиличное, интервью (беседатет-а-тет интервьюера с одним опрашиваемым в доверительной обстановке при отсутствиипосторонних наблюдателей).
/>
2. Групповое интервью (беседа одного интервьюера, который в этом случае называется модератором,с несколькими людьми для выяснения коллективного мнения, установления общей точкизрения на предмет). Главные разновидности — фокус-группа и мозговая атака.
Три вида интервью, каждый из которых обязательно имеет две разновидности,также не противоречат друг другу и образуют новое единство, которое можно изобразитьпри помощи куба (рис. 2.2).

/>
Логические квадрат и куб — всего лишь пропедевтические приемы,используемые для того, чтобы более наглядно, образно, зримо донести до читателяпростую мысль: три главных вида интервью построены на разных (непересекающихся другс другом и непротиворечащих одно другому) осях, связанных между собой чем-то, чтонапоминает декартову систему координат. Действительно, как в геометрическом изображениифизического пространства материальный предмет имеет ширину, длину и высоту, таки один вид интервью способен иметь три размерности, например, быть формализованным,нефокусированным, групповым. Так и материальный предмет имеет ширину, длину и высоту.
Нефокусированные виды неформализованного интервью широко применяютсяв психологии. К ним относятся ассоциативные опросы и тесты. В социологии нефокусированныевиды свободных интервью применяются редко.
Помимо указанных трех главных критериев классификации видов интервью— стандартизация вопросов, число тем, количество опрашиваемых — существуют дополнительные.Так, например, каждый из трех охарактеризованных типов интервью может различатьсяпо длительности проведения исследования. Иными словами, интервью может быть однократным(разовым) или многократно повторяться (через определенный промежуток времени). Вовтором случае оно приобретает статус повторного или лонгитюдного исследования.
Еще одним дополнительным критерием классификации выступает местопроведения интервью. Выделяют следующие его разновидности.
Интервью по месту жительства. В домашней обстановке человек располагает большим временем.В привычных условиях oh охотнее отвечает наострые вопросы, требующие сообщения критической информации об отрицательных фактахи явлениях. Беседа приобретает менее официальный характер, чем в служебном помещении.Домашняя обстановка настраивает на достаточно длительное интервью с высокой степеньюконцентрации на проводимом обследовании. Для маркетолога этот способ ценен еще итем, что легко устанавливаются доверительные отношения, возможен показ образцовтовара, рекламных материалов и т.п. Желательно предварительное согласование сроковинтервью по телефону. Однако это дорогой метод сбора данных.
Интервьюирование посетителей магазинов. Компании, проводящие такие обследования,могут в крупных магазинах иметь свои офисы. Посетители магазина опрашиваются интервьюеромв помещении магазина или могут приглашаться для дачи интервью в офис. С помощьюданного метода без использования специальных методических подходов трудно обеспечитьрепрезентативность результатов обследования и вдумчивое отношение опрашиваемых кзадаваемым вопросам. По сравнению с первым методом данный метод является более дешевым.
Интервью по месту работы, например в офисе. Интервью по месту работы, занятий, может проходитьв служебном помещении. Для многих категорий респондентов именно трудовая обстановкаявляется более привычной, естественной и располагающей к продуктивному обмену мнениями.Это наиболее целесообразно, когда изучаются производственные или учебные коллективы,а предмет исследования связан с трудовой или экономической тематикой. Преимуществопроизводственной среды заключается в том, что вокруг находятся предметы, которыеактивизируют сознание в нужном направлении, могут подсказать или напомнить нечтоважное. В маркетинге подобные интервью используются обычно при сборе информациио продукции производственно-технического и офисного назначения. Этот метод по существуобладает теми же достоинствами и недостатками, что и первый метод, однако имеетболее высокую стоимость проведения, обусловленную использованием более квалифицированныхинтервьюеров и затратами рабочего времени, которое оплачивается фирмой.
По стилю ведения интервью делятся на жесткие и мягкие (третийдополнительный критерий). В первом случае интервьюеру разрешается грубо перебиватьреспондента, ловить его на противоречиях, задавать наводящие вопросы, оказыватьпсихологическое давление. Этот метод ведения интервью напоминает тактику поведенияследователей при допросе обвиняемых и редко используется в мировой социологии. Мягкоеинтервью предполагает вежливое обращение с опрашиваемым, употребление всевозможныхэтикетных правил и формул. Самый распространенный стиль ведения интервью находитсягде-то посредине и напоминает деловые переговоры двух уважающих свои и чужие правапартнеров. В фокусированном интервью исследователь поддерживает все высказыванияреспондента, относящиеся к существу вопроса, и пресекает (в вежливой форме) высказывания,таковыми не являющиеся. Стиль ведения здесь остается мягкий, поскольку не допускаютсяникакие грубости по отношению к опрашиваемому. В то же время в нем сохраняются элементыдирективности, присущие жесткому стилю.
Четвертым дополнительным критерием выступает целевая заданность.Интервью бывает диагностическим, если используется психиатром для того, чтобы глубжеузнать внутренние мотивы поведения, черты личности, расстройства, симптомы болезни.Интервью называется клиническим, если используется как метод терапевтической беседыс пациентом с целью оказать ему психологическую помощь, например, избавиться отнавязчивой идеи. В подобной беседе психолог интересуется уже не только явным, нои скрываемым (сознательно или бессознательно) содержанием ответов человека, а такжеих контекстом: тоном разговора, непроизвольными запинками, оговорками или жестами,которые, способны сообщить множество дополнительных сведений о поведении пациента.В социологии они используются редко (если не обращаться к клинической социологии),а потому мы останавливаться на них не будем.
Как бы ни разделялись или классифицировались интервью, их общаячерта — доверительная обстановка при разговоре. В социологическом опросе этого нетребуется, ведь анкета — безличный документ. Она дает статистически средние данные.Но интервью глубоко персонально. По ходу беседы ученый меняет порядок вопросов,в зависимости от сказанного задает новые, выясняя подробности, которые он до тогоне знал.
2.2 Формализованное интервью
 
На практике встречаются две разновидности формализованного (стандартизированного)интервью — с закрытыми и открытыми вопросами.
Формализованное интервью с закрытыми вопросами — самая распространенная и строгая егоразновидность. В нем общение интервьюера и респондента строго регламентировано припомощи детально разработанных вопросника и инструкции. Интервьюер задает вопросы,организует и направляет беседу с каждым опрашиваемым, фиксирует полученные ответысогласно инструкции.
Респонденты с трудом отвечают на большое количество вопросов,даже если их 20—25, включая вопросы по демографическим характеристикам. Интервьюердолжен либо ускорить темп работы, либо уговорить отвечающего продолжить интервью,либо пожертвовать точностью формулировки вопросов. Помимо того что нетерпеливостьреспондентов вынуждает исследователя жертвовать глубиной проработки изучаемых проблем,возникает еще и проблема неконтролируемых отклонений в процедуре сбора информации.
Видимо, правы зарубежные социологи, которые в формализованноминтервью стараются давать максимально простые альтернативы к любому вопросу. Например,к вопросу «Если бы это зависело от Вас: что было бы лучше — получить деньги за скотналичными или по переводу?» предлагаются варианты: «наличными; по переводу; не имеетзначения».
В противоположность им отечественные социологи нередко громоздятсложные варианты ответов, каждый из которых фактически является завуалированнойформой исследовательского вопроса.
Например, в исследовании жилищной проблемы к вопросу «Как, наВаш взгляд, необходимо распределять квартиры?» предлагались следующие ответы:
♦ бесплатно;
♦ посредством выкупа своей квартиры через членство в ЖСК;
♦ то же самое, но предприятие оплачивает полностью или частичносумму первого взноса;
♦ квартиры, построенные за счет средств предприятия, предоставлятьв долгосрочную аренду без права выкупа;
♦ другое;
♦ затрудняюсь ответить.
В тех случаях, когда в закрытых вопросах предусмотрен длинныйперечень вариантов ответов (который плохо воспринимается респондентом на слух),применяются специальные карточки. Они даются респонденту после того, как интервьюерзадает вопрос: «На этой карточке перечислены разные виды занятий в свободное время.Скажите, пожалуйста, какими из них Вы обычно занимаетесь, когда у Вас бывает свободноевремя?» Чтобы в последующем карточки было легче соотнести с вопросом, на них проставляютсяномера. Формулировки вопросов рассчитаны не на чтение, а на беседу, поэтому планинтервью разрабатывается не в письменном, а в устном стиле.
Если в ходе опроса возникает потребность объяснить респондентунеясное слово или смысл вопроса, интервьюер не должен давать собственное толкование,пускаться в пространные разъяснения или как-либо еще отклоняться от сути первоначальнойформулировки вопроса. Методические стандарты требуют соблюдения следующего правила:«Вопросы следует задавать слово в слово так, как они сформулированы. Если респондентне понял вопроса, то хороший интервьюер не будет пояснять вопрос, а просто повторитего».
Количество альтернатив к каждому вопросу должно быть минимальным.Как показывает практика исследований, даже выбор из пяти вариантов создает для респондентанемало трудностей: ему сложно воспринимать вопрос в целом, подумать над каждой альтернативойи выбрать правильный ответ. Часто он начинает отвечать, не дослушав список закрытийдо конца. Если интервьюер настаивает на том, чтобы были услышаны все варианты, респондентстремится выбрать из крайних альтернатив, пропуская средние значения. Разработчикиплана интервью должны учитывать и особенности человеческой психологии, которая всильнейшей степени обременена культурной спецификой.
В Скандинавских странах беседа идет неспешно, рефлексивно. Напротив,для России, как считают специалисты, больше присущ импульсивный тип общения. Омскиеспециалисты А.Г. Геринги И.А.Огородникова по этому поводу пишут:
«Наши соотечественники стремятся быстро установить контакт, подтверждаялибо опровергая мысль собеседника уже с первых слов. Обширная практика таких беседс незнакомыми людьми в транспорте, магазине, на улице закрепила шаблоны импульсивногообщения. При этом человек стремится более выразить себя в беседе, нежели выслушатьдругого. Следовательно, от интервьюера требуется исключительная добросовестность,ибо он может зафиксировать первые ответы и не настаивать на более внимательном отношениик другим вариантам. На подобное поведение его провоцирует не только желание быстреевыполнить свою работу, но и стремление к поддержанию контакта с респондентом. Еслиже он настаивает на прочтении полного списка ответов, то вольно или невольно можетповлиять на выбор. Человек, не имевший опыта ответов по формализованной анкете,считает, что его первоначальный ответ не понравился «человеку с анкетой» и стремитсяугадать «правильный» ответ».
Всегда нужно помнить: влияние интервьюера на содержание ответовможет быть не только очень значительным, но и неконтролируемым. Не надо забыватьи другое обстоятельство: в одном опросе участвует несколько интервьюеров, и есликаждый начнет давать волю своей фантазии, то полученные ими данные не удастся свестик единому итогу.
В формализованном интервью влияние интервьюера на качество данныхсведено к минимуму, а надежность получаемой информации доведена до максимума. Вводнаябеседа с респондентом, переходы от одного раздела беседы к другому подробно разрабатываютсяисследователем и точно воспроизводятся интервьюером.
Таким образом, в формализованном интервью специалисту отводитсявторостепенная, чисто исполнительская роль. Интервьюер обязан помнить, что при формализованноманкетировании его вообще не было бы. Так что оставаться незаметным — лучшая формаучастия. В свою очередь респондент должен внимательно выслушать вопрос и выбратьнаиболее подходящий для него вариант ответа из набора, заранее продуманного исследователем.В этой форме опроса влияние интервьюера на качество данных должно быть сведено кминимуму. Надежность получаемой информации зависит в первую очередь от его добросовестностии пунктуальности.
Вопросы в формализованном интервью должны зачитываться так, какони сформулированы в опроснике, и произноситься в одной и той же манере. Таковааксиома этого вида опроса. Нарушение принципа единообразия задаваемых вопросов лишаетисследователя возможности впоследствии формализовать данные. Качество работы интервьюераво многом определяется качеством вопросника и инструкции к нему, разработанных исследователем.
Формализованное интервью с открытыми вопросами предусматривает меньшую степень стандартизацииповедения респондента и интервьюера. Иногда такое интервью путают с другой разновидностью— свободным интервью, где нет даже плана предстоящей беседы. Открытые вопросы —не повод для свободы, но лишь еще большее ограничение для интервьюера, у котороговозрастает риск повлиять на мнение респондента. Самодисциплина и ответственностьв этом случае должны только повышаться.
Строго обязательными здесь являются план интервью, последовательностьвопросов и их формулировки в открытой форме (варианты ответов не нормируются). Интервьюервоспроизводит вопросы без каких-либо отклонений от заданных исследователем формулировок,а респондент дает ответы в свободной форме. Однако регистрируют их не как попало,а в стандартном и предусмотренном инструкцией виде. Если вы пришли на беседу с магнитофоном,то можно сделать дословную запись с сохранением лексики опрашиваемого, но позжеее все равно придется закодировать и оставить от нее только абстрактные символы.Иногда применяется непосредственная кодировка ответов в ходе опроса. В этом случаепосле каждого вопроса приводится схема классификации ответов, в которой интервьюеротмечает нужные позиции. Например, после вопроса: «Какие газеты Вы выписываете?»— в опроснике дается перечень газет, интересующих исследователя, а также предусмотренапозиция — «другие газеты».
Высказывания респондентов могут существенно различаться по объему,композиции, полноте, уровню информированности, аналитическому проникновению в сущностьпредложенного вопроса. Все эти особенности полученных ответов становятся предметоманализа. В результате данный вид интервью требует несколько больших затрат времении труда: респондент дольше обдумывает и формулирует ответы, а интервьюер тратитбольше времени на их регистрацию. Растут затраты времени на последующий анализ содержанияответов и их кодировку. Именно по этим причинам интервью с открытыми вопросами режеприменяется для массовых опросов12.
Формализованное интервью с открытыми вопросами предоставляет респондентубольше свободы и самостоятельности в формулировке ответов и требует от интервьюерамаксимально подробной, точной регистрации. Все остальные элементы ситуации опросаостаются стандартными: вводная беседа, последовательность вопросов и их формулировки.На стадии обработки для классификации и систематизации полученных данных используетсяконтент-ана-лиз. Чаще всего данный вид интервью применяется в пробных исследованияхдля разработки вариантов вопросов, которые в основном исследовании будут сформулированыв открытой форме.
2.3 Свободное интервью
 
Свободное интервью характеризуется минимальной стандартизацией.Оно применяется в тех случаях, когда социолог только приступает к определению проблемыисследования, уточняет ее содержание в конкретных условиях того района или предприятия,где будет проходить опрос. Например, планируя изучение читательских интересов, отношениечитателей к прессе, исследователь может провести серию свободных интервью с цельювыяснить, какие газеты и журналы завозятся в город, каковы условия их приобретения,каковы традиции чтения и др.
Такое интервью по своей научно-познавательной функции следуетназвать предварительным или подготовительным. Подготовительное интервью используетсядля изучения словаря респондентов, типов реакции на вопросы, типов противодействий,которые оказывают респонденты при тех или иных вопросах, и т.д.
Свободное интервью проводится без заранее подготовленного вопросникаили разработанного плана беседы; определяется только тема, которая и предлагаетсядля обсуждения. Направление беседы, ее логическая структура, последовательностьвопросов, их формулировки — все зависит от индивидуальных особенностей того, ктопроводит опрос. Совокупность опрашиваемых невелика (редко превышает 10—20 человек).Полученная информация не подвергается статистической обработке, она ценна своейуникальностью. Для обобщения ответов применяются традиционные методы анализа текстов.
При проведении подобного опроса предполагается предварительнаяразработка примерных ключевых направлений беседы. Формулировка вопросов, а такжеих последовательность вырабатываются в процессе интервью в зависимости от индивидуальныхособенностей опрашиваемого. Такое интервью мало чем отличается от непринужденнойбеседы двух приятелей, доверяющих друг другу самые сокровенные помыслы. Различие,пожалуй, заключается в целях беседы. Свободное интервью призвано уловить, помиморационально организованной информации, например, сведений знатоков-экспертов, бытьможет, самое дорогое, что есть у человека и что сегодня резко возросло в своей научнойцене, а именно непосредственные реакции индивида. Сторонники так называемой радикальноймикросоциологии не удовлетворяются традиционным интервью. В качестве источниковдостоверной информации они отбирают естественные беседы и разговоры, фиксированныес помощью аудио- и видеозаписывающей техники. Современная аппаратура позволяет регистрироватьто, что пропускает или не учитывает обычный интервьюер: это эмоциональный тон беседы,ее темп и ритм, позы и жесты людей.
Микросоциологи убеждены, что самое достоверное в человеческомповедении — это спонтанные действия, а самая надежная информация — та, что полученаиз первых рук. Объект изучения они называют «микрособытием». Это, по определениюР. Коллинза, реальное взаимодействие людей, разворачивающееся в «секундной зоне».Отвечая на вопросы анкеты, респондент обязан точно формулировать свои ценностныеориентации и правила поведения. Но в реальной ситуации он не всегда способен осмыслитьих. На помощь ему приходит специалист по «ультрадетальным эмпирическим исследованиям»,который с помощью новейшей техники интервьюирует человека в естественной ситуации.
Метод свободного интервью активно используется представителямиэтнометодологии. Как известно, методы этнографии и культурной антропологии былисформированы под специфику изучаемого объекта — быта и образа жизни примитивныхплемен, к которым ученые выезжали на полевые исследования. Так продолжалось болееста лет, пока в 1967 г. Г. Гарфинкель, написавший книгу «Исследования по этнометодологии»,не попытался перенести в современное цивилизованное общество процедуры, применявшиесяантропологами при изучении примитивных культур. Сотни лет ученые считали, что нужноизучать те процессы и структуры, которые существуют в социальной реальности и обусловленыею. Действительно, манеры поведения, язык, форму одежды, образ жизни лю-бого человека,скажем инженера или предпринимателя, определяются его социальным, в частности классовым,положением, т.е. социальной реальностью. Но Г. Гарфинкель поставил под сомнениесамую социальную реальность. С этой целью он перевернул традиционное социологическоеанкетирование и интервью. Если обычно социолог стремится задавать простые и понятныереспонденту вопросы, чтобы получить четкую и ясную информацию о том, где он, к примеру,проводит свой досуг или какие газеты читает, то необычный социолог Г. Гарфинкелънамеренно ставил опрашиваемых в тупик, задавая «дурацкие» вопросы. Так, например,он спрашивал юношей, почему они придерживают дверь, пропуская вперед девушку. Большинствостудентов (а он, как и многие другие американские социологи, чаще всего именно ихи опрашивал) отвечали: «Я считал, что такова формула учтивости и способ выказатьдевушке свое уважение». Подобные ответы интерпретировались им как стереотипы массовогосознания, которые, не задумываясь над содержанием, отражают то, что считается самособой разумеющимся.
Свободное интервью призвано уловить, помимо рационально организованнойинформации, например, сведения знатоков-экс-пертов, быть может, самое дорогое, чтоесть у человека и что сегодня резко возросло в своей научной цене, а именно непосредственныереакции индивида. Сторонники так называемой радикальной микросоциологии не удовлетворяютсятрадиционным интервью. В качестве источников достоверной информации они отбираютестественные беседы и разговоры, фиксированные с помощью аудио- и видеозаписывающейтехники. Современная аппаратура позволяет регистрировать то, что пропускает илине учитывает обычный интервьюер. Это эмоциональный тон беседы, ее темп и ритм, позыи жесты людей.
Интервью является не массовым, а индивидуальным методом. обследования.Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубления или детализацииполученной с ее помощью информации.
Свободное интервью применяется в тех случаях, когда социолог толькоприступает к определению проблемы исследования, уточняет ее содержание в конкретныхусловиях того района или предприятия, где будет проходить опрос. Например, планируяисследование читательских интересов (к прессе), исследователь может провести сериюсвободных интервью, чтобы выяснить, какая пресса издается либо завозится в город,каковы условия ее приобретения, каковы традиции ее чтения и др.
Такое интервью по своей научно-познавательной функции следуетназвать предварительным или подготовительным. Подготовительное интервью используетсядля изучения словаря респондентов, типов реакции на вопросы, типов противодействий,которые оказывают респонденты при тех или иных вопросах, и т.д.
На свободное интервью очень похож метод беседы. И тот и другойметоды являются беседами как таковыми, но между ними нужно видеть различия. Во времяпроведения опроса методом беседы собеседники находятся в равном положении. Активностьисследователя не обязательна, он может не задавать вопросов, а только слушать. Нети официальной ситуации опроса, предполагающей необходимость получения определеннойинформации. Различие между методом свободного интервью и беседы может быть раскрытоследующим образом: интервью в большей мере ориентировано на субъект-объектный подход(субъектом является интервьюер, а объектом — респонденты), беседа же — субъект-субъектноевзаимодействие.
Цель беседы — получить представление об интересах респондента,его взглядах или трудностях и проблемах. Совместное обсуждение обозначенных в ходебеседы вопросов позволяет понять, чем они вызваны, как они переживаются, видитсяли путь их решения и если видится, то какой именно.
Достоинства и недостатки метода беседы. Метод беседы позволяет: 1) проводить исследованиебез заранее сформулированного сценария; 2) общаться с респондентом, используя привычнуюдля его слуха лексику; 3) получать глубоко индивидуальную информацию; выявлять субъективноеотношение к чему-либо; 4) предоставлять респонденту возможность стать экспертоми сотрудничать, что не всегда возможно при традиционном интервью; 5) получать качественнуюинформацию по широкому кругу вопросов.
Однако у него множество недостатков: он 1) громоздкий и тру-»доемкий; 2) требует длительной подготовки и обучения; 3) применяется лишь на небольшойвыборке (200—300 человек); 4) сопряжен со значительными трудностями на этапе обработкиполученных данных, при их формализации; 5) предполагает глубокое знание интервьюеромобсуждаемых вопросов.
Беседа применяется прежде всего на этапе ознакомления с объектомпри поисковых исследованиях. Ее использование полезно при апробации других методови методик, так как позволяет оценить их надежность и валидность. Метод беседы незаменим,когда речь идет об интимных отношениях, деликатных вопросах и т.п. Специалисты советуют:повсюду, где главной чертой выступает уникальность объекта исследования, предпочтениенадо отдавать гибким, неформализованным приемам, в том числе методу беседы15. Этотметод активно используется представителями качественной социологии.
Разновидностью свободного интервью выступает нарративное интервью(narrative — рассказ, повествование), представляющее собой произвольное повествованиео жизни рассказчика без всякого вмешательства со стороны интервьюера, кроме возможныхмеждометий удивления или одобрения, которые стимулируют и поддерживают нить рассказа.Практически в любом неформализованном интервью можно найти нарратив — дискретнуюединицу с четким началом и окончанием, выделяющуюся из остального текста.

3.Примеры интервью
 
Общие вопросы
По каким критериям, признакам,вы определите, что добились успеха? Приведите конкретные примеры вашего успеха впрофессиональной деятельности.
Какими тремя характеристикамивы себя охарактеризуете?
Какими тремя характеристикамиохарактеризуют вас ваши подчиненные или коллеги?
Какую потребность вы удовлетворяете,соглашаясь на эту должность?
Получали ли вы премии (бонусы)по итогам предыдущего года?
Приходилось ли вам увольнятьподчиненных? Если да, то по каким причинам?
Когда вы кого-нибудь увольняете,то в чем состоит ваша главная цель?
Что вы будете делать, еслиобнаружите, что равный вам по должности коллега подделывает отчет о расходах?
Нам всем иногда приходится,как говорится, «лгать во спасение». Приведите три примера из вашего собственногопрофессионального опыта.
Опишите самого хорошего исамого плохого начальника, с которыми вам доводилось работать.
Какого типа люди чаще всегоразочаровывают вас? Почему? Ъ
Вопросы для руководителей
За что Вас критиковали запоследние четыре года?
Соглашаетесь ли Вы с критикойили спорите и почему?
Каким Вы представляете себячерез несколько лет и как этого добиться?
Что следует изменить в Вашейработе, чтобы она стала идеальной?
Какие должностные обязанностиВы выполняете с наибольшим удовольствием?
Как бы Вы или Ваши подчиненныеоценили Вас с помощью трех прилагательных?
Считаете ли Вы, что достаточнохвалите других?
Что бы Вы сделали, если быфирма, где Вы начали работать, предоставила Вам на расходы очень крупную сумму?
Назовите три ситуации, гдеВам удалось добиться успеха?
Если бы Вам предоставили выборсоставлять планы или осуществлять их, что бы Вы предпочли?
Какую причину Вы бы привеличеловеку как основу увольнения?
Какую цель Вы преследуете,принимая должность?
Можете ли Вы солгать? Приведитетри примера.
Пример 2.
— Как вас зовут?— Катя.
— Вы работаете?— Нет, учусь на первом курсе юридического факультета.
— А почему вывыбрали именно эту специальность? — Она престижная, даст мне возможность сделатькарьеру. На другие варианты я не согласна.
— Много ли у тебяувлечений в свободное время? – — Увлечений много, они часто меняются.
— Быстро ли тызнакомишься? — Да, у меня много знакомств.
— Часто ли тымечтаешь? — Конечно.
— Наводишь литы порядок в своей комнате? — Один и тот же порядок мне не нужен Я и так быстронайду необходимую мне вещь.
— Приходилосьли тебе руководить людьми? — Мне ничего не стоит проявить инициативу, уговоритьдрузей пойти куда-нибудь.
(вырезка из статьи «Соционика,ментология и психология личности». – 2002. – № 2. www.socioniko.net )

Заключение
Интервью относится к опросным методам социологии и представляетсобой устную беседу между двумя индивидами, выполняющими разные роли, преследующимиразные цели и придерживающимися разных сценариев поведения.
Процедура интервью предполагает: а) выбор объекта (т.е. лица,с которым следует проводить интервью); б) определение места и времени проведенияинтервью; в) запись ответов и окончательное оформление материалов.
Метод интервью незаменим в тех случаях, когда изучаемая проблематребует использования при формулировке вопросов таких терминов, которые могут представлятькакие-либо языковые, смысловые или логические трудности для респондентов. В такихситуациях без интервьюера не обойтись.
Основной целью написания курсовогопроекта было введение в особенности исследование и анализа методологии и технологийинтервью
В ходе написания курсовойработы были изучены и раскрыты этапы проведения интервью, показаны какие виды итипы интервью существуют.
Во второй части курсовогопроекта был изложен не только материал, но и приведены конкретные примеры проведенияинтервью.
В ходе написания курсовогопроекта было выявлено что интервью является не массовым, а индивидуальным или групповымметодом обследования. Оно применяется в дополнение к анкете, служит средством углубленияили детализации полученной с ее помощью информации.
Применяя метод интервьюирования, расширяются возможности повышениянадежности собираемых данных за счет уменьшения числа не ответивших и ошибок призаполнении вопросников.

Список литературы
интервью респондент беседа
1. Батыгин Г. С. Лекции по методологиисоциологических исследований. М.: Аспект Пресс,.
2.Лавриненко, В. Н. Исследование социально-экономическихи политических процессов: учебник / В. Н. Лавриненко, Л. М. Путилова. – М.: Вузовскийучебник, 2007.
3Орехов, А. Н. Методы экономических исследований: учебник / А. Н. Орехов. – М.: ИНФРА-М, 2006.
4.Рой, О. М. Исследование социально-экономическихи политических процессов: учебник / О. М. Рой, А. Н. Киселева. – СПб.: Питер, 2007.
5.Экономическая социология: учебник /под ред. В. И. Верховина. – М.: Академический проект, 2006.
6.Практическое пособие «Требования к оформлениюписьменных работ студентов (рефераты, контрольные, курсовые и дипломные работы)»,авторы: Сухов Г.С., Боровиков А.В., Эмиров И.Х., Любивая А.И., Купчинова А.М.
7.Исследование операций в экономике:учеб. пособие / под ред. Н. Ш. Кремера. – М.: ЮНИТИ, 2005.
8.Латышев, В. В. Основы социологии и политологии: учебник / В. В. Латышев. – М.: Гардарики, 2005.
9. Белановский С.А. Методика и техникафокусированного интервью. (Учебно-методическое пособие). М.: Наука, 1993.
10. Девятко И.Ф. Методы социологическогоисследования. Екатеринбург,.
11. Гуров Ю.С. Методология и методикасоциологических исследований. Чебоксары,.
12. Гурьев В.И. Основы социальной статистики:методы, система показателей, анализ. М.,.
13. Голофаст В. Б. Методологический анализв социальном исследовании. Л.: Наука,.
14. Борисова Л.Г. Метод включения в исследование// Социологические исследования. .
15… www.socioniko.net
16.Г.П. Щедровицкий Оргуправленческоемышление: идеология, методология, технология. Курс лекций // Из архива Г.П.Щедровицкого.Т. 4. ОРУ(1), 2-е изд. М., 2003.
17.Г.П. Щедровицкий Методология и философияорганизационно-управленческой деятельности: основные понятия и принципы. Курс лекций// Из архива Г.П.Щедровицкого. Т. 5. ОРУ(2). М., 2003.
18Г.П. Щедровицкий Начала системно-структурногоисследования взаимоотношений в малых группах // Из архива Г.П.Щедровицкого. Т. 3.М.,
19.Г.П. Щедровицкий ОРУ (1). Оргуправленческоемышление: идеология, методология, технология // Из архива Г.П.Щедровицкого. Т. 4.М., 2000
20.Методологический фронтир 90-х/ V Чтенияпамяти Г.П.Щедровицкого.
21.Вопросы методологии, 3-4’1996 (Из архиваГ.П. Щедровицкого)
22.А.А. Пископпель Научная концепция:структура, генезис (историко-методологические очерки развития научного знания).М.
23.»Философия. Наука. Методология». Г.П. Щедровицкий.
24.Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа,методы. Самара.
25.Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание,объяснение, понимание социальной реальности. – М.: Омега-Л, 2007