--PAGE_BREAK--К задачам криминалистической тактики Д.П.Поташник относит:
а) изучение тактики поведения преступников и совершения определенного вида преступления;
б) тактическую разработку поисковой, познавательной, удостоверительной, исследовательской и аналитической деятельности следователя;
в) выявление и изучение закономерностей возникновения и передачи криминалистически значимой информации от ее носителей к следователю;
г) разработка наиболее эффективных тактических приемов проведения отдельных следственных действий с учетом следственных ситуаций.[19]
Думается, что первые три задачи можно отнести и к задачам методики расследования и криминалистики в целом.
Более точно задачи криминалистической тактики определяются Е.Р.Россинской:
– разработка рекомендаций по выдвижению и проверке версий, организации и планирования расследованию;
– разработка тактических приемов подготовки и производства отдельных следственных действий и тактических операций;
– поиск форм взаимодействия следователя с оперативными аппаратами МВД, СБУ и другими службами и органами;
– разработка рекомендаций по использованию специальных знаний при производстве следственных и судебных действий.[20]
Спорным является лишь отнесение задачи по выдвижению и разработки и проверки версий к криминалистической тактике. Думается, это задача теории криминалистики и соответствующих методик расследования.
Полагаем, что основной задачей криминалистической тактики является разработка рекомендаций по организации следственной деятельности в соответствии с ее целями на основе наиболее рационального построения системы взаимоотношений и взаимодействий участков расследования. При этом основными элементами криминалистической тактики являются: 1) тактический прием как способ осуществления процессуального действия; 2) тактическая рекомендация – научно обоснованный и апробированный практикой совет в отношении выбора и применения средств, приемов и форм поведения; 3) система тактических приемов – упорядоченная совокупность взаимосвязанных и взаимообусловленных приемов, оптимально обеспечивающая в определенной ситуации достижение поставленной цели; 4) система следственных и иных действий (тактическая операция) – направленная на выполнение задачи расследования в конкретной ситуации.[21]
Таким образом, исходным и центральным элементом тактики является тактический прием, о содержании и значении которого нужно остановиться особо.
2. Тактический прием: его сущность и значение.
В литературе обычно дается общее определение тактического приема как наиболее рационального действия в определенных условиях или подчеркиваются какие-либо стороны. Например, Р.С.Белкин определяет тактический прием как наиболее рациональный и эффективный способ действия или наиболее целесообразная в данных условиях линия поведения лица, осуществляющего то или иное процессуальное действие.[22]
Соответственно, в предмет следственной тактики входят:
а) тактические приемы применения логических методов познания;
б) тактические приемы психологии отношений следователя с участниками следственных действий;
в) тактические приемы организации расследования.
Тактические приемы должны обладать определенными свойствами:
а) научный характер тактического приема;
б) структурная принадлежность к системе приемов;
в) рекомендательный характер тактического приема, возможность его применения или неприменения и выбора;
г) законность;
д) соответствие тактического приема этическим нормам;
е) направленность на осуществление положений норм уголовно-процессуального закона;
ж) способность помогать эффективному применению научно-технических средств.[23]
Следует согласиться с теми авторами, которые указывают и на такое свойство тактического приема, как избирательность, т.е. способность решать задачу в определенных ситуациях.[24]
Для тактических приемов характерно то, что они могут оформиться из данных не одной какой-либо специальной науки, а в комплексе с другой (другими) науками. В некоторых случаях наряду с определяющей наукой, на основе которой сформирован тот или иной тактический прием, имеются элементы других наук.
Научное обоснование тактических приемов, наличие в них элементов логики и других наук отнюдь не означает, что всякое применение логики в следственной работе для решения вопросов, возникающих в процессе расследования, использования элементов научной организации труда или психологически правильного подхода к участникам расследования может быть только в форме тактического приема. Эти элементы логики, психологии, научной организации труда входят в содержание всей деятельности по расследованию и повседневной работы следователя. Например, они входят в решение вопросов с момента возбуждения уголовного дела по первичным материалам, об организации ознакомления следователя по соответствующему делу с процессом производства на предприятии, состоянием учета и отчетности в учреждении, о моменте предъявления обвинения, назначении экспертизы, о приглашении специалиста для участия в следственных действиях.
Тактические приемы можно систематизировать по их видам, определенным специальными науками, положенными в основу того или иного приема. Это дает больше простора для научного поиска, для глубокого проникновения в сущность дела, для его творческого применения.
Определение тактических приемов по признаку их научной природы, общей для всех следственных действий, предполагает возможность разработки специфики их применения в условиях отдельных следственных действий и расследования отдельных видов преступлений.
Тактические приемы различны по своей структуре, одни из них представляют собой несложное разовое действие, например, определение границ исследуемой материальной обстановки или выбор направления движения при осмотре места происшествия. Другие представляют собой сложное действие, состоящее из нескольких частей, запрограммированных в самом действии, например, следственная версия, состоящая из анализа объекта назначения, индуктивного умозаключения и выведения следствия.
Наконец, есть тактические приемы, каждый из которых состоит фактически из нескольких приемов, имеющих более или менее самостоятельный характер. Таков, например, криминалистический анализ показаний, включающий приемы оценки правдоподобности показаний, проверку внутреннего соответствия показаний, соответствия между сведениями, содержащимися в показаниях и другими доказательствами.
В применении некоторых из этих частных приемов анализа показаний в конкретных случаях может и не возникнуть надобности (в отличие от предыдущего приема – следственной версии, где должны найти применение все ее части в соответствии с правилами логики).
Последний вид тактических приемов иногда именуется сложным приемом или тактическими комбинациями. Видимо, правильно было бы назвать их тактическими задачами, состоящими из группы тактических приемов.
Уголовно-процессуальный закон не предусматривает и, естественно, не может предусмотреть заранее применение научных рекомендаций в каждом конкретном случае.
Эти рекомендации очень разнообразны, подвержены изменениям и постоянно развиваются. Это и обуславливает свободное оперирование ими. Имре Кертес правильно пишет, что тактика всегда предполагает возможность маневрировать одним из двух и более возможных, не противоречащих нормам УПК приемов на основе оценки всех обстоятельств дела.[25]
Можно по данному вопросу высказать и иную точку зрения: возможность применения или неприменения и свободы выбора тактического приема не является его обязательным признаком, а некоторые процессуальные правила, несмотря на то, что они обязательны к применению во всех случаях, являются тактическими приемами. Некоторые процессуальные нормы имеют тактический смысл, и поэтому их следует считать тактическими приемами, хотя они обязательны к исполнению.
Такое правило, например, содержится в ст.167 УПК, согласно которому свидетели, вызванные по одному и тому же делу, допрашиваются порознь и в отсутствие других свидетелей, а следователь должен принять меры к тому, чтобы свидетели по одному и тому же делу не могли общаться между собой.
При выборе тактического приема наряду с оценкой следственной ситуации важное значение имеют личные качества следователя, его самоощущение, его предпочтительное отношение к определенному характеру действий. Зависимость выбора тактического приема от личных качеств следователя обычно замалчивается, но она существует.
На выбор того или иного приема следственной тактики влияет иногда даже настроение следователя, его самочувствие. Проследить влияние этих факторов при их многообразии и дать советы применительно к каждому случаю вряд ли возможно, но их необходимо учитывать при выборе тактического приема, чтобы принять правильное решение.
В следственной тактике, как проблему, необходимо учитывать законность тактического приема. Законность следует понимать в смысле точного следования закону и недопустимости несоблюдения требований закона, невыполнения его предписаний, нарушений порядка производства действий, предусмотренного законом (например, запрета принуждения к даче показаний путем применения угроз или иных действий).
Привлечение к допросу третьих лиц, кроме предусмотренных законом, фактически означает такое воздействие на психику допрашиваемого, которое рассчитано на то, что он потерял контроль над своими показаниями и растерялся. Это противоречит требованиям закона.
Одной из проблем, которая существует в следственной тактике, является направленность тактического приема на осуществление положений и норм уголовно-процессуального закона. Это значит, что назначение тактического приема служит задачам уголовно-процессуальной деятельности. Если тактический прием применяется в процессе следственного действия, он направлен на проведение в жизнь соответствующей нормы уголовно-процессуального закона, предусматривающей производство этого следственного действия, на успешное осуществление его конкретной задачи в данном деле.
Тактические приемы следователя разрабатываются и применяются на основе мысленной прогностический модели наиболее оптимальных способов действия и линии поведения в процессе выявления и исследования, использования информации, ее источников, достижения других целей уголовного судопроизводства.
Главное содержание процессов использования тактических приемов составляет разработка и выбор одного или нескольких приемов эффективного проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий и применения технико-криминалистических средств. Основная форма реализации заключается в практическом использовании тактических приемов и методов, которые выполняют главную функцию следственных действий.
С криминалистических позиций тактический прием составляет главное содержание следственного действия. Кроме того, в его структуру входят и процессуальные нормативные элементы. Что касается оперативно-розыскных, подготовительных и некоторых других мероприятий, то они в основном совпадают по содержанию и объему с тактическими приемами (одним или несколькими), ввиду отсутствия нормативной регламентации и строгой правовой процедуры их проведения. Мероприятия оперативного и розыскного характера (например, преследование преступника по горячим следам, наблюдение за подозреваемым и отдельными объектами) являются, по сути дела, ничем иным, как тактическими операциями.
Разумеется, внутренняя структура оперативных и розыскных мероприятий может быть различной, нередко очень сложной, особенно когда в их состав включается целый ряд маскирующих (отвлекающих) действий и тактических приемов различного уровня общности. Однако это не меняет сущности рассматриваемых мероприятий, которые по природе, как правило, относятся к тактическим приемам и методам, в зависимости от ситуации и наличных средств изменяется лишь структура, степень сложности и формы.
Тактические приемы и методы выполняют поисковые, исследовательские, обеспечивающие и иные функции не только в составе процессуального действия.
Структурные составляющие тактических приемов и следственных действий более многообразны:
а) один тактический прием непосредственно входит в состав следственного действия;
б) несколько тактических приемов непосредственно входят в содержание следственного действия. Здесь в рамках единого процессуального действия используется несколько тактических приемов (отвлечение внимания, неожиданная постановка вопроса и внезапное предъявление наиболее сильного доказательства;
в) выполнение одного или нескольких тактических приемов предшествует производству следственного действия (действий), в состав которых входит один или несколько тактических приемов;
г) один или несколько тактических приемов осуществляется и после производства следственного действия. При этом обе группы приемов соединяют последовательно в единый комплекс, существенно повышают его общую эффективность.[26]
д) тактические приемы выполняются параллельно с производством одного или нескольких следственных действий, не входя непосредственно в их состав, но функционально их обслуживая. Например, в то время, как следователь проводит осмотр места происшествия, оперативные работники МВД перекрывают пути возможного бегства преступников, выявляют очевидцев.
Тактические приемы, непосредственно не охваченные процессуальными рамками отдельных следственных действий, кроме общих задач (познавательных, специальных, поисковых, логико-психологических) выполняют функцию структурного объединения всех, элементов тактической операции в единый комплекс – взаимосвязанную, оптимальную, упорядоченную подсистему с высокой степенью эффективности. В то же время тактическая операция обладает относительной автономностью по отношению к другим подсистемам и элементам, входящим в общую систему расследования уголовного дела.
1.3. Некоторые дискуссионные и актуальные теоретические проблемы следственной тактики.
Термин «тактика», употребляемый в переносном смысле применительно к следствию, выражает совокупность тактических средств и приемов для достижения цели следствия – всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела. Заимствованный из области военного искусства, где тактика представляет собой теорию и практику подготовки ведения боя. Данный термин в области уголовного судопроизводства и науки криминалистики обозначает теорию и практику применения тактических приемов и средств для ведения следствия по делу. Таким образом, следственная тактика может быть определена как подсистема криминалистики, разрабатывающая тактику следственных действий и общие тактические рекомендации об организации и планировании расследования. Следует отметить, что отдельные авторы относят к предмету следственной тактики «тактику предъявления обвинения», «тактику окончания предварительного следствия», «тактику окончания следствия», «тактику составления обвинительного заключения» и пр.[27]
Очевидно, что никакой «тактики» в этих процессуальных действиях следователя нет и быть не может. Так, например, основания и порядок привлечения в качестве обвиняемого, как и содержание обвинительного заключения, четко определены уголовно-процессуальным законом, и если следователь «по тактическим соображениям» не исполняет предписание закона, то это уже не следственная тактика, а нарушения законности.
Что означает, например, «тактически верно определить содержание формулировки обвинения», как не нарушение ст. 132 УПК Украины, в которой четко и определенно сформулировано, что в «постановлении о привлечении в качестве обвиняемого» должно быть указано: «кто составил постановление; место и время его составления; наименование дела: фамилия, имя и отчество обвиняемого, день, месяц и год рождения; преступление, в совершении которого обвиняется данное лицо, время, место и другие обстоятельства совершения преступления, поскольку они известны следователю, и статья уголовного закона, которой предусмотрено данное преступление».
В категорическом предписании закона нет места для альтернативы, «для тактически целесообразных» формулировок обвинения и тот, кто пытается их ввести, нарушает закон, прикрываясь «тактической целесообразностью».
Криминалистическая тактика – это тактика дознания, досудебного и судебного следствия. Спор о том, существует ли тактика судебного следствия, «входит ли она в предмет криминалистической (следственной) тактики», представляется беспочвенным и ненужным. Несмотря на то, что порядок судебного разбирательства и, в частности судебного следствия, детально регламентирован уголовно-процессуальным законом, в процессе судебного следствия по каждому делу возникает множество чисто тактических задач, законодательное решение которых невозможно, ибо законодатель не в состоянии предвидеть и учесть особенности конкретных уголовных дел. За пределами законодательной регламентации остаются, например, также вопросы судебного следствия как порядок исследования доказательств, последовательность допроса подсудимых, потерпевших, свидетелей и экспертов, тактические особенности осмотра места происшествия, помещений, а также вещественных доказательств, обеспечивающих наибольшую их наглядность, убедительность и сохранность, особенности допроса несовершеннолетних свидетелей потерпевших с учетом условий судебного разбирательства.
продолжение
--PAGE_BREAK--Все эти вопросы, возникающие перед следственными работниками, имеют тактический характер, относятся к области следственной тактики и должны решаться не на основе субъективного подхода, а с учетом научных и тактических рекомендаций,
В отличие от криминалистической техники, следственная тактика ограничивается рамками уголовного судопроизводства, точнее досудебного и судебного следствия. И то, что приемы следственной тактики используются иногда в оперативно-розыскной деятельности, например, при опросах граждан, проведении не процессуального осмотра (досмотра) и других оперативно-розыскных мероприятий, несколько не меняет сущности, предмета следственной тактики.
Развитие следственной тактики происходит в тесной взаимосвязи с наукой уголовного процесса. Это объясняется тем, что та и другая изучает досудебное расследование. Однако аспект и задачи изучения различны. Наука уголовного процесса исследует правовой порядок производства дознания, досудебного следствия, процессуальные правила выполнения следственных действий, изучает уголовно-процессуальные нормы, разрабатывает пути их совершенствования. Предметом изучения следственной тактики является тактическая сторона дознания и следствия, тактические приемы выполнения следственных действий.
В связи с этим вопросом теории криминалистики является соотношение следственной тактики и уголовно-процессуального права.
Данная отрасль является основой развития следственной тактики, совершенствования ее тактических приемов. Одним из критериев допустимости того или иного тактического приема является его соответствие норма уголовно-процессуального закона. Если тактический прием противоречит уголовно-процессуальным требованиям, он неправомерен и недопустим в расследовании. В свою очередь, следственная тактика, как это указывалось ранее, способствует развитию уголовно-процессуального права, совершенствованию правовых средств уголовного судопроизводства. Превращение отдельных тактических рекомендаций в обязательные процессуальные нормы – убедительный показатель плодотворного влияния следственной тактики на развитие уголовно-процессуального права.
В этой связи, как известно, дискутировался вопрос о том, утрачивают ли тактический характер те приемы следственной тактики, которые впоследствии превратились в общеобязательные процессуальные правила, (например, правила производства следственного эксперимента, предъявления для опознания, проверки показаний на месте).[28]
Так, Р.С.Белкин полагает, что законодательное запрещение тактического приема означает, что этот прием и есть наиболее целесообразный, рациональный и эффективный способ действий, и он не перестает быть тактическим приемом.[29]
Другие авторы считают, что всякое правило, содержащееся в норме закона, есть обязательное предписание и не является тактическим приемом[30], что представляется более правильным.
Необходимо, прежде всего, четко разграничивать тактические приемы, носящие рекомендательный характер, и установленные законом процессуальные правила, имеющие общеобязательное значение. Нельзя забывать, что неприменение той или иной тактической рекомендации, приема следственной тактики в конкретной ситуации расследования может быть вполне допустимо и даже целесообразно. Забвение же процессуального правила всегда означает нарушение законности.
В связи с изложенным возникает вопрос, находится ли место тактическим приемам в пределах законодательной регламентации судопроизводства, или здесь действуют процессуальные требования, нормы уголовно-процессуального права. Данный вопрос решается в зависимости от характера уголовно-процессуальных норм, регламентирующих те или иные процессуальные действия.
Расследование преступлений осуществляется в конкретных условиях времени, места, окружающей его среды, взаимосвязях с другими процессами объективной действительности, поведением лиц, оказавшихся в сфере уголовного судопроизводства, и под воздействием иных, порой остающихся неизвестными для следователя, факторов.
Эта сложная ситуация взаимодействия образует в итоге ту конкретную обстановку, в которой действует следователь и иные субъекты, участвующие в доказывании, и в которой протекает конкретный акт расследования. Эта обстановка получила в криминалистике общее название – следственная ситуация.
По мнению А.Н.Васильева, «под следственной ситуацией следует понимать в криминалистике ход и состояние расследования, совокупность установленных и подлежащих установлению обстоятельств, значение и сложность тех и других, степень разрешения задач расследования на данный момент».[31]
Следственная ситуация слагается из нескольких компонентов:
1. Компоненты психологического характера, результат конфликта между следователем и противостоящим ему лицом, проявление психологических свойств следователя, лиц, проходящих по делу.
2. Компоненты информационного характера – осведомленность следователя (об обстоятельствах преступления), возможных доказательствах, возможностях их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого, осведомленность противостоящих следователю и иных проходящих по делу лиц.
3. Компоненты процессуального и тактического характера, состояние производства по делу, возможность избрания меры пресечения, изоляции друг от друга проходящих по делу лиц, проведения конкретного следственного действия.
4. Компоненты материального и организационно-тактического характера, наличия средств информации, маневрирования силами.
Проблемы следственной ситуации активно разрабатываются в криминалистике с 70-х годов (Р.С.Белкин, А.Н.Колеснкченко и др.).[32] В последнее время она привлекла внимание многих ученых-криминалистов. Объясняется это тем, что изучение следственной ситуации создает теоретическую основу для разработки и внедрения более совершенных систем криминалистических приемов и конкретизации методик расследования отдельных видов преступлений. Несмотря на большое число публикаций, по вопросу о понятии следственной ситуации нет единого мнения.
Неоднозначное понимание этого термина приводит к затруднениям в использовании положений о следственной ситуации на практике. В связи с этим необходимо четко разделить, с одной стороны, ситуацию, как осознаваемую следователем реально складывающуюся при расследовании преступления обстановку на конкретней момент (определенная следственная ситуация), а с другой – как научное криминалистическое понятие, разработанное на основе обобщения следственной практики (типичная следственная ситуация).
Конкретные следственные ситуации всегда индивидуальны, что обусловлено, неповторимостью каждого преступления и обстановки, складывающейся при его расследовании. Они возникают под влиянием не только хода и состояния процесса расследования (А.Н.Васильев)[33], но и обуславливаются сочетанием факторов (Р.С.Белкин)[34].
Основываясь на анализе и оценке существенных признаков конкретной следственной ситуации, можно определить ее как объективнее сочетание влияющих на ход и состояние расследования условий и обстоятельств, образующих индивидуальную обстановку на определенный момент, оценивая которую следователь определит границы неизвестного и ближайшие задачи и примет решения по дальнейшим следственным действиям.
Ориентирующая функция конкретной следственной ситуации заключается в том, что в процессе расследования следователь оценит сложившуюся на данный момент реальную обстановку и, исходя из структуры ее содержания, определит, что ему известно достоверно, что приблизительно, а что вообще неизвестно. Соответственно этому он намечает, что нужно выяснить в первую очередь, каковы ближайшие задачи расследования, и на основании их определит дальнейшее его направление, примет тактические решения о производстве следственных действий, использовании определенных средств решения возникших задач, применении тактических приемов и специальных знаний, формах их реализации.
Значительное место в раскрытии понятия следственной ситуации имеет ее классификация. В литературе они подразделяются на конфликтные и бесконфликтные, благоприятные и неблагоприятные, простые и сложные.
Термин «конфликтность», «бесконфликтность», «благоприятность» можно считать специфическими чертами, характеризующими своеобразие той или иной реально складывающейся в процессе расследования конкретной ситуации с позиций оценки ее следователем.
Разработка проблем психологии следственной тактики и задачи использования в криминалистике данных развивающейся теории управления поставили на повестку дня вопросы об использовании понятия тактического решения, оснований, целей, процесса его принятия и реализации, как важных практических «выводов» следственной тактики.
Эти вопросы относятся преимущественно к тактике действий следователя в условиях конфликтной ситуации, а также правомерности использования интуиции, как основания для принятия решения, как тактического, так и процессуального характера. Тактические решения целиком лежат в процессуальной сфере деятельности следователя. Основанием такого утверждения служит само представление о следственной тактике, как системе научных положений и разрабатываемых на их основе рекомендаций по организации и планированию предварительного и судебного следствия, направленных на раскрытие преступления и установление причин и условий, способствующих совершению преступления. Вся тактика, все ее элементы, а, следовательно, и такой элемент, как тактическое решение, носит процессуальный характер.
Из сказанного, однако не следует, что тактические решения – это решения, всегда касающиеся лишь следственных действий, как единого процессуального способа собирания, исследования и использования доказательств. Тактические решения основываются на оценке следственной ситуации и могут относиться к его прогнозированию, к организационно-тактическим мероприятиям в ходе расследования и организации самого расследования, в том числе взаимодействия со всеми службами. Важно лишь, чтобы решение оставалось по природе тактическим.
Тактическое решение – это выбор цели тактического воздействия на следственную ситуацию в целом или отдельные ее компоненты, на ход и результаты процесса расследования и его элементы и определение методов, приемов и средств достижения этой цели. В свою очередь, под тактическим воздействием следует понимать всякое правомерное воздействие на этот или иной объект, осуществляемый с помощью тактических приемов или на основе тактики использования иных криминалистических средств и методов, как собственно криминалистических, так и из иной области знаний.[35]
Тактическое решение состоит из трех частей: информационной, организационной и операционной.
Информационная часть решения заключается в анализе и оценке следственной ситуации и ее компонентов, подлежащих решению, процессуальных задач, возможностей следствия.[36]
Организационная часть решения содержит выводы о распределении функций, формах и направлениях взаимодействия, последовательности введения в действие наличных сил и средств.
Операционная часть решения – определение цели тактического воздействия, условий и способов достижения цели и прогнозируемых результатов, реализации тактического решения.
Тактические решения преследуют, по мнению Р.С.Белкина, следующие цели:
1. Изменение следственной ситуации в благоприятную для следователя сторону.
2. Максимально эффективное использование неблагоприятной следственной ситуации.
3. Изменение отдельных компонентов следственной ситуации.
4. Использование фактора внезапности, особенно на начальном этапе расследования.
5. Обеспечение методичности и поступательности расследования.
Только путем анализа сложившейся к моменту принятия тактического решения следственной ситуации следователь в состоянии определить необходимость, направленность и «точки приложения» тактического воздействия, т.е. выявить само существование задачи и ее характер. При этом следует иметь в виду, что определяло выбор цели, на достижение которой будет направлено тактическое решение.
Цель конкретного решения всегда лежит в границах этого обобщенного представления и является его конкретизацией и детализацией применительно к данному этапу и методу расследования.
Из изложенного ясно, какую важную роль при выборе цели тактического решения играют информационные компоненты следственной ситуации. Обычно для начального этапа расследования является недостаточной обеспеченность процесса подготовки и принятия тактического решения. Частично этот пробел восполняется за счет исходной информации, но только частично, Другим средством восполнения информационного пробела в следственной тактике, как показывает практика, может быть интуиция следователя.
Интуиция играет в расследовании лишь вспомогательную роль и не имеет никакого процессуального значения. Следователь должен превратить интуицию в знание, логически и фактически обосновать путем проверки доказательств свои интуитивные предположения при безусловном соблюдении законности.
Анализ следственной ситуации, сбор, обработка информации о ней приводит к выбору цели, на достижение которой будет направлено тактическое решение. Выбор цели позволяет принять собственное решение. Представляется, что методы принятия тактических решений, как и сами эти решения, зависят от сложности стоящих задач. С этой точки зрения задачи, на решение которых направлены тактические решения, могут быть разделены на два класса: простые и сложные.
Законность тактического решения означает, что оно:
а) принимается следователем в пределах его процессуальной компетенции;
б) предполагает использование только средств тактического воздействия, которые допустимы с точки зрения закона и не противоречат ему.
Своевременность тактического решения заключается в его принятии и реализации именно в тот момент, который диктуется обстоятельствами данной следственной ситуации, когда принятие тактического решения и его реализация обеспечивают поступательное развитие процессов доказывания.
Принятие решения в условиях тактического риска может иметь допустимые отрицательные последствия при реализации тактического решения. «Говорят о принятии решения в условиях тактического риска, когда возможность отрицательных последствий допускается при принятии решения, а отсутствие более „выигрышной“ альтернативы побуждает нас принять решение, несмотря на риск».[37]
Специфика расследования делает принятие решения в условиях тактического риска типичным явлением, особенно при действиях в условиях конфликтных ситуаций и становится важным элементом тактики следователя.[38] Стремление вообще избежать риска нереально: задача заключается в том, чтобы избежать неоправданного риска, предвидеть возможные отрицательные последствия своего решения и заранее продумывать меры по ликвидации или ослаблению этих последствий, что в конечном счете приведет к максимально важному в данных условиях положительному результату.
Тактическое решение в конфликтной ситуации может преследовать двоякую цель:
1. Формирование у противника истинного представления об обстановке и условиях, в которых ему предстоит действовать, или о целях, совпадавших с целями следователя.
2. Создание условий для формирования у противника ошибочных представлений о тех или иных обстоятельствах дела, целях следователя и о его действиях, состоянии расследования.
В обоих случаях воздействие заключается в передаче противнику нужной информации и в создании определенных условий для ее оценки противником.
На протяжении всей истории развития следственной тактики перед учеными и практиками и по разному разрешался вопрос о границах дозволенного воздействия на подозреваемых и обвиняемых, потерпевших и свидетелей. Этот вопрос приобретал особенную остроту, когда речь заходила о тактике допроса – следственного действия, при производстве которого исстари применялись различные приемы изобличения во лжи, психического воздействия на допрашиваемого, не желающего говорить правду.[39]
Разработка тактики следственных действий предполагает определенную систематизацию применяемых при их производстве тактических приемов, типизацию их системы в рамках каждого следственного действия.
Эффективным средством достижения результатов одного или нескольких следственных действий, средством тактического воздействия на следственную ситуацию являются тактическая операция и тактическая комбинация.
Тактическая комбинация – это определенное сочетание тактических приемов, преследующее цель решения конкретной задачи при подготовке и в ходе следственного действия. Тактическая операция – это система следственных, организационных и оперативно-розыскных действий, направленная на решение определенной следственной задачи.[40]
продолжение
--PAGE_BREAK--