--PAGE_BREAK--При проверке прокурору следует проверить у налоговых органов обоснованность предоставления отсрочек, рассрочек, налоговых кредитов, инвестиционных налоговых кредитов, законность изменения срока оплаты налога и сбора (гл. 9 НК РФ), предоставления различных льгот. Например, некоторые ГНИ по г.Москве и Кабардино-Балкарской Республике, в нарушение Закона Российской Федерации «О плате за землю» предоставляли льготы по земельному налогу лицам, награжденным медалью «За оборону Москвы», сотрудникам органов внутренних дел, лицам, работавшим в тылу во время Великой Отечественной войны.[7]
При проверке налоговых органов контролируют ли они исполнение юридическими лицами обязанности по уплате налогов при ликвидации и реорганизации юридического лица (ст.ст. 49, 50 НК РФ). правильно применяют нормы закона о реорганизации. К примеру «инспекцией МНС России по Ленинскому району г.Чебоксары в нарушение п.8 ст.50 Налогового Кодекса РФ производилось начисление и взыскание задолжности по налоговым платежам в размере 5441 тыс. руб с ЗАО Чебоксарское РСУ №1 тогда как взыскание должно быть обращено на имущество реорганизованного юридического лица ЗАО Чувашгражданстрой. По результатам рассмотрения представления прокуратуры республики налоговая инспекция прекратила необоснованное начисление задолжности ЗАО «Чебоксарское РСУ №1».[8]
Прокурорам также следует при проверках проверять законность осуществления налоговыми органами зачета и возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм (ст.78, ст.79 НК РФ). Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. Сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, причитающимся тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне взысканной суммы производится только после зачета в счет погашения недоимки (задолженности). Случаи неправильного зачета и возврата зафиксированы в Тульской, Орловской, Смоленской областях.
Кроме того, следует проверять финансовую деятельность самих налоговых органов. Следует установить количество их счетов в банках, источники поступающих средств и законность их расходования.
При прокурорских проверках встречается, тот факт, что налоговые органы слабо контролируют в банках документы, подтверждающие исполнение платежных поручений налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов и инкассовых поручений (распоряжений) налоговых органов о списании со счетов налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов сумм налогов и пени, а также работе по предъявлению в суды общей юрисдикции или арбитражные суды исков.
При осуществлении надзора за налоговыми органами следует постоянно проверять привлечение юридических и физических лиц к ответственности за совершение налоговых правонарушений.
Довольно часто встречаются факты незаконного привлечения граждан и предпринимателей к административной ответственности, грубого нарушения порядка административного производства. Так инспекцией по железнодорожному району г.Хабаровска незаконно возбуждено дело об административном правонарушении в отношении бухгалтера одного из предприятий, не являющегося в силу должностных обязанностей субъектом административной ответственности за несообщение в налоговый орган по месту учета сведений об открытии или закрытии счетов предприятия. В последующем судьей Железнодорожного района в нарушение законодательства по делу было вынесено постановление о привлечении бухгалтера к ответственности за правонарушение предусмотренное ст.154 КоАП РФ. Права бухгалтера восстановлены в результате вмешательства прокуратуры края. По протесту прокурора постановление по делу краевым судом было отменено. [9]
Вообще, согласно ст.114 Налогового кодекса РФ налоговые санкции взыскиваются налоговыми органами только в судебном порядке. Ответственность предприятий и граждан, за налоговые правонарушения в виде применения к ним финансовых (налоговых) санкций, предусмотренных п.8 ст.7 Закона РФ «О налоговых органах в РФ» и ст.114, гл.16 Налогового кодекса РФ не является административной ответственностью и процедура к привлечению к ответственности осуществляется не в соответствии с КоАП РФ, а в соответствии с Налоговым кодексом РФ…
При проверке исполнения налогового законодательства прокуроры довольно часто встречают нарушения в кредитных учреждениях. В 2000 – 2001 гг. налоговые органы выявляли более 100 тыс. случаев задержек перечисления банками налоговых платежей в бюджет (в 1999 г. – более 200 тыс.). Широко используется схема уклонения от уплаты налогов через заведомо неплатежеспособные и проблемные банки, о чем свидетельствует использование налогоплательщиками банков, расположенных вне места их регистрации. Банки допускают многочисленные нарушения налогового законодательства: открывают счета без предъявления свидетельств о постановке на налоговый учет; проводят расчетные операции при наличии решений налоговых органов о их приостановлении; не сообщают об открытии или о закрытии счета налоговым органам и проч.
Банки, другие кредитные организации зачастую являются злостными неплательщиками налогов, задолженность банков по платежам в бюджет составляет десятки миллиардов рублей (на 1 мая 2001 г. эта сумма составляла 38,2 млрд. руб.).
При проверках органов местного самоуправления выявляют много нарушений налогового законодательства, которые допускают финансовые органы при предоставлении различных незаконных льгот, изменении сроков уплаты налогов(сборов). Во многих субъектах РФ не урегулирован порядок предоставления отсрочки(рассрочки) по уплате налоговых платежей. Так в Чувашской республике при изменении срока уплаты налога не учитывали законодательные требования об обязательном наличии заявления налогоплательщика и документов подтверждающих основания предоставления отсрочки в нарушении ст.64 Налогового Кодекса РФ. По выявленным в ходе проверки нарушениям министру финансов Чувашской республики и руководителю управления МНС России по Чувашской республике внесены представления. [10]
Прокурорской проверке должны быть подвергнуты юридические лица, на долю которых приходится основная масса нарушений налогового законодательства. Нарушения налогового законодательства чаще всего связаны с занижением выручки от реализации товаров, неправомерным применением налоговых льгот и списанием на себестоимость продукции затрат, не относящихся к производству и реализации. Так в ходе проверки предприятий в г.Санкт-Петербурге районными прокурорами внесено 60 представлений об устранении нарушений законодательства. Большая часть их направлена в налоговые органы и юридическим лицам. [11] Прокуратурой Амурской области за 6 месяцев 2005г. выявлено свыше 950 нарушений налогового законодательства (в целом за 2004 год -272), в связи с чем принято 830 мер прокурорского реагирования, привлечено к дисциплинарной ответственности 13 должностных лиц, возбуждено 11 административных производств, по результатам надзорных проверок возбуждено 6 уголовных дел. [12] Алтайской прокуратурой в 2004 году выявлено 3452 нарушения налогового законодательства. По этим нарушениям внесено 1011 представлений об устранении нарушений налогового законодательства. По представлениям прокуроров к дисциплинарной ответственности привлечено 10 должностных лиц. В суд направлено 2292 заявления о взыскании налоговой задолженности. За истекший период прокурорами возбуждено 2 уголовных дела в связи с выявленными нарушениями законодательства о налогах и сборах[13]
Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц, указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений. Это полномочие прокурора имеет содержательное сходство с вышерассмотренным доступом прокурора к документам и сведениям.
Применяя рассматриваемое полномочие, прокурор обращается к руководителям и иным должностным лицам не того объекта проверки, где он находится (там он имеет доступ), а других органов, организаций и учреждений, чьи документы, материалы, статистические и иные сведения необходимы прокурору для установления и доказывания правонарушений на других объектах. Обычно это: Федеральное казначейство, Центробанк, а также — исполнительная власть, органы местного самоуправления, — все они предоставляют сведения. Эти же сведения предоставляют арбитражные, гражданские, уголовные дела, обращения граждан и юридических лиц в органы прокуратуры и другие государственные органы по вопросам неисполнения налогового законодательства.
Так, прокурор, получив информацию о факте уклонения от налогов коммерческой организацией, может обратиться в налоговую инспекцию с требованием о предоставлении сведений об уплате налогов данной организацией. Изучение и анализ полученных таким образом сведений и иных материалов могут избавить прокурора от необходимости проведения проверки исполнения законов на конкретном объекте. «Пределы прокурорских требований в этом случае также определяются относимостью требуемой информации к правонарушению. Прокурор должен истребовать только те документы и сведения, которые позволяют установить и доказать факт совершенного правонарушения»[14]
Прокурор вправе требовать выделения специалистов для выяснения возникающих вопросов.
В таких случаях он, может требовать выделения специалистов, то есть лиц, обладающих необходимыми познаниями в экономике, финансах, и т.д., для решения возникших вопросов. Их необходимая высокая квалификация подтверждается обычно опытом работы по той или иной специальности, наличием ученых степеней и званий. Требование о выделении таких специалистов направляется прокурором руководителям или иным должностным лицам органов и организаций, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре, имеющим право поручить выполнение требований прокурора подчиненным им работникам. Срок, на который выделяются такие специалисты, законом не определяется. Его продолжительность каждый раз зависит от продолжительности времени, необходимого для разрешения поставленных прокурором вопросов. Разрешая поставленные вопросы, специалисты изучают, анализируют и дают оценку фактической стороне обстоятельств, в связи с которыми возникли вопросы. Правовую оценку этим заключениям специалистов дает сам прокурор;
Прокурор вправе требовать от руководителей и других должностных лиц проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, данным ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им органов, организаций и учреждений, перечисленных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре.
Данное полномочие применяется прокурором в тех случаях, когда в прокуратуру поступают материалы в виде заявлений, сообщений, обращений от граждан, работников и должностных лиц отдельных организаций и учреждений, редакций газет, журналов, иных средств массовой информации, ревизионных комиссий коммерческих и некоммерческих организаций и т.п., свидетельствующие о признаках правонарушений в деятельности указанных в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органов и организаций или их должностных лиц. Данное требование прокурора может быть предъявлено руководителям, имеющим право назначать проведение ревизий в подведомственных или подконтрольных органах, организациях или учреждениях. Обычно такое полномочие реализуется в отношении руководителям управлений налоговой инспекции. В первом случае это означает, что проведение ревизии проводится соответствующими специалистами, подчиненными руководителю органа или организации, находящимися в одном с руководителем министерстве, комитете, службе, организации, чьи должностные лица и иные работники находятся в подчиненном по отношению к руководителю положении. К числу же подконтрольных организаций относятся не только организации одного ведомства, но и организации других ведомств, на которых распространяются функции контрольных органов. «Требование прокурора о проведении проверок или ревизий обычно выражается в письменной форме. В требовании указываются основание и повод для проведения такой проверки. Ставятся конкретные вопросы, которые должны быть выяснены при проведении проверки или ревизии. Результаты проверки или ревизии с ответами на поставленные вопросы должны быть переданы прокурору в установленный им срок. Правовую оценку результатов проверки или ревизии делает сам прокурор»[15]
Прокурор вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов. Это полномочие прокурора состоит как бы из двух частей: а) требовать объяснений от должностных лиц и граждан по поводу нарушения закона; б) вызывать должностных лиц и граждан для дачи указанных объяснений.
Требование прокурора о даче объяснений состоит в предложении должностному лицу или гражданину сообщить все, что ему известно о факте нарушения закона. Объяснение может быть дано в устной и письменной форме. «Получение таких объяснений имеет определенное сходство с допросом свидетеля или обвиняемого, но принципиально отличается по процессуальной форме и юридическому значению. Объяснение может быть дано в произвольной форме. Лицо, дающее объяснение, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Объяснение может быть дано по месту работы или жительства указанных лиц. Это часто бывает в тех случаях, когда прокурор проводит проверку исполнения законов на конкретном объекте. В тех случаях, когда такая проверка не проводится или при ее проведении отсутствует возможность получения объяснений ввиду отсутствия необходимых должностных лиц или граждан или по другим причинам, они могут быть вызваны в прокуратуру. Вызов должностных лиц или граждан для дачи объяснений состоит в предложении указанным лицам явиться в указанный день и час в прокуратуру. Вызов может быть осуществлен в письменной или устной форме»[16].
Вторую группу составляют полномочия прокурора по устранению и предупреждению выявленных правонарушений.
1. Возбуждение уголовного дела. В тех случаях, когда прокурор в процессе применения полномочий выявляет правонарушения, имеющие признаки преступления, он в целях устранения преступления и пресечения преступной деятельности возбуждает уголовное дело. Основания и порядок возбуждения уголовного дела регламентируются нормами УПК (ст. 108, 112). Возбудив уголовное дело, прокурор решает вопрос о передаче дела для производства предварительного следствия или дознания в соответствии со ст. 115 УПК. Так по результатам проверки исполнения налогового законодательства «прокурором Завитинского района Амурской области 16.02.2005 г.возбуждено уголовное дело по ст.293 ч.1 УК (халатность) в отношении судебного пристава исполнителя подразделения службы приставов по Завитинскому району. При исполнении решения межрайонной инспекции №7 Управления федеральной налоговой службы по Амурской области об обращении взыскания на имущество муниципального унитарного предприятия ЖКХ г.Завитинска в сумме 13 млн.131 тыс. 560 руб.68 коп. судебным приставом-исполнителем в нарушение федерального законодательства не произведен арест имущества должника. В результате имущество было отчуждено и передано во владение иному юридическому лицу. Федеральному бюджету причинен крупный ущерб в размере 13 млн.131 тыс.560 руб 68 коп. Прокуратурой проводится расследование.»[17]
В Волгоградской области за последние три года прокуратурой области возбуждено 8 уголовных дел о хищении преступными группами бюджетных средств путем незаконного возмещения налога на добавленную стоимость, шесть из них уже направлены в суд с обвинительным заключением. Следствием доказана вина участников этих преступлений в хищении 195 млн. рублей. В ходе расследования предотвращены факты хищения бюджетных средств еще на сумму свыше 200 млн. рублей[18]
В Свердловской области в 2005 году проведено более 200 проверок, из них 90% — проверки, связанные с нарушением законодательства о налогах и сборах. В 70% проверок по результатам возбуждены уголовные дела, в основном — по налоговым составам. Сумма ущерба, выявленная в ходе проведения проверок, составила более 2,5 млрд. рублей. По сравнению с прошлым годом, по разным показателям, прирост составил от 20 до 70%.[19] Преступления охватывают почти весь экономический состав уголовного кодекса. Что касается налоговых преступлений, то основная масса преступлений связана с уклонением от уплаты налогов организацией, и с сокрытием денежных средств и имущества индивидуальных предпринимателей, за счет которых осуществляется взыскание налогов и сборов. Реже встречается неисполнение обязанностей налогового агента.Одним из таких крупных предприятий было ГУП «Красноуральский химический завод». Там выявлены как налоговые, так и экономические преступления. Ущерб насчитан в размере более 300 миллионов.
продолжение
--PAGE_BREAK--