Содержание
Введение
Глава 1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления
1.1 Понятие стадий совершения преступления
1.2 Виды преступлений, стадии которых имеют уголовно-правовое значение
1.3 Стадии совершения преступления в российской науке уголовного права
1.4 Стадии совершения преступления в истории российского уголовного законодательства
Глава 2. Оконченное и неоконченное преступление
2.1 Оконченное преступление
2.2 Неоконченное преступление
2.3 Отличие неоконченного преступления от оконченного
Глава 3. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
3.1 Приготовление к преступлению
3.2 Формы приготовления к преступлению
3.3 Покушение на преступление
3.4 Виды покушений
3.5 Понятие добровольного отказа от преступления, его формы и значение
Глава 4. Основания уголовной ответственности за приготовление и покушение на преступление, наказуемость за их совершение
Заключение
Литература
Приложение
Введение
В теории уголовного права институт неоконченной преступной деятельности занимает достойное важное место. От того, окончено ли преступление, на какой стадии пресечено, остановлено преступное деяние, зависят такие основополагающие вопросы как возможность привлечения к уголовной ответственности, пределы уголовной ответственности, размер и вид наказания, возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания.Неоконченная преступная деятельность существенно отличается от оконченного преступного посягательства по такому существенному признаку, как степень общественной опасности содеянного. Неоконченное преступление по независящим от воли преступника обстоятельствам значительно менее общественно опасно. Приготовление к преступлению и покушение на преступление как стадии преступной деятельности обладают своими субъективными и объективными признаками, их определение и установление – важный компонент квалификации преступлений.
Большое практическое значение имеет точное установление стадии, на которой пресечено преступление, так как, во-первых, это влияет на саму возможность привлечения к уголовной ответственности (уголовно ненаказуемо приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести), во-вторых, стадия совершения преступления влияет на объем уголовной ответственности, которую обязан претерпеть преступник (ограничение максимальных границ наказания). Весьма важно разграничить добровольный отказ от преступления на какой-либо стадии и недоведение преступного замысла до конца по независящим от воли преступника обстоятельствам.Неоконченность преступного деяния, отсутствие полного набора признаков состава преступления вызывает сложности при применении права, квалификации преступного деяния. Если основанием уголовной ответственности оконченного преступления является наличие всех признаков состава преступления, то основания уголовной ответственности неоконченного преступления лежат несколько в иной плоскости, они отличаются по своему составу и содержанию. При этом сложность в квалификации возникает при решении вопроса о том, окончено ли данное преступление, если нет, то о какой стадии идет речь – о приготовлении к преступлению, либо о покушении на преступление. Некоторую путаницу вносят имеющиеся в Особенной части Уголовного кодекса усеченные составы преступления, в которых стадия покушения возведена в статус оконченного преступления.
В следственной и судебной практике, как правило, возникают ошибки при разграничении приготовления и покушения на преступление, ошибочном определении преступления как оконченного, смешении добровольного отказа от преступления и пресечения преступного посягательства до наступления преступного посягательства, а также при определении стадии неоконченного преступления с формальным составом.
Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью четкого определения теоретических вопросов установления стадии совершения преступления для дальнейшего применения уголовно-правовых норм при квалификации преступных деяний. Практическое значение имеет также разграничение оконченных и неоконченных преступлений, а также квалификация добровольного отказа от преступления в целях освобождения от уголовной ответственности. Кроме того, актуальность настоящего исследования обуславливается существованием определенных проблем квалификации неоконченных преступлений в уголовно-правовой практике.
Объектом исследования в дипломной работе выступают теоретические положения уголовно-правовой науки относительно вопросов установления стадий совершения преступления, квалификации приготовления к преступлению и покушения на преступление, установления факта добровольного отказа от совершения преступления либо доведения его до конца.Предметом исследования выступают действующее и прежнее российское уголовное законодательство, законодательство зарубежных стран, примеры судебной практики по избранной проблематике, теоретические положения уголовно-правовой науки относительно изучаемого вопроса неоконченной преступной деятельности. Кроме того, предметом настоящего исследования является изучение теоретических положений, имеющихся в уголовно-правовой науке в сфере неоконченных преступлений, уголовно-правовые нормы, регламентирующие понятие, признаки, особенности квалификации неоконченных преступлений, а также меры ответственности за совершение общественно-опасных деяний данной категории.
Целью работы является определение понятий оконченного и неоконченного преступления, приготовления и покушения на преступление, правил квалификации стадий совершения преступления и добровольного отказа от преступления. Также целями настоящего исследования выступают: анализ теоретических положений имеющихся в уголовно-правовой науке в сфере неоконченных преступлений, уголовно-правовые нормы, регламентирующие понятие, признаки, особенности квалификации неоконченных преступлений, а также меры ответственности за совершение общественно-опасных деяний данной категории. И, кроме того, целью исследования является выявление существующих проблем квалификации неоконченных преступлений, имеющих место в уголовно-применительной практике.
Среди таких проблем можно назвать следующие:
подавляющее большинство зарегистрированных приготовлений и покушений носит корыстный характер, что на практике влечет некоторые трудности с квалификацией и доказыванием вины;
на практике возникают определенные затруднения при квалификации неоконченных преступлений по отдельным категориям дел и по конкретным общественно-опасным деяниям в связи с неточной и позволяющей расширительно толковать позицией законодателя по отдельным моментам института неоконченного преступления;
проблемы квалификации неоконченного преступления в случаях, когда законодатель предусматривает возникновение обстоятельств, исключающих преступность деяния;
проблема дифференциации ответственности за совершение неоконченных преступлений.
Для достижения поставленных целей определены следующие задачи:
дать определение оконченного и неоконченного преступления;
дать определение приготовления к преступлению и покушению на преступление, определить их объективные и субъективные признаки;
определить понятие и сущность добровольного отказа от преступления, провести разграничение с недоведением преступления до конца по независящим от воли преступника обстоятельствам;
провести разбор примеров квалификации неоконченных преступлений;
выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по вопросам квалификации неоконченных преступлений.
Теоретической основой представленной работы выступили научные работы и труды российских авторов, посвященных изучению преступлений, в том числе неоконченного преступления, в современном аспекте. Это такие авторы как А.Н. Игнатов, А.П. Козлов, В.И. Радченко, А.С. Михлин, В.М. Лебедев, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Кудрявцев, А.В. Наумов, А.И. Рарог и др.
Законодательной основой работы выступают – Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовный процессуальный кодекс РФ, федеральные законы РФ, законы и другие нормативные правовые акты, регулирующие данный вид правоотношений.
Поставленные цели и определенные задачи обусловили структуру представленной работы. Дипломная работа состоит из введения, четырех глав, одиннадцати параграфов, заключения и списка литературы.
Глава 1. Понятие, виды и значение стадий совершения преступления
1.1 Понятие стадий совершения преступления
Под стадией в русском языке понимается ступень или период, этап в развитии чего-либо, имеющие свои качественные особенности. Стадии совершения преступления это этапы, которые проходит преступление в своем развитии от начала (подготовительных действий) до конца (наступления общественно опасных последствий), отражают реально существующие в объективной действительности этапы в развитии общественно опасного деяния.
Стадии совершения преступления различаются между собой по объективным признакам по моменту прекращения преступной деятельности и по характеру совершенных действий. Стадии совершения преступления это определенные периоды развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла. По уголовному праву можно говорить о стадии осуществления преступной деятельности только в тех случаях, когда имеется акт внешнего поведения. Без этого акта вообще не может быть речи об установлении тех или иных процессов, протекающих в сознании человека. Человек, обладая способностью мыслить, сознательно ставит себе определенные цели, подчиняя им свою волю, способ и характер своего поведения.
Психический процесс развития преступной воли может иногда длиться более или менее значительное время: промелькнувшее желание должно установиться, окрепнуть; иногда задумавший преступное деяние должен подробно вникнуть в конкретные условия деятельности, чтобы его воля получила действительно опасный для общества характер, а не оставалась в области мечтаний. Для возбуждения вопроса об уголовной ответственности необходимо, чтобы формирующийся или сформировавшийся умысел чем-либо проявил или обнаружил себя вовне. --PAGE_BREAK--
Таким обнаружением могут быть самые разнообразные действия. Статья 14 УК РФ определяет, что преступлением признается лишь виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Обнаружение же умысла подобными признаками не обладает: оно не представляет какого-либо этапа в совершении преступления, не приближает субъекта к достижению преступного результата или к завершению намеченных им действий. При обнаружении умысла не только не осуществляется преступление, но даже и не создаются условия для его совершения. Уголовное законодательство никогда не устанавливало признаки подобной стадии и даже не упоминало о ней.
Не знает такой стадии и судебная практика. По уголовному закону карается не только причинение вреда определенным объектам, но в ряде случаев даже проставление объекта в опасность причинения такого вреда. Однако обнаружение умысла по уголовному праву ненаказуемо. Ненаказуемость умысла самого по себе является одной из важных правовых гарантий личности. Не является специальным видом обнаружения умысла угроза совершить какое-либо преступление. В таких случаях наказывается не обнаружение умысла совершить какое-либо преступление, а уже иное самостоятельное преступление.
Если при обнаружении умысла третьим лицам становится известно о намерении субъекта совершить преступление, то угроза представляет собой психическое насилие над жертвой с целью изменения ее поведения в интересах угрожающего. При угрозе речь идет не о первоначальном этапе какого-то последующего развития преступления (например, об угрозе убийством как первом этапе последующего причинения смерти), а о самостоятельном составе, имеющем лишь специфическую конструкцию. При этом его объективная сторона в своем полном и законченном развитии состоит именно в угрозе, т.е. в особой форме психического воздействия на потерпевшего. В данном случае налицо значительная общественная опасность, которая отсутствует при обнаружении умысла. Независимо от того, была ли угроза впоследствии осуществлена, виновный может подлежать уголовной ответственности. Первым этапом, предшествующим совершению общественно опасного деяния, может являться формирование умысла или замышление преступления.
Формирование умысла представляет собой мыслительную деятельность субъекта, направленную на создание психической модели будущего преступления: постановку целей и задач, выбор средств и способов их достижения, обдумывание постпреступной деятельности по сокрытию следов преступления и т.д.
В процессе формирования умысла или после его завершения лицо может сообщить окружающим о наличии у него намерения совершить преступление (в словесной, письменной или иной форме). Такое информирование в уголовно-правовой теории получило название «обнаружение умысла». После того, как будет сформировано преступное намерение, виновный может совершить определённые запланированные им действия, направленные на подготовку условий для приведения преступного замысла в исполнение: приобретение орудий и средств преступления, поиск соучастников и т.д.
Наконец, лицо непосредственно должно совершить действия, направленные на причинение вреда объектам уголовно-правовой охраны. Эти действия и процесс реализации преступного вреда могут быть как одномоментными, так и растянутыми во времени. Стадии совершения преступления не обязательно присутствуют в деянии: наступлению общественно опасных последствий или совершению преступного деяния может и не предшествовать никаких этапов общественно опасного поведения, такие этапы не образуют обязательного компонента преступности деяния.
В целом стадии преступления становятся предметом правового рассмотрения только в случае, когда преступление является прерванным, т. е. при неоконченной преступной деятельности. Уголовно-правовая оценка действий лица в таких случаях будет зависеть от того, являлось ли такое прерывание добровольным или оно произошло по не зависящим от лица причинам, а также от конкретной стадии, на которой произошло прерывание.
1.2 Виды преступлений, стадии которых имеют уголовно-правовое значение
Как правило, формирование и обнаружение умысла не являются уголовно наказуемыми. Последующие же стадии реализации преступного намерения уже могут повлечь за собой наступление уголовной ответственности. При этом каждая последующая стадия преступления «поглощает» предыдущую: если преступление было доведено виновным до конца, отдельное привлечение его к ответственности за приготовительные действия не имеет смысла. При квалификации неоконченного преступления необходимо указать, на какой стадии оно было прервано. Уголовно-правовое значение имеют стадии лишь умышленного преступления. Деяния, приводящие к неосторожному причинению вреда, становятся преступными лишь в момент фактического наступления общественно опасных последствий, до этого они не считаются преступными. Отдельными теоретиками высказываются мнения о возможности выделить также стадии неосторожного преступления, однако большинство российских учёных не признают теоретической и практической ценности за такими конструкциями. Лишь преступления, совершаемые с прямым умыслом, могут иметь неоконченный характер, поскольку в неосторожных преступлениях и преступлениях с косвенным умыслом отсутствует какой-либо желаемый виновным преступный результат.
Спорным в теории уголовного права является вопрос о том, могут ли быть неоконченными преступления с формальным составом, преступления, совершаемые путём бездействия и преступления, в которых уже с совершением первого поведенческого акта виновного, образующего объективную сторону преступления, оно считается оконченным. Противники признания возможности неоконченной преступной деятельности указывают, что в таких случаях деятельность лица до того, как преступление будет окончено, не носит преступного характера, является безразличной для уголовного права.
Так, например, при бездействии лицо может сколь угодно долго воздерживаться от совершения требуемых от него действий, пока не наступит некоторый критический момент, который переведёт такое бездействие в разряд преступного. Между тем, указывается, что в большинстве преступлений с формальным составом возможна как минимум приготовительная деятельность, а если деяние состоит из нескольких актов, либо если имеется разрыв во времени между началом и окончанием преступного действия возможно и покушение. Неоконченная преступная деятельность возможна и в случае совершения преступления в состоянии сильного душевного волнения, не исключавшего возможность лица предвидеть наступление общественно опасных последствий и желать такого наступления. В то же время, невозможно приготовление и покушение на деяния, совершаемые с превышением пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица. Стадии совершения преступления это определенные периоды развития преступной деятельности, качественно различающиеся между собой по характеру совершения общественно опасных действий, отражающих различную степень реализации виновным преступного умысла.
Используя этот объективный критерий, уголовное законодательство различает три стадии совершения преступления: приготовление к преступлению; покушение на преступление; оконченное преступление. Приготовление к преступлению и покушение на преступление уголовным законодательством признаются неоконченным преступлением (ч. 2 ст. 29 УК).
1.3 Стадии совершения преступления в российской науке уголовного права
Термин «стадии совершения преступления» не содержится в действующем уголовном законодательстве, крайне редко он использовался и ранее.
Но в научных трудах российских ученых, исследовавших данную проблему, термин «стадии совершения преступления» применялся очень активно, наряду с другими его наименованиями: «этапы совершения преступления», «ступени развития преступной деятельности». Традиционно в российской науке уголовного права неоконченная преступная деятельность связывалась со стадиями совершения преступления и в большинстве случаев отождествлялась с приготовлением к преступлению, покушением на его совершение и оконченным преступлением, хотя содержались и другие точки зрения.
Профессор Н.С. Таганцев, рассматривая различные ступени, которые проходит в своем развитии преступная деятельность, выделял три категории: «воля обнаруженная, но не начавшая осуществляться, воля осуществившаяся или оконченное преступление». Раскрывая данные понятия, указывал, что воля обнаруженная включает и приготовительные действия.
Профессор С.В. Познышев выделял три стадии совершения преступления: приготовление, покушение и оконченное преступление. Придавая большое значение первой стадии, писал: «Понятие приготовления обнимает:
приискание и приобретение средств преступления;
приспособление этих средств для воздействия на намеченный объект;
поставление объекта или себя в отношении его в такое положение, чтобы на него можно было воздействовать данными средствами (например, устранение лиц, могущих помешать преступлению; отравление за некоторое время до кражи собак; отправление в засаду, из которой имеется в виду сделать нападение и т.д.).
Раскрывая понятие покушения, С.В. Познышев отмечал трудности в четком и точном его определении, поскольку большое разнообразие жизненных фактов влияют на попытку определения покушения. Анализируя взгляды других ученных, приходит к выводу о том, что покушение существует во всех тех случаях, когда виновный «начал нападение на объект, то есть или начал тот ряд действий, который образует содержание известного преступления, или начал задуманное или причинение известного преступного результата...». Последнюю стадию ученый видел в наступлении преступного результата.
Однако, значительная часть ученых российского уголовного права, перечисляя стадии совершения преступления, предлагали более широкий объем этого понятия. По характеристике одного из немногих авторов последних десятилетий, который глубоко проанализировал проблему стадий совершения преступлений, взгляд на стадии сложился в России довольно давно и традиционно связан с пятью стадиями: а) возникновением умысла, б) обнаружением умысла, в) приготовлением к преступлению, г) покушением на преступление и д) оконченным преступлением.
Данная теоретическая позиция была поддержана некоторыми советскими ученными.
Профессор А.А. Герцензон, анализируя проблему стадий, перечисляет четыре стадии: а) возникновение умысла (намерения), б) подготовка преступления, в) само преступное деяние, г) преступный результат. Критерием такого разграничения он считал степень осуществления преступного намерения. Позднее профессор А.А. Герцензон предложил иную схему стадий совершения преступления, повторив точку зрения российских ученных: а) возникновение умысла, б) обнаружение умысла, в) подготовка преступления, г) покушение на совершение преступления, д) оконченное преступление.
Как видно, перечень был дополнен новой стадией – обнаружением умысла, «само преступное деяние» было заменено «покушением», «преступный результат» уступил место «оконченному преступлению». Был уточнен и критерий разграничения стадий с учетом его практического значения. По мнению ученного, таким критерием следует считать близость наступления общественно опасных последствий. Следует заметить, что стадии совершения преступления, по утверждению автора, присущи только умышленным преступлениям, имеющим материальные составы.
Профессор А.А. Пионтковский исключил из перечня стадий возникновение умысла, считая, что первой стадией, хотя и ненаказуемой, является обнаружение умысла, второй – приготовление к преступлению, третьей – покушение на преступление, четвертой – оконченное преступление.
Профессор Н.Д. Дурманов, возражая против стадии обнаружения умысла, хотя и ненаказуемой, как считал А.А. Пионтковский, полагал первой стадией совершения преступления возникновение умысла, а далее в той же последовательности, что и у других авторов. «Логично рассуждая, – пишет он, – стадия обнаружения «голого» умысла не является продвижением на пути реализации умысла, не представляет нового в сравнении с формированием умысла».
Данная позиция была поддержана профессором Н. Ф. Кузнецовой и некоторыми другими ученными.
1.4 Стадии совершения преступления в истории российского уголовного законодательства
Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года включало 13 статей, содержащих нормы о понятиях оконченного и неоконченного преступлений (ст. 8-12, 117-121, 127-128). Статья 8 данного закона определяла преступление как последовательно развивающееся противоправное поведение лица, включающее несколько его этапов: «при суждении о преступлениях умышленных принимаются в уважении и различаются: один лишь чрез что-либо обнаруженный умысел, приготовление к приведению оного в действо, покушение на совершение и самое совершение преступления». продолжение
--PAGE_BREAK--
В первых нормативно-правовых актах Советской России, которые имели специфичную форму, в виде декретов, постановлений, воззваний, содержались призывы к беспощадному подавлению контрреволюционных выступлений, в том числе «попыток анархии со стороны пьяниц, хулиганов, контрреволюционных юнкеров, корниловцев».
В постановлении ВЦИК от 5 января 1918 года тоже употребляется термин «попытка», но уже применительно к совершению конкретного преступления: «… всякая попытка со стороны кого бы то ни было или какого бы то ни было учреждения присвоить себе те или иные функции государственной власти будет рассматриваться как контрреволюционное действие...».
Но уже с середины 1918 года термин «попытка» не употребляется в правовых актах Советской России, его заменяет термин «покушение». В Декретах СНК от 8 мая 1918 года «О взяточничестве» и от 22 июля 1918 года «О спекуляции» говорилось о наказуемости покушения на получение или дачу взятки, на совершение деяния образующего понятие спекуляции, как оконченного преступления. Такая же формулировка содержалась в постановлении СНК «О набатном звоне» от 30 июля 1918 года.
В постановлении Кассационного отдела ВЦИК от 6 октября 1918 года, определяющем подсудность Революционных трибуналов, впервые употребляется термин: «приготовительная стадия».
Таким образом, устанавливая уголовную ответственность за совершение тех или иных преступлений, законодательство первых лет Советской власти в некоторых случаях связывает их наказуемость не только с совершением оконченного преступления, но с его стадией: приготовления и с покушением на совершение преступления.
В отношении покушения не применялся термин «стадия», поскольку нередко покушение понималось как оконченное преступление, например, террористические акты определялись в уголовно-правовых актах тех лет как террористические покушения. Наказуемым признавалось лишь покушение, без какого-либо смягчения наказания.
Принятые 12 декабря 1919 года «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» были результатом обобщения судебно-трибунальской практики за первые два года существования Советского государства и представляли собой первую систематизацию всех изданных ранее правовых актов.
«Руководящие начала» впервые сформулировали исходные принципы и положения построения Общей части будущего уголовного кодекса, многие из которых поныне содержатся в уголовном законе.
Раздел IV этого нормативно-правового акта назывался «О стадиях осуществления преступления» и включал четыре статьи (ст. 17-20), в которых впервые определялось понятие оконченного преступления (ст. 17), покушения на преступление (ст. 18) и приготовления к совершению преступления (ст. 19). Определялся порядок назначения мер репрессии за приготовление и покушение, ст. 20 выделяла только один критерий – степень опасности преступника, что было характерно для того времени, и указывала, что «стадия не влияет на меру репрессии».
Но в дальнейшем термин «стадии совершения преступления» не применялся в законодательстве Советской России. Первый УК РСФСР, принятый в мае 1922 года, в разделе II «Общие начала применения наказания» содержал три статьи (ст. 12, 13, 14 УК), в которых более подробно, чем ранее, определялось приготовление. Словосочетание «создание условий для совершения преступления» появилось тогда впервые в ст. 12 УК 1922 года, устанавливалась наказуемость приготовления лишь в том случае, когда оно «само по себе является наказуемым действием». При определении покушения (ст. 13 УК), было указано, что это есть деяние, направленное на совершение преступления, но виновный либо не выполнил то, что задумал, или выполнил все, что задумал, но преступный результат не наступил. Таким образом, впервые в законе было установлено, что покушение совершается только с прямым умыслом и что покушение может быть оконченным и неоконченным. Статья 14 УК предусматривала наказуемость покушения как оконченного преступления.
Обращает на себя внимание некоторая непоследовательность законодателя, приготовление к преступлению признается ненаказуемым, но дается подробное описание его признаков, которые, конечно, необходимы для разграничения приготовления и покушения.
Но уже через год, в июле 1923 года, в ст. 12 УК были внесены изменения. Приготовление по-прежнему считалось ненаказуемым, но суду предоставлялось право применять меры социальной защиты, если привлекаемые за приготовление лица будут признаны судом социально-опасными.
«Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик», принятые 31 октября 1924 года, предписывали судам при выборе мер социальной защиты руководствоваться не только степенью опасности лица, как это указывалось ранее, но и степенью осуществления преступного намерения, то есть с учетом стадий совершения преступления и близости наступления общественно опасных последствий.
Уголовный кодекс 1926 года, в ст. 19, окончательно разрешил вопрос о наказуемости приготовления, которое, как и покушение, преследуется как совершенное преступление. При этом суд «должен руководствоваться степенью опасности лица, совершившего покушение или приготовление, подготовленности преступления и близостью наступления его последствий, а также рассмотрением причин, в силу которых преступление не было доведено до конца». Впервые было сформулировано понятие добровольного отказа от начатого преступления, но добровольно не доведенного до конца.
Уголовный кодекс 1960 года, принятый 27 октября 1960 года, в ст. 15, определял понятия приготовления и покушения, существенно уточнил их субъективные признаки. Приготовлением признавалось, в том числе, иное умышленное создание условий для совершения преступления, а покушением – умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления. Таким образом, признавалось, что приготовление и покушение могут быть совершены только с прямым умыслом. Но по-прежнему не признавалось обязательного смягчения наказания за совершение приготовления или покушения. Ст. 16 УК содержала понятие добровольного отказа.
Глава 2. Оконченное и неоконченное преступление
2.1 Оконченное преступление
Преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК (ч. 1 ст. 29). Момент окончания преступления является различным в зависимости от конструкции состава преступления. Для одних преступлений характерно, что они считаются оконченными лишь при наступлении определенных общественно опасных последствий. Таковы, в частности, преступления, предусмотренные ст. 105, 111, 189, 286 УК и др. Ряд составов сконструирован так, что преступления считаются оконченными с момента совершения самого общественно опасного деяния независимо от наступления общественно опасных последствий (ст. 126, 130, 163 УК и др.).
Если законодатель включает общественно опасные последствия в качестве обязательного признака объективной стороны, требует их фактического наступления для признания преступления оконченным, то такие составы преступления называются материальными. Составы же преступлений, считающиеся оконченными с момента совершения указанного в законе действия или бездействия, независимо от наступления общественно опасных последствий, называются формальными.
Само по себе разделение составов в зависимости от их конструирования в нормах Особенной части УК на материальные и формальные практически весьма нужно и полностью себя оправдывает, так как способствует правильному определению момента окончания преступления, а следовательно, решению важного вопроса об отграничении оконченного преступления от неоконченного. В формальных составах преступления момент окончания преступления также может быть различным. Так, для одних составов необходимо совершение конкретного общественно опасного деяния, предусмотренного соответствующей нормой. В частности, преступление — получение взятки — считается оконченным с момента получения взятки; для окончания данного преступления не имеет значения, наступили или нет какие-либо вредные последствия опасных действий виновного. Для других формальных составов достаточно факта организационной деятельности, которая еще не реализовалась в конкретное посягательство на охраняемый уголовным законом объект. Так, бандитизм считается оконченным преступлением уже с момента создания вооруженной банды с целью нападения на граждан или организации.
Здесь мы имеем дело с определенной разновидностью формальных составов, которые в правовой литературе иногда называются «усеченными составами».
2.2 Неоконченное преступление
Согласно ст. 14 Уголовного кодекса РФ преступлением признается виновно совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным кодексом РФ под угрозой наказания. Предусмотренные в нормах Особенной части Уголовного кодекса РФ составы преступлений формулируются, как оконченные криминальные деяния. Однако в реальной жизни и практике преступления не всегда доводятся до конца, по определённым обстоятельствам, прерываясь на более ранних стадиях развития преступления.
Стадии развития преступления — это определённые в законе этапы подготовки и непосредственного осуществления преступления (этапы развития преступной деятельности). Этапы подготовки и реализации умышленного преступления согласно Уголовному кодексу РФ четко различаются между собой по характеру выполнения действий и времени прекращения посягательства. Выделяют следующие стадии развития преступления:
А) 1 этап – приготовление к преступлению;
Б) 2 этап – покушение на преступление;
В) 3 этап – оконченное преступление.
Первые две стадии (приготовление и покушение на преступление) составляют, так называемое неоконченное преступление, на практике их ещё называют предварительной преступной деятельностью. Приготовление и покушение совершаются до окончания преступления и для его непосредственного осуществления. Выделять данные стадии развития преступления необходимо для правильной правовой оценки совершенного преступления, его квалификации, а также для индивидуализации уголовной ответственности.
Согласно законодательству, неоконченное преступление — это действия направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные по определённым причинам. В соответствии с этим определением, в уголовной практике существуют два вида неоконченных преступлений:
Преступление, прерванное по независящим от посягавшего лица обстоятельствам (приготовление к преступлению, покушение на преступление);
Преступление, прерванное по воле посягавшего лица – деятеля (таковым является добровольный отказ от доведения преступления до конца).
Как стало видно, приготовление к преступлению и покушение на преступление – это разновидности прерванных по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам преступлений. От них значительно отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления, при этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, лишь бы отказ от завершения преступления был действительно добровольным.
Следует отметить, что о приготовлении и покушении на преступление можно вести речь лишь применительно к целенаправленной преступной деятельности, так как эти стадии возможны только в преступлениях, совершаемых с прямым умыслом. Только при прямом умысле может быть реализовано целенаправленное преступное намерение. Виновный сознает, что готовит преступление, совершает действия, направленные на достижение преступного результата, и желает этого. Что же касается криминальных деяний, совершаемых с косвенным умыслом, то в них стадии приготовления и покушения невозможны. Так, не желая наступления общественно опасных последствий, виновное лицо, естественно не может ни готовиться к преступлению, ни тем более покушаться на него. В данном случае общественно опасные последствия преступления не составляют цели его криминальной деятельности.
Неоконченное преступление характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных признаками конкретного состава преступления, либо отсутствием преступного последствия. Поэтому основанием для привлечения к ответственности за неоконченное преступление возникает только при условии, что преступная деятельность субъекта была прервана до окончания посягательства, и преступление не было доведено до конца. продолжение
--PAGE_BREAK--
Общественно опасное приготовление и покушение на преступление образуют состав преступления. Особенность его в том, что, в отличие от состава оконченного преступления, в приготовлении и покушении не полностью проявляются действия, содержащие признаки объективной стороны. При приготовлении они выражаются в создании условий для успешного в последующем совершения преступного действия, при покушении — объективная сторона также не завершена. Совершаемые лицом действия (бездействие) не совпадают с преступным замыслом, субъект не смог выполнить всего задуманного, либо совершенные им действия (бездействие) по независящим от него обстоятельствам не привели к преступному результату.
Возможность неоконченного преступления ограничена также объективными признаками, закрепленными в конструкции конкретных составов, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Приготовление к преступлению и покушение на преступление характерны для всех материальных составов преступлений, когда закон связывает момент окончания преступления с наступлением конкретного преступного результата. В формальных и усеченных составах, когда момент окончания преступления связан с фактом совершения общественно опасного действия или бездействия, покушение по общему правилу вообще невозможно. Оно может встретиться лишь в случаях, когда само совершение преступного действия осуществляется продолжительное время и может быть пресечено по причинам, не зависящим от воли виновного (субъект, например, направил заведомо ложный донос по почте – ст. 306 УК РФ).
Правильное определение признаков неоконченного преступления имеет очень важное значение для установления оснований уголовной ответственности за него. Оно необходимо для правильной квалификации содеянного, а также индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
2.3 Отличие неоконченного преступления от оконченного
Оконченное преступление – это совершенные лицом деяния, содержащие все признаки состава преступления, предусмотренного конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Неоконченное преступление – это действия лица, направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные по определённым причинам.
Как видно из приведенных определений, неоконченное преступление и оконченное преступление имеют некоторые сходства и различия. Прежде всего, и в первом и во втором случае – это действия лица, направленные на совершение преступления, но в оконченном преступлении эти действия доведены до конца, а в неоконченном – прерваны по определённым причинам. Именно эти причины и являются существенным отличием неоконченного преступления от оконченного, поэтому они заслуживают особого внимания.
Итак, наиболее существенным признаком, отличающим оконченное преступление от неоконченного, является полная реализация объективной и субъективной стороны, предусмотренного уголовным законом общественно опасного деяния. В отличие от неоконченного, оконченное преступление характеризуется полным соответствием содеянного указанным в законе объективным и субъективным признакам. При реализации субъектом объективной и субъективной сторон преступления преступление признается оконченным, то есть оконченное преступление означает соответствие объективной стороны совершенного лицом преступления его субъективным устремлениям. Это является первым отличием неоконченного преступления от оконченного. При этом наука уголовного права исходит из того, что объект и субъект деяния одинаковы для оконченного и для неоконченного преступления.
Вторым отличительным признаком является — момент окончания преступления, который зависит от того, как в конкретной норме Особенной части Уголовного кодекса РФ сконструирован данный состав преступления.
Так, в преступлениях с материальными составами, в объективную сторону которых в качестве обязательного признака включается наступление конкретного преступного, общественно-опасного последствия, которое должно наступить фактически, чтобы такое преступление было признано оконченным. Таковыми преступлениями, как правило, являются убийство (ст.105 УК РФ), кража (ст.158 УК РФ), мошенничество (ст.159 УК РФ) и др. Например, имея умысел на убийство, гражданин Л. стреляет в потерпевшего, но лишь тяжело ранит его. Налицо покушение на убийство, а не неоконченное причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку содержанием умысла было лишение жизни человека. Конечная цель преступления не была реализована, желаемые последствия (смерть потерпевшего) не наступили. В данном случае причинение тяжкого вреда поглощается покушением на убийство, ибо было этапом убийства. Следуя ст. 29 Уголовного кодекса РФ, все признаки оконченного причинения состава тяжкого вреда здоровью налицо, содеянное следовало бы считать оконченным преступлением, но в действительности налицо — покушение на убийство, то есть неоконченное преступление.
В отличие от неоконченного, при определении оконченного преступления с материальным составом, необходимо учитывать следующее:
преступление завершено лишь тогда, когда причинен реальный вред, являющийся необходимым признаком данного состава;
умысел был направлен именно на причинение этого последствия, причинение иного ущерба квалифицируется как покушение на преступление.
В преступлениях с формальным составом моментом их окончания будет считаться совершение в полном объеме деяния, предусмотренного конкретной статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, независимо от того повлекло ли это деяние за собой общественно опасные последствия. Таковыми являются оставление в опасности, оскорбление, разбой, получение взятки и др. Например, разбой как преступление с формальным составом будет рассматриваться, как оконченное преступление уже с момента нападения, и в данном случае реализация цели (хищение чужого имущества) не будет являться определяющим моментом для окончания данного преступления.
Признание преступления оконченным или неоконченным зависит в первую очередь от особенностей законодательного построения соответствующего состава преступления. Так, некоторые составы Уголовного кодекса РФ образованы таким образом, что преступление считается оконченным с того момента, когда объект уголовно-правовой охраны поставлен под реальную угрозу причинения вреда (составы опасности). В других статьях Уголовного кодекса РФ объективная сторона отдельных преступлений сконструирована так, что одно деяние является этапом совершения другого деяния. Например, объявляются наказуемыми, как хранение наркотических средств с целью их сбыта, так и сам незаконный сбыт этих средств. В связи с этим хранение наркотических средств будет признано оконченным до их сбыта, а сбыт этих же средств может рассматриваться, как последствия их хранения.
В некоторых составах момент окончания преступления переносится на более ранние относительно наступления преступных последствий стадии (так называемые усеченные составы). Они предусматривают уголовную ответственность уже с момента посягательства на жизнь потерпевшего. Введение данных уголовных норм обусловлено, прежде всего, тем, что объекты преступлений, предусмотренных статьями Уголовного кодекса РФ, относятся к группе особо охраняемых законом лиц (это государственные и общественные деятели, судьи, присяжные заседатели, лица, осуществляющие предварительное расследование, сотрудники правоохранительных органов и пр.).
Многие составы преступлений формируются таким образом, что преступления считаются оконченными с момента осуществления организационной деятельности, направленной на совершение тяжких и особо тяжких преступлений. Таковы составы, предусмотренные ст. 209 (бандитизм), ст. 210 (организация преступного сообщества), ст. 239 (организация объединения, посягающего на личность и права граждан) и т.д. Это обусловлено особой опасностью преступных деяний, совершаемых указанными организациями.
Глава 3. Приготовление к преступлению и покушение на преступление
3.1 Приготовление к преступлению
Согласно ст. 30 Уголовного кодекса РФ приготовлением к преступлению признают приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
С точки зрения анализа юридической нормы это определение специфично оно начинается с конкретизации приготовительных действий в виде приискания, изготовления или приспособления средств или орудий совершения преступления. Следовательно, любые приготовительные действия это всегда умышленное создание условий для совершения преступления.
В уголовно-правовой доктрине относительно содержания приготовления к преступлению существовало множество точек зрения. Оно то признавалось «отдаленным покушением», то включалось в обнаружение умысла. В частности, в дореволюционном уголовном праве (ст. 7 Уложения 1845 г.) приготовлением признавалось лишь приискание и приспособление средств для совершения преступления. Остальные виды приготовительных действий, не связанные с орудиями и средствами совершения преступления, относились к обнаружению умысла. В этом есть рациональное зерно. Ведь покушение, независимо от степени его отдаленности от преступления, отличается от самого близкого к совершению преступления подготовительного действия тем, что все приготовительные действия совершаются до начала исполнения состава преступления, его объективной стороны. Они лишь предваряют, создают условия для совершения преступления. Что касается обнаружения умысла, то, как уже отмечалось, оно стадией преступления не является.
Практический аспект приготовления к преступлению сводится к следующему: объем криминализации приготовления к преступлению; пределы наказуемости приготовления; отличие приготовления от покушения.
Современная наука уголовного права Российской Федерации устанавливает, что приготовление к преступлению совершается исключительно с прямым умыслом. С такой формой вины коррелирует обязательный объективный признак приготовления – прерванность до начала исполнения состава по независящим от лица обстоятельствам. Именно желая наступления определённых общественно опасных последствий, субъект создает все необходимые условия, и только непредвиденные обстоятельства срывают его планы.
В отличие от обнаружения умысла на совершение преступления, когда лицо еще не выполняет каких-либо общественно опасных действий, приготовление характеризуется определенными конкретными действиями лица, создающими условия для совершения будущего преступления (например, когда лицо изготовляет станок для производства фальшивых денежных купюр).
Следует отметить, что приготовительные действия весьма разнообразны. С объективной стороны они возможны в следующих формах:
приискание средств или орудий совершения преступления;
изготовление средств или орудий совершения преступления;
приспособление средств или орудий совершения преступления;
приискание соучастников преступления;
сговор на совершение преступления;
иное умышленное создание условий для совершения преступления.
Каждый из этих признаков имеет самостоятельное значение. В деянии иногда можно выделить присутствие двух или более этих признаков.
Под приисканием законодателем понимается любой способ добычи средств или орудий преступления: поиск, покупка, заказ изготовления, обмен, получение на время, похищение и другие способы. Например, покупка топора для совершения убийства, поиск транспортных средств для перевозки намеченного к похищению имущества, похищение взрывчатых веществ для совершения террористического акта, съем квартиры для хранения и пр. Любопытно заметить, что способ приискания может быть любой, законный или незаконный, главное чтобы цель была преступной. К приисканию относится также находка и присвоение какого-либо предмета в преступных целях. Приисканием также является и подготовка к такому использованию вещей, находящихся в собственности преступника. Необходимо отметить, что ни один из вышеуказанных способов приискания не должен признаваться приготовлением к преступлению, если не доказано, что замысел на их использование в конкретно- определенных преступных целях возник до указанных действий. продолжение
--PAGE_BREAK--
На практике возникают определенные сложности в понимании средств и орудий преступления. Так, законодатель под средствами преступления подразумевает предметы материального мира, применяемые для совершения задуманного преступления, а также приспособления, облегчающие его реализацию (транспортные средства, чтобы скрыться от преследования, снотворное, чтобы усыпить жертву, поддельные документы, чтобы совершить хищение). Под орудиями преступления понимаются любые предметы, которыми исполняется задуманное преступление и с помощью которых непосредственно причиняются общественно опасные последствия (огнестрельное и холодное оружие, взрывчатые вещества, взрывные устройства, простые бытовые предметы и т.д.). Отличие средств преступления от орудий заключается в том, что орудие используется в процессе непосредственного осуществления преступления, тогда как средство только на стадии создания условий для совершения преступления с тем, чтобы облегчить его реализацию.
Вторая форма приготовления к преступлению – изготовление средств или орудий совершения преступления. Под изготовлением понимается технологический процесс создания средств и орудий преступления, причем, изготовление может производиться как промышленным, так и кустарным способом (поддельные документы, оружие и др.). В отличие от приспособления, в данном случае указанные средства и орудия создаются заново. Разумеется, замысел виновного на их использование в конкретных преступных целях должен возникнуть заранее, потому как только в этом случае изготовление средств и орудий можно рассматривать в качестве стадии преступления.
К приспособлению относятся также разнообразные действия, связанные с обработкой средств и орудий преступления, в результате которой они (средства и орудия) становятся пригодными для реализации задуманного преступления. Например, обработка ключа с целью проникнуть в квартиру, затачивание металлической пластины под нож, приспособление газового оружия для стрельбы боевыми патронами и другие аналогичные действия.
Приискание, изготовление и приспособление средств и орудий для исполнения преступлений могут фигурировать одновременно.
Следующая форма – это приискание соучастников преступления, под которым понимается вербовка исполнителей и пособников для последующего криминального деяния. Лицо непосредственно подбирает соучастников для совершения преступления. В данном случае имеет смысл говорить о том, что преступление по тем или иным причинам не было доведено до конца, прерываясь на стадии разработки условий для совершения. При этом способами приискания могут быть уговор, угрозы, обещания совместного обогащения, шантаж и др. Лицо, которому по не зависящим от него обстоятельствам не удалось склонить других лиц к совершению преступления, несет уголовную ответственность за приготовление (неудавшееся подстрекательство).
Сговор на совершение преступления – это организация группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении конкретного преступления. Сговор является как бы логическим продолжением предыдущей формы приискания участников преступления. Они образуют, скорее всего, два этапа одной и той же формы. Сговор уголовно наказуем, и если преступление по тем или иным причинам не было доведено до своего конца, то содеянное расценивается уже как приготовление к соответствующему преступлению.
Более того, многие разновидности приготовительных действий могут образовывать самостоятельный и оконченный состав преступления.
Под иным умышленным созданием условий понимаются все остальные действия, которые не охватываются вышеописанными действиями, но которые тоже делают это преступление реально возможным. Например, установление времени прихода намеченной жертвы домой, обычного маршрута его движения и др. В настоящее время установить полный перечень этих форм неоконченного преступления просто не представляется возможным.
Специфической разновидностью приготовления к преступлению является направление преступника к месту совершения преступления при доказанности существования цели совершения конкретного преступления.
С объективной стороны приготовление к преступлению характеризуется также тем, что оно может быть совершено только путем действия. Любые приготовительные к преступлению действия образуют объективную сторону приготовления к преступлению, однако, они не входят в объективную сторону готовящегося преступления. Например, лицо в целях совершения грабежей приобретает огнестрельное оружие. Объективную сторону грабежа в данном случае будет составлять насильственное лишение собственности другого человека, а приобретение огнестрельного оружия не образует объективной стороны грабежа. Таким образом, состав приготовления к преступлению характеризуется собственной самостоятельной объективной стороной.
Специфика объективной стороны приготовления состоит в том, что преступление при этом не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. В данном случае нужно обратить внимание на два момента:
приготовительные действия лиц не должны образовывать самостоятельное оконченное преступление;
необходимо, чтобы преступная деятельность лица по подготовке задуманного им преступления не была доведена до конца именно по независящим от лица обстоятельствам (преступление прервано не по воле виновного).
С субъективной стороны приготовление к преступлению характеризуется умышленной виной, причем только в виде прямого умысла.
Если обратиться к истории, то Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик вообще отказались от терминов «приготовление к преступлению» и «покушение на преступление»; в них говорилось о «начатом преступлении». Такое обобщение привело к тому, что на практике законодатели союзных республик толковали это понятие по-разному: одни как покушение, а другие как приготовление и покушение. Впоследствии Пленум Верховного Суда СССР 7 мая 1928 года разъяснил, что под «начатым преступлением» имеются в виду и приготовление, и покушение. В результате все республики вынуждены были криминализовать приготовление к любому преступлению, что было теоретически ошибочным.
В большинстве зарубежных уголовных кодексов приготовление к преступлению не криминализируется. Но следует учитывать объем криминализации приготовлений, как оконченных преступлений. Если заговор, сговор, приобретение яда, подстрекательство к любому преступлению объявляются оконченными преступлениями, тогда ненаказуемость приготовления оказывается декларативной. Более того, она означает усиление репрессии за неоконченное деяние, ибо не позволяет от него добровольно отказаться.
Уголовное наказание за приготовление к преступлению в мировой законодательной практике осуществляется по двум вариантам: в пределах санкции за оконченное преступление, приготовление к которому осуществлялось, или по правилам обязательного снижения уголовного наказания.
В России срок или размер наказания за приготовление не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса за оконченное преступление (ч. 2 ст. 66 УК РФ). При этом смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению (равно как и за покушение) не назначаются (ч. 4 ст. 66 УК РФ).
3.2 Формы приготовления к преступлению
Из законодательной трактовки следует, что приготовлением к преступлению признаются следующие действия: приискание средств или орудий совершения преступления; приискание соучастников преступления; изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления; приспособление средств или орудий совершения преступления; сговор на совершение преступления; либо иное умышленное создание условий для совершения преступления. Под средствами совершения преступления надо понимать предметы и приспособления, необходимые для совершения преступления или хотя бы облегчающие его совершение (автомобиль для вывоза похищенного, снотворные препараты для усыпления потерпевшего и т.п.).
Средствами совершения преступления являются предметы материального мира, вещества или энергия, физические или химические свойства которых используются для совершения преступления. К средствам совершения преступления можно отнести ядовитые и наркотические вещества, листки с клеветническими измышлениями, поддельные бланки и т.д. К орудиям совершения преступления относятся предметы, используемые для увеличения физических усилий, которыми непосредственно причиняются общественно опасные последствия. Орудиями совершения преступления могут являться как предметы, специально приспособленные для совершения преступления (кастеты, фомки, отмычки и т.д.), так и предметы, специально не приспособленные и не предназначенные для совершения преступления, однако могущие быть использованными при осуществлении общественно опасного деяния (предметы хозяйственного и бытового назначения, транспорт и т.д.).
Под приисканием понимается любая форма приобретения средств или орудий совершения преступления. Это и любые законные способы покупка, временное заимствование и т. д. В практике встречаются и незаконные способы приобретения средств или орудий (обычно путем кражи). Поскольку закон не ограничивает приобретение средств и орудий только законными способами, приискание их может выражаться в любой форме.
Приискание соучастников означает поиск, нахождение, вербовку лиц для совершения преступления. Этот способ создания условий выражается главным образом в виде воздействия на сознание исполнителя. В данном случае действия подстрекателя вызывают решимость исполнителя. Если виновному по независящим от него причинам не удалось склонить другое лицо к совершению преступления, то его деятельность по общему правилу оценивается как неудавшееся подстрекательство и в соответствии с ч. 5 ст. 34 УК РФ квалифицируется как приготовление к совершению преступления. Изготовление средств или орудий для совершения преступления означает их создание любым способом для использования в процессе совершения преступления (смешивание яда с вином, изготовление глушителя на пистолет и т.п.). Приспособление средств или орудий для совершения преступления предполагает видоизменение их полезных свойств, направленное на облегчение процесса совершения преступления (подтачивание бородки ключа для открывания замка, отпиливание ствола у ружья и т. п.). В частности, при посягательствах на личность изготавливаются орудия, которые способны причинить смерть человеку, при подготовке к хищению могут изготавливаться, например, подложные документы, которые, по мнению субъекта, помогут ему в завладении чужим имуществом. Под специальными приспособлениями следует понимать предварительную обработку или приспособление орудий и средств для более удобного пользования (например, затачивание отвертки для нанесения телесных повреждений, укрепление металлического крючка на палке для кражи вещей из помещения). Под сговором понимается заключение между соучастниками предварительного соглашения о намерениях, касающихся распределения ролей, целей сговора и т.п., т.е. о совершении одного или нескольких преступлений, охваченных единым умыслом. Под иным созданием условий понимаются самые разнообразные действия (приручение собаки, изучение образа жизни предполагаемой жертвы, подготовка места совершения преступления, составление плана квартиры, изменение внешности, подготовка соответствующей одежды, париков, грима и т.п.), направленные на облегчение совершения преступления. К их числу могут быть отнесены приготовительные действия к укрывательству еще не совершенного преступления.
Под иным умышленным созданием условий для совершения преступления следует понимать самые различные действия, создающие возможность для совершения преступления. К ним, помимо приискания и приспособления средств или орудий совершения преступления, можно отнести: во-первых, неудавшееся подстрекательство или пособничество. Оно может иметь место, когда одно лицо склоняет другое к совершению кражи, но последнее кражу не совершает (ч. 5 ст. 34 УК); во-вторых, изучение места и времени предполагаемого совершения преступления (например, субъект изучает распорядок дня и привычки проживающих в том или ином доме или квартире для того, чтобы выбрать наиболее удобную для последующего совершения кражи квартиру; лицо, решившее ограбить инкассатора, узнает, когда тот приходит в магазин за выручкой); в-третьих, действия, с помощью которых виновный выясняет возможность выполнения намеченного им преступления (например, лицо, решившее заняться сбытом наркотиков, выясняет, где можно похитить наркотики); в-четвертых, изучение всевозможных препятствий, которые могут встретиться при совершении преступления, и разработка способов их устранения (субъект, решивший совершить кражу из магазина, выясняет, охраняется ли магазин; если охраняется, то каким способом; если магазин охраняется сторожем, то субъект решает тем или иным образом отвлечь внимание сторожа; если магазин оборудован автоматической сигнализацией, то субъект разрабатывает способ приведения ее в непригодность); а также действия, предпринимаемые для сокрытия намеченного преступления или для обеспечения беспрепятственного пользования результатами этого преступления (подготавливается хранилище для последующего сокрытия вещей, которые лицо намеревается похитить). Круг действий, посредством которых создаются условия для совершения преступлений, обширен и может быть представлен в самых различных формах. Исчерпывающий их перечень дать невозможно.
3.3 Покушение на преступление продолжение
--PAGE_BREAK--
Покушение на преступление – это умышленные действия (бездействия) лица, непосредственно направленные на совершение преступного акта, если он не был доведен до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Наука уголовного права Российской Федерации в обобщенном виде признает покушением на преступление исполнение состава преступления, прерванное до наступления общественно опасных последствий по не зависящим от лица обстоятельствам. Покушение представляет собой начало непосредственного совершения преступления. На этой стадии происходит реальное посягательство на объект, находящийся под охраной закона, при этом частично выполняется объективная сторона конкретного преступления.
Судебная практика знает самые разнообразные случаи покушения на преступление. Например, вор с целью кражи проник в квартиру – но был задержан вернувшимися жильцами; насильник не смог осуществить своего намерения из-за решительного сопротивления потерпевшей; преступник с целью убийства выстрелил в потерпевшего, но промахнулся либо причинил ему телесное повреждение определенной тяжести; взяткодатель пытался вручить предмет взятки должностному лицу, но тот отказался принять взятку. Все указанные случаи как раз и образуют собой покушение на преступление.
Итак, покушение – это незавершенное или не повлекшее наступления желаемого для виновного результата действие (бездействие) по непосредственному совершению умышленного преступления. Покушение характеризуется объективными и субъективными признаками, составляющими в совокупности состав этой стадии неоконченного преступления, и которые позволяют отличить его от приготовления преступления и от самого оконченного преступления. Если приготовление к преступлению создает лишь условия для совершения задуманного преступления, то покушение на преступление создает уже реальную опасность причинения вреда объекту посягательства. В преступных действиях лица уже содержатся признаки, образующие состав преступления: объект преступления, наличие определенных действий, входящих в объективную сторону преступления, умысел, субъект преступления.
Так, объективную сторону покушения на преступление, его специфику и особенности характеризуют три основных признака:
1) Действие (бездействие) виновного лица непосредственно направлено на совершение преступления. Указанные действия виновного лица проявляются именно в непосредственном исполнении преступного замысла, они уже прямо направлены на охраняемый уголовным законом объект, ставят его в непосредственную опасность причинения существенного вреда потерпевшему. Например, покушавшийся на жизнь стреляет из пистолета, но промахивается; наносит удар ножом, но нож ломается; сбрасывает потерпевшего на полном ходу с поезда, но тот остается невредимым и т.п. В данных случаях виновный совершил преступные действия, прямо направленные на лишение потерпевшего жизни, последняя подвергалась непосредственной угрозе, однако смерть не наступила вследствие промаха, неисправности орудия, счастливого стечения обстоятельств, не зависящих от намерений виновного.
2) Преступление не завершено и не доведено до конца. Незавершенность преступного деяния при покушении на преступление следует понимать как отсутствие одного или нескольких необходимых признаков объективной стороны состава преступления, предусмотренных конкретной нормой Особенной части Уголовного кодекса РФ. Это может быть невыполнение всех задуманных виновным лицом преступных действий (например, субъект заносит руку для удара ножом, но ее перехватывает потерпевший). Незавершенность преступного деяния может также характеризоваться ненаступлением указанного в законе конкретного преступного результата, когда виновный выполнил все те преступные действия, которые намеревался для этого совершить (например, с целью причинения смерти нанес несколько ранений в жизненно важные органы потерпевшего, но того все же удалось спасти).
Очень часто при покушении общественно опасные последствия наступают, но совсем не те, к достижению которых изначально стремился виновный (например, при покушении на убийство причиняется тяжкий вред здоровью потерпевшего). Это не превращает содеянное в оконченное преступление, поскольку для признания криминального деяния оконченным требуется наступление не любых общественно опасных последствий, а только тех, которые прямо указаны в законе. Таким образом, действия (бездействия) покушающегося могут причинить определенные вредные последствия, но они никогда не могут быть теми, наступления которых добивался виновный.
3) Преступление не завершено по независящим от виновного обстоятельствам. Законодатель специально подчеркивает, что криминальное деяние в данном случае не доводится до конца не в силу добровольного отказа (ст. 31 УК РФ), а по объективным, независящим от виновного лица причинам. Поэтому покушение и влечет за собой уголовную ответственность. К числу таких причин можно отнести, например, вмешательство посторонних лиц, действие сил природы, различных механизмов, нерешительность, неопытность и неподготовленность посягающего, допущенная им ошибка в фактических обстоятельствах дела (в объекте, средствах, способах действия) и пр.
Следует отметить, что при покушении на преступление с материальным составом отсутствует предусмотренный диспозицией уголовного закона преступный результат. Однако покушение на преступление с материальным составом не означает, что при этом обязательно отсутствуют любые преступные последствия, они могут наступить, но это не те последствия, которых хотел и добивался виновный и с которыми закон связывает ответственность. А вот покушение на преступление с формальным составом характеризуется неполным выполнением действий, предусмотренных уголовным законом.
Субъективная сторона покушения на преступление характеризуется умышленной виной, причем покушение возможно только с прямым умыслом. Так, при покушении на преступление с материальным составом лицо сознает общественную опасность своего действия (бездействия), непосредственно направленного на совершение преступления, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий и желает их наступления. При покушении на преступление с формальным составом лицо сознает общественную опасность совершаемых действий и желает их совершения.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» это подтверждается — «…покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)».
В теории уголовного права и судебной практике покушение на преступление принято делить на оконченное и неоконченное. В основу такого деления положен субъективный критерий, базирующийся на представлении самого субъекта о степени завершенности своих действий (бездействий).
Оконченное покушение – это такое покушение, при котором виновный выполнил все, что считал необходимым, однако преступный результат не наступает или преступление не завершается по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Например, выстрел с целью лишить жизни потерпевшего, дача взятки при помощи третьего лица. Виновный при этом убежден, что все зависящее от него выполнено, и преступный результат должен наступить. Однако, этого не происходит (виновный промахивается или потерпевшего спасает своевременно оказанная помощь; третье лицо присваивает себе взятку, либо лицо, которому предназначалась взятка от нее отказалось).
Неоконченное покушение – это такое покушение, при котором виновный по не зависящим от него обстоятельствам еще не выполнил всех необходимых, с его точки зрения, преступных действий (бездействий) и тем самым ещё не завершил своего преступления (например, субъект пытается совершить грабеж, но ему воспрепятствовали некие посторонние граждане).
Оконченное покушение обычно, при прочих равных условиях, всегда более опасно, чем неоконченное. По своим основным признакам оно ближе к оконченному преступлению, однако, между ними необходимо проводить четкую грань. В отличие от оконченного преступления, при оконченном покушении не наступает преступный результат, к достижению которого стремился виновный, или не совершаются полностью все общественно опасные действия, объективно необходимые для завершенности преступления.
Деление покушения на оконченное и неоконченное имеет большое практическое значение. Степень завершенности покушения учитывается при назначении наказания (оконченное покушение опаснее неоконченного), а также при решении вопроса о добровольном отказе от совершения преступления. Однако некоторые ученые-правоведы считают, что критика деления покушения на оконченное и неоконченное довольно обоснованна. Причиной тому они выделяют то, что всякое покушение прерывается дальше или ближе к последствиям преступления помимо воли субъекта, поэтому заслуга пресечения начатого исполнения состава преступления должна отдаваться именно тому, кто остановил преступление, а не тому кого прервали в действиях.
Что касается наказания за покушение на преступление, то оно назначается с учетом общих начал назначения наказания за уголовные преступления. Ответственность за покушение на преступление наступает по той же самой статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ, что и за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса РФ. При непосредственном назначении наказания за покушение на преступление учитываются характер и степень общественной опасности всех действий, совершенных виновным, степень осуществления преступного намерения и обстоятельства, в силу которых задуманное преступление не было доведено до конца.
3.4 Виды покушений
По степени завершенности можно выделить оконченное и не оконченное покушение. Критериями такого разделения можно выделить следующие: степень завершенности действий, непосредственно направленных на совершение преступления, и степень их пригодности. Для деления покушения на виды следует пользоваться субъективным критерием, т. е. руководствоваться представлением самого субъекта о степени завершенности преступления. Оконченным покушением является такое покушение, при котором субъект сделал все, что он считал необходимым для совершения преступления, однако это преступление не было завершено по не зависящим от него обстоятельствам. Например, виновный стреляет в потерпевшего с целью причинения смерти, но пистолет дает осечку. При неоконченном покушении виновный не успел выполнить действия, которые он считал необходимыми для завершения преступления, т. е. речь идет о частичном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, причем по причинам, не зависящим от воли виновного. Например, виновный был задержан в момент проникновения в помещение с целью последующего совершения хищения. Неоконченным покушением является такое покушение, при котором субъект не совершил еще всего того, что он считал необходимым для совершения преступления. Однако ряд авторов считают, что при делении покушения на виды следует пользоваться объективным критерием.
Имеются и сторонники смешанного критерия: при делении покушения на виды рекомендуется пользоваться субъективным и объективным критериями одновременно. Если преступный результат не наступил, значит, было сделано не все, что являлось необходимым для наступления преступного результата. Применяя объективный критерий для деления покушения на виды, нужно будет признать невозможным существование оконченного покушения, ибо всегда каких-то действий виновного будет недостаточно для завершения преступления. Отрицать же наличие оконченного покушения значит, не учитывать большого значения отношения самого виновного к совершенным им действиям. А это необходимо как для установления вины субъекта, так и для определения степени общественной опасности совершения преступления, что находит отражение, в частности, при назначении наказания. Хотя в действующем уголовном законодательстве и не употребляются термины «оконченное» и «неоконченное» покушение, однако следует учитывать наряду с другими обстоятельствами степень осуществления преступного намерения. Это требование учитывается при делении покушения на оконченное и неоконченное. Кроме того, подразделение покушения на виды имеет большое значение в тех случаях, когда встает вопрос о наличии или отсутствии добровольного отказа. По степени пригодности покушение можно разделить на годное и негодное. Критерием для выделения данных видов покушения является фактическая ошибка, допускаемая или не допускаемая виновным. Годное покушение предполагает факт недопущения виновным фактических ошибок в процессе его совершения. В уголовно-правовой литературе негодное покушение принято делить на покушение на негодный объект и покушение с негодными средствами (орудиями). Покушение на негодный объект представляет собой ошибки лица относительно свойств объекта преступления, касающиеся характера самого объекта посягательства, потерпевшего, предмета посягательства. Так, в п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 12 марта 2002 г. «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» указывалось: «Если лицо похитило непригодные к функциональному использованию огнестрельное оружие, комплектующие детали к нему, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, заблуждаясь относительно их качества и полагая, что они исправны, содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств». продолжение
--PAGE_BREAK--
Ошибка в объекте – это заблуждение лица в отношении социальной и юридической сущности объекта посягательства. При ошибке в юридической сущности объекта умыслом субъекта охватывается один объект, а фактически совершается посягательство на другой неоднородный объект. Например, субъект, ошибочно считая потерпевшую женой судьи, применил к ней неопасное для жизни и здоровья насилие, требуя, чтоб судья вынес оправдательный приговор. Фактически совершенное деяние содержит в себе признаки преступления против личности, предусмотренного ст. 115 УК РФ. Однако умысел субъекта был направлен на причинение вреда другому объекту – интересам правосудия. При данном виде ошибки квалификация осуществляется по направленности умысла и фактически наступившим последствиям, то есть по совокупности оконченного деяния, причинившего фактический вред объекту, и неоконченного деяния (покушения), учитывающего направленность умысла – по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 296 и ст. 115 УК РФ. При ошибке в социальных свойствах объекта имеет место так называемый негодный объект или отсутствующий объект. Например, субъект, полагая, что имеет дело со спящим человеком, с целью лишения его жизни, фактически стреляет в труп. В таком случае содеянное квалифицируется как покушение на преступление, которое охватывается умыслом субъекта, то есть по ч. 3 ст 30 и ст. 150 УК РФ. Ошибка в предмете – это заблуждение виновного лица относительно уголовно-значимых свойств предмета посягательства.
Такая ошибка имеет уголовно-правовое значение в двух случаях: во-первых, если предмет имеет особые свойства и является обязательным признаком состава преступления, как, например, оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, наркотики и психотропные вещества; во-вторых, если предмет в силу своей ценности и социальной значимости является квалифицирующим признаком, как например, предметы и документы, имеющие особую историческую, культурную, художественную или научную ценность. Если ошибка в предмете связана с ошибкой в объекте, то квалифицировать следует по совокупности преступлений: как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом субъекта, и как оконченное преступление, объектом которого фактически выступают общественные отношения, которым реально причинен вред. Например, в случае кражи обычных лекарственных препаратов из аптеки вместо наркотиков содеянное надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ст. 229 и п. «б» ст. 158 УК РФ как покушение на хищение наркотиков и кражу с незаконным проникновением в хранилище. Ошибка в личности потерпевшего – это заблуждение, в результате которого субъект причиняет вред потерпевшему лицу. Различают две разновидности таких ошибок: во-первых, ошибка в личности, не связанная с ошибкой в объекте; во-вторых, ошибка в личности, связанная с ошибкой в объекте. В первом случае ошибка в личности на квалификацию не влияет.
Например, субъект, посягая на жизнь беременной женщины, причиняет смерть другой беременной женщине. Во втором случае, когда ошибка в личности связана с ошибкой в объекте, квалификация меняется, например, субъект, желая посягнуть на жизнь сотрудника правоохранительного органа, убил простое лицо, то есть вместо посягательства на порядок управления, (ст. 317 УК РФ) совершил посягательство на жизнь другого человека (ст. 105 УК РФ). Содеянное в таких случаях квалифицируется как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом, то есть по ч. 3 ст. 30 и ст. 317 и ст. 105 УК РФ, поскольку в данном случае посягательство совершалось на один объект, а реальный ущерб причинен другому объекту.
Ошибка в свойствах потерпевшего, хотя и не связана с ошибкой в объекте, влияет на квалификацию, так как умысел направлен на причинение вреда лицу, которое имеет особые свойства (беременность либо беспомощность), например, субъект, совершая убийство, ошибочно полагает, что потерпевшая находится в состоянии беременности. В науке и практике уголовно-правовая оценка таких действий имеет неоднозначное толкование. Изучение таких дел показывает, что единый подход отсутствует. В связи с этим, Верховный суд РФ рекомендовал судам квалифицировать данное преступление по ч. 1 ст. 105 УК РФ и указал, что квалификация деяния как покушения является излишней.
Ошибка в характере совершаемых действий (бездействий) – это заблуждение субъекта относительно отсутствия или наличия общественной опасности в совершаемых действиях. При отсутствии общественной опасности уголовная ответственность отсутствует. Пи ошибке в характере совершаемых действий, содеянное подлежит квалифицировать как покушение на преступление, которое охватывалось умыслом виновного, например, лицо ошибочно полагает, что сбывает наркотики, но реально продает лекарственные препараты, которые не отнесены к наркотикам. В таком случае, содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.
Ошибка в средствах совершения преступления – это заблуждение относительно использованных средств и орудий преступления в виду их негодности. Посягательство с использованием негодных средств образует покушение, например, в случае применения для убийства безвредного препарата вместо яда содеянное квалифицируют по ч. 3. ст. 30 и ст. 105 УК РФ.
Ошибка в последствиях – заблуждение субъекта относительно качественной или количественной характеристики фактически наступивших последствий. Ошибка в качестве наступивших последствий заключается в заблуждении субъекта относительно наступивших общественно опасных последствий. Если дом получает повреждения, действия виновного квалифицируются как покушение на уничтожение чужого имущества. Заблуждение субъекта относительно качественной характеристики на квалификацию не влияет, если размер вреда находится в пределах ошибки.
Однако, если умысел субъекта направлен на хищение в крупном размере, а фактически ущерб оказывается меньше, то содеянное следует квалифицировать как покушение на хищение в крупном размере, так как субъекту не удалось реализовать умысел в полном объеме. Ошибка в развитии причинной связи — это неправильное понимание субъектом причинно-следственной связи между совершенным деянием и наступившими последствиями. Например, субъект наносит удар потерпевшему по голове свинчаткой и, считая его мертвым, сбрасывает с моста в воду. В действительности смерть наступила не от удара по голове, а в результате утопления.
В данном случае последствия в виде смерти является не умышленными, а в результате неосторожных действий. Действия виновного подлежат квалификации по совокупности как покушение на убийство и причинение смерти по неосторожности. Покушение образует не только деяние, прекращенное по независящим от лица обстоятельствам, но и посягательство с менее тяжким преступным результатом при наличии субъективных ошибок. С учетом этого можно выделить два вида покушений: реальное и фиктивное. Реальное покушение возможно при посягательстве на преступление с материальным и формальным составами. В зависимости от конструкции этих составов реальное покушение имеет общие и отличительные черты. К числу общих признаков можно отнести: объективные – начало исполнения преступных действий и наличие внешних обстоятельств, прерывающих преступную деятельность; субъективные – умышленная форма вины и частичная реализация преступного умысла. В зависимости от конструкции составов: при покушении на преступление с материальным составом (убийство, кража и д.р.) все действия, предусмотренные диспозитивной частью статьи выполняются полностью, но в силу внешних обстоятельств преступление не доводится до конца и преступные последствия, которые охватывались умыслом, не наступают.
При покушении на преступление с формальным составом (незаконная перевозка наркотиков) преступное посягательство протекает длительное время, но по независящим от лица обстоятельствам оно может быть прервано и преступное действие будет выполнено частично. Фиктивным покушением является посягательство на совершение более тяжкого преступления, чем осуществляется фактически. При этом фактически совершенное преступление является завершенным по объективной стороне и не реализовано до конца по субъективной стороне. При юридической оценке необходимо учитывать вид фактической ошибки, оказывающий существенное влияние на субъективную сторону. При фиктивном покушении имеет место совокупность оконченного и неоконченного преступления.
3.5 Понятие добровольного отказа от преступления, его формы и значение
Уголовный закон Российской Федерации признает возможность избежать ответственности при так называемом добровольном отказе от совершения преступления. Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовного кодекса РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Но в том случае, если преступный результат уже наступил, то добровольный отказ невозможен.
Добровольный отказ от совершения преступления характеризуется двумя основными признаками: добровольностью и окончательностью.
Добровольность отказа от совершения преступления означает, что лицо, начавшее преступление, сознательно, по собственной воле прекращает свои дальнейшие действия. Не имеет уголовно-правового значения, под влиянием каких лиц у субъекта появляется инициатива такого отказа (например, близкие, родственники, друзья, знакомые и др.). Однако, и при этом отказ должен быть результатом свободного волеизъявления субъекта, а не следствием возникших непреодолимых или труднопреодолимых препятствий.
Закон обоснованно делает акцент на осознании возможности беспрепятственного завершения преступления. Если отказ от совершения преступления был вынужденным, сохраняется опасность как уже совершенных лицом действий, так и его самого, и поэтому лицо не освобождается от уголовной ответственности. Отказ является вынужденным, если он обусловлен невозможностью доведения преступления до конца. Например, преступник пытается проникнуть в жилое помещение, но замок оказывается сложной конструкции, и преступник вынужден отказаться от совершения преступления. Более того, отказ признается вынужденным, если кто-то помешал довести виновному лицу преступление до конца. Например, виновное лицо пыталось похитить ценные вещи из музея, и было задержано сторожем этого музея.
Истинная суть добровольного отказа от совершения преступления сводится к тому, что виновное лицо, начавшее преступление, по собственному желанию не доводит его до конца, хотя и имеет такую возможность. Сознание реальной возможности завершить преступление, убежденность виновного лица в этом являются необходимым условием добровольности отказа.
Окончательность отказа от преступления означает, что лицо, начавшее преступление, полностью и бесповоротно, а не на какое-либо время прекращает свою преступную деятельность. Добровольного отказа, естественно, не будет в случаях перерыва в преступной деятельности или временного отказа от нее. Так, не признается добровольным отказом от совершения преступления отказ лица от повторного преступного посягательства в случае неудачи первого. Например, имея умысел причинить смерть лицу, преступнику не удается при первой попытке достичь намеченного преступного результата, и он отказывается от доведения преступления до конца. В этом случае лицо отвечает за оконченное покушение на убийство на общих основаниях.
Отказ от совершения преступления также признается вынужденным, если виновным лицом руководил страх, вызванный конкретными обстоятельствами, означающими неизбежность разоблачения этого лица, и, следовательно, препятствующими доведению задуманного преступления до конца.
Добровольный отказ возможен только до окончания преступления, то есть на стадии приготовления и покушения. На стадии приготовления к преступлению отказ возможен во всех случаях, причем он может быть выражен как в активной форме (лицо уничтожает средства и орудия совершения преступления) – эта форма необязательна, так и в пассивной форме – достаточно лишь несовершения дальнейших действий по доведению преступления до конца. Добровольный отказ также всегда возможен в случае неоконченного покушения – в этом случае достаточно только прекращения начатых преступных действий, достаточно даже просто пассивной формы отказа.
На практике возможна и активная форма отказа. Например, лицо, перевозя на своем транспорте, незаконно находящееся во владении огнестрельное оружие, при задержании на посту ГИБДД осознает, что оружие будет найдено и добровольно передает его сотрудникам правоохранительных органов.
Добровольный отказ от оконченного преступления возможен при наличии ряда условий: форма отказа должна быть активной; а лицо, совершив деяние, непосредственно направленное на совершение преступления, сохраняет контроль над дальнейшим развитием объективной стороны преступления и в состоянии его изменить. Например, виновное лицо поджигает дом, однако через несколько минут возвращается и гасит разгоревшийся огонь. Если виновное лицо не в состоянии повлиять на дальнейший ход событий, чтобы предотвратить преступление, добровольный отказ невозможен.
В преступлениях с формальным составом для отказа необходимо недопущение завершения преступления. При вымогательстве, требуя от потерпевшего выгод, преступник отказывается от своих намерений и просит потерпевшего забыть, не принимать во внимание сказанное, принять как шутку.
Как уже было отмечено, добровольный отказ от окончания преступления полностью исключает уголовную ответственность за добровольно оставленное преступление. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит состав иного преступления. Например, два преступника с одной и той же целью – убийство другого человека – приобретают разные орудия преступления. Один – веревку, другой – огнестрельное оружие. Первый при добровольном отказе от преступления не будет привлечен к уголовной ответственности, второй же – наоборот, потому что в его действиях имеется состав незаконного приобретения огнестрельного оружия. Таким образом, второй преступник во время приготовления к одному преступлению совершил другое, самостоятельное. продолжение
--PAGE_BREAK--
Особенности добровольного отказа организаторов преступлений, подстрекателей и пособников заключаются в том, что этот отказ должен привести к ликвидации созданной ими возможности совершить преступление, если эта возможность еще не реализована исполнителем. Для этого они должны принять все активные действия и предотвратить готовящееся преступление.
Добровольный отказ различается по содержанию и последствиям в зависимости от вида соучастника. Организатору и подстрекателю предъявляются более жесткие требования для добровольного отказа, чем пособнику. Добровольный отказ организатора и подстрекателя должен состоять в предотвращении доведения преступления исполнителем до конца (посредством своевременного сообщения органам власти или иными мерами). Для добровольного отказа пособника ему достаточно принять все зависящие от него меры предотвращения совершения преступления. Ч. 4 ст. 31 Уголовного кодекса РФ говорит о наказании неудавшегося добровольного отказа организатора и подстрекателя. В таком случае они несут ответственность как соучастники совершенного исполнителем преступления. Попытка добровольного отказа может быть учтена судом как смягчающее наказание обстоятельство.
От добровольного отказа следует отличать деятельное раскаяние, то есть активное поведение лица уже после совершения им преступления, направленное на снижение или устранение причиненного преступлением общественного вреда либо на оказание активной помощи правоохранительным органам в раскрытии преступления и изобличении других участников преступления. Добровольный отказ от преступления отличается от деятельного раскаяния тем, что первый происходит до наступления общественно опасных последствий, а раскаяние осуществляется уже только после их наступления.
Главным уголовно-правовым последствием добровольного отказа следует считать исключение уголовной ответственности.
Формы проявления добровольного отказа могут быть самыми разнообразными. Могут быть как действия, так и бездействие. Так, например, лицо может прекратить начатое преступление или уничтожить предварительно приготовленные орудия совершения преступления. В первом случае речь идет о пассивной форме поведения, которая выражается в прекращении начатой преступной деятельности. Во втором случае об активной форме, которая связана с действием по уничтожению заранее приготовленных орудий совершения преступления.
Добровольный отказ от совершения преступления возможен лишь до момента окончания преступления. На стадии приготовления отказ возможен во всех случаях и может выражаться как в форме действия, так и путем бездействия. Судебно-следственная практика показывает, что, как правило, факты добровольного отказа на этой стадии редко, когда становятся известны органам следствия и суда. Добровольный отказ на стадии покушения имеет некоторые особенности, которые связаны с видом покушения в зависимости от степени завершенности действий. Так, на стадии неоконченного покушения добровольный отказ возможен во всех случаях и может выражаться как в форме действия, так и бездействия. На стадии оконченного покушения добровольный отказ, по мнению большинства ученых-криминалистов, невозможен. Лицо выполняет все необходимые действия в полном объеме, но последствия не наступают ввиду того, что были вовремя приняты меры. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления (ч. 3 ст. 31 УК РФ). В УК РФ законодатель впервые регламентирует добровольный отказ соучастников преступления: организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца.
Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления. Таким образом, добровольный отказ этих соучастников тесным образом связан с предотвращением действий исполнителя, который является центральной фигурой в процессе совершения преступления. Для того чтобы исполнитель не совершил начатое преступление, организатор, пособник и подстрекатель должны предпринять активные действия и предотвратить готовящееся преступление. Эти действия по форме своего проявления могут быть самыми разнообразными. Существенное значение для практики применения нормы о добровольном отказе имеет отграничение его от деятельного раскаяния. Под деятельным раскаянием принято понимать действия виновного для предотвращения преступных последствий или уменьшения их объема, или возмещение вреда и т. п. Основное отличие между ними заключается в том, что добровольный отказ возможен лишь при неоконченном преступлении, тогда как деятельное раскаяние после окончания преступления.
Существенное значение для практики применения нормы о добровольном отказе имеет отграничение его от деятельного раскаяния. Под деятельным раскаянием принято понимать действия виновного для предотвращения преступных последствий или уменьшения их объема, или возмещение вреда и т. п. Основное отличие между ними заключается в том, что добровольный отказ возможен лишь при неоконченном преступлении, тогда как деятельное раскаяние после окончания преступления.
Глава 4. Основания уголовной ответственности за приготовление и покушение на преступление, наказуемость за их совершение
Наказание за неоконченное преступление в целом несколько отличается от наказания за оконченное преступление. Так, наказание — это явление социально-правовое, его функция заключается в том, что в случае его применения к лицу, совершившему покушение на преступление или приготовление к преступлению, может быть восстановлен нарушенный общественный порядок, заглажен нанесенный ущерб, удовлетворена общественная потребность в наказании виновного, устранено возникшее у граждан чувство страха и неуверенности в связи с этим, укреплена вера в способность правоохранительных органов защищать интересы человека, общества и государства.
Само по себе наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном в Уголовном кодексе РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица.
Наказанию за неоконченное преступление присущи такие признаки:
— наказание за покушение и приготовление к преступлению – мера государственного принуждения, установленная уголовным законодательством;
— наказание назначается лишь за покушение и приготовление к тем преступлениям, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ;
— наказание носит публичный характер, назначается от имени государства и применяется в интересах всего общества, т.е. в публичных интересах;
— процессуальной формой применения наказания за покушение и приготовление к преступлению может быть только обвинительный приговор суда, вынесенный от имени государства и определяющий наказание;
— наказание носит строго личный характер и применяется только к виновному лицу, не назначается его родственникам, близким и другим лицам;
— уголовное наказание влечет за собой судимость;
— наказание заключается в лишении или ограничении прав и свобод.
Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса РФ, при этом применяются следующие положения:
уголовная ответственность виновных лиц наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям;
лицо не подлежит ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения преступления до конца;
лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления;
организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если они своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца; в том случае если указанные действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом смягчающими обстоятельствами при назначении наказания;
пособник не подлежит ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.
Согласно ст. 66 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются все обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. Срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление. При этом пожизненное лишение свободы не назначается.
Уголовный закон признает возможность избежать ответственности при так называемом добровольном отказе от совершения преступления. При этом должен быть соблюден ряд условий. В соответствии с ч. 1 ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение действия или бездействия, непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо сознавало возможность доведения преступления до конца. Если преступный результат уже наступил, то добровольный отказ невозможен. Виновный будет привлечен к ответственности и в том случае, если его неоконченные действия образуют состав другого преступления. Например, хищение оружия, как оконченное преступление, может быть приготовлением к убийству. Добровольный отказ от убийства не исключает ответственности за хищение оружия. Отказ должен быть, во-первых, добровольным и, во-вторых, окончательным. Добровольность предполагает свободу изъявления. Такое решение не должно возникнуть из-за невозможности продолжить преступную деятельность.
Окончательность означает, что виновный не перенес преступление на другое время, а оставил навсегда свои намерения его совершить. При деятельном раскаянии лицо совершает лишь активные действия. Деятельное раскаяние не устраняет уголовной ответственности за совершенное преступление, оно учитывается судом при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства (ст. 61 УК РФ), а в ряде случаев является основанием для освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ). При добровольном отказе лицо в силу ч. 2 ст. 31 УК РФ уголовной ответственности не подлежит.
Заключение
В данной дипломной работе была изучена одна из интереснейших тем уголовного права – «Неоконченное преступление». Цель дипломной работы – раскрыть содержание выбранной темы в теоретическом и практическом аспекте, с точки зрения проведенного анализа полученных материалов и сведений. В процессе изучения и исследования полученного материала в работе были решены следующие задачи:
исследовано понятие и сущность неоконченного преступления;
изучены условия и действующий порядок отграничения неоконченного преступления от оконченного преступления;
рассмотрены разновидности неоконченного преступления в современном аспекте в теории и в судебной практике;
выяснены вопросы и порядок назначения наказания виновным лицам за совершения неоконченного преступления.
По итогам проведенных исследований можно сделать такие выводы.
Неоконченное преступление — это действия конкретного виновного лица, направленные непосредственно на совершение преступления, но прерванные по определённым причинам. В соответствии с этим определением, в уголовной практике существуют два вида неоконченных преступлений: продолжение
--PAGE_BREAK--
преступление, прерванное по независящим от посягавшего лица обстоятельствам (приготовление и покушение на преступление);
преступление, прерванное по воле посягавшего лица – деятеля (добровольный отказ от доведения преступления до конца).
Приготовление к преступлению и покушение на преступление – это две разновидности прерванных по не зависящим от посягавшего лица обстоятельствам преступлений. От них значительно отличается добровольно не оконченное преступление, в котором общественно опасные последствия не наступили по зависящим от лица обстоятельствам, а именно в силу его добровольного отказа от завершения преступления, при этом мотивы незавершенного преступления могут быть самыми различными, лишь бы данный отказ от завершения преступления был действительно добровольным.
Приготовление и покушение на преступление совершается виновными лицами только с прямым умыслом, потому как только при прямом умысле может быть реализовано целенаправленное преступное намерение — виновный реально сознает, что готовит преступление, совершает действия, направленные на достижение преступного результата, и сам желает этого.
Неоконченное преступление характеризуется также неполным выполнением действий, предусмотренных признаками конкретного состава преступления, либо отсутствием преступного последствия. Поэтому основание для привлечения к ответственности за неоконченное преступление возникает только при условии, что преступная деятельность субъекта была прервана до окончания посягательства, и преступление не было доведено до конца.
Что касается наказания за неоконченное преступление (покушение и приготовление), то оно довольно специфично. Уголовная ответственность за неоконченное преступление наступает по соответствующей статье Уголовного Кодекса РФ, предусматривающей ответственность за оконченное преступление, со ссылкой на статью 30 Уголовного кодекса РФ.
Следует отметить большую значимость данной темы для практической деятельности правоохранительных и иных юрисдикционных органов.
Понятие неоконченного преступления важно для профилактической деятельности правоохранительных органов. Выявление приготовления и покушения позволяет принять адекватные меры для предотвращения совершения оконченного преступления, своевременного вмешательства и привлечения виновных к уголовной ответственности за ранние проявления активности, направленной на совершение преступления. А правильное определение признаков неоконченного преступления имеет очень важное значение для установления оснований уголовной ответственности виновным лицам за него. Всё это необходимо для правильной квалификации содеянных действий, а также индивидуализации уголовной ответственности и наказания.
Литература
Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. // Российская газета. — 1993. — № 237. — 25 декабря. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.rg.ru/.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ. – [Электронный ресурс]. — Режим доступа: /.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 года N 1 – ФЗ. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: /.
Уголовный процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: /.
Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон Российской Федерации от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Консультант Плюс. Версия от 01.10.2007 г. – CD-ROM.
Об оружии: федеральный закон Российской Федерации от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ. [Электронный ресурс]. // Консультант Плюс.
О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 92-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 27 (ч. 1). – Ст. 2706.
О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон Российской Федерации от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ. [Электронный ресурс]. // Правовая Система Гарант.
О милиции: закон Российской Федерации от 18 апреля 1991 года N 1026-I. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http//www.garant.ru./.
О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года № 2. [Электронный ресурс]. – Консультант Плюс. Версия от 01.1.2007 г. – CD-ROM..
Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2002 год (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 12.02.2003 г.). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.bestpravo.ru/.
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2004 года по уголовным делам. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.adved.ru/practice/
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I – II квартал 2005 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.adved.ru/practice//
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III — IV квартал 2005 года. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.adved.ru/practice/.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2006 года по уголовным и гражданским делам. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.adved.ru/practice/.
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второе полугодие 2006 года по уголовным и гражданским делам. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.adved.ru/practice/
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2007 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2007 г.). [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.bestpravo.ru/.
Обзор изменений действующего законодательства Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.bestpravo.ru/.
Вопросы по применению Уголовного кодекса Российской Федерации. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.bestpravo.ru/.
Игнатов А.Н. Курс российского уголовного права. Общая часть: Учебное пособие. / А.Н. Игнатов. – М.: НОРМА-ИНФРА – М, 2007. – 326 с.
Козлов А.П. Учение о стадиях преступления: Учебное пособие для студентов. / А.П. Козлов. – М.: Юридическое бюро Городец, 2006. – 436 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин. – М.: Спарк, 2007. – 862 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общей ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. — М.: Юрайт, 2005. — 460 с.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. / Под общей ред. С.И. Никулина. – М.: Издательство НОРМА-ИНФРА-М, 2007. – 1184 с.
Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой– Allpravo, 2007. – 527 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// allpravo.ru./
Курс российского уголовного права. Особенная часть: Учебник. / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.- 441 с.
Курс уголовного права. Особенная часть: Учебник. / Под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. – М.: Издательство БЕК, 2006. – 506 с.
Миньковский Г.М., Магомедов А.А., Ревин В.П. Уголовное право России: Учебник. / Под общей ред. Г.М. Миньковского – Allpravo, 2007. – 528 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// allpravo.ru./
Назаренко Г.В., Ситникова А.И. Неоконченное преступление и его виды. / Под ред. Г.В. Назаренко. – М.: Юриспруденция, 2007. – 332 с.
Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций для студентов вузов / А.В. Наумов. — М.: ПБОЮЛ А.В. Ротников, 2007. – 832 с.
Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник для высших учебных заведений. / Л.А. Прохоров. М.: Юристъ, 2006. – 508 с.
Рарог А.И., Степалин В.П. Уголовное право: Общая часть в вопросах и ответах. / Под ред. А.И. Рарога. GUMER-INFO, 2007. — 516 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: www.gumer.info/library/.
Симаков Г.Ф. Уголовное право Российской Федерации. Часть общая: Лекции. / Г.Ф. Симаков. – М.: Юриспруденция, 2005. – 388 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. / Под ред. М.И. Ковалева, И.Я. Козаченко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. – 365 с.
Уголовное право России. Общая часть: Учебник для высших учебных заведений. / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. – Allpravo, 2007. – 662 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// allpravo.ru./
Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов. / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. – М.: Юринформцентр, 2006. – 416 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для высших учебных заведений. / Под ред. Р.Р. Галиакбарова. GUMER-INFO, 2007. – 424 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gumer.info/library/
Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. А.И. Рарога, Ю.А. Красикова. – М.: Юридическая литература, 2007. – 475 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для студентов вузов. / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ю.М. Ткачевского, Г.Н. Борзенкова. – Allpravo, 2007. – 628 с. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http:// allpravo.ru./
Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Казаченко., З.А. Незнамова. – М.: Издательство БЕК, 2006. – 363 с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2007. – 613 с.
Уголовное право: Учебник. / Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова. – 2-е изд. дополнен. и перераб. GUMER-INFO, 2007. – 472 с. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: www.gumer.info/library/. продолжение
--PAGE_BREAK--
Приложение
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27 января 1999 г.
О судебной практике по делам об убийстве (ст.105 УК РФ) (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7)
В целях обеспечения правильного применения законодательства, предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человеку, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. При рассмотрении дел об убийстве, являющемся особо тяжким преступлением, за совершение которого возможно назначение самого строгого наказания из предусмотренных ст. 44 УК РФ видов наказаний, суды обязаны неукоснительно выполнять требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.
По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.
2. Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.).
3. Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.
При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
4. По ч. 1 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство, совершенное без квалифицирующих признаков, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и без смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ (например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений).
5. По п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство двух или более лиц, если действия виновного охватывались единым умыслом и были совершены, как правило, одновременно.
Убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление – убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
6. По п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать действия лица, входящие в круг его обязанностей, вытекающих из трудового договора (контракта) с государственными, муниципальными, частными и иными зарегистрированными в установленном порядке предприятиями и организациями независимо от формы собственности, с предпринимателями, деятельность которых не противоречит действующему законодательству, а под выполнением общественного долга – осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий (пресечение правонарушений, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо о местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дача свидетелем или потерпевшим показаний, изобличающих лицо в совершении преступления, и др.).
К близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений.
7. По п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии) надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
При квалификации действий виновного по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ по признаку «убийство, сопряженное с похищением человека либо захватом заложника» следует иметь в виду, что по смыслу закона ответственность по данному пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ наступает не только за умышленное причинение смерти самому похищенному или заложнику, но и за убийство других лиц, совершенное виновным в связи с похищением человека либо захватом заложника. Содеянное должно квалифицироваться по совокупности с преступлениями, предусмотренными ст. 126 или ст. 206 УК РФ.
8. При квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.
Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязание или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). Особая жестокость может выражаться в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.
Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.
Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью.
9. Под общеопасным способом убийства (п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди).
Если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью – по п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261 УК РФ.
10. При квалификации убийства по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо учитывать содержащееся в ст.35 УК РФ определение понятия преступления, совершенного группой лиц, группой лиц по предварительному сговору и организованной группой лиц.
Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица).
Предварительный сговор на убийство предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. При этом, наряду с соисполнителями преступления, другие участники преступной группы могут выступать в роли организаторов, подстрекателей или пособников убийства, и их действия надлежит квалифицировать по соответствующей части ст. 33 и п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Организованная группа – это группа из двух и более лиц, объединенных умыслом на совершение одного или нескольких убийств. Как правило, такая группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы. Поэтому при признании убийства совершенным организованной группой действия всех участников независимо от их роли в преступлении следует квалифицировать как соисполнительство без ссылки на ст. 33 УК РФ.
11. По п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).
Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. Содеянное в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм.
12. По п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства).
Если виновный, помимо убийства из хулиганских побуждений, совершил иные умышленные действия, грубо нарушавшие общественный порядок, выражавшие явное неуважение к обществу и сопровождавшиеся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, то содеянное им надлежит квалифицировать по п. «и» ч. 2 ст. 105 УК РФ и соответствующей части ст. 213 УК РФ. продолжение
--PAGE_BREAK--
Для правильного отграничения убийства из хулиганских побуждений от убийства в ссоре либо драке следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.
13. По смыслу закона квалификация по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или из хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.
Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст. 131 или ст. 132 УК РФ.
14, 15. Исключены постановлением Пленума от 6 февраля 2007 г. № 7.
16. По смыслу закона убийство не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных п.п. «а», «г», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц), если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо при превышении пределов необходимой обороны.
17. Убийство, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, должно квалифицироваться по всем этим пунктам. Наказание же в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.
В случаях, когда подсудимому вменено совершение убийства при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 105 УК РФ, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательной части приговора достаточно с приведением надлежащих мотивов сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.
18. Действия должностного лица, совершившего убийство при превышении должностных полномочий, следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и ч. 3 ст. 286 УК РФ.
Аналогично по совокупности с ч. 2 ст. 203 УК РФ должны квалифицироваться действия руководителя или служащего частной охранной или детективной службы, совершившего убийство при превышении полномочий, предоставленных ему в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности.
19. Убийство сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей либо осужденного с целью воспрепятствовать его исправлению или из мести за исполнение им общественной обязанности, совершенное лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы или содержащимся под стражей, надлежит квалифицировать, помимо соответствующей части ст. 105 УК РФ, по ст. 321 УК РФ, предусматривающей ответственность за дезорганизацию нормальной деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества.
20. При назначении наказания за убийство необходимо учитывать все обстоятельства, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также поведение, предшествовавшее убийству.
Смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обусловливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества.
21. По каждому делу об умышленном причинении смерти другому человеку надлежит устанавливать причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и при наличии к тому оснований реагировать на них в предусмотренном процессуальным законом порядке.
22. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 15 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах» и считать не действующими на территории Российской Федерации постановления Пленума Верховного Суда СССР от 27 июня 1975 г. № 4 «О судебной практике по делам об умышленном убийстве» и от 22 сентября 1989 г. № 10 «О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении уголовных дел об умышленных убийствах».
Председатель Верховного Суда
Российской Федерации В.М. Лебедев
Секретарь Пленума, судья
Верховного Суда
Российской Федерации В.В. Демидов