Институт представительства в гражданском праве 2

--PAGE_BREAK--возможность выступления в качестве представителя юридического лица. В настоящее время ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не говорят о возможности выступления в этом

качестве организации, допуская участие в качестве представителей лишь

физических лиц, уполномоченных другим физическим или юридическим лицом.

____________________________

1 Меломед А. Представительство – институт в российском законодательстве / А. Меломед  // Российская юстиция. – 2005. — № 17. С. 13.

2Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. от. 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.04.2010 № 69-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

3Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. от. 14.11.2002 № 138-ФЗ  (ред. от  23.07.2010 N 178-ФЗ) //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

4Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». от. 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008 № 160-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

Вместе с тем некоторые ученые (например, И.В. Решетникова) высказывают мнение о возможности выступления в качестве представителей юридических лиц.   На наш взгляд, это вполне оправданно. Общепринятой в последнее время является позиция о возможности выступления юридических лиц в качестве представителя граждан и других юридических лиц в сфере материальных гражданских правоотношений. Развитие предпринимательских отношений породило новые материально-правовые представительские институты (коммерческое представительство, агентирование и др.), которые могут быть основой не только для совершения сделок, но и иных юридических действий, в т.ч. процессуальных, одним лицом от имени и в интересах другого лица. При этом в качестве представителя во многих случаях может выступать только профессиональный предприниматель (коллективный или частный). Поэтому мы не видим препятствий для допущения в качестве представителя к участию в процессе юридического лица, имеющего на то соответствующее полномочие, отраженное в доверенности, агентском договоре, договоре поручения, договоре простого товарищества или ином договоре.

    Однако в этом случае нужно исходить из того, что юридическое лицо по своей сущности является правовой фикцией и в любом случае выступать в суде будет конкретное физическое лицо, являющееся органом или работником организации-представителя. В этом случае встает вопрос о документальном оформлении полномочий такого физического лица — должна ли ему выдаваться доверенность, и если да, то кем, должны ли применяться в данном случае правила о передоверии? Те же вопросы возникают и в случае, когда в качестве представителя в суде выступает лицо, уполномоченное на это организацией, на которую возложены функции единоличного исполнительного органа, — управляющей компанией1. Мы считаем, что по

________________________________

1Карпычев М.В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав. / М.В. Карпычев // Российский судья. – 2008. — № 10. С. 16.

данной проблеме нужно внести изменения в законодательство. Так, как ни в Гражданско процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации, не говорится ни чего про выступлении в суде юридических лиц в виде представителей. Надо более конкретно определить может ли сама организация выступать в качестве представителя. Если да то как. Чтобы на практике не возникало вопросов.

  2. Проблема вторая — процессуальный статус лиц, временно исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица.

Ни материально-правовой, ни процессуальный статус таких лиц законодательно не определен, хотя назначение исполняющего обязанности руководителя юридического лица на время болезни, командировки или отпуска директора является широко распространенной практикой, что дает основание некоторым авторам говорить о формировании обычая делового оборота в данной сфере. Основным вопросом в связи с этим является наличие и документальное подтверждение полномочий исполняющего обязанности. Во многих случаях суды считают полномочия подтвержденными и при отсутствии доверенности, на основании лишь приказа о временном возложении обязанностей руководителя организации на его заместителя или иное лицо.

       3. Проблема третья — компенсация расходов на представителя выигравшей стороне. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)1 стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах2.

____________________________

1Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. от. 14.11.2002 № 138-ФЗ  (ред. от  23.07.2010 N 178-ФЗ) //СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

2Карпычев М.В. Некоторые проблемы представительства при осуществлении защиты гражданских прав.

/ М.В. Карпычев // Российский судья. – 2008. — № 10. С. 17-18.

Схожую норму содержит и часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: (далее – АПК РФ)1 "… расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах".

Казалось бы, ясные по содержанию нормы вызывают большое количество вопросов в области правоприменения. Начиная с того, подлежат ли компенсации расходы на оплату услуг адвоката и иного наемного представителя или и на оплату действий штатного сотрудника истца, и заканчивая вопросами о разумности пределов компенсации и о возможности подачи заявления о взыскании расходов на представителя и иных судебных издержек после вынесения решения суда по делу. Четких ответов на эти и иные вопросы в настоящее время нет. Несмотря на имеющиеся разъяснения Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебно-арбитражная практика складывается очень неоднозначно, когда один и тот же судья в аналогичных ситуациях взыскивает в качестве компенсации расходов на представителя разнопорядковые суммы.    

     В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Конституционным судом Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Постановлением   кассационной   инстанции    Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 января 2004  года оставлены  без  изменения судебные решения, которыми  администрации Слюдянского района Иркутской области отказано в иске к ООО  «Траст»и  комитету  по  управлению  муниципальным  имуществом  Слюдянского района   о   признании   недействительным  договора   купли-продажи нежилого помещения. Этим же Постановлением ходатайство ООО  «Траст  о  взыскании  30000  рублей расходов на оплату услуг  представителя

_______________________________

1Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. от. 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 30.04.2010 № 69-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
удовлетворено частично. В  своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации  ООО „Траст“  оспаривает конституционность примененной в его деле  части 2  статьи 110 АПК Российской Федерации, согласно которой расходы на оплату  услуг  представителя, понесенные лицом, в  пользу  которого принят  судебный  акт,  взыскиваются арбитражным  судом  с  другого лица,   участвующего  в  деле,  в  разумных  пределах.  По   мнению заявителя, названная норма не соответствует статьям 45 (части  1  и 2),  46  (часть  1), 48 (часть 1), 120 (часть 1) и 122  Конституции

Российской  Федерации  в  той  мере,  в  какой  возлагает  на  суды обязанность  по  собственной инициативе проверять обоснованность   регулировать  размер  подлежащих  возмещению  стороне   фактических расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Конституционный   Суд   Российской   Федерации,    изучив представленные  ООО  »Траст" материалы, не  находит  оснований  для принятия его жалобы к рассмотрению. По  общему правилу, условия договора определяются по усмотрению   сторон  (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации).  К  их  числу  относятся  и те условия, которыми устанавливаются размер и  порядок

 оплаты услуг представителя.  Оспариваемая  заявителем  часть 2  статьи  110  АПК  Российской Федерации  предоставляет арбитражному суду право  уменьшить  сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя.   Поскольку  реализация   названного   права   судом возможна   лишь  в  том  случае,  если  он  признает  эти   расходы   чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что,  как  неоднократно  указывал  Конституционный Суд  Российской  Федерации,  суд   обязан   создавать   условия,  при  которых   соблюдался   бы

необходимый  баланс  процессуальных  прав  и  обязанностей  сторон,  данная    норма    не   может   рассматриваться   как    нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность   суда   взыскивать   расходы   на   оплату   услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный  акт,  с  другого  лица, участвующего в деле,  в  разумных  пределах  является   одним  из  предусмотренных  законом  правовых  способов,   направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг  представителя,  и  тем самым — на реализацию требования  статьи  17   (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в  части 2  статьи  110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу,  о   обязанности  суда установить баланс между правами лиц,  участвующих в деле. Вместе  с  тем,  вынося  мотивированное  решение  об  изменении размера  сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих  расходов,  суд  не  вправе  уменьшать его произвольно, тем более  если  другая сторона  не  заявляет  возражения и не представляет  доказательства   чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

       Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,  пунктом  2  части  первой  статьи  43,  частью  первой  статьи  79, статьями   96   и  97  Федерального  конституционного   закона   «О Конституционном  Суде  Российской Федерации»,  Конституционный  Суд Российской Федерации. Определил:   1.  Отказать  в  принятии  к  рассмотрению  жалобы  общества  с  ограниченной  ответственностью «Траст», поскольку она  не  отвечает требованиям     Федерального     конституционного     закона     «ОКонституционном  Суде  Российской  Федерации»,  в  соответствии   с

которыми жалоба признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской  Федерации  по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. В письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»1. В пункте 20 говорится: При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные

__________________________

1Письмо Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.
правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). Мы считаем, что должен быть создан Федеральный закон или приказ, в котором четко будет, указано в каких случаях представитель получает вознаграждение и в каких размерах.

2.       Проблема четвертая — возможность совершения представителем действий по уплате государственной пошлины. До недавнего времени суды не принимали в качестве доказательств уплаты госпошлины документы, подтверждающие оплату госпошлины со стороны третьих лиц. В обоснование этого делалась ссылка на положение статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Толкование данной нормы было дано Конституционным Судом РФ и Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснившими, что плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет1. Вместе с тем статья 26 Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает возможность участия в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Учитывая данную возможность, суды в ряде случаев делали исключение для платежей госпошлины, совершенных представителями2.

____________________________

1 Определение ФАС Поволжского округа от 28.03.2006 по делу № А06-1483/1-6/05 // СПС «КонсультантПлюс».

2 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 // Вестник ВАС РФ. 2005. N 7.

В целях формирования единства судебной практики по данному вопросу Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснения о возможности оплаты госпошлины через представителя1, что соответствует и ранее высказанной позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, однако остается неразрешенным вопрос о том, как должны быть оформлены полномочия представителя на уплату госпошлины. Мы считаем, что нужно доработать высказанные позиции пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как не очень понятно как должны быть оформлены полномочия представителя на уплату госпошлины.

        5. Проблема пятая — оформление процессуального представительства индивидуального предпринимателя. Как показывает практика, суды общей юрисдикции и арбитражные суды принимают в качестве подтверждения полномочий представителя индивидуального предпринимателя доверенности, подписанные доверителем и скрепленные оттиском его печати (по аналогии с доверенностями, выдаваемыми юридическими лицами).

       Вместе с тем ни статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ни статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат специальных правил о доверенностях, выдаваемых индивидуальными предпринимателями, более того,

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации вообще не содержит правил о доверенностях, выдаваемых физическими лицами,

ограничиваясь лишь общей формулировкой «выданной и оформленной в соответствии с законом» (ч. 4 ст. 61 АПК РФ). Полагаем, что данный вопрос

носит достаточно серьезный характер, чтобы быть специально урегулированным в законе, а не восполняться на основании аналогии закона

__________________________

1Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» // Вестник ВАС РФ. 1997. N 6.
(ч. 3 ст. 11 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ч. 6 ст. 13 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации), возможность применения которой в сфере процессуальных отношений, являющихся по своей природе публично-правовыми, изначально вызывает сомнения. 

Мы считаем, что нужно внести изменение в Гражданско процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, чтобы было более точно отражено про индивидуальных предпринимателей, кто им должен выдавать доверенность, на совершение представительства.

     Цель представительства – совершение представителем двусторонних и односторонних сделок в интересах и за счет представляемого. Сделки, совершаемые представителем, — это его собственные, самостоятельные волевые действия. Но вместе с тем они создают, изменяют или прекращают гражданские права и обязанности у другого лица – представляемого. В этом состоит главное отличие представителя от органов юридического лица. Орган представляет собой структурно обособленную часть юридического лица. Поэтому действия органа юридического лица по совершению сделок, осуществляемые им в соответствии с его компетенцией, являются действиями самого юридического лица.
1.3.    Полномочия представительства.
   Сущность представительства состоит в деятельности представителя по реализации полномочия в интересах и от имени представляемого. Предпосылкой представительства является относительное правоотношение между представителем и представляемым, в рамках которого возникает и формируется представительство. Полномочие как возможность представителя совершать сделки от имени и в интересах представляемого – особое субъектное право, которое реализуется представителем в отношениях с третьими лицами.

   По характеру происхождения и по юридической природе полномочие представляет собой субъектное право, производное от правосубъектности представляемого, делегированное представителю по воле представляемого или в силу обстоятельств, указанных в законе. Поэтому осуществление (реализация) полномочия представителем является юридическим фактом, порождающим права и обязанности у представляемого.

    При осуществлении полномочия представитель связан обязанностью осуществить данное полномочие в интересах представляемого. Поэтому представитель не вправе совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства. Так, например,  представитель не вправе купить для себя вещь, которую представляемый поручил ему продать, а также продать ее лицу, чьим представителем он одновременно является. Опекун не может совершать сделок с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведение судебных дел между подопечным и своим супругом или близкими родственниками.

   Лицо, совершающее сделку от имени и в интересах другого лица, не имея полномочия на это, либо превысившее при совершении сделки свои полномочия, являются неуполномоченными. При отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку в соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Однако следует иметь в виду, что если представляемый не одобрит сделку, совершенную неуполномоченным лицом, то она может считаться сделкой, заключенной от его имени и в интересах неуполномоченного лица только в тех случаях, когда неуполномоченное лицо обладает соответствующей закону способностью к совершению данного вида сделок. Поэтому, например, если сделка в виде договора о предоставлении банковского кредита совершена от имени банка неуполномоченным физическим лицом, то она ни при каких условиях не может рассматриваться в качестве банковской сделки, заключенной от имени и в интересах такого лица, ибо физическое лицо не обладает и не может обладать правосубъектностью кредитной организации.     

   В указанных случаях мы сталкиваемся с незаконной (ничтожной) сделкой со всеми вытекающими их этого последствиями1.

При разрешении споров, связанных с применением пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента;   

____________________________

1  Андреев В.К. Представительство в гражданском праве / В.К. Андреев. – Калинин, 2004. С. 35

 конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования...). Срок получения одобрения имеет существенное значение. Так, если одобрение поступит от представляемого после того, как неуполномоченное лицо, признавшее сделку в качестве собственной, то есть заключенной от его имени, совершит все подготовительные действия, необходимые для исполнения им сделки, либо начнет ее исполнение, то такое одобрение не имеет юридического значения. В таких случаях передача представителю (как и любому третьему лицу) прав по сделке может быть осуществлена с соблюдением правил об уступке прав и переводе долга.

     При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым — юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

        Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, или полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса  Российской Федерации) 1.

В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. № 11980/01. Индивидуальный предприниматель Петров А.Н. обратился в

_______________________________

1  Письмо Президиума ВАС РФ О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации  от 23.10.2000. N 57. // Консультант Плюс: Справ. – прав. Система.
Арбитражный суд Пермской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 44 (далее кооператив) о взыскании убытков в размере 2747419 рублей в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 01.03.95 № 245, заключенному между истцом и ответчиком. Решением от 13.07.98 иск удовлетворен частично: с кооператива в пользу индивидуального предпринимателя Петрова А.Н. взыскано 2289462 рублей. Кроме того, принято решение о расторжении договора от  01.03.95. Как видно из материалов дела, в заседаниях суда первой и апелляционной инстанций ведение дел кооператива осуществлял председатель правления кооператива Валиуллин Р.В. Им же от имени кооператива подписано моровое соглашение. В соответствии с частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им законами и иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, и их представители.

Согласно пункту 29 Устава кооператива представительство кооператива в судебных и административных учреждениях осуществляет правление. Таким образом, судебные акты приняты с нарушением норм права и подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 13.07.98 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.98 Арбитражного суда Пермской области по делу № А50-3724/98-Г-7 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда1.
____________________________

1  Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. № 11980/01. // Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.
1.4.Основания возникновения представительства.

Виды представительства.
     Основаниями возникновения правоотношения между представляемым и представителем, то есть юридическими фактами, влияющими на возникновение и объем полномочия, являются следующие обстоятельства:

1.       Волеизъявление представляемого о предоставлении полномочия представителю, выраженное в договоре или доверенности;

2.       Акт уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, предписывающий субъектам действовать в качестве представителя других лиц;

3.       Факт, наличия которого в силу указания закона достаточно для возникновения полномочия одного лица быть представителем другого.

    Договорами, порождающими отношения представительства, являются договоры поручения и агентирования, по которым одна сторона (поверенный в договоре поручения или агент в договоре агентирования) обязуется совершать от имени и за счет другой стороны (доверителя в договоре поручения или принципала в договоре агентирования) определенные юридические действия1. Односторонней сделкой, порождающей полномочия представителя, является выдача ему представляемым доверенности. Представительство, возникающее на основании договорного соглашения между представляемым и представителем, наряду с представительством, возникающим на основе выдачи представителем доверенности представляемому, принято называть добровольным представительством.
 

____________________________

1  Колокова Э.Е. Представительство в гражданском процессе: виды, субъекты, основания и формы. – М.: Статус.  2005. С. 40
В гражданском праве различают определенные виды представительства:

      1. Представительство, основанное на     продолжение
--PAGE_BREAK--административном акте, то есть представительство, при котором представитель обязуется действовать от имени, представляемого в силу административного распоряжения последнего. Чаще всего оно имеет место тогда, когда орган юридического лица издает приказ о назначении работника на должность, связанную с осуществлением определенных представительских функций. Например, представительством в суде, составлением юридических актов, заключением сделок и так далее.

     Полномочия представителя в этом случае определяются изданным административным актом, либо следует из должностной инструкции работника, либо являются из обстановки, в которой действует представитель (продавец, кассир, приемщик заказов и т.п.) К такому виду представительства следует отнести и такое представительство, которое основано на членстве в кооперативной или общественной организации.

      2. Представительство, основанное на законе, то есть отношения, возникшие по прямому указанию закона. Так законными представителями малолетних детей являются родители, полномочия которых основываются на фактах материнства и отцовства. Особенностями данного вида представительства является: во-первых, оно возникает независимо от волеизъявления представляемого, во-вторых, полномочия представителя непосредственно определены законом.

Такую же роль играют усыновленные, установленные опеки и ряд других юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение представительства1. Особую актуальность законному представительству придает то, что 2007 г. в столице нашей страны был объявлен Годом ребенка, а 2008 г. в России — Годом семьи.

____________________________   

1  Кузьмишин А.С. Классификация представительства и полномочия в гражданском праве. // Хозяйство и право. № 8. 2005. С. 36
Государственный интерес в регулировании семейных отношений выражен в статье 7 Конституции Российской Федерации, согласно которой в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.В Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации на 2008 год принято решение об объявлении 2008 г. Годом семьи в России, основной целью которого является объединение усилий государства, общества, бизнеса вокруг важнейших вопросов укрепления авторитета и поддержки института семьи, базовых семейных ценностей. История развития законного представительства, насчитывает не одну сотню и даже тысячу лет. Основы института представительства были заложены еще во времена Древнего Рима. Причем законное представительство зародилось значительно ранее договорного и других видов1. В то время, когда еще не выработалось само понятие представительства, по делам пекулия раб и сын действовали как законные представители своего домовладыки. Когда отношения представительства в Древнем Риме отрицались наряду с возможностью передачи обязательств, договоров в пользу третьих лиц, уже в Древнем Риме были сформированы основы института опеки и попечительства. В гражданском обороте на опекуна смотрели как на представителя опекаемого. Опека преобразилась в общественную должность (munus publicum). При этом римским правом законное представительство трактовалось и как частный случай принципа разделения труда, с помощью которого устранялись невыгодные последствия отсутствия дееспособности.

Основания и классификации представительства определялись следующим образом. Прямое представительство могло быть возложено на лицо:

1) по уставу юридического лица; в уставе может быть указано, кто должен быть представителем юридического лица;

____________________________

1  Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики. // Юрист. № 1. 2008. Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.

2) по полномочию, исходящему от подлежащей власти или по должности, занимаемой лицом; сюда относится, например, должность опекуна;

3) по полномочию или доверенности, исходящей от самого представленного лица.

Говоря о законном представительстве в семейном праве, направленном на восполнение дееспособности несовершеннолетних, необходимо упомянуть существовавшие в римском праве три способа установления опеки:

1) завещание; если завещание было составлено отцом, то не требовалось утверждения претора, в остальных случаях назначенный по завещанию опекун должен быть утвержден претором;

2) закон; если не был назначен опекун по завещанию, то опекунами являются в древнем праве ближайшие агнаты, в юстиниановском праве — ближайшие законные наследники;

3) назначение со стороны начальства.

     Традиционно в течение всей истории развития гражданского и семейного законодательства в качестве основания представительства являлось указание закона.

      В то же время и ранее действовавшее, и современное законодательство не дает четкого определения законного представительства и ответа на вопрос, являются ли тождественными понятия «законное представительство» и «представительство, основанное на законе».

    Законным представительством является такое представительство, которое основано на прямом предписании закона. В связи с этим традиционно выделяют в качестве законных представителей родителей, усыновителей, попечителей и опекунов несовершеннолетних детей. Однако при этом для установления отношений по усыновлению, опеке и попечительству необходим акт государственного или муниципального органа, а именно решение суда об усыновлении, решение органов опеки и попечительства об установлении опеки или попечительства. В то же время необходимо иметь в виду, что данный перечень является далеко не исчерпывающим. И в качестве законных представителей можно выделить также аккредитованные организации по управлению имущественными правами авторов и исполнителей на коллективной основе, консулов, капитанов морских судов, издателей в отношении авторов, не раскрывших свое имя при публикации произведения, и др1. Отношения в сфере законного представительства в той или иной степени охватываются практически всеми отраслями права, в том числе гражданского, семейного, административного, налогового, процессуальных отраслей права. В то же время признаки, особенности законного представительства, взаимоотношения между законным представителем и представляемым лицом регулируются прежде всего гражданским и семейным законодательством, например статьи 64, 123, 137, 145, 146, 147, 153 Семейного кодекса Российской Федерации. Базовой нормой является статья 64 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно пункта 1 которой защита прав и интересов детей возлагается на их родителей2. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. В то же время ни Гражданский, ни Семейный кодексы Российской Федерации не дают определения термину «законные представители», а содержат лишь указание на виды таких представителей и их правомочия.

     Сущность законного представительства в отличие от договорного состоит в том, что:

1) отношения между представителем и представляемым, их взаимное волеизъявление в отношении третьих лиц, с которыми представитель вступает в правоотношения от имени представляемого, не имеют значения;

____________________________________________________________

 1Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики. // Юрист. № 1. 2008. Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.     

 2Семейный кодекс Российской Федерации. от. 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 24.04.2008 № 49- ФЗ)

 // СЗ РФ. – 01.01.1996. — №1. – Ст.16. 

2) круг полномочий представителя установлен нормативными правовыми актами и не определяется волеизъявлением представляемого;

3) правовые отношения между представителем и представляемым определены нормативными правовыми актами;

4) действия законного представителя могут быть оспорены лишь по основаниям, предусмотренным нормативными правовыми актами;

5) законное представительство не может быть коммерческим;

6) полномочие законного представителя является безотзывным.

     Виды представительства, основанного на законе и не требующего совершения сделки, направленной на возникновение отношений представительства, можно определить следующим образом.

1. Законное представительство. При этом представительство и полномочие возникают с момента рождения ребенка (п. 2 ст. 17 и абз. 1 п. 1 ст. 28 ГК РФ) и прекращаются по достижении ребенком 14 лет (п. 2 ст. 40 ГК РФ)1 или по иным основаниям, предусмотренным гражданским или семейным законодательством.

2. Представительство капитаном судна судовладельца и грузовладельца на основании назначения его на должность. В соответствии со статьей 71 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации2 в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.
__________________________

1Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2Кодекс Торгового мореплавания Российской Федерации. от 30.04.1999 № 81- ФЗ (ред. от 01.07.2010 № 141- ФЗ) // СЗ РФ. – 1999. — № 18. – Ст. 2207.

3. Представительство усыновителями усыновленных детей. Основанием является согласно абзацу 1 пункту 2 статьи 125 Семейного кодекса Российской Федерации1 решение суда об установлении усыновления ребенка, т.е. акт уполномоченного на то государственного органа.

4. Представительство опекунами своих подопечных. Основанием является назначение органом опеки и попечительства опекуна, т.е. акт органа местного самоуправления (п. 1 ст. 35 ГК РФ). При этом функции опекуна выполняют также приемные родители, патронатные воспитатели, детское учреждение, в котором проживает и воспитывается ребенок2, в соответствии со статьей 39 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»3 в отношении пациентов, признанных в установленном порядке недееспособными и не имеющими законного представителя (опекуна), его функции выполняют администрация и медперсонал психиатрического стационара.

5. Консул выступает законным представителем граждан своей страны в иностранных судах до того момента, пока гражданин не изберет себе другого представителя (договорного) либо не примет защиту своих прав и интересов на себя (ст. 29 Консульского устава СССР, утвержденного Указом Президиума ВС СССР от 25 июня 1976 г.)4.
____________________________

 1 Семейный кодекс Российской Федерации. от. 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 24.04.2008 № 49- ФЗ)

 // СЗ РФ. – 01.01.1996. — №1. – Ст.16. 

 2Баранов А.М. Законное представительство: проблемы теории и практики. // Юрист. № 1. 2008. Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.

3Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». от. 02.07.1992

№3185-1 (ред. от 27.07.2010 №203- ФЗ) // Ведомсти СНД И ВС РФ, — 1992.  — № 33. – Ст. 1913.

4Указ Президиума ВС СССР от 25.06.1976 «Об утверждении Консульского устава СССР» // Ведомости ВС СССР". -  1976. -  N 27. -  Ст. 404.

 3. Представительство, основанное на договоре, в отличии от двух рассмотренных видов обязательного представительства, является представительством добровольным, то есть оно возникает по воле представляемого, который определяет не только фигуру представителя, но и его полномочия. Кроме того, на совершение юридический действий от имени представляемого требуется согласие самого представителя. Между представляемым и представителем заключается договор, определяющий их внутренние взаимоотношения, обычно заключается договор поручения.

    4.Статья 184 Гражданского кодекса Российской Федерации1 вводит новый для нашего гражданского права разновидность добровольного представительства, коммерческое представительство, так как оно осуществляется на основе договора. Коммерческий представитель – всегда предприниматель, который совершает постоянно и самостоятельно от имени предпринимателей сделки. С учетом соответствующего обстоятельства создана конструкция представительства, существенно отличающаяся от традиционной.   Одна из особенностей правового режима, установленного для этого вида представительства, состоит в том, что коммерческий

представитель вправе заключать помимо обычных также сделки, которые никто иной, кроме него, совершать не может. Речь идет о том, что статья 184 ГК РФ допускает заключение договора коммерческим представителем, который в одно и то же время является представителем обеих сторон (продавца и покупателя, заимодавца и заемщика, подрядчика и арендатора и т.п.). Учитывая особый характер подобного рода отношений, способных существенно затронуть интересы обеих сторон в сделке Гражданский кодекс устанавливает ряд обязательных условий использования такого рода отношений.
__________________________

1Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

    Отсутствие хотя бы одного из них – достаточное основание для признания сделки, совершенной коммерческим представителем, незаключенной, то есть способной породить какие-либо последствия для представляемых. К числу таких обязательных условий относятся следующие:

  — Стороны выразили согласие на одновременное коммерческое представление. Исключения из этого правила возможны только в установленных законом случаях.

  — Коммерческий представитель может иметь прямо выраженные полномочия, предусматривающие его права на одновременное представительство. Такие полномочия могут содержаться в письменных договорах, которые обе стороны будущей сделки заключили с коммерческим представителем, либо в выданной каждой из них доверенности1.

  Коммерческий представитель наделяется Гражданским кодексом Российской Федерации соответствующими правами и, вместе с тем, на него возлагаются определенные, вытекающие из характера его статуса, обязанности.

     Поскольку коммерческое представительство осуществляется представителем и теми, кого он представляет, отношения предполагаются возмездного характера. При этом представитель приобретает право требовать наряду с вознаграждением также компенсации понесенных им издержек.

Для ограничения интересов обеих сторон установлено, что при отсутствии в заключенных ими с коммерческим представителем договорах иного вознаграждения и возмещения издержек должны выплачиваться сторонами в равных долях. Коммерческий представитель обязан сохранять в тайне сведения о совершаемых им торговых сделках. Данная обязанность сохраняется и после того, как коммерческим представителем будет исполнено поручение 2.

____________________________________________________________

 1 Невзгодина Е.Л. Представительство по гражданскому праву / Е.Л. Невзгодина. – Томск, 2000. С. 40.

2Сидоров Р.А. Процессуальное положение представителя  в гражданском процессе. Арбитражный и гражданский процесс. М.: Зерцало, 2005. С.126

Глава 2. Доверенность в гражданском праве

2.1. Форма доверенности. Виды доверенности

       Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Поэтому, доверенность – документ, фиксирующий полномочие представителя на совершение сделки. Доверенность адресуется третьим лицам и служит для удостоверения полномочий представителя перед ними. Иначе говоря, благодаря доверенности полномочие представителя на совершение той или иной сделки становится очевидным для соответствующего третьего лица. По общему правилу доверенность может выдаваться только дееспособными гражданами1. Граждане в возрасте от 14 до 18 лет могут самостоятельно выдавать доверенности в пределах тех прав, которые они могут осуществлять сами:

 -  Распоряжение заработком или стипендией и иными доходами;

  — Осуществление прав автора произведения науки, литературы и искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

  — Внесение вкладов в кредитные учреждения и распоряжение ими;

  — Совершение мелких бытовых сделок и сделок, направленных на безвозмездное получение выгоды, не требующих нотариального удостоверения и государственной регистрации;

  — Приобретение по достижении шестнадцати лет членства в кооперативах и вытекающих из этого прав2.

Для совершения иных сделок в возрасте от 14 до 18 лет могут выдавать доверенности только с письменного согласия родителей, усыновителей или

попечителей.

____________________________

 1 Чаусская О.А. Гражданского права для студентов общеобразовательных учреждений среднего профессионалного образования / под.ред. канд. юр. наук. О.А. Чаусская – М., 2006. // Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.

2  Белкин И.Я. Представительство и доверенность / И.Я. Белкин. – Н, 2000. С. 102

     Юридические лица, обладающие специальной правоспособностью, могут выдавать доверенности для совершения сделок, не противоречащих целям их деятельности, закрепленные в законе. Коммерческие юридические лица, обладающие общей правоспособностью, могут выдавать доверенности на совершение любых сделок в соответствии с требованиями закона и правилами лицензирования отдельных видов деятельности1. Если коммерческое юридическое лицо, цели деятельности которого каким – либо образом определены в учредительных документах, хотя по закону это не является обязательным, выдает доверенности на совершение сделок, противоречащим таким целям, то данные доверенности могут быть оспорены по правилам статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ней говорится «сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности»2.      

    В качестве доверителя могут выступать одно или несколько лиц одновременно. Множественность лиц, одновременно выступающих в качестве доверителей, имеет место при выдачи доверенности всеми участниками общей долевой собственности третьему лицу для совершения сделки по отчуждению всего имущества, находящегося в общей долевой собственности.

____________________________________________________________

 1 Гражданское право. Часть первая: Учебник / под. ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева – М.: Юристъ, 2006. С. 475

2Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

     Как правило, доверенность выдается для подтверждения полномочий добровольного представительства. Однако если само добровольное представительство имеет в основе договор между представляемым и представителем, то выдача доверенности по своей юридической природе представляет собой одностороннюю сделку, совершаемую по единоличному усмотрению представляемого. Другими словами, для выдачи доверенности и приобретения ею юридической силы не требуется согласие представителя. 

   В отличие от договора, регулирующего внутренние отношения между представителем и представляемым, доверенность призвана обеспечить внешний эффект представительства, а именно установить правовую связь между представляемым и третьим лицом посредством действий представителя. Знакомясь с доверенностью, третьи лица, которым она собственно и адресована, узнают, какими полномочиями обладает представитель.

   Любые сделки и иные юридические действия, совершенные представителем в рамках представленных ему полномочий, носят для представляемого обязательный характер. В частности, представляемый не может отказаться от исполнения заключенного на основании доверенности договора, сославшись на то, что представитель нарушил заключенный между ними договор о представительстве1.

      Например, отступил от данных ему указаний, если только они не были четко отражены в договоре, и в доверенности. Иными словами, в случае расхождения между договором, определяющим внутренние отношения представляемого и представителя, выданной представителю доверенность. Права и обязанности представляемого, вытекающих сделок, совершенных

представителем с третьими лицами, определяются полномочиями, зафиксированные в доверенности, а не в договоре о представительстве, например, в договоре поручения.

_____________________________

1  Представительство по гражданскому праву. Учебник / под. ред. К.Г. Гринько. – М. 2005. С. 356    продолжение
--PAGE_BREAK-- 

    Одной из основных требований, предъявляемых к доверенности – ее форма. Доверенность должна быть совершена в письменной форме. Для совершения сделок, требующих нотариальной формы, доверенность должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, указанных в законе.

      В соответствии с пунктом 3 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, в этот перечень входят1:

1.       доверенности военнослужащих и других лиц, находящихся на излечении в госпиталях, санаториях и других военно-лечебных учреждениях, удостоверенные начальником такого учреждения, его заместителем по медицинской части, старшим или дежурным врачом;

2.       доверенности военнослужащих, а в пунктах дислокации воинских  частей, соединений, учреждений и военно-учебных заведений, где нет нотариальных контор и других органов, совершающих нотариальные действия, также доверенности рабочих и служащих, членов их семей и

членов семей военнослужащих, удостоверенные командиром (начальником) этих части, соединения, учреждения или заведения;

3.       доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверенные начальником соответствующего места лишения свободы;

4.       доверенности совершеннолетних дееспособных граждан, находящихся в учреждениях социальной защиты населения, удостоверенные администрацией этого учреждения или руководителем (его заместителем) соответствующего органа социальной защиты населения.

   Обязательным реквизитом доверенности является дата ее совершения. Отсутствие в доверенности даты ее совершения делает ее юридически ничтожной. От даты совершения доверенности необходимо отличать срок действия доверенности.

___________________________

1Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

 Срок действия доверенности не может превышать в соответствии с пунктом 1 статьи 186 Гражданского кодекса Российской Федерации трех лет. Если в доверенности не указан срок действия, она сохраняет силу в течение одного года со дня совершения. Данное правило не распространяется на нотариально удостоверенные доверенности, выданные для совершения сделок за границей, без указания о сроке ее действия. Такие доверенности сохраняют силу до ее отмены доверителем (п. 2 ст. 186 ГК РФ). Как видится, отсутствие указания на срок действия такой доверенности не влечет ее недействительности, а приводит к необходимости применения сроков, определенных в законе1.

     К доверенностям предъявляются также и специальные требования относительно их формы, например, скрепление их печатью организации, необходимо только тогда, когда на этот счет есть указание в законе или ином правовом акте или соглашении сторон. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации в соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В качестве примера можно привести дело, рассмотренное Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2002 № Ф04/2460-884/А45-2002. Предприниматель без образования юридического лица Абраменко Л.Г. обратилась в арбитражный суд с требованием к предпринимателю без

образования юридического лица Тихончук Л.П. с иском произвести раздел имущества участников долевой собственности с выделом доли частному предпринимателю Абраменко Л.Г. Взыскать с частного предпринимателя Тихончук Л.П. 183500 руб., в том числе 177500 руб. – стоимость доли частного предпринимателя Абраменко Л.Г. в общем имуществе и 5000 руб.

 __________________________________________________________

1Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

расходов на оценку общего имущества. В части передачи общего имущества в натуре частным предпринимателем Абраменко Л.Г. истцом заявлен отказ от иска, в заседании от 27.02.2002 отказ принят судом. В процессе рассмотрения спора ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с частного предпринимателя Абраменко Л.Г. 14210,48 руб., составляющих часть затрат по содержанию общего имущества, приходящихся на долю частного предпринимателя Абраменко Л.Г.

    Решением от 03.04.2002 иск удовлетворен. Решено произвести раздел имущества участников долевой собственности — торгового павильона, расположенного в г. Новосибирске, Бердское шоссе, 451, и находящегося в нем оборудования — с выделением доли предпринимателя без образования юридического лица Абраменко Людмилы Гурьевны, проживающей в г. Новосибирске, пр-т Дзержинского, дом 69, кв. 84, равной половине стоимости. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Тихончук Людмилы Петровны в пользу предпринимателя без образования юридического лица Абраменко ЛюдмилыГурьевны 183500 руб., а также 6270 руб. расходов по госпошлине. Выдать справку на возврат 1605 руб. излишне уплаченной госпошлины. По встречному иску: в иске отказать. Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Тихончук Людмилы Петровны в доход федерального бюджета РФ 668,41 руб. госпошлины. В апелляционном порядке дело не рассматривалось. В кассационной жалобе предприниматель без образования юридического лица Тихончук Людмила Петровна просит отменить принятое по делу N А45-3561/02-КГ21/59 определение в связи с нарушением норм материального права1. По мнению заявителя, судом нарушены требования статей 23 и 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, не учтено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица,

________________________________

1Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2002 № Ф04/2460-884/А45-2002. // Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.

соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Считает, что доверенность, выданная представителю — Белинской Е.Л., на основании которой была подписана апелляционная жалоба, была оформлена надлежащим образом. Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 162, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу № А45-3561/02-КГ21/59 судебного акта, кассационная инстанция считает его подлежащим отмене, а кассационную жалобу — удовлетворению.

Из материалов дела видно, что на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2002 была подана апелляционная жалоба.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции отметил, что жалоба подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доверенность, выданная гражданке Белинской Е.Л. гражданкой Тихончук Л.П., должна быть нотариально удостоверена.

    Суд кассационной инстанции считает, что определение о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, так как суд апелляционной инстанции не учел пункт 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, в соответствии с которым доверенность, выдаваемая гражданином, может быть удостоверена в нотариальном порядке1.

Также не учтены права гражданина, закрепленные в статье 23 Гражданского кодекса Российской Федерации. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые ____________________________________________________________

1  Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.07.2002 № Ф04/2460-884/А45-2002. // Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.

регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Предприниматель без образования юридического лица Тихончук Л.П. выдала доверенность в соответствии с пунктом 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации за своей подписью с приложением личной печати N 8431 предпринимателя без образования юридического лица. Поэтому в соответствии с доверенностью Белинская Е.Л. была вправе подать апелляционную жалобу от имени предпринимателя Тихончук Л.П.

Предпринимателем Тихончук Л.П. в установленном законом порядке подана кассационная жалоба на решение от 03.04.2002 по делу № А45-3561/02-КГ21/59, которую суд кассационной инстанции расценил как отказ от рассмотрения апелляционной жалобы. Судом кассационной инстанции кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.2002 по делу № А45-3561/02-КГ21/59 принята к производству 27.06.2002 и назначена к судебному рассмотрению в заседании арбитражного суда кассационной инстанции на 24.07.2002 на 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: г. Тюмень, ул. Ленина, 74, зал № 7 (6 этаж). На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 175, пунктом 1 статьи 176, статьями 177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение апелляционной инстанции от 14.05.2002 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3561/02-КГ21/59 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

  Доверенность от имени юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей должна быть подписана также главным бухгалтером организации. Об этом говорится в абзаце 2 пункте 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Законодательством не допускается использование факсимильной подписи на доверенности, то есть подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи. Если же доверенность подписана с использованием факсимиле, она может быть признана недействительной.

     Это подтверждается и арбитражной практикой:

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Васиной Т.П., судей: Палащенко И.И., Уманя И.Н., при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ООО «Прогресс-М» — Кудрявцевой В.И. (доверенность от 07.07.2005), от ответчика: ООО «БТОК „Негоциант“ — Лапко Д.А. (доверенность от 01.03.2006) .

     Рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью „Бодайбинская торгово-оптовая компания “Негоциант» на решение от 15 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-40221/05-31 (суд первой инстанции: Ушакова Л.В.; суд апелляционной инстанции: Ибрагимова С.Ю., Архипенко А.А., Матинина Л.Н.).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее — ООО) «Прогресс-М» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бодайбинская торгово-оптовая компания (далее — ООО БТОК) „Негоциант“ о признании недействительным договора перевозки от 10.04.2005 № ПГ-002/05.

Решением от 15 декабря 2005 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью „Бодайбинская торгово-оптовая компания “Негоциант» обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 15 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Заявитель указывает на то, что приказом от 26.05.2005 № 6-п генеральный директор ООО «Прогресс-М» отменил действие выданной Лапко Д.А. доверенности от 08.04.2005, на основании которой и был заключен спорный договор перевозки.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции нарушил пункт 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не учел обстоятельств, установленных решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27.02.2006.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов1.

Как следует из материалов дела, 10.04.2005 между ООО «Прогресс-М» и ООО «БТОК „Негоциант“ подписан договор перевозки № ПГ-002/05.
____________________________

  1 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2006 № А19-40221/ 05-31-Ф02-3281/06-С2 по делу № А19-40221/ 05-31 // Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.

Истец, указывая на подписание данного договора неуполномоченным лицом, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что Лапко Д.А. действовал как заместитель генерального директора ООО „Прогресс-М“ и не имел полномочий на подписание договора перевозки от 10.04.2005 № ПГ-002/05. При этом суд обоснованно не признал представленные сторонами факсимильные копии доверенностей на имя Лапко Д.А. от 08.04.2005 и 08.11.2005 в качестве документов, подтверждающих право Лапко Д.А. на представление интересов ООО „Прогресс-М“ .

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что данные выводы Арбитражного суда Иркутской области об удовлетворении заявленных требований соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам.

    В соответствии с частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представленными в материалы дела документами ответчик не доказал, что заместитель генерального директора ООО „Прогресс-М“ Лапко Д.А. был уполномочен ООО „Прогресс-М“ на заключение спорного договора перевозки. Оригинал доверенности вышеуказанного лица в материалах дела отсутствует. Не принимая доверенности от 08.04.2005 и 08.11.2005 как надлежащее доказательство, арбитражный суд правомерно руководствовался частью 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с частью 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Из материалов дела усматривается, что ООО „Прогресс-М“ отрицает как факт заключения обществом договора перевозки от 10.04.2005 N ПГ-002/05, так и факт последующего одобрения указанной сделки.

Таким образом, арбитражный суд обоснованно признал спорный договор перевозки недействительным. Выводы суда соответствуют положениям статей 168, 182, 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 27.02.2006 доказан лишь факт осуществления трудовой деятельности Лапко Д.А. в ООО „Прогресс-М“, оценка правомерности и законности заключенных Лапко Д.А. договоров не производилась. С учетом изложенного судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь статьями 274, 286 — 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ: Решение от 15 декабря 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 27 марта 2006 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-40221/05-31 оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения1.

_____________________________   

1Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.07.2006 № А19-40221/ 05-31-Ф02-3281/06-С2 по делу № А19-40221/ 05-31 // Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система
Доверенность может быть выдана на имя одного лица или нескольких лиц. Выдача доверенности – односторонняя сделка. Поэтому ее совершение не требует согласия представителя. Но принятие доверенности или отказ от ее принятия – это право представителя. Лицо, выдавшее доверенность, вправе в любое время ее отменить. В свою очередь представитель может отказаться в любое время от доверенности.

     По содержанию и объему полномочий, которыми наделяется представитель, различается три вида доверенности:

  — Генеральная (Общая) доверенность – выдается представителю для совершения разнообразных сделок в течение определенного периода

времени. Пример такой доверенности – доверенность, выдаваемая руководителю филиала юридического лица.

— Специальная доверенность – выдается на совершение ряда однородных сделок. К ним можно отнести доверенности для представительств в суде, на получение товарно-материальных ценностей от грузоперевозчика и т.д.

  — Разовые доверенности – выдаются для совершения строго определенной сделки.
2.2.Прекращение доверенности

     В основе доверенности лежат личные отношения сторон. По этой причине доверенность признается автоматически прекращенной в случае:

1. истечения срока доверенности;

2. отмены доверенности выдавшим ее лицом;

3. отказа лица, которому выдана доверенность;

4. прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

5. прекращение юридического лица, которому выдана доверенность;

6. смерти гражданина, выдаваемого доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;

7. смерти гражданина, которому выдана доверенность, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим1.

   По этой причине правопреемники (наследники либо организация, к которой перешли права и обязанности представляемого – реорганизованного юридического лица) должны с согласия представителя выдать ему новую доверенность2.

    В качестве примера можно привести дело, рассмотренное  определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2005 №78.

   Л. обратился в суд с иском к К. о признании права на жилую площадь и выселении, указав, что квартира № 53 в доме 5 по улице Солдата Корзуна в г. Санкт – Петербурге предоставлена в 1970 г. на состав семьи из четырех человек – его родители, он и брат. После смерти матери решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 6 октября 1999 года он был признан безвестно отсутствующим. 10 ноября 1999 года ответчица зарегистрировала брак с его братом и 12 ноября 1999 года ____________________________

1  Гражданское право Том 1: учебник / Е.А. Суханова М.: Волтерс Клувер, 2007. С.554

2  Гражданское право. Часть первая в вопросах и ответах: Гришаев С.П. – М.: Юристъ, 2002 С. 141

зарегистрирована в спорной квартире без его согласия. Затем умерли его брат и отец. Решением Кировского районного федерального суда г. Санкт-Петербурга от 5 ноября 2002 года решение о признании Л. безвестно отсутствующим отменено. Полагает, что имеет право на спорную квартиру, а ответчица, вселенная в квартиру без его согласия и не проживавшая с ним единой семьей, не приобрела права на жилую площадь, в связи с чем просит ее выселить.

     К. возражала против удовлетворения иска и предъявила встречный иск о признании за ней права пользования спорной квартирой, ссылаясь на то, что проживала на данной жилой площади, вела общее хозяйство с гражданским мужем  и его родителями, стала членом семьи нанимателя, а потому приобрела право проживания в квартире. Решением Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга от 3 апреля 2003 года иск Л. был удовлетворен, а в удовлетворении встречного иска К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2003 года решение суда в части выселения К. из квартиры № 53 дома 5 по улице Солдата Корзуна в г. Санкт-Петербурге без предоставления другого помещения было отменено. В остальной части решение суда оставлено без изменения.  Определением президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2003 года определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2003 года в части выселения К. из указанной квартиры отменено, и дело в этой части направлено на новое кассационное рассмотрение. В остальной части определение судебной коллегии оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2003 года решение Кировского районного суда от 3 апреля 2003 года оставлено без изменения.    продолжение
--PAGE_BREAK--

    Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2005 года дело предано для рассмотрения по существу в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права. При рассмотрении данного дела существенные нарушения норм процессуального права допущены президиумом Санкт-Петербургского городского суда, выразившиеся в следующем. На момент вынесения 12 ноября 2003 года определения президиумом Санкт-Петербургского городского суда, истец по первоначальному иску — Л. уже умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти № 2015 от 28 октября 2003 года отдела ЗАГС Павловского и Пушкинского районов г. Санкт-Петербурга (Л., 26 мая 1952 года рождения, умер 24 октября 2003 года). Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (в частности, смерти гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке надзора президиум Санкт-Петербургского городского суда не располагал сведениями о смерти Л., и поэтому вопрос о правопреемстве не обсуждался. Между тем в соответствии со статьями 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство. В этом случае производство по делу приостанавливается до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство, в силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу. С учетом приведенных обстоятельств определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2003 года и вынесенное после него определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 3 апреля 2003 года нельзя признать правомерными, в связи с чем они подлежат отмене. Руководствуясь статьями 387, 388 и 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

Определила: определение президиума Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2003 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 декабря 2003 года отменить, оставить в силе определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 июня 2003 года 1.

    Особый доверительный характер складывающихся между представителем и представляемым отношений проявляются в том, что каждый из них вправе в любое время отменить доверенность или передоверие и соответственно отказаться от них. Поскольку указанное положение имеет конституирующее значение для доверенности, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает в пункте 2 статьи 188, что соглашение об отказе от права прекращения доверенности или передоверия признается ничтожным. Еще одно основание прекращения доверенности связано с ее срочным характером. С истечением срока доверенности она прекращается, а значит, при необходимости с согласия сторон должна быть выдана новая доверенность. 2

___________________________

1  Определение по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2005 г. № 78 – Впр05-16 // Бюллетень ВС РФ. 2005. № 10. С.15// Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.

2  Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

Статья 189 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные гарантии для представителя и третьих лиц на случай отмены доверенности представителем1. Эти гарантии состоят в том, что представляемый обязан поставить в известность представителя и третье лицо, для представительства, перед которыми выдана доверенность, о состоявшейся отмене. Данная обязанность лежит и на правопреемниках представляемого в случае его смерти (реорганизации юридического лица). Правовые последствия прекращения доверенности наступают в момент, когда представитель узнал или должен был узнать о прекращении доверенности. Поэтому права и обязанности, возникшие до соответствующего момента, сохраняют значение для представителя и

  правопреемников. Заключенная после отмены доверенности сделка может быть оспорена представляемым или его правопреемникам2.

Для этого им нужно доказать, что третье лицо в момент совершения сделки знало или должно было знать о состоявшейся отмене доверенности. На представителя возлагается обязанность немедленно возвратить доверенность представляемому. Эта обязанность выражается в совершении юридических, а не фактических действий. По данной причине уничтожения доверенности представителем приравнивается к ее возврату представляемому. Прекращение доверенности является не чем иным, как прекращением полномочия представителя. В связи с этим у представляемого и его правопреемников возникает ряд обязанностей. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми была дана доверенность.
____________________________

1Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. от 30.11.1994 № 51- ФЗ (ред. от 27.12.2009 №352-ФЗ) // СЗ РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301.

2Представительство по гражданскому праву. Учебник / под. ред. К.Г. Гринько. М.: 2005. С. 168

Подобные действия должны совершить правопреемники (наследники умершего гражданина и правопреемники реорганизованного юридического лица) в случаях:

1.       прекращения доверенности вследствие прекращения юридического лица, от имени которого выдана доверенность;

2.       смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

  Права и обязанности по отношению к третьему лицу, возникшие в результате действий представителя или его заместителя до того, как они узнали или должны были узнать о прекращении доверенности, сохраняют силу для лица, выдавшего доверенность, и его правопреемников.  

    Данное правило не применяется, если третье лицо оказалось недееспособным, т.е. знало или должно было знать до совершения или в момент совершения сделки с представителем, что действие доверенности прекратилось1.

В качестве примера можно привести дело Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации:

Открытое акционерное общество «Ростовэнерго» в лице Центральных электрических сетей (ЦЭС) (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу

«Ростсельмаш» (должнику) о признании недействительным мирового соглашения от 11.05.2000, заключенного сторонами, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 27.02.01 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Донэнергоинвест», указанное в названном соглашении как организация, принимающая от должника простой вексель Сбербанка России.

____________________________

1Гражданское право России. Особенная часть: учебник под. ред. проф. А.И. Рарога. — М., 2004. С. 250

Решением от 01.03.01 исковые требования удовлетворены. Суд обязал второго ответчика возвратить обществу «Ростсельмаш» вексель и восстановил право требования истца к обществу «Ростсельмаш» по исполнительным листам Арбитражного суда Ростовской области на общую сумму 18977289 рублей, выданным по 16 делам.

Решение мотивировано тем, что стороны не утвердили мировое соглашение от 11.05.2000 в арбитражном суде, не произвели замену взыскателя его правопреемником. По мировому соглашению фактически произведена уступка требования, однако при этом нарушены нормы главы 24 и пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Суд пришел к выводу о том, что мировое соглашение не является отступным, так как предусматривает исполнение в пользу третьего лица. Кроме того, в решении суда указано, что мировое соглашение подписано от имени ОАО «Ростовэнерго» директором Центральных электрических сетей при отсутствии полномочий, поскольку доверенность от 15.12.98 N 11-219 была аннулирована приказом от 21.02.2000 N 37. Со стороны ОАО «Ростовэнерго» последующего одобрения сделки не последовало, следовательно, в соответствии со статьями 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не создала для акционерного общества гражданских прав и обязанностей. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 23.05.01 решение оставил без изменения.

В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что согласно мировому соглашению от 11.05.2000 ОАО «Ростсельмаш» (должник) обязалось в течение 15 дней с момента подписания соглашения передать ООО «Донэнергоинвест» векселя Сберегательного банка Российской Федерации на сумму 4172649 рублей 80 копеек в счет погашения пеней и процентов на сумму 18977289 рублей. Соглашением предусмотрено, что ОАО «Ростовэнерго» в лице ЦЭС (взыскатель) отзывает из Службы судебных приставов по Первомайскому району города Ростова-на-Дону все имеющиеся в отношении ОАО «Ростсельмаш» исполнительные листы на сумму 18977289 рублей и из Арбитражного суда Ростовской области — жалобы на бездействие судебного пристава — исполнителя. Исполнительные листы считаются оплаченными с момента подписания акта приема — передачи векселей. В случае неисполнения мирового соглашения в срок соглашение утрачивает силу и исполнительные листы выставляются в банк и службу судебных приставов. ООО «Донэнергоинвест» не является участником соглашения.

Данный документ не предусматривает окончания процесса и достижения определенности в отношениях между сторонами, поэтому его квалификация как мирового соглашения неправомерна.

   Утверждение суда о заключении спорной сделки неуполномоченным лицом сделано без учета статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Суд не проверил, производились ли действия со стороны ОАО «Ростовэнерго» по извещению ОАО «Ростсельмаш» и Центральных электрических сетей об отзыве доверенности у директора последней. Поэтому суд должен проверить указанные обстоятельства и после этого решить, создает ли сделка от 11.05.2000 для общества «Ростовэнерго» гражданские права и обязанности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре — возместить его стоимость в деньгах. ООО «Донэнергоинвест» не является стороной по спорной сделке и по этой причине на него (в качестве ответчика) не могли быть возложены последствия недействительности сделки. При таких обстоятельствах судебные акты как принятые по недостаточно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, подлежат отмене, а дело — направлению на новое рассмотрение.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 — 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

постановил: решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.01 по делу N А53-609/2001-С4-20 и постановление Федерального арбитражного суда Северо — Кавказского округа от 23.05.01 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Ростовской области 1.
____________________________

1  Постановление Президиума ВАС РФ от 6 февраля 2002 г. N 7009/01 по делу N А53-609/2001-С4-20. // Консультант плюс. Версия ПроФ: Справ. – прав. Система.
Заключение
      Представительство в гражданском праве имеет немаловажное значение.

В жизни могут сложиться различные ситуации, когда невозможно самому представлять свои интересы, в силу каких – то обстоятельств (например, по болезни или отъезду, или просто недостаточных знаний в определенной области), и тогда имеет смысл прибегнуть к помощи представителя. Гражданским кодексом Российской Федерации установлены следующие причины использования представительства:

-   неполная дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет;  

— ограничение дееспособности гражданина вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами, которое ставит семью в тяжелое материальное положение;

— признание гражданина недееспособным вследствие психического расстройства;

-  невозможность защищать свои гражданские права и исполнять обязанности по причине болезненного состояния;

— юридическая безграмотность в тех правовых ситуациях, где требуется квалифицированный специалист познаний у субъекта;

— сложившаяся практика представлять интересы юридического лица не его руководителем, а представителем;

— вследствие стечения объективных обстоятельств, связанных с отсутствием в месте жительства и требующих защиты интересов представляемого;

— нежелание уполномоченного или обязанного лица лично осуществлять права и обязанности.

     В отношениях представительства принято различать трех субъектов: представляемого, представителя и третье лицо, с котором у представляемого возникает правовая связь благодаря действиям представителя. В качестве представляемого может выступать любой субъект гражданского права, юридическое лицо или гражданин не зависимо от состояния дееспособности. В то же время к лицам, которые могут быть представителями, предъявляется ряд требований.

    Во-первых, представители  — граждане должны обладать полной дееспособностью, за исключением сферы торговли и обжалования, где могут выступать граждане, достигшие трудового совершеннолетия, т.е. 16 лет.

    Во – вторых, юридические лица могут принимать на себя функции представителей, если это не расходиться с теми целями и задачами. Которые указаны в их учредительных документах.

    В – третьих, законодательство содержит ряд прямых запретов в отношении выполнения представительских функций некоторыми субъектами гражданского права.

    Представительство допускается в отношении не всех сделок:

      Во – первых, представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а так же другого лица, представителем которого он одновременно является; исключение составляет коммерческое представительство. Изложенное правило направлено против возможных злоупотреблений представителя.

    Во – вторых, предметом представительства не могут являться сделки, которые по своему характеру должны совершаться только лично. К числу таких сделок относятся, например, составления завещания.    

      Институт судебного представительства является традиционным процессуально-правовым институтом, достаточно часто рассматриваемым в юридической литературе, что довольно часто в судебной практике возникают проблемы, которые требуют своего разрешения путем усовершенствования законодательства, но до сих пор являющимся весьма неоднозначным и вызывающим определенные вопросы как теоретического, так и практического характера.

    Остановимся на некоторых проблемах, возникающих при правоприменении.

1. Проблема первая — возможность выступления в качестве представителя юридического лица. В настоящее время ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не говорят о возможности выступления в этом

качестве организации, допуская участие в качестве представителей лишь

физических лиц, уполномоченных другим физическим или юридическим лицом.

   Мы считаем, что по данной проблеме нужно внести изменения в законодательство. Так, как ни в Гражданско процессуальном кодексе Российской Федерации, ни в Арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации, не говорится ни чего про выступлении в суде организаций в виде представителей. Надо более конкретно определить может ли сама организация выступать в качестве представителя. Если да то как. Чтобы на практике не возникали вопросы.

2. Проблема вторая — процессуальный статус лиц, временно исполняющих обязанности единоличного исполнительного органа юридического лица.

Ни материально-правовой, ни процессуальный статус таких лиц законодательно не определен, хотя назначение исполняющего обязанности руководителя юридического лица на время болезни, командировки или отпуска директора является широко распространенной практикой, что дает основание некоторым авторам говорить о формировании обычая делового оборота в данной сфере. Во многих случаях суды считают полномочия подтвержденными и при отсутствии доверенности, на основании лишь приказа о временном возложении обязанностей руководителя организации на его заместителя или иное лицо.

       3. Проблема третья — компенсация расходов на представителя выигравшей стороне. В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Начиная с того, подлежат ли компенсации расходы на оплату услуг адвоката и иного наемного представителя или и на оплату действий штатного сотрудника истца, и заканчивая вопросами о разумности пределов компенсации и о возможности подачи заявления о взыскании расходов на представителя и иных судебных издержек после вынесения решения суда по делу. Четких ответов на эти и иные вопросы в настоящее время нет. Несмотря на имеющиеся разъяснения Конституционного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, судебно-арбитражная практика складывается очень неоднозначно, когда один и тот же судья в аналогичных ситуациях взыскивает в качестве компенсации расходов на представителя разнопорядковые суммы. Так же это подтверждается судебной практикой определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454 – О.    

   Мы считаем, что должен быть создан Федеральный закон или приказ, в котором четко будет, указано в каких случаях представитель получает вознаграждение и в каких размерах.

2.       Проблема четвертая — возможность совершения представителем действий по уплате государственной пошлины. До недавнего времени суды не принимали в качестве доказательств уплаты госпошлины документы, подтверждающие оплату госпошлины со стороны третьих лиц. Вместе с тем статья 26 Налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает возможность участия в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя. Учитывая данную возможность, суды в ряде случаев делали исключение для платежей госпошлины, совершенных представителями.

     Мы считаем, что нужно доработать высказанные позиции пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, так как не очень понятно как должны быть оформлены полномочия представителя на уплату госпошлины.
        5. Проблема пятая — оформление процессуального представительства индивидуального предпринимателя. Как показывает практика, суды общей юрисдикции и арбитражные суды принимают в качестве подтверждения полномочий представителя индивидуального предпринимателя доверенности, подписанные доверителем и скрепленные оттиском его печати.

     Мы считаем, что нужно внести изменение в Гражданско процессуальный кодекс Российской Федерации и в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, чтобы было более точно отражено про индивидуальных предпринимателей, кто им должен выдавать доверенность, на совершение представительства.

   Сущность представительства состоит в деятельности представителя по реализации полномочия в интересах и от имени представляемого. По характеру происхождения и по юридической природе полномочие представляет собой субъектное право, производное от правосубъектности представляемого, делегированное представителю по воле представляемого или в силу обстоятельств, указанных в законе. Поэтому осуществление полномочия представителем является юридическим фактом, порождающим права и обязанности у представляемого.

 В гражданском праве различают определенные виды представительства:

      1. Представительство, основанное на административном акте, то есть представительство, при котором представитель обязуется действовать от имени, представляемого в силу административного распоряжения последнего.

      2. Представительство, основанное на законе, то есть отношения, возникшие по прямому указанию закона. Так законными представителями малолетних детей являются родители, полномочия которых основываются на фактах материнства и отцовства.

      3. Представительство, основанное на договоре, в отличии от двух рассмотренных видов обязательного представительства, является представительством добровольным, то есть оно возникает по воле представляемого, который определяет не только фигуру представителя, но и его полномочия.     продолжение
--PAGE_BREAK--