Судопроизводство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления

Введение 3 Глава I. Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих

8 § 1.1   Порядок предъявления иска 8 § 1.2   Принятие или отказ в принятии искового заявления 14 § 1.3   Возбуждение и подготовка дела к судебному разбирательству 16 Глава II. Судебное разбирательство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. Государственных и муниципальных служащих. 19 § 2.1   Порядок разбирательства дела в суде первой инстанции 19 § 2.2   Составные части судебного заседания § 2.3   Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений, постановлений в суде надзорной инстанции 26 Глава III. Некоторые вопросы связанные с оспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих 29 Заключение 35 Список используемой литературы 37 Приложение А – Постановление суда надзорной инстанции 40 Приложение Б – Пример искового заявления 43
Содержание
Стр.

Введение
Изменилась Россия! Изменился её строй, федеративноеустройство, её законы. Но люди они всегда остаются людьми и сколь бы долго непрошло времени со дня принятия того или иного закона всегда на практикевозникают те или иные ситуации, когда закон необходимо изменять дополнять, либоотменять совсем. Но это закон и процедура его изменения сложна. Как же бытьнашим гражданам, когда органы государственной власти, органы местногосамоуправления в лице должностных лиц принимают решения, с которыми не согласныграждане их исполняющие? В своей работе я хотела бы рассмотреть производство обоспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих. Поэтому можно с уверенностью сказать, что выбраннаямною тема является весьма актуальной на сегодняшний день.
Первые правовые акты особлюдении социалистической законности, создании органов контроля и надзора длярассмотрения жалоб граждан о нарушении их субъективных прав органами(должностными лицами) государственного управления были приняты еще впослеоктябрьский период. Так, в 1919 г. декретом СНК РСФСР, а в 1925 г.постановлением Совета Министров СССР был установлен судебный порядокрассмотрения заявлений военнообязанных об освобождении их от военной службы соружием по религиозным убеждениям, в 1922 г. введен судебный порядокобжалования действий нотариусов и т.д. Новым толчком в развитии институтасудебного контроля явилось принятие Конституции СССР 1936 г. Еще более важнуюроль в развитии института судебного контроля сыграли Основы гражданскогосудопроизводства Союза ССР и союзных республик, а также гражданскиепроцессуальные кодексы союзных республик, принятые в 1963-1964 гг.
С принятием в 1977 г.Конституции СССР институт судебного контроля за законностью действийадминистрации приобрел новое политическое и правовое значение. Впервые в странеправу гражданина на обжалование действий администрации был приданконституционный характер. Однако реализация конституционных положений началасьтолько в 1987 г., когда Верховный Совет СССР принял Закон «О порядкеобжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих праваграждан». Этот Закон предусмотрел возможность обжалования толькоединоличных действий должностных лиц. 2 ноября 1989 г. был принят новый Закон СССР«О порядке обжалования в суд неправомерных действий органовгосударственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан».
Дальнейшее развитиепроцесса расширения судебного контроля за госорганами нашло свое отражение вроссийском законодательстве.
Принятая в 1993 г.Конституция Российской Федерации сформулировала общие ценностные подходы кохране и защите прав человека. Судебный контроль за деятельностьюгосударственной администрации связан, прежде всего, с обеспечениемконституционного права человека и гражданина на государственную защиту его прави свобод (ст.45 Конституции РФ), в том числе на судебную защиту (ст.46Конституции РФ).
В начале 90-х годов вРоссийской Федерации кроме действовавшего союзного Закона 1989 г. «Опорядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственногоуправления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» был принят рядзаконов, в соответствии с которыми на суды возлагалось разрешение дел по спораммежду гражданином и органом исполнительной власти в сфере налоговых, жилищных,земельных и других правоотношений.
Необходимость дальнейшегорасширения границ судебного контроля, несовершенство законодательства СССРявились предпосылками для разработки и создания нового российского закона,который бы регулировал эту важную сферу общественных отношений и в целомопределял порядок судебного обжалования актов органов государственной власти.Результатом чего явился Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений,нарушающих права и свободы граждан», принятый 27 апреля 1993 г. Новыйроссийский Закон значительно расширил пределы судебного контроля. Уже в самомназвании Закона отсутствует перечень органов и лиц, чьи действия могут бытьобжалованы. Это продиктовано стремлением, подчеркнуть максимально широкуювозможность обжалования.
Закон от 27 апреля 1993г. создал единый механизм судебной защиты для всех граждан России. Важныеновеллы были внесены в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. В ст.116 ГПКуказано, что Верховный Суд РФ рассматривает по первой инстанции дела: обоспаривании ненормативных актов Президента РФ, Федерального Собрания РФ,Правительства РФ; об оспаривании нормативных актов федеральных министерств иведомств, касающихся прав и свобод граждан. Таким образом, законодательпостепенно уточнял подведомственность судам общей юрисдикции дел, связанных сзащитой граждан от неправомерных действий органов исполнительной власти и ихдолжностных лиц.
Тенденция развитиязаконодательства об обжаловании решений, действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц такова (ст. 46 Конституции РФ), что каждым последующим законом, принимаемым по данным правоотношениям, снималисьопределенные барьеры, препятствующиеобращению в суд, и расширялась компетенциясудов общей юрисдикции.
С 1 февраля 2003 г. введен в действие новый ГПК РФ, в котором наряду сранее действующими нормами закреплены и определенные новеллы. Так, в ГПК РСФСРбыли две главы, регулирующие порядок обжалования действий (бездействия)должностных лиц и органов государственной власти. Это глава 24, определявшаяпорядок рассмотрения жалоб на действия административных органов или должностныхлиц, которым законом предоставлено право производить взыскание с граждан вадминистративном порядке, и глава 24.1, в соответствии с которой обжаловалисьдействия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц,нарушающие права и свободы граждан. После принятия нового ГПК РФ содержаниеглавы 24 ГПК РСФСР полностью перешло из гражданско-процессуальных в административныеправоотношения. Новый порядок оспаривания решений, действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностныхлиц, государственных и муниципальных служащих имеет ряд отличий отсоответствующего прежнего порядка ГПК РСФСР и определен в главе 25 подразделаIII ГПК РФ, регулирующего производство по делам, возникающим из публичныхправоотношений.
Предмет работы –производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Объект – производство поделам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих.
При написании работыпоставлена цель: как можно шире изучить производство по делам об оспариваниирешений и действий (бездействия) органов государственной власти, органовместного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальныхслужащих.
Исходя из поставленнойцели при написании работы я поставила следующие задачи:
1       рассмотретьпорядок возбуждения и подготовки дела к судебному разбирательству по делам обоспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих
2       рассмотреть самосудебное разбирательство по делам об оспаривании решений и действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц. Государственных и муниципальных служащих.
А так же рассмотретьнекоторые вопросы связанные с оспаривание решений и действий (бездействия)органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностныхлиц, государственных и муниципальных служащих.

Глава I. Возбуждение и подготовка дела ксудебному разбирательству по делам об оспаривании решений и действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
 
§ 1.1   Порядокпредъявления иска
Всоответствии со ст. 254 ГПК гражданин или организация вправе оспорить в судерешение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местногосамоуправления, должностного лица, государственного или муниципальногослужащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Они вправе обратитьсянепосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности органгосударственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу,государственному или муниципальному служащему. Таким образом, здесь установленасмешанная подведомственность, допускающая возможность выбора между судебным иадминистративным порядком обжалования и в любом случае допускающая возможностьобращения к суду.[1]
Какразъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г.N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением вдействие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», всоответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК судья отказывает в принятии исковогозаявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядкегражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в иномсудебном порядке. Исходя из этого, недопустимо принятие и рассмотрение впорядке, предусмотренном гл. 25 ГПК, заявлений об оспаривании таких решений,действий (бездействия) органов государственной власти, органов местногосамоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих,для которых федеральными законами (УПК, КоАП, АПК и др.) установлен инойсудебный порядок оспаривания (обжалования).
Возбуждениедела представляет собой первый этап в развитии производства в суде первойинстанции. Для возбуждения гражданского дела в суде необходимо соблюдениеопределенной юридической процедуры, которая охватывает действия как истца, таки единолично действующего судьи. При этом правила возбуждения дела практическиодинаковы во всех видах гражданского судопроизводства, различаясь самымнезначительным образом. Поэтому изучение порядка подачи искового заявленияпрактически позволяет уяснить порядок обращения в суд по любому гражданскомуделу, подведомственному судам общей юрисдикции.[2]
Всоответствии со ст. 4 ГПК суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица,обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов. В случаях,предусмотренных ГПК (ст. ст. 45, 46 и др.), другими федеральными законами,гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего отсвоего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица,неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации,субъектов РФ, муниципальных образований.
Приэтом по делам возникающим из публичных правоотношений — заявления.
Подачаискового заявления в гражданском процессе имеет ряд отличий от совершенияаналогичного действия в арбитражном процессе, что характеризует некоторуюспецифику осуществления хозяйственной юрисдикции.
Возбуждениедела связывается с установлением ряда процессуальных юридических фактов,обязанность доказывания которых возложена на заявителя. На этапе возбуждениядела участвует ограниченный круг субъектов — истец (соистцы) либо их представительи единолично действующий судья. Подача заявления возможна на личном приеме усудьи, через канцелярию суда либо путем направления его по почте в суд.
Развитиефактического состава в процессе возбуждения дела в гражданском процессевыглядит следующим образом.
1.Истец при подаче заявления должен быть дееспособным по правилам,предусмотренным для признания за физическими лицами и организациями гражданскойпроцессуальной дееспособности (ст. 37 ГПК).
2.Исковое заявление должно быть подано в суд по надлежащей подсудности (ст. ст.23 — 32 ГПК).
3.Исковое заявление подается в письменной форме и с указанием необходимых данныхсогласно ст. 131 ГПК:
1)наименование суда, в который подается заявление;
2)наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация,ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, еслизаявление подается представителем;
3)наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком являетсяорганизация, ее место нахождения;
4)в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законныхинтересов истца и его требования;
5)обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства,подтверждающие эти обстоятельства;
6)цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых илиоспариваемых денежных сумм;
7)сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если этоустановлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;
8)перечень прилагаемых к заявлению документов. [3]
Взаявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почтыистца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение длярассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.[4]
Висковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов РоссийскойФедерации, субъектов РФ, муниципальных образований или в защиту прав, свобод изаконных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чемконкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должнасодержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт,предусматривающие способы защиты этих интересов. В случае обращения прокурора взащиту законных интересов гражданина в заявлении должно содержаться обоснованиеневозможности предъявления иска самим гражданином.
Исковоезаявление подписывается истцом или его представителем при наличии у негополномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. [ПРИЛОЖЕНИЕ Б]
Следуетобратить внимание на уточнение формулировки п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК, связанное снеобходимостью указания истцом, в чем заключается нарушение или угрозанарушения прав, свобод или законных интересов истца. Полагаем, что такоеуточнение является разумным и относится в большей степени к тем случаям, когдазаявитель подает заявление по делам из публичных правоотношений.
4.В соответствии со ст. 132 ГПК исковое заявление представляется в суд с копиями почислу ответчиков и третьих лиц.
5.К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие уплатугосударственной пошлины. Если истец освобожден от уплаты государственнойпошлины, то он должен указать на данное обстоятельство в исковом заявлении соссылкой на конкретную норму закона, которая предоставила ему такую льготу. Еслиистец не освобожден от уплаты государственной пошлины, но в связи со своимсложным имущественным положением не может ее заплатить, то он должен приложитьк исковому заявлению ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты государственнойпошлины, уменьшении ее размера либо для граждан — об освобождении от ее уплатыс приложением доказательств своего тяжелого имущественного положения.
6.Если исковое заявление подается представителем, то к нему должна быть приложенадоверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя насовершение указанного процессуального действия.
7.К исковому заявлению согласно ст. 132 ГПК также прилагаются:
— документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает своитребования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии уних отсутствуют;
— текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания;
— доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядкаурегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом илидоговором;
— расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, егопредставителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьихлиц.[5]
Несоблюдениепорядка обращения к суду влечет за собой различные правовые последствия взависимости от того, какой юридический факт отсутствует в данном составе. В томслучае, если реквизиты и форма искового заявления не соответствуют требованиямст. 131 ГПК, если к исковому заявлению не приложены все документы, которыенеобходимы по правилам ст. 132 ГПК, то судья оставляет исковое заявление бездвижения. Если представитель не имеет документа, подтверждающего его полномочия(либо документ о полномочиях не соответствует требованиям законодательства, чтоюридически равносильно его отсутствию), если истец недееспособен либо заявлениеподано не по правилам подсудности, а также по ряду других оснований ст. 135ГПК, то судья возвращает исковое заявление вместе с поданными ему документамиистцу. Таким образом, при устранимых препятствиях к возбуждению дела взависимости от оснований судья либо оставляет заявление без движения, либовозвращает его заявителю. Если препятствия к возбуждению дела носятнеустранимый характер (они перечислены в ст. 134 ГПК), то судья отказывает впринятии искового заявления.
Вкачестве общего правила следует иметь в виду, что все основания для совершенияуказанных действий на стадии возбуждения дела: для возвращения исковогозаявления, оставления без движения либо отказа в принятии — указаны в ГПК ирасширительному толкованию не подлежат. Тем самым защищаются интересы лиц,обращающихся за судебной защитой, от необоснованных отказов и иных препятствийдля обращения к суду. Данные основания применимы ко всем видам гражданскогосудопроизводства. Кроме того, на стадии возбуждения дела действует единоличныйсудья, который разрешает все возникающие здесь вопросы путем вынесенияопределений.[6]
Гражданинвправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда емустало известно о нарушении его прав и свобод. Однако пропуск трехмесячногосрока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа впринятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебномзаседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа вудовлетворении заявления  в соответствии со ст. 256 ГПК.
Иныесроки установлены для обжалования действий (бездействия) судебногопристава-исполнителя. Согласно ст. 441 ГПК жалоба подается в течение 10 дней содня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когдавзыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действиясудебного пристава-исполнителя, стало о нем известно.
§ 1.2   Принятие илиотказ в принятии искового заявления
 
Вопросо принятии заявления по гражданским делам решается судьей единолично. Согласност. 133 ГПК судья обязан рассмотреть данный вопрос в течение пяти дней со дняего поступления в суд.
Судьяпроверяет наличие необходимого фактического состава и вправе вынести одно изчетырех определений:
— о принятии искового заявления к производству, возбуждая процесс по конкретномугражданскому делу в суде первой инстанции;
— о возвращении искового заявления;
— об оставлении заявления без движения;
— об отказе в принятии заявления.
Основанияк отказу в принятии заявления указаны в ст. 134 ГПК. При этом следует иметь ввиду, что перечень оснований к отказу в принятии заявления носит исчерпывающийхарактер и расширительно толковаться не может. Такой порядок связан состремлением к ограничению судейского усмотрения при возбуждении дел в судах.[7]
Судьяотказывает в принятии заявления в следующих случаях в соответствии с ч. 1 ст.134 ГПК:
1)заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданскогосудопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в иномсудебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законныхинтересов другого лица государственным органом, органом местногосамоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другимифедеральными законами не предоставлено такого права; в заявлении, поданном отсвоего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы илизаконные интересы заявителя;
2)имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда опрекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска илиутверждением мирового соглашения сторон;
3)имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми жесторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда,за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа напринудительное исполнение решения третейского суда.[8]
Каквидно, основания к отказу в принятии заявления отражают самые различныефактические обстоятельства, связанные как с отсутствием права на обращение всуд, с отсутствием необходимого юридического интереса у заявителя еслиоспариваются акты, которые не затрагивают его права, свободы и законныеинтересы, так и с использованием ранее механизма судебной защиты.
Посколькуправо на обращение в суд и право на предъявление иска носятконституционно-правовой характер, в судебной практике постоянно подчеркиваласьнедопустимость отказа в принятии заявления по мотивам и основаниям, непредусмотренным ГПК.
Например,в судебной практике оценивались как незаконные действия судей, отказывавших впринятии заявления в связи с тем, что истец подавал заявление к Министерствуобороны России как ненадлежащему ответчику [9]
Оботказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение,которое должно быть в течение пяти дней со дня поступления заявления в судвручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к немудокументами. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторномуобращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и потем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления можетбыть подана частная жалоба.
§ 1.3   Возбуждение иподготовка дела к судебному разбирательству
Стадияподготовки дела к судебному разбирательству — это система процессуальныхдействий, совершаемых судом, участвующими в деле лицами и иными субъектами дляобеспечения выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК).
Согласност. 257 ГПК заявление рассматривается судом в течение 10 дней с участиемгражданина, руководителя или представителя органа государственной власти,органа местного самоуправления, должностного лица, государственного илимуниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных лиц, надлежащим образомизвещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием крассмотрению заявления.[10]
Подпроцессуальными подготовительными действиями понимаются нормативноустановленные средства выполнения задач подготовки, сформулированных в ст. 149ГПК.
Кругподготовительных действий довольно разнообразен и не может быть исчерпывающеопределен законом. ГПК устанавливает лишь примерный их перечень. Применительнок некоторым категориям дел закон прямо указывает на те действия, которыенеобходимо или целесообразно совершить в ходе подготовки дела к судебномуразбирательству. В большинстве своем эти действия связаны с получениемдоказательственной информации или истребованием доказательств (ст. ст. 272,278, 292, 296, ч. 2 ст. 420, ч. 2 ст. 425 ГПК; ст. 30.4 КоАП). Тем самым законодательноопределяется специфика содержания подготовки по отдельным категориям дел.
Однаков гражданском судопроизводстве есть и такие процессуальные действия, совершениекоторых в стадии подготовки дела к судебному разбирательству не допускается.Так, не допускается осуществление подготовительных процессуальных действий допринятия искового заявления и вынесения определения о подготовке дела ксудебному разбирательству и, наоборот, оставление без движения заявления, покоторому уже возбуждено гражданское дело и осуществляются процессуальныеподготовительные действия. Нарушение данного правила, которое прямо законом незакреплено, чревато нарушением последовательности прохождения отдельных стадийпроцесса, а значит, и логики развития процесса в суде первой инстанции в целом.
Вкачестве действия, возможность совершения которого в стадии подготовки непредусмотрена законом, можно назвать рассмотрение ходатайства об отводе судьи.Согласно ч. 2 ст. 19 ГПК отвод судье может быть заявлен до начала рассмотрениядела по существу. Данная норма в совокупности с правилом, закрепленным в ч. 1ст. 164 ГПК, позволяет прийти к выводу, что рассмотрение указанного ходатайствавозможно лишь на стадии судебного разбирательства.
Процессуальныеподготовительные действия можно классифицировать по различным основаниям (поцелевой направленности, по способу процессуального оформления и т.д.), но особохотелось бы выделить две классификации: по признаку субъекта совершениядействий, а также в зависимости от задачи подготовки, на реализацию которойнаправлено то или иное действие. Эти классификации заслуживают болеепристального внимания, поскольку они прямо закреплены в законе и отражаютмеханизм достижения цели рассматриваемой стадии процесса.[11]
Например,И.М. Зайцев подразделял все процессуальные подготовительные действия на тригруппы:
1)обязательные по всем без исключения гражданским делам (их выполнение составляетбезусловную процессуальную обязанность судьи);
2)обязательные только по отдельным делам, или факультативные (необходимость ихсовершения обусловлена конкретными обстоятельствами разбираемого спора оправе);
3)действия по завершению судопроизводства без разрешения дела по существу (ихцелью является не обеспечение своевременного и правильного рассмотрения иразрешения дела, а, напротив, пресечение процессуальной деятельности, возникшейбез соблюдения надлежащих условий).[12]

Глава II. Судебное разбирательство по деламоб оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц. Государственных имуниципальных служащих.
 
§ 2.1   Порядокразбирательства дела в суде первой инстанции.
Судебноеразбирательство — основная стадия гражданского процесса. Здесь действуют вполную силу все демократические принципы правосудия. На основе всестороннего иобъективного исследования доказательств устанавливаются фактическиеобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; определяютсяправа и юридические обязанности сторон в рамках конкретного правоотношения и отимени государства выносится решение суда по существу спора. Практически именнона этой стадии совершается правосудие. На других — или только подготавливаетсяего осуществление, или контролируется законность рассмотрения дела, илиисполняется вынесенное решение. Наконец, на этой же стадии в основномобеспечивается воздействие суда на сознание граждан с целью воспитания их вдухе неуклонного исполнения законов, уважения норм нравственности.
Признавдело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к судебномуразбирательству в судебном заседании (ст. 153 ГПК), извещает стороны и другихучастников процесса о времени и месте рассмотрения дела. Однако на этомподготовка не заканчивается. Судья вправе совершать необходимыеподготовительные действия вплоть до начала судебного разбирательства, а вслучае отложения разбирательства — до начала нового заседания суда. При отменесостоявшегося по делу решения в кассационном или надзорном порядке с передачейдела на новое рассмотрение подготовка, если в этом имеется необходимость,возобновляется.[13]
Вопределении о назначении дела к разбирательству должны быть указаны время иместо судебного заседания, а также меры по обеспечению явки участвующих в делелиц в суд. Время разбирательства дела (конкретный день и час) назначаетсясудьей с учетом установленного законом для данной категории дел срока ихрассмотрения (ст. 154 ГПК), времени, необходимого для извещения лиц,участвующих в деле, и графика работы суда. Местом разбирательства большинствадел является помещение суда, принявшего дело к своему производству. Если жесудья считает целесообразным рассмотреть дело в выездном заседании, то вкачестве места разбирательства указывается местонахождение помещения (клуба,комнаты отдыха и т.д.), в котором будет проводиться заседание суда. Судебноезаседание по делу о принудительной госпитализации гражданина в психиатрическийстационар или о продлении срока его принудительной госпитализации, согласно ч.1 ст. 304 ГПК, проводится в помещении суда или психиатрического стационара.Однако в случае, если по сведениям, полученным от представителя психиатрическогостационара, психическое состояние гражданина не позволяет ему лично участвоватьв проводимом в помещении суда судебном заседании по делу, заявление опринудительной госпитализации гражданина или о продлении срока егопринудительной госпитализации рассматривается судьей в психиатрическомстационаре.
Напредседательствующего возложена также обязанность поддержания надлежащегопорядка в судебном заседании. В соответствии с Федеральным законом «Осудебных приставах» реально порядок в судебном процессе поддерживаетсясудебными приставами, наделенными большими правами вплоть до применения внеобходимых случаях физической силы, специальных средств и огнестрельногооружия (ст. ст. 15, 18). Согласно ст. 158 ГПК при входе судей в зал заседаниявсе находящиеся в нем лица встают. Эти лица обращаются к суду и дают своипоказания, объяснения, заключения стоя. Отступление от данного правила можетбыть допущено только с разрешения председательствующего. Решение суда всенаходящиеся в зале заседания, в том числе и сами судьи, выслушивают стоя
Лицу,нарушающему порядок во время разбирательства дела, председательствующий отимени суда делает предупреждение. Повторное нарушение порядка создает повод дляпринятия специальных мер, предусмотренных ст. 159 ГПК. Участники процесса могутбыть удалены из зала заседания по определению суда, присутствующие приразбирательстве дела — по распоряжению председательствующего. Вместе с тем навиновных в нарушении порядка в судебном заседании определением суда может бытьналожен штраф в размере до десяти минимальных ставок оплаты труда.
Примассовом нарушении порядка гражданами, присутствующими при разбирательстведела, суд вправе удалить их из зала заседания или отложить разбирательстводела.
Разбирательствогражданских дел проводится в строгом порядке, устанавливаемом процессуальнымзаконодательством. Эту самую значительную стадию судопроизводства по объемусовершаемых действий принято подразделять на:
— подготовительную часть;
— исследование обстоятельств дела или рассмотрение дела по существу;
— судебные прения;
— заключение прокурора;
— постановление и объявление решения.[14]
Подготовительнаячасть судебного разбирательства представляет собой систему процессуальныхдействий, направленных на то, чтобы выявить возможность рассмотрения дела посуществу.
Председательствующийв назначенное время открывает судебное заседание и объявляет, какое делоподлежит рассмотрению. Затем секретарь судебного заседания докладывает суду оявке лиц, вызванных по делу, вручены ли повестки не явившимся и какие имеютсясведения о причинах их неявки. Вслед за этим суд устанавливает личностьявившихся (кроме свидетелей), проверяет полномочия должностных лиц ипредставителей. Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 11 Постановления от 14 апреля1988 г. № 3 «О применении норм ГПК РСФСР при рассмотрении дел в судепервой инстанции» разъяснил, что установление личности предполагаетнеобходимость выяснить фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы ижительства. Кроме того, в отношении стороны-гражданина надо знать и другиеданные, которые могут иметь значение для разрешения дела в отношениидолжностного лица или представителя устанавливается объем полномочий, а такженаличие обстоятельств, исключающих возможность его участия в процессе.
Следующеедействие — удаление явившихся свидетелей из зала судебного заседания.Председательствующий принимает меры к тому, чтобы допрошенные и еще недопрошенные свидетели не общались между собой. Закон не исключает возможностивторичного допроса свидетеля, однако при оценке доказательства суду надоучитывать, что повторные показания свидетель мог дать под влиянием известныхему показаний других свидетелей.
Послеудаления свидетелей председательствующий объявляет состав суда, сообщает, ктоучаствует в судебном разбирательстве в качестве прокурора, эксперта,переводчика, секретаря судебного заседания, а также представителя общественнойорганизации или трудового коллектива, и разъясняет лицам, участвующим в деле,их право заявлять отводы.[15]
Очередноепроцессуальное действие — разъяснение лицам, участвующим в деле, их прав иобязанностей, закрепленных в основном в ст. 35 ГПК. Поступившие заявления иходатайства по всем вопросам, связанным с рассмотрением дела, разрешаютсяопределением суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, изаключения прокурора. Отказ суда в удовлетворении ходатайства не исключаетвозможности неоднократного последующего заявления его в зависимости от ходасудебного разбирательства.[16]
§ 2.2  Составные части судебного заседания
Рассмотрениедела по существу начинается докладом председательствующего или народногозаседателя. Затем выясняется, поддерживает ли истец либо заявитель своетребование, признает ли ответчик требование истца и не намерены ли стороныокончить дело мировым соглашением. Заявление об отказе от иска, о признаниииска или об окончании дела мировым соглашением обязывает председательствующегоразъяснить сторонам последствия такого процессуального акта, а сам вопрос,поставленный в этом заявлении, решается в совещательной комнате судом, которыйдолжен вынести мотивированное определение. Суд не принимает отказ от иска,признание иска, а также не утверждает мирового соглашения сторон, если этидействия противоречат закону или нарушают права и законные интересы других лиц(ст. 39 ГПК). В определении о прекращении производства по делу вследствиемирового соглашения должны быть обязательно изложены условия такого соглашения.
После доклада дела, еслионо не прекращается вследствие принятия отказа от иска или мирового соглашения,суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле. Определяяпоследовательность выступлений этих лиц.
Каждый свидетельдопрашивается в судебном заседании отдельно и после допроса остается в залезаседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалитьсяраньше. Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля,под расписку предупреждает его об ответственности за заведомо ложные показания,отказ от показаний, выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле, ипредлагает правдиво сообщить все, что ему лично известно по делу.
Исследование письменныхдоказательств, в том числе и полученных в порядке их обеспечения, осмотра наместе или исполнения судебного поручения, заключается в оглашении их в судебномзаседании, предъявлении их лицам, участвующим в деле, представителям, а принеобходимости — экспертам и свидетелям для внимательного ознакомления ивыслушивании объяснений заинтересованных лиц, данных по этому поводу. В целяхохраны гарантированной Конституцией тайны закон (ст. 182 ГПК) устанавливаетспециальное правило исследования личной переписки и личных телеграфныхсообщений. Они могут оглашаться в открытом заседании только с согласия авторови адресатов. В противном случае такие письма и телеграфные сообщенияисследуются в закрытом судебном заседании.[17]
Судебныепрения состоят из речей лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Статья190 ГПК устанавливает строгую последовательность выступления ораторов всудебных прениях, причем она сформулирована так, будто выступать в пренияхобязательно должны и доверитель, и его представитель. В действительностиконкретное взаимодействие названных участников процесса определяется ими самимипо собственному согласию. Важно, чтобы никто из них не был лишен права навыступление в прениях, а оба ли они воспользуются этим правом или кто-то одиниз них — их внутреннее дело. Прокурор участвует в прениях лишь при условии,если рассматривается дело, возбужденное по его заявлению. По содержаниювыступления в прениях отличаются от объяснений участвующих в деле лиц, даваемыхв начале разбирательства, тем, что на этой стадии анализируются уже проверенныедоказательства. Здесь требования не просто формулируются, а обосновываются какс фактической, так и с правовой точки зрения.[18]
Формальносуд не вправе ограничивать продолжительность выступлений в прениях, но ст. 156ГПК дает председательствующему право устранять из процесса все не имеющеепрямого отношения к рассматриваемому делу, поэтому он может остановить оратора,если тот выходит за рамки существа дела. После выступлений участники прениймогут обменяться репликами, с тем, однако, чтобы право последней реплики всегдаоставалось за ответчиком и его представителем. Участники судебных прений невправе в своих выступлениях ссылаться на обстоятельства и доказательства, непроверявшиеся в судебном заседании. Если на этой стадии разбирательстваобнаружится пробел в исследовании обстоятельств либо доказательств, суд долженвынести определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. Послеокончания дополнительного рассмотрения судебные прения снова проходят в общемпорядке (ст. 191 ГПК).
Суд,признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанностисоответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления,должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить вполном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие косуществлению гражданином его прав и свобод.
Например,в случае отказа в выдаче гражданину, страдающему тяжелой формой хроническогозаболевания, заключения о таком заболевании, необходимого для подтвержденияправа на дополнительную жилую площадь в соответствии со ст. 39 ЖК, суд признаетэто действие неправомерным и обязывает соответствующее должностное лицомедицинского учреждения выдать гражданину необходимый документ; в случаенеобоснованного отказа в регистрации автотранспортного средства суд обязываетдолжностное лицо государственной автомобильной инспекции зарегистрировать зазаявителем автотранспортное средство и т.д.
Решениесуда в этом случае направляется для устранения допущенного нарушения законаруководителю органа государственной власти, органа местного самоуправления,должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения,действия (бездействие) которых были оспорены, либо в вышестоящий в порядкеподчиненности орган, должностному лицу, государственному или муниципальномуслужащему в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу. Всуд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чемв течение месяца со дня получения решения. Решение исполняется по правилам,указанным в ч. 2 ст. 206 ГПК.
Судотказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решениеили действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределахполномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления,должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либосвободы гражданина не были нарушены.
§ 2.3 Пересмотрвступивших в законную силу решений, определений, постановлений в суде надзорнойинстанции.
Любоевступившее в законную силу судебное решение, определение, постановление можетбыть пересмотрено в порядке судебного надзора.
Переченьи полномочия должностных лиц, имеющих право возбуждать судебно-надзорноепроизводство, определены ст. 376 ГПК. Вступившие в законную силу судебныепостановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного СудаРФ, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суднадзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если ихправа и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Судебныепостановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года содня их вступления в законную силу. Из ст. 376 ГПК прямо не вытекает, носит лиданный срок пресекательный характер и может ли он быть восстановлен. Косвенноеуказание содержится в ст. 380 ГПК, согласно которой пропуск срока обжалованиясудебного постановления в порядке надзора является основанием для возвращениянадзорной жалобы ее заявителю. В соответствии с п. 21 Постановления ПленумаВерховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 «О некоторых вопросах,возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации» при определении даты началатечения срока на подачу надзорной жалобы необходимо учитывать, что решениясудов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст.ст. 209 и 237 ГПК, а постановления судов апелляционной, кассационной инадзорной инстанций вступают в законную силу со дня их вынесения (ст. ст. 329,335, 367, 375, 391 ГПК).
Кроме того, с учетомтого, что ГПК РСФСР не устанавливал срок на обжалование судебных постановленийв порядке надзора, а при введении в действие ГПК РФ, установившего такой срок,Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. не определил порядок исчисления срокаобжалования после 1 февраля 2003 г. судебных постановлений, вступивших взаконную силу до указанной даты, этот порядок необходимо определять, применяяна основании ч. 4 ст. 1 ГПК норму, регулирующую сходные отношения (аналогиюзакона), — ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2002 г. «О введении вдействие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». Сучетом изложенного срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора насудебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 г., необходимоисчислять с 1 февраля 2003 г. (п. 22 указанного Постановления)[19][ПРИЛОЖЕНИЕ А]

Глава III. Некоторые вопросы связанные соспаривание решений и действий (бездействия) органов государственной власти,органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных имуниципальных служащих.

С 1 февраля 2003 г.введен в действие новый ГПК РФ, в котором наряду с ранее действующими нормамизакреплены и определенные новеллы. Так, в ГПК РСФСР были две главы,регулирующие порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц иорганов государственной власти. Это глава 24, определявшая порядок рассмотренияжалоб на действия административных органов или должностных лиц, которым закономпредоставлено право производить взыскание с граждан в административном порядке,и глава 24.1, в соответствии с которой обжаловались действия государственныхорганов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающие права и свободыграждан.
После принятия нового ГПКРФ содержание главы 24 ГПК РСФСР полностью перешло из гражданско-процессуальныхв административные правоотношения. Порядок оспаривания решений, действий(бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления,должностных лиц, государственных и муниципальных служащих определен в главе 25подраздела III ГПК РФ, регулирующего производство по делам, возникающим изпубличных правоотношений. Порядок рассмотрения дел указанной категории имеетряд отличий от соответствующего прежнего порядка ГПК РСФСР.
Первое, на что хотелосьбы обратить внимание, это расширение субъектного состава, которомупредоставлено в порядке главы 25 ГПК РФ право оспаривания. Таким правом теперьпользуются не только граждане, но и организации, если только возникший спор неотносится к компетенции арбитражного суда или не рассматривается в иномсудебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 29 АПКРФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовыхактов органов государственной власти Российской Федерации, органовгосударственной власти субъектов Российской Федерации, органов местногосамоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов,органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающихправа и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и инойэкономической деятельности.
К иному судебному порядкурассмотрения относятся, например, обжалование приказов об увольнении с работы,которые рассматриваются в исковом производстве, а также обжалование действийпрокурора, следователя, органа дознания, рассмотрение которых производится всоответствии с нормами УПК РФ. Заявления о признании недействующими нормативныхправовых актов рассматриваются в порядке главы 24 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФот 20 января 2003 г. в своем Постановлении «О некоторых вопросах,возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ» разъяснил,что с 1 февраля 2003 г. дела об оспаривании решений и действий (бездействия)учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединенийдолжны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе ссоблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективногоправа.
На 1 февраля 2003 г. впроизводстве судов находилось большое количество дел по жалобам граждан надействия государственного учреждения — управления Пенсионного фонда и Фондасоциального страхования. Исходя из положений ГПК РФ и разъяснений ПленумаВерховного Суда РФ, все эти дела в настоящее время должны рассматриваться висковом производстве, как дела по спорам о праве.
Относительно предметаоспаривания следует сказать, что, как и по ГПК РСФСР, в порядке,предусмотренном главой 25 ГПК РФ, подлежат рассмотрению заявления на действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина,созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, награжданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконнопривлечен к ответственности.
Анализ ст. 255 ГПК,определяющей предмет оспаривания, показывает, что в ней речь идет только онарушении прав гражданина, об организации в ней не упоминается, между тем какст. 254 ГПК право оспаривания наряду с гражданином предоставлено и организации.
И еще на однунеопределенность в указанной норме хотелось бы обратить внимание. Порядок,предусмотренный главой 25 ГПК, предоставляет возможность оспариваниянезаконного привлечения к ответственности. При этом непонятно, о каком видеответственности идет речь. Праву известны ответственность уголовная,административная, дисциплинарная, гражданско-правовая. Но ни к одному из этихвидов ответственности глава 25 ГПК по смыслу ее содержания не может бытьприменена.
В порядке, предусмотренномглавой 25 ГПК, оспариваются решения (за исключением нормативных актов) идействия: органов государственной власти; органов местного самоуправления;должностных лиц; государственных и муниципальных служащих; органов военногоуправления или командира воинской части.
К органам государственнойвласти в соответствии с Конституцией РФ относятся органы законодательной,исполнительной и судебной власти. Государственную власть в Российской Федерацииосуществляют Президент РФ, Федеральное Собрание (Совет Федерации иГосударственная Дума) и Правительство РФ.
Государственную власть всубъектах Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти(ст. ст. 10, 11 Конституции РФ).
Исполнительную властьпредставляют Правительство РФ, правительства субъектов Российской Федерации ифедеральные органы исполнительной власти.
К органам местногосамоуправления (в городах, районах, поселках и т.д.) относятся выборные идругие органы, наделенные полномочиями по решению вопросов местного значения ине входящие в систему органов государственной власти (ст. 12 Конституции РФ,ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах организации местногосамоуправления в Российской Федерации»). Органы местного самоуправлениясамостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают иисполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляютохрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Понятие должностного лицав ГПК РФ не приводится. Оно содержится в примечании к ст. 285 УК РФ и ст. 2.4КоАП РФ. В примечании к ст. 285 УК РФ указано, что должностными лицамипризнаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочиюосуществляющие функции представителя власти либо выполняющиеорганизационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции вгосударственных органах, органах местного самоуправления, государственных имуниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках ивоинских формированиях Российской Федерации.
В ст. 2.4 КоАП РФ даноаналогичное понятие должностного лица с дополнением в отношении руководителей иработников иных организаций, а также лиц, осуществляющих предпринимательскуюдеятельность без образования юридического лица. Представляется, что данное дополнениек рассматриваемым правоотношениям относится не может, так как оно устанавливаетособенности привлечения к административной ответственности определеннойкатегории субъектов административных правонарушений.
Государственным служащимпо российскому законодательству признается гражданин, исполняющий в порядке,установленном федеральным законом, обязанности по государственной должностигосударственной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счетсредств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта Федерации(ст. 3 Федерального закона об основах государственной службы РоссийскойФедерации). Перечень государственных должностей дается в Реестрегосударственных должностей в Российской Федерации, утвержденном УказомПрезидента РФ № 33 от 11 января 1995 г. Поэтому при поступлении в суд заявленийоб оспаривании действий государственного служащего надлежит выяснять, являетсяли лицо, действия (бездействие) которого оспариваются, государственным служащимили нет, для чего, думается, необходимо истребовать из организации, с которойлицо состоит в трудовых отношениях, документы, подтверждающие исполнение лицомтрудовых обязанностей по государственной должности. В случае отсутствия такогоподтверждения заявителю разъясняется право на обращение в суд за защитойнарушенного права в исковом порядке.
Муниципальным служащимпризнается гражданин Российской Федерации, исполняющий в порядке, определенномуставом муниципального образования в соответствии с федеральными законами изаконами субъектов Федерации, обязанности по муниципальной должностимуниципальной службы за денежное вознаграждение, выплачиваемое за счет средствместного бюджета.
Срок обращения в суд сзаявлением ограничен тремя месяцами со дня, когда гражданину стало известно онарушении его прав и свобод. Организация в ст. 256 ГПК (о сроке обращения сзаявлением в суд) не упоминается. В связи с чем возникает вопрос о возможностираспространения данной нормы права на организацию.
Пропуск трехмесячногосрока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием к отказу впринятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительномсудебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием дляотказа в удовлетворении заявленных требований. Для данной категории дел предусмотренсокращенный десятидневный срок рассмотрения. Неявка лиц, действия которыхоспариваются, не является препятствием к рассмотрению дела.
Решение суда в течениетрех дней со дня вступления решения суда в законную силу направляется дляустранения допущенных нарушений закона лицу или органу, действия, которых былиоспорены, либо в вышестоящий в порядке подчиненности орган. Суд и гражданиндолжны быть извещены в течение месяца об исполнении решения суда.

Заключение
Заканчивая анализ нормрегулирующих порядок оспаривания решений, действий (бездействий) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих, следует отметить, что ныне созданопределенный механизм судебного контроля за органами исполнительной власти и ихдолжностными лицами в целях защиты прав и свобод граждан. Вместе с тем следуетотметить, что этот институт судебного контроля нуждается в более четкомправовом регулировании, особенно в части установления специфических процессуальныхправил рассмотрения дел, вытекающих из административно-правовых отношений.
Как уже указывалосьсогласно ст.255 ГПК РФ рассмотрение рассматриваемой категории дел в судеосуществляется по правилам гражданского судопроизводства. В ГПК РФ данная категориядел выделена в отдельную главу. Таким образом, суды общей юрисдикции применяютнормы гражданского судопроизводства с определенными изъятиями. Этимногочисленные изъятия, по сути дела, являются нормамиадминистративно-процессуальными. В отличие от правил гражданского процессанормы административного судопроизводства содержат иные правила о процессуальныхправах и обязанностях сторон, особые сроки рассмотрения дел, вынесения решенияи его исполнения, особые правила распределения судебных расходов, иные санкцииза невыполнение судебных решений и другие отличия. В этой связи было бы вполнелогично объединить все административно-процессуальные нормы в единомкодифицированном федеральном законодательном акте. Принятие подобного актаотвечало бы потребностям практики, поскольку количество подобных споров,рассматриваемых судами, имеет устойчивую тенденцию к существенному росту.
К сожалению, по-прежнему нерешенным остается вопрос оформировании специализированных административных судов. Статья 118 КонституцииРФ закрепила в качестве самостоятельного института административноесудопроизводство. В российской правовой доктрине сложилась определеннаяпозиция, касающаяся дальнейшего совершенствования института административногосудопроизводства. Речь идет о радикальном расширении компетенции судов общейюрисдикции по разрешению административно-правовых споров и в этой связи — оспециализации судебных составов в районных и вышестоящих судах, о созданиисудебных коллегий по административным делам в судах общей юрисдикции субъектовРоссийской Федерации и Верховном Суде РФ. Эта потребность связана снеобходимостью глубокого изучения и правильного применения судьями достаточнобольшого массива законодательства, используемого для рассмотрения определенныхкатегорий дел в сфере управления. В свою очередь такая специализация судебныхсоставов предопределяет задачу подготовки и повышения квалификации судей поадминистративным делам. Это закономерный процесс, отражающий требования,предъявляемые к профессиональной стороне судопроизводства.

Список использованнойлитературы
 
Нормативно-правовые акты:
1       Конституция РФ,1993.
2       Федеральныйконституционный закон от 23.06.1999 г. №1-ФКЗ «О военных судах РФ» // Собраниезаконодательства РФ, 1999, № 26.
3       Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. // Собрание законодательства РФ,2002, № 46.
4       Федеральный законРФ от 14.11.2002 г. №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуальногокодекса РФ» // Собрание законодательства РФ, 2002, № 46.
5       ФЗ РФ от 27 июля 2004 г. №94-ФЗ«О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодексРФ»//Российская газета. 2004. 31 июля
6       Закон РФ от27.04.1993 №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права исвободы граждан» // «Российская газета», № 89, 12.05.1993.
7       ПостановлениеПленума Верховного суда РФ № 2 от 20.01.2003 «О некоторых вопросах, возникших всвязи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации // Российская юстиция, № 3, 2003.
8       Постановление №18 ПВС РФ от20 ноября 2003 г. «О подсудности дел» //Бюллетень Верховного Суда РФ 2004. №1.стр. 2
9       Постановлении ПленумаВерховного суда №9 от 26 декабря 1995 г. «О подготовке гражданских дел ксудебному разбирательству» // БВС РФ 1996 №3. стр. 1
Судебная практика:
10        Обзор судебнойпрактики Верховного суда РФ «Обзор судебной практики рассмотрения гражданскихдел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военногоуправления и воинских должностных лиц» 11.06.2003
11        Определение Верховногосуда РФ № ГКПИ2003-596 от 29.05.2003.
Основная литература:
12      Гражданскийпроцесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. – М., 2003.
13        Гражданскоепроцессуальное право России: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. – М., 2002.
14        Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под. Ред. Г.А. Жилина.– М.: ТК Велби, 2003.
15     Постатейныйкомментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ/Под ред. П.В.Крашенинникова – М.: Издательство «Статут», 2003.
16     Гордон В.М. Основание иска всоставе изменения исковых требований. Ярославль, 2002. стр. 16
17     Добровольский А.А. Исковаяформа защиты. М. 2004. стр. 410
Ефимова М.Г. О понятии иска //Актуальные проблемы гражданского процесса. СПб. 2002 стр. 135
18     Жлин Г.А Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу РФ. М., 2003. стр. 37
19     Жалин Г.А. Гражданское дело всуде первой инстанции. М. 2000. стр. 94
20     Исковые заявления в суд общейюрисдикции. 2-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во Тихомирова, 2002.
21     Минашкин А.В.Некоторые процессуальные особенности рассмотрения судами общей юрисдикцииспоров, возникающих из публично-правовых отношений // Законодательство иэкономика, № 4, 2003.
22     Осокина Г.Л. Иск (теория ипрактика). М. 2000. стр. 51
23     Парций Я.Е. Судопроизводство по делам, возникающим из публичныхправоотношений по новому ГПК РФ // Гражданин и право, № 4, 5 июль — октябрь2003.
24        Потапенко С.Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел,возникающих из публичных правоотношений // Российская юстиция, № 6, 2003.
25     Приходько И.Лукавое «выравнивание // ЭЖ-ЮРИСТ", № 21, май 2003.
26     Уваров В. Порядокоспаривания решений органов власти и должностных лиц // Российская юстиция, №10, 2003.
27     Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав гражданв сфере государственного управления в РФ // Гражданин и право, № 2, 3 2000
28     Чечот Д.М. Субъективное правои формы его защиты // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб 2005. стр.82

ПРИЛОЖЕНИЕА
Дело №44г-162 07 сентября 2005 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
суда надзорной инстанции
Президиум Архангельского областного суда всоставе: председательствующего Аверина М.Г. членов президиума: Бунькова В.Г.,Мукминовой Н.Л., Бурмагина С.В., Кокуновой В.П., Белоусовой Н.А., СосновскихИ.А. по докладу судьи областного суда Гудушина Н.Б.,
рассмотревпо надзорной жалобе Управления государственной инспекции безопасности дорожногодвижения УВД Архангельской области, подписанной начальником Управления ЛутковымВ.П., дело по заявлению К. об оспаривании действий Управления ГИБДД УВДАрхангельской области по отказу в совершении регистрации транспортного средстваи выдачи документов,
у с т а н о в и л:
К. обратился в суд с заявлением обоспаривании действий Управления ГИБДД УВД Архангельской области, отказавшего впостановке на регистрационный учет принадлежащего ему автомобиля марки «ТойотаЛенд- Круизер-100 VX». В обоснование заявления указывал на то, что приобрелавтомобиль на законных основаниях, о поддельности паспорта транспортногосредства на автомобиль, об изменении маркировочных обозначений егоидентификационного номера и номера двигателя при приобретении автомобиля незнал. Полагал отказ в регистрации незаконным и нарушающим его правасобственника и просил суд обязать Управление ГИБДД УВД Архангельской областипроизвести регистрационные действия в отношении указанного автомобиля и выдатьизъятые документы.
Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 марта 2004 года на Управление ГИБДД УВД Архангельскойобласти возложена обязанность вернуть К. паспорт транспортного средства,номерной знак, справку-счет на автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер-100 VX»2000 года выпуска, а также произвести регистрационные действия по постановке нарегистрационный учет данного автомобиля.
Определением судебной коллегии по гражданскимделам Архангельского областного суда от 19 апреля 2004 года решение судаоставлено без изменения, уточнена резолютивная часть решения, из которойисключены слова «номерной знак» после слов «паспорт транспортного средства».
В надзорной жалобе начальник УправленияГИБДД УВД Архангельской области Лутков В.П. ставит вопрос об отмене указанныхсудебных постановлений, полагая их незаконными.
Определением судьи Верховного СудаРоссийской Федерации Манохиной Г. В. от 8 августа 2005 года дело передано длярассмотрения по существу в суд надзорной инстанции — президиум Архангельскогообластного суда.
Обсудив доводы надзорной жалобы, проверивматериалы дела, заслушав доклад судьи областного суда Гудушина Н.Б., объясненияпредставителя Управления ГИБДД УВД Архангельской области Тельтевского Н.С.,заявителя К. президиум находит решение суда и определение кассационнойинстанции подлежащими отмене.
Как следует из материалов дела, в сентябре2003 года К. в г. Москве приобрел автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер-100 VX»и обратился в Управление ГИБДД УВД Архангельской области (по месту своегожительства) с целью постановки автомобиля на регистрационный учет.
В ходе проведенного специалистами ЭКУ УВДАрхангельской области исследования данного автомобиля было установлено, чтопервоначальное содержание маркировочных обозначений идентификационного номераавтомобиля и номера его двигателя было изменено с нарушением технологическихнорм предприятия-изготовителя: фрагмент рамы автомобиля с первоначальноймаркировкой идентификационного номера удален и на его место «вварен» новыйфрагмент с имеющейся маркировкой, а первоначальная маркировка номера двигателяудалена механическим способом с последующим нанесением новой маркировки (л.д.6-7).
Кроме того, при осуществлении проверки быливыявлены признаки подделки представленного К. паспорта транспортного средствана автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер-100 VX», постановлением дознавателяОВД Ломоносовского округа г. Архангельска от 30 ноября 2003 года по данномуфакту возбуждено уголовное дело (л.д. 8).
Удовлетворяя требования К. и возлагая наУправление ГИБДД УВД Архангельской области обязанность совершитьрегистрационные действия по постановке на учет приобретенного К. автомобиля,суд в решении указал, что К. является добросовестным приобретателем данногоавтомобиля, при его покупке он не знал и не мог знать об изменениипервоначального содержания маркировочных обозначений идентификационного номераи номера двигателя автомобиля, а также о поддельности паспорта транспортногосредства на него. Суд в решении сослался также на то, что уголовного дела вотношении заявителя не возбуждалось, договор купли-продажи автомобиля марки«Тойота Ленд Круизер-100 VX» никто не оспорил, прав на указанную автомашинуникто не предъявляет, в связи с чем отказ ГИБДД в регистрации автомобиляявляется неправомерным.
С такими выводами согласился судкассационной инстанции.
Между тем судами не учтено следующее.
В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какиеобстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать,выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них нессылались.
Разрешая настоящее дело, суды не учли, чтоК. обращался в суд не с исковым заявлением, в котором просил признать за нимправо на автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер-100 VX», а с заявлением впорядке главы 25 ГПК РФ, в котором ставил перед судом вопрос о проверкеправомерности действий Управления ГИБДД УВД Архангельской области, отказавшегоему в постановке указанного автомобиля на регистрационный учет.
Таким образом, в силу положений ст. ст.254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по настоящему делу являетсясоответствие такого отказа требованиям действующего законодательства.
На основании изложенного, тот факт, чтоправо собственности К. на автомобиль марки «Тойота Ленд Круизер-100 VX» никемне оспаривается и прав на автомашину никто не предъявляет, правового значениядля правильного разрешения настоящего дела не имеет.
Не могут быть применены к спорнымправоотношениям и положения действующего законодательства о добросовестномприобретателе (ст. 302 ГК РФ), поскольку в силу ст. 302 ГК РФ признаниедобросовестным приобретателем представляет собой форму защиты прав такогоприобретателя от притязаний собственника вещи при рассмотрении исковыхтребований собственника об изъятии данной вещи из чужого незаконного владения,в то время как по настоящему делу такие требования никем не заявлялись.
При этом в силу ч. 3 ст. 15 Федеральногозакона «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств,предназначенных для участия в дорожном движении на территории РоссийскойФедерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международномдвижении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шестимесяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерациипутем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего егосоответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения,запрещается.
Таким образом, собственно факт приобретенияправа собственности на транспортное средство не порождает безусловнойобязанности органов ГИБДД допустить его к участию в дорожном движении.
Порядок регистрации автомототранспортныхсредств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортныхсредств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожногодвижения МВД РФ, утвержденными Приказом МВД РФ от 27 января 2003 года № 59
Пунктом 17 данных Правил предусмотрено, чтов случае обнаружения признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки,нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями,регистрационные действия не производятся; документы и регистрационные знаки,содержащие подобные признаки, задерживаются, с документов снимаются копии, а ихоригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаковпреступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения дляпроведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации.
Решением Верховного Суда РФ от 24 сентября2004 года за № ГКПИ04-1204 по делу по заявлению Федорец Е.В. о признаниинедействующими абзаца 1 пункта 17 и абзаца 3 пункта 55 Правил регистрацииавтомототранспортных средств названное выше положение Правил было признано непротиворечащим федеральному законодательству, а именно Федеральному закону «Обезопасности дорожного движения», а также утвержденным Постановлением СоветаМинистров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года Основным положениям подопуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц пообеспечению безопасности дорожного движения, пункт 11 которых также запрещаетэксплуатацию транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененныеномера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
Полномочия ГИБДД по отказу в регистрации ивыдаче документов на автомототранспортные средства, имеющие скрытые,поддельные, измененные номера узлов и агрегатов установлены и Указом ПрезидентаРФ от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечениюбезопасности дорожного движения», утвердившим Положение о Государственнойинспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (пп. «з» п. 12 Положения).
Таким образом, сотрудники ГИБДД действовалив соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, поэтомузаявление К. об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД Архангельской областипо отказу в совершении регистрации транспортного средства и выдачи документовне подлежит удовлетворению.
Поскольку судами допущена ошибка вприменении и толковании норм материального права, решение суда и определениекассационной инстанции подлежат отмене без передачи дела для новогорассмотрения, с принятием нового решения – об отказе в удовлетворениизаявления.
На основании вышеизложенного,руководствуясь пунктом 5 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,президиум областного суда
п о с т а н о в и л:
Решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 марта 2004 года и определение судебной коллегии погражданским делам Архангельского областного суда от 19 апреля 2004 годаотменить.
Принять новое решение – в удовлетворениизаявления К. об оспаривании действий Управления ГИБДД УВД Архангельской областипо отказу в совершении регистрации транспортного средства и выдачи документов,отказать.
Председательствующий М.Г. Аверин


Приложение Б
Пример искового заявления.
Исх. No. _____________       _____________________ арбитражный суд
   "__"__________ 199_ г.       (наименование, адрес)
  
                                _____________________________________
                                 (города, края, области, республики)
  
                                ИСТЕЦ: ______________________________
                                         (наименование организации)
  
                                _____________________________________
                                     (адрес, банковские реквизиты)
  
                                ОТВЕТЧИК: Государственная   налоговая
                                инспекция ___________________________
                                            (наименование, адрес)
  
                                Цена иска: _____________________ руб.
                                              
   
                            ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
  
       В соответствии с распоряжением ___________ городской налоговой
   инспекции с  нас  была списана в бесспорном порядке банком искомая
   сумма,  в том числе _____________________ руб. якобы числящейся за
   нами, ввиду занижения суммы дохода, недоимки по подоходному налогу
   за ________ квартал _________ 199__ года, штраф в размере  той  же
   суммы от занижения дохода и ______________________ руб. — штраф за
   ведение  учета  налогообложения  с   грубым,   якобы,   нарушением
   установленного порядка.
       Считая списание  указанных сумм неосновательным, мы обратились
   "__"____________ 199__   г.  с  претензией  к  ответчику,  которую
   последний отклонил по тем мотивам, что все нарушения зафиксированы
   в акте, подписанном представителями _____________________________.
                                     (наименование организации истца)
  
       Доводы      ответчика     являются    неосновательными,     не
   соответствующими фактическим обстоятельствам.
       В действительности, недоимки по уплате налога у ______________
   нет. Рассчитывая сумму недоимки, налоговая инспекция не учла,  что
   налогооблагаемая  база,  на   которой   были   построены   расчеты
   инспекции,  должна  быть  уменьшена  на  сумму взносов в городской
   экологический  фонд  и   произведенных   обществом   расходов   по
   реконструкции   производства  (см.  расчет  по  иску).  Документы,
   подтверждающие использование средств на  указанные  цели  имеются;
   копии документов прилагаются к настоящему исковому заявлению.
       С учетом данного обстоятельства следует, что и взысканы  с нас
   _____________________________ руб. штрафа необоснованно.
       Что касается взыскания ________________________ руб. штрафа за
   ведение  учета  налогообложения  с грубыми нарушениями порядка, то
   следует иметь  в  виду,  что  акт  налоговой инспекции составлен и
   подписан  с  участием работника бухгалтерии, не имевшего права это
   делать, а именно, вместо главного бухгалтера — рядовым сотрудником
   бухгалтерии, ведущим расчеты по  заработной  плате и не являющимся
   специалистом в данном вопросе.
       На основании изложенного в соответствии со ст. 22 Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации,
  
                               П Р О Ш У:
  
       взыскать с ответчика __________________________  руб. основной
   задолженности и _____________________ руб. расходов по госпошлине.
  
       Приложения:
       1. Банковские документы о списании ______________________ руб.
   со счета ________________________.
       2. Претензия ответчику.
       3. Ответ налоговой инспекции на претензию.
       4. Копия акта обследования.
       5. Копии платежных документов  о перечислениях в экологический
   фонд.
       6. Документы о финансировании реконструкции производства.
       7. Копия искового заявления налоговой инспекции.
       8. Копия платежного поручения об уплате госпошлины.
  
                                                      _______________
                                                          (подпись)