План
1. Предварительный и последующийсудебный контроль за законностью в исполнительном производстве
2. Вопросы исполнительного производства,решение которых отнесено к компетенции судов
3. Подведомственность и подсудность дело разрешении вопросов исполнительного производства в рамках предварительногосудебного контроля
4. Порядок обжалования действийсудебного пристава – исполнителя
5. Возмещение ущерба, причиненногонезаконными действиями судебного пристава-исполнителя
6. Защите прав лиц, не участвующих висполнительном производстве
Список литературы
1. Предварительный ипоследующий судебный контроль за законностью в исполнительном производстве
Многие действия судебногоисполнителя по исполнению исполнительного документа и принимаемые им решенияранее утверждались судьей, под контролем которого он находился: например,расчет распределения денежных сумм между взыскателями, акт об отсутствии удолжника имущества и доходов, на которые можно обратить взыскание поисполнительному документу (ст.365, 427 ГПК РСФСР) Некоторые, наиболее важные,вопросы, связанные с принудительным исполнением, могли разрешаться толькосудьей. Это вопросы о возбуждении исполнительного производства, об отказе ввозбуждении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий,о приостановлении и прекращении исполнительного производства, об отсрочке илирассрочке исполнения решения, изменении способа и порядка исполнения, овозвращении исполнительного документа взыскателю без исполнения, об объявлениирозыска должника, о наложении на должника штрафа, взыскании с него расходов поисполнению решения, об окончании исполнительного производства и др. (ст.340,341-343, 345-347, 351, 352, 355, 360, 361, 362, 366, 367, 406 ГПК РСФСР; п.21,36, 47, 140 Инструкции о порядке исполнения судебных решений; п.20, 21, 35, 43,46, 139 Инструкции об исполнительном производстве; п.133 Инструкции поделопроизводству в районном (городском) суде).
Согласнозаконодательству, действующему в настоящее время, роль суда в исполнительномпроизводстве не столь значительна, она проявляется в определенных формахсудебного контроля над органами исполнения судебных и иных решений. К указаннымформам относятся:
а) порядокпредварительного (в случаях, предусмотренных законом) санкционирования судомпроцессуальных действий судебного пристава-исполнителя по исполнению. Такоесанкционирование — одна из гарантий правильности осуществления принудительногоисполнения;
б) процессуальный порядокобжалования законности и обоснованности постановлений суда по вопросам,возникающим в процессе исполнения. Этот порядок практически не отличается отобычного производства дел в кассационной инстанции, поэтому в данной работе нерассматривается;
в) процессуальный порядокобжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Введениеданного порядка служит существенной гарантией соблюдения прав сторон и другихлиц при принудительном исполнении.
Что касаетсяпредварительного судебного контроля над органами принудительного исполнения, тоон применяется в случаях нарушения обычного порядка исполнения судебных и иныхрешений.
Так, согласно ст.16закона «Об исполнительном производстве», суд, принявший соответствующийсудебный акт, рассматривает заявление взыскателя о восстановлении пропущенногосрока предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению. Суд,выдавший исполнительный документ, при наличии обстоятельств, препятствующих совершениюисполнительных действий, решает вопрос об отсрочке, рассрочке, а также обизменении способа и порядка исполнения исполнительного документа (ст.18). Рассмотрениевопросов о приостановлении, возобновлении и прекращении исполнительногопроизводства осуществляется судом общей юрисдикции по местонахождению судебногопристава-исполнителя или арбитражным судом по местонахождению судебногопристава-исполнителя по исполнительным документам, выданным арбитражным судом(ст.24). Суд принимает отказ взыскателя от взыскания и утверждает мировоесоглашение между взыскателем и должником (ст.23). По определению суда взысканиеобращается на имущество должника, находящееся у других лиц (ст.48).
Есть основания полагать,что в законе «Об исполнительном производстве» законодатель противоречивоподходит к роли суда и осуществлению им предварительного контроля запроизводством исполнительных действий. Как уже отмечалось, решения о принятииотказа взыскателя от взыскания, об утверждении мирового соглашения принимаютсясудом, а решение о возвращении исполнительного документа взыскателю безисполнения, при котором необходим самый жесткий судебный контроль в целяхисключения недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям состороны органов принудительного исполнения, принимается судебнымприставом-исполнителем при утверждении его старшим судебным приставом (ст.26). Полномочиепо отложению исполнительных действий передано судебному приставу-исполнителю(ст.22), а полномочия по приостановлению и возобновлению исполнительногопроизводства оставлено за судом. Вопрос о прекращении исполнительногопроизводства разрешается судом, а вопрос об окончании исполнительногопроизводства, который включает в себя и прекращение исполнительногопроизводства, и возвращение исполнительного документа взыскателю безисполнения, и фактическое исполнение исполнительного документа, разрешаетсясудебным приставом-исполнителем (ст.27).
Еще одной формойсудебного контроля, как указывалось, является обжалование действий(бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению в суд. В законе «Обисполнительном производстве» закреплено, что заинтересованные лица имеют правообжаловать действия судебного пристава-исполнителя по исполнениюисполнительного документа в соответствующий суд в десятидневный.
Иными словами, в данномзаконе установлен лишь 10-дневный срок подачи жалобы в суд, который начинаетсясо дня совершения действия судебным приставом-исполнителем (отказа в совершениидействия) либо с того дня, когда взыскателю, должнику, не извещенным о месте ивремени совершения исполнительного действия, стало о нем известно. Жалоба надействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документаможет быть подана либо в суд общей юрисдикции по местонахождению судебногопристава-исполнителя, либо в арбитражный суд по местонахождению судебногопристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа, выданногоарбитражным судом.
2. Вопросыисполнительного производства, решение которых отнесено к компетенции судов
Суд (судья) являетсяважным участником исполнительного производства. В его распоряжении имеютсяправовые средства, обеспечивающие активное воздействие на исполнительноепроизводство.
Только суду принадлежатследующие права: дача разъяснений по вынесенным решениям и другим судебнымактам, подлежащим принудительному исполнению (ст. 17 Закона); отсрочка,рассрочка исполнения решения, а также изменение способа и порядка егопостановления (ст. 18); приостановление и прекращение исполнительногопроизводства (ст. 20–24); обращение взыскания на имущество должника,находящееся у других лиц (ст. 48); взыскание о выплате работникусреднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработкеза все время со дня вынесения решения о восстановлении работника по деньисполнения исполнительного документа (ст. 74); рассмотрение жалоб на действиясудебного пристава-исполнителя (ст. 90); рассмотрение заявлений о защитеправ участников исполнительного производства (ст. 91–93). За исключением жалобна действия судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнениемисполнительного документа, выданного арбитражным судом. Такие жалобы подаютсяв арбитражный суд (п. 1 ст. 60).
3. Подведомственностьи подсудность дел о разрешении вопросов исполнительного производства в рамкахпредварительного судебного контроля
Суд вправе отменитьдействия судебного пристава-исполнителя в случае их обжалования. Крометого, функции оперативного контроля и утверждения отдельных исполнительныхдействий с принятием Закона «0б исполнительном производстве» возложены настарших судебных приставов.
Рассмотрением дел позаявлениям (жалобам) на решения и действия (бездействие) судебногопристава-исполнителя занимаются как арбитражные суды, так и суды общейюрисдикции (статья 329 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации (далее — АПК РФ), статья 441 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации (далее — ГПК РФ)). Причем если в арбитражный суд подаетсязаявление, рассматриваемое по правилам главы 24 АПК РФ, то процессуальнойформой реализации права на обращение в суд общей юрисдикции является жалоба.
Разграничениеподведомственности таких дел было основано, прежде всего, на том, какой судвыдал исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительноепроизводство. Если исполнительный лист выдал арбитражный суд, то и обжаловатьрешения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя должник иливзыскатель могут в арбитражном суде. В то же время если при исполнении такогоисполнительного листа затронуты права и законные интересы других, неучаствующих в исполнительном производстве лиц, то право на обращение варбитражный суд должно определяться с учетом положений части 1 статьи 198 АПКРФ. В соответствии с названной нормой необходимым условием для обращения варбитражный суд с заявлением является нарушение прав и законных интересов всфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Фактически этоозначает, что гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя ине являющийся стороной исполнительного производства, при несогласии сдействиями судебного пристава-исполнителя может их оспаривать лишь в суде общейюрисдикции, хотя исполнительный лист и выдан арбитражным судом.
По вопросу обжалованиярешений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнениюнесудебных исполнительных документов (постановление административного органа,постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества должника идр.) между двумя ветвями судебной власти до недавнего времени отсутствовало взаимопонимание.
В соответствии с пунктом20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от09.12.2002 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действиеАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в арбитражном судемогут оспариваться решения и действия (бездействие) судебногопристава-исполнителя по исполнению исполнительных документов иных органов (неарбитражного суда), если заявителем является организация или индивидуальныйпредприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия(бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа, выданногосудом общей юрисдикции. Иначе говоря, Пленум Высшего Арбитражного судаРоссийской Федерации (далее — ВАС РФ) отнес к подведомственности арбитражногосуда споры, возникающие при исполнении любого несудебного исполнительногодокумента, если должником по такому документу является организация илииндивидуальный предприниматель.
Иной точки зренияпридерживается Верховный Суд Российской Федерации. В Обзоре судебной практикиВерховного Суда Российской Федерации (далее — ВС РФ) от 06.10.2004 за второйквартал 2004 года содержится следующее разъяснение. Статья 90 Закона N 119-ФЗдопускает обжалование действий судебных приставов-исполнителей в арбитражныйсуд только в том случае, если исполнительный документ выдан этим органом.Обжалование же действий судебных приставов-исполнителей по исполнениюдокументов иных органов этот Закон включает в подведомственность судов общейюрисдикции независимо от субъектного состава лиц, обратившихся в суд с такойжалобой. Следовательно, исходя из того, что законодательством не предусмотренанорма, которая относила бы к подведомственности арбитражных судов дела порассмотрению жалоб, поданных на действия судебных приставов-исполнителей поисполнительному документу, выданному несудебным органом, данная категория делнезависимо от субъектного состава подведомственна судам общей юрисдикции, заисключением тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебногопристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа,выданного арбитражным судом.
Представляется, чторазногласия между ВАС РФ и ВС РФ по обозначенной проблеме должны бытьустранены, поскольку в статье 128 Закона N 229-ФЗ фактически приведена позиция,ранее высказанная ВАС РФ.
Таким образом, в силуназванной статьи Закона N 229-ФЗ, а также части 3 статьи 22 ГПК РФ, статей 29 и198 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя поисполнительному производству, возбужденному на основании несудебногоисполнительного документа, если должником является организация илигражданин-предприниматель, могут оспариваться сторонами исполнительногопроизводства лишь в арбитражном суде.
4. Порядок обжалованиядействий судебного пристава – исполнителя
В соответствии со статьёй12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляетсяспособами, перечень которых приведён в этой статье, а так же иными способами,предусмотренными законом.
Способы защиты праввзыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий, в томчисле и гражданских прав, предусмотрены главой 11 Федерального закона «Обисполнительном производстве», которая предусматривает судебные способы защитынарушенных прав при совершении исполнительных действий.
Предусмотренные главой 11Закона РФ «Об исполнительном производстве» способы защиты нарушенных правнаправлены как на защиту статьёй 29 закона являются взыскатель и должник, так илиц, не являющихся прав сторон исполнительного производства, которыми всоответствии со таковыми.
Защита прав взыскателя идолжника при совершении исполнительных действий допускается способами,предусмотренными статьями90 и 91 закона, а именно:
— путём подачи жалобывзыскателем или должником на действия либо бездействие судебного пристава — исполнителя по исполнению исполнительного документа (п.1 ст. 90 закона),
— путём подачивзыскателем либо должником иска о возмещении вреда, причинённого судебнымприставом – исполнителем гражданам и организациям (п.2 ст. 90 закона),
— путём подачи взыскателемиска к организации о взыскании с неё подлежащей удержанию с должника суммы, неудержанной по её вине организации (ст.91 закона).
Способом защиты прав лиц,которые не являются сторонами исполнительного производства, в случаевозникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на котороеобращается взыскание при совершении исполнительных действий, является согласностатье 92 закона РФ «Об исполнительном производстве» освобождение имущества отареста или исключении его из описи.
Кроме того, в случаепричинении им вреда при совершении исполнительных действий, им принадлежиттакой способ защиты нарушенных гражданских прав, как возмещение причинённоговреда.
Основным способом защитыправ сторон в исполнительном производстве является обжалование действий либобездействия судебного пристава – исполнителя.
В соответствии сположениями ст. 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» объектомобжалования являются как действия судебного пристава – исполнителя, так и отказв совершения действия. При этом не имеет значения, каким распорядительнымдокументом оформлены действия судебного пристава-исполнителя: постановлением, втом числе утверждённым старшим судебным приставом-исполнителем, либо в инойформе. По таким жалобам возникает вопрос о компетенции судебных органов.
В соответствии со статьёй7 Закона РФ «Об исполнительном производстве», предусматривающей переченьисполнительных документов, основанием для выдачи исполнительного документаявляется не только судебные акты судебных органов, в том числе и арбитражногосуда, в связи с чем в соответствии с правилами, предусмотренными пунктом 1статьи 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на действиясудебного пристава – исполнителя по исполнению исполнительного документа либоего бездействие подаётся в арбитражный суд только по исполнению егоисполнительных документов. Во всех остальных случаях жалоба на совершениеисполнительных действий либо бездействие, в том числе отказ от их совершенияподаётся в суд общей юрисдикции.
В соответствии сположениями этой статьи порядок обжалования действий судебногопристава-исполнителя определяется исходя из того, при исполнении какого актасудебным приставом-исполнителем совершены действия, ставшие предметом обжалования.
Согласно абзацу 1 п. 1ст. 90 Закона на действия судебного пристава-исполнителя по исполнениюисполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершенииуказанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя,может быть подана жалоба в арбитражный суд.
Таким образом, учитывая,что функции судебного контроля за действиями судебного пристава-исполнителя поисполнению судебного акта арбитражного суда возложены на арбитражный суд, вседействия и отказ в их совершении, связанные с исполнением исполнительноголиста, выданного арбитражным судом, подлежат обжалованию в арбитражный суд.
Несмотря на чёткоеразграничение законом компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов напрактике имеют место случаи, когда суды общей компетенции принимают к своемупроизводству жалобы, связанные с исполнением исполнительных документоварбитражного суда, что приводит к пропуску установленного статьёй 90 законадесятидневного срока на обжалование действий либо отказ в совершении действийсудебного пристава – исполнителя.
5. Возмещение ущерба,причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя
В соответствии с п. 2 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» вред, причиненный судебнымприставом-исполнителем возмещается в порядке установленном гражданскимзаконодательством РФ. При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормамиГК РФ, а именно ст. ст. 16, 125, 1069, 1071.
В соответствии со ст. 16ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результатенезаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местногосамоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению РоссийскойФедерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальнымобразованием.
Из содержания главы 59Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общими условиямиделиктной ответственности является наличие состава правонарушения, включающегов себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причиннуюсвязь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда; размерпричиненного вреда.
Все эти элементы должныбыть доказаны истцом в суде, в противном случае иск удовлетворению не подлежит.
Подведомственность исково взыскании вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, определяетсясубъектным составом: если в числе лиц, участвующих в деле, присутствуетгражданин – дело подведомственно суду общей юрисдикции, в других случаях –арбитражному суду. Необходимо учитывать, что при обращении взыскания наимущество должника в некоторых случаях судебным приставом-исполнителем можетбыть произведен арест имущества третьих лиц.
В этих случаяхзаконодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста.Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в судзаявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.
Как показывает практика,зачастую истец по данной категории исков не правильно определяет ответчика, чтоприводит к отказу в удовлетворении исковых требований. Приведу пример из своейпрактики: судебный пристав-исполнитель наложил арест на пиво, действия егообжаловались в суде и были признаны законными. Исполнительное производство навремя обжалования, которое длилось около полугода, судом не приостанавливалось.За это время срок годности пива истек, его реализация была невозможна, чтовызвало обращение в суд с иском о взыскании вреда взыскателя. В удовлетворениииска было отказано в связи с тем, что в исковом заявлении указан ненадлежащийответчик.
В соответствии со ст. 22ФЗ «О судебных приставах» финансовое обеспечение деятельности службы судебныхприставов является расходным обязательством Российской Федерации. Вред,причиненный действиями судебного пристава-исполнителя, возмещается РоссийскойФедерацией. Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконнымидействиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казныРФ. От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовыеорганы.
До вступления в действиеБюджетного кодекса РФ, в качестве ответчиков в суде по данной категории делвыступало Министерство финансов РФ. Сейчас мнения разделились: в качествеответчика суд назначает МФ РФ или ФССП РФ, а в некоторых случаях даже –региональные Управления службы судебных приставов или МЮ РФ. В соответствии сп. 10 ст. 158 БК РФ в суде от имени Российской Федерации в качествепредставителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного физическомуили юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, или должностных лиц этих органов выступает главныйраспорядитель бюджетных средств.
В соответствии сПоложением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным УказомПрезидента от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов являетсяюридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средствфедерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службуфункций.
Т.е. по искам о взысканиивреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей,ответчиком является Федеральная служба судебных приставов России.
Однако на практике судыобщей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указываютМинистерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.
Как следует из ст. 1069ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебныхприставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителянезаконными производится в порядке, установленном п. 1 ст. 90 ФЗ «Обисполнительном производстве». Обязательно ли для удачного разрешения спораистцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебногопристава-исполнителя незаконными?
По этому вопросусуществует различная судебная практика. Обратимся к приложению к письмуМинистерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г. N 19-03-14/2616 «Об обзорепрактики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ позащите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год». В нем приведено двапримера судебных решений по указанному вопросу.
В первом из приведенных вОбзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя необжаловались, был отклонен судом. Такая позиция обосновывалась тем, что признакпротивоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания иустанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а законне устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта,устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред. Во второмпримере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, чтона момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действиясудебного пристава-исполнителя незаконными. Вторая позиция представляется болееверной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными –особая категория дел. Жалоба на действия судебного пристава-исполнителя можетбыть подведомственна суду общей юрисдикции, а иск о взыскании вреда –арбитражному суду. При рассмотрении жалобы состав лиц, участвующих в деле,может отличаться от состава лиц, участвующих при рассмотрении иска о взысканиивреда. В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действийсудебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срокаобжалования, установленного законом.
В соответствии со ст. 196ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В отношении указаннойкатегории исков законодательством не установлены специальные сроки.Следовательно, по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиямисудебного пристава-исполнителя, срок исковой давности составляет три года. Всуд могут быть заявлены иски о взыскании морального вреда, причиненногонезаконными действиями судебного пристава-исполнителя, в случае если имзатронуты нематериальные блага. В этом случае необходимо учитывать, что ст. 208ГК РФ предусмотрено, что исковая давность не распространяется на требования озащите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев,предусмотренных законом.
Поводы для обращения всуд с исками о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебногопристава-исполнителя, различны: продажа в процессе исполнительного производстваизъятого имущества по ценам, значительно заниженным относительно рыночных,нарушение сроков исполнительного производства, осуществление исполнительныхдействий после приостановления исполнительного производства и др.
Как показывает практика,наиболее часто в суд обращаются с исками о взыскании вреда в связи снеисполнением требований исполнительных документов. Т.е. истцами в такихслучаях выступают взыскатели, чьи исполнительные документы длительное времянаходятся на исполнении в службе судебных приставов, либо возвращены судебнымиприставами-исполнителями по причинам невозможности взыскания.
В большинстве случаев,такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание поисполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должникаденежных средств и имущества. Пожалуй, неплатежеспособность должников, дляРоссии — основная причина неисполнения решений судов. Что говорить о частныхструктурах, если и государственные организации не погашают задолженностьдлительное время. Уже и Европейский суд по правам человека неоднократно удовлетворялжалобы российских граждан и принимал решения о взыскании денежных сумм сРоссийской Федерации в связи с неисполнением решений судов бюджетнымиорганизациями, и все равно проблема эта остается актуальной.
Таким образом, по искам овзыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебногопристава-исполнителя, складывается неоднозначная судебная практика.
6. Защита прав лиц, неучаствующих в исполнительном производстве
Прежде всего, необходимовыделить стороны исполнительного производства/> лицами,участвующими в исполнительном производстве, являются:
/>1)взыскатель и должник (далее также — стороны исполнительного производства);
/>2) лица,непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительномдокументе;
/>3) иныелица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительномдокументе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебнымприставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованноеимущество, и другие) (ст.48).
Права и законные интересынесовершеннолетних, недееспособных граждан и граждан, ограниченных вдееспособности, в исполнительном производстве представляют их законныепредставители — родители, усыновители, опекуны или попечители. Законныепредставители обязаны представить документы, удостоверяющие их статус.
/>Законныйпредставитель может поручить участие в исполнительном производстве другомулицу, выбранному им в качестве представителя.(ст 55)
Подпредставительством в исполнительном производстве следует понимать деятельностьодного лица (представителя), осуществляемую на основании предоставленных емуполномочий в исполнительном производстве от имени и в интересах другого лица(представляемого) в целях защиты его прав, а также для оказания представляемомупомощи в реализации им своих прав при исполнении исполнительных документовсудебным приставом-исполнителем.
Необходимость впредставительстве в исполнительном производстве обусловлена различнымиобстоятельствами, в том числе объективного характера. Так, не все стороны,участвующие в исполнительном производстве, обладают дееспособностью(несовершеннолетние, лица, признанные судом недееспособными, не могут личновести свои дела в исполнительном производстве — они участвуют черезпредставителей).
Представительство висполнительном производстве допускается при исполнении как судебных актов, таки актов других органов. Для выполнения поставленных задач представительвступает в различные отношения с судебным приставом-исполнителем. Эти отношениярегулируются нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».Отношения же, возникающие между представителем и представляемым, регулируютсянормами материального права (гражданского, семейного, трудового и др.). Так,отношения, возникающие из договора поручения, являются гражданско-правовыми,отношения между родителями и детьми — семейно-правовыми.
Представителем висполнительном производстве может выступать только дееспособное физическое лицо(гражданин). Представитель в исполнительном производстве всегда выступает отимени представляемого. Формула «выступление от имени представляемого» означаетправомерные действия представителя в исполнительном производстве, совершаемые впределах его полномочий по отношению к судебному приставу-исполнителю инаправленные на получение определенных правовых результатов дляпредставляемого. Через представителей в исполнительном производстве могутвыступать граждане и организации.
Список литературы
1. Федеральный Закон«Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, от 2 октября 2007 года.
2. Федеральный Закон«О судебных приставах» от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ. «Собраниезаконодательства РФ», 28.07.97, N 30, ст. 3591.
3. Комментарий к ФЗРФ «Об исполнительном производстве». М., Юрист, 2008.
4. Морозова И.Б.,Треушников А.М. Исполнительное производство/ Изд-во: Городец-издат, 2009.
5. Валеев Д.Х.Исполнительное производство. Учебное пособие / под ред. Я.Ф. Фартхдинова. 2-еиздание. С.-Петербург. Изд-во Питер. 2008.