Содержание
Введение. 3
1. Понятиеи сущность принципа состязательности сторон. 6
2. Реализацияпринципа состязательности в процессе. 11
3. Анализроли суда в состязательном процессе. 17
Заключение. 26
Библиографический списоклитературы… 28
Введение
Всоответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК) задачейгражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрениедел в целях защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан иорганизаций, охраны общественных и государственных интересов, укреплениязаконности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формированияуважительного отношения к закону и суду.
Состязательнаяформа процесса должна обеспечить реализацию названных задач и целей, отражающихобщественные потребности и интересы в охране законности и правопорядка в сферегражданских и иных правоотношений, а это предполагает защиту судомдействительно нарушенных или оспариваемых неправомерно прав, свобод иохраняемых законом интересов. Следовательно, суд не должен быть пассивнымнаблюдателем процессуального противоборства сторон, безучастно ожидающимрезультата их состязания.
Сохраняянезависимость, объективность и беспристрастность, суд обязан осуществлятьруководство процессом, разъяснять лицам, участвующим в деле, их права иобязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершенияпроцессуальных действий, оказывать им содействие в реализации прав, создаватьусловия для всестороннего и полного исследования доказательств, установленияобстоятельств дела и правильного применения законодательства.
Дляэтого он, в частности, определяет предмет доказывания по делу и вправепредложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представитьдополнительные доказательства; в случае, когда представление необходимыхдоказательств для них затруднительно, суд по их ходатайству оказывает имсодействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 и 3 ст. 56, ч. 1 ст.58 ГПК).
Актуальность темы курсовойработы состоит в том, что принцип состязательности — один из основополагающихпринципов гражданского процессуального права — создает благоприятные условиядля выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств ивынесения судом обоснованного решения.
Всилу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, еслиони желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск,наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенноезначение для дела юридические факты, указать или представить судудоказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершитьиные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобыубедить суд в своей правоте.
Этотпринцип теснейшим образом связан с принципом законности, диспозитивности.Условием реализации принципа состязательности выступает процессуальноеравноправие сторон, поскольку состязаться в отстаивании своих субъективных прави интересов стороны могут только в одинаковых правовых условиях сиспользованием равных процессуальных средств.
Правоваянорма, закрепленная в ч.1 ст.12 ГПК, адресована сторонам. Однако это вовсе неозначает, что принцип состязательности не распространяет свое действие надругих лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значениедля дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции поделу.
Основной целью курсовой работыявляется исследование состязательностигражданского процесса как одного из наиболее ярких проявлений судебной реформы в плане совершенствованияпроцессуального законодательства.
Всоответствии с данной целью в курсовой работе были поставлены следующиезадачи:
1.Дать определение понятию и раскрыть сущность принципа состязательности сторон вгражданском процессе.
2.Рассмотреть реализацию принципа состязательности в процессе.
3.Проанализировать роль суда в состязательном процессе.
1. Понятие и сущность принципа состязательности сторон
Принципсостязательности в гражданском процессе известный еще дореволюционномуроссийскому праву формально был провозглашен в ч. 1 ст. 50 ГПК старой редакции(1964г), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, накоторые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
Однакофактически он был полностью нейтрализован обязательностью активной роли суда ввыяснении обстоятельств дела и объективной истины, закрепленной в другихстатьях, в силу которых суд был обязан, не ограничиваясь представленнымиматериалами и объяснениями, принимать все предусмотренные законом меры длявсестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельствдела, прав и обязанностей сторон; если представленные доказательстванедостаточны, суд предлагает сторонам и другим лицам, участвующим в деле,представить дополнительные доказательства или собирает их по своей инициативе;оценку доказательств суд обязан был производить на основе всестороннего,полного и объективного рассмотрения в судебном заседании всех обстоятельствдела, т.е. не только представленных сторонами, но и тех, которые суд обязан былсобрать сам.
Врезультате бремя (обязанность) собирания доказательств было переложено на суд,который должен был осуществлять не свойственные ему функции фактическогоследователя по гражданским делам и одновременно адвоката обеих сторон, астороны могли бездействовать в представлении и исследовании доказательств, ненеся никакой ответственности за пассивность и иное недобросовестное поведениене опасаясь никаких неблагоприятных для себя последствий — все за них долженбыл сделать суд.[1]
Лишьс принятием Конституции РФ и внесением изменений в ГПК РСФСР 1964 года в 1995году было определено новое содержание принципа состязательности в гражданскомпроцессе.
Принципсостязательности в современных условиях имеет конституционное закрепление. В п.3 ст. 123 Конституции РФ говорится: «Судопроизводство осуществляется наоснове состязательности и равноправия сторон».
Поэтомупрежнее соотношение между названными принципами, установленное ранее в рамкаходной отрасли права, при котором один из них, находившийся в подчиненномположении, стал конституционным, сохранено быть не могло, т.к. этопротиворечило бы Конституции РФ, нормы которой имеют высшую юридическую силу ипрямое действие (ст. 15 Конституции).
Принципсостязательности означает активную деятельность участников процесса поподтверждению относимыми, допустимыми, достоверными и достаточнымидоказательствами юридически значимых обстоятельств, входящих в предметдоказывания по делу, с целью их перевода в категорию юридических фактов илиопровержения.
Введениепринципа состязательности в гражданское производство изменило роль суда впроцессе доказывания. Однако следует заметить, что принцип состязательностивытекает из равноправия участников процесса, поскольку состязание может бытьравным при наличии у участников процесса одинакового набора прав иобязанностей.
Поэтой причине применение данного принципа по отношению к гражданину, вступившемув судебный процесс с неравным соперником, требует дополнительных гарантий.
Содержаниеч. 1 ст.12 ГПК РФ 2002г. воспроизводит положения, сформулированные в ст. 123Конституции РФ: правосудие по гражданским делам осуществляется на основесостязательности и равноправия сторон. Отнесение указанных принципов к группеконституционных принципов гражданского судопроизводства свидетельствует овозрастании их значимости в новых условиях.
Отсамих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет(поддерживать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против искаили признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требованийи возражений, являться ли в судебные заседания, определять пределы обжалованиясудебного решения и т.п.), причем уклонение от участия в таком процессе теперьможет повлечь неблагоприятные последствия не для суда, как было раньше, а длятой стороны, которая уклоняется от доказывания.
Всилу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, еслиони желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск,наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенноезначение для дела юридические факты, указать или представить судудоказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершитьиные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобыубедить суд в своей правоте.
Практикаприменения этих нововведений подтвердила их оправданность и эффективность,выявила особенности действия принципа состязательности в разных видахгражданского судопроизводства (исковом и производстве по делам, возникающим изпубличных правоотношений), а также обнаружила и некоторые проблемы.
Правоваянорма, закрепленная в ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, адресована сторонам. Однако это вовсене означает, что принцип состязательности не распространяет свое действие надругих лиц, участвующих в деле, и они не обязаны доказывать имеющие значениедля дела обстоятельства, на которые ссылаются в подтверждение своей позиции поделу.
Принципсостязательности в гражданском судопроизводстве содержит два аспекта. Первыйкасается фактической стороны дела, т.е. связан с процессом доказывания фактов,имеющих значение, а второй — юридической стороны, т.е. связан с разрешениемвопросов права: выбором, обоснованием и отстаиванием в суде юридической позициистороны.
Теперьзакон однозначно возлагает бремя доказывания на стороны: каждая сторона должнадоказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своихтребований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК); доказательства представляютсясторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст.57 ГПК).
Когдапредставление доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле,затруднительно (это касается представления письменных и вещественных доказательств,например, когда они находятся в государственных органах, организациях, уграждан, которые отказываются представить их по предложению стороны, а такжеполучения заключения эксперта, которое по закону может быть дано только поопределению суда или судьи), они вправе ходатайствовать перед судом об ихистребовании; в таких случаях суд (судья) оказывает лицам, участвующим в деле,содействие в собирании доказательств — истребует от граждан или организацийписьменные и вещественные доказательства, назначает экспертизу.
Принципсостязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е.установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования ивозражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильногорассмотрения и разрешения дела (ч.1 ст.55 ГПК), т.е. связан с фактическойстороной дела (решением вопросов фактов).
Всилу начала «состязательности» стороны убеждают суд в правоте каждая своегодела, представляя доказательства, ссылаясь на факты и приводя юридическиерассуждения.
Словесныйпорядок разбора, с обменом возражений между тяжущимися сторонами, создает предглазами суда спор — этот лучший способ для уяснения и усвоения судьямивсех данных по делу, как это признано всеми процессуальными законодательствами.
Притомспор и состязание протекает в его наиболее удобоусвояемой для суда постановке:спор устный, представляющий вниманию всю картину дела в красочности живого,горячего слова, исчерпывающий все вопросы во время прений, ибо всех должныбудут, влекомые личным интересом, коснуться противники в целях нападения илизащиты.
Длясостязательной процессуальной формы также характерно, что в силу закона вседоказательства обладают одинаковой юридической силой, закон не предопределяетзаранее вес отдельных доказательств.
Принципсостязательности заключается также и в том, что возбуждение, продолжение ипрекращение процесса ставятся, по общему правилу, в зависимость от воли сторон,которая ограничивается судом лишь в редких и исключительных случаях.
Истокипринципа состязательности находятся в противоположности материально-правовыхинтересов сторон в гражданском процессе. Если принцип диспозитивностиопределяет возможности сторон и других лиц, участвующих в деле, по распоряжениюобъектом спора и движением процесса, то принцип состязательности определяет ихвозможности и обязанности по доказыванию оснований заявленных требований ивозражений, по отстаиванию своей правовой позиции.
Инымисловами, акценты правосудия расставлены совершенно иначе. Раньше на суд была возложенаобязанность не только собирать доказательства, но и устанавливать факты,имеющие существенное значение по делу и входящие в предмет доказывания.
Сейчассуд выносит решение, исходя из других принципов. Он не может вмешиваться в то,что происходит между сторонами, не должен заниматься сбором доказательств, ибопринцип состязательности гражданского судопроизводства, который и ранее былодним из основополагающих принципов гражданского процесса, сегодня наполняетсяреальным содержанием. Движущей силой процесса являются стороны, и именно ониопределяют, какие доказательства собрать, чем обосновать свои исковыетребования, на какие юридические факты опереться, возражая против иска или поддерживаяего.
2. Реализация принципа состязательности в процессе
Реализацияпринципа состязательности сопряжена с соблюдением ряда процессуальных правил, всвоей совокупности создающих максимально благоприятные условия для отысканияистины и вынесения справедливого судебного решения.
Средиэтих правил обязательными являются:
— поступление в суд искового заявления истца;
— принятие судом письменных возражений, пояснений или контраргументов отпротивной стороны, отстаивающей свой законный интерес в конкретном деле;
— возможность для конфликтующих сторон оспаривать в свободной устной форме передсудом собранные доказательства по делу, показания свидетелей и заключенияэкспертов.
Вгражданском процессе при реализации принципа состязательности определенная рольотводится и суду в интересах обеспечения законности. «Чистой»состязательности в настоящее время в гражданском процессе нет. Суд определяет,какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию.
Вобщих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания висковом производстве состоит в следующем.
1.Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон всостязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы обобстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимостидоказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их впредусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает на их основе обстоятельства,имеющие значение для дела.
Всуде сбор доказательств по делу приобретает первостепенное и почти всегдарешающее значение для исхода судебной тяжбы. При отсутствии доказательств судьябудет вынужден, иногда даже против своей воли, против своего личного убежденияв правоте истца, оставить без внимания, приводимые им доводы, а такжевыдвигаемые незадачливой стороной притязания, поскольку истец либо вовсеутратил доказательства своего права, либо не смог своевременно собратьдостаточные свидетельства в свою пользу. В этом случае судья, невзирая на своисимпатии и антипатии, должен отвергнуть ходатайство истца и принять решение впользу противоположной стороны, которая смогла опровергнуть доводы истца,опираясь на закон.
2.Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются какна основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), а призатруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать передсудом об истребовании доказательств (чч.1, 2 ст.57 ГПК РФ)
Всоответствии с принципом состязательности стороны и другие лица, участвующие вделе, наделены широкими правами, позволяющими им отстаивать свою позицию.
Они,в частности, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них,снимать копии, представлять доказательства и участвовать в их исследовании,задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям и экспертам,заявлять ходатайства, давать устные и письменные объяснения суду, представлятьсвои доводы и соображения по всем возникающим в ходе судебного разбирательствавопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц,участвующих в деле, пользоваться другими правами, предоставленными им законом.
3.Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общемуправилу в суде первой инстанции.
4.В суде кассационной инстанции доказывание допускается:
— на основании имеющихся в деле доказательств — путем дачи им иной оценки иустановления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч.1 ст.347,абз.4 ст.361);
— на основании новых, дополнительно представленных доказательств — висключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что этидоказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч.2 ст.339,ч.1 ст.347, абз.4 ст.361).
5.Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой ивторой инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировымсудьям, — по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств всуд второй (апелляционной) инстанции нет.
6.В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы одаче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установленииобстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанцийлибо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции — сучетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядкенадзора — проверяет только правильность применения норм материального ипроцессуального права (ст.ст.378, 386, 387).
Этоне означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобахфактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанцийнеправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильногоразрешения дела.
Однакотакое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, напримерпутем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследованиидоказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение законанеправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанностьдоказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, илиобосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, надоказательствах, полученных с нарушением закона.
Действиепринципа состязательности имеет особенности в производстве по делам,возникающим из публичных правоотношений, к которым согласно ст.245 ГПК РФотносятся дела:
— по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативныхправовых актов;
— по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органовгосударственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц,государственных и муниципальных служащих;
— по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдумеграждан Российской Федерации;
— иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральнымзаконом к ведению суда.
Этиособенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересыпреобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по нимсудебных решений.
Всвязи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений,принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют надпринципами состязательности и диспозитивности.
Потаким делам суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющихзначение, с целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено взависимость от поведения сторон в процессе.
Длявыполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями,которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправеистребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательнойявку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органаместного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебноезаседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств судвправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десятиустановленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.4ст.246, ч.2 ст.249 ГПК).
Важноподчеркнуть, что при решении вопроса о наличии или отсутствии такогопротиворечия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении иразрешении других дел, возникающих из публичных правоотношений суд не связаноснованиями и доводами заявленных требований (ч.3 ст.246 ГПК РФ).
Этоозначает, что суд обязан по своей инициативе проверить соответствиеоспариваемого нормативного правового акта всем федеральным законам либо другимнормативным правовым актам, которым он может противоречить, а не только тем,которые указаны заявителем, а также проверить в полном объеме законностьоспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти,органа местного самоуправления, должностного лица, государственного илимуниципального служащего, избирательной комиссии, комиссии референдума.[2]
Такимобразом, в гражданском процессе продолжают действовать и принципы «объективнойистины» и «принцип активной роли суда», но с учетом специфики современногосудопроизводства.
Сточки зрения теории, процесс доказывания включает в себя несколько элементов,которые создают ступени перехода от незнания к знанию, от вероятностныхсуждений к достоверным. Он должен протекать в определенной последовательности,переходя от одной ступени к другой: 1) утверждение о фактах; 2) указаниезаинтересованных лиц на доказательства; 3) представление доказательств; 4)собирание доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, или посвоей инициативе; 5) исследование доказательств; 6) оценка доказательств.
Обобщенноможно сказать, что принцип состязательности в судопроизводстве устанавливаетобязанность сторон, других участвующих в деле лиц сообщить суду юридическиефакты, имеющие значение для дела, предоставить или указать суду доказательства,подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иныепроцессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правотеи получить обоснованное решение суда, защищающее их законные права и интересы.
3. Анализ роли суда в состязательном процессе
Состязательность,предполагая активность сторон и пассивность суда, в действительности возможналишь при сильном и властном суде. Только в этом случае состязание будетосуществляться по правилам. Поэтому развитиеэтого института идет рука об руку с усилением судебной власти.
На первый взгляд, это две противоречивые тенденции — усиление судебной власти и развитие состязательности. На самом деле — нет. Состязательностькрепнет там, где суд силен настолько, чтобы заставить лиц, участвующих вделе, исполнять предписания закона.
Уменьшениероли суда в собирании доказательств по гражданским делам вовсе не означаетснижения его роли в гражданском судопроизводстве в целом.
Повсеместно страны со следственным типомсудопроизводства все больше тяготеют к состязательномутипу процесса, что сопровождаетсяактивизацией сторон. При этом последняя неизбежно приводит к усилению организующего начала суда. Он же — как органгосударства — должен следить за соблюдением процессуального законодательства и при наличии оснований активно применять к нарушителям процессуальные санкции: штраф, отнесение судебных расходов на сторону по чьейвине произошло затягивание процесса, и пр.
Состязательный тип судопроизводства ориентирует процессдоказывания на конечный результат — возможность разрешить дело (стандарт «доказывания»). В состязательном процесселица, участвующие в деле, наделены широкимиполномочиями по собиранию, представлению и исследованию доказательств. [3]
Суд же, наоборот, привсем желании помочь стороне он может лишь предложитьпредставить доказательства по делу, сам же собирать их не может, обязать сторону также не имеет права.Отсюда от выполнения сторонами обязанности доказываниядолжен зависеть и стандарт доказывания в состязательном процессе: доказала сторона правоту своей позиции —значит выиграла дело.
Рольсуда в проведении действительно состязательного процесса в настоящее времявозросла и усложнилась. Суд выполняет в ходе судебного разбирательстваисключительно функцию арбитра дела, не высказывая заранее в ходе всегопроцесса, в том числе и в судебных прениях сторон, свое отношение к исходудела. При этом суд не связан доводами сторон, свободен в оценке собранныхдоказательств и независим от любых посторонних влияний.
Деятельность суда по рассмотрению спорных вопросов предназначенаисключительно для лиц, заинтересованных в разрешении юридического спора. Такойее характер соответствует идее о том, что различные субъекты правоотношенийдолжны сами проявить определенную озабоченность о судьбе спора и приложитьмаксимум усилий для отстаивания своих прав и законных интересов.
Вч.2 ст. 12 ГПК определены общие обязанности суда (судьи), которые относятся впринципе ко всем делам, — сохраняя беспристрастность, он создает необходимыеусловия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Здесь жеопределены и способы, которыми он это выполняет.
Во-первых,в целях обеспечения состязательного процесса и создания условий длявсестороннего и полного исследования обстоятельств дела суд (судья) разъясняетлицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Например, обязанностьстороны доказать те или иные обстоятельства и к определенному сроку представитьсуду соответствующие доказательства, право ответчика предъявить встречный иск ит.д.
Втех случаях, когда по обстоятельствам дела предъявление встречного искаявляется единственным процессуальным средством защиты от иска первоначального,разъяснение этого права особенно необходимо.
Например,когда наймодатель предъявляет иск о выселении гражданина из жилого помещения,наниматель которого умер, по тем основаниям, что ответчик является временнымжильцом, а ответчик в возражениях на иск утверждает, что он был вселен в жилоепомещение нанимателем в качестве члена семьи для постоянного проживания иприобрел право на это помещение, ответчику следует разъяснить, что в такойситуации средством защиты от иска является предъявление встречного иска опризнании права на жилое помещение, что он вправе это сделать, и обязан, еслижелает этого, составить встречное исковое заявление и представитьсоответствующие доказательства в определенный судьей срок.
Каквидно из изложенного, разъяснение судом лицам, участвующим в деле, их прав иобязанностей, не пустая формальность, а эффективное средство организациисостязательного процесса.
Во-вторых,в указанных выше целях суд (судья) предупреждает лиц, участвующих в деле, опоследствиях совершения или не совершения процессуальных действий. Например, вслучае отказа истца от иска разъясняет ему, что производство по делу будетпрекращено; вопрос, который истец поставил в исковом заявлении, судом решен небудет, а повторное обращение в суд с таким же иском невозможно; в случаенепредставления истцом или ответчиком в установленный срок доказательств,которые они обязаны представить, дело может быть рассмотрено по темдоказательствам, которые в деле имеются.
В-третьих,в случаях, предусмотренных Кодексом, суд (судья) оказывает лицам, участвующим вделе, содействие в осуществлении их прав, например, по их ходатайствусодействует им в собирании доказательств, которые они сами представить не всостоянии.
Далее,закон определяет обязанности суда (судьи) по созданию условий длясостязательного процесса, которые он выполняет с учетом особенностей
каждого конкретного дела.
Ещев стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в зависимости отособенностей дела должен, в частности, определить: какие обстоятельства имеютзначение для дела (даже если стороны на них не ссылаются); какая сторона должнаих доказывать, т.е. распределить бремя доказывания между сторонами; установитьразумный срок для представления доказательств и возражений (ст.147 ГПК).
Проблемыопределения обстоятельств, имеющих значение для дела и распределения бременидоказывания, тесно связаны с разрешением судьей одной из важнейших задачподготовки дела к судебному разбирательству, сформулированной в п.2 ст.148ГПК, — «определение закона, которым следует руководствоваться приразрешении дела, и установление правоотношений сторон». Они, конечно, могутпредставлять большую сложность, однако их правильное и своевременное разрешениесудьей во многом обеспечит и верный, оперативный ход разбирательства дела,вынесение законного и обоснованного решения.
Возникающиепроблемы решаются судьей на основе анализа норм материального права,регулирующего спорные отношения.
Рассмотримэто на примере дела о восстановлении на работе. В соответствии с ТрудовымКодексом РФ в случае увольнения без законного основания или с нарушениемустановленного порядка увольнения работник должен быть восстановлен на работеорганом, рассматривающим трудовой спор.
Посколькукаждое из этих обстоятельств имеет самостоятельное юридическое значение, судьядолжен предложить представить по ним доказательства, даже если истец будетссылаться только на одно из них, например, на отсутствие законного основаниядля увольнения, и умолчит о порядке увольнения.
Дальнейшаядетализация обстоятельств, имеющих значение для дела, производится взависимости от оснований увольнения.
Еслиистец был уволен по сокращению штата работников, то, исходя из нормматериального права, такими обстоятельствами будут: произведено ли вдействительности сокращение штата работников; компетентным ли лицом (органом)принято решение об этом; был ли истец предупрежден о предстоящем увольнении неменее чем за два месяца; предлагалась ли ему в порядке перевода другая работана том же предприятии, в той же организации; нет ли у него преимущественногоправа или предпочтения перед другими работниками на оставление на работе;получено ли администрацией предварительное согласие профсоюзного органа наувольнение истца, если он является членом профсоюза, кроме предусмотренныхТрудовым кодексом случаев, когда для увольнения по данному основанию согласияпрофсоюзного органа не требуется; если согласие профсоюзного органа имеется, тодано ли оно правомочным составом этого органа, и т.д.
Бремядоказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, распределяется судьеймежду сторонами также на основании анализа норм материального права,регулирующих спорные отношения. В некоторых из них содержатся прямыепредписания законодателя о бремени доказывания, по некоторым даны разъясненияПленумом Верховного Суда РФ.
Так,по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по инициативе администрации,бремя доказывания наличия законного основания для увольнения и соблюденияустановленного порядка увольнения лежит на ответчике (абзац 5 п.п. «а» п. 17постановления Пленума Верховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел ксудебному разбирательству» от 14 апреля 1988 г. № 2, с изменениями, внесеннымипостановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. № 9).
Поэтомув приведенном выше примере истец доказывает лишь факт увольнения его поинициативе администрации (представляет копию приказа об увольнении, трудовуюкнижку с записью об увольнении или ходатайствует перед судьей об ихистребовании, если ответчик эти документы ему не выдает), а все обстоятельства,связанные с наличием законного основания для увольнения истца и соблюдениемустановленного законом порядка увольнения по этому основанию, судье следуетпредложить доказать ответчику.
Этосудья может делать, направив ответчику вместе с копией искового заявления копиюопределения о подготовке дела к судебному разбирательству или письмо суказанием того, что он должен доказать, к какому сроку представить объясненияпо иску и доказательства, с разъяснением последствий неисполненияпредложенного.
Еслиответчик доказательств не представит, то суд рассматривает дело по темдоказательствам, которые имеются (объяснениям истца, копии приказа об увольнениии т.п.); при доказанности увольнения констатирует, что ответчик не доказалналичия законного основания для увольнения истца и соблюдения установленногозаконом порядка увольнения, и выносит решение об удовлетворении иска.
Далее,по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации обязанность доказатьсоответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчикенезависимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловойрепутации либо о возложении на средство массовой информации обязанностиопубликовать ответ истца на публикацию; истец обязан доказать лишь сам фактраспространения сведений лицом, к которому предъявлен иск (п.7 постановленияПленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрениисудами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутацииграждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г. № 11, с изменениями,внесенными постановлением Пленума от 25 апреля 1995 г. № 6).
При рассмотрении некоторых категорий дел рассмотренные моменты принципасостязательности приобретают специфические особенности.
Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающихправа и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. бремя доказывания распределеномежду сторонами иначе: на государственные органы, органы местного самоуправления,учреждения, предприятия и их объединения, общественные объединения, надолжностных лиц, государственных служащих, действия (решения) которыхобжалуются гражданином, возлагается процессуальная обязанность документальнодоказать законность обжалуемых действий (решений); гражданин освобождается отобязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязандоказать факт нарушения своих прав и свобод (эта часть статьи 6 введенаФедеральным законом от 14 декабря 1995 г. № 197-ФЗ).
Вопределениях судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФзаписано, что, исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципасостязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, обязанность доказатьзаконность применения административного взыскания, в том числе и соблюдениеустановленного законом порядка рассмотрения дела об административномправонарушении, в случае рассмотрения в суде жалобы гражданина на постановлениепо делу об административном правонарушении лежит не на гражданине, а на органе(должностном лице), вынесшем обжалуемое постановление.[4]
Такимобразом, в каждом отдельном случае следует исходить из предмета и основанийиска, анализировать нормы материального права, регулирующие спорные отношения.
Например,по делу об исполнении договорных обязательств истец (кредитор в обязательстве)доказывает наличие договора и факт неисполнения ответчиком (должником в этомобязательстве) своего обязательства, а ответчик — в зависимости от своейпозиции — вообще отсутствие обязательства (отсутствие самого договора, иное,чем указывает истец, содержание договора и т.п.) либо его исполнение ответчикомили наличие обстоятельств, освобождающих его от исполнения, от ответственностиза неисполнение и т.д.
Всвязи с кардинальным изменением роли суда в деятельности по исследованиюобстоятельств дела возникает вопрос о праве суда истребовать доказательства посвоей инициативе. Упоминания о таком праве в УПК РФ нет, от обязанностейсобирать доказательства суд однозначно освобожден — означает ли это, что суд(судья) по своей инициативе не могут истребовать какие-либо доказательства?
Суд(судья) может поставить по своей инициативе на обсуждение лиц, участвующих вделе, любой вопрос, который, как он считает, имеет юридическое значение, в томчисле и по поводу собирания дополнительных доказательств.
Этовытекает из содержания ч.2 ст.56 ГПК, в которой указано, что суд ставит наобсуждение обстоятельства, имеющие значение для дела «даже если стороны накакие-либо из них не ссылались» (т.е. по своей инициативе), и может предложитьим представить дополнительные доказательства. Невыполнение этой обязанностивлечет правовые последствия. Решение подлежит отмене, если суд неправильноопределил юридически значимые обстоятельства.
Такимобразом, инициатива суда в процессе в определенной степени сохранена, но онатеперь направлена не на самостоятельное собирание доказательств, а напостановку необходимых вопросов для обсуждения лицами, участвующими в деле.
Еслиони выскажутся положительно о необходимости собирания доказательств с помощьюсуда (например, о назначении экспертизы), то суд в таком направлении идействует. Если они посчитают, что вопрос, поставленный судом на обсуждение,дополнительного выяснения не требует (не вызывает у них спора или, по ихмнению, уже достаточно выяснен либо дальнейшее выяснение его уже невозможно ит.п.), то суд, зафиксировав в протоколе судебного заседания постановку своеговопроса и мнения лиц, участвующих в деле, может считать эту проблемуисчерпанной.
Согласност.67 ГПК, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанномуна беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деледоказательств (т.е. представленных сторонами или истребованных по ихходатайствам судом). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверностькаждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности.
Такимобразом, суд при оценке доказательств и вынесении решения фактическую сторонудела теперь определяет по присущему состязательному процессу принципу «доказано- не доказано», а где законом установлены доказательственные презумпции — «опровергнуто — не опровергнуто».
Заключение
Врезультате проведённого исследования по теме «Состязательностьгражданского процесса» можно сделать ряд выводов:
1.Принцип состязательности — один из основополагающих принципов гражданскогопроцессуального права — создает благоприятные условия для выяснения всехимеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованногорешения.
2.Принцип состязательности (ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК) заключается вправе и обязанности участвующих в деле лиц при активной помощи судапредставлять доказательства и участвовать в их исследовании в целяхустановления действительных обстоятельств дела. Принцип состязательностиобусловлен противоположными интересами лиц, участвующих в деле, и прежде всегосторон. Поэтому гражданское судопроизводство от начала и до конца проходит вформе процессуального противоборства, спора, состязания участвующих в нем лиц.
3.Состязательность означает, что каждой из сторон необходимо доказать те факты иобстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требованийили возражений. Для этого стороны имеют равные возможности (теоретически).Практически же принцип состязательности нуждается в весьма тонкой настройке, т.к. само по себе его провозглашение не может уравнять, к примеру, обычногорабочего и крупное предприятие, имеющее целый штат высококвалифицированныхюристов. А когда речь заходит о тяжбе между гражданином и органом власти, тотогда судебная состязательность сравнима с «состязательностью» слонаи муравья.
4.Принцип состязательности представляет собой не столько право участникадоказывать свою правоту, представляя свои суждения и доказывая перед судом ихубедительность, сколько:
- правокаждой стороны оспаривать любое утверждение своего процессуального противника;
- обязанностьсторон заблаговременно подавать суду свои доказательства для обеспечения праваиных участников их опровергать;
- запретсуду решить дело в отсутствие стороны, на которую будет распространена законнаясила судебного решения;
- запретсуду использовать в решении доводы, не используемые сторонами для утвержденияперед судом своей правовой позиции;
- запретсуду ссылаться в решении на доводы одной из сторон, неизвестные процессуальномупротивнику, лишенному, таким образом, возможности их оспорить;
- правостороны, отсутствующей при осуществлении любого предпринятого судом процессуальногодействия, обжаловать его результаты.
5.Яркой иллюстрацией принципа состязательности является установленное правилодоказывания, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должнодоказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своихтребований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другимилицами, участвующими в деле.
6.Важнейший принцип, определяющий деятельность по рассмотрению спорных вопросов,- это необходимость своевременного и наиболее полного представлениядоказательств. При разрешении спора любое право, любой интерес, та или инаяюридическая ситуация, притязание или правомочие должны быть доказаны.Доказательство заключается в использовании любых законных средств или методов,при помощи которых одна из сторон четко и убедительно для суда устанавливаетсуществование своих правомочий или реальность своих претензий.
7.Принцип состязательности действует во всех стадиях гражданского процесса.Реализация его обеспечена юридическими гарантиями. Среди них важное местозанимают институты отвода судей, экспертов, переводчиков, приостановленияпроизводства по делу, оставления иска без рассмотрения, нормы многих другихинститутов гражданского процессуального права.
Библиографический список литературы
1. Конституция Российской Федерации
2. Гражданский процессуальный кодексРоссийской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ. (вред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).
3. Закон РФ «Об обжаловании всуд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля1993г.
4. Трудовой Кодекс РФ. Федеральныйзакон от 30.12.01 № 197-ФЗ.
5. Постановление Пленума ВерховногоСуда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защитечести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридическихлиц» от 18 августа 1992 г. № 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленумаот 25 апреля 1995 г. № 6.
6. Постановление ПленумаВерховного Суда РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»от 14 апреля 1988 г. № 2, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от26 декабря 1995 г. № 9.
7. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев — М.:Юрайт — Издат, 2002.
8. Комментарий к Гражданскомупроцессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А.Жилина). — «ТК Велби», 2004.
9. Миронов В.И. Принципы гражданскогосудопроизводства // ЭЖ-Юрист. – 2002. — №12. – с.19.
10. Рыжаков А.П. Комментарий кГражданскому процессуальному кодексу РФ — М.: «Норма», 2003.
11. Решетникова И. В.Состязательностьгражданского судопроизводства через призму судебной практики //Закон. — 2005. — № 3. С.80-82.
12. Учебник гражданского процесса / Подред. М.К. Треушникова.- М.: «Городец», 2003.