РЕФЕРАТ
На тему:Совершенствованиесистемы государственного управления
Государственноеуправление в регионах современной России — самая трудно преодолимая проблема.Анализируя возможности разрешения его нынешних противоречий, сталкиваешься скажущимся, на первый взгляд, парадоксом. Государственное управление существуетуже тысячи лет и разве за этот период так никто и не думал о нем? Хотя, вродебы, и сегодня у нас есть государство и люди в нем есть. Вроде бы, управляютнами управляющие. Были и есть кадры и информация. Но все равно: все, чтопроисходит вокруг нас, — не так, как хотелось бы.
Оптимальный вариант егосовершенствования так и не найден. Не может быть и его стереотипов, посколькугосударственное управление России — не инерт-ная система и опыт одной страны содними социально-экономическими условиями не может быть полностью применен вдругой стране с совершенно иными условиями жизнедеятельности. Государственноеуправление, как и всегда, сегодня находится в стадии становления, поиска иапробирования различных его моделей. Процесс этот происходит в трудной,совершенно новой среде. Стратегический курс проводимых реформ обществанаправлен, прежде всего, на формирование рыночных отношений в экономике, в своюочередь, вносит новые проблемы, отражаясь на политических и социальныхинститутах общества.
Разумеется, что основугосударственного управления, как и социального управления в целом, составляетчеловек — чиновник или, как его теперь называем, управленец. В сегодняшнем,признанном многими учеными понимании — термин “управленческие кадры” означаетосновной (штатный, постоянный), как правило, квалифицированный составработников управления, учреждения) предприятия. Но можем ли мы, положа руку насердце, заявить, что среди управляющих нами — сплошь и рядом способные,компетентные и профес-сиональные кадры государственных служащих? — К сожалению,сегодня всякий человек, получивший где-либо и какое-либо образование, стремитсяк управлению. Число управленцев умножилось до крайности при образовании новыхучреждений, но повсюду ощущается крайний дефицит способных чиновников. Удачнопо этому поводу сказал известный государствовед профессор Атаманчук Г.В.:“Жаждущих власти не счесть, а способных управлять почти не видно”. На практикетак и выходит. Наиболее способные и деятельные из них находятся именно всредних и низших чинах управлений, отделов, канцелярий.
Особенно явно этоощущается на региональном уровне государственного управления, где ещенаблюдаются неадекватные процессы, в экономических, социальных, политических идуховно-нравственных отношениях.
Анализ рядасоциологических исследований, проводившихся в период 1993-99 гг. вВолго-Вятских республиках: Мордовии, Чувашии и Марий-Эл, а также Балашихинской администрацииМосковской области позволил выявить реальное состояние государственногоуправления в регионах.
Отсутствие четкойкадровой стратегии порождает низкий уровень управляемости экономического исоциального развития названных (да и ряда других) субъектов РоссийскойФедерации. Он проявляется, прежде всего, в отсутствии государственно-мыслящихчиновников, стабильности государственного управления, частых сменахпредставителей власти, идеологизированности их политики, основанной, зачастую,на узкогрупповых интересах, протекционизме, местничестве и другихбюрократических негативных факторах. В результате этого профессионалы вынужденыуходить из структур управления, освобождая место кадрам, приближенным к новойсмене власти — временщикам, зачастую, некомпетентным, не имеющим элементарныхзнаний о государственной службе, стремящимся к ее использованию, как правило, вкорыстных целях.
На основании анализасоциологических исследований выявлено, что властные структуры и должностныелица не работают оперативно, творчески, они инертны, постоянно ждут указаний ипоручений. В итоге интересные идеи и принятые решения нередко буксуют ваппаратных дебрях, усугубляя имеющиеся недостатки. Неадекватна и реакциягосслужащих на современные реалии, “размытость” их отношения к новым формамсобственности, изменениям социальной структуры общества, трансформации егополитических и духовно-нравственных ориентиров. Вполне естественно, чтоподобный настрой в среде управленцев не способствует росту эффективностигосударственной власти, созданию атмосферы, поддерживающей порядок в регионах.
Следовательно, средимногочисленных проблем государственного регионального управления в соответствиисо словами известного теоретика профессора Тощенко Ж.Т. “самой уязвимой точкойгосударственного управления является проблема кадров”, т.е. неподготовленностьзначительной части нынешних чиновников к эффективной работе в новых условиях.Поэтому цели реализации экономических реформ во многом зависят от качествапоиска, оценки, отбора, выдвижения и продвижения управленческих кадров. В итогецентральной проблемой становятся управленческие кадры, от степени способности,компетентности и профессионализма которых зависит его эффективность.
Сами же государственныеслужащие считают свою работу эффективной. В связи с этим представляет интересуровень самооценок личных и деловых качеств чиновников субъектов РФ:
ответственность за дело —93;
компетентность,профессионализм — 82;
ориентированность наинтересы учреждения — 77;
инициативность — 67;
стремление к новому,новаторский подход к делу — 67;
умение учитывать интересынаселения — 64.
На память приходитпроцесс смены представителей власти. Так, в одном из регионов он проходилтрижды за три года. Наблюдения показали, что особенно болезненно он проявилсядля управленцев из числа бывшей партноменклатуры. Забавно выглядело то, какнекогда недосягаемые партийные функционеры, забыв о своей главной идеологии,ради удержания себя в кресле, вдруг становились ярыми демократами. Однако, навсякий случай, не снимали со стен своих кабинетов портреты В.И. Ленина. Не имеяспособности работать в новых условиях, их стиль и методы остались прежними. Кпримеру, государственная деятельность одного руководителя отдела, входящего всостав администрации, сводилась в основном к заблаговременному приходу наработу, в целях создания ее видимости, терпеливому высиживанию в кабинете,задержке по ее окончании, решению личных вопросов, перекладыванию бумаг настоле из стороны в сторону, чтению и обсуждению газет и никудышним наставлениямподчиненным. При всем этом считая себя компетентным. То есть подобныйуправленец выносит заключение о своей способности и компетентности не поконечному результату (единственно верному научному способу судить о своейспособности руководить), а по тому, что вкладывается в его достижение.Любопытно, что подобные кадры-флюгеры становятся временно удобными дляочередной власти. Критерии оценок примерно таковы: “Сидит. Думает. Никого нетрогает. Много не говорит. — Хороший мужик. — Пусть пока сидит!”
А не отсюда линачинается, так называемая гипертрофия власти? Когда подобное зеркало неспособно отражать на своих подчиненных основных присущих ему качествруководителя (вместе взятых): сознания долга и достоинства, взаимопонимания,доверия, простоты обращения с людьми, компетентности, профессионализма.
Что же из себяпредставляют кадры, вновь приходящие во власть? С одной стороны, — этодостаточно образованные люди, но не имеющие опыта управленческой работы. Такихобычно малая доля. Чаще всего, среди подобного притока — люди случайные, могутвстречаться даже с криминальным прошлым. Объединяет эти две социальные группыкадров управления их идеологизированность властью, посредством которой ониоказались в госаппарате, как правило, по причинам: родства, землячества,принципов личной преданности. Протекция или как ее сейчас именуют“рекомендация” — главный критерий. “Парадокс? Но это факт, когда вопиющаянекомпетентность воспринимается как достоинство, а не как недостаток. Все этипоследствия — плоды бессистемной, непоследовательной узкогрупповой кадровойполитики”, — пишет в газете “Известия Мордовии” ответственный работникгосаппарата Н.И. Савкин. “Серость” и “тупость” отдельных кадров-флюгеров изчисла переходящих из аппарата в аппарат, как угодных, и некомпетентность,отдаленность от государственной службы большинства вновь пришедших кадроввступают в противоречие с государственными служащими-профессионалами(меньшинством). В итоге большинство побеждает меньшинство. Народ, разумеется,не участвует в этих процессах правящей элиты, ему вменяется в обязанностьдоверять власть имущим. Это еще раз подтверждает мнение Ю.А.Левады, директораВсероссийского Центра изучения общественного мнения: “В России власть и народ —по разные стороны баррикад”.
Определяя сегодняшнее кадровоеобеспечение как “наиболее значительный вызов, стоящий перед государственнойслужбой”, профессор Слепцов Н.С. региональный процесс управления рассматриваеткак составную часть общей государственной политики формирования корпусароссийских государственных служащих. Одной из названных им проблем являетсяпреодоление, прежде всего, стихийности в подготовке кадрового резерва врегиональных администрациях в связи с нестабильностью аппарата и всего корпусауправленцев. Это проявляется в следующем:
1) неопределенность свыборами глав администраций и представителей органов власти;
2) неясность механизмааттестации государственных служащих;
3) противоречивость имедлительность процесса формирования государственной службы в РоссийскойФедерации в целом.
Мнение экспертов — самихгосслужащих складывается несколько иным образом. Они считают, что, преждевсего, могут улучшить деятельность государственного регионального управленияследующие направления:
привлечение в органывласти порядочных людей — специалистов (66,8%);
привлечение к руководствупрофессионалов, грамотных людей (62,0%);
сокращение числачиновников и упрощение структуры аппарата (56,6%);
увольнение недостойных,позорящих власть людей (52,9%);
усиление общественного,народного контроля за их деятельностью (38,1%):
борьба с бюрократизмом,бумаготворчеством, канцелярщиной (34,8%);
выборность руководителейвсех уровней (22,7%);
повышение зарплатыуправленцам (11,4%).
Вместе свышеперечисленными причинами негативных проявлений в кадровой сфере интервьюерывыделяют:
o нестабильностьгосударственных учреждений, частую их реорганизацию (80%);
o низкий престижгосударственной службы и слабый авторитет ее институтов (76%);
o слабостьнормативно-правовой базы государственной службы, отсутствие действенногоконтроля и ответственности чиновников за некачественную и недобросовестнуюработу (60%);
o отсутствиеобъективных, независимых от воли начальников информационных технологий кадровойработы (40,4%);
o непродуманностьпрохождения службы: по мере повышения в должности ответственность возрастаетбыстрее, чем служебные возможности и мате-риальное вознаграждение (23%);
o коррумпированностьвластных структур (20%);
o отсутствиесправедливой и гибкой системы оплаты труда (12,5%);
o влияние накарьерный рост в национальных республиках этнических и “семейных” факторов,политических ориентаций (11,8%).
Итак, проблемастабильности государственного регионального аппарата и корпуса государственныхслужащих, скорейшее обеспечение органов власти государственно-мыслящими,квалифицированными кадрами становится ключевой задачей региональногоуправления.
Статус кадров во многомзависит и от того, насколько хорошо организована их работа, как они обеспеченыслужебными помещениями, оснащены оргтехникой, компьютерами и т.д. Следует особоподчеркнуть, при этом, что ниже всего опрошенные оценивают состояниеинформационного обеспечения работы кадровых служб.
Сегодняшнему управленцууже недостаточно лишь опыта в работе, требуемых критериальных качеств. Сейчаснеобходимо постоянное самосовершенствование, приобретение новых знаний.Управленец должен избавиться от старых рутинных технологий и имеющийся вкабинете компьютер использовать не в качестве необходимого элемента интерьерамебели, а как инструмент, мощное средство при подготовке и принятииуправленческих решений. Он просто обязан владеть новыми информационнымитехнологиями. Именно синтез качеств, навыков, умений, опыта, теории, практики,приобретенных знаний в процессе учебы и, еще добавим, — горячей любви к Родинеи своему народу — дает основания заявлять о государственном служащем как опрофессионале.
Совершенно очевидно, чтостатус чиновника сам по себе ничего не значит. То есть важным представляeтcя нетолько “что”, но и “как” делать? В современных условиях государственноерегиональное управление изменило представление о том, что теперь являетсяосновным богатством нации, учреждения, человека. Если государственный служащий— основа государственного управления, авторитет власти, то информация ее сила,главное богатство экономики. Управленец и управленческая информацияпредставляют единое целое, они взаимосвязаны. Ведь эффективность управленческойинформации зависит от степени влияния на нее уровня интеллекта, компетентности,профессионализма пользователя — государственного служащего, свойств и качествсамой информационной системы, используемой при подготовке и принятииуправленческих решений. Роль современной информации многогранна и неоценима.Управленческая информация не только простое средство общения, взаимодействия,жизнеобеспечения, это — свобода принимать решения, это товар и деньги, это силаи инструмент власти, ведь во истину, кто владеет информацией, — тот правитмиром.
Управленческая информация— основа информационного обеспечения и представляет собой элемент социальнойинформации, выделенный из ее общего массива по критериям причастности кобслуживанию государственно-управленческих процессов формирования и реализацииуправляющих воздействий.
В контекстерассматриваемой проблемы особую социальную значимость представляет феноменкачественно новой управленческой информации. Смысл ее новизны — не всодержательном аспекте, а в том, как происходит процесс ее сбора, накопления,обработки, передачи, хранения и представления. Применение и использование ее вгосаппарате позволит перейти на качественно новый уровень выработки и принятияуправленческих решений.
Анализ социологическихисследований показал, что эта проблема в государственном региональномуправлении воспринимается неадекватно как со стороны лиц готовящих решения, таки со стороны лиц, принимающих решения. На сегодняшний день процесс внедренияновых информационных технологий сводится в основном к приобретениюдорогостоящей компьютерной техники, использующейся не по ее основномуназначению. Выявлены основные проблемы информационного обеспеченияуправленческой деятельности на региональном уровне. Среди них: преобладаниенеполноты и незавершенности сведений, опирающихся на случайную информацию,интуитивные соображения, слухи; слабое использование в практической работе,причем в виде письменного или устного слова; отсутствие оперативностиподготовки необходимых обоснованных решений; несостыкованность с информацией надругих уровнях управления; наличие количественных показателей в ущербкачественным; отсутствие культуры информации.
Проблемы эффективностиуправленческой информации имеют важнейшее значение, так как они напрямуюзатрагивают вопросы изменения структуры и функций государственного управления.Это подтверждается результатами анализа социологических исследований. На вопросо целесообразности использования информационных систем пользователи далиутвердительный ответ, при этом 89% из них считают, что автоматизация управленияповысит оперативность и достоверность получения информации, 76% считают, чтосократится время на текущий сбор и обработку информации, а это приведет квысвобождению рабочего времени руководителей и специалистов для решенияперспективных проблем; 46% пользователей считают, что появляется возможностьпериодического анализа информации и выявления проблемных ситуаций; 25%пользователей полагают, что это обеспечит сокращение документооборота ичисленности аппарата управления. Настораживает тот факт, что большинствопользователей (68%) не ожидают от автоматизации улучшения управления социально-экономическимразвитием региона и высказывают недоверие (80%) к информационным технологиямпри подготовке и принятии управленческих решений.
Результаты данногоисследования предоставляют возможность корректировать методологию создания ивнедрения информационных технологий, гибко и оперативно совершенствовать методыи средства обработки информации при подготовке и принятии решений в зависимостиот внешних и внутренних условий функционирования информационных систем. Данныеназванных исследований позволяют сделать вывод о том, что государственныйслужащий как потребитель информации не готов ни в организационном, ни вэкономическом, ни в социальном плане к внедрению новых информационныхтехнологий в повседневную деятельность госаппарата.
Отсюда возникает проблемавостребованности профессионально подготовленных управленческих кадров,способных применять и активно использовать в своей практической деятельностиновые информационные технологии. Согласно Федеральному Закону “Об информации,информатизации и защите информации”, заложившему основу законодательной базыинформационного обеспечения государственного управления, в условиях, когда“интеллектуальный труд превращается в труд производительный, создающийстоимость”, госаппарату необходим “особый класс” (социально-профессиональнаягруппа) интеллектуалов, поставляющих новые знания и обучающих им”.
Одним из важнейшихстратегических направлений совершенствования государственного управления врегионах является внедрение и использование разного рода эффективных систем информационнойи интеллектуальной поддержки подготовки и принятия управленческих решений,которые будут способствовать грамотному и оперативному процессу выработки ихоптимальных альтернатив. Разновидностью подобных систем, их мощным средствомявляется, к примеру, региональный банк кадровой информации (РБКИ) — центральныймеханизм формирования кадрового резерва, подбора, аттестации госслужащих, ихрасстановки. Основная цель РБКИ — обеспечение информационной и аналитическойподдержки стратегического управления государственной региональной кадровойполитикой. Целесообразность его создания, в первую очередь, обусловленаобеспечением возможностей для руководителей субъектов РФ проводить своюкадровую политику на основе объективной оценки профессионально-деловых иличностных качеств управленческих кадров, исключая вероятность субъективизма,ведомственного или местнического влияния.
К сожалению, вгосударственной службе регионов этот крайне необходимый банк данных неприживается. Причины самые разные: отсутствие финансов и стандартов, а, вообще,просто нежелание в условиях протекционизма иметь подобное объективное ноу-хау,дабы не “запугать” большую часть окружения. По большому счету, несмотря нацелесообразность внедрения РБКИ, в настоящее время принимаемые в этомнаправлении меры, осуществляются без учета следующих принципов:
достаточного научногообоснования и системного подхода;
концептуальной разработкии проектировки;
учетасоциально-экономической пользы и социально-психологического настроянепосредственных участников преобразований — профессиональных государственныхслужащих.
Таким образом,необходимость теоретического осмысления и социологического анализа сложившейсяситуации с управленческими кадрами и управленческой информацией вгосударственном региональном управлении определяет не только актуальность, но иее насущную потребность, тем более на пороге XXI века.
Очевидно, что четкаянациональная кадровая доктрина — главное на сегодняшний день. Но вместе с тем,повышение авторитета и престижности государственной службы, создание надлежащихсоциально-экономических и социально-правовых условий, пресекающих такиераздражающие общество явления, как коррупция и взяточничество, ориентированиена “случайный” приток людей в региональном госаппарате, автоматическивыталкивающий оттуда достойных специалистов, приобретают особую значимость. Нафоне “отпущенной вольной на свободу” в ходу протекционизм, местничество, слухи,самореклама. Ставка на интеллектуального управленца, его компетентность,профессионализм и эффективные информационные технологии — один из главных путейсовершенствования государственного регионального управления в условияхпроисходящей трансформации общественного строя в России.
Люди уже устали отвсевозрастающих частых смен представителей власти, их новых программ и обещанийсветлого будущего. Однако и без “революционных потрясений” можно сделать шагвперед по пути создания системы, способной компетентно и результативнорегулировать общественные отношения, инициировать прогрессивные, социально-ориентированныепроекты, стоять на страже закона и правопорядка. Это позволит не толькоминимизировать проявление факторов торможения в деятельности властных структуррегионов, но и повысить эффективность всего государственного управления,поможет формировать в общественном сознании позитивный имидж государственнойвласти, укрепить доверие к ней, расширить социальную базу ее поддержки.
Управляющим необходимозадуматься о системе ценностей, которыми они руководствуются, заставить трезвооценить самих себя с тем, чтобы сделать шаг вперед в совершенствовании своегопрофессионального мастерства. Ведь первопричина противоречий — в нас самих, внашем сознании. Всего-навсего надо быть просто Человеком, Гражданином,Патриотом, Профессионалом. Так что же мешает этому? А иначе и в XXI-м веке нампридется “ходить” по тому же очередному кругу проблем.
Уместно здесь привестиактуальное и сегодня мнение знаменитого государственного мужа, обер-прокурораСинода России, воспитателя двух последних русских царей К.П.Победоносцева.Оценивая государственное управление царской России, его чиновников и ихтехнологии, он пишет, словно предвидя сегодняшний день: “Тяжело теперь житьвсем русским людям, горячо любящим свое Отечество и серьезно разумеющим праедув жизни. Было тяжело, и есть, и, горько сказать, еще и будет. У меня тягота неспадает с души, потому, что вижу и чувствую ежечасно, каков дух времени икаковы люди стали. Из лжи не выведешь правду; из смешения лени, равнодушия,невежества с безумием и развратом не возникает сам собою порядок. Что мыпосеяли, то и должны пожинать. Всем неравнодушным к правде людям очень темно итяжело, ибо, сравнивая настоящее с прошлым, давно прошедшим, видим, что живем вкаком-то ином мире, где все точно идет вспять к первобытному хаосу. И мы посредивсего этого брожения чувствуем себя бессильными”.
Современный чиновник недолжен забывать старую проверенную временем истину: “Именно на управленцах всехуровней лежит задача сделать все возможное для создания подходящего вариантабудущего и не дать втянуть себя в водоворот неудач”. Конечно, современный мирмногообразен, зависит от многих факторов, но этот тезис должен стать путеводнымдля тех, кто берет на себя бремя ответственности за руководство нашимхозяйством при трудном движении по неизведанному пути и кто готов сделать вседля того, чтобы быть на уровне этой ответственности.
Как показал анализсоциологических исследований, сегодняшний государственный служащий субъектовРФ, несмотря на все его плюсы и минусы, как центральное звено в управляющей системе,потребитель и источник информации, не готов ни в организационном, ни вэкономическом, ни в социальном плане к внедрению новых информационныхтехнологий в повседневную деятельность госаппарата. А, значит, он не способен ик совершенствованию государст-венного управления. “Сливки поднимаются вверхпока не скиснут”. И еще. “На крапиве виноград не родится”.
Авторитет власти — в еекадрах, но сила ее — в информации. Смысл информационного обеспечения в конечномитоге заключается в органическом соединении научных знаний, научной методологиии методики с новейшими техническими средствами во, всех проявленияхинформационной работы. И то, какие кадры придут завтра во власть, с какойинформацией будут работать, станет тому подтверждением.
Литература
1. Атаманчук Г.В.Жаждущих власти не счесть, а способных управлять почти не видно /Российскаягазета. 2004.
2. Клешдов М.Я.Информационные системы органов государственного управления. — М.: РАГС. — 1999.
3. Слепцов Н.С. Проблемыформирования государственной региональной системы подготовки, переподготовки иповышения квалификации государственных служащих//Социологическое обеспечениегосударственной службы. — М.: РАГС, — 2001. — № 10.
4. Савкин Н.И. Управлениеи рынок. Саранск / Известия Мордовии, — 1996.
5. Тошенко Ж.Т.Социология. М.: Прометей, — 2004.
6. Победоносцев К.П.Великая ложь нашего времени. — С.-Петербург, — 1898.
8. Федулов Ю.Г.Автоматизированные системы организационного управления. — М.: РАГС. — 2000.