Содержание
1. Реформы братьев Гракхов
1.1 Избрание народным трибуномТиберия Гракха. Аграрный закон. Гибель Тиберия
1.2 Трибунат Гая Гракха. Аграрный,хлебный и судебный законы
1.3 Гибель Гая. Судьба реформ Гракхов
2. Общеимперское законодательствосредневековой Германии
2.1 Поддержание «земского мира»
2.2 «Каролина»
3. Эволюция английского прецедентногоправа в XVII-XIX в.
3.1 Общее право
3.2 Право справедливости
4. Новый курс Франклина Рузвельта
4.1 Мировой экономический кризис1929-1933 гг. и его последствия для США
4.2 Программа Нового курса, еереализация, итоги
Список литературы
1. Реформы братьев Гракхов
1.1 Избрание народным трибуномТиберия Гракха. Аграрный закон. Гибель Тиберия Гракха
Братья Гракхи былисыновьями Тиберия Гракха – цензора, дважды консула и дважды триумфатора иКорнелии. Судьба распорядилась так что из их двенадцати детей в живых осталосьтрое — Тиберий, Гай и их сестра которая вышла замуж за Сципиона Младшего [1].
Еще юношей Тиберийпринимал участие в Третьей Пунической войне, находясь в свите своего шуринаСципиона Эмилиана. Близость к сципионовской группе (в Африку Сципиона сопровождалиГай Лелий и Полибий) не могла не оказать влияния на формирование политическихвзглядов Тиберия. Под Карфагеном молодой Гракх проявил большую храбрость и снискалсебе широкую популярность в армии. В этот же период Тиберий женился на дочери сенатаАппия Клавдия.
В 137 г. Тиберийстановиться квестором в армии Манцина, осаждавшей Нуманцию. Отказ сената признатьдоговор, заключенный фактически Тиберием, явился первым его столкновением ссенаторской олигархией. Он на практике смог убедиться в несовершенстве римскогогосударственного механизма и в порочности правящей клики.
Летом 134 г. Тиберийвыставил свою кандидатуру в народные трибуны на 133 г. Выборы сопровождалисьстрастной агитацией за аграрную реформу. Тиберий, уже давно зарекомендовавшийсебя как сторонник реформы, был избран единогласно. Вступив в должность 10декабря1 134 г., он сразу же внес свой аграрный законопроект. Первый пунктпредставлял развитие старого закона Лициния и Секстия. Каждому владельцугосударственной земли (ager publicus) разрешалось удержать в собственность 500югеров. Если у него были сыновья, то на каждого полагалось по 250 югеров,однако с тем ограничением, что одна семья не могла иметь более 1 тыс. югеров(250 га) государственной земли. Второй пункт гласил, что излишкигосударственной земли должны быть возвращены в казну и из них нарезанынебольшие участки которые раздаются бедным гражданам в наследственную аренду.эти участки запрещалось продавать. Третий пункт законопроекта предусматривалобразование полномочной комиссии из трех лиц, которой поручалось проведениеаграрной реформы. Комиссия должна была избираться народным собранием на 1 год справом последующего переизбрания ее членов. Реформа вызвала ожесточенноесопротивление крупных землевладельцев и большинство сената, а Марк Октавий,один из народных трибунов и друг Тиберия под давлением сената выступил противТиберия и наложил трибунское вето на его законопроект. Среди народных трибуновсила на стороне того, кто налагает запрет, и если даже все остальные согласны другс другом, они ничего не достигнут, пока есть хотя бы один, противящийся ихсуждению. Октавий был непреклонен. На следующий день, когда народ сновазаполнил площадь, закон был одобрен и народ выбирает троих для размежевания ираздела полей – самого Тиберия, его тестя, Аппия Клавдия, и брата, Гая Гракха.
Тиберий добивался повторной должноститрибуна,– по закону 342 г. это разрешалось только через 10 лет. В день выборов,народ собирался на Капитолии, Тиберий двинулся туда же к Храму ЮпитераКапитолийского (собрание происходило на площади перед ним). Атмосфера собраниянакалялась. произошло вооруженное столкновение между сторонниками ипротивниками Гракха сенаторы шли прямо на Тиберия. Все защитники Тибериябросились врассыпную. Тиберий тоже побежал, но поскользнулся и упал. Пыталсяпривстать, но Публий Сатурей, один из его товарищей по должности, первым ударилего по голове ножкою скамьи, на второй же удар заявлял притязания Луций Руф.[2]
В этом столкновение междусторонниками и противниками Гракха погибло больше трехсот человек. Несмотря напросьбы брата Гая, враги не разрешили ему забрать тело и ночью предатьпогребению, бросили Тиберия в реку вместе с другими мертвыми. друзей убитогоони изгнали без суда, других схватали и казнили.
В сложившихся обстоятельствах сенатсчитал нужным успокоить народ, а потому больше не возражал против раздела земли.
1.2 Трибунат ГаяГракха. Аграрный, хлебный, судебные законы
В 124 г., ровно через 10лет после брата, Гай Гракх выставил свою кандидатуру в народные трибуны на 123г.
Важнейшими мероприятиямипервого трибуната (123 г.) были три закона: аграрный, хлебный и судебный.Аграрный закон в основном повторял закон 133 г., но с некоторыми дополнениями иулучшениями. Кроме этого, он восстанавливал в прежнем объеме деятельностьаграрных триумвиров. Содержание хлебного (lex frumentaria) закона такое: онустановил продажу хлеба из государственных складов по пониженной, в сравнении срыночной, цене. Значение хлебного закона было очень велико. Если дажегосударственная цена на зерно и не отличалась слишком сильно от рыночной, товсе же закон гарантировал беднейшее население Рима от постоянных колебаний ценна хлеб. Таким путем в Риме впервые было введено государственное регулированиецен, облегчавшее положение беднейших слоев. Еще важнее было то, что хлебныйзакон послужил исходным пунктом для позднейшей организации государственных раздачбеднейшему городскому населению.
Судебный (lex iudiciaria)же закон касался состава постоянных судебных комиссий, в частности комиссии поделам о вымогательствах провинциальных наместников. Здесь традиция расходится.По Ливию, Гай оставил суды в руках сената, но увеличил число сенаторов,присоединив к ним 600 новых членов из всадников. По Плутарху «Гай присоединил ксенаторам-судьям, которых было 300, столько же всадников и, таким образом,учредил смешанный суд из 600 судей». Другой вариант традиции, представленныйАппианом, Цицероном, Диодором и др., расходится с первым. Согласно этому варианту,судебные комиссии вообще были изъяты из рук сенаторов и целиком переданы всадникам.У Ливия и Плутарха отражен первоначальный проект закона, внесенный Гаем впервый период его деятельности, когда оппозиция сената еще не выступала слишкомоткрыто и Гай предполагал ограничиться сравнительно умеренной реформой. Нопосле того как он встретил открытое противодействие нобилитета, он придалсудебному закону более радикальный характер. Гай хотел положить конец темзлоупотреблениям, которые чинили провинциальные наместники: они чувствовалисебя совершенно безнаказанными, пока суды находились в руках их товарищей посословию. Теперь суд передавался всадникам, и тем самым устанавливался реальныйконтроль над деятельностью наместников. Таким образом, судебный закон явилсятяжелым уда ром по нобилитету и значительно поднял политический авторитетправого крыла демократии — всадничества.
Гай внес еще два законопроекта:во-первых, если народ отрешает должностное лицо от власти, ему и впредь никакаядолжность дана быть не может, а во-вторых, народу предоставляется право судитьдолжностное лицо, изгнавшее гражданина без суда. Среди законов, которые онпредлагал, угождая народу и подрывая могущество сената, один касался выводаколоний (lex Sempronia) и, одновременно, предусматривал раздел общественнойземли между бедняками. Наряду с перечисленными мероприятиями первого годатрибуната, нужно отметить еще несколько законов, падающих, по-видимому, также на123 г. Прежде всего — военный закон (lex militaris). Он запрещал призыватьграждан на военную службу раньше достижения ими 17-летнего возраста ипредписывал снабжать воинов одеждой за счет государства, не вычитывая, как этопрактиковалось раньше, ее стоимости из военного жалованья.
Так же законопроекты – о новыхколониях, о строительстве дорог и хлебных амбаров. Больше всего заботы вкладывалон в строительство дорог, имея в виду не только пользу, но и удобства, икрасоту.
На очередных консульских выборах 122г. победил Фаниий, благодаря поддержке Гая. А Гай, во второй раз был переизбраннародным трибуном (между выступлениями Тиберия и Гая Гракхов был принят закон,по которому, если после голосования оказывалось избрано меньше кандидатов, чемнужно, то на вакантные места народ избирал, кого хотел, без ограниченийнародным трибуном). Ненависть сената становится открытой, и потому укрепиллюбовь народа новыми законопроектами, предлагая вывести колонии в Тарент иКапую и даровать права гражданства всем латинянам. Трибун Рубрий, предложилвновь заселить разрушенный Сципионом Карфаген. Жребий руководить переселением выпалГаю, и он отплыл в Африку. Там все устроив и завершив в течение семидесяти днейвернулся в Рим.
1.3 ГибельГая. Судьба реформ Гракхов
Гай не получил должности трибуна втретий раз, хотя громадное большинство голосов было подано за него: объявляяимена избранных, его сотоварищи прибегли к преступному обману. Враги, поставивОпимия консулом, тут же принялись хлопотать об отмене многих законов Гая Гракхаи нападали на распоряжения, сделанные им в Карфагене. Народное собрание,которое должно было решить судьбу Юнонии, собралось на Капитолии. На этот жедень Опимий назначил заседание сената. Но дело дошло до вооруженной борьбы наплощедях и улицах Рима. Сторонники Гракха заняли Авентин. В сенат был посланмладший сын Фульвия, друга Гая для переговоров. Но из последней попытки избежатькровопролития ничего не вышло. Молодой Флакк был арестован, а консул Опимий далприказ своим вооруженным силам атаковать Авентин. Сопротивление гракханцев былобыстро сломлено. Гай вообще не участвовал в схватке он ушел в храм Дианы ихотел покончить с собой, но двое самых верных друзей, Помпоний и Лициний, егоудержали и уговорили бежать. Враги бросились вдогонку и настигли беглецов. Гая сопровождалтолько один раб, по имени Филократ, он успел добраться до маленькой рощицы,посвященной Фуриям и там Филократ убил сначала его, а потом себя. Головы ГаяГракха и Фульвия Флакка были отрезаны и принесены консулу Опимию, их трупыброшены в Тибр. Женам запретили оплакивать своих мужей, а у Лицинии, супругиГая, даже отобрали приданое. Общее числогракханцев, погибших в этот день и позднее, достигло 3 тыс. человек.[3] Важнейшиемероприятия и законы Гая Гракха прочно вошли в жизнь, так как отвечалиназревшим общественным потребностям. Суды надолго остались в руках всадников,откупная система получила дальнейшее развитие в том направлении, которое былонамечено Гаем. Удержался и новый тип колоний вне Италии. В Юнонии фактическиостались колонисты, хотя законом Минуция Руфа колония как таковая былаупразднена. Сложнее обстояло дело с аграрной реформой. Но и она была изменена ив 121 г., наследственная аренда и неотчуждаемость гракханских участков были отменены.Затем была упразднена аграрная комиссия (вероятно, в 119 г.). Тогда же былоустановлено, что государственные земли не подлежат дальнейшим переделам и чтоучастки государственной земли в рамках законной нормы, находящиеся в рукахпосессоров, являются их полной собственностью. Однако такие участки былиобложены особым налогом. Суммы, полученные отсюда, подлежали раздаче народу. В111 г., было отменено и это последнее ограничение частной собственности. Позакону народного трибуна Спурия Тория (lex Thoria), подытожившему предыдущеезаконодательство, все бывшие государственные земли, независимо от того,являлись ли они мелкими наделами, полученными по lex Sempronia, или крупнымиучастками в рамках лимитов, установленных тем же законом (500—1 тыс. югеров),объявлялись частной собственностью, не подлежащей ни дальнейшим переделам, ниобложению. В будущем частным лицам запрещалось занимать государственные земли,которые исключительно должны были сдаваться в аренду цензорами или служитьобщественными пастбищами. Чтобы задобрить мелких собственников, для бесплатногопользования пастбищем был установлен очень низкий максимум: 10 голов крупного и50 голов мелкого скота. Таким образом, окончательным результатом аграрнойреформы оказалось полное торжество частной собственности на землю.
2. Общеимперское законодательствосредневековой Германии
2.1 Поддержаниеземского мира
Вормсский рейхстаг 1495 года, провозгласивший «вечный земский мир» (запрещение частных войн), учредил имперский верховный суд по делам имперских подданных и подданных отдельных княжеств (рейхскамергерихт). Члены суда назначались курфюрстами и князьями (14 человек), городами (2 человека), а председатель — императором. Империю решено было разделить на 10 округов во главе с особыми блюстителями порядка из князей, которые должны были приводить в исполнение приговоры суда. Им предоставлялись для этого воинские контингенты. Кроме того, была введена особая подать на нужды управления империей — «общеимперский пфенниг». Однако значительная часть этих мероприятий так и не была проведена в жизнь. [4,10]
Первоначально власть князей в отдельных землях (княжествах) была ограничена деятельностью собраний местных чинов (ландтаги) — сословных представительств духовенства, дворянства и горожан; в некоторых землях в эти собрания входили и представители свободного крестьянства. В ландтагах земские чины обычно образовывали три палаты (в некоторых землях палат было две — духовенство и дворянство заседали вместе). Уполномоченные получали от своих избирателей инструкции, носившие характер обязательных мандатов. Когда уполномоченные не находили в инструкциях указаний, как следует разрешить тот или иной вопрос, они обращались к своим избирателям за соответствующими указаниями.
Компетенция ландтагов была разной вразличные периоды. Ландтаг считался верховным судом княжества до образования особыхсудов. Впоследствии к последним перешла юрисдикция ландтагов, и тогда ландтагив ряде земель стали апелляционной инстанцией в отношении этих судов. Ландтагтакже решал вопросы, не входившие в компетенцию судов (например, политические).Ландтаги вмешивались в управление государством, оказывая влияние на образованиесостава княжеских советов или на назначение высших чиновников. В компетенциюландтагов входило избрание государя в случае пресечения правящей династии,отправление некоторых функций в области внешней политики (например, в ряде германскихкняжеств на объявление войны требовалось согласие ландтага), некоторыецерковные дела, полицейские дела (наблюдение за доброкачественностью чеканкимонеты, охрана лесов и др.), военные дела. Наиболее важным правом ландтаговбыло право вотирования налогов. По мере возрастания государственных потребностейи уменьшения доменов князьям приходилось все чаще и чаще обращаться к ландтагамза денежными субсидиями. Ландтаг отпускал денежные средства на содержаниевойска, что открывало возможность вмешательства в управление армией, постройкукрепостей и т.д. Таким образом, ландтаги в известной мере ограничивали власть князейи были, по своей сути, более сословно- представительными органами, чемрейхстаг.
2.2 «Каролина»
/>/>Одним из наиболее важных источников права Германииявляется «Каролина», принятая в 1532 и опубликованная в 1633 году. Она получиласвое название в честь императора Карла V (1519-1555). Являясь единственным общеимперским закономраздробленной Германии, «Каролина» имела целью упорядочить уголовноесудопроизводство в местных судах. Первая ее часть посвящена стадиям судебногопроцесса, а вторая выступает в роли уголовного кодекса. Уложение былообщепризнанно в качестве источника права во всех землях. «Каролина» неклассифицировала состава преступления, а лишь перечисляла их, располагая вболее или менее однородные группы. Она предусматривает довольно многочисленныйкруг преступлений: государственные (измена, мятеж, нарушение земского мира,бунт против властей); против личности (убийство, отравление, клевета,самоубийство преступника); против собственности (поджог, грабеж, воровство,присвоение); против религии (богохульство, колдовство, кощунство, нарушение клятвы,подделка монет, документов, мер и весов, объектов торговли); противнравственности (кровосмешение, изнасилование, прелюбодеяние, двоебрачие,нарушение супружеской верности, сводничество, похищение женщин и девушек).
К общимпонятиям уголовного права, известным «Каролине», можно отнести умысел инеосторожность, обстоятельства, исключающие, смягчающие и отягчающиеответственность, покушение, соучастие. Освобождались от ответственности:
· за убийство –умалишенные;
· за кражу дети до14 лет — порка, а не смерть.
Обстоятельства,освобождающие от ответственности: при убийстве — необходимая оборона (нападениесо смертельным оружием + невозможность уклониться от него). Доказать это долженбыл убийца.
Обстоятельства,смягчающие вину:
· отсутствиеумысла;
· возраст до 14лет;
· совершениепреступления при исполнении служебного долга.
Отягчающиеобстоятельства:
· совершениепреступления против лица особо высокого положения;
· наличие “злогоумысела”.
Пособничество:
· помощь досовершения преступления;
· помощь в моментсовершения преступления — совиновничество (то же наказание);
· помощь послесовершения преступления.
Цельнаказаний — устрашение. Наказания:
· смертная казнь(простая — отсечение головы мечом; квалифицированная — все остальное);
· членовредительствои телесные наказания;
· позорящиенаказания;
· изгнание изстраны;
· штрафы.
В периодраннего феодализма в Германии применялся обвинительный (состязательный)процесс. Не было разделения процесса на гражданский и уголовный. «Каролина»сохранила некоторые черты отменительного процесса. Потерпевший или другой истецмог предъявить уголовный иск, а обвиняемый – оспорить и доказать егонесостоятельность. Сторонам давалось право представлять документы исвидетельские показания, пользоваться услугами юристов. Если обвинение неподтверждалось, истец должен был «возместить ущерб, бесчестье и оплатитьсудебные издержки» Вцелом же основной формой рассмотрения уголовных дел в Каролине являетсяинквизиционный процесс. Обвинение предъявлялось судьей от лица государства «подолгу службы». Следствие велось по инициативе суда и не было ограниченосроками. Можно выделить следующие суды:
· Суд феодала — сначала — только крепостные, затем — все население территории;
· Церковный суд — распространялся на духовенство и некоторые другие разряды людей, для всех — дела о браках, духовных завещаниях;
· Городские судыимели различное устройство: судья + заседатели (шеффены) или городской совет;
· Суд князя (главыокруга) — низший суд.
Распространяетсяинститут послания (Aktenversendnung). Когда суд не мог найти соответствующуюнорму, он писал письмо в ближайший университет на юридический факультет, гдепрофессора выносили решение, которое было обязательно для судьи. Суд состоял изшеффенов или заседателей суда, судьи, писца. Предпочтение отдавалось лицамдворянского происхождения и ученым людям. Процесс делился на три стадии:дознание, общее расследование и специальное расследование. Процесс начинался подоносу потерпевшего, его показания точно записывались. Требование к истцам:представление прямых улик преступления, влекущих наказание. Обвиняемыйзаключался в тюрьму независимо от виновности. Истец мог быть также помещен втюрьму, если он не предоставил соответствующего залога, признанного судьями ишеффенами достаточным при отсутствии улик.
Все этоделалось согласно гражданско-правовому предписанию, чтобы оплатитьпроизведенные издержки, а также бесчестье, ущерб, если истец не сможет доказатьуголовное обвинение или свои права, или если в течении определенногоназначенного судом срока он не сможет предъявить такие улики и подозрения,которые суд признает достаточными, если истец проиграет дело по др. причинам.
Следующимэтапом является проведение допроса под пыткой, который применяется лишь приполучении прямых улик преступления. Наличие косвенных улик не ведет за собойприменение допроса под пыткой. Для достаточных улик необходимо два добрыхсвидетеля. Главное событие, доказанное одним свидетелем, считалосьполудоказательством. Окончательное осуждение на уголовное наказание должнопроисходить на основе собственного признания. Во внимание принимается изаписывается лишь то, что было сказано подозреваемым после пытки. Виновный,который будет подвергнут уголовному наказанию по приговору суда,предупреждается за три дня (чтобы было время подумать о грехах). В случаепросьбы истец или ответчик могут иметь годатая в составе суда. Последний в силусвоей присяги должен был поддерживать справедливость. Окончательный приговор — в письменном виде.
3. Эволюцияанглийского прецедентного права в XVII-XIX в.
3.1 Общее право
После революции в Англии продолжалодействовать прецедентное право, выработанное в предшествующую эпоху в общейсистеме королевских судов (“общее право”), и в суде лорда-канцлера (“правосправедливости”). “Общее право” способствовало усилению королевской власти вАнглии, усвоенный им к XVIIв. принцип прецедента (stare decisis) сталнеожиданным препятствием на пути дальнейшего укрепления абсолютизма.
Для развития судебной практики иукрепления ее роли важно было то, что уже в то время в королевских судахзаседали, профессиональные юристы. Их общая позиция была выражениемпрофессионального мнения. Общее право изначально формировалось как «правоюристов». Э.Дженкс отмечает, что нельзя точно определить, как произошло общееправо. «Каким-то путем, который не может быть точно определен, королевскиесудьи, встречавшиеся между своими разъездами в Лондоне для рассмотрения дел в централизованныхкоролевских судах… и Вестминстере, пришли к соглашению о необходимости слитьразличные местные обычаи в общее или единое право, которое могло бы применятьсяпо всей стране».
3.2 Право справедливости
В средние века наибольшую конкуренциюобщему праву составляло право справедливости, развивавшееся в судах канцлера.“Право справедливости”, которое в отличие от “общего права” не было скованопрецедентом, несло в себе благотворное влияние римского права и было проникнутодухом предпринимательства, превратилось в главную опору судебной политикикороля и в объект критики со стороны революционного лагеря. Этот парадоксальныйна первый взгляд факт объяснялся тем, что председатель суда справедливости —лорд-канцлер — одновременно являлся высшим судебным чиновником короля. Он былвсего лишь исполнителем королевской воли.
Право справедливости разработало институты,ранее неизвестные английскому праву. К примеру, право доверительнойсобственности, которое стало применяться в самых разнообразных ситуациях.Введение данного института явилось правовым обоснованием права замужней женщиныраздельно пользоваться имуществом с супругом (по общему праву личнаясобственность жены переходила к мужу). Институт пересмотрел вопрос о закладных,обеспечил право выкупа по закладным. Так же получило защиту движимое имущество,обеспечивалась передача имущества при договоре купли-продажи.
Эти системы по-прежнему составляликостяк английского права и длительное время значительно превосходили по своемувесу и значению статутное право, даже после его обновления революционнымзаконодательством.[5] После революции, как и раньше, английская правоваясистема была далека от того, чтобы быть внутренне согласованной и гармоничной.В ней ясно обнаружились по крайней мере два противоречия. Первое — этопротиворечие между двумя ветвями прецедентного права: “общим правом” и“справедливостью”. Второе — это внутреннее противоречие, присущее прецедентномуправу, а именно: противоречие между принципом прецедента и судейскимправотворчеством (judge-made law). В традиционном противостоянии права исправедливости “общее право” в послереволюционные годы в целом одержало верх.Росту авторитета “общего права” способствовал конфликт, который возник еще впредреволюционный период между двумя соперничающими системами королевскогосуда. Парламентская оппозиция суду канцлера усилилась после нашумевшего процессапо делу некоего Глэвилля в 1615 г. В этом деле лорд-канцлер Энесмер всоответствии с принципом “справедливости” пересмотрел решение суда “общегоправа”, вынесенное главным судьей суда общих тяжб Э. Коком, на том основании,что это решение базировалось на свидетельстве, о ложности которого суду не былоизвестно при рассмотрении дела. В связи с необычным столкновением юрисдикциидвух судов король создал специальный комитет под председательством Ф. Бэкона.Последний поддержал право суда канцлера осуществлять свои решения даже в томслучае, если они прямо противоречат результатам спора по “общему праву”. Эторешение представляло собой чувствительный удар по престижу “общего права”,вызвав ответную критику политической оппозицией суда канцлера. Парламентарии жаловалисьна то, что “справедливость” — жуликоватая вещь, что она “зависит от длины ногилорда-канцлера”. Хотя в ходе революции попытки парламента упразднить судлорда-канцлера не имели успеха и дуализм судебной системы в Англии сохранился,революция оставила заметный след в деятельности этого судебного органа.Учитывая настроения влиятельных кругов общества и их стремление к стабильномуправопорядку, с конца XVIIв. лорды-канцлеры проводят в своем суде более гибкую политику. Они стараются неповторять острых конфликтов системы “справедливости” с “общим правом”. Так,лорд-канцлер Ноттингэм, которого в Англии называют “отцом современнойсправедливости”, заявил, что справедливость должна “определяться правиламинауки”, что нельзя допускать, чтобы “состояние людей зависело бы от прихотисуда”. Эта линия на упрочение правовых начал в суде канцлера привела к тому,что в XVIII в. система “справедливости” начинаетзастывать, подчиняясь правилу прецедента и обретая столь же формальнуюпроцедуру, что и система “общего права”. Но и в XVIII, и в XIX в.в системе “справедливости” право не переставало развиваться. Так, например,непоследовательность революции XVIIв. в вопросе о собственности, сохранение старых феодальных конструкцийсобственности, ограничения в распоряжении так называемыми “реальными” вещамипривели к дальнейшему развитию института “доверительной собственности” (trust). Этот институт отличалсязначительной сложностью и условностями, но он позволял обходить рядстеснительных формальностей “общего права” и расширять возможности, реальныеправомочия собственника в распоряжении своим имуществом. При этом канцлерамудалось сблизить конструкцию “доверительной собственности” с конструкциейсобственности по “общему праву”. Однако и в XIX в. процедура “справедливости” вызывала большиенарекания со стороны английских предпринимателей. Рассмотрение дел в судеканцлера в силу его перегрузки было крайне затяжным и медлительным. Двойнаясистема прецедентного права требовала от делового мира, пользующегося услугамивысокооплачиваемых адвокатов, кроме того, и дополнительных расходов. Несколькоиной путь в это же самое время проделало “общее право”. Здесь после революциипо существу наблюдается противоположный процесс: отход от жесткого принципапрецедента в сторону увеличения судейского правотворчества. Судьи “общегоправа” понимали, что их претензии на руководящую роль в правовой системе могутбыть оправданы, если они освободятся от ряда старых, явно устаревших правил и вбольшей степени откликнутся на потребности капиталистического развития.Особенно отчетливо эта тенденция проявилась при главном судье Мэнсфильде(1756—1788 гг.), который выработал ряд вполне современных и удобных длясудебной практики доктрин. Недаром в английской литературе его называют “первымсудьей, говорившим на языке живого права”. Не порывая формально с принципомпрецедента, Мэнсфильд вместе с тем внес существенные изменения в “общее право”,руководствуясь при этом несвойственной этой системе идеей “справедливости” и“здравого смысла. Например, при рассмотрении дел о завещаниях он порвал сприсущей “общему праву” абсолютизацией внешней формы, которая предопределялаисход дела. Он стал отдавать предпочтение выявлению подлинной волинаследодателя, утверждая, что “законное намерение, если оно ясно выражено,должно корректировать правовой смысл терминов, неосторожно использованныхзавещателем”. Также и в сфере договорного права Мэнсфильд, в соответствии сновыми представлениями о контракте, придавал решающее значение “истиннымнамерениям” и воле сторон. Мэнсфильд положил конец существованию особогокупеческого (торгового) права, сложившегося еще в эпоху средневековья, и слилего с единой системой “общего права”. Это сделало “общее право” более удобным иблизким коренным интересам предпринимателей, подняло его авторитет в английскомобществе. Наконец, он упростил саму систему рассмотрения дел в судах “общегоправа”, заложив основы современного судебного процесса: расширил право сторонприводить доказательства, ввел апелляцию и т. д. Таким образом, в процессе своейэволюции “общее право” приобретало такие важные качества, как стабильность игибкость. В связи с окончательным установлением принципа прецедента в XVIII—XIX вв. оно как источник права начинает застывать иуступать свое место законодательству. Важным этапом в окончательном оформлениианглийского прецедентного права явилась вторая половина XIX в., когда в Англии окончательноутвердилась парламентарная система, что потребовало упрочения и упрощенияправовой системы.[6] Несмотря на то, что после судебной реформы 1873—1875 гг.(объединение общей системы королевских судов с судом лорда-канцлера в единыйВысокий суд) и до настоящего времени “общее право” и “право справедливости”выступают как единое судейское прецедентное право, полного слияния этих двухсистем не случилось. Слияние коснулось в большей степенисудебно-организационных и процессуальных норм. Что касается норм материальногоправа (например, доверительная собственность и др.), то они по-прежнему четкоразличаются практикующими юристами и самими судьями. Таким образом, ко второйполовине XIX в. в основном окончилосьреформирование высших судебных органов, а также формирование самихосновополагающих доктрин английской правовой системы: доктрины судебногопрецедента и доктрины “верховенства права”. Первая из них означала, что решениясуда палаты лордов, апелляционного суда, высшего суда являются обязательными,составляют прецедент, которому должны следовать сами эти суды и все нижестоящиесудебные органы. В судебной практике Англии считается, что принцип обязательностьпрецедента применяется лишь к той части судебного мнения, котораянепосредственно обосновывает решение по делу, тогда как за прочимирассуждениями судьи не признается обязательная сила. В случае расхождения междупрецедентами общего права и права справедливости приоритет должен быть отданпоследнему. Доктрина “верховенства права” выводится в английской юриспруденцииеще со времен Э. Кока, у которого, как отмечалось выше, уже встречаются мысли отом, что выше любого закона должна стоять сама “идея права”, которая“открывается” прежде всего в судебной практике. Доктрина “верховенства” или“господства” права стала английским эквивалентом более широкой концепцииправового государства. Развитие судейского права в силу жесткой связанностисудей прецедентами вышестоящих судов во многом зависит теперь от позиции палатылордов, возглавляющей судебную систему Англии. В современный период историипрецедентного права с большой остротой встает вопрос, насколько сама палаталордов обязана следовать своим собственным решениям. В течение несколькихдесятилетий (с знаменитого “трамвайного дела” 1898 г.) палата лордовкатегорически отказывалась изменять выработанные ранее прецеденты. Она исходилаиз того, что должна следовать своим собственным решениям, и только зазаконодательной властью сохранялось право отменять прецеденты. Такая позициялордов привела к существенному ограничению судебного нормо-творчества, котороев XX в. было связано главным образом столкованием законов, а не с установлением новых правовых норм. Практически этоозначало, что с конца XIX в.дальнейшее развитие права осуществлялось в Англии уже не путем судейскогонормотворчества, а посредством принятия новых писаных законов.
4. Новый курс Франклина Рузвельта
4.1 Мировой экономический кризис1929-1933 гг. и его последствия для США
В 1929 г. разразился мировойэкономический кризис, который продолжался до 1933 г. Экономический кризис,обостривший все капиталистические противоречия, привёл к нарастанию в СШАглубокого политического кризиса. Он охватил банковскую систему, промышленность,сельское хозяйство. В этой обстановке в ноябре 1932 г. состоялись очередныепрезидентские выборы. Победу на выборах одержал представитель демократическойпартии Франклин Делано Рузвельт (1882—1945г.).[7] 9 марта была созванаспециальная сессия Конгресса и в течение 100 дней (за 3 месяца) заложены основыполитики «Нового курса». Он добился принятия конгрессом 70 законодательныхактов, направленных на оздоровление промышленности, сельского хозяйства,торговли, кредитно денежной системы. Мероприятия суть которых состояла впроведении государственно-монополистического регулирования экономики. Восуществлении «Нового курса» выделяют два этапа: первоначальный — с 1933 до1935 гг. и второй этап — с 1935 г., когда обозначились сдвиги влево.[8,9]Прежде всего, началось спасение банковской и финансовой систем. Для ихоздоровления запрещался вывоз золота за границу; был прекращен обмен банкнот назолото. В США были закрыты все банки. В принятом единогласно Чрезвычайном законео банках предусматривалось возобновление функции и получение правительственныхкредитов (займов) из федеральной резервной системы. Для увеличения финансовыхресурсов государства и расширения его регулирующих функций в этот период СШАотказались от золотого стандарта, изъяли золото из обращения и провелидевальвацию (обесценивание) доллара. Благодаря девальвации долларараспределение дохода изменилось в пользу промышленного, а не ссудного капитала.Тем самым были предотвращены массовые банкротства в кредитной сфере,уменьшилась задолженность монополий правительству, усилились экспортныевозможности США. Для стимулирования мелких акционеров и вкладчиков (частныхсредств) была создана корпорация по страхованию банковских вкладов, а такжеприняты меры защиты вкладов от риска из-за биржевой спекуляции. Введениегосударственного страхования депозитов (вкладов) способствовало предотвращениюбанкротств, повышало доверие вкладчиков.
4.2 Программа Нового курса, еереализация, итоги
В июне 1933 г. была создана Национальнаяадминистрация восстановления промышленности (НИРА), которая стала осуществлятьпринудительное картелирование на основе «кодексов честнойконкуренции». В соответствие с этим в американской промышленности,разделённой на 17 групп, устанавливались монопольные цены, определялись условияторгового кредита, объём продукции, распределялись рынки сбыта. Основное условие«кодексов честной конкуренции» состояло в запрещении продавать товарыниже установленных ими цен. Закон предусматривал установление минимумазаработной платы, максимум продолжительности рабочего дня, заключениеколлективных договоров, право на создание профсоюзов, оказание помощимногомиллионной армии безработных. Несмотря на то, что сначала НИРА былвоспринят американскими деловыми кругами с энтузиазмом, к осени 1934 г. они,недовольные излишней регламентацией и централизацией, стали поднимать вопрос опересмотре этого закона, тем более, что с марта по июль 1933 г. производствопромышленной продукции резко пошло вверх. В целях предотвращения радикального развития«Нового курса» они создали специальную организацию «Лигу американской свободы.
Для выхода из сельскохозяйственногокризиса был принят в мае 1933 г. закон о помощи фермерам и учрежденаАдминистрация по регулированию сельского хозяйства (ААА). Для преодоленияаграрного кризиса закон предусматривал меры повышения цен насельскохозяйственную продукцию до уровня 1909 — 1914 гг., так же устанавливалобъём производства. Поощрялось сокращение фермерами посевных площадей.Мероприятия правительства Рузвельта в области сельского хозяйстваспособствовали его концентрации и разорению мелких фермеров. Принятычрезвычайные меры по финансированию государством фермерской задолженности.
Начало деятельности Рузвельта совпалос окончанием мирового экономического кризиса. Другие страны вышли из кризисабез каких-либо специальных мероприятий, подобных «новому курсу».Крупнейшие монополисты США, после того как прошла высшая точка кризиса иначалось экономическое оживление, выступили против антикризисного законодательстваРузвельта. В 1935 — 1936 гг. по требованию монополий Верховный суд США отменилзаконы о деятельности НИРА и ААА.
В этот период вокруг «Нового курса»сплотилась широкая коалиция либерально-демократических сил, благодаря чему в1936 г. Ф.Рузвельт одержал победу и был выбран на пост президента на второйсрок. В 1937 г. он приступил к реформе Верховного суда — высшей судебнойинстанции страны, который санкционировал закон Вагнера и другие актысоциального законодательства. В 1938 г. Рузвельт начал проводить план такназываемой «подкачки насоса» — увеличения спроса с помощью новыхгосударственных вложений. Объем общественных работ расширился, численностьполучающих пособия увеличилась до 21,3 млн. человек. Дефицит бюджета сталбыстро расти и в 1939 г. составил 2,2 млрд. долл. После этого число сторонниковкейнсианской теории в США существенно возросло.[8]
Список литературы
1)Плутарх. Сравнительные жизнеописания
2) Утченко С.Л. Цицерон и его время.– М., «Мысль», 1972. С.390. ст.81
3) C.И. Ковалев «История Рима», новое издание, исправленное идополненное/Под ред. Проф. Фролова Э.Д. СПб.: ООО «Издательство «Полигон». —2002.— 864 с., ил. Ст.417.
4) Черниловский З.М., Хрестоматия повсеобщей истории государства и права. М., 1994.
5) Страшун Б.А. «Конституционноеправо зарубежных стран» т.з. М.: Изд-во БЕК, 1998 г.
6) Богдановская И.Ю. «Прецедентноеправо», М.: Наярна, 1993 г.
7) Уткин И.А. Рузвельт.-М., 2000.
8) Кредер А.А. «Американскаябуржуазия и «Новый курс», 1988г.
9) Хрестоматия по всеобщей историигосударства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т.2.- М., 2005.
10) Хрестоматия по всеобщей историигосударства и права / под ред. К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Т.1.- М., 2005.