Правовые аспекты деятельности общества с ограниченной ответственностью

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Глава 1. Правовоерегулирование образования общества с ограниченной ответственностью
1.1 Правовая сущностьобщества с ограниченной ответственностью
1.2 Порядок и основныеэтапы образования общества с ограниченной ответственностью как субъектапредпринимательской деятельности
1.3 Устав общества сограниченной ответственностью
Глава 2. Правовой режимдеятельности общества с ограниченной ответственностью
2.1 Право собственности какоснова ведения предпринимательской деятельности обществом с ограниченнойответственностью
2.2 Осуществление обществомс ограниченной ответственностью предпринимательской деятельности путемсовершения гражданско-правовых сделок
Заключение
Список используемойлитературы
ограниченныйответственность учредительный капитал правовой

Введение
Актуальность. Наиболее распространеннойорганизационно-правовой формой является общество с ограниченной ответственностью(далее — общество, ООО). Объяснение этому лежит как в названии данной правовойформы общества, так и в отсутствии публичного контроля внутрикорпоративнойдеятельности, включающей сам механизм индивидуализации, учета и перехода долейучастия в уставном капитале ООО. К слабеющей конструкции названнойкорпоративной формы управления прибавилось отлучение рядовых участников отконтроля над управлением общества, включая заключение крупных сделок, сделок сзаинтересованностью, да и распределение прибыли в обществе нередко становилосьпрерогативой самой администрации. При регистрации ООО наше несовершенноезаконодательство позволяло недобросовестным соучредителям создавать фиктивныефирмы-однодневки по чужим документам, обманывать контрагентов и нарушать закон.
В связи с накопившимися и нерешаемыми годамипроблемами в действующем законодательстве 24 декабря 2008 г. был принятФедеральный закон N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первуюГражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные актыРоссийской Федерации» .[1]
Основные изменения коснулись учредительныхдокументов общества. Так, с 1 июля 2009 г. учредительным документом общества сограниченной ответственностью является только устав, заключаемый в простойписьменной форме в четырех экземплярах с последующей регистрацией в налоговойинспекции. А новым ЗакономN 312-ФЗ понятие «учредительный договор» заменяется договором обучреждении общества, который в новой его редакции более не являетсяучредительным документом общества. Хотя, по сути, при создании обществавыполняет те же самые функции.
Что касается устава общества, то помимо сведений,указанных в ст. 52 ГК, новая редакция ст. 12Закона содержит сведения о размере уставного капитала общества, составе икомпетенции его органов управления, порядке принятия ими решений, включая иныепредусмотренные Законом сведения. Тем не менее основные положения уставануждаются в дальнейшей его редакции. Так, в уставе не содержатся сведения оразмере и номинальной стоимости доли каждого учредителя и указывается лишьразмер уставного капитала в целом. А выход участника из общества возможентолько по специальной оговорке в уставе: если она отсутствует — выйти в любоевремя из общества не получится (ст. 26 ФЗ об ООО). Согласно новой редакции ст.26 Закона закрепить это право на выход участники вновь создаваемых обществдолжны единогласно. Новеллой Закона является предоставление законодателем правадля учредителей (впоследствии и участников) заключать между собой договор обосуществлении прав участников общества, который учредительным документом неявляется. Заключается он в простой письменной форме и является регулятороммежличностных отношений между участниками как кодекс корпоративной политикихолдинговых структур.
Законодательное закрепление данного договора вноситопределенную ясность относительно допустимости автономии воли участников ООО инаправлено на обеспечение судебной защиты требований, вытекающих из указанныхдоговоров[2].При этом следует отметить, что ЗаконN 312-ФЗ не определил соотношение норм устава общества и договора обосуществлении прав участников. Данная проблема осложняется тем, что сфераприменения соглашений участников, предусмотренная п. 3 ст. 8 ФЗ об ООО,напрямую пересекается с нормами устава общества, что порождает противоречиясамим нормам ФЗ об ООО. Необходимо учитывать, что порядок разрешения спорныхвопросов устанавливается уставом общества, но не соглашением участников (п. 1,2 ст. 8, п. 2 ст. 9,ст. 28, ст. 32,абз. 3 п. 8 ст. 37 ФЗ об ООО). Следует признать, что уставом ООО практическиневозможно детализировать все сферы отношений между участниками общества.Подобная урегулированность может существенно усложнить порядок измененияположений в уставе, станет обременительной для самих участников, заключившихмежду собой этот локальный нормативный акт, и способна повлечь определенныенегативные последствия в дальнейшем.
При создании общества необходимо продумать порядокпредоставления права голоса учредителю, оплатившему свою долю частично. Поумолчанию (п. 3 ст. 16Закона об ООО) учредителю общества предоставляется право голоса только впределах оплаченной части принадлежащей ему доли. Однако в уставе можнопредусмотреть иной подход. Он может заключаться как в определении права голосавладельца доли в пропорции, отличной от соотношения оплаченной ее части иполного размера доли, так и в предоставлении участнику права голоса независимоот оплаты доли. Лишить участника права голоса до момента оплаты полнойстоимости доли нельзя по Закону (ст. 32 ФЗ об ООО), так как каждый участникобщества имеет число голосов, пропорциональное его доле[3].
Следует обратить внимание и на следующий факт,имеющий место при формировании уставного капитала общества. Так, в старойредакции Закона (п. 2 ст. 20)предусматривалось, что при неполной оплате уставного капитала в течение года смомента государственной регистрации общество было обязано объявить о егоуменьшении до фактически оплаченного размера или принять решение о ликвидацииобщества. Новая редакция Закона таких указаний не содержит.
Новеллой при создании общества является требование отом, что ООО обязано вести список участников общества с указанием сведений:
— о каждом его участнике (Ф.И.О. или наименование,место жительства или место нахождения);
— о размере принадлежащей участнику доли в уставномкапитале;
— об оплате доли;
— о размере долей, принадлежащих обществу, и датахих приобретения.
Ранее общества никаких списков своих участников невели.
Вместе с тем в случае возникновения спора по поводунесоответствия данных в этом списке данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, право на долюустанавливается на основании сведений из упомянутого Реестра [4].
Заслуживает внимания вопрос о формировании уставногокапитала общества, который может осуществляться деньгами, ценными бумагами,другими вещами или имущественными правами либо иными имеющими денежную оценкуправами. Отличие от прежней редакции данной нормы состоит в том, что всеперечисленное выступает в качестве средства оплаты доли, тогда как ранее всеэто идентифицировалось с вкладом в уставный капитал.
Новая редакция ст. 21ФЗ об ООО установила более определенный, хотя и не закрытый перечень основанийперехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества кдругим участникам или к третьим лицам. Так, п. 1 ст. 21 Закона впервыеустановлено, что переход доли может осуществляться: на основании сделки; впорядке правопреемства; на ином законном основании. Понятно, что правопреемствоимеет место в случаях наследования и реорганизации юридического лица, иноезаконное основание — это традиционно судебное решение, с последующейреализацией с публичных торгов. Обращает на себя внимание новый механизмотчуждения долей на основании сделок. Новая редакция предусматривает, чтосделки могут осуществляться в форме купли-продажи и отчуждаться иным образом.Прежняя редакция предусматривала две формы перехода доли — продажа и уступкаиным образом.
В литературе сложилось устойчивое мнение о том, чтопоскольку доля в уставном капитале общества относится к категории имущественныхправ, то ее продажа или отчуждение должны осуществляться в форме уступки правав соответствии с правилами гл. 24«Перемена лиц в обязательстве». Что вполне укладывается в схему какстарой, так и новой редакции перехода прав на долю.
Переход доли от одного участника к другому или ктретьему лицу осуществляется по новым правилам. Если один участник обществапродает свою долю другому, он должен знать, что остальные участники имеютпреимущественное право ее покупки, и не только по цене ее предложения третьемулицу, но и по цене, заранее определенной уставом общества. Но данноепреимущество покупки обществом доли должно быть одобрено всеми участникамиединогласно.
При отчуждении доли в уставном капитале Закон ввелновую форму совершения сделок по отчуждению долей в уставном капитале. Сейчасона письменная с нотариальным удостоверением. При несоблюдении всех требованийк ней может быть применено правило о ее недействительности (п. 11 ст. 21 Законаоб ООО). Несомненно, что это повысит статус сделок, совершаемых при отчуждениидоли общества, создаст возможность защиты прав участников, как, впрочем, исамого общества.
Установлены случаи перехода прав на долю к обществу,не требующих нотариального оформления. Это в случаях, когда уставом обществазапрещена уступка доли третьим лицам, а другие участники общества от ееприобретения отказываются, включая и тот момент, когда уставом общества этотпереход к третьим лицам запрещен. Следует отметить, что Закономтакже установлен порядок оспаривания состоявшегося перехода прав на долю вуставном капитале общества. Это право распространяется на всех участниковобщества. Важным представляется и тот факт, что если ранее положения,содержащиеся в п. 1 ст. 87 ГК и п. 1 ст. 2ФЗ об ООО, закрепляли, что уставный капитал общества разделен на долиопределенных учредительными документами размеров, то в новой его редакциисохраняется лишь указание о том, что учредительный капитал общества разделен надоли, не поясняя, где эти сами доли закрепляются [5].
В системе управления обществом тоже произошлиизменения, касающиеся компетенции органов общества. Ранее по действовавшемузаконодательству Гражданским кодексом устанавливалась двухзвенная структурауправления обществом, а Законоб ООО предусматривал трехзвенную систему управления.
В ст. 32 ФЗ об ООО даны общие понятия и содержаниекомпетенции общего собрания общества. В самой ст. 33законодатель четко определяет исключительную компетенцию главного органауправления общества с ограниченной ответственностью, которая вытекает изнеотъемлемого права субъектов гражданского оборота на занятиепредпринимательской деятельностью. По этой причине данные правомочия не могутбыть делегированы на решение иных органов (ст. 22, ст. 23,п. 4 ст. 35, п. 5 ст. 44,п. 3 ст. 45, п. 5 ст. 46).
Также следует выделить то, что Закон относит ккомпетенции общего собрания решение и иных вопросов, предусмотренных в другихстатьях названного нормативного акта.
Следующим органом управления является советдиректоров ООО. По сути, это промежуточное звено между единоличным иликоллегиальным исполнительным органом общества и общим собранием. Данный органобщества не является обязательным, как, скажем, общее собрание или генеральныйдиректор. Законодатель уравнял два названия названного органа — это советдиректоров и наблюдательный совет. В старой редакции Законапоследнее название обычно ставилось в скобки, то ли в качестве уточняющегосинонима к совету директоров, то ли самостоятельного органа, наделенногоправами контролирующей инстанции. Но именно во втором названии раскрывается егосущность и функциональность.
Закон N 312-ФЗ исключил некоторые положения ст. 32,согласно которым компетенция совета директоров определяется уставом общества.При этом уставом общества может быть предусмотрено образование исполнительныхорганов ООО с досрочным прекращением их полномочий, решение вопросов, связанныхс совершением крупных сделок, сделок с заинтересованностью (ст. 45 и 46Закона), организационных вопросов о подготовке, созыве и проведении общегособрания общества.
Данные изменения вызваны тем, что вопрос о том,может ли избрание единоличного исполнительного органа общества, в котором несколькоучастников, осуществляться советом директоров, регулируется в новой редакцииЗакона иными нормами. Так, пунктом 1 ст. 40 ФЗ об ООО установлено, чтоединоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент)избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставомобщества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенциисовета директоров.
Аналогичным образом вопросы образованияколлегиального исполнительного органа общества и досрочного прекращения егополномочий могут быть отнесены к компетенции совета директоров в силу абзаца первого п. 1 ст. 41 ФЗ об ООО вновой его редакции. Отсюда следует, что отдельные статьи Закона об ОООнеоправданно расширяют диспозиции названных правовых норм, что, несомненно,скажется на работе органов юридического лица.
Как тут не вспомнить принцип остаточной компетенции,предложенный профессором Могилевским, по которому строится взаимодействие междуволеобразующим и исполнительными, единоличными и коллегиальными органамиакционерного общества. Его сущность проявляется в следующем: руководящий органакционерного общества берет для решений только те вопросы, которые входят вкруг его правомочий, другие вопросы решает следующий орган, оставшиесяполномочия переходят к третьему органу и т.д. Все это потом закрепляется вправоустанавливающих документах общества. Невмешательство в решение вопросоворганов общества и отсутствие дублирования помогают выстраивать вертикальуправления акционерного общества. Не взять ли это в качестве положительногопримера и в общество с ограниченной ответственностью.
Нерешенным вопросом в новой редакции Закона являетсясрок пребывания единоличного исполнительного органа общества (генеральногодиректора), который избирается общим собранием участников согласно уставуобщества. Если данный срок истек, а перевыборов не было, то полномочиядиректора как исполнительного органа прекращаются, что и фиксируется впротоколе собрания общества. Сам ФЗ об ООО не предусматривает необходимостьсозыва по данному поводу общего собрания.
Общество с ограниченнойответственностью — одна из самых массовых форм. По данным Федеральной налоговойслужбы по состоянию на 1 апреля 2009 г., более 85% всех организационно-правовыхформ, присутствующих на российском корпоративном рынке, составляют именно ООО.
Их правовое положениеопределено нормами ГК РФ и Законом об ООО, а также отдельными специальныминормативно-правовыми актами.[6]
На сегодняшний деньсуществует большое количество правовых споров о порядке применения тех или иныхположений корпоративного законодательства, в частности ГК РФ и ФЗ «Обобществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее — Закон об ООО).[7]
С момента вступления взаконную силу главы 4 ГК РФ с 08.12.1994 (Федеральный закон от 30.11.1994 N52-ФЗ), устанавливающей правовые основы деятельности обществ с ограниченнойответственностью, возникало не мало вопросов, требующих дополнительнойрегламентации со стороны государства.
С принятием Закона об ООО8 февраля 1998 года корпоративное законодательство получило свое дальнейшееразвитие.
Впоследствии в целяхсовершенствования правового регулирования деятельности обществ с ограниченнойответственностью в Закон об ООО вносился ряд изменений Федеральными законами от11.07.1998 N 96-ФЗ, от 31.12.1998 N 193-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от29.12.2004 N 192-ФЗ, от 27.07.2006 N 138-ФЗ, от 18.12.2006 N 231-ФЗ, от29.04.2008 N 58-ФЗ.
Однако в связи сосложившейся экономической ситуацией, участившимися злоупотреблениями пробеламив Законе и необходимостью приведения корпоративного законодательства ксоответствию с политикой государства возникла потребность во внесении очередныхизменений в Закон об ООО.
Федеральным законом от30.12.2008 N 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданскогокодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации»[8] (далее — Федеральный закон от30.12.2008) были внесены изменения в Гражданский кодекс РФ (далее — ГК РФ) иряд законодательных актов, регулирующих деятельность ООО. Так, изменения,касающиеся регулирования деятельности обществ с ограниченной ответственностью,внесены в Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах сограниченной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и Федеральный законот 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о государственной регистрацииюридических лиц и индивидуальных предпринимателей).
Большинство поправок,внесенных Федеральным законом от 30.12.2008, вступили в силу с 1 июля 2009 г.
Кроме того, 22 июля 2009г. был официально опубликован Федеральный закон от 19.07.2009 N 205-ФЗ «Овнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»[9] (далее — Федеральный закон от19.07.2009), которым были внесены некоторые изменения в положения Закона обООО. Отдельные положения вступили в силу со дня официального опубликования,т.е. с 22 июля 2009 г., а некоторые вступают в силу только по истечении 90 днейпосле его официального опубликования.
Прошедшие с моментапринятия действующего ГК РФ годы подтвердили, что его исходные позиции в полноймере соответствуют тем коренным изменениям, которые произошли в экономическомстрое страны. В случае если какие-либо экономические условия изменялись, данныеизменения своевременно отражались в последовательной реформации актовгражданского законодательства, к которым относится и Закон об ООО.
Практика применениядействующих норм подтвердила целесообразность внесения отдельных изменений всоответствующие нормы ГК РФ и Закона об ООО, направленных на приведение его всоответствие с существующими реалиями осуществления предпринимательскойдеятельности, а также усовершенствование правовой системы государства.
Mногочисленные вопросы, связанные собществами с ограниченной ответственностью, активно обсуждаются на страницахразличных юридических изданий. В то же время авторы, как правило, рассматриваютлишь один или несколько аспектов возникновения обществ с ограниченнойответственностью. Исследований, дающих цельное представление о создании данноговида юридических лиц, автором настоящей работы выявлено не было. К такимработам можно было бы отнести достаточно объемные постатейные комментарии кЗакону об обществах с ограниченной ответственностью и другие аналогичныеиздания[10], но, к сожалению, на их страницах преобладаетпрактический подход к объекту исследования, отсутствует научное обоснование.
Те или иные аспектыправового положения общества с ограниченной ответственностью освещали в своихработах О.А. Беляева, С.А. Борякова, Игнатова Е.А., В.В. Залесский, Л.В.Кузнецова,А.А. Кыров, С.Д. Могилевский, В.Ф. Попондопуло, Е.В. Сергеева, Д.А. Степанов,Е.А. Суханов, С.Ю. Филиппова и др. Одновременно с этим следует отметитьотсутствие в указанных работах единого подхода по многим вопросамфункционирования рассматриваемых организаций. Труды указанных ученых составилитеоретическую основу работы.
В связи с изложенным,изучение гражданско-правового положения обществ с ограниченной ответственностьюи их деятельности имеет огромное значение.
Объект исследования –общественные отношения, возникающие в связи с деятельностью обществ сограниченной ответственностью в Российской Федерации.
Предмет исследования –нормы права, регламентирующие существование обществ с ограниченнойответственностью, практика их деятельности, а также судебная практика и работыученых.
Цель работы – провестикомплексный гражданско-правовой анализ правового статуса и осуществлениядеятельности обществ с ограниченной ответственностью, выявить проблемы ихфункционирования и выработать практические рекомендации.
Для достижения этой целинеобходимо решение следующих задач:
— изучить понятие изначение обществ с ограниченной ответственностью;
— рассмотреть порядоксоздания обществ с ограниченной ответственностью, значение и содержаниеучредительных документов данного вида юридических лиц;
— определить значение ипорядок формирования уставного капитала;
— проанализироватьспособы прекращения общества с ограниченной ответственностью;
Методологическую основуисследования составили следующие методы научного познания:формально-юридический, логический, исторический, социологический,сравнительно-правовой и др.
При написании работыиспользовался Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон обобществах с ограниченной ответственностью, другие законы и иныенормативно-правовые акты. Помимо этого — акты Верховного Суда РоссийскойФедерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Теоретическая значимостьработы состоит в комплексном рассмотрении общества с ограниченнойответственностью, учитывающем абсолютное большинство аспектов его деятельности.
Практическая значимостьнастоящего исследования заключается в том, что оно является попыткойпредставить комплексный анализ гражданско-правового положения общества сограниченной ответственностью и сформулировать рекомендации по улучшению егодеятельности в России. Результаты исследования могут быть использованы приразработке законодательных нормативов и практических мер.
Структура работыобусловлена предметом, целями и задачами исследования. Работа состоит извведения, двух глав, заключения, и библиографического списка.

Глава 1. Правовое регулирование образованияобщества с
ограниченной ответственностью
1.1 Правовая сущность и участники обществас ограниченной
ответственностью/>
Общество с ограниченной ответственностью ипоиск его аналога в англо-американском праве
Понятие «общество с ограниченнойответственностью» впервые использовано только в позднем советскомзаконодательстве — в ПостановленииСовета Министров СССР от 19 июня 1990 г. N 590 «Об утверждении Положенияоб акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью иПоложения о ценных бумагах». Затем с 8 декабря 1994 г. — момента введенияв действие отдельных положений части первой ГК РФ — это положение нашлозакрепление и в новом российском законодательстве. Однако начало этойорганизационной формы в российском праве надо искать в более далекойретроспективе.
В русском дореволюционном праве для указания наобъединение лиц традиционно использовалось понятие «товарищество».Как указывал А.П. Башилов, недостаточность материальных средств отдельного лица«для ведения некоторых торговых предприятий, нередко требующих для своегоуспеха затрат большего капитала на продолжительное время, создала для торговыхлюдей необходимость соединяться между собою по двое или по несколько лиц дляведения торгового дела сообща, на правах товарищей, компаньонов, пайщиков, иобразовывать с этой целью товарищества»[11].Наряду с этой причиной, как указывали Н.Г. Вавин и А.Э. Вормс, была и еще однатрадиционная причина развития института товарищества: распределение рисков [12].
Правовое положение товариществ регулировалось какуставом торговым, так и общими гражданскими законами (соответственносуществовали торговые и гражданские товарищества), соотношение между которыми,как отмечали некоторые исследователи, было не вполне ясным[13].Торговыми товариществами признавались полное, на вере, а также по участкам,которое также называлось акционерным (компанией на акции, товариществом на паях[14].Помимо торговых товариществ существовали артели трудовые, общества взаимногокредита, ссудо-сберегательные, потребительные, сельскохозяйственные и другиетоварищества.
Понятия «товарищество с ограниченнойответственностью» или «общество с ограниченной ответственностью»русскому законодательству были незнакомы, что дало некоторым современнымисследователям основание для вывода о том, что-де «российские цивилистыконца XIX — начала XX века не занимались исследованием проблем создания идеятельности общества с ограниченной ответственностью»[15].
Ошибочность такой точки зрения показывают работыроссийских цивилистов, анализировавших как до революции, так и во времена нэпа:а) вопросы ограниченной и неограниченной ответственности членов (участников)юридического лица по его долгам; б) проблемы товариществ с ограниченнойответственностью в праве Германии; в) проблемы товариществ с переменнымсоставом (кооперативных товариществ) и товариществ с ограниченнойответственностью по российскому и советскому праву (С.В. Бородаевский, Н.Г.Вавин, С.Ф. Войцеховский, В. Вольф, А.Х. Гольмстен, Е. Данилова, А.А. Исаев,А.И. Каминка, К.В. Кекуатов, В.А. Краснокутский, С.Н. Ландкоф, А.М. Никитин,Л.И. Поволоцкий, В.В. Розенберг, В.С. Садовский, И.М. Тютрюмов, И.И. Ушаков,П.П. Цитович, В. Шретер и др.). Это можно проследить даже в используемойнекоторыми авторами терминологии. Так, конструкцию «товарищество наначалах ограниченной ответственности» мы можем встретить в работе П.П.Цитовича 1873 г., где под таковым понималась акционерная форма товарищества [16];понятие «общество с ограниченной ответственностью» А.Х. Гольмстениспользовал применительно к обществам взаимного кредита .
Ошибочность данной конструкции показывает ивнимательный анализ текста проекта Гражданского уложения, составленногоВысочайше учрежденной Редакционной комиссией по составлению Гражданскогоуложения (ред. 1899 г. и другие редакции), в котором детальнейшим образомпредлагалось урегулировать так называемые товарищества с переменным составом, аразбору товариществ с ограниченной ответственностью (в широком смысле этогопонятия) было отведено весьма значительное место . Помимосоответствующих положений проекта Гражданского уложения существовало к началуреволюции и еще несколько проектов законодательных актов о таких товариществах,сравнительный анализ которых в свое время детально провел К.В. Кекуатов [17].
Сама идея товарищества (общества) с ограниченнойответственностью, по мнению большинства исследователей, возникла в рамкахнемецкой правовой традиции. Объяснению того, почему в германском правепоявились товарищества с ограниченной ответственностью, посвящено много работ [18].
Общество с ограниченной ответственностью являетсяшироко распространенной в мировой практике разновидностью корпораций,возникновение которых относится к концу XIX в. Первый Закон об обществах сограниченной ответственностью был принят в 1890 г. в Германии. В дальнейшемданный вид корпораций был заимствован Австрией. В начале XX в. общества сограниченной ответственностью получают распространение в России, США и странахЗападной Европы.[19]
В настоящее время ООО действуют во многих развитыхстранах, но наиболее широкое распространение они получили в государствахконтинентальной Европы: Германии, Франции, Швейцарии. Причем нормы,установленные в германском Законе об обществах с ограниченной ответственностью,оказывают заметное влияние на законодательство и практику других стран.Некоторые его принципы и нормы восприняты Законом.
В отличие от акционерного общества, являющегосяболее сложным видом юридических лиц, основанным на концентрации достаточнобольшого капитала, жестком правовом регулировании, строгих правилах внутреннейорганизации, соблюдении специфических процедур, связанных с обязательнойэмиссией акций, и др., в обществе с ограниченной ответственностью удачносочетаются личностный и материальный элементы. Правовое регулирование ООО как вРоссийской Федерации, так и за рубежом отличается от норм акционерногозаконодательства большей диспозитивностью и предоставляет участникам такиххозяйственных обществ значительно более широкий выбор при определении ихорганизационной структуры, формировании уставного капитала, установлениивнутренних правил и процедур и решении других вопросов.
Общества с ограниченной ответственностью являются,пожалуй, одной из наиболее удачных правовых форм для субъектов малого исреднего предпринимательства. В Законе очень часто используются правовые нормы,определяющие общие, универсальные правила только для случаев, когдаучредительными или внутренними документами общества не установлены иные правилалибо в этих документах соответствующие правила не установлены вообще. Припомощи императивных норм регулируются чаще всего только отношения, имеющиеособую значимость. В процессе модернизации Законав 2008 — 2009 гг. количество императивных правовых норм в нем возросло. Этосвязано с тем, что Федеральный закон от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ [20]и вносящий в него изменения Федеральный законот 19 июля 2007 г. N 205-ФЗ[21],имеющие антирейдерскую направленность, жестко регламентировали ряд важныхотношений в ООО.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона обществом сограниченной ответственностью признается созданное одним или несколькими лицамихозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участникиобщества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных сдеятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставномкапитале общества.
Статья 2Закона основана на нормах ГК РФ, устанавливающих основные положения об обществес ограниченной ответственностью (ст. 87 ГК РФ), а также правила, общие для всехвидов юридических лиц (ст. ст. 48,49, 51и др. ГК РФ).
Общим по законодательствувсех стран для общества с ограниченной ответственностью (далее — ООО) является ограниченнаяответственность участников в пределах их доли в капитале, наличиецентрализованного управления органами общества.[22]Впервые общества с ограниченной ответственностью были легализованы в Германии в1892 г., а после этого покорили весь ми[23].
В России деятельность ОООрегулируется ст.ст. 87-94 ГК РФ и Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», которыйконкретизировал соответствующие нормы ГК РФ. В соответствии с российскимзаконодательством обществом с ограниченной ответственностью признаетсяучрежденное одним или несколькими лицами общество, уставный капитал которогоразделен на доли определенных учредительными документами размеров; участникиобщества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам инесут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимостивнесенных ими вкладов. Участниками общества могут быть граждане и юридическиелица. Число участников не может превышать 50 человек. Общество подлежитрегистрации. Оно является юридическим лицом и действует под своим фирменнымнаименованием с указанием на его статус.
Правовая модель обществас ограниченной ответственностью была сконструирована российским законодателемпо образцу подобной организационно-правовой формы, существующей вконтинентальной системе права.
А.П. Белов, рассматриваяосновные виды субъектов предпринимательской деятельности по законодательствуразличных государств, приводит следующие примеры исследуемойорганизационно-правовой формы, существующие во Франции и ФРГ.
Во Франции ООО (сокр. — SARL) — это компания, участники которой несут ответственность за убытки взависимости от размера своих вкладов. Капитал общества разделен на паи, а не наакции. Члены ООО не имеют статуса коммерсанта и могут свободно выйти изкомпании.
Минимальный размеркапитала — 50 000 франков. Минимальное количество членов общества — 2,максимальное — 50. Стоимость пая — не менее 100 франков, оплачивается сразу присоздании общества. Органы управления: общее собрание членов, исполнительныйорган — руководитель общества (только физическое лицо), имеющий широкиеполномочия. Других органов управления не создается. Общество действует наосновании устава. Пай свободно передается только участникам, а третьим лицам — лишь с согласия участников общества.
В ФРГ деятельность ОООрегулируется Законом об обществах с ограниченной ответственностью 1980 г.Согласно Закону германское ООО (Gesellschaft mit beschrankter Haftung, сокр. — GmbH) является юридическим лицом. Ответственность участников — в пределах пая.Минимальный размер капитала — 50 000 марок. Органы управления общества — общеесобрание участников и распорядитель как орган управления, выполняющий исполнительныефункции. Могут создаваться и другие органы, определяемые уставом[24].
Между тем, несмотря надостаточную распространенность и востребованность такой организационно-правовойформы, как ООО в странах континентальной Европы, в системе общего права точныйаналог указанной формы отсутствует.
Следует отметить, что влитературе по вопросу наличия или отсутствия в англо-американскомзаконодательстве организационно-правовой формы, идентичной российскому ООО,существуют противоположные точки зрения.
Так, одни авторыпридерживаются мнения, что общему праву правовая модель ООО в отечественном еепонимании вообще несвойственна[25].
Другая точка зрения,которой придерживается О.Н. Сыродоева, состоит в том, что в США правовуюмодель, в общих чертах похожую на популярную в странах континентального правамодель общества с ограниченной ответственностью, представляют закрытыекорпорации.
Однако мнение указанногоавтора представляется спорным, поскольку анализ основных признаков закрытойкорпорации (разделение уставного капитала на акции, а не на паи или доли,установление максимального числа акционеров, отказ от принципа свободнойпередачи акций и др.) дает в данном случае основания проводить аналогию сроссийским закрытым акционерным обществом, а не с обществом с ограниченнойответственностью, которому указанные признаки не присущи.
Третьи авторы, напримерА.П. Белов, считают, что в то время как в Великобритании подобной формы нет, вСША сравнительно недавно в некоторых штатах стали приниматься законы окомпаниях с ограниченной ответственностью, которые по характеру создания идеятельности схожи с ООО в континентальном праве.[26]
Так, например, в штатеКолорадо был принят Закон о компаниях с ограниченной ответственностью (ColoradoLimited Liability Company Act). Согласно Закону минимальный размер капитала неопределен. Он устанавливается уставом (Articles of organisation).Ответственность участников — в пределах долей. Количество участников — один илиболее. Управление компанией осуществляется общим собранием и менеджерами[27].По мнению О.Н. Сыродоевой, эта форма, наоборот, «очень отличается отпринятой в странах континентального права модели общества с ограниченнойответственностью»[28].
Тем не менее, на нашвзгляд, американская организационно-правовая форма общества с ограниченнойответственностью (Limited Liability Company — LLС) является интересной формойведения бизнеса, обладающей некоторыми признаками ООО континентального типа.
Первоначально концепциякомпании типа LLС была разработана в штате Вайоминг в США. В настоящее времяданную концепцию применяют около 20 штатов США[29].Самые популярные LLC регистрируются сейчас в штате Делавэр, известном своимналоговым и административным либерализмом[30].
LLC — это корпоративноеобъединение с ограниченной ответственностью его участников. В целяхналогообложения налоговые органы рассматривают такую компанию как разновидностьпартнерства. С точки зрения классификации, этот тип представляет собой гибридпартнерства и корпорации. Причем гибрид именно их положительных черт. Подобнокорпорации компания с ограниченной ответственностью (как следует из самогоназвания) отвечает по своим долгам только имуществом компании. В то же времяподобно партнерству при соблюдении определенных условий компания с ограниченнойответственностью обладает налоговой транспарентностью, т.е. не облагаетсяналогом как таковая, а перекладывает налоговое бремя целиком на участников.
Для компаний типа LLС обычнопредусматриваются упрощенные процедуры регистрации и предоставления отчетности.Отсутствуют многие требования по проведению собраний акционеров, собранийсовета директоров.
Основнымизаконодательными актами США, регулирующими деятельность указанных компаний,являются Единообразный закон о компаниях с ограниченной ответственностью (Uniform Limited LiabilityCompany Act 1995), принятый в девяти штатах,и Закон о партнерствах в редакции 1997 г. (Revised Uniform Partnership Act 1997).
Интерес представляет такжебританский аналог LLС — Limited Liability Partnership (LLP) — партнерство сограниченной ответственностью. Как можно заметить из названий, американскаямодель склоняется к признанию указанного субъекта компанией (т.е. корпорацией),английская — партнерством.
В Великобритании LLP былавведена с 6 апреля 2001 г. Законом о партнерствах с ограниченнойответственностью (Limited Liability Partnerships Act 2000), принятом 20 июля2000 г. Деятельность указанного субъекта регулируется также: Положением опартнерствах с ограниченной ответственностью (Limited Liability PartnershipsRegulations 2001). К партнерствам с ограниченной ответственностьюзаконодательство разрешает применение актов о компаниях и о банкротстве сучетом необходимых модификаций.
Член LLP не считаетсяслужащим предприятия, но каждый член партнерства с ограниченнойответственностью считается агентом этого партнерства. Таким образом, любойучастник может представлять партнерство и действовать от его лица.
В целом ответственностьчленов LLP ограничена оговоренной суммой их взносов. При этом законодательствомне предусмотрена минимальная сумма взноса.
LLP должно иметь не менеедвух назначенных членов. Их роль сводится к административному управлению,отправке отчетности (там, где это предусмотрено) соответствующим органам идругим функциям, свойственным исполнительному органу компании (назначениеаудитора, если это необходимо, подписание отчета), поскольку партнерство неимеет ни директоров, ни секретарей. LLP не может быть создано одним участником исоздается для совместного ведения предпринимательской деятельности с цельюполучения прибыли, т.е. не может быть создано для некоммерческой деятельности.
При ликвидации илироспуске LLP уже не рассматривается как партнерство: в этом случае на LLPраспространяются положения, применяемые к юридическому лицу. В процесселиквидации доходы, полученные LLP, будут оцениваться как доходы, полученныелюбым другим юридическим лицом.
Таким образом, какотмечает Д.А. Исайкин, «LLC и LLP являются результатом практическойреализации идеи создания субъекта, имеющего пограничные характеристикипартнерства и корпоративного образования»[31].Такая форма весьма привлекательна для ведения бизнеса.
Как совершенно правильноотметил В.Г. Гусев, все участники любых хозяйственных обществ и товариществ поэкономической и правовой терминологии являются инвесторами, т.е. лицами,вкладывающими средства в ценные бумаги (акции) и паи (доли). Инвесторынезависимо от способа вложения (на первичном или вторичном рынках) в любойэкономике выступают ее движущим элементом, от их поведения зависят благополучиеи развитие экономического оборота[32].
Основополагающие правилаоб участниках общества с ограниченной ответственностью установлены в ст. 7Закона об ООО, которая развивает нормы статей 66 и 88 ГК РФ. Подобные положенияпредусмотрены и акционерным законодательством Российской Федерации (ст. 10 Федеральногозакона «Об акционерных обществах»[33]).
Участниками обществамогут быть граждане и юридические лица. Таким образом, в составе участниковобщества с ограниченной ответственностью могут быть: а) только граждане(гражданин); б) только юридические лица (юридическое лицо); в) одновременнограждане (гражданин) и юридические лица (юридическое лицо)[34].
Право гражданинасоздавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами июридическими лицами основано на нормах гражданского законодательства РоссийскойФедерации. Статья 18 ГК РФ, раскрывая содержание правоспособности граждан,предусматривает, в частности, и названное право гражданина. Но гражданин долженбыть способен реализовать это право, иметь возможность своими действиямиприобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданскиеобязанности и исполнять их (см. ст. 21 ГК РФ). Поэтому учредителями обществамогут быть только дееспособные граждане, т.е. учредителями общества сограниченной ответственностью могут быть граждане, достигшие 18 лет иливступившие в брак ранее этого возраста, а также несовершеннолетние с 16 лет сучетом правил, установленных ст. 27 ГК РФ.
В то же время участие гражданв обществах может быть ограничено либо вовсе запрещено. Данная нормасоответствует положению п. 4 ст. 66 ГК РФ, согласно которому законом может бытьзапрещено или ограничено участие отдельных категорий граждан в хозяйственныхтовариществах и обществах, за исключением открытых акционерных обществ.
Так, ч. 2 ст. 17Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службеРоссийской Федерации»[35]закреплено, что, в случае если владение гражданским служащим приносящими доходдолями участия в уставных капиталах организаций может привести к конфликтуинтересов, он обязан передать принадлежащие ему указанные доли участия вуставных капиталах организаций в доверительное управление в соответствии сгражданским законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7 ст. 10Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»[36]военнослужащие не вправе участвовать в управлении коммерческими организациями,за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указаннымиорганизациями входит в должностные обязанности военнослужащего.
При этом ни однимзаконодательным актом не установлено, что нарушение военнослужащим данногозапрета является основанием для прекращения его участия в ООО[37].
Согласно п. 2 ст. 21Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»не вправе быть участником ООО и руководитель унитарного предприятия[38].
Юридическое лицо пообщему правилу может быть участником общества с ограниченной ответственностью всилу своей правоспособности (ст. 49 ГК РФ). Однако данное правило нераспространяется на хозяйственные общества, состоящие из одного лица, — они,согласно пункту 6 ст. 98 ГК РФ, не вправе быть единственным участником другогохозяйственного общества, состоящего из одного лица (см. также абзац третийпункта 2 ст. 7 Закона об ООО).
Необходимо учитыватьтакже установленные законодательством для отдельных групп юридических лицограничения или запрет на участие в хозяйственных обществах.
Например, учреждениямогут быть участниками хозяйственных обществ с разрешения собственника, в томчисле с использованием для этих целей доходов учреждения от разрешенной емудеятельности (п. 4 ст. 66, п. 2 ст. 298 ГК РФ).
Унитарные предприятиямогут выступать в качестве участников ООО, за исключением кредитныхорганизаций, участниками которых они не могут быть, с использованием в этихцелях принадлежащего им на праве хозяйственного ведения или на правеоперативного управления имущества только с согласия собственника имущества (ст.6 и ст. 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. «О государственных имуниципальных унитарных предприятиях»).
Кроме того, согласнораспоряжению Правительства Российской Федерации от 17 июня 2005 г. N 817-р[39]федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным казеннымпредприятиям и федеральным государственным учреждениям запрещено бытьучастниками обществ с ограниченной и с дополнительной ответственностью,осуществляющих деятельность на рынке финансовых услуг, за исключением кредитныхорганизаций.
Государственные органы иорганы местного самоуправления не вправе выступать участниками обществ, еслииное не установлено федеральным законом[40].
Указанный запретдействует в отношении представительных и исполнительных органов, а также судов.Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленумов от 1 июля1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первойГражданского кодекса Российской Федерации»[41]дали разъяснение о том, что акты о регистрации созданных после 7 декабря 1994г. хозяйственных обществ, одним из учредителей которых является государственныйорган или орган местного самоуправления, должны признаваться недействительными,за исключением случаев, когда право учреждать такие общества предоставленосоответствующим органам федеральным законом или иными правовыми актами, изданнымидо введения в действие ГК РФ.
В то же время врегулируемых Законом об ООО правоотношениях могут участвовать РоссийскаяФедерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Даннаяправовая позиция нашла свое отражение в судебной практике[42].
В связи с этим необходиморазделять понятия «участие в ООО муниципальных образований, Российской Федерациии ее субъектов» и «участие государственных (муниципальных) органов власти,выступающих от своего имени»[43].В первом случае речь идет об осуществлении от имени Российского государства иего административных единиц государственными и муниципальными органами[44]полномочий собственника государственной (публичной) собственности. Во второмслучае можно говорить о принятии государственными (муниципальными) органамирешения о своем участии в ООО за счет собственной сметы доходов и расходов,финансируемой из бюджетов различных уровней.
Так, статьей 51Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципахорганизации местного самоуправления в Российской Федерации»[45]установлено, что органы местного самоуправления могут участвовать в созданиихозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых дляосуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Это означает,что муниципалитет вправе участвовать в ООО только в случае осуществленияфункций собственника муниципального имущества.
Еще одним случаем, когда федеральнымзаконом предусмотрено иное, является право специализированных учреждений,осуществляющих продажу федерального имущества в процессе его приватизации,осуществлять от имени Правительства РФ функции по продаже приватизируемогофедерального имущества (ст. 6 Федерального закона «О приватизациигосударственного и муниципального имущества»[46]).В соответствии с подп. 13 п. 10 раздела II Устава специализированногогосударственного учреждения при Правительстве РФ «Российский фонд федеральногоимущества»[47]указанное учреждение выступает по поручению Правительства РФ учредителем(участником, акционером) хозяйственных обществ.
При решении вопроса овозможном субъектном составе учредителей того или иного общества с ограниченнойответственностью необходимо также учитывать правила, установленные специальнымзаконодательством, регулирующим специфические сферы деятельности (банковскую,страховую и др.). Например, такие правила содержат Положения ЦБР от 19 марта2003 г. N 218-П о порядке и критериях оценки финансового положения юридическихлиц — учредителей (участников) кредитных организаций[48]и от 19 апреля 2005 г. N 268-П о порядке и критериях оценки финансового положенияфизических лиц — учредителей (участников) кредитной организации[49]и другие нормативные правовые акты.
Общество может бытьучреждено одним лицом, которое становится его единственным участником. Обществоможет впоследствии стать обществом с одним участником. Кроме того, как ужеуказывалось, общество не может иметь в качестве единственного участника другоехозяйственное общество, состоящее из одного лица.
Если общество учрежденоодним лицом, данное лицо становится и его единственным участником, что, однако,не исключает в дальнейшем возможности приема третьих лиц в состав участниковобщества с соблюдением установленных Законом об ООО правил об увеличенииуставного капитала, изменении устава и др. В этом случае участник, учредившийобщество, будет продолжать оставаться его единственным учредителем, но обществоуже не будет являться хозяйственным обществом с единственным участником.
Число участников обществане должно быть более пятидесяти. В случае если число участников обществапревысит установленный предел, общество в течение года должно преобразоваться воткрытое акционерное общество или в производственный кооператив (артель), таккак для этих организаций количество участников не ограничено. Если в течениеуказанного срока общество не будет преобразовано и число участников общества неуменьшится до установленного законодательством РФ предела, оно подлежитликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющегогосударственную регистрацию юридических лиц, либо иных государственных органовили органов местного самоуправления, которым право на предъявление такоготребования предоставлено федеральным законом.
Ранее отражение сведенийоб участниках общества в его уставе требовало внесения изменений в устав и ихгосударственную регистрацию каждый раз, когда состав участников менялся. Данныеположения были слишком обременительны, кроме того, на практике возникалипроблемы, когда общее собрание участников по той или иной причине не принималорешения о внесении изменений в устав. Получалось, что лицо долю приобрело,статус участника — тоже, но в уставе в качестве такового не фигурировало[50].
Законом N 312-ФЗобязанность указания участников в уставе отменена, при этом в Закон об ОООдобавлена глава III.1, которая устанавливает обязанность общества вести списокего участников с указанием сведений о каждом участнике общества, размере егодоли в уставном капитале общества и ее оплате, а также о размере долей,принадлежащих обществу, датах их перехода к обществу или приобретения обществом.
Указанная обязанностьвозложена на единоличный исполнительный орган общества, если иной орган непредусмотрен уставом. Порядок осуществления обязанностей, связанных с ведениемсписка участников общества, должен определяться его уставом.
Соответствующийуполномоченный орган общества должен:
— вносить в списокучастников общества с ограниченной ответственностью подлежащие отражению в немсведения;
— осуществлять хранение ивести учет документов, являющихся основанием для внесения записей в списокучастников общества;
— вести учет запросов,поступивших от заинтересованных лиц, и ответов по ним;
— осуществлять иныедействия, предусмотренные уставом общества.
По своей сути даннаяобязанность аналогична обязанности акционерных обществ, предусмотренной в ст. 44Федерального закона «Об акционерных обществах». Однако список участниковобщества не имеет такого юридического значения, как, например реестракционеров, выписка из которого подтверждает права на акции. Выписка же изреестра участников общества не всегда является документом, подтверждающим правана долю, так как в соответствии с п. 5 ст. 31.1 Закона об ООО в случаенесоответствия данных, указанных в списке участников общества, сведениям,которые содержатся в ЕГРЮЛ, право на долю устанавливается на основании сведенийиз ЕГРЮЛ[51].
В случае возникновенияспоров по поводу недостоверности сведений о принадлежности права на долю иличасть доли, содержащихся в ЕГРЮЛ, право на долю или часть доли устанавливаетсяна основании договора или иного подтверждающего возникновение у учредителяправа на долю или часть доли документа.
Чтобы упорядочитькорпоративные связи в обществе, ст. 31.1. Закона об ООО вменяет в обязанностьучастников ООО своевременно информировать уполномоченный орган об измененияхперсональных данных и размеров доли. Как справедливо отмечают исследователи,данная обязанность по сути дублирует работу нотариусов[52].
В случае непредставленияучастником общества информации об изменении сведений о себе с обществаснимается ответственность за причиненные в связи с этим убытки.
Сведения, внесенные всписок участников общества с ограниченной ответственностью, являются открытымии могут в установленном порядке предоставляться заинтересованным лицам. В то жевремя общедоступность сведений об участниках повышает риск рейдерских захватов[53].
Следует отметить, что ст.31.1. Закона об ООО закрепляет обязанность общества с ограниченнойответственностью обеспечивать ведение и хранение списка участников с моментасвоей государственной регистрации.
При этом Закон N 312-ФЗне содержит норм, определяющих особый порядок вступления в силу и действияуказанной статьи, в связи с чем подлежат применению общие правила гражданскогозаконодательства, согласно которым (п. 1 ст. 4 ГК РФ) акты гражданскогозаконодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшимпосле введения их в действие.
Таким образом, отражать всписке участников общества с ограниченной ответственностью сведения обобстоятельствах, возникших в период с момента регистрации до 01.07.2009,общество не обязано — отражать необходимо только сведения об обстоятельствах,имеющих место на указанную дату.

1.2 Порядок и основные этапы образованияобщества с ограниченной
ответственностью как субъектапредпринимательской деятельности
Порядок учрежденияобщества можно условно разделить на три этапа:
1) разработка уставаобщества;
2) проведение учредительногособрания общества;
3) государственнаярегистрация общества.
В связи с необходимостьюодновременного наличия и устава, и учредительного договора, общество в томвиде, как оно конструировалось ГК и Законом об ООО, оказалось находящимся впромежуточном положении между союзом лиц (персональным торговым товариществом)и союзом капиталов (капиталистической торговой организацией, корпорацией).Наличие договора, регулирующего отношения участников в течение всего временисуществования общества с ограниченной ответственностью, является признакомтовариществ, а наличие устава — признаком хозяйственного общества.
Данный подход обычнооправдывается тем, что общество с ограниченной ответственностью — переходнаяорганизационно-правовая форма между хозяйственными товариществами иакционерными обществами[54].
Некоторые исследователиполагали, что такое положение, по замыслу законодателя, возможно, объясняетсянеобходимостью наличия между участниками общества особых доверительныхотношений, составляющих основу его успешного функционирования[55].
Между тем обозначенныйподход не находит подтверждения в законодательстве, которое определенно относитобщества с ограниченной ответственностью к хозяйственным обществам. Кроме того,данный подход продемонстрировал свою практическую несостоятельность. Многиепредставители бизнеса считают, что учредительный договор представляет собойлишний документ. Он дублирует некоторые положения устава и осложняет работуобщества. Дело в том, что любые изменения в уставе должны быть зафиксированы вучредительном договоре, то есть его нужно постоянно менять[56].Как справедливо отметил Я.А. Юкша, наличие «договорного» подхода в российскойправовой системе часто не дает обществу с ограниченной ответственностьюнормально функционировать[57].
Очевидно,учитывая указанные обстоятельства, с 1 июля 2009 года в число учредительныхдокументов общества больше не входит учредительный договор. Таким образом,общества с ограниченной ответственностью стали уставными коммерческимиорганизациями[58].
Правительство заявило,что поправки должны усовершенствовать законодательство и «упростить» работуобществ с ограниченной ответственностью. По мнению исследователей, этиизменения направлены на то, чтобы свести к минимуму различия между ООО и ЗАО исовместить в ООО все самые удобные для ведения предпринимательской деятельностиположения об ООО и ЗАО. В связи с этим существует предположение, что скореевсего в течение ближайших лет будет принято решение о прекращении существованияв России такой организационно-правовой формы, как ЗАО[59].
Действительно, форме ОООследует придать черты полноценной корпорации (уставного объединения капиталов).Элементы договорного объединения лиц (учредительный договор, возможностьисключения участника из ООО и др.) в подобной конструкции должны бытьустранены. Учредительным документом ООО должен выступать только устав. Договоро создании ООО должен приобрести природу, аналогичную договору о создании АО[60].
В то же время не вполнеясна судьба тех прав и обязанностей, которые зафиксировали в ранее заключенныхучредительных договорах участники. Видимо, предполагается, что бывшиеучредительные договоры будут приравнены к договорам об учреждении общества[61].
Дело в том, чтоисключение из числа учредительных документов учредительного договора неозначает, что при учреждении ООО его учредители не должны подписывать договороб учреждении (п. 1 ст. 89 ГК РФ).
В связи с тем, чтодоговор, заключаемый при учреждении, утратил статус учредительного документа,положения, разъясняющие его содержание, были перенесены из ст. 12 Закона об ОООв ст. 11 указанного Закона. Согласно указанной норме договор об учрежденииобщества с ограниченной ответственностью определяет:
— порядок осуществленияими совместной деятельности по учреждению общества;
— размер уставногокапитала общества;
— размер их долей вуставном капитале общества;
— иные установленныеЗаконом об ООО условия.
В целом эти положенияповторяют ранее действующие, за исключением того, что теперь в договоре обучреждении не требуется указывать состав участников, порядок распределенияприбыли между ними, состав органов общества и порядок выхода из него.
Таким образом, количествосущественных условий договора об учреждении общества уменьшилось. ФАСЗападно-Сибирского округа в одном из своих постановлений указал, что в случаеотсутствия хотя бы одного из существенных условий, указанных в законе,учредительный договор считается незаключенным[62].Данные выводы подлежат применению в отношении договора об учреждении общества сограниченной ответственностью.
Ранее действовавшие нормыЗакона об ООО, касающиеся содержания учредительного договора, предусматриваливозможность указания в договоре ответственности за нарушение обязанности повнесению вклада. Однако данные положения не разъясняли, какой может бытьответственность. Теперь же в ст. 16 Закона об ООО установлено, что договор обучреждении может содержать условие о взыскании неустойки (штрафа, пени) занеисполнение обязанности по оплате долей в уставном капитале общества.
Данный договор,представляющий собой разновидность договора о совместной деятельности[63],должен быть заключен в письменной форме. В то же время правовая природадоговора об учреждении в Законе об ООО не раскрывается. В этой связи следующеевысказывание Ю.Г. Лесковой: «… если сравнить между собой направленные насоздание соответствующих коллективных образований договоры простоготоварищества, учредительный договор, а также договор о создании акционерногообщества, нетрудно установить, что во всех трех определениях основное местозанимают условия, которые относятся к «совместной деятельности участников»[64].
Лица, имеющие намерениесоздать ООО, должны провести общее собрание, принимающее решение об учреждении,в котором должны быть отражены результаты голосования учредителей общества ипринятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества,избрания или назначения органов управления общества, а также образованияревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органыпредусмотрены уставом общества или являются обязательными в соответствии сЗаконом об ООО.
Если требуется оценкаматериальных или нематериальных активов, которые вносятся в качестве вклада вуставный капитал ООО, в этом случае в решении должна быть ссылка на утверждениерезультатов проведенной профессиональным оценщиком оценки. Данный вопросрешается исключительно единогласно.
ООО, как отмечалось выше,может быть учреждено одним лицом. В этом случае учредительным документомобщества является только устав, который утверждается единственным учредителем.Однако при увеличении количества участников ООО до двух это автоматическивлечет за собой необходимость внесения изменений в устав общества.
При учреждении обществаединственным участником вместо протокола общего собрания принимается решение обучреждении общества, которое должно содержать:
размер уставного капиталаобщества,
порядок и сроки егооплаты,
размер и номинальнуюстоимость доли учредителя, которая соответственно равна стоимости уставногокапитала;
назначение органовуправления обществом.
При учреждении обществаучредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, еслив отношении общества законодательством предусмотрено проведение обязательногоаудита, учредители или учредитель должны принять такое решение.
Избрание органовуправления общества, образование ревизионной комиссии или избрание ревизораобщества и утверждение аудитора общества осуществляются большинством не менеетрех четвертей голосов от общего числа голосов учредителей общества.
Если к моменту избранияорганов управления общества, образования ревизионной комиссии или избранияревизора общества и утверждения аудитора общества размер долей каждого изучредителей общества не определен, каждый учредитель общества при голосованииимеет один голос.
Общество несетответственность по обязательствам учредителей общества, связанным с егоучреждением, только в случае последующего одобрения их действий общим собраниемучастников общества.
При этом п. 6 ст. 11Закона об ООО ограничивает ответственность общества по этим обязательствамучредителей в размере не более чем одна пятая оплаченного уставного капиталаобщества.
Завершающим этапомучреждения ООО является государственная регистрация соответствующих юридическихдействий. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе»[65]ФНС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц вкачестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств,а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти,обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротстватребований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации поденежным обязательствам.
Общество подлежитгосударственной регистрации в территориальном органе Федеральной налоговойслужбы РФ по юридическому адресу будущего либо реорганизуемого юридическоголица. Следует отметить, что в настоящее время территориальные органы ФНС Россиистали обращать особое внимание на соответствие юридического и фактическогоадресов места нахождения организации[66].В связи с этим видится возможным (при отсутствии на праве собственностипомещения для офиса) заключать договор на почтово-секретарское обслуживание,что позволит на законных основаниях получить юридический адрес, а такжеполучать всю корреспонденцию через данный адрес, фактически располагаясь подругому адресу.
Государственнаярегистрация осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей»[67]в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов врегистрирующий орган по юридическому адресу будущего ООО. Документыпредставляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовымотправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения.
К оформлению документов,представляемых в регистрирующий орган, предъявляются следующие требования[68]:
1) все регистрационныедокументы представляются на бумажном носителе и по возможности в электронномвиде;
2) регистрационныедокументы заполняются от руки печатными буквами чернилами или шариковой ручкойсинего или черного цвета либо машинописным текстом;
3) заявление, уведомлениеили сообщение заполняется в одном экземпляре и представляется в регистрирующийорган непосредственно либо направляется почтовым отправлением с объявленнойценностью при его пересылке и описью вложения (на конверте рекомендуетсясделать пометку «Регистрация»);
4) подлинность подписизаявителя на заявлении, уведомлении и сообщении в обязательном порядкесвидетельствуется нотариально;
5) документ, содержащий болееодного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом, пронумерованномвиде, количество листов подтверждается подписью заявителя или нотариуса наобороте последнего листа на месте прошивки.
Заявление, представляемоев регистрирующий орган, удостоверяется подписью заявителя, определенногоучредительным собранием учредителей ООО, подлинность которой должна бытьзасвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает своипаспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерацииданные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номерналогоплательщика (при его наличии). При государственной регистрацииюридического лица в форме ООО заявителями могут являться следующие физическиелица:
руководитель постояннодействующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иноелицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридическоголица;
учредитель (учредители)юридического лица при его создании;
руководитель юридическоголица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;
иное лицо, действующее наосновании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актомспециально уполномоченного на то государственного органа, или актом органаместного самоуправления.
Датой представлениядокументов при осуществлении государственной регистрации является день ихполучения регистрирующим органом. Заявителю выдается расписка в получениидокументов с указанием перечня и даты их получения регистрирующим органом. Налоговаяинспекция не вправе требовать представления других документов, кроме:
оригинала устава;
оригинала протоколаучредительного собрания или решения единственного участника ООО;
при учреждениироссийского ООО иностранным инвестором — официальный документ, подтверждающийего дееспособность на создание ООО;
квитанции об оплатегосударственной пошлины.
Согласно пункту 2 статьи51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующейзаписи в ЕГРЮЛ. Так как вплоть до внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛюридическое лицо не считается созданным, то оно не может вступать вправоотношения и, следовательно, не может нести предусмотренныезаконодательством обязанности и иметь права.
Так, ФАСВосточно-Сибирского округа, рассматривая вопрос о признании сделкинедействительной, установил, что в момент заключения сделки один изконтрагентов не был зарегистрирован в установленном законом порядке в качествеюридического лица. На основании этого судом был сделан вывод о том, что сделка,совершенная организацией с неправоспособным лицом, не может являться сделкой всмысле ГК РФ, в связи с чем согласно статье 168 ГК РФ являетсянедействительной, следовательно, не влечет юридических последствий[69].
Решение о государственнойрегистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесениясоответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Регистрирующийорган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрациивыдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи всоответствующий государственный реестр.
Регистрирующий орган всрок не более чем пять рабочих дней с момента государственной регистрациипредставляет сведения, содержащиеся соответственно в ЕГРЮЛ, в государственныевнебюджетные фонды для регистрации и снятия с регистрационного учетаюридических лиц, индивидуальных предпринимателей в качестве страхователей.
Следует отметить, что с01.07.2009 вступили в силу новые положения ст. 9 Закона о государственнойрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, устанавливающие,что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральнымзаконам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов(за исключением заявления о госрегистрации) и содержащиеся в представленныхдокументах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Законом огосударственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Однако бывают случаи,когда регистрирующие органы могут отказать в проведении государственнойрегистрации организации. Статья 23 Закона о государственной регистрациисодержит исчерпывающий перечень оснований для такого отказа. Так, отказ вгосударственной регистрации допускается в случае:
а) непредставленияопределенных Законом о государственной регистрации необходимых длягосударственной регистрации документов;
б) представлениядокументов в ненадлежащий регистрирующий орган.
Кроме того, с 01.07.2009перечень оснований для отказа в государственной регистрации, дополнен новымиоснованиями, а именно:
— несоблюдениенотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая формаобязательна в соответствии с федеральными законами;
— подписаниенеуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления овнесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ;
— выход участников ООО изобщества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, атакже выход единственного участника общества с ограниченной ответственностью изобщества.
Решение об отказе вгосударственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательнойссылкой на вышеуказанные нарушения. В то же время оно может быть обжаловано всудебном порядке.
1.3 Устав общества
Относительно природыустава существует несколько точек зрения. Одна из них заключается в признанииустава нормативным правовым актом. Такой взгляд вытекает из того, чтокорпорации создают особые правовые нормы[70].Согласно такому пониманию устав общества следует рассматривать как правовойакт, наряду с законом и подзаконными актами. Соответственно, нарушениеположений устава о запрете уступки доли является нарушением нормативногоправового акта. Занимая эту позицию, приходится прийти к заключению, чтоуступка доли, совершенная с таким нарушением, является ничтожной в силу ст. 168ГК РФ.
Данная позициявстречается и в судебной практике[71].Отметим также, что вопрос квалификации устава в качестве правового акта былпредметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, однако суд не высказалкаких-либо суждений по существу вопроса[72].
Указанное пониманиеустава представляется необоснованным. Как справедливо подчеркивает Г. Цепов, ГКРФ не предусматривает права граждан и юридических лиц создавать нормыгражданского права, не известно ему и понятие локального нормативного акта[73].
Нормы устава,действительно, создают положения, которые могут применяться неоднократно.Однако утверждение устава является частноправовым действием и не исходит отпубличного образования. Поэтому по своей юридической силе устав является такимже актом, как и любая гражданско-правовая сделка.
Понимание устава какнормативного акта не может быть принято и в силу толкования нормзаконодательства, а также в силу прямых разъяснений, содержащихся в судебнойпрактике. Отрицание природы устава как нормативного акта можно проследить напримере ст. 43 Закона об ООО. В соответствии с п. 1 данной статьи решениеобщего собрания участников, принятое с нарушением Закона об ООО, иных правовыхактов, устава, может быть признано недействительным. Как следует из буквальноготолкования данной нормы, устав не относится законом к числу правовых актов — впротивном случае норма была бы сконструирована следующим образом: «… снарушением Закона об ООО, иных правовых актов, в том числе устава».
Кроме того, в ПриказеМинистерства юстиции РФ от 4 мая 2007 г. N 88[74]содержится следующее определение нормативного правового акта — это письменныйофициальный документ, принятый (изданный) в определенной форме правотворческиморганом в пределах его компетенции и направленный на установление, изменениеили отмену правовых норм. При этом согласно п. 2 данного приказа под правовойнормой принято понимать общеобязательное государственное предписаниепостоянного или временного характера, рассчитанное на многократное применение.
Такое понимание правовогоакта безоговорочно принято в судебной практике на уровне ВАС РФ[75].Нижестоящие суды также справедливо указывают, что устав не является законом илиправовым актом, следовательно, сделки, совершенные с нарушением положенийустава, не могут быть признаны недействительными на основании ст. 168 ГК РФ[76].
Представляется, что такоетолкование правоприменительной практикой природы правовых норм являетсяобоснованным. С учетом изложенного устав общества нельзя признать нормативнымправовым актом, нарушение которого влечет последствия, предусмотренные длянарушения правового акта (ст. 168 ГК РФ).
Другая точка зрениязаключается в том, что в основе устава лежит гражданско-правовой договор[77].В судебной практике этот подход наиболее явно выражен Президиумом ВАС РФ вПостановлении от 10 апреля 2007 г. N 13104/06[78],где сказано, что в основании устава лежит соглашение участников, которое носитгражданско-правовой характер.
Рассмотрение устава какдоговора встречается также в практике нижестоящих арбитражных судов. Так, судподчеркнул, что устав общества основан на учредительном договоре,соответственно на него распространяются положения о сделках[79].
Представляется, что сданной позицией следует согласиться, но с определенными оговорками. Во-первых,устав устанавливает абстрактные нормы, которыми руководствуются участникиобщества. Во-вторых, в отличие от классической конструкции гражданско-правовогодоговора, устав изменяется большинством участников (путем голосования).В-третьих, как справедливо указывает Р.С. Фархутдинов, устав создаеткорпоративное правоотношение, круг участников которого гораздо шире, чем кругучастников сделки[80].
Данные особенностипозволяют Н.В. Козловой квалифицировать устав в качестве корпоративной сделки(односторонней либо многосторонней)[81].При этом данная сделка является гражданско-правовой.
Так, Президиум ВАС РФ повопросу о недействительности (оспоримости) сделок с долями в уставном капиталеООО, когда такие сделки совершаются в нарушение ограничений, установленныхуставом ООО, указал, что в основании учредительных документов ООО лежитсоглашение учредителей, которое по своей природе носит гражданско-правовойхарактер, а потому такое соглашение обязательно так или иначе для лиц, егозаключивших, а в отношении третьих лиц имеет крайне ограниченное правовоезначение[82].
Против рассмотренияустава в качестве гражданско-правовой сделки выступает Д. Степанов, которыйдоказывает, что сделка является одноактовым поведением лица, что не соответствуетприроде устава[83].
Такая аргументацияпредставляется спорной. Сам устав как документ является формой данной сделки,выражающей содержание прав и обязанностей, на возникновение которых направленоутверждение устава. Действием же является утверждение устава, котороесоответствует ст. 153 ГК РФ для признания данного действия сделкой.
Еще один довод Д.Степанова состоит в том, что договорная теория не может объяснить природу уставав случае, если у общества один участник и, соответственно, договор заключать нес кем[84].
Действительно, вобществах с одним участником затруднительно говорить об уставе как о договоремежду участниками. Однако это не умаляет природы устава как сделки. В основетакого устава лежит волеизъявление одного лица — единственного участника.Следовательно, в этом случае правовая природа устава (точнее, утверждениятакого устава) носит не договорный характер, а характер односторонней сделки.
Концепция Д. Степанова,предлагающая рассматривать устав в качестве правоприменительного акта,обоснованно подвергается критике в литературе[85].
Устав ООО содержит наборнаиболее важных положений, «конституирующих»[86]ООО, а также сведений, имеющих значение для всех третьих лиц. Ведь устав ОООявляется документом, доступным любому, кто пожелает с ним ознакомиться, в томчисле путем обращения к ЕГРЮЛ. Правовому регулированию сведений, которые должнысодержаться в уставе общества, помимо п. 2 ст. 12, посвящены также нормы ст.ст.5, 30, 32, 33, 34, 37, 40, 41, 47 Закона об ООО.
Законом № 312-ФЗ вположения о содержании устава ООО внесены небольшие изменения. Теперь уставобщества с ограниченной ответственностью должен, помимо сведений, указанных впункте 2 статьи 52 ГК РФ, также содержать информацию о размере уставногокапитала общества, составе и компетенции его органов управления, порядкепринятия ими решений (в том числе решений по вопросам, принимаемым единогласноили квалифицированным большинством голосов) и иные предусмотренные Законом обобществах с ограниченной ответственностью сведения[87].
В то же время теперь вуставе могут не указываться сведения о размере и номинальной стоимости доликаждого участника общества. Ранее при изменении размера долей участниковобщества ООО было обязано вносить данные изменения в устав и учредительныйдоговор, а соответственно, в ЕГРЮЛ, теперь же этого не потребуется, если уставобщества не содержит соответствующих сведений. Как указала ФНС РФ, отражение вуставе общества сведений о размерах и номинальной стоимости долей егоучастников не будет противоречить положениям законодательства об обществах сограниченной ответственностью[88].
Кроме того, с 01.07.2009данные о порядке и последствиях выхода участника из общества отражаются вуставе, только если право на выход из общества предусмотрено уставом.
Предприниматели,создающие общество с ограниченной ответственностью, как правило, поручаютразработку его устава третьим лицам, не подозревая, что уже на стадии созданияобщества можно избежать многих конфликтов интересов, которые возникают впроцессе его дальнейшей деятельности, а также упрочить положение каких-либоотдельных участников общества. Сделать это можно путем составления уставаобщества, отличного от типового, т.к. Закон об ООО позволяет редактироватьмногие положения этого учредительного документа в соответствии с интересамиучастников[89].
Так, распределение чистойприбыли в обществе с ограниченной ответственностью может осуществлятьсянесколько раз в течение года, и в уставе общества можно закрепить порядок ивремя распределения, наибольшим образом соответствующие интересам участников.
Устав должен бытьзаключен в простой письменной форме в четырех экземплярах, которые прирегистрации общества подаются в налоговую инспекцию. После прохождениярегистрации два экземпляра остаются в налоговой инспекции, один представляетсяв соответствующий территориальный орган Федеральной службы государственнойстатистики и четвертый экземпляр устава выдается ООО и хранится у единоличногооргана управления обществом.
Копии устава, заверенныепечатью налогового органа, общество вправе получить в своей налоговой инспекциина возмездной основе. Один раз в год общество вправе получить заверенные копииустава бесплатно. Копии устава также можно изготовить, заверив их нотариально.В этом случае изготовленная копия будет носить силу оригинала.
Если участники ООО непредусмотрели что-либо в уставе, то они имеют право добавить или изменить егоположения. В силу Закона об ООО устав общества с ограниченной ответственностьюнаряду с обязательными требованиями может содержать иные положения, непротиворечащие иным федеральным законам. Включение в устав положений, которыенарушают законодательство, не повлечет за собой недействительности всегодокумента. Применению не будет подлежать лишь та часть устава, котораяпротиворечит законодательству, а сам факт регистрации устава, содержащего такиеположения, не устраняет их недействительности[90].
Сведения, содержащиеся вуставе, могут изменяться в соответствии с нормами законодательства.Произошедшие изменения должны вноситься в учредительный документ по решению высшегооргана управления обществом (общего собрания учредителей). Изменения, принятыеобщим собранием или одним учредителем, регистрируются в той же налоговойинспекции и в том же порядке, что и само общество. Ограничений на то, как частои в каком объеме вносятся изменения в учредительный документ, взаконодательстве не установлено.
Предусматривается, чтоуставы обществ, созданных до вступления в силу Закона № 312-ФЗ, подлежатприведению в соответствие с действующей редакцией части первой Гражданского кодексаРФ и Закона № 312-ФЗ до 1 января 2010 года.
Документы, которые должныбыть представлены в регистрирующий орган в данной ситуации, перечислены встатье 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственнойрегистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»:
— заявление огосударственной регистрации;
— решение о внесенииизменений в учредительные документы общества;
— изменения, вносимые вучредительные документы общества. Указанные изменения могут быть представлены ввиде непосредственно изменений или устава в новой редакции;
— документ об уплатегосударственной пошлины в размере 400 руб.
Вместе с тем, согласнопункту 3 статьи 5 Закона № 312-ФЗ уставы и учредительные договоры обществ,созданных до вступления в силу данного закона, применяются в части, непротиворечащей вышеуказанным законодательным актам. Из этого следует, чтонеприведение устава ООО в соответствие с Законом № 312-ФЗ не влечетнедействительности устава после 1 января 2010 года. Если устав не будетперерегистрирован, он будет действовать в части, не противоречащей новымтребованиям законодательства.
Следует обратить вниманиена позицию Минэкономразвития РФ по данному вопросу, изложенную в Письме от11.09.2009 N Д06-2639[91].
Так, в частности,сообщается, что неприведение устава ООО в соответствие с Законом № 312-ФЗ невлечет недействительности устава и не может быть основанием для ликвидацииобщества по решению суда (пункт 2 статьи 61 ГК РФ) при условии, что обществомне были допущены иные грубые или неоднократные нарушения нормативных правовыхактов. В случае предъявления в суд требования уполномоченного государственногооргана или органа местного самоуправления о ликвидации ООО суду должны бытьпредставлены доказательства конкретных грубых или неоднократных нарушенийзаконодательства РФ. Следует отметить, что некоторые исследователи указывали навозможность ликвидации только по причине неисправления устава[92].
Несмотря на то, чтоустановлен срок исправления уставов ООО, ответственность за несоблюдениеданного требования не установлена.
Более того, ФНС РФразъяснила[93],что из Закона № 312-ФЗ не следует, что после указанного срока ООО не вправепродолжить свою деятельность и внести необходимые изменения в устав. В случае,если устав не будет приведен в соответствие с Законом № 312-ФЗ, это не повлечетавтоматическое исключение общества из ЕГРЮЛ. Регистрирующие органы будутосуществлять регистрацию изменений уставов ООО в целях приведения их всоответствие с Законом № 312-ФЗ и после 1 января 2010 года.
Кроме того, какразъяснила ФНС РФ, до приведения устава в соответствие с новыми требованиямизаконодательства в ЕГРЮЛ будут отсутствовать сведения о размерах долейучастников общества, поскольку регистрирующий орган обязан их внести прирегистрации нового устава общества.

Глава 2. Правовой режимдеятельности общества с ограниченной
ответственностью
2.1 Право собственности как основа веденияпредпринимательской
деятельности обществом с ограниченнойответственностью
 
В отличие от акционерного общества уставный капиталООО разделен на доли, номинальная стоимость которых не может быть выражена вценных бумагах (акциях). Об уставном капитале общества и оплате долей егоучастников говорится в ст. ст. 14и 15 Закона.
Общество с ограниченной ответственностьюсамостоятельно отвечает по своим обязательствам, его имущественная ответственностьне связана с имущественной ответственностью участников.
Участники общества с ограниченной ответственностьюнесут риск убытков, которые могут у них возникнуть в связи с деятельностьюобщества, только в пределах стоимости принадлежащих им долей в его уставномкапитале. Таким образом, Законразграничивает обязательства участника общества и обязательства самогообщества, имея в виду, что каждое из указанных лиц в данном случае являетсясамостоятельным участником гражданского оборота. Имущество участников обществаобособлено от имущества общества с ограниченной ответственностью, и приубыточной деятельности общества его участники рискуют лишь в пределах стоимостисвоих долей. Принцип ограниченной ответственности не позволяет кредиторамтакого хозяйственного общества при удовлетворении своих требований рассчитыватьна любое иное имущество, помимо имущества общества.
По своей природе ООО является закрытым хозяйственнымобществом, т.е. предполагает стабильный состав участников. Поэтому ГК РФ иЗакон весьма подробно регламентируют процедуры исключения участника изобщества, его добровольного выхода из состава участников, передачи илиотчуждения доли участника, приема третьих лиц в состав участников общества (ст. ст. 10,19, 21 — 23, 26и др. Закона).
Если какими-либо участниками общества их доли вуставном капитале оплачены не полностью, они солидарно отвечают по обязательствамобщества в пределах стоимости неоплаченных частей своих долей. Солидарнаяответственность участников, не полностью оплативших доли в уставном капиталеобщества, по его обязательствам предполагает, что такие участники являютсянаряду с самим обществом должниками по обязательствам общества. Кредитор, неполучивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеетправо требовать недополученное от остальных таких должников (ст. 323ГК РФ). Но при этом каждый из участников общества, не полностью оплативших своюдолю в уставном капитале, отвечает по солидарным обязательствам лишь в пределахстоимости неоплаченной части доли.
Общество имеет в собственности обособленноеимущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имениприобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нестиобязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Данные правила абз. 1 п. 2 ст. 2Закона основываются на понятии юридического лица, содержащемся в п. 1 ст. 48ГК РФ. Однако Закон уточняет: имущество ООО находится в собственности общества.На праве собственности обществу принадлежит имущество, переданное ему вкачестве оплаты долей его участниками, а также приобретенное им по другимоснованиям. Это означает, что его учредители и другие участники имеют вотношении этого имущества не вещные (право собственности, право хозяйственноговедения, право оперативного управления и др.), а обязательственные права.
Имущество, внесенное в уставный капитал общества егоучредителем (участником) в качестве оплаты стоимости доли в натуре, находится всобственности общества. Исключение составляют случаи, когда в уставе илидоговоре об учреждении общества содержатся положения, свидетельствующие о том,что в уставный капитал передавалось не имущество в натуре, а лишь правовладения и (или) пользования им (п. 17Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1июля 1996 г. N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Общество с ограниченной ответственностью каксобственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащегоему имущества любые действия, не противоречащие законодательству и ненарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числеотчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясьсобственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдаватьимущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им инымобразом. Такое общество вправе также передавать свое имущество в доверительноеуправление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества вдоверительное управление не влечет переход права собственности к доверительномууправляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересахсобственника или указанного им третьего лица.
Имущество ООО, находящееся в его собственности,обособлено (отделено) от имущества его участников. Будучи коммерческойорганизацией, общество имеет самостоятельный баланс, фиксирующий стоимость егоимущества. В самостоятельном балансе и находит свое конкретное выражениеимущественная обособленность общества как юридического лица — самостоятельного,индивидуально-определенного участника гражданского оборота. В свою очередь,имущество участников общества, которыми могут являться как юридические лица,так и граждане, существует отдельно от имущества общества и не связано с нимправовыми отношениями.
Под имуществом ООО следует понимать вещи вгражданско-правовом смысле — движимое и недвижимое имущество (предметы,имущественные комплексы, земельные участки, животные, сельскохозяйственныенасаждения и др.), деньги, ценные бумаги, иное имущество, в том числеимущественные права (права на вещи и обязанности, возникающие по поводу вещей),результаты интеллектуальной деятельности, включая исключительные права на них(интеллектуальная собственность). К имуществу ООО относятся также плоды,продукция и доходы, полученные в результате правомерного использованияобществом своего имущества (ст. ст. 128, 130 — 135 ГК РФ).
Еще один существенный признак ООО как юридическоголица — самостоятельная имущественная ответственность (ст. 48ГК РФ). Правилам об ответственности общества посвящена отдельная статья (ст. 3Закона).
Признаком общества с ограниченной ответственностьюкак юридического лица является также способность выступать в гражданскомобороте (быть его участником) от своего имени — приобретать и осуществлятьимущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом иответчиком в суде (имеются в виду суды общей юрисдикции, арбитражные и третейскиесуды).
Традиционный признак ООО, как и любого другогоюридического лица, — его организационное единство, подразумевающее, чтообщество имеет устойчивую структуру и стабильные органы управления, обладающиесобственной компетенцией. Органы управления ООО осуществляют внутреннююорганизационную и исполнительно-распорядительную деятельность в обществе ипредставляют его (действуют от его имени) во внешних отношениях по горизонталии вертикали (с контрагентами, дочерними и зависимыми обществами, основными и преобладающими(участвующими) обществами, государственными, муниципальными, общественными идругими органами и организациями).
Организационная обособленность ООО находитконкретное выражение в уставе общества (ст. 12Закона), а также в его внутренних документах.
Наличие у общества с ограниченной ответственностьюобщей гражданской правоспособности предполагает, что ООО вправе осуществлятьлюбые виды хозяйственной и иной деятельности, иметь любые гражданские права инести обязанности, связанные с осуществлением этой деятельности. В этом состоитодно из важнейших отличий любого хозяйственного общества от унитарногопредприятия (§ 4 гл. 4 ГК РФ) и некоммерческих организаций (§ 5 гл. 4ГК РФ), обладающих специальной (уставной) правоспособностью.
Абзац 2 п. 2 ст. 2 Закона одновременнопредусматривает возможность своеобразного «самоограничения» общейправоспособности ООО, устанавливая следующее: если предмет и цели егодеятельности определенно ограничены уставом, такое общество может осуществлятьлишь гражданские права и нести лишь обязанности, не вступающие в противоречие суказанными положениями устава. Таким образом, при упомянутых условиях ООО всилу данного правила является носителем не общей, а специальнойправоспособности.
Отдельными видами деятельности, перечень которыхопределяется федеральным законом, общество может заниматься только на основанииспециального разрешения (лицензии). Если условиями предоставления специальногоразрешения (лицензии) на осуществление определенного вида деятельностипредусмотрено требование осуществлять такую деятельность как исключительную,общество в течение срока действия специального разрешения (лицензии) вправеосуществлять только виды деятельности, предусмотренные специальным разрешением(лицензией), и сопутствующие виды деятельности.
Приведенные положения абз. 3 п. 2 ст. 2Закона основаны на правилах, установленных абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ. Дляосуществления некоторых видов деятельности, указанных в законодательстве,недостаточно только факта государственной регистрации ООО. Прежде чемприступить к практическому осуществлению видов деятельности, являющихсялицензируемыми, общество должно получить соответствующую лицензию (специальноеразрешение) в уполномоченном на ведение лицензионной деятельности органе.
В настоящее время виды деятельности, наосуществление которых требуется лицензия, определяются в соответствии со ст. 17Федерального закона от 8 августа 2001 г. «О лицензировании отдельных видовдеятельности». Виды деятельности, не включенные в перечень, установленныйуказанной статьей, осуществляются со дня вступления в силу названного Законабез лицензий.
Подзаконное правовое регулирование в областилицензирования осуществляет Правительство РФ. Оно утверждает положения олицензировании конкретных видов деятельности, устанавливающие порядок лицензирования,а также указывает федеральные органы исполнительной власти, осуществляющиелицензирование определенных видов деятельности, устанавливает видыдеятельности, лицензирование которых относится к ведению органов исполнительнойвласти субъектов Федерации.
Коммерческие организации, за исключением унитарныхпредприятий, наделены, как уже отмечалось, общей правоспособностью и могутосуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенныезаконом, если в учредительных документах не установлен исчерпывающий(законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организациявправе заниматься. Поэтому коммерческой организации, в том числе ООО, в уставекоторой не содержится указанный исчерпывающий перечень, не может быть отказанов выдаче лицензии на занятие соответствующим видом деятельности только на томосновании, что этот вид деятельности не предусмотрен ее учредительнымидокументами (п. 18 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8).
Отношения, связанные с имущественнойответственностью общества, регламентирует ст. 3 Закона, котораяосновывается на соответствующих положениях ГК РФ. Структура и содержание статьисовпадают с аналогичными правилами акционерного законодательства (см. ст. 3ФЗ «Об акционерных обществах»). Пункты 1, 2и 4 ст. 3 Закона содержат императивные нормы, правила которых не могут бытьизменены участниками гражданских правоотношений. Пункт 3 указаннойстатьи включает диспозитивный элемент,допускающий возможность усмотрения.
Пункт 1 ст. 3 Закона закрепляет пределы самостоятельнойимущественной ответственности общества с ограниченной ответственностью, наличиекоторой является одним из важнейших признаков юридического лица: общество несетответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Из смысладанного пункта,а также ст. 2 Закона и ст. 48ГК РФ следует, что общество отвечает по своим обязательствам всем имуществом,находящимся в его собственности (о понятии такого имущества говорилось выше),денежная стоимость которого находит отражение в самостоятельном балансеобщества. Бухгалтерский баланс общества с ограниченной ответственностью служитосновным документом, в соответствии с которым определяется состав имущества, накоторое может быть обращено взыскание по обязательствам общества.
Между тем на практике взыскание нередко обращаетсяпрежде всего на средства хозяйственного общества на банковских счетах, несмотряна то что в составе сумм, находящихся на счетах, могут быть, например,авансовые платежи, не принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью домомента выполнения оплаченных в предварительном порядке работ, услуг, передачипродукции или товаров, а также заемные и другие не находящиеся в собственностиобщества денежные средства. Однако именно этим имуществом общество сограниченной ответственностью, как правило, и отвечает по своим обязательствам.Поэтому указанную норму целесообразно толковать расширительно, так как согласност. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всемпринадлежащим ему имуществом, а следовательно, не только тем, котороеупоминается в п. 1 ст. 48ГК РФ. Поэтому вещные права не должны рассматриваться как необходимые иисключительные юридические формы имущественного обособления юридического лица.
В случае если денежных средств общества недостаточнодля удовлетворения требований кредиторов, взыскание обращается на иныеоборотные средства (товары, сырье, полуфабрикаты и др.), а также на основныефонды (здания, сооружения, оборудование и др.).
В связи с принятием ФЗ от 26.10.2002 «Онесостоятельности (банкротстве)» УказомПрезидента РФ от 02.02.2005 N 116 «О приведении некоторых актов ПрезидентаРоссийской Федерации в соответствие с Федеральным законом „Онесостоятельности (банкротстве)“ был признан утратившим силу УказПрезидента РФ от 14.02.1996 N 199 „О некоторых мерах по реализации решенийоб обращении взыскания на имущество организаций“, которым утвержденоприменявшееся несколько лет Временное положениео порядке обращения взыскания на имущество организаций.
В настоящее время обращение взыскания на имуществоюридического лица осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 69 — 88 главы 8ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ „Об исполнительном производстве“.
Обращение взыскания на имущество должника включаетизъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачувзыскателю. Взыскание на заложенное имущество на основании исполнительнойнадписи нотариуса может включать изъятие имущества и его передачузалогодержателю для последующей реализации этого имущества в установленном ГКРФ, ФЗот 16.07.1998 N 102-ФЗ „Об ипотеке (залоге недвижимости)“ и ЗакономРФ от 29.05.1992 N 2872-1 „О залоге“ порядке.
Взыскание на имущество должника, в том числе наденежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размерезадолженности, т.е. в размере, необходимом для исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов посовершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенныхсудебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительногодокумента.
Взыскание на имущество должника по исполнительнымдокументам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях ииностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, вовкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание наденежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии илинедостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должникаденежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему направе собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, заисключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствиис федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, гдеи в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Должник вправе указать имущество, на которое онпросит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращениявзыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему направе общей собственности, то взыскание обращается на долю должника,определяемую в соответствии с федеральным законом.
В п. 2 ст. 3Закона воспроизведена норма, установленная в п. 1 ст. 87 ГК РФ и в п. 1 ст. 2Закона: общество не отвечает по обязательствам своих участников.

2.2 Осуществление обществом с ограниченнойответственностью
предпринимательской деятельности путем совершениягражданско-
правовых сделок
Исходя из принципа общей правоспособности общество вправе в процессе своейдеятельности совершать любые сделки. Федеральным законом от 08 февраля 1998 г.№ 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотреныопределенные ограничения в совершении обществом крупных сделок, а также сделок,в которых имеется заинтересованность участников общества либо органовуправления общества.
Согласно ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью,крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог,поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных сприобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либокосвенно имущества, стоимость которого составляет 25 % и более стоимостиимущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетностиза последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершениитаких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размеркрупной сделки.
Сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельностиобщества, не считаются крупными и не требуют одобрения общим собраниемучастников общества (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16 мая 2006 г.по Делу № А11-2936/2005-К1-5/154).
Предметом крупной сделки является имущество, стоимость которогоопределяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимостьприобретаемого обществом имущества – на основании цены предложения.
Решение об одобрении крупной сделки принимается общим собраниемучастников общества. Согласно положениям п. 8 ст. 37 Закона об обществах сограниченной ответственностью, решение общего собрания об одобрении крупнойсделки принимается большинством голосов от общего числа голосов всех участниковобщества, если необходимость более весомого большинства не предусмотренауставом общества.
В решении об одобрении крупной сделки должны быть указаны лица,являющиеся сторонами-выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки ииные ее существенные условия. В решении могут не указываться лица, являющиесясторонами-выгодоприобретателями в сделке, если сделка подлежит заключению наторгах, а также в иных случаях, если стороны-выгодоприобретатели не могут бытьопределены к моменту одобрения крупной сделки.
Если в обществе образован совет директоров (наблюдательный совет), топринятие решений об одобрении крупных сделок, связанных с приобретением,отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенноимущества, стоимость которого составляет от 25 до 50 % стоимости имуществаобщества, может быть отнесено уставом общества к компетенции совета директоров(наблюдательного совета) общества.
Согласно ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью,положения о порядке одобрения крупных сделок не применяются:
1) к обществам, состоящим из одного участника, который одновременноосуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;
2) к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или частидоли в его уставном капитале;
3) к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессереорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и договорам оприсоединении.
Совершение крупной сделки без решения общего собрания участниковобщества (либо совета директоров в указанных выше случаях) с ограниченнойответственностью является основанием для признания данной сделки недействительной(Постановление ФАС Центрального округа от 24 ноября 2008 г. по Делу №А09-7761/2007-9).
Другим видом сделок, для совершения которых требуется обязательноеодобрение, являются сделки, в которых имеется заинтересованность.
Пунктом 1 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюустановлен особый порядок заключения сделок (в том числе заем, кредит, залог,поручительство) с заинтересованностью, под которыми понимаются сделки, всовершении которых имеется личная заинтересованность других, кроме общества,лиц. К числу таких субъектов относятся следующие лица:
• член совета директоров (наблюдательного совета) общества;
• лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органаобщества, в том числе управляющей организации или управляющего;
• член коллегиального исполнительного органа общества;
• участник общества, имеющий совместно с его аффилированными лицами 20 %и более голосов от общего числа голосов участников общества;
• лица, имеющие право давать обществу обязательные для него указания.
Эти лица могут непосредственно и не участвовать в совершении сделки. Ихинтересы часто представляют родственники или связанные с ними юридические лица.Для установления факта заинтересованности необходимо, чтобы супруги таких лиц,их родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители иусыновленные и (или) их аффилированные лица удовлетворяли следующимтребованиям:
• являлись стороной или выступали в интересах третьих лиц;
• владели (каждый в отдельности или в совокупности) 20 % и более акций(долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки;
• занимали должности в органах управления юридического лица,являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в ихотношениях с обществом, а так же должности в органах управления управляющейорганизации такого юридического лица;
Пунктом 2 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностьюустановлена обязанность лиц, заинтересованных в совершении сделки,информировать об этом соответствующие органы общества.
Такие лица обязаны уведомить общее собрание участников:
• о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети,полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или)их аффилированные лица владеют 20 % и более процентами акций (долей, паев);
• о юридических лицах, в которых они, их супруги, родители, дети,полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или)их аффилированные лица занимают должности в органах управления;
• об известных им совершаемых или предполагаемых сделках, в совершениикоторых они могут быть признаны заинтересованными.
Отметим, что указанный перечень обязательных для предоставлениясведений является исчерпывающим. Поэтому соответствующие органы и аудиторобщества не вправе требовать иную, в том числе дополнительную, информацию.Также отсутствует обязанность доводить указанные сведения до совета директоров(наблюдательного совета) или исполнительных органов общества. Порядок и срокипредоставления обществу информации заинтересованными лицами не определены.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, должна бытьодобрена решением общего собрания участников общества.
Решение об одобрении сделки, в совершении которой имеетсязаинтересованность, принимается общим собранием участников обществабольшинством голосов от общего числа голосов участников общества, незаинтересованных в совершении такой сделки.
В решении об одобрении сделки должны быть указаны лицо или лица,являющиеся сторонами-выгодоприобретателями в сделке, цена, предмет сделки ииные ее существенные условия.
Согласно абз. 4 п. 3 ст. 45 Закона об обществах с ограниченнойответственностью, общее собрание участников общества может принять решение ободобрении сделки, в совершении ко торой имеется заинтересованность и котораяможет быть совершена в будущем в процессе осуществления обществом его обычнойхозяйственной деятельности. В этом случае в решении об одобрении сделки должнабыть указана предельная сумма, на которую может быть совершена такая сделка.Решение об одобрении сделки имеет силу до следующего очередного общего собранияучастников общества, если иное не предусмотрено указанным решением.
Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требуетодобрения общим собранием участников общества в случае, если условия такойсделки существенно не отличаются от условий аналогичных сделок (в том числезайма, кредита, залога, поручительства), совершенных между обществом изаинтересованным лицом в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельностиобщества. Данное исключение распространяется только на сделки, в совершениикоторых имеется заинтересованность и которые были совершены с момента, когдазаинтересованное лицо было признано таковым, до момента проведения следующегоочередного общего собрания участников общества.
Согласно п. 6 ст. 45 Закона об обществах с ограниченнойответственностью, положения о заинтересованности в сделке не могут бытьприменены:
• к обществам, состоящим из одного участника, который одновременноосуществляет функции единоличного исполнительного органа данного общества;
• к сделкам, в совершении которых заинтересованы все участникиобщества;
• к отношениям, возникающим при переходе к обществу доли или части долив его уставном капитале;
• к отношениям, возникающим при переходе прав на имущество в процессереорганизации общества, в том числе договорам о слиянии и договорам оприсоединении;
• к сделкам, совершение которых обязательно для общества в соответствиис федеральными законами и (или) иными нормативными правовыми актами РоссийскойФедерации и расчеты по которым производятся по фиксированным ценам и тарифам,установленным уполномоченными в области государственного регулирования цен итарифов органами.
Из п. 5 ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует,что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, заключенная безодобрения соответствующих органов общества, может быть признананедействительной, т. е. является оспоримой (ст. 166 ГК РФ). Требование опризнании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено по искуобщества или любого его участника (Постановление ФАС Центрального округа от 14октября 2008 г № Ф10-4430/08 по Делу № А08-1982/07-19).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратитьдругой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученноев натуре – возместить его стоимость в деньгах (Постановление ФАС Поволжскогоокруга от 16 января 2009 г. по Делу № А65-11189/2008).
Есть и проблемы, не охваченные правовымрегулированием новой редакцией Закона об ООО. Так, не разъяснен порядокдействий сторон в случае, когда после выполнения отлагательного условия подоговору купли-продажи доли одна из сторон уклоняется от нотариальногоудостоверения сделки по ее передаче. Представляется, что для снижения рискатакого развития событий в договоре необходимо установить ответственность в видештрафа или неустойки за нарушение данного условия.

Заключение
Возникают вопросы о преимущественном правеприобретения доли участников общества, которая продается участником третьемулицу. Что, скажите, будет делать продавец, если другие участники обществаприобрели у него только часть его доли, а третьему лицу неинтересно приобретатьоставшуюся часть, потому что она не дает ему возможности контролироватьдеятельность самого общества?
Завершая, следует сказать, что обозначенные проблемытребуют более глубокого и детального изучения в условиях обновляющегосягражданского законодательства как в их теоретическом осмыслении, так и вправоприменительной практике.

Список используемой литературы
1. Конституция РФ // Российскаягазета. 1993. 25 дек.
2. Соглашение между Правительством РФи Правительством Республики Кипр от 5 декабря 1998 г. „Об избежаниидвойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал“ // СЗРФ.1998. N 37. Ст. 4447.
3. Гражданский кодекс РФ, часть 1 //СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
4. Гражданский кодекс РФ, часть 2 //СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410.
5. Налоговый кодекс РФ, часть 1 // СЗРФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
6. Налоговый кодекс РФ, часть 2 // СЗРФ. 2000. N 32. Ст. 3340.
7. Семейный кодекс РФ // СЗ РФ. 1996.N 1. Ст. 16.
8. Закон РСФСР от 25 декабря 1990 г.N 445-1 „О предприятиях и предпринимательской деятельности“ //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418 (утратил силу).
9. Федеральный закон от 30 декабря2008 г. N 312-ФЗ „О внесении изменений в часть первую Гражданского кодексаРоссийской Федерации и отдельные законодательные акты РоссийскойФедерации“ // Российская газета. 2008. 31 дек.
10. Федеральный закон от 8 августа2001 г. N 129-ФЗ „О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей“ // СЗ РФ. 2001. N 33. Ст. 3431.
11. Федеральный закон от 9 июля 1999г. N 160-ФЗ „Об иностранных инвестициях в Российской Федерации“ // СЗРФ. 1999. N 28. Ст. 3493.
12. Федеральный закон от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ „Об оценочной деятельности“ // СЗ РФ. 1998. N 31. Ст.3813.
13. Федеральный закон от 8 февраля1998 г. N 14-ФЗ „Об обществах с ограниченной ответственностью“ // СЗРФ. 1998. N 7. Ст. 785; N 28. Ст. 3261; 1999. N 1. Ст. 2.
14. Федеральный закон от 21 ноября1996 г. N 129-ФЗ „О бухгалтерском учете“ // СЗ РФ. 1996. N 48. Ст.5369.
15. Федеральный закон от 8 мая 1996г. N 41-ФЗ „О производственных кооперативах“ // СЗ РФ. 1996. N 20.Ст. 2321.
16. Федеральный закон от 22 апреля1996 г. N 39-ФЗ „О рынке ценных бумаг“ // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст.1918.
17. Федеральный закон от 26 декабря1995 г. N 208-ФЗ „Об акционерных обществах“ // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст.1.
18. Постановление ГосударственнойДумы РФ от 11 октября 1996 г. N 781-II ГД „Об обращении в КонституционныйСуд РФ“ // СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5506.
19. Постановление Правительства РФ от6 августа 2001 г. N 519 „Об утверждении стандартов оценки“ // СЗ РФ.2001. N 29. Ст. 3026.
20. Приказ Министерства юстиции РФ от4 мая 2007 г. N 88 // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти. 2007. N 23.
21. Приказ ФНС России от 1 ноября2004 г. N САЭ-3-09/16@ „О методических рекомендациях по заполнению формдокументов, используемых при государственной регистрации юридических лиц ииндивидуальных предпринимателей“ // Бюллетень нормативных актовфедеральных органов исполнительной власти. 2005. N 1.
22. Постановление ФКЦБ России от 2октября 1997 г. N 27 „Об утверждении Положения о ведении реестравладельцев именных ценных бумаг“ // Вестник ФКЦБ России. 1997. N 7.
23. Приказ Минфина РФ от 30 марта2001 г. N 26н „Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету “Учетосновных средств» ПБУ 6/01" // Российская газета. 2001. 16 мая.
24. Приказ Минфина РФ от 31 октября2000 г. N 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учетафинансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по егоприменению» // Экономика и жизнь. 2000. N 46.
25. Проект федерального закона N213410-4 «О внесении изменений в часть первую ГК РФ, Федеральный закон»Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральный закон«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальныхпредпринимателей»".
26. Постановление Совета МинистровСССР от 19 июня 1990 г. N 590 «Положение об акционерных общества иобществах с ограниченной ответственностью» // Собрание постановлений СССР.1990. N 15. Ст. 82 (утратил силу).
27. Постановление Совета МинистровРСФСР от 25 декабря 1990 г. N 601 «Об утверждении положения об акционерныхобществах» // Собрание постановлений РСФСР. 1991. N 6. Ст. 92 (утратилсилу)./>
Нормативно-правовые акты зарубежныхстран
1. Модельный акт США «Окомпаниях с ограниченной ответственностью» (1996) //«www.assetprotectionbook.com».
2. Закон штата Делавэр «Окомпаниях с ограниченной ответственностью» //«delcode.delaware.gov/title6/c018».
3. Закон штата Делавэр «Опартнерствах с ограниченной ответственностью» //«delcode.delaware.gov/title6/c017».
4. Закон штата Монтана «Окомпаниях с ограниченной ответственностью» // «data.opi.state.mt.us/bills/billhtml/SB0435.htm».
5. Закон Великобритании «Окомпаниях» 1985 г. // «www.lp.ru/
ru/library/companies-act-1985.htm».
6. Закон Великобритании от 1907 г.«Об ограниченных партнерствах» //«www.hmrc.gov.uk/manuals/bimmanual/BIM72515.htm».
7. Закон Великобритании от 1890 г.«О товариществах» // «
www.hmrc.gov.uk/manuals/bimmanual/BIM72505.htm».
Литература
АвиловГ.Е. Хозяйственные товарищества и общества в Гражданском кодексе России //Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. М.:Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
АйзинВ. Об ответственности хозорганов по обязательствам хозрасчетных предприятий //Арбитраж. 1937. N 7.
Актуальныепроблемы гражданского права: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся поспециальности «Юриспруденция» / Под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Н.Андреева, Н.Д. Эриашвили. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА; Закон иправо, 2010.
АндреевЮ. Понятие корпоративных отношений в гражданском праве России // Хозяйство иправо. 2008. N 6.
АнтроповИ.А. Лекции по русскому кооперативному праву (Краткое пособие для слушателей).Казань: Изд. Казанского союза потребительных обществ, 1918.
АнциферовО.Д. Выход изобщества с ограниченной ответственностью при наличии залогадоли // Законодательство и экономика. 2009. N 2.
БабаевА.Б. Проблема корпоративных правоотношений // Гражданское право: актуальныепроблемы теории и практики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.
БакшинскасВ.Ю. К вопросу об организационных формах акционерных обществ, или Зачем акционернымобществам «закрытость»? // Закон. 2006. N 9.
БахчисарайцевХ. Ответственность участников товарищества с ограниченной ответственностью поего долгам // Еженедельник советской юстиции. 1927. N 14. 11 апр.
БашиловА.П. О торговых товариществах // Журнал Министерства юстиции. Год первый. 1894.Ноябрь. N 1. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1894.
БевзенкоР.С. Выходучастника из общества с ограниченной ответственностью //Закон. 2006. N 9.
БеловВ.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО «ЮрИнфоР», 2002.
БеляевК.П., Горлов В.А., Захаров В.А. Общества с ограниченной ответственностью:правовое положение (практический комментарий, законы и другие правовые акты,образцы документов). М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.
БертгольдтГ.В. Акционерные общества и товарищества на паях (т. X ч. 1 ст. ст. 2139 — 2198). По решениям Гражданского Кассационного Департамента ПравительствующегоСената. С приложением предметного указателя к статьям закона и сенатскимразъяснениям. М.: Печатня А.И. Снегиревой, 1900.
БобковС.А. Уступка доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью// Журнал российского права. 2002. N 7.
БородаевскийС.В. Законопроект о кооперативных товариществах. СПб.: Типография редакциипериодических изданий Министерства финансов, 1908.
БородаевскийС.В. Сельскохозяйственные товарищества в Германии. Издание СПБ. ОтделенияКомитета о сельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах(Извлечение из брошюры того же автора «Сельскохозяйственные кооперации вГермании»). СПб.: Типография Редакции периодических изданий Министерствафинансов, 1908.
БоряковС.А., Сергеева Е.В. Вопросыуставного капитала общества с ограниченной ответственностью впрактике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2006. N 7.
БратусьС.Н. Субъекты гражданского права. М.: ГИЮЛ, 1950.
БраудеИ. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности: Сборникдействующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного уставаакц. общества и договора полного товарищества / Вступ. ст. проф. В.Ю. Вольфа.Пг., 1923.
БраудеИ. Акционерные общества и товарищества в торговле и промышленности: Сборникдействующих узаконений с кратким комментарием и приложением примерного уставаакц. общества и договора полного товарищества). 2-е изд., доп. и испр. М.:Корпоративное издательство «Право и Жизнь», 1926.
ВавинН. Юридические лица в товарищеских объединениях // Право и жизнь. Журнал,посвященный вопросам права и экономического строительства / Под ред. А.М.Винавера, М.Н. Гернета, А.Н. Трайнина. Год издания 4-й. 1925. Книга четвертая — пятая. М.: Изд-во «Право и Жизнь», 1925.
ВавинН.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере: Научно-практическийкомментарий к ст. ст. 276 — 317 Гражданских кодексов РСФСР и УССР. 2-е изд.,испр. и доп. М.: Кооперативное издательское т-во «Право и Жизнь»,1928.
ВасилевскаяЛ.Ю. О противоречиях и недостатках проекта концепции совершенствованиягражданского законодательства // Закон. 2009. N 5.
ВенедиктовА.В. Слияние акционерных компаний: Труды студентов экономического отделенияПетроградского Политехнического Института Императора Петра Великого. N 15. Пг.:Изд. Петроградского Политехнического Института Императора Петра Великого, 1914.
ВенедиктовА.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР,1948.
ВенециановМ. Прекращение акционерных обществ (паевых товариществ) // Еженедельниксоветской юстиции. 1926. N 23.
ВойцеховскийС.Ф. Кооперативное законодательство. Курсы по кооперации. Московский городскойнародный университет имени А.Л. Шанявского. М.: Типолитография т-ва «И.НКушнерев и К», 1912.
ВольфВ.Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовоеизд-во, 1927.
ВольфВ.Ю. Основы хозяйственного права. М.: Финансовое изд-во НКФ СССР, 1928.
ВольфсонФ. Учебник гражданского права / Предисл. Я.Н. Бранденбургского. 3-е изд. М.:Юрид. изд-во НКЮ РСФСР, 1927.
ГабовА.В., Федорчук Д.В. Реорганизация акционерных обществ // Журнал для акционеров.
ГабовА.В., Смирнова П.В., Сорокин Р.Ю. О некоторых вопросах правового регулированияреорганизации акционерных обществ // Правовое регулирование предпринимательскойдеятельности в рыночной экономике. М.: Юрист, 2008.
ГенкинД.М., Филатов В.Б. Новый закон о промысловой кооперации 11 мая 1927 года. Спостатейными разъяснениями. М.: Издательство «Книгосоюз», 1927.
ГлушецкийА.А. Акция или пай. Что такое акционерное общество закрытого типа? //Законодательство и экономика. 1992. N 5 (27).
ГольмстенА.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса. СПб.: Типография В.С.Балашова, 1888.
ГольмстенА.Х. Очерки по русскому торговому праву. СПб.: Типография Д.В. Чичинадзе, 1895.
ГонгалоБ.М. Предмет гражданского права // Проблемы теории гражданского права /Институт частного права. М.: Статут, 2003.
ГорловВ.А. Правовое положение обществ с ограниченной ответственностью: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
ГорловВ. Правовое положение участников общества с ограниченной ответственностью //Хозяйство и право. 2000. N 7 (282).
Гражданскоеуложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционнойкомиссии по составлению Гражданского уложения. Том четвертый. Ст. ст. 719 — 921. С объяснениями. СПб.: Государственная типография, 1899.
Гражданскоеуложение. Книга пятая. Обязательства. Проект Высочайше учрежденной Редакционнойкомиссии по составлению Гражданского уложения. Вторая редакция, с объяснениями.СПб.: Государственная типография, 1903.
Гражданскоеуложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлениюГражданского уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционнойкомиссии и с приложением законопроекта об авторском праве, одобренногоГосударственной Думой) / Под ред. И.М. Тютрюмова; сост. А.Л. Саатчиан. Томвторой. СПб.: Изд. книжного магазина «Законоведение», 1910.
ГрибановВ.П. Юридические лица. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.
ГутниковО.В. Недействительные сделки в гражданском праве: Теория и практикаоспаривания. М.: Бератор-Пресс, 2003.
ГутниковО.В. Состояние и перспективы развития корпоративного законодательства вРоссийской Федерации // Журнал российского права. 2007. N 2.
ДаниловаЕ.Н. Товарищества // Советское хозяйственное право / Е.Н. Данилова, И.С.Перетерский, С.И. Раевич. М.; Л.: Гос. изд-во, 1926.
ДедовД.И. Конфликт интересов. М.: Волтерс Клувер, 2004.
ДозорцевВ.А. Имущественная ответственность юридического лица // Ученые запискиВсесоюзного научно-исследовательского института советского законодательства.Вып. 28. М., 1973.
ДолинскаяВ.В. Акционерноеправо: основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер,2006.
ДолинскаяВ.В. Акционерное право: проблемы и перспективы развития // Актуальные проблемымеждународного частного и гражданского права. К 80-летию В.А. Кабатова: Сб.статей / Под ред. С.Н. Лебедева. М.: Статут, 2006.
ДолинскаяВ.В. Экстраординарные сделки в гражданском обороте // Гражданскоезаконодательство Российской Федерации как правовая среда гражданского общества:Материалы Международной научно-практической конференции: В 2 т. Т. 2.Краснодар: Просвещение-Юг, 2005.
ДроздоваЛ. Прием в ООО новых участников: правовые проблемы // Хозяйство и право. 1999.N 5 (268).
ЕвдокимовА.В. Защита прав миноритарных участников в правовой конструкции общества сограниченной ответственностью // Нотариус. 2008. N 2.
ЖеруговО.Р. Понятие исущность правоотношений, возникающих в акционерном обществе:отдельные правовые аспекты // Законодательство и экономика. 2006. N 12.
ЗайффертВ. Общество с ограниченной ответственностью в российском праве: взгляд изГермании // Государство и право. 2001. N 9.
ЗинченкоС., Казачанский С., Зинченко О. Спорные вопросы правового статуса органовуправления общества с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1999.N 7 (27).
ЗмирловК.П. О недостатках наших гражданских законов // Журнал гражданского иуголовного права. 1886. Кн. 8.
ЗурабянА.А. Корпоративные правоотношения как вид гражданских правоотношений: Автореф.дис.… канд. юрид. наук. М., 2008.
ИвакинаМ.Ю. Новые требования к переходу доли участника общества с ограниченнойответственностью // Законодательство. 2009. N 6.
ИвановА.А. Проблемы введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССРи республик // Правоведение. 1993. N 1.
ИвановаГ.Н., Шевченко А.С. Субсидиарная ответственность // Правоведение. 1998. N 2(221).
ИзбрехтП. Шикана в предпринимательских отношениях как разновидность злоупотребленияправом // Хозяйство и право. 2007. N 10.
ИсаевА. Артели в России. Ярославль: Печатня Губернского Правления, 1881.
ИсаевА.А. Новое кооперативное законодательство. Пг.: Типография акц. о-ва изд. дела«Копейка», 1918.
КалачовН. Артели в древней и нынешней России. СПб.: В типографии В. Головина, 1864.
КаминкаА.И. Новое германское торговое уложение // Журнал Министерства юстиции. Годчетвертый. N 1. 1898. Январь. СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1898.
КаминкаА.И. Очерки торгового права. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2002.
КарелинаС.А. Проблемы развития кооперативного законодательства: историко-правовое исравнительно-правовое исследование роли кооперации в предпринимательскойдеятельности: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 1994.
КвачевскийА. О товариществах вообще и акционерных обществах в особенности по началамправа, русским законам и судебной практике. Часть 1: О товариществах вообще.СПб.: Типография Правительствующего Сената, 1880 // Журнал гражданского иуголовного права. Издание С.-Петербургского Юридического Общества. Год десятый.1880. Книга четвертая. Июль — Август. СПб.: Типография ПравительствующегоСената, 1880.
КекуатовК.В. Сравнительный текст русских проектов закона о кооперативных товариществах.С объяснительною запискою. Пг.: Издание Петроградского Отделения Комитета осельских ссудо-сберегательных и промышленных товариществах, Типография АкционерногоОбщества «Брокгауз — Ефрон», 1915.
КовалевА. Защита прав нового участника ООО в связи с приобретением доли в уставномкапитале // Хозяйство и право. 2007. N 12 (371).
КозловаН.В. Понятие и сущность юридического лица: Очерк истории и теории: Учебноепособие. М.: Статут, 2003.
КраснокутскийВ.А. Товарищества с ограниченной ответственностью: Очерк юридическихособенностей с приложением примерного устава и образцов западных товарищ.договоров. М.: Изд-во Наркомвнуторга, 1925.
КуликА.А. Корпоративные права в системе гражданских прав: Автореф. дис.… канд.юрид. наук. М., 2009.
КурбатовА.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулированиипредпринимательской деятельности. М.: АО «ЦентрЮрИнфоР», 2001.
ЛандкофС.Н. Товарищества с ограниченной ответственностью на Западе и в СССР / Предисл.проф. В.М. Гордона. Харьков, 1924.
ЛапачВ.А. Система объектов гражданских прав: Теория и судебная практика. СПб.: Юрид.центр Пресс, 2002.
ЛапачЛ. Доля в уставном капитале как «иное имущество» в системе объектовгражданских прав // Хозяйство и право. 2006. N 12 (359).
ЛомакинД. Доли участия в уставных капиталах хозяйственных обществ как особые объектыгражданского оборота // Хозяйство и право. 2008. N 2 (373).
ЛомакинД.В. Корпоративные правоотношения: общая теория и практика ее применения вхозяйственных обществах. М.: Статут, 2008.
ЛомакинД.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ какновелла корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного СудаРФ. 2009. N 8.
МакаровС.А. Общество с ограниченной ответственностью как субъект гражданского права:Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Саратов, 2004.
МакароваО. Новеллы законодательства об ООО // Хозяйство и право. 2009. N 6 (389).
МаковскаяА. Крупные сделки и порядок их одобрения акционерным обществом // Хозяйство иправо. 2003. N 5 (316).
МаковскаяА.А. Различие вправовом регулировании отношениймежду акционером и закрытым акционерным обществом и отношений между участникоми обществом с ограниченной ответственностью // Корпорации и учреждения: Сб.статей / Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.
МартемьяновВ.С. Хозяйственное право. Т. 1: Общие положения: Курс лекций. М.: БЕК, 1994.
МебельМ.А. Законодательство Советской власти по кооперации. М.: Изд. В.Ц.С.П.О.,1922.
МихайловС.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М.: Статут, 2002.
МихееваН. Переход к наследникам доли в уставном капитале ООО: спорные вопросы теории ипрактики // Хозяйство и право. 2008. N 4 (375).
МозолинВ.П. О юридической природе внутрикорпоративных отношений // Государство иправо. 2008. N 3.
МолотниковА.Е. Ответственность в акционерных обществах. М.: Волтерс Клувер, 2006.
МурзинД.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теорииценных бумаг. М.: Статут, 1998.
НемировГр. Биржевые артели в С.-Петербурге (Очерк их организации и современногосостояния). СПб.: В типографии Ф.С. Сущинского, 1876.
НикитинА.М. Общий кооперативный закон. М.: Изд. Московского Союза ПотребительныхОбществ, 1916.
НовакД. К вопросу об ограничениях на выход участника из общества с ограниченнойответственностью // Хозяйство и право. 2003. N 2.
НовоселоваЛ.А. Новые положения законодательства об ООО: причины изменений и последствия// Хозяйство и право. 2009. N 3 (386).
ПахомоваН.Н. Основытеории корпоративных отношений (правовой аспект).Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.
ПетражицкийЛ. Акционерная компания. Акционерные злоупотребления и роль акционерныхкомпаний в народном хозяйстве. По поводу предстоящей реформы акционерногоправа. СПб.: Типография Министерства финансов (В. Киршбаума), 1898.
ПетниковаО. Некоторые особенности прав участников обществ с ограниченнойответственностью // Адвокат. 2000. N 3.
ПетниковаО.В. Права участников корпоративных отношений по праву Великобритании: Автореф.дис.… канд. юрид. наук. М., 2007.
ПисемскийП. Акционерные компании с точки зрения гражданского права. М.: ТипографияГрачева И.К., 1876.
ПоволоцкийЛ.И. Русское кооперативное законодательство: Пособие для слушателей кооперативныхкурсов и работников кооперации. Пг., 1922.
ПокутнийВ.А. Природа субсидиарной ответственности // Актуальные проблемы гражданскогоправа: Сб. статей. Вып. 9 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М.: Норма, 2005.
ПоротиковаО.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. М.: ВолтерсКлувер, 2007.
ПушкаревИ.П. Порядок одобрения органами управления хозяйственных обществ крупных сделоки сделок, в совершении которых имеется заинтересованность: Автореф. дис.…канд. юрид. наук. Челябинск, 2008.
Реорганизацияи ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран ЗападнойЕвропы. М.: Юристъ, 2000.
РожковаМ.А. Корпоративные отношения и возникающие из них споры// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2005. N 9.
РозенбергВ. К вопросу о товариществе с ограниченной ответственностью // Вестникфинансов, промышленности и торговли. 1911. N 2.
РозенбергВ.В. Товарищество с ограниченной ответственностью (о необходимости введенияэтой формы в России). СПб.: Типография Редакции период. изданий М-ва финансов,1912.
РыбинаН. Передаточный акт и разделительный баланс как документы, оформляющиеправопреемство при реорганизации юридических лиц: проблемы правовогорегулирования // Хозяйство и право. 2007. N 3 (362).
СарбашС. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью приотрицательном значении чистых активов // Хозяйство и право. 2007. N 1.
СергееваЕ.В. Правовое регулирование уставного капитала общества с ограниченнойответственностью в условиях рыночной экономики: Автореф. дис.… канд. юрид.наук. М., 2008.
СероваО.А. Право собственности общества с ограниченной ответственностью: Автореф.дис.… канд. юрид. наук. М., 2001.
Совместныепредприятия, международные объединения и организации на территории СССР:Нормативные акты и комментарии / Отв. ред. Г.Д. Голубов. М.: Юрид. лит., 1988.
СтепановД. Общества с ограниченной ответственностью: законодательство и практика //Хозяйство и право. 2000. N 12 (287).
СтепановД. Компания, управляющая хозяйственным обществом // Хозяйство и право. 2000. N10 (285).
СтепановД.И. От субъекта ответственности к природе корпоративных отношений // ВестникВысшего Арбитражного Суда РФ. 2009. N 1.
СтепановП.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная частьпредмета гражданского права: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 1999.
СухановЕ.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества,производственные и потребительские кооперативы: Лекции, прочитанные в ВысшемАрбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. // Вестник ВысшегоАрбитражного Суда РФ. 1995. N 6 (31).
СухановЕ.А. Проблемы правового положения компаний в новом Гражданском кодексе России(О статье Л. Лехтинен) // Хозяйство и право. 1995. N 8 (23).
СухановЕ.А. Основы гражданского законодательства // Гражданское право России — частноеправо / Отв. ред. В.С. Ем. М.: Статут, 2008.
ТарасенкоЮ.А. Злоупотребление правом // Гражданское право: актуальные проблемы теории ипрактики / Под общ. ред. В.А. Белова. М.: Юрайт-Издат, 2007.
ТарасенкоЮ.А. О развитии коммерческих организационно-правовых форм в России (на примерехозяйственных товариществ и обществ) // Корпорации и учреждения: Сб. статей /Отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2007.
ТелюкинаМ.В. Комментарийк разделу V Гражданского кодекса Российской Федерации («Наследственноеправо») // Законодательство и экономика. 2002. N 11 (223).
ТимоховЮ.А. Товарищества с ограниченной ответственностью в России // Государство иправо. 1993. N 1.
ТимоховЮ.А. Правовое положение товариществ с ограниченной ответственностью пороссийскому законодательству: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 1993.
ТимоховЮ.А. Общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества// Государство и право. 1996. N 7.
ТихомировМ. Общество с ограниченной ответственностью. Правовое положение,ответственность, состав участников // Право и экономика. 2007. N 6.
ТузовН.А. Основания исключения участника из общества с ограниченной ответственностью// Законодательство и экономика. 2004. N 8.
ТютрюмовИ.М. Гражданское право. Юрьев: Типография К. Маттисена, 1922.
УшаковИ.И. О проекте Общего Кооперативного Закона. М.: Товарищество типографии А.И.Мамонтова, 1915.
ФайзутдиновИ. Выход участника из общества с ограниченной ответственностью: судебнаяпрактика // Хозяйство и право. 2000. N 9 (284).
ФайзутдиновИ.Ш. Комментарий Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от9 декабря 1999 г. N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 9 декабря 1999 г. N 14 «О некоторых вопросах применения Федеральногозакона „Об обществах с ограниченной ответственностью“ // Практикарассмотрения коммерческих споров: Анализ и комментариипостановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации. Вып. 8 / Рук. проекта Л.А. Новоселова, М.А. Рожкова; Иссл. центрчастного права. М.: Статут, 2008.
ФатхутдиновР.С. Уступка доли в уставном капитале ООО: теория и практика. М.: ВолтерсКлувер, 2009.
ФедосоваО. Оспаривание крупных сделок и сделок, в совершении которых имеетсязаинтересованность, в ООО // Хозяйство и право. 2007. N 10 (369).
ФедосоваО.В. Проблемы институтов крупных сделок и сделок, в совершении которых имеетсязаинтересованность, в обществах с ограниченной ответственностью: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. М., 2008.
ФилипповаС.Ю. Внутренние правоотношения в хозяйственном обществе: Автореф. дис.…канд. юрид. наук. Томск, 2001.
ФункЯ.И. и др. Акционерное общество: история и теория (диалектика свободы) / Я.И.Функ, В.А. Михальченко, В.В. Хвалей. Минск: Амалфея, 1999.
ХегерС. Функции договора и устава при создании и деятельности общества сограниченной ответственностью и подобных форм компаний: Анализ практики трехстран // Закон. 1994. N 5.
ЦеповГ.В. Закрытые акционерные общества: право на жизнь // Закон. 2006. N 9.
ЦеповГ.В. Акционерные общества: теория и практика: Учеб. пособие. М.: ТК Велби;Проспект, 2006.
ЦитовичП.П. Проект положения об акционерных обществах // Журнал гражданского иуголовного права. Год третий. 1873. Книжка третья. Май. СПб.: Типография А.М.Котомина, 1873.
ЧантурияЛ.Л. Введение в общую часть гражданского права (сравнительно-правовоеисследование с учетом некоторых особенностей постсоветского права). М.: Статут,2006.
ШапкинаГ.С. О применении акционерного законодательства (комментарий к ПостановлениюПленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 ноября 2003 г. N 19) // ВестникВысшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 2 (135).
ШевченкоЛ., Бару М. Прекращение деятельности юридического лица // Социалистическаязаконность. 1960. N 12.
ШичанинА.В., Гривков О.Д. Тенденцииразвития института „юридические лица“ в российскомгражданском законодательстве: Проблемы поиска баланса интересов юридическоголица, его участников и кредиторов // Адвокат. 2000. N 2.
ШретерВ. Внутренняя торговля. Правовые основы товарооборота СССР. М.: Изд-во»Экономическая жизнь", 1926.
ШретерВ. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.; Л.:Госиздат, 1928.
ЩербаковаН. Учреждение хозяйственных обществ с участием публично-правовых образований //Хозяйство и право. 2002. N 6.
ЯковлевВ.Ф. Вся работа проходила в дискуссиях // Закон. 2009. N 5.