Правовой статус свидетеля в уголовном процессе

Реферат
Выпускная квалификационная работа состоит из 78 страниц форматаА4, 97 использованных источников, одного приложения.
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС, СВИДЕТЕЛЬ,ГАРАНТИИ СВИДЕТЕЛЯ, ДОПРОС, ПРАВА СВИДЕТЕЛЯ, ОБЯЗАННОСТИ СВИДЕТЕЛЯ, УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО,ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО
Целью работы является комплексное исследование правового статусасвидетеля в уголовном процессе.
Актуальность темы обусловлена необходимостью комплексного исследованияправового статуса свидетеля с целью определения недостатков правового регулированияправового положения свидетеля в уголовном процессе, поиск путей их устранения. Вправовом положении личности все составляющие элементы не только тесно связаны междусобой, взаимно дополняют друг друга, но вместе с тем каждый из них имеет свое назначение,выполняет определенную функцию.
В работе рассмотрены вопросы ответственности свидетеля за дачуложных показаний, проблемы субъектного состава ст.307 Уголовного кодекса РФ, сформулированысоответствующие предложения.
В результате выполнения работы были предложены поправки в действующееуголовно-процессуальное законодательство России, которые рекомендованы к внедрениюв практику работы правоохранительных органов, о чем свидетельствует акт внедрения.
Работа представляет практическую значимость также в деятельностироссийского законодателя.

Содержание
Введение
1. Правовые основы участия свидетеля в уголовном процессе
1.1 Понятие, роль, значение свидетеля в уголовном процессе
1.2 Принципы участия свидетеля в уголовном процессе
2. Правосубъектность свидетеля в уголовном процессе
2.1 Право- и дееспособность свидетеля в уголовном процессе
2.2 Гарантии свидетелю в уголовном процессе
2.3 Ответственность свидетеля за нарушение требованийуголовно-процессуального законодательства
Заключение
Список использованных источников
Приложения
Введение
После принятия в 2001 году Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации (УПК РФ) /3/, казалось бы, созданы все необходимыеусловия для реализации прав и свобод личности в единстве с ее обязанностями. Однакос момента вступления нового уголовно-процессуального закона еще нельзя однозначноконстатировать высокую эффективность системы юридической защиты лиц, вовлекаемыхв сферу уголовного судопроизводства в качестве свидетеля.
По ранее действующему уголовно-процессуальномузаконодательству процессуально-правовое положение свидетеля как участника уголовногосудопроизводства не определялось. Но в теории уголовного процесса его называли участникомуголовного процесса, субъектом уголовно-процессуальной деятельности, участникомуголовно-процессуальных отношений или относили к числу лиц, содействующих государственныморганам в осуществлении правосудия по уголовным делам.
Развивать и совершенствовать уголовноесудопроизводство возможно прежде всего посредством изменения правового положенияего участников посредством предоставления им определенных процессуальных прав ивозложения на них определенных процессуальных обязанностей, т.е. развитие и совершенствованиеуголовного судопроизводства заключается в развитии и совершенствовании правовогостатуса его участников. /45/ Концептуальной основой проведенной уголовно-процессуальнойреформы стала идея личности, которая и определяла ее основные направления. /16/
Как определено в законе, в процессуальномположении свидетеля отчетливо проявляется тенденция демократического уголовногосудопроизводства к максимальной правовой защите граждан, вовлеченных в качествесвидетелей. Эволюцию процессуального положения свидетеля, которая прослеживаетсяпри сопоставлении, в частности, соответствующих норм УПК РСФСР 1922, 1923, 1960годов и УПК РФ 2001 г., можно рассматривать как результат последовательного развитияи совершенствования демократических основ правового государства.
В УПК РФ/3/ впервые на законодательномуровне отдельной статьей определен процессуально-правовой статус свидетеля и признанкак самостоятельный участник уголовного процесса с соответствующими функциями, процессуальнымиправами и обязанностями.
Без определения структуры (элементов)и содержания правового статуса свидетеля невозможно отразить все стороны его юридическогосуществования и установить эффективность его участия в правоотношениях. Правовойстатус определяется как юридически закрепленное положение личности в обществе.
В юридической литературе не сложилосьединого мнения, какие элементы входят в структуру правового положения личности.Бесспорным является то, что основу структуры правового статуса личности составляютправа и обязанности. Кроме этих элементов в теории государства и права в структуруправового статуса личности ученые включают гражданство, законные интересы, правоспособность(правосубъектность), правовые принципы, ответственность, гарантии, обеспечивающиеосуществление прав и свобод и исполнение обязанностей, общие (статусные) правоотношения,правовые нормы, устанавливающие данный статус.
Таким образом, в данной работе цельюявляется комплексное исследование правового статуса свидетеля в уголовном процессе,которая достигается при решении следующих задач: определение понятия, роли, значениясвидетеля в уголовном процессе; изучение принципов участия свидетеля в уголовномпроцессе; исследование уголовно-процессуального законодательства РФ; анализ прав,обязанностей, гарантий и ответственности свидетеля в уголовном процессе.
Объектом исследования является правовойстатус свидетеля в уголовном процессе. Предметом исследования являются общественныеотношения в сфере участия свидетеля в уголовном процессе; права и обязанности свидетеля;ответственность свидетеля; нормативные правовые акты, устанавливающие правовой статуссвидетеля в уголовном процессе; нормы уголовно-процессуального права.
Для достижения поставленной целии решения задач автором были изучены материалы научной, учебной литературы, периодическихизданий следующих ученых: Азарова В.А., Алексеева С.Н., Божьева В.П., Бозрова В.,Володиной Л.М., Матейкович М.С., Пономаренко Е.В., Суховой Н.В., ВоскресенскогоВ., Кореневского Ю., Глушкова А.И., Алонцевой Е.Ю., Гуськовой А.П., Демидова И.Ф.,Жеребятьева И., Шамардина А., Ковтун Н.Н., Магизова Р.Р., Лившиц Ю.Д., ДаровскихС.М., Маркова О.Н., Муратовой Н.Г., Назарова А.Д., Петрухина И.Л., Пиюк А.В., РыжаковаА.П., Сазонова В., Тихонова А.К., Химичевой О.В., Шейфер С.А. и других.
Методологической основой работы являются общепризнанные международныепринципы развития законодательства, системный, диалектический, логический, сравнительно-правовойи исторический методы исследования.
1. Правовые основы участия свидетеля в уголовном процессе
 1.1 Понятие, роль, значение свидетеля в уголовном процессе
Показания свидетеля — один из самыхраспространенных источников доказательств как на стадии предварительного расследования,так и во время судебного разбирательства (апелляционного, кассационного производства).Информация, полученная от свидетеля, имеет большое значение для правильного разрешенияуголовного дела.
Показаниям свидетеля — институтутеории доказательств в уголовном процессе посвящена ст.79 УПК РФ. /3/ Названнаястатья закона не многословна и в основном лишь отсылает к тексту других статей УПКРФ.
Свидетелем закон признает любое физическоелицо, которому в силу обстоятельств стали известны те или иные сведения, имеющиезначение для расследования и разрешения конкретного уголовного дела, и которое можетбыть вызвано в связи с этим для дачи показаний.
Важность и уникальность свидетельскихпоказаний, их незаменимость для более полного и объективного расследования и разрешенияуголовного дела определяют необходимость допроса максимально широкого круга лиц,располагающих информацией об обстоятельствах преступления.
Это означает, что в качестве свидетелеймогут быть допрошены также сотрудники оперативных подразделений, различных государственныхслужб и инспекций, работники следственных и судебных органов (при условии сложенияими своих полномочий по расследованию и судебному рассмотрению данного уголовногодела); лица, дело в отношении которых выделено в отдельное производство (об обстоятельствахдела, возбужденного первым), а также лица, в отношении которых дело было прекращенопроизводством (ст. ст.154, 213 УПК РФ).
При этом свидетель может быть допрошено любых сведениях, интересующих органы расследования и суд по данному уголовномуделу: о времени и месте совершения преступления, его способах, других обстоятельствахсовершения преступления; личности обвиняемого, потерпевшего, характере и размерепричиненного вреда, обстоятельствах отягчающих и смягчающих ответственность обвиняемого,причинах и условиях, способствовавших совершению преступления, и т.д.
Законодатель, определяя статус свидетеля,не ограничивает его возрастными рамками, однако регламентирует особенности допросанесовершеннолетнего свидетеля (ст. 191 УПК РФ).
Так, свидетели, возраст которых непревышает 14-ти лет (включая малолетних), должны быть допрошены в присутствии педагога,при этом рядом с несовершеннолетним вправе находиться его законный представитель- родитель, опекун или иное лицо из числа указанных в законе (п.12 ст.5 УПК РФ).
Если, по мнению следователя, свидетельв возрасте от 14 до 18 лет в силу разных причин (например, педагогической запущенности,особой эмоциональной возбудимости и др.) не способен правильно воспринимать событие,о котором его допрашивают, для участия в допросе также приглашается педагог и можетприсутствовать законный представитель несовершеннолетнего.
В соответствии с законом свидетели,не достигшие 16-летнего возраста, не предупреждаются об уголовной ответственностиза отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Статья 56 УПК РФ закрепляет два основанияпризнания лица в качестве свидетеля: первое — фактическое — наличие информации,имеющей значение для расследования и разрешения уголовного дела и второе — процессуальное- вызов должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело (дознавателем,следователем, прокурором или судьей), для производства процессуальных действий.Закон не устанавливает каких-либо ограничений возраста свидетеля. Следовательно,лицо становится свидетелем только при обязательном наличии двух указанных условий.
Лицо, вызванное в качестве свидетеля,обязано явиться по вызову. При неявке без уважительных причин к нему могут бытьприменены иные меры процессуального принуждения (ст.111, ч.3 ст.188 УПК). На свидетеляраспространяются общие правила вызова и допроса (ст. ст.187 — 191 УПК). Свидетель,не достигший 16-летнего возраста, вызывается через его законных представителей либочерез администрацию по месту его работы или учебы (ч.4 ст.188 УПК). Допрос несовершеннолетнегосвидетеля имеет свои особенности. На основании ст. 191 УПК присутствие педагогаявляется обязательным для следователя при допросе свидетеля в возрасте до 14 лети по усмотрению следователя — при наличии возраста свидетеля от 14 до 18 лет. Аналогичныетребования предъявляются процедуре допроса несовершеннолетнего свидетеля в судебномзаседании (ст.280 УПК). На основании ч.1 ст.280 УПК в судебном заседании при допросеустановлено обязательное присутствие педагога в случаях наличия у несовершеннолетнихсвидетелей физических или психических недостатков. Участие законного представителянесовершеннолетнего свидетеля является обязательным при наличии двух условий: во-первых,если допрос осуществляется в суде (на предварительном следствии такое правило всилу ч.1 ст. 191 УПК не является обязательным), во-вторых, если свидетелю не исполнилось14 лет (ч.4 ст.280 УПК). При этом законный представитель несовершеннолетнего свидетеля,присутствующий при допросе, вправе задавать допрашиваемому вопросы с разрешенияпредседательствующего. Закон не регламентирует указанного права на предварительномследствии.
 1.2 Принципы участия свидетеля в уголовном процессе
Назначение уголовного процесса встатье 6 УПК РФ сформулировано таким образом, чтобы обеспечить решение в результатеуголовно-процессуальной деятельности задач, стоящих перед демократическим правовымгосударством. Подлинного признания, соблюдения и защиты прав и свобод человека игражданина в уголовном процессе можно достичь, только защитив права и законные интересылиц и организаций, потерпевших от преступлений, а личность — от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.
Подчинение уголовно-процессуальнойдеятельности высшим целям, которые ставит перед государством Конституция РФ/1/,происходит опосредованно, через систему принципов уголовного судопроизводства. Привсей значимости принципов надо отчетливо осознавать, что они — лишь инструменты,применение которых позволяет достичь назначения уголовного судопроизводства. Поэтомусистема процессуальных принципов, подобно живому организму, постоянно развиваетсяи стремится к совершенству.
Довольно часто обеспечить права изаконные интересы участвующих в уголовном процессе граждан и юридических лиц невозможнобез наделения их правом принятия процессуальных решений, влияющих на производствопо уголовному делу. Мнение таких лиц должно учитываться в одних случаях при возбужденииуголовного преследования, в других — при определении состава суда, прекращении уголовногодела и т.д.
Глава 2 УПК РФ провозглашает принципыуголовного судопроизводства, которые должны быть реализованы путем применения другихнорм УПК РФ.
В статье 15 УПК РФ провозглашен такойпринцип уголовного судопроизводства, как состязательность сторон. В соответствиис этим принципом уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательностисторон, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на сторонеобвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонамиих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, при этомстороны обвинения и защиты равноправны перед судом.
Способствуют ли реализации принципасостязательности сторон нормы УПК РФ, предусматривающие возможность предоставлениястороной в качестве доказательства по конкретному уголовному делу показаний лиц,допрошенных в ходе предварительного расследования, или данных ранее в судебном заседании,в том числе и в случае отсутствия этих лиц в судебном заседании. Так, в ч.1 ст.281УПК РФ законодатель предусмотрел возможность оглашения показаний потерпевшего исвидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или в ходесудебного разбирательства, а также демонстрацию фотографических негативов и снимков,диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио — и (или) видеозаписи,киносъемки допросов (приложений к допросу) с согласия сторон в следующих случаях:наличия существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями,данными в суде; неявки в судебное заседание свидетеля или потерпевшего (ПриложениеА).
В ч.2 ст.281 УПК РФ закреплено положение,в соответствии с которым в случае заявленного в суде отказа потерпевшего или свидетеляот дачи показаний их показания, данные в ходе предварительного расследования, еслиони получены в соответствии с требованиями части второй статьи 11 УПК РФ, подлежатоглашению и могут использоваться как доказательства.
В соответствии с принципом охраныправ и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст.11 УПК РФ)законом возложена обязанность на дознавателя, следователя, прокурора и суд при согласиилиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупредить этих лицо том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшегопроизводства по уголовному делу.
В п.3 ч.2 ст.42 и п.1 ч.4 ст.56 УПКРФ указывается на право свидетелей и потерпевших отказаться свидетельствовать противсамого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, в этихже нормах указано, что при согласии дать показания эти лица должны быть предупрежденыо том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовномуделу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний.
В соответствии с требованием статьи276 УПК РФ оглашение показаний подсудимого, данных при производстве предварительногорасследования, а также воспроизведение приложенных к протоколу допроса материаловдопускаются: при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимымв ходе предварительного расследования и в суде, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 1 части второй статьи 75 УПК РФ (показания, данные в отсутствие защитникаи не подтвержденные в суде), и когда уголовное дело рассматривается в отсутствиеподсудимого в соответствии с частью четвертой статьи 247 УПК РФ.
Но обратимся к части первой статьи240 УПК РФ, где в качестве условия судебного разбирательства предусмотрено, чтов судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственномуисследованию: суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля, заключениеэксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы,производит другие судебные действия по исследованию доказательств.
Учитывая, что оглашение показаний,данных при производстве предварительного расследования, противоречит вышеизложеннымусловиям судебного разбирательства, законодатель в части второй статьи 240 УПК РФособо оговорил, что отступление от условия непосредственности — оглашение показаний,данных при производстве предварительного расследования, возможно лишь в случаях,предусмотренных статьями 276 и 281 УПК РФ.
Полагаю, что отступление от непосредственностиисследования в части возможности оглашения показаний лиц, даже в указанных в законеслучаях, а в последующем возможность использовать эти показания в качестве доказательствнарушает принцип состязательности сторон, в том числе равноправие сторон перед судом,так как при этом главным образом нарушается право лица, привлекаемого к уголовнойответственности. Так, например, это лицо лишено возможности само непосредственнодопросить свидетеля обвинения или потерпевшего.
В п. d ч.3 ст.6 Европейской конвенциио защите прав человека и основных свобод (статье, определяющей содержание правана справедливое судебное разбирательство и объем минимальных прав обвиняемого) указываетсяна право обвиняемого допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь правона то, чтобы эти свидетели были допрошены.
Пособие Российской академии правосудия«Прецеденты и комментарии к статье 6 Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод», комментируя содержание этого права, указывает на следующее:«Главный принцип заключается в том, что обвиняемым должно быть позволено вызыватьи допрашивать любых свидетелей, чьи показания они считают важными для рассмотренияих дела; они также должны иметь возможность допросить любого свидетеля, вызванногопрокурором или на чьи показания прокурор полагается». По сути дела, все показания,на основании которых строится обвинение, должны быть взяты в присутствии обвиняемогов ходе публичных слушаний с учетом принципа состязательности.
Раскрывая этические аспекты взаимодействиясудьи и сторон в условиях состязательного процесса, Н.В. Радутная следующим образомдала свое понимание значению обеспечения равноправия сторон в исследовании доказательств:«Исследование доказательств в судебном заседании при состязательной форме правосудияпроводится с учетом особенностей этой формы. Одним из важных инструментов обеспеченияравноправия сторон в доказывании, характерном для состязательности процесса, являетсяперекрестный допрос. Его основная сущность состоит в том, что после прямого допросаподсудимого, потерпевшего, свидетеля, вызванных по инициативе обвинителя (которыйисключает постановку наводящих вопросов), во встречном „перекрестном допросе“другой стороной последние служат важным средством получения достоверной информацииу допрашиваемых лиц (кроме случаев пользования иммунитетом, предусмотренных ст.51Конституции РФ)».
Разрешение в законе несколько упрощеннойпроцедуры представления доказательств находится в противоречии с общепризнанныминормами международного права, являющимися в соответствии с ч.3 ст.1 УПК составнойчастью законодательства Российской Федерации, регулирующего уголовное судопроизводство.
В связи с этим хочется особо подчеркнуть,что принцип состязательности нарушается не в связи с наличием либо отсутствием согласиястороны на оглашение ранее полученных показаний лица, а в связи с отступлением отпубличности, наличием возможности осуждения лица на не проверенных непосредственнов суде доказательствах.
Нередко в практике рассмотрения уголовныхдел встречаются случаи, когда лица, допрашиваемые в суде, изменяют свои показанияотносительно данных ими в ходе предварительного следствия и даже относительно данныхими в предыдущих судебных заседаниях, при этом они иногда приводят такие доводыв обоснование изменений своих показаний, что суд обязан принять их во внимание ипризнать их достоверными. А при оглашении показаний лица в судебном заседании, особеннотого, которое отсутствует в судебном заседании, ссылка на эти показания как на доказательствопри вынесении приговора фактически создает возможность осуждения лица на основаниинепроверенных доказательств и, по сути, в какой-то степени на основе домыслов ипредположений, что противоречит ч.4 ст.14 («Презумпция невиновности»).
Нормы УПК РФ, предусматривающие возможностьоглашения показаний лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия, будут пересмотреныи выверены в соответствии с нормами международного права и принципами уголовногосудопроизводства.
В настоящее же время очень важнострого соблюдать вышеприведенные существующие нормы УПК РФ и не «расширять»смысл норм уголовно-процессуального закона о возможности оглашения показаний лиц,ранее допрошенных по делу при толковании этих норм и их применении.
У правоприменителей стала преобладатьточка зрения, что согласие стороны для оглашения показаний свидетелей и потерпевшихпри наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями,данными в суде, или в случае их неявки в судебное заседание вообще не требуется.
Аргументируется это тем, что необходимостьполучения такого согласия нарушает принцип состязательности сторон.
Сторонники этой точки зрения считают,что неоглашение показаний свидетеля или потерпевшего при указанных в законе случаяхлишает сторону (как правило, обвинения) возможности представить доказательство.
Это суждение противоречит предписаниюзакона, где прямо указывается, что оглашение показаний возможно при согласии сторон.В тексте закона не содержится каких-либо ограничений при выражении своего согласиялибо несогласия той или иной стороной. Кроме того, вряд ли в указании закона нанеобходимость согласия сторон на оглашение показаний можно усмотреть нарушение принципасостязательности сторон, скорее, наоборот, предусмотрено абсолютное их равенствосогласно ч.4 ст.15 УПК РФ.
Нарушение принципа состязательностисторон не в том, что требуется согласие сторон на оглашение показаний, а в том,что сторонам позволяется ссылаться на показания лица, которое не было допрошенов суде, как на доказательство.
Очень важен вопрос и о возможностиоглашения показаний, данных ранее в ходе предварительного следствия подозреваемым,обвиняемым, а также подсудимым в ходе судебного заседания, и возможности использованияэтих показаний в качестве доказательств по делу после отказа подсудимого от дачипоказаний.
Некоторые правоприменители при решенииэтого вопроса ставят, по существу, знак равенства между такими понятиями, используемымив УПК РФ, как «существенное противоречие» и «отказ от дачи показаний»,в случае отказа подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, хотя это далеконе тождественные понятия.
Статья 276 УПК РФ предусматриваетвозможность оглашения показаний подсудимого при наличии существенных противоречиймежду показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде.Безусловно, при отказе от дачи показаний в судебном заседании подсудимым невозможноустановить какие-либо противоречия с его показаниями в ходе предварительного следствия.
Некоторые сторонники возможностиоглашения показаний подсудимого, данных на предварительном следствии после его отказаот дачи показаний, исходят из того, что в нормах уголовно-процессуального законанет прямого запрета на оглашение таких показаний в указанном случае. Но при такомподходе полностью игнорируются нормы, предусмотренные ст.276 УПК РФ, которая указываетисчерпывающий перечень случаев, когда возможно оглашение показаний подсудимого,данных при производстве предварительного расследования.
Кроме того, вышеуказанная точка зренияправоприменителей прямо противоречит и положениям ч.2 ст.1 УПК РФ, в соответствиис которой порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, является обязательнымдля судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания,а также иных участников уголовного судопроизводства.
В данном случае нельзя исходить изупрощенного суждения: что не запрещено законом, то разрешено.
правовой статус свидетель уголовный
При этом необходимо отметить, чтона основе конституционной нормы, а именно ст.51 Конституции РФ, законодатель в нормахУПК РФ наделил подозреваемого правом давать объяснения и показания по поводу имеющегосяв отношении его подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний (п.2 ч.4ст.46 УПК РФ) и обвиняемого — возражать против обвинения, давать показания по предъявленномуобвинению либо отказаться от дачи показаний (п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ).
Исходя из смысла этих норм подозреваемый,обвиняемый и подсудимый вправе в любой момент производства по делу использоватьсвое право не давать показания, и закон, при их отказе давать показания, не наделилправоприменителя возможностью в этом случае огласить показания, которые ранее давалолицо, привлекаемое к уголовной ответственности. В противном же случае нарушаетсяправо этого лица, предусмотренное ст.51 Конституции РФ/1/.
Здесь необходимо также учесть, чтона практике подозреваемый и обвиняемый при даче показаний на предварительном следствии,как правило, не предупреждаются о том, что их показания могут быть использованыв качестве доказательства, в том числе и в случае последующего отказа от дачи показаний.УПК РФ не требует такого предупреждения этих лиц, потому что и не предусматриваетвозможности оглашения показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии,в случае его отказа от дачи показаний в судебном заседании.
Суждение о возможности оглашенияпоказаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, при его отказеот дачи показаний в судебном заседании противоречит по вышеприведенным доводам ст.240УПК РФ («Непосредственность и устность»), принципу состязательности сторони другим принципам уголовного судопроизводства: законности при производстве по уголовномуделу (ст.7 УПК РФ), презумпции невиновности (ст.14 УПК РФ), обеспечения подозреваемомуи обвиняемому права на защиту (ст.16 УПК РФ), свободы оценки доказательств (ст.17УПК РФ).
Хочется отметить, что законодательизначально отступает от равенства сторон перед судом, предусмотренного ч.4 ст.15УПК РФ как необходимое условие состязательности сторон.
Так, в ст.276 УПК РФ, предусмотреввозможность оглашения показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия,в случае существенных противоречий его показаний в ходе предварительного следствияи в суде, законодатель не посчитал необходимым получить на это согласие сторон,в то время как показания потерпевшего согласно ст.281 УПК РФ могут быть оглашеныв указанных случаях, в том числе и при наличии существенных противоречий, толькос согласия сторон. А также согласно ч.2 ст.281 УПК РФ при отказе потерпевшего всудебном заседании свидетельствовать против самого себя, своего супруга и другихблизких родственников исследование его показаний, данных им в ходе судебного следствия,может использоваться в качестве доказательства по делу без согласия на это другойстороны, если это лицо предупреждалось при даче показаний о том, что его показаниямогут быть в последующем использованы в качестве доказательств по уголовному делу(ч.2 ст.11 УПК РФ), в том числе и в случае последующего отказа от показаний (п.3ч.2 ст.42 УПК РФ). При отказе же подсудимого от дачи показаний против самого себяв судебном заседании возможность оглашения его показаний на предварительном следствиивообще УПК РФ не предусмотрена.
Таким образом, вышеприведенные нормыУПК РФ и примеры толкования этих норм правоприменителями вновь подтверждают выводо необходимости пересмотра норм УПК РФ, предусматривающих возможность оглашенияпоказаний лиц, данных ими в ходе предварительного следствия.
Полагаем, что было бы логично вообщеисключить из УПК РФ возможность оглашения в судебном заседании показаний лиц, данныхпри производстве предварительного расследования, учитывая, что в ходе предварительногорасследования при допросе подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей,исходя из действующих норм УПК РФ, принцип состязательности сторон остается нереализован.
Диспозитивность представляет собойпринцип уголовного судопроизводства, в силу которого участники уголовного процессаи иные лица (не признанные в установленном законом порядке участниками уголовногопроцесса), отстаивающие (защищающие, представляющие) в уголовном деле личный интерес,имеют возможность распоряжаться предметом уголовного процесса (обвинением) или спорнымматериальным правом при производстве по гражданскому иску в уголовном деле, а такжераспоряжаться в целях защиты отстаиваемых интересов процессуальными правами, реализациякоторых оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.
Формой проявления диспозитивностив уголовном судопроизводстве является закрепленное в законе или вытекающее из смыслазакона диспозитивное право участника уголовного процесса или иного лица, отстаивающего(защищающего, представляющего) в уголовном деле личный интерес. Уточним, что нереализацию участником уголовного процесса диспозитивного права при производствепо конкретному уголовному делу, а само существование (закрепление в законе) такогоправа следует считать формой проявления диспозитивности.
Не все процессуальные права, предоставляемыезаконом участникам уголовного процесса, отстаивающим (защищающим, представляющим)в уголовном деле личный интерес, являются диспозитивными. Для диспозитивных правхарактерен ряд черт.
Во-первых, право является диспозитивнымтолько в том случае, если ему соответствует безусловная обязанность должностноголица совершить определенные действия (воздержаться от их совершения). Надо отметить,что обязанность эта в стадии досудебного производства может быть возложена не толькона должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, но и на органы,осуществляющие надзорные и контрольные функции: прокурора и суд. Например, в случаеобжалования участником производства по уголовному делу в судебном порядке действийследователя у суда возникает обязанность рассмотреть поступившую жалобу по существуи принять по ней решение (ст.125 УПК РФ).
Во-вторых, диспозитивные права реализуютсяв целях отстаивания (защиты, представительства) участниками уголовного процессаличных интересов. Из этого следует, что к диспозитивным не могут быть отнесены права,реализация которых является публичной обязанностью участника уголовного процесса.
В юридической литературе иногда употребляетсятермин «частный интерес», который, на наш взгляд, не в полной мере отражаетсущность рассматриваемой категории. В уголовном судопроизводстве в качестве потерпевших,гражданских истцов и гражданских ответчиков могут участвовать юридические лица,в том числе общественные организации. Интересы общественных организаций не могутименоваться частными, поскольку «частный» означает «личный, не общественный,не государственный»/67/. Поэтому интересы, отстаиваемые как физическими, таки юридическими лицами (в том числе общественными организациями), следует называтьличными, т.е. принадлежащими какому-нибудь лицу (физическому или юридическому).
Некоторые ученые придерживаются мнения,что законные интересы отдельного человека и есть публичный интерес. Более правильнойпредставляется позиция В.С. Шадрина, по мнению которого законный интерес личностине нуждается в присвоении ему титула публичного. Он сам по себе представляет ценность,которая в любом случае должна рассматриваться как отнюдь не меньшая, чем ценностьобщественного интереса/90/.
В-третьих, к диспозитивным относятсятолько те права, реализация которых оказывает значительное влияние на производствопо уголовному делу.
Согласно ч.1 ст.318 УПК РФ уголовныедела частного обвинения возбуждаются путем подачи мировому судье заявления потерпевшимили его законным представителем. В ходе судебного разбирательства частный обвинительвправе изменить обвинение (при условии, что этим не ухудшается положение подсудимогои не нарушается его право на защиту) или отказаться от него. Кроме того, уголовноедело частного обвинения может быть прекращено в связи с примирением сторон (ч.2ст.20 УПК РФ). Правда, при этом прекращение уголовного дела зависит не только отпотерпевшего, но и от обвиняемого (подсудимого), поскольку данное основание прекращенияуголовных дел относится к числу нереабилитирующих.
Действие процессуальной диспозитивностисвязано с предоставлением участникам уголовного судопроизводства и иным заинтересованнымлицам для отстаивания (защиты, представительства) личных интересов процессуальныхправ, реализация которых не связана с распоряжением предметом уголовного процесса,но оказывает значительное влияние на производство по уголовному делу.
Для участников уголовного процесса,выступающих на стороне обвинения или защиты, процессуальная диспозитивность — этопрежде всего возможность, используя свои процессуальные права, отстаивать свою позициюпо уголовному делу, эффективно осуществлять уголовно-процессуальную функцию. В.А.Рязановский писал:". если стороне в процессе принадлежит распоряжение самимсубъективным правом — ей должно принадлежать и распоряжение процессуальными средствамиборьбы для защиты этого права: приводить доказательства или не приводить их, обжаловатьрешение суда или нет и т.п. (формальная диспозитивность)"/75/. Для свидетелейпроцессуальная диспозитивность выражается в свободе распоряжения предоставленнымиим в целях защиты личных интересов процессуальными правами (например, в праве впредусмотренных законом случаях воспользоваться свидетельским иммунитетом, явитьсяна допрос с адвокатом и т.д.).
Говоря о значении диспозитивностив уголовном судопроизводстве, следует отметить, что в советской науке уголовно-процессуальногоправа преобладало мнение, согласно которому отдельные черты диспозитивности, проявляющиесяв уголовном процессе, не достигают такой зрелости, чтобы приобрести статус принципа/61/.Вместе с тем М.С. Строгович отмечал, что в уголовном процессе имеет применение именнопринцип диспозитивности, хотя его и нельзя признать основным принципом уголовногопроцесса/82/.
В настоящее время мнение о том, чтодиспозитивность не входит в число принципов уголовного судопроизводства, по-прежнемушироко распространено среди ученых-процессуалистов. /56/ Вместе с тем многие авторы,рассматривая различные проблемы уголовно-процессуального права, указывают в своихработах на действие в уголовном процессе именно принципа диспозитивности. /16/
Проявления диспозитивности в уголовномпроцессе России разнообразны. С одной стороны, в производстве по делам публичногои частно-публичного обвинения это начало, безусловно, не достигает значения принципауголовного процесса, поскольку доминирующее положение там занимает принцип публичности,а диспозитивность лишь проявляется в отдельных правах участников уголовного процесса.С другой стороны, производство по гражданскому иску в уголовном деле основано надиспозитивности, которая в данном случае приобретает значение принципа. Предъявлениеиска и дальнейшее движение искового производства в уголовном процессе зависят исключительноот усмотрения гражданского истца. Отдельные особенности, которые исковое производствоприобретает в уголовном процессе, не меняют его диспозитивного построения.
В производстве по уголовным деламчастного обвинения публичность уступает место диспозитивности, которая становитсяопределяющим началом производства по уголовному делу, приобретает значение принципауголовного процесса. Диспозитивность для производства по уголовным делам частногообвинения имеет такое же значение, какое имеет публичность для производства по деламчастно-публичного и публичного обвинения. Отрицать наличие в уголовном процессепринципа диспозитивности лишь потому, что его действие не в полной мере распространяетсяна производство по делам публичного и частно-публичного обвинения, некорректно,поскольку, следуя такой логике, и публичность нельзя было бы назвать принципом уголовногопроцесса, так как она не имеет значения принципа для производства по делам частногообвинения и при производстве по гражданскому иску в уголовном деле.
В заключение отметим, что, как любойиной принцип организации процессуальной деятельности, диспозитивность имеет ценностьлишь тогда, когда позволяет более эффективно (в данном случае в сравнении с публичнымпорядком) решать стоящие перед уголовным судопроизводством задачи. На тот случай,если диспозитивное построение той или иной процедуры окажется неэффективным, небудет способствовать (или станет препятствием) достижению назначения уголовногопроцесса, законодатель должен предусматривать действенные публично-правовые механизмызащиты прав личности. В качестве примера можно привести обязанность следователяи дознавателя (с согласия прокурора) возбуждать уголовные дела о преступлениях,преследуемых по общему правилу в порядке частного обвинения, при наличии оснований,указанных в ч.4 ст.20 УПК РФ (зависимое и беспомощное состояние, применение насилия,угроз и т.д.). По смыслу закона (ч.5 ст.20 УПК РФ) возбужденные в таком порядкеуголовные дела относятся к категории публичного обвинения.
Подобное ограничение диспозитивностини в коей мере не следует рассматривать как умаление процессуальных прав участниковуголовного судопроизводства. Дело в том, что необходимым условием реализации диспозитивностив уголовном процессе является возможность участников производства по уголовномуделу свободно распоряжаться своими правами. Находящаяся в зависимом состоянии, подвергающаясянасилию, угрозам или иным формам давления личность не имеет возможности свободноиспользовать предоставленные ей диспозитивные права ради защиты собственных интересов.Фактически гражданин оказывается неспособным самостоятельно защищать свои праваи интересы, а потому не может выступать в качестве субъекта диспозитивности и нуждаетсяв публично-правовой защите со стороны государства в лице его должностных лиц и органов.
2. Правосубъектность свидетеля в уголовном процессе
Среди ученых-процессуалистов и вуголовно-процессуальной науке нет единства мнений о перечне (структуре) и конкретномсодержании правового статуса свидетеля.
Так, по мнению О.А. Зайцева, в структурусодержания правового статуса свидетеля входят гражданство в уголовно-процессуальномзначении, правосубъектность, права и опосредованные ими законные интересы, обязанности,гарантии прав, законных интересов и обязанностей. /35/
В.М. Корнуков включает в структуруправового положения личности в уголовном процессе, в частности свидетеля, гражданство,праводееспособность, права, не опосредованные субъективными правами законные интересы,обязанности, гарантии, обеспечивающие осуществление прав, защиту интересов и исполнениеобязанностей, и ответственность. /48/
По мнению О.А. Зелениной, составляющимиэлементами правового статуса личности (свидетеля) являются права, свободы и законныеинтересы, обязанности, юридическая ответственность, гарантии, гражданство, правоспособностьи дееспособность. /36/
Полагаем, что гражданство как элементправового статуса личности не входит в структуру правового статуса свидетеля. Ставитьсодержание правового статуса свидетеля в прямую зависимость от гражданства нельзя,ибо если бы правовой статус определялся только гражданством, то оставалось бы неясным,от чего зависит в уголовном процессе (государстве) правовой статус иностранцев илиц без гражданства. /23/
Без определения методологическойосновы и содержания правового статуса личности невозможно установить эффективностьее участия в правоотношениях. Применительно к свидетелю в основу определения содержанияего правового положения должна быть положена такая концепция уголовно-процессуальногостатуса личности, которая в наибольшей степени позволила бы изучить имеющиеся проблемыи выявить возможные пробелы, коллизии и противоречия, а также создать научно-теоретическиепредпосылки для повышения эффективности его участия в уголовном судопроизводстве/35/.
По нашему мнению, в структуру процессуально-правовогостатуса свидетеля в уголовном процессе входят следующие элементы:
правовые нормы, устанавливающие статуссвидетеля;
правоспособность и дееспособность;
права и обязанности;
законные интересы;
юридическая ответственность;
гарантии прав, свобод и законныхинтересов.
Вышеназванные элементы находятсямежду собой в определенной взаимосвязи, взаимодействии и взаимообусловлены.
Правовой статус личности выступаетв виде общеправового (конституционного), отраслевого, конкретного и индивидуального.Такая характеристика правового статуса личности охватывает всю систему правовыхсредств, регулирующих положение личности в обществе, в сфере однотипных (однородных)отношений в конкретных (индивидуальных) правоотношениях. Оно позволяет проследитьдиалектику правового статуса конкретного лица от общего к частному, выделить тоглавное, что свойственно правовому положению личности в различных областях общественнойжизни/48/.
Правовые нормы определяют и закрепляютмеру юридической свободы лица, право — и дееспособности, необходимый комплекс прави обязанностей, гарантии их осуществления, способы защиты, формы ответственностии т.д. /60/ Как справедливо было отмечено, «нельзя разумным образом установитьправа, обязанности лиц, не зная, что такое право, где его источник и какие из неговытекают требования»/88/. Базовой, исходной правовой нормой, устанавливающейстатус свидетеля, является Конституция РФ, общепризнанные принципы и нормы международногоправа и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ,регулирующего уголовное судопроизводство. В ч.1 ст.17 Конституции РФ закрепленоположение о том, что в РФ признаются и гарантируются права человека и гражданинасогласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствиис настоящей Конституцией. Человек не становится субъектом права, он признается таковымнормативно-правовыми актами государства, международными (правовыми актами) договорами.Это означает, что государство юридически признает за ним определенные социально-юридическиесвойства, которые служат необходимым условием участия в правовых связях и отношениях.Например, согласно ч.3 ст.5 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованныхмеждународных договоров РФ, не требующие издания внутригосударственных актов дляприменения, действуют в РФ непосредственно. Для осуществления иных положений международныхдоговоров РФ принимаются соответствующие правовые акты.
В соответствии с ч.3 ст.15 КонституцииРФ «законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы неприменяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанностичеловека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официальнодля всеобщего сведения». Следовательно, как минимум без опубликования в определенныхпериодических изданиях нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы иобязанности человека и гражданина, не могут применяться, а относительно международныхдоговоров решения об их обязательности для РФ должны приниматься соответствующимигосударственными органами в надлежащей форме.
Уголовно-процессуальные нормы являютсяединственным способом оформления и закрепления уголовно-процессуальных правоотношений,формой реализации их содержания. Неопределенность в правовом положении участниковсудопроизводства может привести к нарушениям прав и законных интересов граждан ив конечном счете к дестабилизации единого правового пространства в сфере уголовногосудопроизводства.
Без определения правовых норм, устанавливающихстатус свидетеля, невозможно установить его правовое положение в уголовном процессе.Определение правовых норм имеет различное значение. Во-первых, для определения процессуальногостатуса. Во-вторых, для правильного применения нормативных правовых актов, подлежащихприменению, в-третьих, для устранения (обнаружения пробелов) коллизии между законамиили международными договорами РФ, обладающими большой юридической силой по отношениюк другим законам. Нормы, устанавливающие правовой статус, также имеют практическое(правоприменительное) значение. Правоприменитель является посредником между закономи лицом, в отношении которого применяется закон. В.В. Лазарев справедливо замечает,что применение права выполняет посредническую роль между правовыми нормами и ихосновными адресатами. Оно обеспечивает целенаправленное движение правовых отношений,создает дополнительные юридические гарантии для правильной реализации права в правовыхжизненных ситуациях. Правоприменительные акты есть акты, совершаемые этими субъектамис целью определить наличие и отсутствие у третьих лиц субъективных прав и юридическихобязанностей для определения их меры на основе анализа юридических норм/50/.
Таким образом, правовые нормы, устанавливающиеправовой статус свидетеля, являются актуальными, необходимыми элементами правовогостатуса по отношению к рассматриваемому участнику, имеют теоретическое и практическоезначение.
 
2.1 Право- и дееспособность свидетеля в уголовном процессе
Правоспособность и дееспособностьявляются важнейшими элементами правового статуса свидетеля. Институт право — и дееспособностив уголовно-процессуальном судопроизводстве способствует более успешному осуществлениюназначения (задач) уголовного процесса и создает возможности для охраны и защитыправ лиц, вовлеченных в уголовный процесс, а также позволяет принять законные иобоснованные решения по уголовному делу. Они являются гарантией реализации прави исполнения обязанностей. В уголовно-процессуальном законодательстве статьи, посвященнойуголовно-процессуальной правоспособности и дееспособности участников уголовногосудопроизводства, не имеется.
Как замечает Р.Д. Рахунов,«выяснение дееспособности и правоспособности субъектов уголовного процессастоль важно, что уголовно-процессуальный закон предусматривает ряд требований, которымдолжен соответствовать тот или иной субъект». /75/
По мнению П.В. Полоскова, уголовно-процессуальнаяправоспособность — это установленная нормами уголовно-процессуального права способностьлица иметь права и нести обязанности в уголовном процессе, а уголовно-процессуальнаядееспособность — это способность участника уголовного судопроизводства лично осуществлятьсвои права и нести обязанности по уголовному делу или доверить это представителю/72/.Как полагает Л.Д. Кокорев, уголовно-процессуальная правоспособность — это способностьлица иметь уголовно-процессуальные права и обязанности, способность быть участникомуголовного судопроизводства. Она представляет собой условия, при которых лицо можетбыть участником судопроизводства, а процессуальная дееспособность — это способностьлица лично осуществлять свои права в процессе/45/.
С точки зрения В.М. Корнукова, уголовно-процессуальнойправоспособностью, то есть способностью иметь уголовно-процессуальные права и обязанности,обладают все граждане. Каждый гражданин с момента своего рождения потенциально можетбыть субъектом уголовного процесса, в том смысле, что с этого момента он сам и егоинтересы находятся под защитой уголовного процесса/48/.
Праводееспособность как собирательнаякатегория сама по себе еще не раскрывает и не характеризует в полной мере действительноеположение свидетеля в уголовном процессе; без разделения ее на правоспособностьи дееспособность невозможно определить в значительной мере правовое положение свидетеля.
В уголовно-процессуальной науке приняторассматривать правоспособность и дееспособность участников уголовно-процессуальногосудопроизводства как общую и специальную категории. Общие право — и дееспособностьзаключаются в способности лица вообще быть субъектом процессуальных прав и участникомуголовного судопроизводства, а специальные — в способности лица быть участникомсудопроизводства по конкретному делу.
Уголовно-процессуальную правоспособностьучастников процесса можно классифицировать как общую, родовую, видовую и конкретную(непосредственную).
Общая правоспособность — это абстрактнаяюридическая возможность иметь право с рождения, как первый шаг по пути определениялица, возможностей в качестве субъекта права, она является «атрибутивным качеством»/68/человека. Об общей правоспособности можно говорить лишь как о ее утробном состоянии,не больше, ибо она еще не субъектирована. Родовая (процессуальная) правоспособность- функционально-деятельная способность лица, т.е. роль участия субъекта права вуголовном судопроизводстве. Уголовно-процессуальная правоспособность — это возможностьиметь процессуальные права и обязанности при реальной способности их своими действиямиосуществлять в процессе вступления в соответствующие правоотношения. Процессуальныеотношения в динамике выступают как передаточный механизм от правовых норм к деятельности,как регулятор взаимодействия ее субъектов. /88/ Видовая правоспособность — это способностьучаствовать в конкретном уголовном деле. Конкретная (непосредственная) правоспособность- это способность быть конкретным участником в конкретном деле. Видовая и конкретная(непосредственная) правоспособности существуют в единстве и взаимно определяют иобусловливают друг друга.
Применительно к свидетелю общая правоспособностьвозникает с момента рождения, как у любого другого лица. Родовая уголовно-процессуальнаяправоспособность возникает с того момента, когда ему стали известны какие-либо обстоятельства(фактический состав), имеющие значение для уголовного дела. Видовая правоспособностьвозникает с момента, когда лицо правильно воспринимает эти обстоятельства. Конкретная(непосредственная) правоспособность возникает с момента вызова лица в органы предварительногорасследования и в суд по конкретному уголовному делу (юридический факт).
Уголовно-процессуальная дееспособностьсвидетеля — это способность самостоятельно реализовывать права и исполнять обязанности,способность нести ответственность за уголовно-процессуальные правонарушения (деликтоспособность).Она конкретизирует способность человека осознавать свои действия и руководить ими,т.е. способность к определенным видам сознательной деятельности, которая зависитот совокупности его физических, интеллектуальных, психологических и иных способностей/23/.Дееспособность предполагает правоспособность: дееспособные должны быть правоспособны,тогда как правоспособные могут и не быть дееспособны. Уголовно-процессуальная правоспособностьявляется обязательным компонентом уголовно-процессуальных отношений, а уголовно-процессуальнаядееспособность — факультативным (не всегда обязательным, необходимым) компонентом./73/ Исходя из этого положения, следует согласиться с мнением, что свидетель, необладающий уголовно-процессуальной дееспособностью, является участником уголовногопроцесса с определенными правами. Правовую деятельность в его интересах осуществляетне он сам, а его законный представитель или иное лицо. Соответственно, такой свидетель,будучи участником процесса, не является субъектом уголовно-процессуальной деятельности./37/ Поскольку всякая деятельность, в том числе уголовно-процессуальная, включаетв себя цель, средства, результат и сам процесс деятельности, ее неотъемлемой характеристикойтакже является осознанность. /66/
Формально уголовно-процессуальнаяполная дееспособность свидетеля наступает с четырнадцатилетнего возраста. Такойвывод можно сделать исходя из положения ч.6 ст.113 УПК. Как правильно отмечают немецкиеученые К. Цвайгерт и Х. Кетц, возрастного критерия для определения дееспособностинесовершеннолетнего недостаточно, необходимо выяснить, позволяют ли деловые и умственныеспособности ребенка ему самому должным образом оценивать значение его собственноговолеизъявления. Если нет, то нет и волеизъявления. /87/ Презумпция дееспособностисвидетеля, безусловно, действует до тех пор, пока, во-первых, не появится обоснованноесомнение в способности давать правильные показания об обстоятельствах, имеющих значениедля уголовного дела; во-вторых, эти сомнения не будут подтверждены путем проведениясудебных экспертиз в соответствии с законом в установленном порядке. Для того чтобывступить в правоотношения, необходима воля, направленная на реализацию этих отношений.Норма создает абстрактную возможность определенного поведения, но для ее реализациив правоотношении необходимы конкретные возможности участников, а также выражениеволи участников, направленной на реализацию отношений, предусмотренных в норме./85/
По нашему мнению, уголовно-процессуальнуюдееспособность можно установить путем проведения судебной экспертизы. Следовательможет (вправе) произвести следственный эксперимент для проверки правильности восприятиясвидетелем каких-либо фактов (данных), имеющих значение для дела, не прибегая приэтом к проведению судебной экспертизы. А установление физического и психическогосостояния, допускающего исключающие способности свидетеля выполнять предъявляемыек нему законом требования, возможно на основании судебной экспертизы. Значит, свидетельможет быть подвергнут освидетельствованию для обнаружения и выявления перечисленныхв ч.1 ст.179 УПК РФ фактов, имеющих значение для дела. Но для оценки достоверностиего показаний необходимо провести судебную экспертизу.
Согласно ч.7 ст.56 УПК РФ в случаеуклонения от явки без уважительных причин свидетель может быть подвергнут приводу.Некоторые авторы считают, что в отношении несовершеннолетних, в том числе малолетних,возможно применять меры уголовно-процессуального принуждения. Обосновывая свою позицию,С.Б. Мартыненко полагает, что права и интересы несовершеннолетних участников (свидетелей)процесса реализуются и отстаиваются, прежде всего, посредством их участия в следственныхи иных процессуальных действиях. Поэтому принуждение несовершеннолетних к участиюв следственных действиях и процессуально правомерному поведению фактически осуществляетсяв их же собственных интересах и направлено на создание наиболее благоприятных условийдля реализации ими их процессуальных прав. /59/ С таким предложением согласитьсяневозможно в силу (закона) того, что лицо, не достигшее 14-летнего возраста, неявляется субъектом уголовно-процессуальной ответственности. Аналогичное положениедолжно распространяться и на свидетеля, достигшего этого возраста, но страдающегопсихическим расстройством (и) или отстающего в психическом развитии. Эти факты должныустанавливаться при привлечении к ответственности за совершение уголовно-процессуальныхправонарушений также путем проведения судебной экспертизы.
В связи с изложенным полагаем, чтонеобходимо внести изменения и дополнения в главу 27 УПК РФ, а именно: ч.3 ст.195 УПК РФ дополнить словами: «Следователь знакомит с постановлением о назначениисудебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, его защитника, (законного)представителя и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 настоящего Кодекса.Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомленыс постановлением».
Часть 4 указанной статьи дополнитьи изложить в следующей редакции: «Судебная экспертиза в отношении потерпевшего,за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 и 6 статьи 196 настоящегоКодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия и (или) согласияих законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде».
Часть 1 ст. 196 УПК РФ дополнитьпунктом 6 и изложить его в редакции: «6) достоверность показаний свидетеля,когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для уголовного дела, и давать показания».
Часть 1 ст. 198 УПК РФ изложить вредакции: «При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый,обвиняемый, свидетель, потерпевший, его защитник, (законный) представитель вправе».Далее по тексту действующей редакции ст. 198 УПК.
Часть 2 ст. 198 УПК исключить. Квыводу о необходимости исключить данную норму можно прийти на основе правовых позицийКонституционного Суда РФ, выраженных им в сохраняющих свою силу решениях, принятыхранее. В частности, Конституционный Суд РФ в Определении от 18 декабря 2003 годаN 429-О указал, что участник процесса, не ознакомившийся с вынесенным в отношенииего решением и его обоснованием, не в состоянии не только должным образом аргументироватьсвою жалобу на это решение, но и правильно определить, будет ли обращение в судотвечать его интересам. Поэтому для обеспечения возможности судебного обжалованияпостановлений следователя, которыми нарушаются права личности, должен быть предоставлендоступ к соответствующей информации, а форма и порядок ознакомления с материаламиизбираются следователем, прокурором или судом в пределах, исключающих опасностьразглашения следственной тайны. /9/ Иное истолкование указанной нормы нарушает положениеч.1 ст.21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государствоми ничто не может быть основанием для его умаления.
В уголовно-процессуальном судопроизводственередко допрашиваются в качестве свидетелей малолетние и престарелые лица. Согласноч.4 ст.188 УПК свидетели, не достигшие шестнадцати лет, вызываются на допрос черезего законных представителей либо через администрацию по месту его работы или учебы.Иной порядок вызова на допрос допускается лишь в случае, когда это вызывается обстоятельствамиуголовного дела. При этом между положениями ч.4 ст.188 УПК и ч.6 ст.113 УПК имеетсяколлизия. Согласно ч.6 ст.113 УПК не подлежат приводу несовершеннолетние в возрастедо четырнадцати лет. Полагаем необходимым привести положения ч.6 ст.113 УПК в соответствиес ч.4 ст.188 УПК, путем увеличения возраста с четырнадцати лет до шестнадцати лет.Несовершеннолетним является лицо, не достигшее восемнадцатилетнего возраста. Допроссвидетеля в возрасте до четырнадцати лет обязательно проводится с участием педагога,а в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет по усмотрению следователя проводитсядопрос свидетеля с участием педагога. При допросе несовершеннолетнего свидетелявправе присутствовать его законный представитель.
А.П. Рыжаков полагает, что допускзаконного представителя свидетеля возможен, если он об этом ходатайствует. /76/Действительно, право присутствовать ему законом предоставлено; но о законных представителяхсвидетеля не указано в п.12 ст.5 УПК, отсутствуют также нормы, регулирующие их процессуальноеположение; в главе 15 (ст.119) УПК свидетель или его законный представитель в числелиц, имеющих права заявлять ходатайства, не значится. Между тем в ст.56 УПК свидетелюпредоставлено право заявлять ходатайства, а механизм реализации этого права не указан.По нашему мнению, если несовершеннолетний свидетель явился на допрос с законнымпредставителем, по аналогии с ч.1 ст.426 УПК, прокурор, следователь, дознавательна основании постановления допускает его к участию в уголовном деле. Исходя из изложенного,для устранения коллизии полагаем необходимым внести дополнения в УПК. Во-первых,перечень лиц, указанных в п.12 ст.5 УПК, дополнить (законным) представителем свидетеля.Во-вторых, ст.119 УПК дополнить, включив в ч.1 свидетеля и его законного представителяв качестве лиц, имеющих право заявить ходатайства, а ст.56 УПК дополнить ч.4.1:«При участии законного представителя свидетеля ему должны быть разъяснены права,предусмотренные в этой части настоящей статьи. Допуск представителя оформляетсяпостановлением (определением) лица, производящего процессуальное действие. Законныйпредставитель вправе:
1) знать, по какому делу допрашиваетсянесовершеннолетний;
2) участвовать в допросе несовершеннолетнегосвидетеля, а также, с разрешения следователя, в иных следственных действиях, производимыхс его участием;
3) знакомиться с протоколами следственныхдействий, в которых он принимал участие, и делать замечания (заявления) о правильностии полноте сделанных в них записей, которые подлежат занесению в протокол;
4) заявлять ходатайства и отводы,приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурораи суда;
5) отказаться свидетельствовать противсамого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, кругкоторых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии законногопредставителя свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что егопоказания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, втом числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;
6) удостоверять правильность содержанияпротокола следственного действия;
7) с разрешения прокурора, следователя,дознавателя и суда задавать вопросы несовершеннолетнему свидетелю;
8) давать показания на родном языкеили языке, которым он владеет;
9) пользоваться помощью переводчикабесплатно;
10) возмещать расходы (затраты) согласнотребованиям статьи 131 настоящего Кодекса;
11) ходатайствовать о применениимер безопасности, предусмотренных ч.3 ст.11 настоящего Кодекса;
12) участвовать в заседаниях, проводимыхс участием несовершеннолетнего свидетеля».
Также следует указать, что представительсвидетеля не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие емуизвестными в связи с участием в производстве по уголовному делу, если он был обэтом заранее предупрежден.
Часть 9 ст.56 УПК дополнить и изложитьв редакции: «Разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему,(законному) представителю, известными в связи с участием в производстве по уголовномуделу, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования свидетель,(законный) представитель несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовногокодекса Российской Федерации».
Действие данного положения необходимораспространить на все процессуальные (следственные) действия, которые проводятсяс участием несовершеннолетнего свидетеля.
При привлечении (допуске) законногопредставителя несовершеннолетнего необходимо узнать его мнение относительно выборапредставителя. В соответствии со ст.12 Конвенции о правах ребенка государства-участникиобеспечивают ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, правосвободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядамребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка./53/ Аналогичное положение закреплено в ст.57 Семейного кодекса РФ. Представляется,что в таком случае с предложением В.С. Шадрина нельзя согласиться: согласно емуследователь вправе самостоятельно определять, кто именно из законных представителейбудет присутствовать при допросе/90/. С нашей точки зрения, право выбора законногопредставителя для участия в процессуальных действиях, проводимых с участием несовершеннолетнегосвидетеля, необходимо оставлять за несовершеннолетним, но никак не за должностнымилицами, проводящими процессуальные действия.
В отличие от гражданского права,законные представители свидетеля к участию в уголовном деле привлекаются в помощьнесовершеннолетним, не взамен их, а наряду с ними, в обеспечение защиты его интересов./48/ Более того, законный представитель свидетеля не может заменить его, посколькууголовно-процессуальное законодательство обусловливает его личное участие в уголовномсудопроизводстве, т.е. исходит из незаменимости свидетеля.
Уголовно-процессуальная правоспособностьи дееспособность делают правовой статус свидетеля функционирующим и действенным,с их помощью выявляются противоречия в его процессуально-правовом статусе.
Уголовно-процессуальная правоспособностьсвидетеля возникает с того момента:
как ему стали известны какие-либообстоятельства дела;
как он правильно воспринял эти обстоятельства;
как его вызвали по конкретному уголовномуделу.
А уголовно-процессуальная дееспособностьсвидетеля возникает с момента, как он дает об обстоятельствах достоверные (правильные)показания.
В новом уголовно-процессуальном законодательствесвидетель наделен значительным объемом прав. Поэтому необходимо сформулировать классификациюего прав, что позволило бы всесторонне исследовать их, а также выявить проблемныемоменты в их реализации. По значимости (форме правового закрепления) права (свободы)свидетеля как участника уголовного процесса можно разделить на:
1) общепризнанные права, закрепленныев общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договоров;
2) конституционные права, закрепленныев Основном Законе РФ;
3) уголовно-процессуальные права,закрепленные в уголовно-процессуальном законодательстве РФ.
Вступая в сферу уголовного судопроизводства,личность сохраняет свой общий (конституционный) правовой статус, определяющий ееправа и свободы в обществе, кроме того, она приобретает специальный уголовно-процессуальныйстатус обвиняемого, подозреваемого, свидетеля и т.д.
Конституция закрепляет лишь главные,принципиальные положения, устанавливает права, свободы и обязанности граждан. Ихосуществление предполагает трансформацию конституционных норм в уголовно-процессуальныйзакон, который должен сопровождаться конкретизацией постановлений Конституции, детализациейконституционных гарантий основных прав, свобод и обязанностей граждан средствамидействующего законодательства, при посредстве отраслевого законодательства, а такжепутем установления процессуальных форм реализации прав, свобод и законных интересов./97/
Для реализации некоторых прав свидетеляв УПК РФ отсутствуют соответствующие процессуально-правовые механизмы. Например,в ч.3 ст.133 УПК предусмотрено право любого лица, в том числе свидетеля, на возмещениевреда за незаконное применение уголовно-процессуального принуждения в ходе производствапо уголовному делу. Уголовно-процессуальная политика окажется действенной, еслипри ее реализации будут учтены основания возникновения юридической ответственностигосударства в лице его должностных лиц, а также механизм наступления такой ответственности.Как указал Конституционный Суд РФ, «в соответствии со статьями 2 и 45 (часть1) Конституции Российской Федерации государство обязано признавать, соблюдать изащищать права и свободы, создавая при этом эффективные правовые механизмы устранениялюбых нарушений, в том числе допущенных его органами и должностными лицами при осуществленииуголовного судопроизводства. Такая обязанность лежит прежде всего на законодателе,который в целях эффективного восстановления прав участников уголовного процессаопределяет процедуры пересмотра неправосудных решений. Эти процедуры должны гарантироватьприоритет прав и свобод человека и гражданина, не допуская предпочтения им дажесамых важных общественных, ведомственных или личных интересов».
В связи с изложенным полагаем, чтонеобходимо уточнить содержание пунктов 34, 35 ст.5 УПК, дополнить их и изложитьв редакции: «34) реабилитация — порядок восстановления прав и свобод лица,незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, мерам процессуальногопринуждения, и возмещения причиненного ему вреда». Применительно к свидетелю,когда речь идет о реабилитации, подразумевается правовосстановительная форма (реабилитация);
35) реабилитированный — лицо, имеющеев соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного емув связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием и (или) применениеммеры процессуального принуждения".
Кроме того, необходимо внести соответствующиеизменения в главу 18 УПК.
Рассматриваемые положения, направленныеименно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями(или бездействием) органов государственной власти, не могут, таким образом, применятьсяв противоречии с их конституционным смыслом. Конституционный принцип правового государства,возлагающий на РФ обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человекаи гражданина как высшую ценность, предполагает установление такого правопорядка,который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод.
Это свидетельствует о том, что толкованиеуказанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждани юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконнымидействиями (или бездействием) органов государственной власти (ст.53 КонституцииРФ/1/), при осуществлении уголовного судопроизводства, может быть истолковано вопрекиих конституционно-правовому смыслу. Этой нормой преследуется две основные цели:возмещение причиненного гражданину материального ущерба и недопущение таких незаконныхдействий соответствующих органов и организаций и их должностных лиц, что обычноназывают превенцией/97/. Конституционные нормы не могут применяться при отсутствиипроцессуальных форм реализации этих норм.
Также необходимо дополнить ч.2 ст.179УПК РФ положением о том, что после вынесения постановления «следователь знакомитс постановлением о производстве освидетельствования подозреваемого, обвиняемого,его защитника, свидетеля, потерпевшего, (законного) представителя и разъясняет имих права и обязанности. Об этом составляется протокол, подписываемый следователеми лицами, которые ознакомлены с постановлением».
Законный интерес является одним изэлементов правового статуса свидетеля. Законный интерес — разновидность социальногоинтереса. Это юридически значимый интерес, основанный на законе, вытекающий из него,признаваемый им, соответствующий ему, находящийся в сфере его действия. Законностьинтереса означает его правомерность, обоснованность, дозволенность, справедливость,то, что он не противоречит общему смыслу и духу права. Законный интерес — это одобряемыйи защищаемый законом интерес.
Законный интерес от субъективныхправ отличается тем, что, во-первых, им не противостоят прямые юридические обязанностисоответствующих лиц (контрагентов), на действия которых можно было претендоватькак на предписанные правовыми нормами; во-вторых, они не имеют конкретного перечня,строго фиксированной системы. /60/ Но законный интерес, так же как субъективныеправа, гарантируется в определенной мере.
Уголовно-процессуальный интерес- это отраженное в уголовно-процессуальном законодательстве, вытекающее из (принципов)его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством юридическоедозволение, выражающееся в стремлениях субъекта пользоваться конкретным социально-правовымблагом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам- в целях удовлетворения своих интересов, не противоречащих публичным. /57/ Сущностьзаконных интересов личности и их конкретное проявление вытекают из всей системыуголовно-процессуальных норм. /17/
В уголовном судопроизводстве законныеинтересы возникают исключительно в правоотношениях. Уголовно-процессуальный интерессвидетеля связан не только с его правами и обязанностями, но и с конкретными процессуальнымиобязанностями органов предварительного расследования, должностных лиц и судом, сположениями, регламентирующими порядок проведения определенных процессуальных (следственных)действий. Законный интерес может видоизменяться при проведении различных следственныхдействий.
Законным интересом свидетеля можетбыть, например, чтобы процессуальные (следственные) действия проводились с его участиембез промедления, чтобы свести к минимуму время, затраченное на участие в них. /35/Интерес больного или пожилого свидетеля — чтобы его допрашивали по месту его нахождения.На стадии судебного производства после дачи показания — покинуть зал судебного заседанияс разрешения председательствующего. Основным процессуальным интересом свидетеляявляется, на наш взгляд, чтобы его показания посчитали достоверными и ему поверили.
Главным аргументом включения законныхинтересов в правовой статус выступает то, что законные интересы (степень их удовлетворения,охраны, защиты) прямо и непосредственно влияют на правовое положение свидетеля вуголовном процессе, упрочняют либо ослабляют его в зависимости от того, соблюдаютсяили нарушаются эти интересы, в какой мере они обеспечиваются, как реализуются.
Включение законных интересов в правовойстатус тем более правомерно, что со временем многие из них приобретают качествосубъективных прав/60/.
Осуществление свидетелем своих обязанностей,как и реализация прав и свобод, представляет собой процесс, в котором проявляютсяс большей или меньшей отчетливостью несколько состояний и стадий. Это, во-первых,способность фактически нести возложенные уголовно-процессуальным законодательствомобязанности (не уклоняться от явки по вызовам), во-вторых, добровольно соблюдатьсодержащиеся в правовых нормах запреты (например, не давать заведомо ложных показаний),в-третьих, своими активными действиями добросовестно исполнять обязанности (безпринуждения явиться в органы предварительного расследования и суд).
Разъяснение прав и обязанностей(информированность) служит ориентиром в правомерном поведении свидетеля, «указываетна допустимые и запрещенные средства достижения целей, а также на возможные последствия.Иными словами, информирует об оптимальных вариантах поведения». /49/
При регламентации уголовно-процессуальногостатуса свидетеля необходимо использовать термин «обязан» взамен«не вправе». /36/
В правоприменительной практике частобывают случаи, когда свидетели меняют место жительства или место пребывания по производственной,социально-бытовой или по иным причинам, что затрудняет их поиск и затягивает дела.Полагаем необходимым ч.6 ст.56 УПК дополнить пунктом 4, изложив его в редакции:«Обязан известить о перемене своего места жительства или места пребывания органдознания, дознавателя, следователя, прокурора или суд».
Обязанности свидетеля сводятся ксоблюдению уголовно-процессуальных норм в соответствии с его ролью и назначениемв уголовном судопроизводстве.
 2.2 Гарантии свидетелю в уголовном процессе
По поводу содержания уголовно-процессуальныхгарантий как средства обеспечения прав участников процесса высказаны различные взгляды.Уголовно-процессуальные гарантии понимаются как «конкретные права и обязанностиучастников процесса», «принципы уголовного процесса», «правовыенормы», «процессуальные формы».
Признавая приоритет прав личностипо отношению к интересам государства, следует ясно понимать, что без государства,без устанавливаемых государством и обеспечиваемых государством юридических процедурэти права не могут быть реализованы. /53/ Пределы государственной власти, опирающейсяна возможность принуждения и возможность правомерного вмешательства в личную жизньграждан для выполнения назначения уголовно-процессуального законодательства, в отношениисвидетеля должны быть строго и определенно ограничены.
Разработанная В.С. Шадриным формаобеспечения прав участников уголовного процесса более соответствует правовому положениюсвидетеля. Обеспечение прав, свобод и законных интересов свидетеля охватывает всеформы благоприятствования в осуществлении прав, свобод и законных интересов, включая:
информирование лица об обладанииправами и их разъяснение;
создание необходимых условий дляполноценной реализации прав;
охрану прав и законных интересовот нарушений;
защиту прав;
восстановление нарушенных прав/90/.
Полагаем необходимым последний пунктдополнить возмещением или компенсацией причиненного вреда, а также пунктом, имеющимзначение для обеспечения прав, свобод и законных интересов участников уголовногопроцесса: установление ответственности за нарушение прав, свобод и законных интересовсвидетеля.
Для обеспечения и реализации прави законных интересов свидетеля уголовно-процессуальным законом предусмотрены соответствующиепроцессуальные гарантии. Законом на прокурора, следователя, дознавателя и суд возложенаобязанность разъяснять свидетелю его права, обязанности и ответственность и обеспечиватьвозможность осуществления этих прав (ч.1 ст.11 УПК).
Одним из необходимых условий дляреализации прав свидетеля является возможность заявлять ходатайства, а должностныелица обязаны рассмотреть заявленные ходатайства и по ним принять решение. Установленныеправила проведения допроса свидетеля также способствуют обеспечению прав и законныхинтересов свидетеля.
Осуществление прав выражается в общерегулятивныхотношениях и носит позитивный характер. Участие адвоката при допросе свидетеля способствуетсоблюдению его прав и законных интересов. При нарушениях прав и законных интересовсвидетеля по окончании допроса адвокат имеет право делать заявления об этом. Указанныезаявления подлежат обязательному занесению в протокол допроса. Проведение закрытогосудебного разбирательства также способствует соблюдению прав и законных интересовсвидетеля.
Защита и восстановление нарушенныхправ и законных интересов свидетеля обеспечиваются путем обжалования действия (бездействия)должностных лиц прокурору и в суд.
Меры безопасности, предусмотренныеУПК и Федеральным законом от 20.08.2004 N 119-ФЗ «О государственной защитепотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»/5/,также являются фактором, гарантирующим права, свободы и законные интересы свидетеля.В целях реализации названного Закона утверждены Постановлением Правительства РФот 27.10.2006 № 630 Правила применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших,свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства/14/, определены органы,осуществляющие меры безопасности.
Уголовным кодексом РФ /2/ предусмотренауголовная ответственность за принуждение свидетеля к даче показаний путем примененияугроз, шантажа или иных незаконных действий со стороны следователя или лица, производящегодознание, а равно другого лица с ведома или молчаливого согласия следователя илилица, производящего дознание (ст.302 УК РФ), а также за подкуп свидетеля в целяхдачи им ложных показаний (ст.309 УК РФ).
Итак, для обеспечения прав, свободи законных интересов свидетеля в уголовном процессе необходимо: информирование лицаоб обладании правами и их разъяснение; создание необходимых условий для полноценнойреализации прав, свобод и законных интересов; охрана прав, свобод и законных интересовот нарушений; защита прав; восстановление нарушенных прав, возмещение и компенсацияпричиненного вреда; установление ответственности за нарушение прав, свобод и законныхинтересов свидетеля.
С учетом вышеизложенного, с нашейточки зрения, процессуально-правовой статус свидетеля в уголовном процессе имеетследующие элементы: правовые нормы, устанавливающие процессуально-правовой статуссвидетеля; правоспособность и дееспособность; права и обязанности; законные интересы;юридическая ответственность и гарантии прав, свобод и законных интересов.
В тексте ч.3 статьи 56 УПК РФ содержатся5 групп лиц, на которых распространяется свидетельский иммунитет, т.е. невозможностьпривлечения к уголовной ответственности за отказ от дачи свидетельских показаний.Закон запрещает допрашивать их в качестве свидетелей. Такое освобождение связаносо спецификой их деятельности или особым родом занятий. Указанные лица вправе отказатьсяот дачи показаний только по поводу обстоятельств, перечисленных в ч.3 ст.56 УПК.Закон различает защитника (п.2) и адвоката (п. п.2,3). Оказание юридической помощиадвокатом может иметь место до заключения соответствующего официального письменногодоговора и оформления ордера. Следовательно, в подобных случаях адвокат вправе отказатьсяот дачи показаний. Лица, перечисленные в статье 56 УПК РФ, вправе отказаться отдачи показаний при наличии сведений, подтверждающих их полномочия и социальный статуссоответственно судьи, присяжного заседателя и т.д. В ч.3 статьи содержится исчерпывающийперечень лиц, обладающих правом отказа от дачи показаний в качестве свидетеля.
Впервые УПК предусматривает процессуальныйстатус свидетеля в специальной статье. В ст.56 закреплены процессуальные права,обязанности и ответственность свидетеля. На основании ч.10 ст.166 УПК РФ свидетелюперед началом любого следственного действия с его участием должны быть разъясненыего права, обязанности, ответственность и порядок следственного действия. Важноеконституционное положение установлено в ст.51 Конституции РФ/1/, согласно которойлюбое лицо, допрашиваемое в качестве свидетеля, вправе отказаться от свидетельствованияпротив себя самого, своего супруга (супруги), близких родственников, круг которыхопределен федеральным законом. Лицо может не воспользоваться своим правом отказаот дачи показаний и дать свидетельские показания. При этом оно предупреждается овозможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу,даже в случае его последующего отказа от них. Предполагается необходимость (обязанность)следователя, дознавателя, прокурора и суда (судьи) предупредить об уголовной ответственностиза дачу заведомо ложного показания по ст.307 УК РФ/2/ свидетеля, имеющего правоотказа от дачи показаний, но дающего их. Иммунитет предоставляет право отказа отдачи показаний, но не право давать заведомо ложные свидетельские показания. Лица,перечисленные в п. п.1 — 4 ч.3 статьи 56 УПК РФ, не могут быть допрошены даже вслучае, если они об этом ходатайствуют. Их показания должны быть признаны недопустимымина основании ст.75 УПК РФ. Закон предусматривает возможность допроса, при наличиисогласия на допрос в качестве свидетеля, только лиц, перечисленных в п.5 ч.3 статьи56 УПК РФ.
В случаях, если свидетель не владеетязыком, на котором ведется уголовное судопроизводство (ст.18), ему предоставляетсявозможность давать показания на родном языке или языке, которым он свободно владеет(разговаривает, читает, пишет и пр.). В целях гарантированной реализации этого правапереводчик предоставляется свидетелю бесплатно (ст.18 УПК РФ). Это правило не устанавливаетосуществления деятельности переводчика на общественных началах. Оплата его работыпо переводу должна быть включена в процессуальные издержки (ст.131 УПК РФ). Переводчикдолжен быть компетентным и незаинтересованным в исходе дела лицом. Компетентностьпереводчика устанавливается следователем или судом на основании соответствующихдокументов, подтверждающих его квалификацию, наличие соответствующего образованияили уровня компетентности, стажа и опыта работы и пр. условий. При наличии некомпетентностисвидетель вправе заявить отвод переводчику, участвующему в его допросе.
Свидетель как субъект уголовногопроцесса, имеющий определенные права и обязанности, в случаях нарушения его интересоввправе заявлять об этом соответствующие ходатайства и приносить жалобы на действия(бездействие) дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом ходатайства ижалобы могут быть принесены как лицу, которое нарушило права свидетеля, так и прокурору(вышестоящему прокурору) либо в суд (вышестоящий суд). Подача и рассмотрение ходатайстви жалоб осуществляются в общем порядке, предусмотренном гл.15, 16 УПК РФ.
Положение, содержащееся в ст.48 КонституцииРФ/1/, предусматривает право свидетеля в случае, если ему необходима юридическаяпомощь, являться на допрос со своим адвокатом. Участие адвоката на стороне свидетеляограничивается его присутствием и наблюдением за соблюдением прав и законных интересовсвидетеля при его допросе. Адвокат не вправе задавать вопросы и комментировать ответысвидетеля, однако вправе делать заявления, которые подлежат обязательному занесениюв протокол допроса (ч.5 ст.189 УПК РФ).
При наличии достаточных данных обугрозе причинения вреда правам и законным интересам свидетеля, а также его родственникамили близким он имеет право ходатайствовать о применении мер безопасности, перечисленныхв ст.11 УПК РФ (изъятие сведений о защищаемом лице из материалов уголовного делас указанием псевдонима; контроль и запись телефонных переговоров этих лиц; опознаниев условиях, исключающих наблюдение опознающего опознаваемым; рассмотрение дела взакрытом судебном заседании; допрос в суде при условиях, исключающих визуальноенаблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства). Основаниемдля применения дополнительных мер безопасности является наличие сведений о возможностиугрозы свидетелю или иным участникам процесса со стороны лица, в отношении которогорешается вопрос о применении меры пресечения (п.3 ч.1 ст.97 УПК РФ). УПК РФ устанавливаетхарактер угрозы более определенно, чем уголовный закон. В ст.309 УК РФ состав преступлениясвязывается с точно перечисленными видами посягательства — шантажом, с угрозой убийства,причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества свидетеля, потерпевшего,эксперта или их близких. Следовательно, другой способ воздействия, не подпадающийпод перечень видов угрозы в диспозиции ч.1 ст.309 УК РФ, не влечет уголовной ответственности.В ч.3 ст.11 УПК РФ устанавливаются кроме перечисленных и совпадающих с УК РФ оснований(угроза уничтожением или повреждением имущества, применением насилия, убийством)дополнительные — «иные опасные противоправные деяния». В подобных случаяхнельзя квалифицировать действия виновного по ст.309 УК РФ в действующей ее редакции,однако это позволяет применить уголовно-процессуальные меры безопасности. Позитивноев целом направление ст.11 УПК РФ находится в некотором противоречии с другими нормамиУПК РФ, регламентирующими применение защитных мер. В частности, это касается субъектовзащиты. В той же ст.11 установлена возможность применения мер безопасности в отношениипотерпевшего, свидетеля или иных участников уголовного судопроизводства. В ч.9 ст.166УПК РФ изъятие сведений из протокола следственного действия установлено только дляпотерпевшего, свидетеля, а также их родственников и близких. Дополнительно — в отношениипредставителя потерпевшего. В ч.2 ст.186 УПК РФ указывается, что при осуществленииконтроля записи телефонных и иных переговоров безопасность обеспечивается в отношениипотерпевшего, свидетеля, а также их родственников и близких. В этом перечне нетпредставителя потерпевшего и других лиц. В п.4 ч.2 ст.241 УПК РФ основанием длярассмотрения дела в закрытом судебном заседании является обеспечение безопасностилюбого участника судебного разбирательства, их родственников или близких. В ст.278(ст.277) УПК РФ предусматривается допрос свидетеля и потерпевшего без оглашенияподлинных сведений, который проводится вне визуального контроля со стороны другихучастников процесса при угрозе безопасности свидетеля, потерпевшего, а также ихблизких родственников, родственников или близких. Статья 11 УПК РФ как норма-принципобщего характера и ст.278 УПК РФ предоставляют должностным лица уголовного процессавозможность применения мер безопасности, т.е. процессуальных мер защиты в отношениилюбого участника судопроизводства. Насилие или угроза его применения в отношениизащищаемого лица должны иметь противоправный характер. Они не обязательно должныбыть именно уголовно-наказуемыми и могут рассматриваться, например, как административныйпроступок. Термин «иное опасное противоправное деяние», указанный в ч.3ст.11 УПК РФ, носит оценочный характер и должен определяться лицом, в чьем производственаходится уголовное дело. Следует помнить и о возможности применения внепроцессуальныхмер безопасности в отношении судьи, следователя, прокурора, дознавателя, начальникаоргана дознания, т.е. должностных лиц уголовного процесса на основании ФЗ от 20.04.1995N 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительныхи контролирующих органов». /6/ Ходатайство о применении мер безопасности направляетсялицу, в чьем производстве находится уголовное дело. Если в удовлетворении ходатайствао применении мер безопасности необоснованно отказано, свидетель вправе обжаловатьданное постановление (определение) в общем порядке.
На основании ч.2 ст.131 УПК РФ свидетельимеет право: на возмещение расходов, понесенных в связи с явкой по вызову и с проживанием(п.1 ч.2); возмещение недополученной им по месту постоянной работы заработной платыза время, затраченное в связи с вызовом по уголовному делу (п.2 ч.2); выплаты вознагражденияза отвлечение от обычных занятий в случае, если свидетель не работает (п.3 ч.2).Свидетель также имеет право на возмещение расходов на участие адвоката при его допросе,если последний осуществлял юридическую помощь по назначению (п.5 ч.2).
По общему правилу свидетель принудительноне может быть подвергнут судебной экспертизе или освидетельствованию. Исключениемявляется ст.179 УПК РФ. В ней устанавливается возможность проведения освидетельствованиясвидетеля либо с его согласия, либо принудительно. Во втором случае — только в целяхоценки достоверности его показаний. Принудительное производство судебной экспертизыили другие основания для проведения освидетельствования законом не предусмотрены.
К обязанностям свидетеля относятся:своевременная явка по вызову; сообщение правдивых сведений по существу уголовногодела; сохранение тайны предварительного следствия при условии заблаговременногопредупреждения об уголовной ответственности за разглашение таких сведений. В ч.3ст.188 УПК РФ закреплена еще одна обязанность свидетеля — своевременно сообщитьлицу или органу, его вызывающему, о невозможности явиться в то время, которое указанов повестке.
В УПК РФ по сравнению с УПК РСФСРзначительно повышен уровень обеспеченности и защиты прав человека и гражданина:не только подозреваемого (ст.46), обвиняемого (ст.47), но и свидетеля и потерпевшего.Реализованы требования ч.1 ст.48 Конституции РФ о предоставлении каждому гражданину,в том числе имеющему статус свидетеля, права на получение квалифицированной юридическойпомощи (п.6 ч.4 ст.56). В целях обеспечения безопасности опознающего ч.8 ст. 193УПК РФ предусматривает исключение визуального наблюдения опознающего опознаваемым.Впервые в УПК РФ предусмотрена норма (ч.9 ст.166 УПК РФ), направленная на обеспечениебезопасности потерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников,родственников и близких лиц. Реализацию конституционного принципа о доступе гражданк правосудию (ч.1 ст.46 Конституции РФ) обеспечивают положения ч.1 ст.148 УПК РФо том, что отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления,как и прекращение уголовного дела по этому основанию (п.2 ч.1 ст.24), допускаетсялишь в отношении конкретного лица, и т.д. «УПК — это идеология и философияуголовного правосудия.» Суд перестает «быть стороной обвинения, превращаясьв своего рода посредника, арбитра. Он лишается обвинительных полномочий». /61/
В то же время определенные неточностив содержании данной статьи имеют место. В УПК РФ назначение уголовного судопроизводстваопределяется как защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевшихот преступлений, и защита человека и гражданина от незаконного и необоснованногообвинения, осуждения, ограничения его прав и свобод (ч.1 ст.6). Представляется,что закон в этой части не соответствует в полной мере букве Конституции РФ/1/.
В соответствии со ст.1 УПК РФ порядокпроизводства по уголовным делам устанавливается УПК РФ, основанным на КонституцииРФ/1/. Конституция Российской Федерации провозгласила высшей ценностью человекаи гражданина, его права и свободы (ст.2), а фундамент прав и свобод человека и гражданинасоставляет учение о свободе. Основные постулаты учения о свободе положены в основуроссийской Конституции. Так, в ч.2 ст.17 устанавливается, что основные права и свободычеловека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, а ч.3 данной статьи предусматривает,что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права исвободы других лиц.
Нельзя не согласиться с выводом Е.А.Лукашевой, согласно которому свобода — органическая среда обитания человека и гражданина,где происходит ограничение свободы, неизбежно происходит психологическая деформациячеловека и гражданина. /54/
Статья 193 УПК РФ «Предъявлениедля опознания» устанавливает, что в целях обеспечения безопасности опознающегопредъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях,исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятыенаходятся в месте нахождения опознающего.
Необходимо отметить, что одно изосновных предназначений уголовного судопроизводства заключается в уголовном преследованиии назначении виновным справедливого наказания (ч.2 ст.6 Уголовно-процессуальногокодекса РФ (УПК РФ)). Однако непременное основание уголовного преследования — этосовокупность доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении преступления.Среди этих доказательств важное место занимают, в частности, показания свидетеляи потерпевшего, без участия которых практически не обходится ни одно судебное разбирательство.Поэтому противоправное воздействие на свидетеля и иных участников уголовного судопроизводстваспособно самым серьезным образом повлиять на достижение задач уголовного преследованияи уголовного судопроизводства в целом.
Перечень мер безопасности для участниковуголовного судопроизводства не является исчерпывающим, поскольку предусматриваетсяне только в Законе N 119-ФЗ/96/. При наличии оснований, указанных в его ст.16, вотношении защищаемого лица могут применяться также другие меры безопасности, регламентированныезаконодательством РФ.
Так, в ч.3 ст.11 УПК РФ закрепляется,что при достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникамуголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам илиблизким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждениемих имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь,орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношенииназванных лиц следующие меры безопасности:
1) при необходимости обеспечить безопасностьпотерпевшего, его представителя, свидетеля, их близких родственников, родственникови близких лиц следователь вправе в протоколе следственного действия, в котором участвуютпотерпевший, его представитель или свидетель, не приводить данные об их личности.В этом случае следователь с согласия прокурора выносит постановление, в которомизлагаются причины принятия решения о сохранении в тайне этих данных, указываетсяпсевдоним участника следственного действия и приводится образец его подписи, которыеон будет использовать в протоколах следственных действий, произведенных с его участием.Постановление помещается в конверт, который после этого опечатывается и приобщаетсяк уголовному делу (ч.9 ст.166 УПК РФ);
2) при угрозе совершения насилия,вымогательства и других преступных действий в отношении названных лиц контроль изапись телефонных и иных переговоров допускаются по их письменному заявлению, апри его отсутствии — на основании судебного решения (ч.2 ст.186 УПК РФ);
3) в целях обеспечения безопасностиопознающего лицо для опознания по решению следователя может быть предъявлено в условиях,исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятыенаходятся в месте нахождения опознающего (ч.8 ст. 193 УПК РФ);
4) для обеспечения безопасности указанныхлиц на основании определения или постановления суда допускается проведение закрытогосудебного разбирательства (п.4 ч.2 ст.241 УПК РФ);
5) при необходимости обеспечениябезопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц судбез оглашения подлинных данных о личности свидетеля вправе допросить его в условиях,исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства,о чем суд выносит определение или постановление (ч.5 ст.278 УПК РФ).
Согласно ч.2 ст.186 УПК при наличииугрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношениипотерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лицконтроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по заявлению указанныхлиц, а при отсутствии такого заявления — на основании судебного решения. Ранее действующийУПК РСФСР (ч.2 ст.174.1) разрешал осуществлять контроль и запись телефонных и иныхпереговоров указанных лиц при существовании реальной угрозы преступных действийв отношении их. Реальная угроза — это когда «создается психологическая атмосферабезысходности, нервозности и неуверенности в безопасности своей жизни, здоровьяи имущества, близких лиц»/35/, т.е. при реальной угрозе лицо само чувствуети знает о ней и может при необходимости обратиться с заявлением о применении такоймеры безопасности. Без соответствующего заявления права свидетеля (и др. лиц) превращаютсяв обязанность, данное действие из меры безопасности превращается в следственноедействие, что не соответствует правовому назначению данной процедуры в отношенииуказанных лиц. Может, и поэтому в приложении № 89 к ст.476 УПК не требуется указыватьпроцессуальный статус лица, в отношении которого заявляется ходатайство и рассматриваетсявопрос о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров. Полагаем,что это является необходимым фактом для обоснованности и законности принятых решений.
Аналогичная норма предусмотрена Федеральнымзаконом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»/4/,согласно ст.6 при осуществлении оперативно-розыскной деятельности может проводитьсяоперативно-розыскное мероприятие — прослушивание телефонных переговоров с совпадающимитребованиями, регламентирующими следственное действие, предусмотренное ст.186 УПКРФ. Из сказанного следует, что предусмотренные ст.186 УПК РФ контроль и запись телефонныхи иных переговоров являются «типичным оперативно-розыскным мероприятием»/92/,в отношении свидетеля можно считать таким, если проводится без его согласия и (или)(близких) родственников, близких лиц.
Такая мера безопасности (оперативно-розыскноемероприятие) в отношении свидетеля и его (близких) родственников, близких лиц недопустимабез их согласия и ограничивает их права и свободы. Согласно ч.2 ст.29 Всеобщей декларацииправ человека «при осуществлении своих прав и свобод каждый человек долженподвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом исключительнос целью обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворениясправедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния вдемократическом обществе»/53/. Положение ст.186 УПК также не соответствуетч.3 ст.55 Конституции РФ, согласно которой «права и свободы человека и гражданинамогут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимов целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законныхинтересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».Как следует из положения ч.3 ст.55 Основного Закона, ограничение прав и свобод человекаи гражданина возможно в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересовдругих лиц.
Таким образом, мы полагаем, что мерабезопасности в отношении свидетеля и его (близких) родственников, близких лиц, предусмотреннаяст.186 УПК, возможна с их согласия и на строго определенный срок.
Хотя уголовно-процессуальным законодательствомпредусмотрено, что свидетель имеет право заявлять отводы, кроме отвода переводчика,необходимо предусмотреть механизм реализации отвода в УПК и в отношении педагога,эксперта, специалиста (врача), участвующих в процессуальных (следственных) действиях,проводимых с участием свидетеля.
Наряду с расширением пределов участиясвидетеля в уголовном судопроизводстве, предоставлением ему новых процессуальныхправ, важное значение имеет совершенствование другой стороны правового положениясвидетеля — его процессуальных обязанностей. Как справедливо отмечает Е.А. Лукашева,«четкое правовое регулирование возможно лишь в результате тесного взаимодействияправ и обязанностей, их своевременного осуществления. Поэтому свобода распространяетсяне только на сферу прав, но и на сферу обязанностей. Выполнение обязанностей — этотоже сфера свободы, которая детерминирована объективными условиями и сопряжена ссоциальной ответственностью»/53/. Уголовно-процессуальный закон, не толькозакрепляя права, но и устанавливая обязанности участников процесса, нормирует границысвободы. Прочность и стабильность положения личности в демократическом правовомгосударстве достигается не только с помощью провозглашения и гарантирования соответствующихсубъективных прав и свобод, но и посредством установления четких юридических обязанностейгражданина перед обществом, государством, другими людьми. В соответствии с разработаннымиположениями в теории права юридическая обязанность считается видом и мерой должного,возможного, необходимого поведения человека.
2.3 Ответственность свидетеля за нарушение требованийуголовно-процессуального законодательства
Ответственность свидетеля можно классифицироватькак процессуальную, установленную в ч.2 ст.111 УПК РФ: это обязательство о явке(ст.112 УПК РФ), привод (ст.113 УПК РФ), денежное взыскание (ст. ст.117, 118 УПКРФ) и уголовно-правовая ответственность (ст. ст.307, 308, 310 УК РФ). При этом наосновании ст.118 УПК денежное взыскание на свидетеля может быть наложено толькосудом в том судебном заседании, где имело место нарушение. В досудебных стадияхналожение денежного взыскания на свидетеля возможно также судом по представлениюдознавателя, следователя или прокурора.
Следственная и судебная практикарассматривает как уважительные причины неявки такие, как тяжелая болезнь свидетеля,длительная командировка, нахождение в отпуске за пределами места производства поуголовному делу, чрезвычайные обстоятельства на работе (авария, невозможность заменыи т.п.), в семье (смерть родственника, тяжкое заболевание близких лиц и необходимостьпостоянного ухода за ними и т.п.).
При решении вопроса о приводе свидетеляу лица, в чьем производстве находится уголовное дело, должны быть достаточные данныеоб отсутствии уважительных причин неявки свидетеля, а также данные о вручении лицуповестки (ч.2 ст.188 УПК РФ) и возможности явиться в то время, которое указано вповестке. При отсутствии хотя бы одного из указанных оснований решение о приводебудет незаконным. На основании ч.6 ст.113 УПК РФ не подлежат приводу несовершеннолетниесвидетели в возрасте до 14 лет, беременные женщины, больные, которые по состояниюздоровья не могут покидать места своего пребывания, однако этот факт должен бытьудостоверен врачом (соответствующая медицинская справка или иной документ, удостоверенныйподписью врача и печатью медицинского заведения). Привод не обязанность должностноголица, это его право, которым он может воспользоваться. Процедура осуществления приводапроизводится по правилам, перечисленным в ст. ст.111, 113 УПК РФ.
В судебном заседании на основаниич.5 ст.164 УПК РФ свидетелю разъясняются его права, обязанности и ответственность,перечисленные в ст.56 УПК РФ, о чем составляется подписка, которая приобщается кматериалам дела. При решении вопроса о привлечении свидетеля за дачу заведомо ложныхпоказаний следует помнить о примечании к ст.307 УК РФ, содержащей основания дляосвобождения свидетеля от уголовной ответственности в случае, если до вынесенияприговора им будет добровольно заявлено о ложности данных им ранее показаний.
Наряду с правами и обязанностямикатегория ответственности занимает важное место в уголовно-процессуальном процессеи характеризует правовой статус свидетеля, играет стабилизирующую роль в организациии регулировании правоотношений.
В уголовном судопроизводстве принятоклассифицировать три вида юридических санкций, отличающихся друг от друга способомохраны уголовно-процессуальных норм от нарушений: правовосстановительные, штрафные(карательные) и санкции ничтожности. В отношении свидетеля могут применяться толькоправовосстановительные и штрафные (карательные) санкции при недобровольном выполненииобязанностей.
Правовосстановительные санкции, вцелях обеспечения установленного порядка в уголовном судопроизводстве, направленына устранение или сведение к минимуму вреда, причиненного правонарушением, путемпринудительной реализации обязанности. Штрафные санкции имеют упреждающее значение.К свидетелю при недобровольном исполнении своих обязанностей (нарушении) могут бытьприменены следующие санкции:
обязательство о явке;
привод;
денежное взыскание;
предупреждение;
удаление из зала судебного заседания.
Права у компетентного государственногооргана, должностных лиц на применение перечисленных санкций возникают с моментанарушения свидетелем требований уголовно-процессуального закона. Обязанность понестипроцессуальную ответственность возникает у свидетеля с момента совершения правонарушенияи образует юридический факт, порождающий указанное правоотношение. Хотя реальнопроцессуальная ответственность и в этот момент может не наступить.
Принудительными средствами выполненияуголовно-процессуальных обязанностей можно обеспечить лишь в тех случаях, когдаимеется «внешний объект», т.е. такой, на который можно непосредственновоздействовать помимо воли обязанного лица. Например, можно принудительно обеспечитьявку свидетеля к следователю, но отобрать образцы для сравнительного исследованияпринудительно невозможно. В последнем случае то, на что направлена процессуальнаяобязанность (объект), целиком находится во власти обязанного лица и неотторжимоот него. /82/ В ходе уголовного судопроизводства запрещаются действия и принятиерешений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение,унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни издоровья. Решение о применении уголовно-процессуальных мер принуждения должно бытьзаконным, обоснованным и мотивированным.
Кроме того, свидетель может бытьпривлечен к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний или за отказот дачи показаний, в отсутствие иммунитета, соответственно по ст.307 и 308 УК РФ.
Позитивная юридическая ответственность- это добровольная реализация юридической ответственности, представляющая собойюридическую обязанность субъекта ответственности действовать в соответствии с требованиямиправовых норм, реализующаяся в его правомерном поведении. /65/ Позитивная ответственностькак разновидность социальных отношений проявляется в повышении роли активной ответственности,перенесении центра тяжести с ответственности внешней на внутреннюю, ретроспективной- на перспективную, с негативной — на позитивную. /89/
В мерах поощрения позитивная юридическаяответственность объективизируется, как объективизируется в мерах наказания негативнаяответственность. /55/ Например, если свидетель по вызову следователя явился и былдопрошен, он уже имеет право на возмещение расходов. Если свидетель добровольносвои обязательства не выполняет, то у него возникает дополнительная обязанность,возникающая из юридического факта правонарушений нести негативную ответственность.
Таким образом, юридическая ответственность,являясь элементом правового статуса свидетеля, имеет взаимосвязь с правами и обязанностями,с которыми взаимообусловливается. За совершение правонарушения свидетель несет негативнуююридическую ответственность, а за добровольную реализацию обязанности — позитивную(поощрительную) ответственность. /19/
В правовом положении личности всесоставляющие элементы не только тесно связаны между собой, взаимно дополняют другдруга, но вместе с тем каждый из них имеет свое назначение, выполняет определеннуюфункцию. Это в полной мере относится и к гарантиям как одному из элементов основправового статуса свидетеля. Назначение гарантий состоит в том, что они призваныобеспечить такую возможно более благоприятную обстановку, в атмосфере которой записанныев Конституции и законах процессуально-правовой статус свидетеля, его права и свободыстановились бы фактическим положением. Гарантированность прав, свобод и законныхинтересов означает в то же время и гарантированность основ правового статуса в целом./24/
Эффективная защита прав и свободличности и формирование правового государства в Российской Федерации — взаимосвязанныепроцессы. Правовая политика, направленная на становление правовой государственностив России, способствует созданию оптимальных условий для защиты прав и свобод. Авсе, что способствует юридической защите личности, направлено на построение правовогогосударства.
Заключение
В результате выполнения дипломнойработы можно сделать следующие выводы и предложения.
Дискуссионно определение свидетеля,данное в ч.1 ст.56 УПК: свидетелем может быть только лицо, «которое вызванодля дачи показаний». Человек, который, например, стал очевидцем преступления,не имеет права обратиться с просьбой о своем допросе. Полагаем, что такое положениенедопустимо. Часть 1 ст.56 УПК РФ следует изложить в следующей редакции: «Свидетелемявляется лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значениедля расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для допроса илиявилось по собственной инициативе для дачи показаний к лицу или в орган, в производствекоторых находится уголовное дело».
Необходимо также предоставить правосвидетелю заявлять ходатайства. На практике родственники и иные близкие лица обвиняемогои подозреваемого часто обращаются к производящему расследование лицу с просьбойприобщить к материалам уголовного дела положительные характеристики на подозреваемогоили обвиняемого, справки о его плохом состоянии здоровья, о наличии у него несовершеннолетнихдетей и лиц, находящихся на его иждивении, а также иных сведений, в которых содержитсяинформация об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Отсутствие законодательнойрегламентации таких просьб ставит потенциальных свидетелей в зависимое положение,так как у осуществляющего расследование лица нет корреспондирующей обязанности принятьих ходатайство и разрешить его по существу, порождает неопределенность, может влечьзлоупотребления со стороны органа расследования, в конечном итоге отрицательно сказываетсяна достижении целей уголовного судопроизводства.
Праву обвиняемого и подозреваемого,их защитника и законного представителя заявить ходатайство корреспондирует обязанностьуполномоченных лиц и органов обеспечить реализацию данного права — они должны принятьходатайство, рассмотреть и разрешить его. Поэтому вряд ли можно согласиться с мнениемнекоторых ученых о том, что ходатайство должно заявляться с согласия должностноголица или органа, которым оно адресовано.
Трудно признать удачным определениезаконодателем в качестве адресатов заявляемых ходатайств дознавателя, следователя,прокурора либо суд. Прежде всего потому, что в их числе не указан судья. Кроме того,данный перечень стал бы более конкретным, если бы содержал указание на то, что ходатайствазаявляются не любому дознавателю, следователю, прокурору и суду, а только тем изних, в производстве которых находится уголовное дело.
Содержание ч.1 ст.120 УПК ориентируетнас на то, что ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовномуделу как в письменной, так и в устной форме. Письменное ходатайство приобщаетсяк уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебногозаседания. «Заявить» означает «обратиться к кому-либо». Обвиняемый,подозреваемый, их защитник и законный представитель вправе обратиться к дознавателю,следователю, прокурору, судье и суду с официальной просьбой о выполнении определенногопроцессуального действия и принятии процессуального решения об избрании той илииной меры пресечения либо ее изменении или отмене. Ходатайство считается заявленнымпосле того, как лицо или орган, которым оно адресовано, получили его письменныйвариант либо ходатайство для них озвучено (и, следовательно, ими услышано). Поэтомувстречающиеся в практике случаи возврата письменного ходатайства лицу, его заявившему,под различными надуманными предлогами (например, с предложением заявить ходатайствопозже, что-либо уточнить и т.д.), а также невнесение ходатайства в протокол следственногодействия или судебного заседания — незаконны.
Законодатель установил правило отом, что отклонение ходатайства не лишает права заявителя вновь заявить ходатайство(ч.2 ст.120 УПК), что означает наличие у обвиняемого, подозреваемого, подсудимого,их защитника и законного представителя права заявлять ходатайства неоднократно,в какой угодно момент уголовно-процессуального производства. Завершается действиеправа участников уголовного судопроизводства заявлять ходатайство вместе с завершениемсамого уголовного процесса.
Нерешенным является вопрос и о субъектномсоставе преступления, что предусмотрено ст.307 УК РФ. Так, в соответствии со ст.51Конституции РФ (п.40 ст.5, п.1 ч.4 ст.56 УПК РФ) лицо не обязано свидетельствоватьпротив самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников,круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. Однако с позиций УК РФ свидетельский иммунитетраспространяется только на случаи отказа от дачи показаний (примечание к ст.308УК РФ), но не на случаи лжесвидетельства (ст.307 УК РФ). Обусловлено это тем, чтосогласно ч.2 ст.11 «Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовномсудопроизводстве» и п.1 ч.4 ст.56 «Свидетель» УПК РФ в случае согласиялиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь,прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могутиспользоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовномуделу. Если лицо, имея свидетельский иммунитет, согласилось дать показания, то онодопрашивается по общим правилам проведения допроса, в том числе предупреждаетсяоб уголовной ответственности за дачу ложных показаний. В случае дачи таким лицомзаведомо ложных показаний оно несет уголовную ответственность по ст.307 УК РФ. Вместес тем нежелание давать показания против своего супруга (своей супруги) и другихблизких родственников может возникнуть у потерпевшего уже непосредственно в периоддопроса. Актуально распространение свидетельского иммунитета на «юридических»и фактических супругов, иных близких лиц по делам о лжесвидетельстве.
Необходимо внести изменения и дополненияв главу 27 УПК РФ, а именно: ч.3 ст. 195 УПК РФ дополнить словами: «Следовательзнакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого,свидетеля, его защитника, (законного) представителя и разъясняет им права, предусмотренныестатьей 198 настоящего Кодекса. Об этом составляется протокол, подписываемый следователеми лицами, которые ознакомлены с постановлением».
Часть 4 указанной статьи дополнитьи изложить в следующей редакции: «Судебная экспертиза в отношении потерпевшего,за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2, 4, 5 и 6 статьи 196 настоящегоКодекса, а также в отношении свидетеля производится с их согласия и (или) согласияих законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде».
Часть 1 ст. 196 УПК РФ дополнитьпунктом 6 и изложить его в редакции: «6) достоверность показаний свидетеля,когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства,имеющие значение для уголовного дела, и давать показания».
Часть 1 ст. 198 УПК РФ изложить вредакции: «При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый,обвиняемый, свидетель, потерпевший, его защитник, (законный) представитель вправе».Далее по тексту действующей редакции ст. 198 УПК. Часть 2 ст. 198 УПК исключить.
Список использованных источников
1. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. — М., 2008 — 48 с.
2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // СЗ РФ. — 1996. — № 25. — Ст.2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст.4921
4. Об оперативно-розыскной деятельности: федеральный закон от 12 августа 1995№ 144-ФЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 33. — Ст.3349.
5. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовногосудопроизводства: федеральный закон от 20 августа 2004 № 119-ФЗ // СЗ РФ. — 2004.- № 34. — Ст.3534.
6. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующихорганов: федеральный закон от 20 апреля 1995 № 45-ФЗ // СЗ РФ. — 1995. — № 17.- Ст.1455; 1998. — № 30. — Ст.3613; 1999. — № 2. — Ст.238; 2000. — № 10. — Ст.1067;2001. — № 26. — Ст.2580; 2001. — № 49. — Ст.4566; 2002. — № 50. — Ст.4928; 2003.- № 27. — Ст.2700; 2004. — № 27. — Ст.2711; № 35. — Ст.3607.
7. По делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, частитретьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуального кодексаРСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В.С. Лалуева, Ю.В. Лукашова и И.П.Серебренникова: постановление Конституционного Суда РФ № 4-П от 2 февраля 1996 г. / Отв. ред. Т.Г. Морщакова. — М., 2001. — 697 с.
8. Об утверждении государственной программы «Обеспечение безопасности потерпевших,свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства на 2006 — 2008 годы»:постановление Правительства РФ от 10 апреля 2006 № 200 // СЗ РФ. — 2006. — № 16.- Ст.1739.
9. Об утверждении правил выплаты единовременных пособий потерпевшим, свидетелями иным участникам уголовного судопроизводства, в отношении которых в установленномпорядке принято решение об осуществлении государственной защиты: постановление ПравительстваРФ от 11.11.2006 № 664 // СЗ РФ. — 2006. — № 47. — Ст.4895.
10. Об утверждении правил защиты сведений об осуществлении государственной защитыпотерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановлениеПравительства РФ от 03.03.2007 № 134 // СЗ РФ. — 2007. — № 11. — Ст.1325.
11. Об утверждении правил применения отдельных мер безопасности в отношении потерпевших,свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: постановление ПравительстваРФ от 27.10.2006 № 630 // СЗ РФ. — 2006. — № 45. — Ст.4708.
12. По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушениеконституционных прав и свобод положениями статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодексаРоссийской Федерации": определение Конституционного Суда РФ № 22-О от 20 февраля 2002 г. // Экономика и жизнь. — 2002. — № 16. — С.6.
13. По жалобе гражданина Панфилова Руслана Петровича на нарушение его конституционныхправ статьей 92 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР: определение КонституционногоСуда РФ N 429-О от 18 декабря 2003 г." // Вестник Конституционного Суда РоссийскойФедерации. — 2004. — № 3. — С.68.
14. По жалобе граждан Березовского Бориса Абрамовича, Дубова Юлия Анатольевичаи Патаркацишвили Аркадия Шалвовича на нарушение их конституционных прав положениямистатей 47, 53, 162 и 195 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:Определение Конституционного Суда РФ № 285-О от 21 декабря 2000 г. // Российская газета. — 2001. — 6 марта.
15. Азаров В.А. Сущность российского уголовного процесса и судебный контроль// Следователь. — 2002. — № 4. — С.23.
16. Александров А.С., Колузакова Е.В. К вопросу о предмете и пределах перекрестногодопроса свидетеля, потерпевшего в суде с участием присяжных заседателей // Российскийсудья. — 2007. — № 3. — С.14-15.
17. Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Ленинские идеи в советском уголовном судопроизводстве.- Л., 1970. — 250 с.
18. Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право.- 2002. — № 5. — С.15.
19. Алиев Н.А. Правовой статус свидетеля в уголовном процессе РФ // Право и политика.- 2007. — № 12 — С 13-20.
20. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. Автореф. дис. докт. юрид.наук. — М.: Академия МВД СССР, 1994. — 24 с.
21. Бозров В. Контрольная функция суда // Российская юстиция. — 1996. — № 11.- С.11.
22. Брежнева М.Ю. Об уточнении понятия «свидетель» в уголовном судопроизводстве// Российский следователь. — 2007. — № 22. — С. 20.
23. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическомобществе. — М.: Наука, 2005. — 282 с.
24. Володина Л.М., Матейкович М.С., Пономаренко Е.В., Сухова Н.В. Права человека.- Тюмень, 2002. — 264с.
25. Воскресенский В., Кореневский Ю. Состязательность в уголовном процессе// Законность. — 1995. — № 7. — С.10.
26. Глушков А.И., Алонцева Е.Ю. Некоторые аспекты реализации полномочий следователяпо производству следственных действий, выполняемых с разрешения суда // Российскийследователь. — 2006. — № 9. — С.32.
27. Глушков А.И., Федоров А.А. Свидетельский иммунитет как институт уголовно-процессуальногоправа // Российский судья. — 2006. — № 10. — С.12.
28. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовкик судебному заседанию по УПК РФ. — Оренбург, 2002. — 400 с.
29. Дежнев А.С. Особенности учета родственных отношений при производстве следственныхдействий // Российский следователь. — 2005. — № 11. — С.13-14.
30. Демидов И.Ф. Законность в Российской Федерации. — М.: Спарк, 1998. — 224с.
31. Демидов И.Ф. Судебная реформа и новые проблемы науки уголовного процесса.- М., 1995. — 318 с.
32. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия:право и практика. — М., 1998. — 39 с.
33. Жеребятьев И., Шамардин А. Некоторые вопросы реализации правосудия в уголовномсудопроизводстве // Уголовное право. — 2004. — №3. — С.14-15.
34. Завидов Б.Д., Орлова А.А., Попов И.А., Сурыгина Н.Е., Шумилин С.Ф. Правовоеположение участников уголовного судопроизводства. комментарий законодательства:основные положения, проблемы и новации (постатейный) // Адвокат. — 2008. — № 7.- С.12-15.
35. Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительномследствии. — М.: Юристъ, 2006. — 318 с.
36. Зеленина О.А. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства.- М.: Бек, 2007. — 210 с.
37. Зусь Л.Б. Механизм уголовно-процессуального регулирования. — Владивосток,1976. — 562 с.
38. Ибрагимов И.М. Потерпевший как свидетель, субъект доказывания и субъект обвиненияпо делу // Современное право. — 2008. — № 3. — С.14.
39. Каковкин М.С. К вопросу о свидетельских показаниях // Российский следователь.- 2007. — № 7. — С.18.
40. Капинус Н.И. Право заявлять ходатайства в уголовном судопроизводстве // ЗаконыРоссии: опыт, анализ, практика. — 2007. — № 6. — С.10.
41. Карякин Е., Комин В. Допрос «анонимных свидетелей» по ходатайствугосударственного обвинения // Уголовное право. — 2007. — № 4. — С.26.
42. Кирланов Т.Г. Гарантии защиты основных прав и свобод человека и гражданинав уголовном судопроизводстве России // Уголовное судопроизводство. — 2007. — № 2.- С. 19-20.
43. Кобцова Т.С., Кобцов П.В., Смушкин А.Б. Комментарий к Федеральному законуот 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелейи иных участников уголовного судопроизводства» (постатейный). — М.: Статут,2007. — 370 с.
44. Ковтун Н.Н., Магизов Р.Р. Практика реализации судебного контроля за законностьюи обоснованность мер процессуального принуждения: Учебно-методическое пособие.- Нижний Новгород, 2004. — 284 с.
45. Кокорев Л.Д. Участники правосудия по уголовным делам. — Воронеж, 1971. — 399 с.
46. Комментарий к Уголовно-Процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)(издание второе, переработанное и дополненное) / Под ред.В.И. Радченко, В.Т. Томина,М.П. Полякова — М.: Юрайт-Издат, 2006 — 832 с.
47. Концепция судебной реформы в Российской Федерации / Под ред. Б.А. Золотухина.- М., 2001. — 287 с.
48. Корнуков В.М. Конституционные основы положения личности в уголовном судопроизводстве.- М.: Норма, 2006. — 580 с.
49. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. — М.: Наука, 1982.- 264 с.
50. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. — Казань,1982. — 168 с.
51. Лившиц Ю.Д., Даровских С.М. Вопросы принципа состязательности в стадии предварительногорасследования // Следователь. — 2002. — № 8. — С.23-25.
52. Лоскутова Т.А. Привилегии и иммунитет свидетеля в уголовном процессе Англиии США // Уголовное судопроизводство. — 2007. — № 4. — С.13-23.
53. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека и гражданина.- М., 1985. — 268 с.
54. Лукашева Е.А. Эффективность юридических механизмов защиты прав человека:политические, экономические, социально-психологические аспекты. — М., 1994. — 348с.
55. Лучков В.В. Юридическая ответственность в механизме правового регулирования.Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Казань, 2004 — 24 с.
56. Малов А. Допрос государственным обвинителем свидетеля в суде с участием присяжныхзаседателей // Законность. — 2007. — № 8 — С. 20-21.
57. Малько А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: вопросы теориии практики. — Тольятти, 1999. — 292 с.
58. Марков О.Н. Обжалование в суд действий, бездействия и решений должностныхлиц, осуществляющих уголовное судопроизводство на досудебных стадиях: Научно-практическоепособие. — Сыктывкар, 2004. — 260 с.
59. Мартыненко С.Б. Представительство в уголовном процессе: Автореф. дис. канд.юрид. наук. — СПб., 2000. — 24 с.
60. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. — М.: Бек, 2006. — 236 с.
61. Мизулина Е.Б. Елена Мизулина: «Скоро мы обнародуем доклад о готовностистраны к новой философии уголовного правосудия» // Российская юстиция. — 2002.- № 5. — С.12.
62. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве. — Казань: Казанский государственный университет, 2004. — 264 с.
63. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Вопросытеории, законодательного регулирования и практики. Автореф. дис. докт. юрид. наук.- Екатеринбург, 2004. — 298 с.
64. Назаров А.Д. Влияние следственных ошибок на ошибки суда. — СПб., 2003. — 438 с.
65. Носкова Е.А. Позитивная юридическая ответственность. Автореф. дис. канд.юрид. наук. — Казань, 2004. — 24 с.
66. Огурцов А.П., Юдин Э.Г. Новая философская энциклопедия. — М., 2000. — 636с.
67. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.4-е изд., доп.- М.: Азбуковник, 1997. — 264 с.
68. Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений).- М., 1974. — 450 с.
69. Пахомов С.Н. Психологические особенности допроса свидетелей // Юридическаяпсихология. — 2007. — № 3. — С.7
70. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием // Российскаяюстиция. — 1998. — № 9. — С.13.
71. Пиюк А.В. Роль суда в собирании доказательств по уголовному делу на стадиипредварительного расследования и при рассмотрении дела в суде первой инстанции.Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2004. — 240 с.
72. Полосков П.В. Правоспособность и дееспособность в советском уголовном процессе:Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1985 — 24 с.
73. Пономарев И.Б. Правоспособность и дееспособность как предпосылки уголовно-процессуальныхотношений // Советское государство и право. — 1971. — № 6. — С.111
74. Путин В.В. Государству предстоит много сделать для обеспечения прав человека// Российский следователь. — 2007. — № 3. — С. 20-21.
75. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М., 1961- 428 с.
76. Рыжаков А.П. Комментарий к правилам защиты сведений об осуществлении государственнойзащиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства. — М.: Норма, 2008. — 340 с.
77. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.- М.: Экзамен, 2002. — 414 с.
78. Сазонов В. Нужен ли следственный судья? // Советская юстиция. — 1993. — №5. — С.1.
79. Саркисян К.А. Ответственность потерпевшего за лжесвидетельство // Российскийследователь. — 2007. — № 9. — С.7-9.
80. Саушкин С.А., Гришина Е.П. Проблемы обеспечения прав и законных интересовотдельных групп свидетелей // Адвокатская практика. — 2002. — № 6. — С.9-12.
81. Смирнов А.В. Глава 15. Ходатайства. Комментарий к Уголовно-процессуальномукодексу Российской Федерации. Постатейный / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; Подобщ. ред. А.В. Смирнова.2-е изд., доп. и перераб. — СПб.: Питер, 2004. — 204 с.
82. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин А.М. Советский уголовно-процессуальныйзакон и проблемы его эффективности. — М.: Просвещение, 1979. — 200 с.
83. Тисен А.В., Тисен О.Н. Применение показаний анонимных свидетелей в светепринципа состязательности // Адвокатская практика. — 2007. — № 4. — С.17-18.
84. Тихонов А.К. Судебный контроль и прокурорский надзор за органами дознанияи предварительного следствия. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особеннаячасть. Вып.2. — М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. — 462 с.
85. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. — М., 1974. — 380 с.
86. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора надосудебных стадиях уголовного судопроизводства: Дис. докт. юрид. наук. — М., 2004.- 208 с.
87. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частногоправа. — М., 2000. — 408 с.
88. Чеканов В.Я. Правовые основы уголовного судопроизводства — Саратов, 1981.- 393 с.
89. Шабуров А.С. Политические и правовые аспекты социальной ответственности личности:Автореф. дис. докт. юрид. наук. — Екатеринбург, 1992. — 24 с.
90. Шадрин В.С. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексуРоссийской Федерации / Под общ. ред.В.М. Лебедева. — М., 2002. — 786 с.
91. Шадрин В.С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений. — М.,2000. — 243 с.
92. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственноезначение. — М., 2004 — 424 с.
93. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. — М.,2001. — 275 с.
94. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — М., 1995. — 362 с.
95. Ширитов А.Б. Возможности интеграции зарубежного опыта в законодательствоРФ в сфере защиты свидетелей // Российский следователь. — 2007. — № 21. — С.14-15.
96. Шнитенков А.В., Великий Д.П. Комментарий к Федеральному закону «О государственнойзащите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»(постатейный). — М.: ЗАО Юстицинформ, 2007 — 410 с.
97. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе РоссийскойФедерации. — М.: Наука, 2005. — 306 с.
Приложения
 
Приложение А
Протокол допроса свидетеля
ПРОТОКОЛ
допросасвидетеля
г.Энск                                     26    июля      08
___________________                        «__» _________ 20__ г.
(место составления)
                   10   15
    Осмотр начат в __ ч __ мин.
                     12   35
    Осмотр окончен в __ ч __ мин.
                              дознаватель войсковой части 00000
    Следователь (дознаватель)____________________________________
                            (наименование органа предварительного
 майор Грибов И.С.
__________________________________________________________________
     следствия или дознания,классный чин или звание, фамилия,
__________________________________________________________________
                инициалыследователя (дознавателя))
             штаба войсковой части00000
в помещении______________________________________________________
                                (какомименно)
в  соответствии  со  ст.  189  и 190  (191)  УПК  РФ  допросил по
                   00/00/0000-00
уголовному делу N________________________________________________
в качестве свидетеля:
                              Фролов Владимир Геннадьевич
    1. Фамилия, имя, отчество____________________________________
                      13 июня 1973года
    2. Дата рождения_____________________________________________
                       г. Хабаровск
    3. Место рождения____________________________________________
                                            г. Энск, ул. Ленина,
    4. Место жительства и (или)регистрации ______________________
13, кв. 5
__________________________________________________________________
                нет
       телефон___________________________________________________
                    гражданинРоссийской Федерации
    5. Гражданство_______________________________________________
                    высшее
    6. Образование_______________________________________________
                                        женат, состав семьи 3
    7. Семейное положение, составсемьи __________________________
 человека: супруга и сын
__________________________________________________________________
                              войсковая часть 00000, командир 1
    8. Место работы или учебы____________________________________
 роты 3 батальона, капитан
__________________________________________________________________
                «Газон» через«Тюльпан»
       телефон___________________________________________________
                                        военнослужащий
    9. Отношение к воинскойобязанности __________________________
__________________________________________________________________
                 (где состоит навоинском учете)
                           не имеет
    10. Наличие судимости________________________________________
                             (когдаи каким судом был_ осужден_,
__________________________________________________________________
                по какой статье УКРФ, вид и размер
__________________________________________________________________
                   наказания, когдаосвободил__)
__________________________________________________________________
   Свидетель                                            _________
                                                        (подпись)
    11.   Паспорт   или  иной документ,  удостоверяющий  личность
           удостоверение личностиофицера КУ N 111111, выданное
свидетеля________________________________________________________
 начальником БВТКУ 22.06.1998
__________________________________________________________________
                                         нет
    12. Иные данные о личностисвидетеля _________________________
__________________________________________________________________
   Свидетель                                            _________
                                                        (подпись)
                           неучаствовали
    Иные участвующие лица________________________________________
                                 (процессуальное положение,
__________________________________________________________________
                       фамилия,инициалы)
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
    Участвующим лицам объявлено оприменении технических средств _
 не применялись
__________________________________________________________________
                   (каких именно,кем именно)
__________________________________________________________________
Передначалом допроса мне разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные частьючетвертой ст.56 УПК РФ:
1)отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги)и других близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ. При согласиидать показания я предупрежден о том, что мои показания могут быть использованы вкачестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае моего последующегоотказа от этих показаний;
2)давать показания на родном языке или языке, которым я владею;
3)пользоваться помощью переводчика бесплатно;
4)заявлять отвод переводчику, участвующему в допросе;
5)заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя,следователя, прокурора и суда;
6)являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой ст.189 УПК РФ;
7)ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей ст.11УПК РФ.
Обуголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст.
308УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ
предупрежден_.
Свидетель_________
                            (подпись)
Я,По существу уголовного дела могу показать следующее: _________
капитанФролов В.Г., прохожу военную службу в войсковой части
_____________________________________________________________
(излагаютсяпоказания свидетеля, а 00000 с августа 1999 г., а с сентября 2001 г. в должности
_____________________________________________________________
такжепоставленные перед ним вопросы и ответы на них) командира 1 роты 3-го батальонауказанной части. Рядового Котова Д.В. знаю с момента его прибытия в подразделение,то есть с декабря 2002 г.
Охарактеризоватьего могу как спокойного по характеру уравновешенного человека. Со своими сослуживцамиподдерживал ровные, товарищеские отношения. Общался в основном с военнослужащимисвоего призыва. Наиболее дружеские отношения поддерживал с военнослужащими по призывурядовыми Савельевым Г. П. и Павловым С.Ю., которые так же, как и Котов, призывалисьиз г. Москвы.
Вцелом к исполнению обязанностей по военной службе относился добросовестно, ноособого рвения при этом не проявлял. Грубых нарушений воинской дисциплины он неимел. Имеет одно взыскание за нарушение распорядка дня и два поощрения задобросовестное выполнение обязанностей при несении службы в составе суточного нарядапо роте. Ранее случаев самовольного оставления части с его стороны не было.
Всемивидами положенного довольствия Котов Д.В. был обеспечен в полном объеме.
Случаевупотребления Котовым алкоголя, наркотиков, токсикомании замечено не было.Странностей в его поведении не наблюдалось.
Замедицинской помощью Котов обращался один раз в связи с потертостью ступней ног.Ему была оказана амбулаторная медицинская помощь. Стационарно он лечение непроходил. Других жалоб на состояние здоровья не высказывал.
СКотовым, как и с другими военнослужащими подразделения по призыву, еженедельнопроводились личные беседы мной или другими офицерами подразделения. Каких-либожалоб на притеснения со стороны сослуживцев и командиров, на неуставныевзаимоотношения со стороны кого-либо к нему он не высказывал.
Проведенныймной опрос личного состава роты по поводу возможного применения к Котову неуставныхвзаимоотношений со стороны сослуживцев показал, что такие факты по отношению кнему не допускались. Практически ежедневно в подразделении проводится телесныйосмотр личного состава. Каких-либо побоев, ссадин или чего-либо подобного у Котовазамечено не было.
Напроблемы дома, в семье Котов не жаловался. Из бесед с ним известно, чтородители его проживают в г. Москве, оба трудоспособны. Материальных затрудненийони не испытывали. О проблемах со здоровьем родителей и других родственниковКотов не говорил. Письма от родителей Котов получал регулярно.
Свидетель_________
                            (подпись)
Освоей жизни до призыва на военную службу рассказывал мало.
Говорилтолько, что после окончания школы подрабатывал случайными заработками и хотелсо временем поступить в высшее учебное заведение, но так и не выбрал до призывана военную службу место учебы.
22июля 2003 г. в 13 часов минут при построении вверенной мне 1 роты 3 батальонав/ч 00000 командир 2 отделения 2 взвода сержант Самойлов И.Г., являющийсянепосредственным начальником рядового Котова, доложил о его отсутствии.
Изопроса личного состава было выяснено, что последний раз Котова видел в 11 часов05 минут 22 июля 2003 г. рядовой Шмыглов И.Н., когда первый выходил через КППза территорию части. При этом Котов пояснил Шмыглову, что хочет сходить вмагазин за сигаретами.
Кто-либоиз командиров подразделения разрешения Котову убыть за пределы территории частине давал.
Причинаоставления части Котовым при опросе не установлена.
Вместес тем выяснено, что Котов 20 июля 2003 г. занял у рядового Савельева Г.П. 200 рублей, пообещав вернуть деньги в течение месяца.
Такжевыяснено, что в последний период времени Котов интересовался у сослуживцев имладших командиров о том, когда и по какому поводу военнослужащим по призывупредоставляется отпуск. О том, для чего ему нужен был отпуск, он не говорил. Комне лично с этим вопросом Котов не обращался.
Сослов рядовых Савельева Г.П. и Павлова С.Ю., Котов жаловался, что давно нетизвестий от его девушки из Москвы. Ее данные и местожительство не выяснены. Мнесамому об этом ничего не известно. Других жалоб Котов не высказывал.
Поприказанию командира части в период с 22 июля 2003 года по настоящее времяличным составом подразделения организованы розыскные мероприятия Котова. Вчастности, осуществляется патрулирование в районе автобусного ижелезнодорожного вокзалов, на рынке города, в иных общественных местах.Осуществлен физической поиск его в прилегающем к части лесном массиве.
Принятымимерами местонахождение Котова не установлено.
Окаких-либо знакомых Котова в городе Энске информации нет. В увольнение в городКотов ходил примерно раза два в месяц. Со слов его сослуживцев, которые с ним вместенаходились в увольнении, с какими-либо гражданскими лицами он не общался, ккому-либо домой никогда не заходил, о знакомых в городе не упоминал.
Вчера,25 июля 2003 года, я звонил в Москву родителям Котова.
Имоб оставлении части сыном и его местонахождении ничего не известно. О местежительства его знакомой девушки в Москве и ее данных им также ничего неизвестно.
   Свидетель                                            _________
                                                        (подпись)
    Добавить еще что-либо обобстоятельствах и причинах оставления
Котовым части не могу.
   Свидетель                                            _________
                                                        (подпись)
    Перед  началом,  в ходе либо поокончании допроса свидетеля от
                 _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
участвующих лиц__________________________________________________
                 (их процессуальноеположение, фамилии, инициалы)
          _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __                     _  _ _ _ _
заявления_________________________. Содержание заявлен__: _______
          (поступили, не поступили)
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
__________________________________________________________________
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
__________________________________________________________________
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ __ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
__________________________________________________________________
   Свидетель                                            _________
                                                        (подпись)
    Иные участвующиелица:                               _________
                                                         (подпись)
                                                        _________
                                                        (подпись)
                       лично.
    Протокол прочитан____________________________________________
                     (лично иливслух следователем (дознавателем))
                          замечаний нет.
    Замечания к протоколу________________________________________
                               (содержание замечаний либо
__________________________________________________________________
                  указание на ихотсутствие)
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
    Свидетель                                           _________
                                                        (подпись)
                                                        _ _ _ _ _
    Иные участвующиелица:                               _________
                                                        (подпись)
                                                        _ _ _ _ _
                                                        _________
                                                        (подпись)
    Следователь(дознаватель)                            _________
                                                        (подпись)