Содержание
Введение
1 Развитие институтаприменения мер поощрения и дисциплинарного взыскания к осужденным к лишениюсвободы
1.1 Исторические аспектыразвития гражданских прав осужденных
1.2 Исторический процессразвития правового регулирования мер поощрения и взыскания осужденных в России
2. Современное состояние институтаприменения мер поощрения и дисциплинарного взыскания к осужденным к лишениюсвободы
2.1 Правовая природа и современноеправовое регулирование мер поощрения осужденных к лишению свободы
2.2 Правовая природа и современноеправовое регулирование мер взыскания осужденных к лишению свободы
2.3 Сравнительный анализ нормдисциплинарных взысканий в уголовно-исполнительном и трудовом праве
3. Проблемы правовогорегулирования института применения мер поощрения и дисциплинарного взыскания косужденным к лишению свободы и пути их решения
3.1 Проблема дифференциации мерпоощрения и дисциплинарных взысканий к осужденным к лишению свободы
3.2 Проблема меры поощрения каксубъективного права осужденного
Заключение
Список использованных источников
Введение
Институтобеспечения прав заключенным в местах лишения свободы как принциппенитенциарной науки прошел большой путь эволюционного развития: от«несвободы», т.е. когда государство не обращало внимания на условиясодержания заключенных, а после проведения тюремных преобразований 1879 г. — к предоставлению прав в соответствии с законом.
Донастоящего времени вопрос о правовой природе поощрительных норм и формах ихреализации является дискуссионным в теории и поэтому представляющимопределенные сложности для правотворческой деятельности и правоприменительнойпрактики.
Актуальностьсовременного исследования данной проблемы обусловлена тем фактом, что донастоящего времени вопрос о правовой природе поощрительных норм и формах ихреализации является дискуссионным в теории и поэтому представляющимопределенные сложности для правотворческой деятельности и правоприменительнойпрактики.
Проблематикапоощрительных норм и институтов уголовно-исполнительного права рассматриваласьв трудах многих ученых-пенитенциаристов — Н.А. Стручкова, А.С. Михлина, М.П.Мелентьева, А.И. Васильева, А.Ф. Сизого и других.
Цель выпускнойквалификационной работы состоит в комплексном изучении применения мер поощренияи дисциплинарного взыскания к осужденным к лишению свободы, выявлении проблем вуказанной сфере и внесение предложений по их решению.
Данная цель обусловиларешение следующих задач:
- рассмотретьразвитие института применения мер поощрения и дисциплинарного взыскания косужденным к лишению свободы;
- охарактеризоватьсовременное состояние института применения мер поощрения и дисциплинарноговзыскания к осужденным к лишению свободы;
- выявить проблемыправового регулирования института применения мер поощрения и дисциплинарноговзыскания к осужденным к лишению свободы и пути их решения.
Объектомисследования являются общественные отношения в сфере уголовно — исполнительногоправа.
Предметомисследования являются проблемы правового регулирования применения мер поощренияи дисциплинарного взыскания к осужденным к лишению свободы и пути их решения.
Изтекста ясно степень исследованности темы в юридической литературе. Вопросамправового регулирования института применения мер поощрения и дисциплинарноговзыскания к осужденным к лишению свободы в разное время были посвящены трудытаких отечественных ученых — правоведов, как Бубон К.В., Зубков А.И., ЕлеонскийВ.А., Курганов С.И., Мелентьев М.П., Михлин А.С., Познышев С.В., Сизый А.Ф.,Соловьев Ю.Д. и др.
Методамиисследования явились анализ содержания учебно–научной и сравнительно-правовойлитературы, изучение и анализ нормативных правовых актов и судебной практики,эмпирические методы (сбора информации), формально-логический, в соответствии скоторым построена структура работы и изложен материал.
Эмпирической базой исследования являются материалы практики в сфере правовогорегулирования института применения мер поощрения и дисциплинарного взыскания косужденным к лишению свободы.
Выпускнаяквалификационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, спискалитературы.
1Развитие института применения мер поощрения и дисциплинарного взыскания косужденным к лишению свободы
1.1Исторические аспекты развития гражданских прав осужденных
Гражданскоеи уголовно-исполнительное законодательства Российской Федерации, их реализацияна практике позволили во многом снять проблему реализации прав человека, правосужденного в России. По своему правовому положению осужденные, отбывающиенаказание в местах лишения свободы, не только равны со своими зарубежными«коллегами», но и в отдельных случаях их превосходят. Следуетотметить, что уже ИТК РСФСР в 1992 г. из перечня мер безопасности исключилприменение смирительной рубашки. Европейские тюремные правила ООН данноесредство прямо допускают: "… а) для предотвращения побегов во времятранспортировки при условии, что заключенные освобождаются от пут, как толькоони предстают перед судебными или административными органами; б) по причинаммедицинского характера и по указанию врача; в) по приказу директора, еслидругие меры оказываются недействительными, когда заключенному нужно помешатьпричинить вред себе самому или другим или же нанести материальный ущерб"(правило 33)[16]. Более того, в законодательстве РФ смирительная рубашка вообщене фигурирует в перечне специальных средств, которые могут применяться каксотрудниками уголовно-исполнительных органов, так и милиции. Закон РФ от 21июля 1993 г. «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания ввиде лишения свободы»[11] установил исчерпывающий перечень случаев, прикоторых сотрудники уголовно-исполнительной системы могут применить специальныесредства (ст. 30).
Ведомственныминормативными актами была отменена пониженная норма питания для лиц,содержащихся в штрафных, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа.В ИТК РСФСР это изменение внесено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от28 июля 1988 г. Между тем правило 32 Минимальных стандартов обращения сосужденными допускает применение к осужденным взысканий, сопровождающихсясокращением питания. Важно лишь, чтобы это было официально удостоверено врачом:«Наказания, предусматривающие сокращение питания, можно налагать толькопосле осмотра заключенного врачом, который должен письменно подтвердить, чтозаключенный способен перенести такое наказание» (ч. 1). Действующееуголовно-исполнительное законодательство РФ допускает питание по пониженнымнормам только в отношении неработающих осужденных, содержащихся в штрафныхизоляторах, помещениях камерного типа или одиночных камерах (ч. 4 ст. 118 УИКРФ)[2]. Установление таких норм не является наказанием за какое-либоправонарушение. При наличии соответствующего медицинского заключения питаниеэтих осужденных осуществляется по обычным нормам.
УИКРФ 1996 г. сформировал нормативную основу правового положения осужденных (гл. 2УИК РФ), дифференцированно определено правовое положение осужденных к различнымвидам уголовных наказаний, отбывающих лишение свободы в различных видахисправительных колоний а также в пределах исправительной колонии одного и тогоже вида режима.
Приэтом гуманизация уголовно-исполнительного законодательства и приведение его всоответствие с международными стандартами не завершилась разработкой ипринятием Уголовно-исполнительного кодекса 1996 г., она продолжается и в настоящее время.
9марта 2001 г. принят Федеральный закон № 25-ФЗ[9], который расширил переченьсубъектов контроля за исполнением уголовных наказаний, оптимизировал системуисправительных учреждений (созданы колонии-поселения для лиц, впервыесовершивших умышленные преступления небольшой и средней тяжести, единая системавоспитательных колоний и др.). Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 161-ФЗ[10] внес изменения в УИК РФ, направленные на значительные смягчения условийотбывания наказания в виде лишения свободы. В частности, сокращены сроки, поистечении которых положительно характеризующиеся осужденные могут бытьпереведены в колонию-поселение, изменен порядок представления осужденного кусловно-досрочному освобождению, установленный ст. 175 УИК РФ, принят ряд норм,направленных на совершенствование механизма реализации некоторыхнеимущественных прав и законных интересов осужденных, закреплены положенияправил, устанавливающих минимальные стандарты обеспечения осужденныхиндивидуальными средствами гигиены (ст. 99 УИК РФ), гуманизированы условияотбывания лишения свободы для несовершеннолетних, беременных женщин и женщин,имеющих детей. В развитие этих положений принято Постановление Правительства РФот 11 апреля 2005 г. № 205 «О минимальных нормах питания иматериально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормахпитания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых всовершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральнойслужбы исполнения наказаний и Федеральной службы безопасности Российской Федерации,на мирное время»[14], снимающее дополнительные ограничения в этой сфере.
Сравнительныйанализ действующего гражданского и уголовно-исполнительного законодательстваРоссийской Федерации с международными стандартами показывает, что они не толькосущественно приблизили условия для реализации гражданских прав осужденных внашей стране к международным стандартам, но и в некоторых конкретных положенияхопередили последние. В условиях пока еще имеющего место мирового общественногомнения о том, что в России нарушаются права человека, не соблюдаютсямеждународные стандарты содержания заключенных, это следует отметить особо.
Вделе соблюдения прав человека важная роль принадлежит гражданскому праву, призванномупомочь обществу и человеку возвыситься до общечеловеческих ценностей в условияхперехода к рыночной экономике. Такой переход и возврат к реальным, полноценнымтоварно-денежным отношениям стали неизбежными. В данном направлениисовершенствуется гражданское законодательство, которое предусматривает надежныегарантии защиты прав граждан и превращение их в полноправных субъектов имущественныхправоотношений. Все это будет способствовать отказу от приоритета государства иобщества перед личностью и ее интересами, развитию гражданско-правовойактивности субъектов в рыночной инфраструктуре.
Следуетотметить, что в последний период развития Российского государства было сделаномногое для приведения гражданско-правового положения осужденных в соответствиес международными стандартами. События последних лет показывают, что главным вгуманизации условий отбывания наказания является правовой фактор, соблюдениеправ осужденных прежде всего в сфере гражданско-правовых отношений.
Осужденные,отбывающие наказание в исправительных учреждениях, могут иметь иные какимущественные, так и личные неимущественные права гражданско-правовогохарактера. Например, если осужденному к лишению свободы неправомерно будетпричинен имущественный вред, то он имеет право на возмещение его на основенорм, предусматривающих обязанность возмещения имущественного вреда.
Изчисла элементов, входящих в содержание гражданской правоспособности, ст. 209 ГКРФ устанавливает право собственника на владение, пользование и распоряжениеимуществом, принадлежащим ему. Названный элемент гражданской правоспособностине подвергается каким-либо изменениям и при нахождении лица по приговору суда вместах лишения свободы. Следовательно, положения, касающиеся личнойсобственности граждан, закрепленные в Конституции Российской Федерации и всоответствии с ней конкретизированные в ст. 209 ГК РФ, полностьюраспространяются и на осужденных к лишению свободы. Как и все граждане, онимогут быть субъектами права частной собственности. Гражданин не может бытьлишен по суду в виде наказания за совершение уголовного преступленияспособности быть носителем права частной собственности.
Лица,осужденные к лишению свободы, пользуются правом наследовать и завещатьимущество. Данное положение вытекает из факта обладания осужденными правомличной собственности наравне с гражданами, находящимися на свободе. Они нелишаются прав авторства на произведения науки, литературы, искусства, открытия,изобретения, рационализаторские предложения. Более того, указанные права могутбыть приобретены в процессе отбытия наказания в исправительных учреждениях.
Всодержание правоспособности наряду с изложенными элементами входит правопользования жилыми помещениями. Приговор суда о назначении уголовного наказанияв виде лишения свободы сам по себе не лишает осужденного этого права. Но он неможет осуществить это право фактически в том объеме, каким пользовался доосуждения.
Такимобразом, рассматривая влияние осуждения к лишению свободы на гражданскуюправоспособность данного лица, можно сделать вывод о том, что из наиболеесущественных гражданских прав осужденный ввиду его изоляции по приговору суда висправительном учреждении, не может пользоваться правом избирать, т.к. родзанятий и место жительства (иное противоречило бы смыслу и целям наказания ввиде лишения свободы, предусмотренного уголовным законодательством). Однакобольшинством других гражданских прав, перечисленных в ст. 18 ГК РФ, осужденныек лишению свободы обладают в полной мере или с некоторыми незначительнымиограничениями, вызванными условиями их пребывания в исправительных колониях.
1.2Исторический процесс развития правового регулирования мер поощрения и взысканияосужденных в России
Тюремноезаключение как уголовное наказание прежде носило характер мести, возмездия иустрашения, сначала частной, затем публичной, государственной. Самые тяжкиемеры, такие, как ссылка на каторгу, поселение, предназначены были для того,чтобы отрезать преступника от общества, поставить между ними непреодолимуюпропасть. Главное наказание сопровождало дополнительное — лишение всех правнаказанного до гробовой доски[57].
Эмпирическиеисследования по тюремному вопросу показывают, что лишь несколько веков отделяютнас от того периода, когда уголовный суд не знал других наказаний, кромесмертной казни и пожизненного заточения. Слова «пощады нет»исчерпывали тогда всю лестницу наказаний. Заточение без срока было равносильносмерти — более мягкой, чем четвертование или другие жестокие и дикие казни.Установленный Средними веками порядок наказаний стал возможным благодарянизкому уровню умственного и нравственного развития общества, грубостиобщественных нравов, подавлению личности и стеснению индивидуальной свободы [57].
Сконца XVIII в. в странах Европы, а затем в России началась прогрессивная ломкаотживших форм общественной жизни. Личность получила права гражданства, иотношение государства к ней стало меняться. Устрашение в наказании подверглосьстрогой научной критике и под влиянием идеи исправления преступника. Преждедумали устрашить преступников казнями, но наступил период в истории тюремногозаключения, когда государство стало стремиться устрашить и исправитьпреступников страхом более или менее продолжительного лишения свободы [57]. Снаступлением филантропического периода в истории тюремного заключения в Европеи России исполнение наказания стало на путь исправления нравственностизаключенного. Филантропия — это, прежде всего, человеколюбие. Глубоко филантропическаядеятельность Дж. Говарда в Европе была проникнута духом милосердия ихристианской любви к заключенным.
ВРоссии начиная с Александра I проявляются несомненные признакифилантропического периода в истории русской тюрьмы. Обеспечение правзаключенных следует рассматривать как необходимость «чтить дни воскресныеи научить, чтобы они ходили на богослужение, которое необходимо отправлять втюрьмах». В предполагаемых преобразованиях тюремной части в начале XIX в.считали, что тюремное дело может процветать под покровительствомфилантропических обществ, которые стремились «разделить заключенных, нетолько по полу, возрасту и категориям преступлений, но и по степенинравственного поведения» [21]. Разумеется, необходимость в тюрьмеположительных мер исправления, обеспечения прав и свобод заключенных,религиозного образования — мысль не новая, но никогда прежде тюремный вопрос неставился так открыто, как во второй четверти XIX в.
Филантропическийпериод в истории тюремного заключения, несомненно, вошел в историю содержанияарестантов как период, в котором произошло улучшение участи заключенных. Вместес тем он не дал существенных результатов в исправлении, обеспечении прав исвобод арестантов. Во-первых, потому что он был достаточно кратким по временипо сравнению с европейскими странами. Во-вторых, об улучшении участи арестантовможет идти речь лишь в незначительной части тюремных учреждений, и прежде всегов столичных тюрьмах. В-третьих, филантропический период, преследуя цельулучшения участи арестантов в местах лишения свободы, мало проявлял заботы обих исправлении путем привлечения к арестантскому труду и применения тюремногорежима.
Всоответствии с изложенным ни тюремный режим, ни арестантский труд как важнейшиесоставляющие пенитенциарной науки остались нереализованными. Арестантский трудв местах лишения свободы применялся исключительно эпизодически, а тюремныйрежим в дореформенный период остался вне правового регулирования. В результатеэто привело к «свободе» арестантов, их распущенности в местах лишениясвободы, возникновению субкультурных отношений между заключенными, чтопроявлялось в насаждении тюремных законов в среде арестантов и унижении ихличного достоинства.
Впенитенциарной системе сложились противоречия между: нормами права и ихнарушением в местах лишения свободы; провозглашением целей уголовного наказанияи произволом тюремной администрации; целями исправления и телесныминаказаниями; пенитенциарными задачами тюремного заключения и сложившимсяинститутом лишения прав. Чтобы разрешить названные и другие противоречия втюремной системе, необходимо осуществить тюремные преобразования, преодолетьнегативные последствия прошлого в исполнении наказания. Для реализации целиисправительного наказания государство ставит перед собой задачу измененияпенитенциарной политики, в которой гуманизация наказания, осуществление прав,свобод заключенных становятся ее приоритетными направлениями.
Поворотнымпунктом в преобразовании тюремной системы стал Закон от 11 декабря 1879 г. «Об основных положениях, имеющих служить руководством при преобразовании тюремной частии при пересмотре Уложения о наказаниях». В результате тюремныхпреобразований, как установлено Законом от 11 декабря 1879 г., законодатель почти все прежние меры наказания упразднил, и их место заняла тюрьма. Тюрьмастала на почву человеколюбивого отношения к узникам[49], а Указ от 17 апреля 1863 г. нанес смертельный удар старой системе устрашения[70]. Тюрьма с 1872 г. вступает в очередной период истории тюремного заключения — уголовно-политический. Его задачейбыло возвращение в общественную среду таких лиц, которые могли быть полезнымиобществу[70]. Принцип устрашения как форма предупреждения преступлений уже неможет более доминировать в законодательстве.
Вдействовавшем законодательстве известны нормы права, поощряющие исправлениеарестантов. Поощрительные нормы, применяемые на основании приговора суда,предусматриваются уголовным и уголовно-пенитенциарным законодательством — Уставом о содержащихся под стражей, Уставом о ссыльных. Позитивноестимулирование обладает рядом особенностей по сравнению с негативным.
Речьидет в первую очередь об изменении условий содержания арестантов в сторону ихсмягчения, сокращения общего объема запретов и ограничений и, как следствие,улучшение эффективности исполнения наказания и исправление арестантов. Вышедшаяиз этого положения основная мысль теории «исправления заключенных»может быть очень полезной в том случае, если исполнение наказания арестантовбудет сопровождаться предоставлением им прав и свобод, соответствующих льгот захорошее поведение, добросовестное отношение к арестантскому труду.
Вдействовавшем законодательстве были установлены нормы права, поощряющиеисправление и перевоспитание заключенных. В частности, Устав о содержащихся подстражей регламентирует применение поощрения, выражающегося в измененииправового положения арестантов каторжного заключения с предоставлением имдополнительных прав и свобод в местах лишения свободы. Эти нормы праваиспользуются в педагогических целях и являются компетенцией администрации местлишения свободы.
Методсравнительного правоведения при изучении прогрессивной системы исполнениянаказаний в Англии показал, что при введении различных стадий исполнениянаказания меры тюремной деятельности не столько подавляют арестанта, сколькопри этом контролируется степень нравственного выздоровления арестанта. Желаннаямечта каждого узника — получение права свободы досрочно. Там дело дошло дотого, что каждый осужденный знал, что он получит свободу ранее назначенногосудом срока. В России получение дополнительных прав, свобод не было такразвито, как это имело место в Англии, Швейцарии. Достаточно сказать, что вРоссии из числа исправляющихся были признаны на 1 января 1910 г. достойными перевода во внетюремный разряд только 15,5% арестантов[49].
Нарядус установками догматической юриспруденции, в рамках частнонаучныхисследовательских средств метода юридической науки выделяются юридическиеконструкции. «Юридические конструкции, — отмечает А.Ф. Черданцев, — находят определенное закрепление и выражение в нормах права, можно было быназвать нормативными юридическими конструкциями»[71]. С целью реализациипоощрения арестантов, обеспечения прав и свобод наиболее достойным из них предоставляетсяправо условно-досрочного освобождения.
Нормыправа, в которых выражено дозволение, могут включаться в процесс формированиядвижущихся мотивов арестантов, стать предпосылкой к их исправлению. Взаконодательстве регламентируется применение поощрения, предоставление льгот,выражающихся в изменении правового положения, т.е. наиболее улучшенных условийсодержания, разрешение использования своих денежных средств на питание.Разумеется, стимулирование позитивного поведения осужденных и достижение с помощьюпоощрений дает эффект нравственного их выздоровления.
Практикаисполнения наказания в виде лишения свободы показывает, что основная массаосужденных стремится к улучшению условий содержания, сокращению числаустановленных правоограничений, получению дополнительных прав и свобод.Существовавшая карательная классификация арестантов в законе давала двойнойрезультат: одних арестантов в зависимости от их способностей, поведения,отношения к труду относили к разряду исправляющихся, других — принуждали к неукоснительномувыполнению юридических обязанностей. Стаж испытания есть существенная часть пенитенциарногоисправления, так как этот стаж дает обществу гарантию о том, насколькоосвобождаемый преступник заслуживает доверия к себе[37].
Арестанты,отличившиеся в течение двухлетнего пребывания добрым поведением, исполнениемобязанностей веры и прилежании к труду или успехами в изучении мастерства,причисляются в особый отряд исправляющихся арестантов (ст. 312 Уст. сод.страж.). Одной из форм поощрения для арестантов отряда исправляющихся являетсясокращение исполнения наказания. Десять месяцев пребывания в этом отряде(исправляющихся) засчитывается за год, и на этом основании сокращается время,назначенное по суду (ст. 317 Уст. сод. страж.). Поэтому совершенствованиестимулирования стремления осужденных к исправлению — это одновременно истимулирование к получению дополнительных прав и свобод. Такими могут быть:расширение разных льгот, которыми пользуется арестант (свидания, переписка,право покупки в тюремной лавке и т.д.), увеличение вознаграждения за труд,перевод в пределах того же класса в более высокий разряд или из данного классав вышестоящий, наконец, для арестантов образцового класса, по истеченииизвестного срока, — досрочное освобождение[49]. Вышеназванный круг мерпоощрений может улучшить положение арестанта во время заключения, по оценкетюремной администрации. Об отрегулированной части общественных отношений, какэто следует из изложенных примеров, можно говорить, что «юридическаяконструкция как идеальная модель урегулированных правом общественных отношенийили их элементов является формой отражения действительности»[71].
Врамках частнонаучных исследовательских средств метода юридической наукиюридическая конструкция — это формирующаяся типовая модель позитивного права. Вэтом смысле юридические конструкции становятся особым способом связи,обеспечивающим соответствие предписаний позитивного права и природерегулируемых отношений. Человек, открытый в преступнике, становится мишеньюуголовно-правового вмешательства, объектом исправления и преобразования.Практика предоставления условно-досрочного освобождения — это практикамаксимального доверия к человеку. Следовательно, юридическая конструкцияусловно-досрочного освобождения может оцениваться как особая форма погашениянаказания, связанная с предоставлением освобожденному условий прав и свобод захорошее поведение, как подающему надежду на исправление.
Такимобразом, институт обеспечения прав заключенным в местах лишения свободы какпринцип пенитенциарной науки прошел большой путь эволюционного развития: от«несвободы», т.е. когда государство не обращало внимания на условиясодержания заключенных, а после проведения тюремных преобразований 1879 г. — к предоставлению прав в соответствии с законом.
2 Современноесостояние института применения мер поощрения и дисциплинарного взыскания косужденным к лишению свободы
2.1 Правовая природа исовременное правовое регулирование мер поощрения осужденных к лишению свободы
ВУголовно-исполнительном кодексе РФ [65] содержится ряд статей, посвященныхмерам поощрения. Так, в статьях 45, 57, 71, 113, 134, 153, 167 УИК РФ определяютсяконкретные виды поощрений для различных категорий осужденных: сокращение объемазапретов, благодарность, денежная премия, награждение подарком, разрешение наполучение дополнительной посылки или передачи, разрешение на дополнительныйтелефонный разговор, увеличение времени прогулки, досрочное снятие ранееналоженного взыскания и др. Статьи 59, 114, 169 УИК РФ определяют порядокприменения мер поощрения к различным категориям осужденных, а статьи 54, 119,138 УИК РФ — должностных лиц, имеющих право применять меры поощрения. В ст. 175УИК РФ предусматривается, что в представлении об условно-досрочном освобожденииот отбывания наказания, о замене неотбытой части наказания более мягким видомнаказания должны содержаться данные, характеризующие личность осужденного, атакже его поведение, отношение к учебе и труду во время отбывания наказания,отношение осужденного к совершенному деянию.
Комментируяст. 45 УИК РФ, А.Н. Грушин и Е.В. Середа полагают, что установленные поощрения- это специальные меры, призванные стимулировать улучшение поведенияосужденного, и применяться они должны дифференцированно, в зависимости отповедения осужденного, его отношения к труду, степени исправления в целом[33]. Авторыпредлагают установленные законом меры поощрения условно разделить на двегруппы:
1) поощрения,связанные с изменением условий отбывания наказания в лучшую сторону, напримерсокращение установленных сроков и объемов обязанностей и запретов;
2) поощрения,связанные с представлением осужденных, доказавших свое исправление, кусловно-досрочному освобождению от отбывания наказания[33].
Однимиз принципов уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерацииявляется стимулирование правопослушного поведения осужденных (ст. 8 УИК РФ).
ПрофессорА.И. Зубков: «Ст. 9 УИК РФ уточняет, что поведение осужденного в исправительномучреждении влияет на определение условий, в которых он отбывает наказание(первоначально облегченные или строгие), а также на объем предоставляемых емульгот, на возможность досрочного освобождения от наказания или на изменениережима содержания на более легкий. В данном случае в полной мере раскрываетсяпринцип уголовно-исполнительного законодательства о дифференциации ииндивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мерпринуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушногоповедения»[33].
Федеральныйзакон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых иобвиняемых в совершении преступлений»[15] устанавливает, что за примерноевыполнение обязанностей, соблюдение установленного порядка содержания подстражей по отношению к подозреваемым и обвиняемым могут применяться такие мерыпоощрения, как досрочное снятие ранее наложенного взыскания, денежная премия залучшие показатели в работе; к несовершеннолетним подозреваемым и обвиняемым — демонстрация дополнительного фильма, разрешение на дополнительное посещение помещениядля спортивных занятий, а также на другие формы проведения досуга.
Характеризуяпоощрительные нормы в уголовном и уголовно-исполнительном праве, можно выделитьследующие признаки:
1)эти нормы установлены в законодательных актах государства (кодексах,федеральных законах);
2)нормы применяются государственными органами и должностными лицами этих органовот имени и по поручению государства;
3)нормы адресованы совершившим преступления лицам и призваны стимулировать ихисправление и правопослушное поведение;
4)основанием для применения этих норм является добровольное правопослушноеповедение лиц, совершивших преступления;
5)применение поощрительных норм выгодно как государству, так и совершившемупреступление лицу;
6)применение поощрительных норм в уголовном праве зависит не от вида уголовногопреступления, а от полезных поступков, осуществленных лицом, совершившимпреступление;
7)применение поощрительных норм в уголовно-исполнительном праве зависит отповедения осужденных, которое определяется осуществляемыми ими полезнымипоступками.
Перечисленныепризнаки почти совпадают с признаками поощрения, выделенными А.В. Малько встатье «Поощрение как правовое средство». Так, вторым признакомпоощрения, выделенным А.В. Малько, является добровольность. Действительно, еслисовершившее преступление лицо деятельно не раскаивается, то к нему невозможноприменить норму ст. 75 УК РФ. И этот признак отмечен в указанном выше п. 4.
Третийи пятый признаки поощрения, выделенные А.В. Малько, — юридическое одобрениедобровольного заслуженного поощрения в форме вознаграждения и юридическийстимул. Эти признаки совпадают с признаком, указанным в п. 3 в соответствии скоторым поощрительные нормы призваны стимулировать исправление совершившихпреступления лиц и их правопослушное поведение.
СформулированныйА.В. Малько четвертый признак поощрения — взаимовыгодность как для субъекта,так и для государства — всецело соответствует признакам поощрения, указанным вп. 5 Государство заинтересовано в сокращении числа преступлений, в их быстройраскрываемости, уменьшении причиненного ими вреда, в изобличении и наказаниивиновных. Виновному лицу также выгодно содействовать раскрытию преступления;оказывать необходимую помощь в изобличении других соучастников преступления, врозыске добытого путем преступления имущества потерпевшего непосредственнопосле совершения преступления; добровольно возместить имущественный ущерб иморальный вред, причиненные в результате преступления; совершать иные действия,направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; вести себя вдальнейшем правопослушно. Такое поведение виновного дает возможность освободитьего от уголовной ответственности, смягчить эту ответственность, добитьсяусловного осуждения или назначения более мягкого наказания, получитьусловно-досрочное освобождение, замену неотбытой части наказания более мягкимвидом наказания, снять судимость, изменить условия отбывания наказания в лучшуюсторону.
Вотношении первого признака поощрения, который А.В. Малько именовал заслугой,следует заметить, что его также можно отнести к признакам поощрения в уголовноми уголовно-исполнительном праве, если исходить из того, что под заслугойпонимается общепризнанная полезность чьих-нибудь поступков, деятельности[46].Другое дело, что слово «заслуга» вряд ли применимо к оценке поведениялица, совершившего преступление. В данном случае можно говорить не о заслугах,а скорее о полезности поступков. Помогая раскрывать преступление, совершившийего осуществляет полезный поступок; добровольно возмещая имущественный ущерб иморальный вред, виновный совершает полезный поступок; действуя в соответствии сустановленным порядком в местах отбывания ограничения свободы, добросовестноотносясь к труду, осужденный совершает полезный поступок. Этот признак частичновошел в признаки, сформулированные в пунктах 6 и 7, которые, в свою очередь,учитывают различие в рассматриваемых отраслях права.
Следуетобратить внимание на первые два пункта, в которых сформулированы признаки, невыявленные в упоминаемых работах. Исследованные поощрительные нормы уголовногои уголовно-исполнительного права содержатся в УК РФ, УИК РФ и федеральныхзаконах, регулирующих вопросы уголовного и уголовно-исполнительного права.Конечно, поощрительные нормы иных отраслей права также содержатся взаконодательных актах (кодексах, законах Российской Федерации, федеральныхзаконах, законах субъектов Российской Федерации). Но от этого данный признакпоощрительных норм не перестает быть признаком. Признак — показатель, примета,знак, по которым можно определить что-нибудь[46].
Поощрительныенормы в уголовном и уголовно-исполнительном праве применяются от именигосударства, которое их установило в законодательных актах, и используютсяопределенными государством государственными органами и (или) должностнымилицами этих органов. Например, объявить благодарность осужденному к лишениюсвободы за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду или обучениювправе начальник исправительного учреждения или начальник отряда этогоучреждения, образованного в соответствии с Законом РФ от 21.07.1993 № 5473-1«Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишениясвободы»[6], а решение о замене неотбытой части наказания более мягкимвидом наказания выносит суд, образованный в соответствии с Федеральным конституционнымзаконом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[7].
Такимобразом, можно сделать вывод о том, что поощрительные нормы в уголовном иуголовно-исполнительном праве являются государственными поощрительными нормами,применяемыми от имени и по поручению государства. Доказательства характерностиэтого признака для иных отраслей права, вероятно, нужно приводить висследовании государственных поощрительных норм этих отраслей права.
Какуже отмечалось, до настоящего времени вопрос о правовой природе поощрительныхнорм и формах их реализации является дискуссионным в теории и поэтомупредставляющим определенные сложности для правотворческой деятельности иправоприменительной практики.
Нерешенностьвопроса о природе поощрительных норм особенно зримо проявляется в учебниках поуголовно-исполнительному праву, где, как правило, содержатся наиболееустоявшиеся представления: «Нормы уголовно-исполнительного права можноклассифицировать на отдельные виды в зависимости от характера устанавливаемогоправила поведения. В общей теории права по указанному основанию нормы правапринято подразделять на регулятивные, поощрительные и охранительные»[61].Отсюда следует, что поощрительные нормы не являются регулятивными, т.е. они незапрещают, не предписывают и не управомочивают.
Следуетотметить, что есть ряд положений, которые являются достаточно общепринятыми икоторые могут послужить отправной точкой для анализа проблемы.
Поощрительныенормы направлены на стимулирование правопослушного (социально-полезного)поведения осужденных, развитие их социальной активности и устанавливаютпоощрения за одобряемое поведение. Поощрительные уголовно-исполнительные нормыдостаточно разнообразны, и к ним относятся не только нормы, устанавливающиемеры поощрения для осужденных (ст. 57, 71, 113, 134 УИК РФ). К поощрительнымотносятся также нормы о возможности проживания с семьей осужденным кограничению свободы (ч. 8 ст. 50 УИК РФ), о переводе из тюрьмы в исправительнуюколонию, а из исправительной колонии в колонию-поселение (ч. 2 ст. 78 УИК РФ),о переводе со строгих условий отбывания наказания в обычные, а из обычныхусловий в облегченные (ст. 120, 122, 124 УИК РФ) и т.д.
Поощрительнаянорма призывает к определенному одобряемому поведению и устанавливает характери объем поощрения (устранение некоторого обременения или предоставлениекакого-либо блага) для лиц, которые последуют этому призыву[28]. Таким образом,поощрительная норма имеет два адресата[39]: осужденного (чье поведениепоощряется) и администрацию исправительного учреждения (кто поощряет).
Поощрительныенормы не принуждают, а призывают к определенному поведению, осужденный вправепоследовать этому призыву или проигнорировать его, т.е. это его правомочие.Применение поощрения является правомочием, а не обязанностью администрации:именно она решает, соответствует ли поведение осужденного указанному впоощрительной норме, т.е. следует ли применять норму, и какую конкретную мерупоощрения применить. Осужденный не вправе требовать ни самого поощрения, нивыбирать его меру. Следовательно, поощрительные нормы являются особой разновидностьюуправомочивающих норм[56], в них реализуется функция государственногоубеждения.
Невсякая норма, устраняющая обременение или предоставляющая благо, являетсяпоощрительной. Обязательным признаком поощрительной нормы является указание наповедение осужденного, которое одобряется (поощряется) этой нормой[44]. Поэтомуне являются поощрительными нормы об освобождении от наказания в связи спсихическим расстройством или иной тяжелой болезнью осужденного (ч. 5 и 6 ст.175 УИК РФ), об отсрочке отбывания наказания осужденным беременным женщинам(ст. 177 УИК РФ). Уголовно-исполнительные нормы не поощряют наступление ниболезней, ни беременности.
Неявляются поощрительными, на наш взгляд, и нормы, предоставляющие льготыотдельным категориям осужденных. Например, осужденные женщины и лица,содержащиеся в воспитательных колониях, имеют право получать посылки, передачии бандероли без ограничения (п. «а» ч. 1 ст. 90 УИК РФ); осужденным,содержащимся в воспитательных колониях, а также осужденным, являющимсяинвалидами первой или второй группы, питание, одежда, коммунально-бытовыеуслуги и индивидуальные средства гигиены предоставляются бесплатно (ч. 5 ст. 99УИК РФ) и т.д.
Льготы- это какие-либо преимущества, предоставляемые отдельным категориям граждан, всилу прошлых заслуг (ветераны войны) или в целях социальной поддержки(инвалиды). По объективному содержанию льгота может ничем не отличаться отпоощрения — это тоже устранение обременения или предоставление блага.Принципиальное же отличие состоит в том, что, во-первых, предоставление льготникак не связано с поведением субъекта. Во-вторых, льготы предоставляютсязаконом, а не постановлением начальника учреждения, и осужденного льгот лишитьнельзя. Иными словами, льгота — это субъективное право осужденного, и он вправетребовать ее предоставления. Где есть субъективное право, там нет поощрения;где есть поощрение, там нет субъективного права, а есть законный интерес.
Болеесложным является вопрос о природе таких институтов, как передвижение осужденныхк лишению свободы без конвоя или сопровождения (ст. 96 УИК РФ) и краткосрочныевыезды осужденных к лишению свободы за пределы исправительных учреждений (ст.97 УИК РФ). С одной стороны, основания их применения никак не связаны споведением осужденного: это производственная необходимость, обусловленнаяхарактером выполняемой работы (для передвижения без конвоя), или стихийноебедствие, наличие у осужденной ребенка-инвалида (для краткосрочных выездов). Сдругой стороны, при их применении обязательно учитывается поведениеосужденного. Соответствующее условие в норме формулируется либо прямо(разрешение на передвижение без конвоя дается только положительнохарактеризующимся осужденным — ч. 1 ст. 96 УИК РФ), либо косвенно (разрешениена краткосрочный выезд дается начальником исправительного учреждения с учетомличности и поведения осужденного — ч. 6 ст. 97 УИК РФ). А.С. Михлин предлагаетназывать их институтами со смешанной правовой природой[44].
Другимобязательным признаком поощрительной нормы является предусмотренность в нейопределенного поощрения за одобряемое поведение. Поэтому вряд ли можно считатьпоощрительной норму ч. 2 ст. 111 УИК РФ — участие осужденных в работесамодеятельных организаций поощряется и учитывается при определении степени ихисправления (и аналогичные нормы ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 УИК РФ). Скорее этонорма-декларация, которая не может быть реализована (применена) самостоятельно,без поощрительной нормы ч. 1 ст. 113 УИК РФ — «за активное участие вработе самодеятельных организаций к осужденным к лишению свободы могутприменяться следующие меры поощрения». К особенностям поощрительных нормможно отнести и то, что они реализуются не в непосредственных формах (соблюдение,исполнение, использование), а в форме применения нормы права.
Такимобразом, следует различать понятия «мера поощрения» и «поощрение,предусмотренное поощрительной нормой (институтом)». Первое понятие болееузкое и имеет несколько отличительных признаков. Перечень мер поощренияявляется исчерпывающим: для лишенных свободы, например, он установлен в ч. 1 и2 ст. 113 и ст. 134 УИК РФ. Меры поощрения не изменяют правовое положениеосужденного, а их применение является исключительной прерогативой администрацииисправительных учреждений. Порядок применения только мер поощрениярегламентируется в Уголовно-исполнительном кодексе РФ (ст. 114, 135 УИК РФ).
Представляетсяошибочной позиция авторов, которые относят к мерам поощрения замену неотбытойчасти наказания более мягким видом наказания и помилование[60]. Да, про этиинституты говорится в ст. 113 УИК РФ, но они не относятся к мерам поощрения.Институт замены является межотраслевым, включающим нормы уголовного,уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Помилование жевообще не относится к числу поощрительных мер, это институт государственногопрощения, а не поощрения (как и амнистия)[38].
Всвязи с тем что теперь ходатайство о помиловании подается не администрациейисправительного учреждения, а с ходатайством обращается сам осужденный (ст. 176УИК РФ), то ч. 5 ст. 113 УИК РФ вообще следует исключить. Некоторые авторы,напротив, считают законодательным пробелом то, что институт амнистии незакреплен в УИК РФ в качестве поощрительной нормы[54]. На наш взгляд,целесообразно исключить и ч. 3 ст. 113 УИК РФ, содержащую отсылочную норму оприменении мер в отношении положительно характеризующихся осужденных. Ведьаналогичная отсылочная норма о применении мер в отношении злостных нарушителейрежима, содержащаяся в ч. 4 ст. 115 УИК РФ, уже исключена (46-ФЗ от 9 мая 2005 г.).
Дополнительноосложняет вопрос тот факт, что предоставление одного и того же блага трактуетсяУИК РФ то как мера поощрения, то как поощрение, предусмотренное поощрительнойнормой. Так, увеличение времени прогулки до двух часов в день на срок до одногомесяца для осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания висправительных колониях, является мерой поощрения (п. «з» ч. 1 ст.113 УИК РФ), а для осужденных, содержащихся в помещениях камерного типа, — нет(п. «в» ч. 2 ст. 118 УИК РФ)[63].
Нонам представляется, что здесь сложность создана искусственно. Дело в том что75-ФЗ от 11 июня 2003 г. дополнил ст. 114 УИК РФ частью четвертой. «Косужденному, имеющему неснятое или непогашенное взыскание, может быть примененопоощрение только в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания». Всвое время С.И. Курганов обращал внимание на то, что эта норма носит блокирующийхарактер, поскольку к осужденным, отбывающим срочное взыскание в виде переводав помещение камерного типа, не может быть применена ни одна мера поощрения, втом числе и в виде досрочного снятия взыскания (досрочное освобождение изпомещения камерного типа возможно только по медицинским показаниям)[34]. Чтобывыйти из этой патовой ситуации, законодатель перенес увеличение временипрогулки для содержащихся в помещениях камерного типа из ч. 1 ст. 113 УИК РФ вч. 2 ст. 118 УИК РФ (29-ФЗ от 1 апреля 2005 г.). Но это снимает проблему только для лиц, содержащихся в помещениях камерного типа, но никак это не касается осужденныхв колониях особого режима, переведенных в одиночные камеры. Необходимоотметить, что в строгих условиях отбывания наказания в исправительных колонияхи в тюрьмах содержатся злостные нарушители, имеющие неснятые или непогашенныевзыскания. В отношении их ч. 4 ст. 114 УИК РФ не теряет своего блокирующегохарактера.
2.2 Правовая природа исовременное правовое регулирование мер взыскания осужденных к лишению свободы
За нарушениеустановленного порядка отбывания лишения свободы УИК РФ в ст. 115предусматривает применение разнообразных взысканий, к их числу относятся:
а) выговор;
б) дисциплинарный штраф вразмере до двухсот рублей (только за деяния, перечисленные в ч. 1 ст. 116 УИКРФ);
в) водворениеосужденного, содержащегося в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафнойизолятор на срок до 15 суток;
г) перевод осужденныхмужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбываниянаказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режима, впомещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима — водиночные камеры на срок до шести месяцев;
д) перевод осужденныхмужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбываниянаказания, в единое помещение камерного типа на срок до одного года;
е) перевод осужденныхженщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбываниянаказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев;
ж) отмена правапроживания вне общежития и запрещения выхода за пределы общежития в свободноеот работы время на срок до 30 дней (только для лиц, отбывающих лишение свободыв колониях-поселениях).
К осужденным, отбывающимлишение свободы в колониях-поселениях, не подлежат применению взыскания в видеперевода за злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания впомещения камерного типа.
К осужденным,переведенным в помещение камерного типа, могут применяться любые взыскания,кроме перевода в помещения камерного типа.
К осужденным,переведенным в единое помещение камерного типа, могут применяться любыевзыскания, кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещениякамерного типа.
Осужденные женщины,имеющие детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного учреждения,и осужденные женщины, освобожденные от работы по беременности и родам, а такжеосужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещениякамерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся.
Взыскание, применяемое косужденному, должно соответствовать тяжести и характеру нарушения инакладываться с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденногои его предыдущего поведения.
Взыскание налагается непозднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушениемпроводилась проверка — со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со днясовершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях(при заболевании, завершении не терпящей отлагательства работы, отсутствии меств штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа,одиночных камерах и т.п.) — не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещаетсяза одно и то же нарушение налагать несколько взысканий. Возмещение причиненногоущерба взысканием не является, поэтому оно может быть применено наряду сналоженным дисциплинарным наказанием.
В устной или письменнойформе может объявляться только выговор, остальные взыскания объявляются тольков письменном виде — постановлением начальника исправительного учреждения илилица, замещающего его по письменному приказу. Если в течение года со дняотбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию,он считается не имеющим взыскания.
Правовой статусосужденного характеризуется и его положением во время содержания в штрафномизоляторе (несовершеннолетних — в дисциплинарном изоляторе), помещениикамерного типа, едином помещении камерного типа и одиночной камере (ст. 118 УИКРФ)[61].
Осужденным к лишениюсвободы, водворенным в штрафной изолятор, запрещаются свидания, телефонныепереговоры, приобретение продуктов питания, получение посылок, передач ибандеролей. Они имеют право пользоваться ежедневной прогулкойпродолжительностью один час.
Осужденные, переведенныев помещения камерного типа, единые помещения камерного типа или одиночныекамеры в порядке взыскания, пользуются правом: ежемесячно расходовать наприобретение продуктов питания и предметов первой необходимости средства,имеющиеся на их лицевых счетах, в размере 50% установленного закономминимального размера оплаты труда; получать в течение шести месяцев однупосылку или передачу, одну бандероль; пользоваться ежедневной прогулкойпродолжительностью полтора часа; иметь право на увеличение времени прогулки додвух часов в день на срок до одного месяца по постановлению начальникаисправительного учреждения при условиях отсутствия нарушений установленногопорядка отбытия наказания; иметь одно краткосрочное свидание с разрешения администрацииисправительного учреждения.
Лица, водворенные вштрафной изолятор, переведенные в помещения камерного типа, единые помещениякамерного типа или одиночные камеры, работают отдельно от других осужденных. Куказанной категории осужденных по их просьбе приглашаются священнослужители,принадлежащие к зарегистрированным в установленном порядке религиознымобъединениям, по выбору осужденных.
Примечательно, что, в ст.115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ («Меры взыскания, применяемые косужденным к лишению свободы») законодатель постарался обойтись безупотребления слова «дисциплинарный», которое встречается в названнойстатье лишь единожды. Это лишний раз свидетельствует, что ответственностьосужденных, связанная с особенностями их правового статуса, намного ближе кадминистративной, нежели к дисциплинарной ответственности в смысле Трудовогокодекса РФ[5].
Отметим, что средивзысканий, применяемых как к осужденным к лишению свободы, так и квоеннослужащим, находится краткосрочное содержание под стражей в специальномучреждении (гауптвахта — у военнослужащих, штрафной изолятор — у осужденных).По существу данная мера наказания ближе всего к административному аресту,предусмотренному Кодексом РФ об административных правонарушениях[4], а отареста в смысле ст. 54 УК РФ 1996 г. отличается только по срокам и особенностямрежима содержания. Интерес автора к этому моменту неслучаен. Проанализируем следующуюпрактическую ситуацию.
Осужденная Ж.,содержащаяся в исправительной колонии на территории Хабаровского края,предъявила претензии к осужденной П., содержавшейся в этом же учреждении, поповоду неэтичного, по ее мнению, поведения последней. В результате междуосужденными возникли личные неприязненные отношения, перешедшие в ссору ипотасовку, в ходе которой Ж. нанесла побои П.
Постановлением начальникаучреждения на Ж. было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изоляторсроком на 10 суток. После проверки, проведенной по факту потасовки междуосужденными, было возбуждено уголовное дело, и Ж. привлечена к уголовнойответственности по ч. 1 ст. 213 УК РФ.
Не следует в выпускнойквалификационной работе оценивать правомерность квалификации действийосужденной по ст. 213 УК РФ[3], поскольку это приведет к отклонению от темы. Сконцентрируемвнимание на другом факте: до принятия решения о возбуждении уголовного дела наосужденную было наложено взыскание, которое она полностью отбыла. Сущность взысканияпо форме и содержанию близка к уголовному наказанию, как уже отмечалось выше,она состоит в ограничении личной свободы человека, хотя и на краткий срок.Решение о наложении данного взыскания принял орган, наделенный не только правомналагать на осужденных взыскания в порядке, предусмотренном Уголовно-исполнительнымкодексом РФ, но и полномочиями по ведению оперативно-розыскной деятельности, атакже функциями органа дознания.
Иными словами,администрация учреждения, исполняющего наказание, имела все возможности сразуопределиться с видом ответственности, к которой следует привлекать гражданку Ж.В исследуемом деле, однако, этого сделано не было. В результате возникласитуация, в которой одно и то же лицо за одно и то же правонарушение понеслосначала административное, а затем и уголовное наказание. Это все равно чтоуличного дебошира, нарушающего покой мирных граждан, милиция сначала бы«оформила» в рамках административного производства, а потом«передумала» и возбудила уголовное дело по факту тех же самыхдействий, не добавляя ничего нового[19]. Следовательно, поскольку орган, накоторый законом возложена обязанность по принятию решений, не только не можетопределиться с видом ответственности, но и возбуждает два разных процессуальныхпроизводства по одному и тому же факту и с одними и теми же фигурантами.
Ст. 116 УИК РФ имеетпоказательную оговорку, имеющую отношение к теме наших рассуждений. Частьпервая данной статьи указывает считать злостным нарушением"… неповиновение представителям администрации исправительного учрежденияили их оскорбление при отсутствии признаков преступления...".
Законодатель при принятииУголовно-исполнительного кодекса РФ, понимал, что при наличии признаковпреступления должны следовать меры уголовно-процессуального принуждения(например, арест в смысле ст. 108 УПК РФ) и дальнейшее наказание,предусмотренное уголовным законодательством. Однако в самомуголовно-исполнительном законе не было сделано прямое указание, чтоадминистративные (в терминологии Уголовно-исполнительного кодекса — дисциплинарные) взыскания при этом не применяются. Отсутствие такового прямогоуказания и влечет за собой практическое применение закона в том стиле, которыйхарактерен для приведенного примера. Не стоит беспокоиться о том, что этаситуация — лазейка для избегания преступниками ответственности за содеянное.Как раз наоборот, практически она может возникать главным образом в ситуациях,связанных с разбором довольно незначительных правонарушений и влечетдублирование ответственности лиц с относительно невысокой общественнойопасностью.
2.3 Сравнение нормдисциплинарных взысканий в уголовно-исполнительном и трудовом праве
Нарушениязаконности в исправительных учреждениях большинство сотрудниковуголовно-исполнительной системы связывают с недостаточным финансированием, непозволяющим привести условия отбывания наказания в соответствие смеждународными нормами. Следствие нарушений — множество жалоб осужденных вразличные инстанции. По вопросам трудоиспользования жалоб практически нет.
Дисциплинатруда — обязательное для всех подчинение правилам поведения на работе. Висправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядкаисправительных учреждений. Но правил внутреннего трудового распорядка висправительных учреждениях обычно нет, несмотря на то, что в § 6 Правилвнутреннего распорядка исправительных учреждений указано, что начальникамиисправительных учреждений с учетом условий труда устанавливается порядокповедения осужденных на производственных объектах.
Поощренияза добросовестное отношение к труду предусмотрены ст. 191 ТК и ст. 113 УИК РФ.Одинаковыми видами поощрения являются: благодарность, премия, награждениеподарком. УИК РФ содержит специфические виды поощрений, связанные с облегчениемусловий отбывания наказания, например, предоставление дополнительного свидания.
Взыскания,налагаемые на осужденных, специфичны. Существуют особенности и в порядкеналожения взысканий. Трудовой кодекс РФ в ст. 193 РФ устанавливает, что доприменения дисциплинарного взыскания работодатель обязан затребовать отработника объяснения в письменной форме[5]. Статья 117 УИК РФ до ноября 2004 г. такого положения не содержала, но теперь перед наложением дисциплинарного взысканияосужденному дается право дать объяснение.
Правомналагать меры взыскания на осужденных к лишению свободы обладает начальникучреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в соответствии снормами уголовно-исполнительного законодательства.
Одинаковымвидом дисциплинарного взыскания в трудовом и уголовно-исполнительномзаконодательстве будет только выговор. Остальные виды взысканий, налагаемых наосужденных, специфичны, используются только на основании нормуголовно-исполнительного законодательства (ст. 115 УИК РФ). Это штраф додвухсот рублей, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод впомещение камерного типа или единое помещение камерного типа, одиночную камеру.Такие меры трудовым законодательством не предусмотрены.
Дисциплинарнаяответственность за совершение дисциплинарного проступка при исполнении трудовыхобязанностей осужденным-работником должна быть отграничена от мер взыскания занарушение режима содержания в соответствии с уголовно-исполнительнымзаконодательством. Причиной неправомерного привлечения осужденных к лишениюсвободы за дисциплинарный проступок к ответственности по нормамуголовно-исполнительного права является то, что в настоящее время назаконодательном уровне не учтены особенности привлечения таких осужденных ктруду.
Втечение какого срока работодатель может применить дисциплинарное взыскание?Трудовой кодекс содержит худшее для работника условие, чем УИК РФ. Всоответствии с ТК РФ дисциплинарное взыскание может быть применено не позднееодного месяца со дня обнаружения проступка. УИК РФ устанавливает срок в десятьдней, а если в связи с нарушением проводилась проверка — со дня ее окончания,но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения.
Помнению А.С. Губенко, следует отграничивать дисциплинарную ответственность занарушение трудового законодательства от ответственности за нарушение нормуголовно-исполнительного законодательства[22]. При наложении взысканий засовершение дисциплинарных проступков работником-осужденным следуетруководствоваться ТК РФ, а при нарушении осужденным режима отбывания наказания –УИК РФ.
Чтокасается снятия взыскания, то ТК РФ и УИК РФ содержат одинаковые положения:если в течение года со дня применения взыскания работник не будет подвергнутновому взысканию, он считается не имеющим его.
Всоответствии со ст. 1 ТК РФ, одна из основных задач трудового законодательства- создание необходимых правовых условий для достижения оптимальногосогласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, атакже правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственносвязанных с ними отношений по материальной ответственности работодателей иработников в сфере труда.
Положенияо материальной ответственности осужденных к лишению свободы изложены в ст. 102УИК РФ. В случае причинения во время отбывания наказания материального ущербагосударству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободынесут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении имитрудовых обязанностей, — в размерах, предусмотренных законодательством РФ отруде.
Кромеэтого, ч. 3 ст. 102 УИК РФ регламентирует, что неправильно удержанные суммы запричиненный материальный ущерб подлежат возврату осужденному.
УИК РФне содержит правил взыскания материального ущерба, указывая только сумму, нет внем и отсылочных норм. Так как речь идет о материальном ущербе, причиненном приисполнении осужденными трудовых обязанностей, следует руководствоваться нормамиТК РФ.
Прирешении вопроса о материальной ответственности нередки случаи игнорированиянорм трудового права администрацией исправительных учреждений. Не соблюдаетсяпорядок ознакомления работников-осужденных с приказами начальникаисправительного учреждения о привлечении к материальной ответственности.
Подводяитог вышеизложенному, можно сделать вывод о том, что виды поощрений ивзысканий, применяемых к работникам-осужденным, различны в ТК РФ и УИК РФ.Вследствие того, что начальник исправительного учреждения, как правило,сочетает в себе роли и основного субъекта трудового правоотношения, выступая отимени работодателя — исправительного учреждения, и субъекта уголовно-исполнительногоотношения, нередко происходит подмена дисциплинарной ответственности потрудовому законодательству ответственностью за нарушение режима содержания всоответствии с уголовно-исполнительным законодательством и наоборот.
3. Проблемы правовогорегулирования института применения мер поощрения и дисциплинарного взыскания косужденным к лишению свободы и пути их решения
3.1 Проблемадифференциации мер поощрения и дисциплинарных взысканий к осужденным к лишениюсвободы
Однимиз основополагающих принципов в уголовно-исполнительном праве является принципдифференциации и индивидуализации исполнения наказаний. От его претворения вправоприменительной деятельности зависит возможность достижения целей,поставленных перед уголовным наказанием.
Принципыуголовно-исполнительного права, и в частности принцип дифференциации ииндивидуализации исполнения наказаний, представляют центральные положения, накоторых должна строиться и действовать система исполнения наказания. Однако, помнению И.Н.Павлова в отличие от уголовного права в уголовно-исполнительномправе содержание принципов не раскрыто[47].
В научнойи учебной литературе выражены такие подходы к принципу дифференциации ииндивидуализации исполнения наказаний: «принцип справедливости (ст. 6 УКРФ) выражен как принцип дифференциации и индивидуализации исполнениянаказаний»[62], «принцип дифференциации и индивидуализации исполнениянаказаний включает рациональное применение мер принуждения, средств исправленияосужденных и стимулирование их правопослушного поведения как следствиедифференциации и индивидуализации самих осужденных»[63], «нормы ораспределении осужденных по видам исправительных учреждений, о разных условияхотбывания наказания в исправительных колониях»[60], «производные оттакого принципа уголовного права, как дифференциация и индивидуализацияответственности (ст. 6 УК РФ)»[] и т.д.
Принципдифференциации и индивидуализации исполнения наказаний в основном трактуетсяэтими исследователями как производный от принципа справедливостиответственности и наказания. Содержание принципа дифференциации ииндивидуализации исполнения наказаний видится авторам в следующем:«Дифференциация исполнения наказания означает, что к различным категориямосужденных в зависимости от тяжести совершенных ими преступлений, прошлойпреступной деятельности, формы вины, поведения в процессе отбывания наказанияприменяется принудительное воздействие и ограничение в правах в различныхобъемах. Один из методов дифференциации исполнения наказания — классификацияосужденных и распределение их по видам исправительных учреждений»[61].Зубарев С.М. рассматривает дифференциацию и индивидуализацию исполнениянаказаний «как единый, взаимообусловленный и взаимосвязанный процесс,который позволяет скорректировать исправительное воздействие в зависимости отгрупповых и индивидуальных признаков осужденных»[59]. Данная позиция наиболееполно отражает концептуальную линию исправительного воздействия, особенно вчасти корректировки средств исправления на осужденных. Однако далее С.М.Зубарев продолжает, что «дифференциация осужденных предполагаетраспределение их по группам в процессе отбывания наказания, прежде всего поуголовно-правовым и уголовно-исполнительным основаниям»[59]. Как видим,авторы «объединяют в одном понятии два различных явления, хотя объективноразличаются уголовно-правовая и уголовно-исполнительная дифференциация,обусловленные в значительной мере их задачами, способами реализации, субъектамиправоотношений»[36]. Сходной позиции придерживается и М.П. Мелентьев:«Классификация осужденных к лишению свободы и их раздельное содержаниедолжны основываться не на уголовно-правовой характеристике виновных, а восновном на пенитенциарных и психолого-педагогических признаках, ибо цельюисполнения наказания является ресоциализация осужденных»[40].
И какследствие — вопрос «содержания принципов уголовно-исполнительногозаконодательства» отдан на откуп доктринальному толкованию ст. 8 УИК РФ[66],которое дает неограниченную свободу субъективному мнению того или иногоисследователя.
Внастоящее же время принцип дифференциации и индивидуализации исполнениянаказания предполагает, что к различным категориям осужденных в зависимости отхарактера совершенных ими преступлений и степени общественной опасности,прошлой преступной деятельности следует применять различный объем карательноговоздействия, правоограничений, а воспитательная работа с ними должна строитьсяс учетом типологических особенностей их личности, возраста, пола и иныхпсихолого-педагогических особенностей. И прежде всего это относится косужденным к лишению свободы.
Какизвестно, осужденные к лишению свободы разделяются на относительно однородныекатегории (ст. 80 УИК РФ), а отбывание ими наказания организуется висправительных учреждениях различного вида (ст. 74 УИК РФ). Кроме того, в пределаходной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных,облегченных и строгих условиях отбывания наказания (ст. 87 УИК РФ),предусмотренных видом режима данной колонии, что дает возможность применять кним различный объем правоограничений. По степени социально-нравственнойзапущенности осужденные подразделяются на нарушителей, злостных нарушителейрежима. По степени исправления они разделяются на положительнохарактеризующихся и не нуждающихся для своего исправления в полном отбываниинаказания.
Дифференциацияисправительного воздействия в отношении различных категорий осужденных можетосуществляться в пределах вида исправительного учреждения, как без изоляции,так и путем изоляции. Например, за злостные нарушения режима осужденные могутпереводиться в строгие условия отбывания (ч. 3 ст. 120, ч. 3 ст. 122 УИК РФ идр.) или в помещения камерного типа (п. «г» ч. 1 ст. 115 УИК РФ), гдеони содержатся изолированно от других осужденных, отбывающих наказание в даннойколонии.
Напервый взгляд кажется, что перевод осужденных из одних условий содержания вдругие позволяет обеспечить дифференцированный подход к осужденным,стимулировать их исправление в процессе отбывания наказания. Однаконедостаточная регламентация принципа дифференциации и индивидуализацииисполнения наказаний негативно сказывается как на уголовно-исполнительномзаконодательстве, так и на правоприменительной деятельности.
Рассмотримнесколько примеров.
Части2 статей 120, 122, 124 УИК РФ предусматривают, что при отсутствии взысканий занарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношениик труду по отбытию, в зависимости от вида режима, определенного сроканаказания, осужденные могут быть переведены в облегченные условия. И здесьпринцип дифференциации и индивидуализации исполнения наказания соприкасается справовым положением осужденного, а именно — с одной из групп законных интересовосужденных, направленных на получение поощрения, возможность которогозакреплена в поощрительных нормах уголовно-исполнительного права(предоставления облегченных условий отбывания лишения свободы). Оставим зарамками данной статьи, не позволяя увлечься, рассмотрение разных трактовокпонятия «законные интересы осужденных»[62].
Переводосужденных в более благоприятные условия содержания согласно указанным статьямвозможен при определенных условиях. Однако формулировки «придобросовестном отношении к труду» и «могут быть переведены»вызывают определенное сомнение. Во-первых, в настоящее время не всех осужденныхк лишению свободы администрация учреждений может трудоустроить. Во-вторых,формулировка «могут быть переведены» предполагает определенныемоменты субъективного отношения администрации учреждений к осужденному, в связис чем законный интерес осужденного на перевод в более облегченные условиясодержания может остаться лишь виртуальным. В-третьих, сам факт соблюденияосужденным режима содержания уголовно-исполнительным законодательством нерассматривается достаточным основанием для перевода в улучшенные условиясодержания. Указанные положения не в полной мере отражают дифференцированныйподход к условиям отбывания наказания, а главное — безусловного соблюдения правосужденного. Переход осужденного в улучшенные условия содержания при отсутствиивзысканий должен быть безусловным правом осужденного, которое будет и должностимулировать правопослушное поведение осужденных. Безусловное правоосужденного на перевод из строгих условий содержания в обычные при отсутствиивзысканий, правда, не ранее определенного времени, закрепляется ч. 5 ст. 120,ч. 6 ст. 122, ч. 6 ст. 124 УИК РФ. И здесь наблюдается определенной парадокс:соблюдение осужденным режима содержания в строгих условиях является достаточнымдля перевода в улучшенные условия содержания, а из обычных условий воблегченные — нет. И такая неопределенность перевода из одних условий в другие,особенно в улучшенные условия содержания, не порождает, как правило, интереса уосужденных к правопослушному поведению. Тем более что правовое регулированиеизменения условий отбывания не предусматривает досрочного их улучшения, в томчисле и перевод со строгих условий в обычные.
Такаяситуация неопределенности возникает из-за того, что законодатель в ч. 3 ст. 113УИК РФ наряду с мерами поощрения в числе «иных мер» указывает навозможности применения положений ст. 87 УИК РФ, не дифференцируя их поположительному и негативному признаку. Тем самым, относя их к разрядупоощрительных норм, не ставит знака равенства между институтами применения мерпоощрения и изменения условий отбывания лишения свободы[72].
Ситуациязаконодательной неопределенности возникает и при переводе осужденного впомещение камерного типа. Являясь мерой взыскания, согласно п. «г» ч.1 ст. 115 УИК РФ перевод осужденных к лишению свободы в помещение камерноготипа выполняет по своей сути перевод осужденного в тюрьму, так как там и тамкамеры, а характер правоограничений еще более суров. Возникает вопрос: почемуперевод осужденных в строгие условия содержания происходит комиссионно, аперевод в помещение камерного типа — нет, и какую роль выполняет помещениекамерного типа — взыскания или условий содержания? Поглощает ли срокдисциплинарного взыскания срок пребывания осужденного в более строгих условияхсодержания? Из анализа указанных статей видно, что пока в правоприменительнойпрактике возникают только вопросы, на которые ответа законодатель не дает.
Такимобразом, становится очевидным, что уголовно-исполнительное законодательство нераскрывает полностью и понятие «злостный нарушитель режима» и четконе определяет критерии и правовые последствия отнесения осужденного к даннойкатегории. Следовательно, при достижении одной и той же степени исправлениямогут наступать различные правовые последствия. Так, одного злостногонарушителя режима за очередное злостное нарушение водворят в помещение камерноготипа, а другого в тюрьму[68].
Анализируямнения В.С. Яковлева, Б.З. Маликова, Н.Б. Маликовой, наиболее приемлемымвариантом выхода из данной ситуации можно считать:
- исполнять сначаладисциплинарное взыскание, а затем содержание осужденных в условиях,определенных комиссией исправительного учреждения при признании осужденногозлостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания[72];
- на основанииматериалов, характеризующих осужденного в период применения к нему дисциплинарноговзыскания, комиссионно подтверждать или не подтверждать признание его злостнымнарушителем установленного порядка отбывания наказания; если осужденныйостается таковым, то он должен быть переведен в соответствующие более строгиепо сравнению с первоначальными условиями отбывания наказания[67];
- содержаниеосужденных к лишению свободы в помещениях камерного типа и единых помещенияхкамерного типа сделать условиями содержания, с необходимыми правоограничениями.
3.2 Проблема мерыпоощрения как субъективного права осужденного
Однимиз самых дискуссионных в теории является вопрос о том, можно ли поощрениерассматривать как субъективное право осужденного. Активно точку зрения о правеосужденных на поощрение отстаивает А.Ф. Сизый[53]. Но многие ученые придерживаютсяпозиции, что в одних поощрительных нормах (их меньшинство) закреплено правоосужденных на поощрение, в других – нет[56]. Ни одна поощрительная нормадействующего уголовно-исполнительного законодательства не предоставляетосужденному право на поощрение, и следовательно, он не наделяется правомтребовать такового.
Впоощрительных нормах используются не императивные формулировки, асловосочетания: «могут применяться», «могут бытьприменены». По мнению Ю.Д. Соловьева, это отнюдь не означает, что не можетбыть, а точнее, не должно быть поощрительных норм, закрепляющих обязанности органа,исполняющего наказание, назначить осужденному за желаемый вариант поведениямеру поощрения[55]. Необходимо придать некоторым поощрительным нормамобязательный характер. Например, поощрениям для осужденных, перевыполняющихнормы выработки или образцово выполняющих установленные задания на тяжелыхработах, а также на работах с вредными или опасными условиями труда, в видеповышения размера средств, разрешенных для расходования (ч. 4 ст. 88 УИК РФ), иувеличения продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска (ч. 5 ст. 104 УИКРФ). Но это следует рассматривать скорее как исключение, имеющее обоснованиеопять же в исключительности условий.
Анализируяструктуру процесса реализации поощрительной нормы, видно, что он полностьюсовпадает с процессом реализации законного интереса. Для получения поощрениянеобходимы следующие условия: а) у осужденного наличествует стремление кобладанию благом (получить поощрение), т.е. он прислушался к призывупоощрительной нормы; б) осужденный совершил действия, предусмотренныедиспозицией (гипотезой) поощрительной нормы; в) администрация исправительногоучреждения оценила поведение осужденного как соответствующее диспозиции(гипотезе) нормы; г) на основании этой оценки (положительной) администрацияпринимает решение о поощрении.
Ключевыммоментом в данном случае является то, что реальным основанием применения нормыявляется не само поведение осужденного, а его оценка (точнее, результат оценки)правоприменителем. Это, безусловно, может порождать субъективизм, тем более чтоформулировки поощрительных норм весьма неконкретизированы — «положительнохарактеризующийся осужденный», «не нуждающийся для своего исправленияв полном отбывании наказания» и т.д.
Наэто обращают внимание многие авторы и предлагают сделать основания примененияпоощрительных норм четко формализованными и конкретно определенными[44]. Так, А.Ф.Сизый предлагает по аналогии с составом преступления ввести понятие составаправопослушного поведения осужденных, с теми же элементами — объект, субъект,объективная сторона, субъективная сторона[54].
Такимобразом, проблема неопределенности оснований применения поощрительных нормсуществует. Но полностью преодолеть оценочный характер поощрительных норм врядли возможно. Как справедливо подчеркивает А.С. Михлин, поощрения применяются,как правило, не за единичные поступки, а за положительное поведение в течениеопределенного промежутка времени[44]. Поведение осужденного оценивается наоснове поступков (действий), но именно оценивается. Идея формализоватьоснования поощрительных норм до уровня конкретного действия (перевыполнил планна 10% — премия; участвовал в выпуске стенгазеты — благодарность) и тем самымпридать поощрительным нормам обязательный характер представляется намутопичной. Как и идея создания некоего поощрительного кодекса, где будутзакреплены основания и условия применения поощрений и конкретные составыправопослушного поведения осужденных[35].
Болеереалистичным и плодотворным представляется другое направление — разработка (сучастием педагогов, психологов, социологов) эмпирических показателей,позволяющих операционализировать такие оценочные понятия, как «хорошееповедение», «добросовестное отношение», «активноеучастие» и т.д. Тем более что работа в этом направлении имеет положительныерезультаты и востребована практикой. Но даже если и будет разработанаадекватная система таких показателей, они могут иметь только рекомендательныйхарактер.
Заключение
Однимиз средств обеспечения режима является дисциплинарное воздействие (поощрения ивзыскания), что одновременно есть средство стимулирования правопослушногоповедения осужденных.
Основаниемприменения мер поощрения являются хорошее поведение, добросовестное отношение ктруду и обучению, активное участие в работе самодеятельных организаций ипроводимых воспитательных мероприятиях (ст. ст. 113, 134 УИК РФ). Дляприменения поощрения достаточно одного из этих оснований.
Вдействующем Уголовно-исполнительном кодексе РФ содержится ряд статей,посвященных мерам поощрения. Так, в статьях 45, 57, 71, 113, 134, 153, 167 УИКРФ определяются конкретные виды поощрений для различных категорий осужденных:сокращение объема запретов, благодарность, денежная премия, награждениеподарком, разрешение на получение дополнительной посылки или передачи,разрешение на дополнительный телефонный разговор, увеличение времени прогулки,досрочное снятие ранее наложенного взыскания и др. Статьи 59, 114, 169 УИК РФопределяют порядок применения мер поощрения к различным категориям осужденных,а статьи 54, 119, 138 УИК РФ — должностных лиц, имеющих право применять мерыпоощрения. В ст. 175 УИК РФ предусматривается, что в представлении обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания, о замене неотбытой частинаказания более мягким видом наказания должны содержаться данные, характеризующиеличность осужденного, а также его поведение, отношение к учебе и труду во времяотбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.
Чтокасается проблем правового регулирования института применения мер поощрения идисциплинарного взыскания к осужденным к лишению свободы, отметим следующее:
1) следуетразличать понятия «мера поощрения» и «поощрение, предусмотренноепоощрительной нормой (институтом)». Первое понятие более узкое и имеетнесколько отличительных признаков. Перечень мер поощрения являетсяисчерпывающим: для лишенных свободы, например, он установлен в ч. 1 и 2 ст. 113и ст. 134 УИК РФ. Меры поощрения не изменяют правовое положение осужденного, аих применение является исключительной прерогативой администрации исправительныхучреждений. Порядок применения только мер поощрения регламентируется вУголовно-исполнительном кодексе РФ (ст. 114, 135 УИК РФ).
Представляетсяошибочной позиция авторов, которые относят к мерам поощрения замену неотбытойчасти наказания более мягким видом наказания и помилование. Да, про этиинституты говорится в ст. 113 УИК РФ, но они не относятся к мерам поощрения.Институт замены является межотраслевым, включающим нормы уголовного,уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права. Помилование жевообще не относится к числу поощрительных мер, это институт государственногопрощения, а не поощрения (как и амнистия).
2) переходосужденного в улучшенные условия содержания при отсутствии взысканий долженбыть безусловным правом осужденного, которое будет и должно стимулироватьправопослушное поведение осужденных. Безусловное право осужденного на переводиз строгих условий содержания в обычные при отсутствии взысканий, правда, неранее определенного времени, закрепляется ч. 5 ст. 120, ч. 6 ст. 122, ч. 6 ст.124 УИК РФ. И здесь наблюдается определенной парадокс: соблюдение осужденнымрежима содержания в строгих условиях является достаточным для перевода вулучшенные условия содержания, а из обычных условий в облегченные — нет. Итакая неопределенность перевода из одних условий в другие, особенно вулучшенные условия содержания, не порождает, как правило, интереса у осужденныхк правопослушному поведению. Тем более что правовое регулирование измененияусловий отбывания не предусматривает досрочного их улучшения, в том числе иперевод со строгих условий в обычные.
Такаяситуация неопределенности возникает из-за того, что законодатель в ч. 3 ст. 113УИК РФ наряду с мерами поощрения в числе «иных мер» указывает навозможности применения положений ст. 87 УИК РФ, не дифференцируя их поположительному и негативному признаку. Тем самым, относя их к разрядупоощрительных норм, не ставит знака равенства между институтами применения мерпоощрения и изменения условий отбывания лишения свободы.
3) одним из самыхдискуссионных в теории является вопрос о том, можно ли поощрение рассматриватькак субъективное право осужденного. Поведение осужденного оценивается на основепоступков (действий). Более реалистичным и плодотворным нам представляетсянаправление разработки (с участием педагогов, психологов, социологов)эмпирических показателей, позволяющих операционализировать такие оценочныепонятия, как «хорошее поведение», «добросовестноеотношение», «активное участие» и т.д.
Список использованныхисточников
Нормативно-правовые акты
1. Европейскиеправила тюремного заключения // Международное сотрудничество в области правчеловека. Документы и материалы. – М.: Международные отношения, 1993. – С. 32 –50.
2. КонституцияРоссийской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетомпоправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. – 2009. – 29 января
3. Кодекс РоссийскойФедерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от19.07.2009, с изм. от 24.07.2009) (с изм. и доп., вступившими в силу с21.10.2009) // Российская газета. – 2001. – 31 декабря.
4. Трудовой кодексРоссийской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.12.2001) (ред.от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. – 2002. – № 1(ч. 1). – ст. 3.
5. Уголовно-исполнительныйкодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996)(ред. от 19.07.2009) // Российская газета. – 1997. – 16 января
6. Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред.от 30.10.2009) // Российская газета. – 1996. – 18 июня.
7. Федеральныйконституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.04.2005) «Осудебной системе Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 26.12.1996) //Российская газета. – 1997. – 6 января
8. Федеральный законот 15.07.1995 № 103-ФЗ (ред. от 27.09.2009) «О содержании под стражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (принят ГД ФС РФ21.06.1995) // Российская газета. – 1995. – 20 июля
9. Федеральный законот 09.03.2001 № 25-ФЗ (ред. от 08.12.2003) «О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальныйкодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другиезаконодательные акты Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 21.02.2001) //Российская газета. – 2001. – 14 марта
10. Федеральный законот 08.12.2003 № 161-ФЗ (ред. от 03.06.2009) «О приведенииУголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и других законодательныхактов в соответствие с Федеральным законом „О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации“ (принят ГД ФС РФ21.11.2003) // Парламентская газета. – 2003. – 11 декабря.
11. Федеральный законот 8 декабря 2003 г. № 162»О внесении изменений и дополнений вУголовный кодекс Российской Федерации" Принят Государственной Думой 21ноября 2003 // Собрание законодательства РФ. – 2003. – № 28. – ст. 288..
12. Закон РоссийскойФедерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виделишения свободы» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации иВерховного Совета Российской Федерации. – 1993. – 16 августа.
13. Закон РФ от21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 27.09.2009) «Об учреждениях и органах,исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» // Ведомости СНД иВС РФ. – 1993. – 19 августа.
14. Положение оботряде осужденных исправительного учреждения: утв. Приказом Минюста России от30 декабря 2005 г. № 259: [в ред. Приказа Минюста РФ от 06 июня 2006 г. № 206] // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. – 2006. – №10.
15. Правилавнутреннего распорядка исправительных учреждений утвержденные Приказом МинюстаРФ от 3 ноября 2005 г. № 205 // Бюллетень нормативных актов федеральных органовисполнительной власти. – 2005. – № 47.
16. Пленум Верховногосуда Российской Федерации. Постановление от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, заменынеотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень ВС РФ. –2009. – № 9. – С. 02 – 04.
Учебно-научная и периодическаялитература
17. Антонян Ю.М.,Квашис В.Е., Михлин А.С., Байдаков, Г.П. Наказание и исправление преступников:пособие / под ред. Ю.М. Антоняна. – М. 1992. – 388 с.
18. Бабаян С.Проблемы применения мер поощрения и взыскания / С. Бабаян // Преступление инаказание. – 2007. – № 6. – С. 11 – 13.
19. Бубон К.В. Ороссийской системе и практике применения наказаний в качестве мер юридическойответственности // Адвокат. – 2009. – № 4. – С. 56
20. Васильев А.И., МаслихинА.В., Мурзин Д.М. Конституция СССР и вопросы законодательного регулированияправового положения осужденных к лишению свободы: Учебное пособие. – Рязань:НИиРИО РВШ МВД СССР, 1980. – 62с.
21. Второймеждународный конгресс. – СПб, 2006. – 200 с.
22. Губенко А.С.Дисциплина труда и материальная ответственность лиц, осужденных к лишениюсвободы // Законность. – 2006. – № 12. – С. 68.
23. Гернет М.Н.История царской тюрьмы: в 5 т. / М.Н. Гернет. – М.: Госюриздат, 1952. – 255с.
24. Глоточкин А.Д.Психические состояния человека, лишенного свободы / А.Д. Глоточкин. – М.:Высшая школа МВД СССР, 1968. – 44 с.
25. Глоточкин А.Д.,Пирожков В.Ф. Исправительно-трудовая психология: Учебник / под ред. К.К.Платонова. – М.: Академия МВД СССР, 1974. – 426 с.
26. Дементьев А.И. Лишениесвободы: уголовно-правовые и исправительно-трудовые аспекты / А.И. Дементьев.– Ростов н/Дону, 1981. – 206 с.
27. Детков М.Г.Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация всистеме исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период1917–1930 годов: Монография. – М.: Изд-во РИПК работников ОВД, 1992. – 192 с.
28. Елеонский В.А.Поощрительные нормы уголовного права. –Хабаровск, 2007. – 500 с.
29. Евтушенко И.И.Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и ихресоциализация: Монография / И.И. Евтушенко. – Волгоград: ВолгГТУ, 2005. – 174 с.
30. Журавлев М.П. Правонарушенияосужденных к лишению свободы и меры дисциплинарной ответственности / М.П.Журавлев, Г.А. Аванесов, В.Е. Квашис и др. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1970. – 185 с.
31. Зубков А.И.Пенитенциарные учреждения в системе Министерства юстиции России: история исовременность. – М.: Норма, 1998. – 176 с.
32. Конегер П.Е.Сущность и проблемы правоприменения мер дисциплинарного воздействия на лицотбывающих наказание в виде лишения свободы / под ред. В.М. Анисимкова. –Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. – 184с.
33. Комментарий кУголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Зубкова.М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2007. – 154 с.
34. Курганов С.И. Квопросу о противоречиях уголовно-исполнительного законодательства // Судья. –2007. – № 2. – С. 56.
35. Курганов С.И. Оприроде поощрительных норм уголовно-исполнительного права //Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. – 2008. – № 5. –С. 65.
36. Лесниевски-КостареваТ.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательнаяпрактика. – М., 2008. – 296 с.
37. Малинин Ф.Н.Постановления шести международных тюремных конгрессов (по изд.1904 г.). – СПб.,2008. – 254с.
38. Марогулова И.Л.Амнистия и помилование в российском законодательстве. – М., 1998. – 325с.
39. Мелентьев М.П.Классификация осужденных к лишению свободы и вопросы назначения им видаисправительного учреждения // Российский следователь. – 2008. – № 3. – С. 33
40. Мелентьев М.П.Структура советского исправительно-трудового права. – Рязань, 1981. – 55с.
41. Минязева, Т.Ф. Правовоеположение осужденных / Т.Ф. Минязева. – М.: Права человека, 2000. – 212 с.
42. Минязева, Т.Ф.Правой статус личности осужденных в Российской Федерации / Т.Ф. Минязева. – М.:Издательство НОРМА, 2001. – 320 с.
43. Мурзин, Д.М.Развитие исправительно-трудовых колоний как основного вида ИТУ. Лекция / Д.М.Мурзин. – Рязань: Изд-во РВШ МВД СССР, 1978. – 50 с.
44. Михлин А.С.Поощрительные институты и их место в уголовно-исполнительном праве // Реформауголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. – М., 1993. – С. 101– 104.
45. Никитин В.А.Тюрьма и ссылка. – СПб., 2007. – 32 с.
46. Ожегов С.И.,Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72500 слов и 7500 фразеол.выражений / РАН. Ин-т рус. яз.; Российский фонд культуры. – М.: Азъ Ltd, 1992.– 256с.
47. Павлов И.Н.Некоторые аспекты реализации принципа дифференциации и индивидуализацииисполнения наказаний в уголовно-исполнительном праве // Уголовно-исполнительнаясистема: право, экономика, управление. – 2006. – № 6. – С.45 – 47.
48. Пасек А. Проект опреобразовании тюрем (по изд.1868 г.). – СПб., 2007. – 155 с.
49. Познышев С.В.Основы пенитенциарной политики. – М., 2007. – 93 с.
50. Познышев С.В.Отчет ГТУ за 1909 // Основы пенитенциарной политики (по изд.1923 г.). – М, 2007.– С. 34 – 35.
51. Познышев С.В.Очерки тюрьмоведения (по изд.1915 г.). – М., 2008. – 123с.
52. Селиверстов В.И.Теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание:монография / В.И. Селиверстов. – М.: Академия МВД РФ, 1992. – 150с.
53. Сизый А.Ф.Стимулирующие нормы уголовно-исполнительного права и их применение в процессеформирования правопослушного поведения осужденных. – Чебоксары, 2008. – 145с.
54. Сизый А.Ф. Осубъективном праве осужденных на поощрение // Совершенствованиезаконодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основеКонституции РФ. – М., 2005. – С. 74 – 76.
55. Соловьев Ю.Д.Проблемы совершенствования поощрительных норм исправительно-трудового права //Совершенствование законодательных основ исполнения уголовных наказаний. – М.,1984.– С. 36 – 38.
56. Стручков Н.А.Курс исправительно-трудового права. Проблемы общей части. – М., 1984. – 29 с.
57. Тальберг Д.Исторический очерк тюремной реформы и современные системы европейских тюрем (поизд. 1875 г.). – СПб.: Питер, 2004 – 214 с.
58. Тимофеев В. Г.Уголовно-исполнительная система России: цифры, факты и события: Учебноепособие. – Чебоксары, 1999. – 206 с.
59. Уголовно-исполнительноеправо / Под ред. С.М. Зубарева. – М., 2005. – 245 с.
60. Уголовно-исполнительноеправо / С.И. Курганов. – М., 2004. – 120 с.
61. Уголовно-исполнительноеправо / Под ред. В.И. Селиверстова. – М., 2002. – 502 с.
62. Уголовно-исполнительноеправо / Под ред. И.В. Шмарова. – М., 2008. – 450 с.
63. Уголовно-исполнительноеправо России / Под ред. О.В. Филимонова. – М., 2004. –105 с.
64. Уголовно-исполнительноеправо России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественнаяпрактика конца XIX — начала XXI века / Под ред. А.И. Зубкова. – 2-е изд.,перераб. и доп. – М., 2008. – 306 с.
65. Уголовно-исполнительныйкодекс Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий / Подобщ. ред. А.С. Михлина и В.И. Селиверстова. – М., 2004. – С. 38
66. Угольникова Н.В.Уголовно-исполнительное право Российской Федерации: Курс лекций. – М., 2007. –С. 65
67. Уткин В.А. Роль«тюремных начал» в современной пенитенциарной системе России // Уголовно-исполнительнаясистема: право, экономика, управление. – М., 2008. – № 3. – С. 20
68. Федореев П.Классификация осужденных по степени исправления // Преступление и наказание. –М., 2007. – № 12. – С. 68
69. Федяев, А.Е. Мерывзыскания применяемые в исправительных учреждениях: Учебное пособие / А.Е.Федяев. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России. – М., 2004. –С. 123
70. Фойницкий И.Я. Надосуге. – СПб., 2007. – С. 325
71. Черданцев А.Ф.Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург,1993. – С. 96
72. Яковлев В.С.,Маликов Б.З., Маликова Н.Б. Некоторые проблемы правовой природы строгих условийотбывания лишения свободы в исправительной колонии. – М., 2007. – 145с.