Содержание
Введение
Раздел 1. Возникновение идей правового государства
1.1 Блоки идей теории правового государства
1.2 Учение о правовом государстве И. Канта
1.3 Концепция правового государства отечественных юристов
Раздел 2. Построение правовогогосударства в СССР
2.1 Социалистическое правовое государство
2.2 Признание правового государства как общечеловеческойидеи
2.3 Русская концепция правового государства
Раздел 3. Принципы правового государства — его несущиеконструкции
Раздел 4. Современные подходы в понимании правовогогосударства
4.1 Формирование правового государства в России
4.2 Правовое сознание и доверие
Заключение
Список литературы
Введение
Мы все сегодня, на Востоке и на Западе, — современникибольших изменений во всемирной истории.
Проблемы правового государства всегда волновалипрогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. В полезрения философов, юристов, историков практически всегда находились такиевопросы типа, Что такое правовое государство? Когда появилась его идея и какона развивалась? Каковы его признаки, цели и назначения?
Проблема формирования правового государства актуальны дляотечественной юридической литературы в связи с изменением типа политическойсистемы.
Современный этап развития рассматриваемой концепциихарактеризуется закреплением принципов правового государства в конституционномзаконодательстве, а также, что характерно для отечественной юридической науки,обсуждением проблем формирования, построения правового государства.
Теория правового государства во второй половине XX в. уже не является исключительно умозрительной,рациональной, утопической и практически неосуществимой концепцией созданиясправедливого государства. Она получила признание на конституционном уровне, наначалах правовой государственности строится деятельность современных западныхдемократических государств.
Согласно Конституции Российской Федерации Россия ужепровозглашена как правовое государство. В то же время обсуждаются проблемыформирования правового государства. Поэтому сначала следует разобраться ввопросе: можно ли считать правовыми современные государства, которые так себяназывают или провозглашают в законодательстве принципы правового государства? Научныепубликации не дают однозначного ответа на этот вопрос.
Основная причина такого внимания к правовому государствузаключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поискахпутей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления.
Правовое государство — это такое государство, в которомсоздаются условия для наиболее полного обеспечения прав и свобод человека игражданина, а также для наиболее последовательного связывания с помощью праваполитической власти в целях недопущения злоупотреблений.
В целом в плане совершенствования и реализацииконституционной модели российской правовой государственности — с учетомроссийского опыта и нынешнего трудного пути к конституционализму и правовойдемократии — наиболее острой и сложной остается проблема разумного сочетанияисполнительной власти с надлежащей представительной властью, полномочия которойсоответствовали бы смыслу, идеям и требованиям разделения властей и правовойгосударственности.
В данной работе я раскрою историю возникновения идейправового государства, рассмотрю развитие учений и концепций, построениеправового государства в СССР и России, его основные принципы и признаки, атакже проанализирую современную правовую культуру, сознание и доверие народазакону и государству.
Раздел 1. Возникновение идей правового государства
Ростки идей правового государства появились еще вфилософской и правовой мысли античного мира, однако наиболее широкое распространениеона получила в эпоху буржуазных революций XVIII-XIX вв. в Западной Европе. Идея правового государствапоявилась как адекватная реакция на полицейское государство, для которогохарактерно было чрезмерное сосредоточение государственной власти в одних руках,неограниченное вмешательство государства во все сферы общественной жизни ижизни отдельного человека. Стадию полицейского государства прошли почти всестраны европейского континента, за исключением, может быть, Англии и Швейцарии.Что касается России, то, как полагает известный американский историк исоветолог Ричард Пайпс, в ней в дореволюционный период еще не сложилосьполицейское государство в его классическом виде. Оно достигло своей полнойзавершенности уже в советское время. [1]
Право и государство, в сущности, — одно и тоже. Одно бездругого существовать не может. По происхождению они одинаковы, — когдавозникает право, тогда и возникает государство и так далее. И вот почему.
Право — это специфические общеобязательные нормы, это такойспецифический социо — нормативный регулятор, т.е. специфические, особенные,особые, не везде существующие социальные нормы. Но это общеобязательныесоциальные нормы. А везде, где есть общеобязательные социальные нормы, снеобходимостью существуют властные социальные институты, которые призваны этинормы формулировать и поддерживать, обеспечивать принудительной силой. Иначеговоря, без некоего властного института право как общеобязательная нормасуществовать не может. Возникает право — возникает государство, государство иправо — это, в сущности, одно и то же.
Теория правового государства — это синтез идей и концепций оего природе, сущности, признаках, принципах, функциях, как государствадемократического, социального, в котором во всех сферах общественной жизнигосподствует право. Она является закономерным результатом цивилизованногоразвития учения о государственности в аспекте человеческого измерения иобщественной справедливости.
Выражение «правовое государство» (Der Rechtsstaat)является специфическим, чисто немецким словообразованием, языки других наций неимеют подобного словосочетания, где бы так емко соединялись понятия права игосударства. Вместе с тем языки других наций, безусловно, включают этотинститут. Так, в англосаксонском ему соответствует понятие «rule of law» (господство права), вофранцузском — «regne de la Lois» (царствование законов,господство законов) или «Limitation des gouvernants» (ограничение правителей).
Тем не менее, нельзя сказать, чтобы эти словообразования вполном объеме являлись идентичными. Можно лишь отметить тот соединяющий ихпризнак, что идейное богатство правового государства своими корнями уходит вобщеевропейскую цивилизацию.
Понятие правового государства, как программа, ограничивающаягосударство рамками конституции и правовых законов, возникло на рубеже XVIII и XIX веков. Идея же иинституты относятся к глубоколежащим слоям европейского развития права инацелены на достижение мирного порядка, гарантируемого государством при помощиправа.1.1 Блоки идей теории правового государства
Зарождение теории правового государства берет свое начало сконцептуальной политико-правовой идеи о торжестве справедливых законов вгосударстве. Это относится к первому блоку идей, вошедших в теорию правовогогосударства. Тем самым, изначальной функциональной, «сквозной» идеей,вошедшей в теорию правового государства, является идея господства юридическогозакона, а не власти правителя.
Основополагающее значение господства законов в полисных делах(делах государства) настойчиво подчеркивали в эпоху античности многие из «семимудрецов» Древней Греции. Часть из них, будучи правителями илизаконодателями, приложила немало усилий для практической реализации своихполитико-правовых идеалов.
Одним из «семи мудрецов» был Солон (ок.638-559 гг.до н. э) — знаменитый афинский реформатор, государственный деятель изаконодатель. Уже в VI в до н.э. Солон своей знаменитойреформой воплотил идею соединения права и силы власти в господстве законов,изданных, по его словам, в равной мере как для простых, так и для знатных людей.Глубокой политико-правовой мудростью отмечен его афоризм «Ничего сверхмеры», т.е. ничего, кроме установленного законом. Именно с законодательныхреформ Солона, по оценке Аристотеля, в Афинах «началась демократия». Главнымв законах Солон считал обеспечение компромисса. Это положение и в наши дниреально учитывается в условиях плюралистической демократии на Западе. Отмеченнаягосударственно-правовая идея древних о единении «силы и права» былаоднозначно направлена против представлений о том, будто сила рождает право,сильный всегда прав.
Идею торжества справедливости закона развили далее VI-V вв. до н.э. Пифагор ипифагорийцы. Для них идеалом был полис, где господствуют справедливые законы.
Идея торжества закона, идея законности отстаивались позднееГераклитом. Гераклит утверждал, что «народ должен сражаться за закон, какза свои стены». При этом он под законами понимал отражение естественных,вечных законов миропорядка. В таком же аспекте обосновывали господство законаСократ и Платон. В своей последней работе «Законы» Платонпринципиально противопоставляет друг другу два вида государства: один, где всезависит от правителей, другой — где и над правителями стоят законы. Выступая загосударство законности, Платон писал: «Я вижу близкую гибель тогогосударства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же,где закон — владыка над правителями, а они — его рабы, я усматриваю спасениегосударства и все блага, какие только могут даровать государствам боги». Существеннойчертой такого закона, да и самого государства, по оценке Платона, являетсявыражение и защита ими общего интереса. Без этого, согласно Платону, нет низакона, ни государства, ни справедливости, а имеет место лишь злоупотреблениеданными понятиями в условиях насилия, политических распрей и господстваинтересов узкой группы лиц. Это проницательное суждение античного философаактуально и в наши дни, особенно для России.
Ученик Платона Аристотель, которого по праву считаютвеличайшим мыслителем в истории политико-правовой мысли на планете Земля,полагал, что закон должен властвовать над всем, а там, где отсутствует властьзакона, нет места и какой-либо форме государственного строя; господствующейсилой в государстве должен быть закон правильный в основных своих положениях, иправитель — будет ли то одно лицо или несколько — должен простирать свою властьтолько на то, относительно чего закон не в состоянии высказать точныхположений, потому что в общих выражениях нелегко определить ясно все случаи. Закон,по Аристотелю, — это уравновешенный разум.
Современник Аристотеля Эсхил считал, что демократическаяформа государства возможна только при соблюдении закона. Знаменитый римскиймыслитель и государственный деятель Цицерон утверждал: под действие законадолжно попадать все.
Среди известных средневековых мыслителей, прежде всего,следует назвать Фому Аквинского. Свое учение он построил на теории греческихфилософов и римских юристов и исходил из того, что именно законы управляютобщественным и мировым порядком. При этом он делил законы на четыре категории:
вечный закон;
естественный закон;
человеческий закон;
божественный закон.
В учениях раннебуржуазных мыслителей Г. Гроция, Б. Спинозы,М. Вольтера, Ш. — Л. Монтескье, Ж. — Ж. Руссо, Т. Джефферсона, Т. Пейна, Дж. Локкаи др. получило дальнейшее углубленное развитие учение о необходимостиосуществления государственной власти на основе справедливости закона.
В XVIII, XIXвв. идею законности обосновали и развивали сторонники либерализма: И. Кант, Б. Констан,К. Велькер, Р. Моль, В. Гумбольдт и др. При этом, отмечая величие закона, И. Кантподчеркивал, что «закон должен быть самодержавен», т.е. стать надвсеми, в том числе и правителями.
Необходимость обеспечения господства закона в обществе в XX веке отстаивали в своих трудах такие видные отечественныеученые-юристы, как А.С. Алексеев, В.М. Гессен, Н.М. Коркунов, Б.А. Кистяковский,С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, Б.Н. Чичерин, Г.Ф. Шершеневич и др.
Вторым блоком идей, вошедших в теорию правового государства,является концепция естественного права. Концептуальные идеи о естественномправе возникли еще в античные времена в учениях многих древнегреческих идревнеримских мыслителей. Это были прежде всего те из них, кто отстаивал идеюгосподства закона. Данные мыслители отождествляли естественное право сдействием естественных законов, законов природы, которым должны соответствоватьзаконы, исходящие от государства.
Как уже было отмечено, в эпоху средневековья учение оестественных законах, об иерархии законов обосновал крупнейший мыслитель своейэпохи Ф. Аквинский. Причем положение о достоинстве человека (и достоинствечеловеческой личности), высказанное Фомой Аквинским, будучи фундаментальнымпринципом христианского гуманизма, в политико-правовом плане является одной изпервых формулировок идей неотчуждаемого естественного права человека, что позжебыло зафиксировано в конституциях всех цивилизованных стран. Отсюда следует,что государство и человеческий (позитивный) закон должны признавать и уважатьдостоинство человека. Значит государство как политическая форма выраженияобщего блага призвано, согласно Фоме Аквинскому, обеспечить для людейдостаточные условия жизни, т.е. условия, соответствующие достоинству человека.
Уже упоминавшиеся раннебуржуазные мыслители Г. Гроций, Б. Спиноза,Т. Гоббс, Дж. Локк, И. Кант и другие создали классическую естественную школуправа. Согласно этой школе, естественное право — это требование человеческогоразума (право разума), коренящееся в природе человека, и законы государствадолжны отражать эти разумные требования. К примеру, Джон Локк утверждал, чтозакон, установленный в обществе, представляет собой не любое предписание, атолько такое, которое указывает человеку на поведение, соответствующее его собственныминтересам и служащее общему благу. Свобода людей, по Дж. Локку, заключается втом, чтобы иметь постоянные правила для жизни, общие для всех и каждого,позволяющие ему следовать собственному желанию во всех случаях, когда это незапрещено законом, и не быть зависимым от постоянной, неопределенной,неизвестной самовластной воли другого человека.
Классическая естественная школа права была господствующей напротяжении двух столетий. В XX в. естественная школаправа возрождается в ряде направлений философии права. При этом каждое право (экзистенционализм,неотомизм и т.д.) по-своему интерпретирует естественное право. Однако, вконечном счете, все они едины в том, что истоками естественного права являютсяобщечеловеческие ценности, которым и должны соответствовать нормы позитивногоправа.
Третьим блоком политико-правовых идей, на основе которыхпостепенно формировалась теория правового государства, является концепциянародного суверенитета. Впервые идею о принадлежности народу верховной властивысказал в V — IV в. до н.э. древнекитайскиймыслитель Мо-Цзы. В XIII веке в трактате ФомыАквинского о праве народа на восстание против тирании эта идея прозвучалавновь, хотя и в теологически приглушенной форме. В XIVвеке в своем светском учении о государстве и праве суверенитет народа как идеюпризнавал и защищал Марсилий Падуанский. Народ, согласно Марсилию, — этоисточник всякой власти (и светской и духовной), носитель суверенитета иверховный законодатель. Правда, под «народом» он подразумевал лучшую,просвещенную часть общества, которая печется об общем благе. Концепция женародного суверенитета была создана в XVIII веке Ж. — Ж.Руссо как развитие идей, ранее высказанных его предшественниками. По мнениюРуссо, суверенитет народа неотчуждаем, неделим, неограничен. И только лишь одиннарод вправе сам непосредственно осуществлять законодательство, воплощая взаконах свою общую волю.
Четвертым блоком идей, вошедших в теорию правовогогосударства, является концепция разделения властей. Идея разделения властейбыла высказана первоначально Аристотелем, усматривающем в государстве три егоэлемента: законодательный орган, магистратуры, судебные органы. Затем онавыразилась в позиции Полибия и Цицерона, выступивших за смешанную формуправления, сочетающую монархическую (царскую), аристократическую идемократические власти и тем самым взаимно уравновешивающую эти власти. В XIV в. М. Падуанский в работе «Защитник мира» однимиз первых в истории политико-правовой мысли обосновывает концепцию разделения вгосударстве законодательной и исполнительной властей на основе верховенствазаконодательной власти и связанности исполнительной власти обязательным длявсех законом.
В более поздний период Дж. Локк со своей концепцииразделения властей выделил законодательную, исполнительную и союзную (федеративную)власти. Создателем же доктрины разделения властей справедливо признают Ш. — Л. Монтескье,разграничившего законодательную, исполнительную и судебную власти и доказавшегонеобходимость их взаимного ограничения во избежание злоупотребления каждой изних в отдельности посредством соответствующих юридических сдержек ипротивовесов.
Идея Локка и Монтескье о разделении властей оказали заметноевлияние не только на последующие теоретические разработки правовойгосударственности, но и на раннебуржуазное конституционное законодательство игосударственно-правовую практику. В этом аспекте существенный вклад внеслитакие видные деятели американской революции, как Т. Д.жефферсон, Т. Пейн, А. Гамильтон,Дж. Адамс, Дж. Мэдисон и др. Сдержки и противовесы между тремя ветвями власти,заложенные в Конституцию США 1787 г. этими мыслителями, вот уже более 200 летдемонстрируют свою непоколебимую жизненность и надежность.
В настоящее время подавляющее большинство исследователейпридерживаются доктрины о трех ветвях власти — законодательной, исполнительнойи судебной. Наряду с этими некоторые авторы выделяют еще и контрольную,надзорную, муниципальную (местную) власть. А в ФРГ некоторые немецкиегосударствоведы отмечают особое положение такого органа государственной власти,как Федеральный конституционный суд (ФКС). По их мнению, ФКС мощнее, чем вседругие федеральные государственные органы, вместе взятые. Федеральныйконституционный суд как контрольная инстанция, в том числе и в отношенииправительства и парламента, всегда имеет за собой последнее решающее слово.
Идеи правового государства уже в конце XVIIIв. нашли свое закрепление в таких официальных актах, как Декларациянезависимости США (1776), Конституция США 1787 г., французская Декларация правчеловека и гражданина 1789 г.
Завершающим (пятым) звеном в разработке юридическойконструкции правового государства явилась концепция господства права. В нейразличают две модели — англосаксонскую (Rule of law) и немецкую (DerRechtsstaat). Англосаксонская модель предполагает,что правление не может быть произвольным, а должно осуществляться всоответствии с законом, принятым с соблюдением соответствующих процедур,устанавливающим права и обязанности граждан, их гарантии. Вследствие этогоникакой официальный статус не может защитить лицо от установленной закономответственности в случае нарушения им предписанных правил поведения, не можетбыть никого, кто бы был выше закона. Немецкий же вариант устанавливаетгосподство права в плане различения права и закона.1.2 Учение о правовом государстве И. Канта
Заслуга в разработке целостного учения о правовомгосударстве в Германии принадлежит Иммануилу Канту. Это отмечают ведущиеученые-юристы ФРГ наших дней И. Изензее и П. Кирхоф. «Самое четкое обоснование,- пишут они, — идея правового государства получила у Канта (также и понятиеправового государства тотчас доказуемо)». «Самым отчеканенным понятиеправового государства, — отмечает известный государствовед ФРГ Э. — В. Бекенферде,- было у Иммануила Канта».
Кант ввел в немецкую философию и науку о государстве понятиеправового государства и его идею, что явилось определяющим на последующиестолетия. От работы к работе, по нарастающей, Кант проводит идею господстваправового закона в жизни народа, общества, государства, а в произведении «Квечному миру» (1795 г) он делает акцент на необходимости того, «чтобыправо получило, в конце концов, верховную власть». Благом государства, поКанту, является не благополучие граждан и их счастье, а высшая степеньсогласованности государственного устройства с правовыми принципами. Помимогосподства права, верховенства правового закона, Кант в своей идее правовогогосударства сделал акцент также на следующих априорных принципах: свободакаждого члена общества как человека, равенство его с другими членами общества,самостоятельность каждого члена общности как гражданина, разделение властей.
Что касается проблемы различения права и закона, то Кантблестяще обосновал это положение. Так, смысл правового государства, по Канту,состоит, прежде всего, и, главным образом, в обеспечении господства права, а нетолько и не просто верховенства закона. Практическая необходимость в различенииправа и закона существует потому, что не все законы соответствуют идеаламсправедливости. От права законы (правовые) должны унаследовать такие категории,как справедливость, свобода, равенство, нравственность, гуманизм, правачеловека и гражданина. Тогда закон будет должным, а не сущим, т.е. не таким,каким он есть он на самом деле. Лишь в правовом государстве, где сущее идолжное совпадают, он приближается к цели. Но и там этот процесс непрекращается. Таким образом, правовой закон призван воплощать в себеобщесоциальную справедливость, общечеловеческие ценности и этим связывать иограничивать государственную власть во всей ее публичной деятельности.
Вместе с тем следует отметить, что И. Кант употреблял такиепонятия в своей идее правового государства, как «всеобщее правовоегражданское общество», «правовой государственный строй». Терминже «правовое государство» впервые употребил К.Т. Велькер в 1813 году,в 1824 году «правовое государство» прозвучало в произведении И.Х. Аретинаи затем в 1829 году Роберт фон Моль ввел его в общий государственно-правовой иполитический оборот.1.3 Концепция правового государства отечественныхюристов
Правовое государство как юридическая доктрина выработанонаукой права в XVIII-XIX вв. впериод, когда складывалось буржуазное конституционное устройство европейскихстран.
Следует отметить, что концепция правового государстваактивно развивалась в трудах дореволюционных отечественных юристов Г.Ф. Шершеневича,П.И. Новгородцева, В.М. Гессена, Н.М. Коркунова, С.А. Котляревского и др. Вчастности, Г.Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господствоправа в управлении государством; государство должно ограничиваться охранойсубъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принципразделения властей. С.А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственностигосударства и личности, принцип разделения властей, а также существованиянезависимого, пользующегося доверием, народного суда.
В начале XX в. С.А. Котляревскийподчеркивал: «Идея правового государства вошла в обиход современныхцивилизованных обществ» и «убеждение, что государство должно принятьоблик правового, остается непоколебимым». Опыт политико-правовой мыслисвидетельствует о том, что правовое государство как специальная юридическаяконструкция правовой организации публично-политической (государственной) властии особая форма правовых взаимосвязей между индивидами, обществом и государствомозначает официальное признание, закрепление и соблюдение как минимум следующихположений:
господства права;
прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав и свободчеловека и гражданина;
правового равенства (равенство перед законом и судом);
правовой безопасности (ограничение вмешательствагосударственной власти в дела гражданского общества, предсказуемость поведениягосударственных органов и четкая определенность государственных предписаний,компенсация личности за ущерб от государства, а также взаимная ответственностьличности перед государством за исполнение конституционно-правовых обязанностей);
правовой организации самой системы государственной власти наоснове принципа разделения властей на законодательную, исполнительную исудебную.
Эти компоненты правового государства (гуманитарно-правовой,нормативно-правовой и институционально-правовой) тесно взаимосвязаны,предполагают друг друга и представляют собой различные аспекты господства права(верховенство правового закона) в различных сферах жизни общества. Еслиотсутствует хотя бы один из них, то рушится вся конструкция правовогогосударства, оно становится псевдоправовым, формальным. Кстати, в свое времяеще Б.А. Кистяковский с поразительной проницательностью указывал на опасностьавторитарных мер, использование которых не исключено при построении в Россиинового социалистического строя. «часто утверждают, — писал он, — чтосоциалистическое государство, сделавшись единственным и всеобщим работодателем,превратится в деспотичное государство и что оно по необходимости должноуничтожать личную свободу, как бы оно ни было демократически организовано. Егодаже прямо называют „грядущим рабством“, и многие думают, что онопревратит современное свободное общество в военные поселения и казармы». Кистяковскийне отрицал такой опасности. Он видел в ней одну из проблем каксоциалистического, так и капиталистического общества.
Раздел 2. Построение правового государства в СССР
Идея правового государства прошла в нашей стране сложныйэволюционный путь от полного и безусловного (начиная с 1917 г) отрицания дочастичной, а затем и окончательной рецепции, выразившейся в конституционном провозглашенииРоссии правовым государством. Что же собой представляет правовое государство? Существующаяли это реальность или всего лишь благое пожелание, идеал, к которому нужностремиться? Надо отметить, что именно в этом последнем значении чаще всего и понимаетсяправовое государство в современной юридической науке.
XX век открыл миру явление еще болеезловещее, чем полицейское государство в его классическом виде, а именнототалитаризм. Ричард Пайпс весьма оригинально показал различие междуполицейским и тоталитарным государством, которые отличаются тем, чтополицейское государство ведет в отношении населения оборонительную тактику, т.е.,по существу, защищает само себя, а при тоталитаризме государство переходит вактивное наступление против собственного народа. Сейчас уже общепризнано, чтобывший Советский Союз, правопреемницей которого является нынешняя РоссийскаяФедерация, был, особенно в период «культа личности», сугубототалитарным государством. Сам термин «тоталитаризм» возник в 20-е гг.прошедшего столетия для обозначения именно советского режима, а затем былраспространен и на другие подобные режимы.
Таким образом, понятие «правовое государство» и«тоталитарное государство» в этом смысле также являются антиподами. Поэтомув советской юридической науке на протяжении всего существования тоталитарногогосударства полностью и безоговорочно отвергались идея правового государства,которая неизменно клеймилась как «реакционная» и «буржуазная».Так, один из ведущих советских юристов 20-30-х гг.Е.Б. Пашуканис поэтому поводу писал: "Правовое государство — это мираж, но мираж, весьмаудобный для буржуазии, потому что он заменяет выветрившуюся религиозную идеологию,он заслоняет от масс факт господства буржуазии". [2]2.1 Социалистическое правовое государство
С началом перестроечных процессов в бывшем Советском Союзе вконце 80-х — начале 90-х гг., в особенности после провозглашения XIX партийной конференции КПСС курса на построениесоциалистического правового государства[3],в юридической науке была принята попытка частичной рецепции идеи правовогогосударства. В стране появилась довольно обширная литература, посвященноесоциалистическому правовому государству. Много внимания в то время уделялосьобоснования прилагательного «социалистическое» применительно кпонятию «правовое государство», и продолжалась критика «буржуазного»правового государства. Так, Г.В. Мальцев по этому поводу писал: "Социалистическоеправовое государство отнюдь не то самое правовое государство, которое было иостается объектом справедливой критики…кое-кто пребывает в наивном убеждении,будто речь идет о некой единой и завершенной концепции правового государства, что,дескать, история выстрадала эту великую идею, а наши ученые, не разобравшись, вдогматическом рвении отвергли ее, не оценили, и только теперь, в порядкезапоздалого прозрения, начинают ее признавать. На самом деле нет и никогда небыло единой — единственной идеи правового государства". [4]
2.2 Признание правового государства как общечеловеческойидеи
Дальнейшее развитие политической ситуации и юридическойнауки в нашей стране привело к признанию правового государства именно какобщечеловеческой идеи. Распад СССР, крушение тоталитарного социализма далиновый мощный импульс развитию идей правового государства. Это был второй послеэпохи великих буржуазных революций всплеск распространения идеи правовогогосударства теперь уже в России, бывших советских республиках, странахВосточной и Центральной Европы. Идея правового государства возникает уже какпротивопоставление тоталитарному государству, поэтому вовсе не случайно, что иРоссия, и большинство постсоветских и постсоциалистических стран записали всвоих конституциях положение о правовом государстве. Такая же ситуация характернаи для посттоталитарных стран, где ранее господствовала иная, немарксистскаяидеология. Так, в Конституции Испании, где долгое время существовалтоталитарный франкистский режим, гласит: «Испания конституируетсясоциальное демократическое правовое государство, которое провозглашает высшимиценностями своего правопорядка свободу, справедливость, равенство иполитический плюрализм». [5]
Таким образом, в современном мире выделяются две группыгосударств, которые можно отнести к правовым в том смысле, что первые из нихперестали быть полицейскими, а вторые — тоталитарными.
В свою очередь, между понятиями «полицейскоегосударство» и «тоталитарное государство» существует известноеединство, обусловленное общностью из наиболее существенных признаков. Однакоэти понятия следует и различать. Выше уже приводилось мнение Ричарда Пайпса отом, что тоталитарное государство есть наиболее завершенная форма государстваполицейского. В частности, по этому поводу он пишет: «Тоталитаризмотличается более конструктивным подходом, включая в себя все элементыполицейского государства, он идет дальше них, стараясь преобразовать обществотаким образом, чтобы все проявления общественной жизни, даже не имеющиеполитического значения, попали под контроль бюрократии, или, точнее, аппаратагосударственной безопасности. Во всем усматривается политический смысл, и всеставится под контроль»[6].
На самом деле соотношение между понятиями «полицейскоегосударство» и «тоталитарное государство» несколько иное. Различиемежду ними состоит в том, в каком контексте их рассматривать. Если обратитьвнимание на политические режимы, определяя при этом форму государства, тоследует говорить о тоталитарном политическом режиме и соответственно ототалитарном государстве. Тоталитаризм как режим противопоставляется в данномслучае демократическому политическому режиму, или демократии. Таким образом,можно говорить об одном ряде противопоставлений: тоталитарное государство — демократическоегосударство, тоталитаризм — демократия. Правовое же государство, без всякогосомнения, должно быть демократическим по своему режиму. Однако эти понятия несовсем тождественны: слово «демократия» подходит в большей степенидля определения политического режима, юридически закрепленного соответствующихнормативно-правовых актах.
Правовое государство несколько шире юридического понятиядемократии. Оно включает в себя все состояние общества, определенный порядоквзаимоотношений его с государством. "Понятие правового государства, — писалА.В. Сурилов, — не замыкается границами государств в институциональном смысле,но распространяется на все общество, на государство как географическое понятие.Деятельность общественных организаций должна носить гуманитарный характер, а ихструктура должна быть демократической". [7]В этом смысле понятие «правового государства» приобретает большефилософский, чем юридический аспект. Такое же или подобное соотношениесуществует и между понятиями «полицейское государство» и «правовоегосударство». Полицейское государство — это тоже состояние общества, вкотором царит «полицейский» дух: доносительство, шпиономания,внутренняя изоляция и т.д. Тоталитарное государство, в узком смысле слова,представляет собой юридически оформленный режим полицейского государства. Вэтом смысле понятие полицейского государства шире (вопреки Ричарду Пайпсу), чемпонятие тоталитарного государства. Однако сам термин «тоталитаризм» всовременной науке используется, как правило, в более широком смысле и означает тоже самое, что мы понимаем под полицейским государством. Дело в том, что термин«полицейское государство» по сравнению с термином «тоталитаризм»не получил широкого распространения и употребляется крайне редко. Поэтомувторой ряд противопоставлений, который вытекает из этого, состоит в следующем: полицейское,или тоталитарное, государство в широком смысле — правовое государство.
Для того, чтобы определить, является то или иноегосударство, провозгласившее себя, правовым, таковым на самом деле, необходимов первую очередь установить в них отсутствие признаков полицейского (тоталитарного)государства.
Какие же наиболее существенные признаки присущи полицейскому(тоталитарному) государству?
Во-первых, в таком государстве господствует представление оправе как о продукте государственной деятельности. Считается, что правовымявляется только то, что записано в законодательных и иных нормативных актахгосударства. Поэтому в юридической науке полицейского (тоталитарного) государстваявное предпочтение отдается позитивистской концепции права. Такое государствоникак не связано с правом, оно первично по отношению к праву, господствует надним. В результате законы и иные нормативные акты, издаваемые и применяемые втаком государстве, могут не соответствовать, и часто не соответствуют, ниобщечеловеческим ценностям, ни общепризнанным международно-правовым нормам. В полицейском(тоталитарном) государстве, поскольку они не связаны с правом, не признаются, ато и прямо нарушаются естественные права человека.
Во-вторых, полицейское (тоталитарное) государствохарактеризуется неограниченным вмешательством во все сферы общественной и дажеличной жизни людей. При тоталитаризме отсутствует то, что называетсягражданским обществом. В результате полицейское (тоталитарное) государствоглубоко проникает, прежде всего, в экономику, стремится огосударствить все видысобственности. Деятельность общественных организаций при тоталитаризмесущественно ограничена. Подавляющее большинство из них (например, советскиепрофсоюзы, адвокатура и т.д.), по существу, являются полугосударственнымиорганизациями, придатками к государственному аппарату. Тоталитаризм не признаетникакого самоуправления. Так, в бывшем Советском Союзе все местные органывласти входили в единую систему государственных органов, были подотчетны иподконтрольны вышестоящем Советам и их исполнительным комитетам. Вмешательство государстваво все сферы жизни имеет еще одно, весьма негативное последствие. Дело в том,что поскольку государство стремится взять на себя заботу о каждом членеобщества, то и в обществе возникают иждивенческие настроения, образуютсялюмпенизированные слои населения.
В-третьих, полицейскому (тоталитарному) государству присущеполное сосредоточение власти в одних руках. Это может быть абсолютный монархили иной, обычно харизматический, «вождь». Власть можетсосредоточиваться и у группы государственных и партийныхчиновников-номенклатуры. Для такого государства характерно, таким образом,полное отсутствие разделения властей. Законодательная власть, Если онаофициально существует, служит всего лишь декорацией. Исполнительная властьполностью зависима от лица или группы лиц, реально обладающих властью. Чтокасается судебной власти, то она как таковая отсутствует. Существующие в такомгосударстве суды полностью зависимы от государственного или партийного аппарата.2.3 Русская концепция правового государства
В завершенном виде русская концепция правового государствасложилась в работах видных правоведов и философов предоктябрьского периода: Н.М.Коркунова, С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева, С.А. Муромцева, В.М. Гессена,Г.Ф. Шершеневича, Б.Н. Чичерина, Н.А. Бердяева и других. Большинство из нихпринадлежало к представителям русского либерализма. Либерализм в России вовторой половине XIX в. стремился преобразоватьгосударственный строй Российской империи в соответствии с образцами европейскогопути развития.
Основными идеями либеральных доктрин были права и свободыличности, светский характер общества, политический плюрализм, всеобщееизбирательное право, парламент, правовое государство и режим законности.
Наиболее известной фигурой либеральных мыслителей второйполовины XIX в. является Б.Н. Чичерин. Онобладал необычной широтой научных интересов, и его работы в области права непотеряли своего теоретического и практического значения до сегодняшнего дня. Б.Н.Чичерин исходил из необходимости приоритета государства в осуществленииобщественных преобразований, выступал за парламентский и конституционный строй,считал, что правом определяется область свободы человека. По его мнению, началаправа вытекают из природы человеческой личности и определяют взаимные отношениясвободы разумных существ. Но, как и нравственность, это формальное начало. Егосодержание дается экономическими отношениями. Они в свою очередь только тогдапокоятся на твердой почве, когда ограждаются принудительными определениямиправа. Тут есть взаимодействие, в котором, однако право является господствующимначалом, ибо оно устанавливает обязательные формы.
Другой видный представитель либерального правоведения исоциологической школы права — С.А. Муромцев понимал под правом правовойпорядок, который рассматривался как совокупность субъективных прав, защищающихсистему существующих общественных отношений. В соответствии со своей теориейсоциальной защиты С.А. Муромцев полагал, что юридическая защита составляетосновное отличительное свойство права — она ограждает фактические отношения отслучайного произвола. Юридические нормы составляют важнейший факторправопорядка, поскольку они направляют действие органов и лиц, которые держат всвоих руках юридическую защиту отношений: административных властей, суда,субъектов гражданских прав. Однако сила власти, формулирующей нормы, неабсолютна. Она действует рядом и совместно с другими силами, которые такимобразом оказывают влияние на образование правового порядка.
В специально посвященной правовому государству работе В.М.Гессен подробно рассмотрел сущность государственности такого типа и ееотличительные черты. «Издавая закон, государство, — писал он, — связываети обязывает им индивидов, но вместе с тем посредственно или непосредственно исамое себя. Закон налагает известные обязанности на граждан, предоставляясоответственные права правительству; но в то же время закон налагает известныеобязанности на правительство, предоставляя гражданам соответственные права. Государство,в лице своей правительственной власти, так же подчинено закону, как каждый, вотдельности, гражданин».
По мнению Гессена, реализация этого принципа возможна толькопри обособлении властей в условиях конституционного государственного строя.
Обстоятельно разработанные Гессеном и правовой статусличности, ее взаимоотношения с государством и другими индивидами. В абсолютномгосударстве индивид — объект власти, считает он, в государстве конституционном- субъект прав. Там он — подданный; здесь — гражданин; как гражданин каждыйиндивид является правовым субъектом, субъектом публичных обязанностей и прав.
Интересна даваемая Гессеном классификация прав и свободличности. Субъективные права индивида он разделяет на три категории.
Прежде всего, так называемые права свободы. Правовоегосударство признает за индивидом определенную сферу свободы — сферу, запределы которой вмешательство государства не имеет и не может иметь места. Этоправо защищается судебным или судебно — административным иском. Отдельныепроявления этого права бесконечно разнообразны и многочисленны: все, что незапрещено индивиду, ему дозволено; и наоборот, все, что не дозволено власти, ейзапрещено. В эту категорию прав входят такие права, как право на свободувероисповедания, печати, свободу личности, союзов и собраний и т.д.
Вторую категорию субъективных публичных прав образуют такназываемые положительные публичные права индивида. К этой категории относятсявсе вообще права индивида на положительные действия государства в его интересах- права на услуги государственной власти. Типичным примером подобного праваявляется право на судебную защиту, право на первоначальное обучение и т.д.
Наконец, к третьей категории субъективных прав относятся такназываемые политические права — права на осуществление государственной власти. Наиболеехарактерными политическими правами являются избирательное право, право бытьизбранным членом палаты депутатов и т.д.
Советская государственно-правовая наука идею правовогогосударства считала буржуазной.
В период перестройки и после краха социалистической системыв нашей стране произошли серьезные изменения в научных взглядах на государствои право, обозначились новые подходы к оценке их роли в политической системеобщества. Опираясь на научный потенциал прошлого и настоящего, практическийопыт построения и функционирования правовой государственности в современныхдемократических государствах, отечественные правоведы и политическая мысльнаметили реальные контуры будущего правового государства в нашем обществе.
Раздел 3. Принципы правового государства — его несущиеконструкции
Итак, правовое государство — это связанное правом и имограниченное, функционирующее одновременно со свободным гражданским обществомгосударство, в котором самостоятельно действуют, взаимно сдерживают друг другаи взаимодействуют законодательная, исполнительная и судебная ветвигосударственной власти. [8]
Принципы правового государства — это исходные,ориентирующие, основополагающие и руководящие начала, вытекающие из его природы.Это — главная составная часть теории правового государства, имеющаянепосредственный выход на общественную практику, целенаправленную деятельностьлюдей.
В юридической литературе обычно выделяются следующиепризнаки правового государства:
Верховенство права, юридическая защищенность всехобщественных субъектов от произвольных решений кого бы то ни было; соответствиевнутреннего законодательства общепризнанным нормам и принципам международногоправа;
Разделение властей, т.е. самостоятельное и независимоефункционирование трех ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной,и правовая организация системы государственной власти;
Гарантированность прав и свобод граждан и единство их прав иобязанностей;
Взаимная ответственность государства и личности.
Верховенство права как признак правового государства.
Верховенство права, как признак правового государства,следует понимать в нескольких аспектах.
Во-первых, он означает связанность государства правом,ограниченность его правом. Вся деятельность государства, и правотворческая иправоприменительная, должна основываться на правовых требованиях, не выходитьза рамки права, не противоречить ему.
Во-вторых, принимаемые в государстве законы должны бытьоснованы на праве, не противоречить праву, иными словами, быть правовымизаконами.
В-третьих, особое значение среди правовых законов должнаиметь конституция в формальном или материальном смысле. Конституция в Новоевремя приобрела значение, близкое к понятию права вообще, о чем свидетельствуетглавный юридический документ французской революции — Декларация прав и свободчеловека и гражданина 1789г., в которой было записано: " Общество, вкотором не обеспечено пользование правами и не проведено разделение властей, неимеет конституции".
Все иные нормативно-правовые акты, в том числе и законы,должны соответствовать конституции и не противоречить ей. Одной из важнейшихгарантий соответствия законов и иных нормативно-правовых актов конституцииявляется система конституционного контроля, которая осуществляется судами, втом числе специализированными конституционными судами, либо иными такназываемыми квазисудебными органами (например, конституционные советы воФранции, Казахстане).
В России федеральным органом конституционного контроляявляется Конституционный Суд Российской Федерации. Он вправе признать несуществующими Конституции Российской Федерации любые законы инормативно-правовые акты. Решение Конституционного Суда окончательно, неподлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения; актыили их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают свою силу.[9]
В-четвертых, правовые законы должны приниматьсяуполномоченными на то органами и в соответствии со строго установленнойконституцией процедурой. Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованныезаконы не применяются. Любые нормативно — правовые акты, затрагивающие права,свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они неопубликованы для всеобщего сведения. [10]
В-пятых, представления о господстве права над государством,о верховенстве права являются преобладающими как в юридической науке, так и вобществе в целом.
Разделение властей как признак правового государства.
«Государственная власть в Российской Федерацииосуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную исудебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной властисамостоятельны». [11]
Разделение властей в юридической науке понимается в разныхзначениях. Это и определенная теория (концепция, учение). Это и практика государственно-правовогостроительства. Это одновременно и принцип, и признак правового государства. И,наконец, это единственный организации и функционирования механизма правовогогосударства. Он полностью противоположен принципу единовластия в механизменеправого, антидемократического государства. В самом общем виде разделениевластей состоит в существовании в государственном механизме трех ветвей власти:законодательной, исполнительной и судебной, каждая из которых самостоятельна впределах своей компетенции и независима от других ветвей власти. Кроме того,каждая из них взаимодействует между собой и сдерживает друг друга, образуясистему сдержек и противовесов, с тем, чтобы ни одна из ветвей власти не моглабы стать абсолютной. Разделение властей, таким образом, есть полная,антагонистическая противоположность единовластию. Никакое сочетание этихпринципов в государственном механизме абсолютно невозможно. Ни разделениевластей, ни единовластие не могут быть частичными. Поэтому большинствосовременных государств, за исключением полностью единовластных, в своеммеханизме используют именно принцип разделения властей. Чем она выше, тем всеменьшей становится угроза авторитаризма либо тоталитаризма, и соответственночем она ниже, тем подобная угроза становится все более вероятней. Поэтомуразделение властей — это всегда принцип правового государства и его механизма. Однаконе любое государство, в механизме которого этот принцип действует, являетсяправовым. Существуют различные степени разделения властей, которые либоприближают государство к правовому, либо отдаляют его от этой цели.
Тем не менее, единства в понимании разделения властей вотечественной, да и в зарубежной науке еще не достигнуто. К сожалению,разделение властей, признаваемое ныне всеми, нередко подвергаетсямногочисленным интерпретациям, зачастую нивелирующим его смысл.
Особенно часто это выражается в отечественной юридическойлитературе. Во всех этих интерпретациях четко прослеживается связь ссоциалистической правовой доктриной, всегда крайне отрицательно относившейся кидее разделения властей. Исходной точкой критики разделения властей длясоветских юристов являлось выражение Ф. Энгельса, о том, что разделениевластей, которое "рассматривают как священный и неприкосновенныйпринцип, на самом деле не что иное, как прозаическое разделение труда,примененное к государственному механизму в целях упрощения и контроля. Подобновсем другим вечным, священным и неприкосновенным принципам, и этот принципприменяется лишь в той мере, в какой он соответствует существующим отношениям".[12]Догматическое восприятиепроизведений классиков марксизм — ленинизмапривело к тому, что представление о разделении властей как о чисто техническомразделении функций между органами государства нашло свое отражение и во всейсоветской литературе по данному вопросу. [13]
Представление о разделении властей как лишь о распределениифункций подвергается справедливой критике в современной российской науке. Например,Ю.И. Скуратов в специальном исследовании по этому вопросу пишет: "…В демократическом государстве народ, оставляя за собой право осуществлятьвласть, решать некоторые управленческие вопросы через институты прямойдемократии, предоставляет значительный объем властных полномочийгосударственным структурам. Таким образом, объектом разделения являются нетолько функции (законодательная, исполнительная, судебная и др.), но и властныеполномочия, что дает основание говорить о разделении властей". [14]
Многие современные российские исследователи, следуя за Д.Локком, продолжают писать о верховенстве законодательной власти. [15]
При обосновании верховенства законодательной власти нередкоссылаются на ошибочный принцип верховенства закона в правовом государстве. Этовесьма распространенное заблуждение, вытекающее из чисто позитивистской точкизрения, не различающей закон и право. Поэтому сторонники верховенствазаконодательной власти, являясь в этом вопросе, возможно, сами того несознавая, позитивистами, делают вывод: "Что коль скоро законодательныморганом является парламент, то именно ему принадлежит верховенство в общейсистеме органов государства"[16].Несостоятельной представляется аргументация верховенства законодательнойвласти и тем, что она осуществляется представительным органом, выражающим волюнарода. На самом же деле "не существует так называемой воли народа,которая правит государством и формирует в результате свободного волеизъявлениярационально мыслящих граждан. Отдельные индивиды в своей массе — отнюдь нерационалисты и в сфере политики обнаруживают поразительное невежество, — пишетЛ.И. Спиридонов, — они легко поддаются влиянию… и потому их коллективнаяволя — результат манипуляции общественным мнением со стороны тех или иныхполитических сил". [17]
Таким образом, разделение властей имеет смысл только тогда,когда все власти абсолютно равноправны, и "если одна из трех властейоказывается приоритетной, ни о каком разделении властей не может быть и речи".[18]
Гарантированность прав и свобод граждан.
Этот признак правового государства означает, что кромепровозглашения прав и свобод личности в обществе должны существовать конкретныемеханизмы их реализации, т.е. реально обеспеченная возможность гражданинаполучит образование, социальное обеспечение, квалифицированную юридическуюпомощь, судебную защиту своих прав, эффективную работу правоохранительныхорганов и т.д. личность вправе иметь закрепленные в законах субъективные праваличности и рассчитывать на положительные действия государства в его интересах.
Взаимная ответственность государства и личности.
Провозглашая определенные права и обязанности гражданина,само государство также имеет не только права, но и обязанности передгражданином. Оно не свободно от ограничений в своих решениях и действиях, игосударственные органы несут ответственность за нарушение законов илиненадлежащее выполнение своих обязанностей. Реализация такого подхода квзаимоотношениям личности и государства означает существование определенныхформ контроля общества над деятельностью государственных органов. К формамтакого контроля относятся: политическая ответственность правительства передпарламентом, парламента перед народом, юридическая ответственность должностныхлиц за нарушение прав и свобод граждан, регулярные перевыборы высшихдолжностных лиц и т.д.
В целом правовое государство-это одновременно иверховенство государственных властей, и господство права. Иначе говоря, всегосударственные институты и правовые акты (конституция, законы, подзаконныеакты) должны быть правовыми и по содержанию, и по форме, и по процедурепринятия и действия.
Раздел 4. Современные подходы в понимании правовогогосударства
В современной научной юридической литературе правовоегосударство определяется неоднозначно, с различными акцентами в его сущностнойхарактеристике. Одни авторы считают доминантным в правовом государствеверховенство закона (а не господство права и верховенство правового закона),другие — государственный суверенитет народа, третьи — разделение ветвей власти,четвертые — основные права человека, пятые — отношение власти с индивидами наоснове права. Есть и многие другие подходы к сущности правового государства.
Правовое государство, по В.Ф. Яковлеву, это образжизни общества и его граждан, основанный на верховенстве закона. По В.Д. Зорькину,правовое государство представляет собой разумный способ соединения начал властии свободы под углом зрения гуманизма.
Понятие правового государства в современной Германии (господствующеемнение) выражает связанность и ограничение государства правом, прежде всегодемократической конституцией и правовыми законами, изданными на основе этойконституции. Особую роль в этой связанности и ограничении государства правомиграет заложенная во всяком истинном праве нравственная идея справедливости ииные гуманные принципы, т.е. общечеловеческие ценности по вопросампредоставления и гарантии прав и свобод личности.
По П.М. Рабиновичу, правовое государство — этогосударство, в котором юридическими средствами реально обеспечены максимальноеосуществление, охрана и защита основных прав человека.
В учебниках по теории государства и права нового поколенияправовое государство также трактуется неоднозначно. Так, по В.С. Нерсесянцу,правовое государство — это специальная государственно-правовая конструкцияновейшего времени, особая модель реализации идеи господства права в публично — политическойсфере, специальная, новая форма (и новый тип) развитой правовой организациипублично-политической власти свободных индивидов как официально признанныхсубъектов прирожденных и неотчуждаемых (естественных) прав человека иодновременно субъектов прав и свобод гражданина.4.1 Формирование правового государства в России
В последние годы в стране появилась обширная литература,посвященная проблемам правового государства. Авторы научных монографий, книг,статей, диссертационных исследований пытаются осмыслить идею правовогогосударства, дать ему определение, обозначить наиболее существенные признаки. Так,например, по мнению А.П. Герасимова, правовое государство ограничиваетсебя действующими в нем правовыми нормами; в нем обеспечивается не простособлюдение законов, но и сами законы выражают справедливость, в соответствии скоторыми высшая ценность — человеческая личность; в правовом государстве должныбыть гарантии прав и свобод граждан и независимый суд. [19]
В современных условиях в России идет работа по формированиюправового государства. Этому способствует ряд факторов: принятие новойКонституции, приватизация государственной собственности, становлениемногопартийности. Реформирование судебной системы и т.д.
Принятая 12 декабря 1993 г. Конституция впервые в историипровозглашает Россию в качестве правового государства. Таким образом, идеяправового государства без колебаний воспринята не только обществом июридической наукой, но и российскими официальными структурами.
Новое устройство государственной власти, закрепленноеконституцией, соответствует многим стандартам правового государства. На основеКонституции формируется демократическая система власти.
В декабре 1993 г. в России появился независимый парламент — Федеральное Собрание — один из важнейших признаков правового государства.
Реформируется система правосудия. Все суды России пофункциональному признаку можно подразделить на три группы: в первую входитКонституционный Суд РФ, вторую группу составляет система общих судов во главе сВерховным судом РФ, третья группа — это система специальных судов, в частностиарбитражные суды во главе с Арбитражным Судом РФ.
В Конституции РФ 1993 г. нашли свое признание и нормативноезакрепление все три основных компонента современной правовой государственности:гуманитарно-правовой; нормативно-правовой и институционально-правовой.
Согласно Конституции, «Российская Федерация — Россия — естьдемократическое федеративное правовое государство с республиканской формойправления». [20]Кроме того, Конституция определяет Российскую Федерацию как «социальноегосударство»[21]и как «светское государство». [22]
Присущая новой российской Конституции концепцияправопонимания включает в себя в целом и правовое понимание государства и,соответственно, правовую организацию государственной власти. Винституционально-правовом плане это нашло свое выражение в конституционномзакреплении определенной системы разделения властей в рамках общей концепциироссийской правовой государственности.
Конституция наделяет Президента весьма широким кругом прав,который, по существу, охватывает все сферы и направления организации иосуществления в стране государственной власти.
4.2 Правовое сознание и доверие
Как бы ни были сложны и противоречивы нынешние времена,можно констатировать, что идеи демократии, правового государства, гражданскогообщества стали частью массового сознания. Значительное число российских гражданотказалось от прежних идеологических конструкций и органично восприняло новыеценности. Многие из них не только поддерживают рыночные и демократическиереформы, но и активно содействуют укреплению рынка, демократии, формированиюправового государства и институтов гражданского общества.
Смена ценностных ориентиров и, как следствие,мировоззренческих представлений россиян проходит неоднозначно; в массовомсознании сохраняется сложная совокупность представлений о демократическихценностях. Остро ощущается недостаток развитого правового сознания и правовойкультуры, без опоры на которые невозможно создание современного правовогогосударства. В связи с этим исключительное значение приобретает формированиесистемы ценностей, в основе которой лежат права человека, безусловное уважениек закону и нормам демократии, утверждение на практике новых правовых принципов,повышение качества и уровня реальной обеспеченности прав и свобод граждан.
Согласно данным опроса, проведенного в октябре 2006 г. врамках Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ),наиболее важными демократическими ценностями для россиян являются закон,порядок и справедливые суды, опережая по степени значимости такие знаковые длядемократии ценности, как свободные и честные выборы, свобода слова, независимаяпресса и др. Это может свидетельствовать о том, что для многих людей наиболеесерьезной проблемой представляет сегодня не недостаточность политических свободи возможностей для выражения своих политических взглядов, а беззаконие,отсутствие в стране порядка и справедливой судебной системы.
У значительной части россиян отсутствует фундаментальноесознание того, что закон обязателен для исполнения всеми гражданами, даже еслион не совершенен, не отвечает интересам некоторых членов общества иликакой-либо отдельной группы лиц.
Все попытки утвердить в России власть закона оказываютсябезуспешными. С одной стороны, за годы реформ было принято огромное количествоновых законов, подзаконных актов и других нормативно-правовых документов,которые нередко противоречат друг другу и поэтому просто игнорируютсянаселением. С другой стороны, в обществе отсутствует элементарное уважение кзакону. Как справедливо замечено, “для России характерно преобладание нравовнад законами, равно как и презрение к рациональности формальных правил”. [23]Многие люди, хотя и осведомлены о правовых нормах, зачастую не склонны ихсоблюдать.
Уважение к закону еще не стало доминирующей чертой правовогосознания, фактором, способствующим обеспечению стабильности, укреплениюдемократических основ общества.
Пренебрежение нравственными началами, отсутствиерегулирующего воздействия универсальных нравственных норм оборачивается дляобщества большими потерями. Размытость нравственно-гуманистичесих ценностей,отсутствие эффективных правовых механизмов создает атмосферу безнаказанности,вседозволенности для одних и равнодушия, апатии для других.
Очевидно, что до превращения уважения к закону в традицию,неотъемлемую часть правового сознания общества, его правовой культуры еще оченьдалеко. Но нельзя не замечать и позитивных сдвигов в развитии правосознания граждан.Понимание россиянами важности обеспечения равенства перед законом, прав исвобод всех граждан, независимо от их социального положения, постепенностановится более глубоким и осознанным, чем в прежние годы.
Также следует заметить, что в обществе отсутствует вера всправедливое правосудие. В большей или меньшей степени доверяют судам только23,6% опрошенных россиян. Такое отношение к судебной системе имеет под собойвеские основания.
Во-первых, как и прежде, очень многие вопросы в Россиирешаются по звонку, т.е. устному распоряжению влиятельного лица. Зависимостьсудов от исполнительной власти стала более явной, глубокой по сравнению ссоветскими временами и приобрела новые формы. Сегодня чиновник может своимраспоряжением отложить выполнение любого закона на какой угодно срок. И вернутьего в правовое поле не может ни одно судебное решение, а только распоряжениевышестоящего чиновника.
Во-вторых, российское правосудие никак не может отрешитьсяот старых традиций, превращающих человека в мелкую деталь в общем механизмегосударства, стоящих на страже интересов государства, а не прав граждан.
В-третьих, не является секретом высокая степенькоррумпированности судей, что непосредственно сказывается на интересах обычныхроссиян в отстаивании прав и свобод.
В-четвертых, огромное недовольство вызывает у населениятекущая повседневная работа судов. Очень беспокоит людей необоснованноезатягивание решений дел в судах, невыполнение судебных решений, высокаястоимость подачи исков и т.д. Все перечисленное сливается в мощный комплекспричин, на базе которого формируется глубокое недоверие к судам и всей судебнойсистеме.
Заключение
Правовое государство — многомерное развивающееся явление. Входе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новымсодержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества иуровню его развития.
Путь к правовому государству в России начался не сегодня, нооказался необычайно противоречивым и трудным.
Возникнув в России, как и на Западе в период борьбы спроизволом абсолютизма, идея правового государства встретила ожесточенноесопротивление и властей, и влиятельных общественных сил.
Правовое государство как принцип зафиксировано во многихныне действующих конституциях современных государств, в том числе и вКонституции Российской Федерации. Но декларирование правового государства вРоссийской Федерации — это, скорее всего, программа действий на длительныйпериод времени. До истинного правового государства России предстоит пройтисложный, временами противоречивый путь эволюционного конституционно-правовогоразвития, государственного строительства и формирования правового гражданскогообщества, видимо, — путь не одного поколения россиян. Причем формированиеправового государства в России происходит одновременно с созданием гражданскогообщества, а это — большая сложность.
Конституционная модель российского правового государства вполном объеме все еще не осуществлена на практике. Поэтому первоочереднойзадачей является доведение до конца процесса формирования всех конституционныхинститутов, конструкций и процедур, принятие всех предусмотренных Конституциейфедеральных конституционных и федеральных законов, словом, довершениеконституционной модели российской государственности — правовой системы на всехуровнях.
Формирование правового государства и особенно его механизмаследует начинать с последовательного проведения в жизнь принципа разделениявластей, каким бы трудным и противоречивым этот путь ни оказался. Разделениевластей одновременно и предпосылка правового государства, и функционированиеего механизма, и необходимый атрибут их дальнейшего развития. В противномслучае при отступлении от этого принципа можно навсегда похоронить идеюправового государства, возвратиться уже к хорошо нам известным тоталитарным иавторитарным формам правления, снова свернуть с магистрального пути правовогоразвития человечества.
Углубление экономических и политических реформ по-новомуставит вопрос об идентификации России в современном мире, актуализируетпотребность в выборе адекватных социальных ориентиров, утверждении подлинныхдемократических ценностей. Значительное место при этом занимают задачиповышения качества и уровня правовой обеспеченности свобод граждан. Важнейшими предпосылкамии условиями развития правового сознания являются гражданское согласие,социальный мир, активное сотрудничество всех социальных групп и слоев, довериемежду людьми.
В целом, процесс формирования правового государства вРоссии, как говорится, пошел. На каждом из этапов развития гражданскогообщества он отражает соответствующий уровень культуры и реальную правовуюдействительность. Наша страна выстрадала идею правовой государственности вмногочисленных бедствиях, конфликтах, войнах и революциях. Для России правовоегосударство — это единственная альтернатива государственному волюнтаризму итоталитаризму, альтернатива диктатуре.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации 1993 г. (принятая на всенародномголосовании 12 декабря 1993 г)
2. Лазарев В.В. Теория государства и права. Учебник для вузов-2-е изд. исп.и доп. М.: Спарк, 2000 г.
3. Григонис Э.П. Теория государства и права. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002г.
4. Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник для вузов.4-е изд., стер.М.: ЗАО Юстицинформ, 2005 г.
5. Ромашов Р.А. Теория государства и права. СПб.: Питер, 2006 г.
6. Нерсесянц В.С. Теория права и государства. М.: Норма, 2007 г.
7. Енгибарян Р.В., Красилов Ю.К. Теория государства и права. Учебноепособие — 2-изд., пересмотр и доп. М.: Норма, 2007 г.
8. Баранов П.П., Соколов А.Н. Теория государства и права. Учебное пособие. Ростов-на-Дону,РЮИ МВД России, 2007 г.
9. Василенко А.И., Максимов М.В., Чистяков Н.М. Теория государства и права.Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2007 г.
10. Козырева П.М. Правовое сознание и доверие. // Политические исследования.2008 г. — № 4 (106). — С.86-101