НЧОУ ВПО ЮЖНО– САХАЛИНСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПРАВА, И
ИНФОРМАТИКИ
КАФЕДРААДМИНИСТРАТИВНОГО, МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА И УГОЛОВНО- ПРАВОВЫХ ДИСЦИПЛДИНКУРСОВАЯ РАБОТАПодисциплине: Уголовное право Российской Федерации
ТЕМА: ПОНЯТИЕИ СОСТАВ ХУЛИГАНСТВА, ЕГО ОТГРАНИЧЕНИЕ ОТ ДРУГИХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Направление030500 Юриспруденция
Выполнил студент группы Ю- 31_______________Кулакова В.С.
Руководитель _______________ Никитин Ю.А.
Южно –Сахалинск
2008
Оглавление
Введение
Глава 1. Преступление против общественной безопасности иобщественного порядка
1.1 Понятие и исторический аспект хулиганства
1.2 Состав хулиганства
Глава 2. Отграничение этого преступления от преступленийпротив личности и отграничение этого преступления от преступлений противсобственности
2.1 Отграничение хулиганства от преступлений против личности
2.2 Отграничение хулиганства от преступлений противсобственности.
Глава 3. Перспективы развития законодательства в сфере преступленияпротив общественной безопасности и общественного порядка (хулиганства)
Заключение
Список используемых источников
Введение
Актуальность темы исследования. В настоящее времяхулиганство относится к числу наиболее распространенных преступныхпосягательств, являясь третьей по величине составляющей преступлений,совершаемых в Российской Федерации. А таккак на современном этапе развития Российского общества государство признает,что человек, его достоинство, неотъемлемые права и свободы представляют собойвысшую ценность. Приоритет человека делает необходимыми доброжелательныеотношения между людьми в соблюдении правил общежития, заботливое отношение квоспитанию подрастающего поколения, создание условий, обеспечивающих здоровьенаселения. А это, в свою очередь, предполагает соблюдение гражданами правилобщественного поведения, правил безопасности и правил, направленных насохранение здоровья населения.
Цель курсовой работы является изучение историческогоаспекта понятия хулиганства, его состав и отграничения хулиганства какпреступления от преступления против личности, как от преступления противсобственности и перспективы развития законодательства в сфере преступленияпротив общественной безопасности и общественного порядка.
Задачи которые стоятперед данной работой:
— исследование историческихи теоретических аспектов борьбы с хулиганством в России;
— исследованиеуголовно-правовой охраны общественного порядка в зарубежных странах;
— анализ признаковсостава преступления, предусмотренного ст.213 УК РФ;
— исследование проблемыквалификации хулиганства;
— изучение особенностейпрактики назначения судом наказания за хулиганство.
Объектом данной курсовой работы являетсяобщественный порядок как объект уголовно-правовой охраны. Предметом исследования является общественная безопасность.
В данной курсовойработе использованы методы: конспектирования, т.е. краткая письменная фиксация основного содержанияисточника; текстуальный метод, который состоит полностью из цитат одноготекста; тематический метод, т.е. из разных источников выбирается необходимая дляработы информация; формально-юридического, историко-правового, сравнительного.
Глава 1. Преступлениепротив общественной безопасности и общественного порядка
1.1 Понятие иисторический аспект хулиганства
Что же означает словохулиганство, и откуда оно к нам пришло? Произошло от древнерусского слова«хулить» и французского «gens» — люди. Толковый словарь В.Даля дает следующееопределение слову «хулить» – т.е. не одобрять, порицать, хаять, порочить,унижать, осуждать.[1] Кличку хулиган даваликрепостным крестьянам, которые были в чем-то повинны и их хотели опорочить, унизить.
Понятие хулиганства вистории развития уголовного права России.
Как вид правонарушенияхулиганство известно давно.
Из этимологии слова«хулиганство» (или «хулиган») можно уяснить суть этого преступления, какпротивопоставление своего эгоистического «я» всему остальному общественному. ПоОжегову, «хулиганство» происходит от слова «хула», «хулить», т.е. ругаться,браниться, поднимать шум[2]. Но в любом случае в этопонятие вкладывается элемент противопоставления себя чему-то объективноустановившемуся. Это противопоставление происходит путем возвышения себя надостальными, путем нарушения установленного порядка, путем проявления неуваженияи другим.
Рассмотрим развитиеэтого понятия до законодательного определения и закрепление его каксамостоятельного преступления, для того, чтобы более подробно изучить развитиезаконодательства, устанавливающего ответственность за него.
Так, к примеру, автор изучивдокумент «Русская Правда» и Соборное уложение 1649 г. отдельных статей о хулиганстве не нашёл.[3]
В Уголовном уложении 1903года было сформулировано несколько новых составов, в том числе буйства: «учинениешума, крика или иного бесчинства в публичном месте или в общественном собрании,или хотя бы вне их, но с нарушением общественного спокойствия или порядка», тоесть того, что в последующем будет обозначено термином «хулиганство».[4]
Первый советскийУголовный кодекс 1922 года основывался на более общей группировке статейОсобенной части, в связи с чем одной главой объединились посягательства на триобъекта уголовно-прававой охраны: народное здравие, общественную безопасность ипубличный порядок.[5]
Для характеристикивзгляда законодателя на публичный порядок как самостоятельный объектуголовно-прававой охраны наиболее показательным является решение вопроса онаправленности хулиганства.
Не зная этого термина,Уголовное Уложение 1903 года усматривало в соответствующих действиях посягательствона общественное спокойствие и порядок: «озорные, бесцельные, сопряженные сявным проявлением неуважения к отдельным гражданам или обществу в целомдействия», а УК РСФСР 1922 года объявлял их преступлением против личности. Впоследующем УК РСФСР 1926 года выделяя квалифицированные виды (проявлениебуйства или бесчинства, повторность, злостность, исключительный цинизм,дерзость) и охватывая составом хулиганства озорные действия, сопряженные с явнымнеуважением к обществу и не упоминая в этой связи о личности, законодатель счелобоснованным включить статью о наказуемости хулиганства в главу «Преступлениепротив порядка управления». В 1940 году основные признаки состава получилиновую редакцию(«Хулиганские действия на предприятиях, в учреждениях, иобщественных местах»), однако уголовно-правовая оценка направленностисодеянного не изменилась.[6]
УК РСФСР 1960 годаследует понимать под охраняемым уголовным законом общественным порядком: в однихслучаях их называли регулируемые социальными нормами (права, нравственности итак далее) небазисные отношения, в других – устанавливаемый порядок поведения вобщественных местах, в третьих – отношения, обеспечивающие нормальные условиятруда, отдыха и деятельности граждан, организаций и предприятий, и т.д. Всёвыше сказанное в этом пункте свидетельствует о том, что термин «общественныйпорядок» воспринимался в перечисленных документах весьма не однозначно и неконкретно.[7]
В уголовном кодексе 1996года законодатель, прежде всего, разместил статью о хулиганстве в главе 24«Преступления против общественной безопасности». Статья гласила: «Хулиганство,то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение кобществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой егоприменения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества».
Федеральный законРоссийской Федерации от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» вновь изменил статьюхулиганства. Статья определила, что хулиганство, «есть грубое нарушениеобщественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное сприменением оружия или предметов, используемых в качестве оружия».[8]
Как видно, статьяпретерпела довольно сильные изменения, и это касается не только определенияхулиганства, обязательных и квалифицирующих признаков, изменению подверглось инаказание за данный вид преступления.
Однако, не смотря на всю«замечательность» этого определения в нем, еще есть пробелы, например «грубоенарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу». Ногде же критерии позволяющие разграничивать «грубое» и «негрубое» нарушениеобщественного порядка, «явное» и «неявное» неуважение к обществу? На какомосновании можно об этом судить? Еще одним проблемным местом являетсяместоположение этой статьи в самом кодексе и связанные с этим проблемы вопределении объекта данного преступления.
1.2 Составхулиганства Объект хулиганства
Вопрос об объектехулиганства, как автор говорил, вызывает определенные трудности в егоопределении. Несмотря на то, что российское уголовное законодательство более 80лет предусматривает ответственность за хулиганство, в теории уголовного праванет единого мнения по вопросу об объекте данного преступления. Это явилосьследствием ряда причин, в разных уголовных кодексах хулиганство относилось кразным видам преступлений.
Хулиганствоявляется сложным многообъектным преступлением. Основным родовым, видовым иосновным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок,дополнительными непосредственными альтернативными — здоровье гражданина и чужаясобственность[9].
Однакообщественный порядок неизбежно нарушается при совершении любого преступления,административного проступка, гражданско-наказуемого деликта, аморальногоповедения. Следовательно, хулиганство не может иметь в качественепосредственного объекта общественный порядок, поскольку этот объект являетсяобщим для всех без исключения деяний, нарушающих нормальное функционированиеобщества. В целом же общественный порядок, как совокупность отношений,определяющий поведение людей, нарушить невозможно, поскольку даннаясовокупность состоит из огромного конгломерата отдельных связей.
Родовым объектом данногопреступления будет являться общественная безопасность.[10]Видовым объектом преступлений, является совокупность общественных отношений,обеспечивающих безопасные условия жизни каждого члена общества, общественныйпорядок, безопасность личных, общественных или государственных.Непосредственным (основным) объектом является общественный порядок.[11]Дополнительным – здоровье и телесная неприкосновенность граждан, а так жесобственность в любой форме.[12]
Каждое преступление втой или иной степени затрагивает, как общественный порядок, так и интересыкакой либо отдельной личности или группы личностей, поэтому считаю, чторасположение статьи, а, следовательно, и объект данного преступления, должнозависеть от того, чьи интересы затрагиваются в большей степени.
Таким образом, вопрос обобъекте хулиганства является открытым и требует тщательной проработки ирегламентации законодателем с учетом накопленного за последние годы опыта.
Объективнаясторона
Объективная сторонаданного преступления состоит в совершении хулиганом действий направленных нанарушение общественного порядка выражающих явное неуважение к обществусовершенное с применением оружия или предметов используемых в качестве оружия,а так же в общественно опасных последствиях и причинно-следственной связи междудействиями и последствиями.
В диспозиции статьи 213указаны признаки данного деяния:
· грубое нарушение общественного порядка;
· проявление явного неуважения к обществу;
· применение оружия или предметов используемых в оружия.[13]
Этообязательные признаки данного преступления, без которых нет и не может бытьхулиганства. Рассмотрим каждый из них по отдельности.
Обще-юридическоеопределение общественного порядка было предложено И.Н. Даньшиным:«Общественныйпорядок — это порядок волевых общественных отношений, складывающихся в процессесознательного и добровольного соблюдения гражданами установленных в нормахправа и иных нормах неюридического характера правил поведения в области общенияи тем самым обеспечивающих слаженную и устойчивую совместную жизнь людей вусловиях развитого общества».[14]
М.И.Еропкин определял общественный порядок как «обусловленную интересами всего…народа ..., регулируемую нормами права, морали, правилами… общежития иобычаями систему волевых общественных отношений, складывающихся главным образомв общественных местах, а также общественных отношений, возникающих и развивающихсявне общественных мест, но по своему характеру обеспечивающих охрану жизни,здоровья, чести граждан, укрепление народного достояния, общественноеспокойствие, создание нормальных условий для деятельности предприятий,учреждений и организаций».[15]
А.В.Серегин характеризует общественный порядок как «урегулированную нормами права ииными социальными нормами систему общественных отношений, установление,развитие и охрана которых обеспечивают поддержание состояния общественного иличного спокойствия граждан, уважение их чести, человеческого достоинства иобщественной нравственности».[16]
Одноиз основных различий в даваемых понятиях общественного порядка у этихисследователей состоит в том, что М.И. Еропкин, определяя круг отношений вданной сфере, выделяет в качестве основного критерия место их возникновения иразвития (общественные места), а А.В. Серегин — содержание отношения.
Навзгляд автора, под действиями, грубо нарушающими общественный порядок понимаюттакое поведение преступника, которое нарушает покой и отдых граждан, дезорганизуетнормальную деятельность организаций, учреждений или предприятий, бываетсопряжено с посягательствами на общественную безопасность и порядок управления,либо создает серьезную угрозу наступления таких последствий и вызывает уграждан тревогу и опасения за неприкосновенность своих прав и интересов, независимо от того, где совершаются такие действия местом совершения хулиганствабывают, как правило, общественные места (транспорт, кинотеатр, кафе, парк,улица), однако могут быть и безлюдные места (лес, пустырь, отдельная квартира)где присутствует только хулиган и лицо, в отношении которого совершаютсядействия.[17]
И административнонаказуемые и уголовно наказуемые хулиганские действия направлены на причинениевреда общественному порядку. Зачастую, критерием разграничения этих действийслужит величина причиненного общественному порядку вреда и степень общественнойопасности деяний. Правоприменители вынуждены самостоятельно разрешатьвозникающие вопросы, опираясь на нормы морали, нравственности и общепринятыеправила поведения.
Законодатель учелпроблемы разграничения административного хулиганства и уголовного хулиганствапри конструировании новой статьи и окончательно решил эту проблему указав нато, что уголовное хулиганство совершается только с применением оружия илипредметов используемых в качестве оружия, если это не имело место, значит этоадминистративное хулиганство.
Явное неуважение кобществу, по мнению Ю.И.Скуратова и В.М.Лебедева представляет собой:«значительную степень неуважения, выраженную в действиях, которые затрагиваютинтересы многих людей или хотя бы одного, но любого члена общества,оказавшегося в том месте, где хулиганил виновный, и потому ставшегопотерпевшим. В этом случае действия хулигана направлены не против конкретноголица по личным мотивам, а против любого, часто незнакомого ранее членаобщества».[18]
Под неуважением кобществу понимается попрание своими поступками общественной нравственности,вызов общественному мнению. Явное неуважение будет в тех случаях, когда оноочевидно как для окружающих, так и самого хулигана.[19]Причем публичность не следует сводить к присутствию очевидцев при совершениипреступления, отождествлять с общественным местом и многолюдностью.
Далеконе все хулиганские действия совершаются в местах и при свидетелях. Например всвязи с финансовыми и кадровыми трудностями вдали от населенных пунктов, наразвилке сельских дорог ведомство укрепило на столбе почтовый ящик, в который вопределенные дни доставляло различную корреспонденцию, предназначенную дляжителей живущих в деревне, расположенной в десяти километрах Корреспонденцию изэтих ящиков в определенные дни забирал один из жителей деревни и передавал еепо назначению. Случайно проезжавший на машине. И увидев ящики в столь необычномместе поджог их содержимое а, убедившись, что все сгорело, и ящик пришел внегодность уехал. Этот пример показывает, что хулиганские действия совершалисьявно не общественном месте и явно не в присутствии свидетелей.
В соответствии сФедеральным законом Российской Федерации «Об оружии», принятым ГосударственнойДумой 13 ноября 1996 года, под оружием следует понимать устройства и предметы,конструктивно предназначенные для поражения живой или иной силы. Оружиеподразделяется на огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое игазовое.[20]
Под признак примененияоружия попадает любой предмет, который согласно экспертного заключения будетотнесен к какой-либо из перечисленных разновидностей оружия. Кроме того,законодатель указал, что оружием является любой предмет, который используется вкачестве такового им может быть лопата, камень, палка, независимо от того, гдеи когда этот предмет был взят хулиганом, улучшил ли он его поражающее свойстваили нет.[21]
Под применением оружияили предметов используемых в качестве оружия следует понимать как их реальноеиспользование или попытку использования при совершении хулиганских действий,так и угрозу их использования, их демонстрацию для запугивания потерпевших.[22]
Хулиганство являетсяпреступлением с формально-материальным составом.[23]Оконченным оно считается с момента совершения: либо только действий, грубонарушающих общественный порядок, и выражающих явное неуважение к обществу,сопровождающихся применением насилия или угрозой его применения (формальныйсостав); либо с момента совершения этих действий, сопровождающихся уничтожениемили повреждением имущества (материальный состав)./>
Субъект преступления.
Субъектом данногопреступления является любое вменяемое лицо, достигшее на момент совершенияпреступления 16 лет. До внесения изменений по квалифицирующим составам,предусмотренным ч.2 и ч.3 статьи 213 уголовная ответственность наступала с 14лет. После исключения из статьи части 3 это положениесохранит свое действие, скорее всего только в отношении части 2 статьи 213.[24]
Субъективная сторона.
Субъективная сторонарассматриваемого преступления, не смотря на внесенные изменения, осталась такойже, как и в старой редакции 213-ой статьи. Субъективная сторонарассматриваемого преступления характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает,что своими действиями, грубо нарушает общественный порядок и выражает явноенеуважение к обществу, и желает совершить эти действия.
Важное значение дляопределения содержания и направленности умысла и отграничения хулиганства отдругих преступлений имеет установление мотива и цели преступления. Спецификасубъективной стороны этого преступления заключается еще и в необычности мотиваи цели хулиганских действий, ибо с точки зрения обычной житейской логики онибессмысленны. Однако в понимании хулигана подобные действия всегда четкомотивированны и строго целенаправленны. Мотив совершения хулиганства выражаетсяв стремлении виновного утвердить свою исключительность в сознаниинеопределенного круга лиц. Естественно, что хулиган может руководствоваться всвоих действиях не одним, а несколькими мотивами, однако этот в любом случаедоминирует. Цель хулиганства до примитивности проста, но для виновного желание ошеломитьокружающих его людей наглым, грубым насилием, вселить них чувство страха и темсамым подчинить, хоть на мгновение своей воле.[25]
Глава 2. Отграничениеэтого преступления от преступлений против личности и отграничение этогопреступления от преступлений против собственности
2.1 Отграничениехулиганства от преступлений против личности
До внесения изменений встатью 213 УК РФ большую сложность в судебной практике при рассмотрении дел охулиганстве представляли вопросы его отграничения от преступлений противличности: субъективные и объективные стороны, которых почти не отличались.Теперь же статья четко указывает на то, что является хулиганскими действиями ипроблем разграничения быть не должно.
Вместе с тем имеется ряддостаточно надежных критериев, используя которые можно более точно определитьразличия между «личными» и «хулиганскими» мотивами.
Первое, наиболее ярковыраженное отличие заключается в том, что при преступлениях против личностилицо, как правило, заранее готовится к преступлению, продумывает свои действияи намечает механизм их реализации. Его действия последовательны и логичны.
При преступлениях жепротив общественного порядка действия хулигана, как правило, непоследовательны,нелогичны и хаотичны. Такое поведение часто не связанно с личным неприязненнымиотношениями к кому либо и возникает спонтанно.
При преступлениях противличности действия субъекта, как правило, характеризуются расчетливостью,обдуманностью, коротки по времени, он всегда стремится достичь конкретногорезультата, сам контролирует свои действия и прекращает их по достижениижелаемого результата. Кроме того, лицо всегда действует в «режиме» прямогоумысла, направленного на причинение вреда здоровью и возможного косвенногоумысла по отношению к последствиям.
При хулиганствеобъективная сторона характеризуется расплывчатыми хаотичными действиями,слагаемыми из отдельных, изолированных друг от друга эпизодов, не связанныхмежду собой. Насилие может быть направлено на один или несколько объектов. Вчисле потерпевших могут оказаться и случайные лица, не причастные к зарождениюхулиганских действий.
Оцениваядействия лица, совершающего хулиганские действия, следует иметь в виду, что всистему объектов, которым наносится вред, в первую очередь входит общественныйпорядок, который страдает нередко в большей мере, чем сам потерпевший. Одним изобязательных элементов хулиганских действий является отсутствие у лицацеленаправленного желания достичь конкретного результата. Этот фактор помогаетпочти безошибочно сделать вывод, что данные действия являются хулиганскими.
Судебнаяпрактика показывает, что если при преступлениях против личности применяетсякакое-либо оружие, то оно, как правило, заранее подготовлено или специальноприспособлено для повышения поражающих качеств; а используется не толькоцеленаправленно, но и по прямому назначению. При совершении же хулиганскихдействий лицо, как правило, не готовит оружие заранее и часто применяет любыепредметы, случайно оказавшиеся под рукой, а собственно оружие нередкоиспользует непродуманно, нецеленаправленно и не по прямому назначению.
Причинениев процессе хулиганства тяжкого или средней тяжести вреда здоровьюквалифицируется соответственно по ст. ст. 111 и 112 УК РФ (по признакусовершения этих действий «из хулиганских побуждений»).
Остаетсятолько отметить что за простое хулиганство предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФлицо наказывается обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсотсорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет,либо лишением свободы на срок до пяти лет.[26]
2.2 Отграничениехулиганства от преступлений против собственности
По своемусоставу хулиганствосхоже с другими преступлениями, предусмотренными УК РФ. Рассмотрим статью УК РФ167 «Умышленное повреждение или уничтожение имущества». [27]
Объективная сторона при умышленномуничтожении заключается в умышленных уничтожении или повреждении чужогоимущества, если повлекли причинение значительного ущерба. Деяние посамостоятельными формами: уничтожением имущества; его повреждением преступленияявляется чужое имущество. При хулиганстве так же преступления может быть чужоеимущество и объективно оно может выразиться в уничтожении или повреждениичужого имущества. Различие между ними состоит в объектах преступлений. Так приуничтожении имущества объектом являются отношения собственности, прихулиганстве – общественный порядок. Так же различны и мотивы, при уничтоженииимущества это могут быть разные: бытовые (ревность, ссора, неприязнь), экономические,месть и так далее, то есть умысел должен быть направлен на причинениеимущественного ущерба конкретному лицу или кругу лиц. При хулиганстве же мотивымогут быть только хулиганские, то есть направленные на нарушение общественногопорядка, норм морали и пр., умысел может быть направлен на причинениеимущественного, физического либо морального вреда, как определенному лицу,кругу лиц так и неопределенному.
Причины не правильностиквалификации преступлений кроются не только в сходстве составов преступлений.Но и нежелание правоприменителя объективно квалифицировать совершенное деяние. Таккак приоритетами деятельности правоохранительных органов на согодняшний деньпо- прежнему остаётся раскрытие преступлений, относящиеся к категории тяжких. Ктаковым относится хулиганство. Именно по этому, если совершенно преступлениебез очевидцев, содержащее признаки, предусмотренные ст. 213 УК РФ, на практикезачастую возбуждается уголовное дело по факту менее тяжкого преступления.
В этой связи показательныматериалы уголовного дела, находившегося в производстве следственногоуправления одного из РУВД г. Санкт-Петербурга. В феврале 2004г. пятеро мужчин вдневное время ворвались в помещение картинной галереи, расположенной нанабережной реки Мойки г. Санкт-Петербурга. В присутствии находившихся тампосетителей и сотрудников галереи они стали заливать краской стеныэкспозиционного зала и висевшие на них картины. Один из преступников разбил обпол латок с яйцами, выругавшись при этом грубой нецензурной бранью в адреспосетителей галереи. Указанные действия продолжались около 15 минут. По данномуфакту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления,предусмотренного ст. 214 УК РФ.
Очевидно, что такаяквалификация является ошибочной. Из изученных нами материалов дела очевидно,что указанная акция носила ярко выраженный публичный характер, а действияфигурантов выразились в глубоком нарушении общественного порядка. Помимо того,что они помешали нормальной работе культурного учреждения, сорвали показчастной коллекции картин, их действиями был причинен значительный имущественныйущерб как непосредственному владельцу картин, большая часть которых былауничтожена, так и картинной галерее (более чем на 10 млн. рублей).[28]
Эти действия следовалоквалифицировать по ч.2ст.213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушениеобщественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, совершенноегруппой лиц по предварительному сговору. Кроме того, их действия нуждаются вдополнительной квалификации по ч.2 ст. 167 УК РФ как умышленное уничтожение иповреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба исовершенное из хулиганских побуждений. В процессе расследованияправоприменителю нужно было разрешить вопрос о том, являются ли повреждённыекартины памятниками истории и культуры. В случае. если они таковыми являются пост. 243 УК РФ.
Также существует другаяпроблема, но уже со стороны лиц, надзирающих за законностью принимаемыхрешений. Согласно п.1.3 совместного приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВДРоссии № 18/350 от 16 мая 2005г. «О мерах по укреплению законности привынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела», прокурор, непринявший мер к отмене незаконных и не обоснованных постановлений, может бытьпривлечён к ответственности. В этой связи некоторые должностные лица органовпрокуратуры, стремясь избежать обвинений в укрывательстве преступлений, неутверждают отказные материалы по «неочевидным» факта совершения хулиганства, авозбуждают по ним уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.214 УК РФ. Так, например, из 38 изученных автором статьи уголовных дел опреступлениях, предусмотренных названной статьёй и принятых к производствуследователями и дознователями Московского УВДТ в 2003-2005гг., подобнаяситуация была установлена в 42,7% случаев. Вместе с тем материалыпредварительной проверки свидетельствовали о том, что в большенстве случаев вних усматривались признаки хулиганства, совершенного без очевидцев.
Приведённый фактподтверждает то, что работники правоохранительных органов либо не могутпровести четкого разграничении между составами преступлений, либо делают этосознательно. Это вызывает обоснованную тревогу, так как ошибки в квалификациипреступлений приводят к нарушению одного из главных принципов уголовногозаконодательства – принципу справедливости наказания за совершенноепреступление. Такое положение автору представляется недопустимым. В этой связиопределение основных признаков отграничения указанных составов приобретаетособую актуальность и значимость.[29]
Глава 3. Перспективыразвития законодательства в сфере преступления против общественной безопасностии общественного порядка (хулиганства)
Хулиганствопризнается «начальной школой» преступности, прежде всего насильственной инасильственно-корыстной. На современном этапе развития российского обществагосударство признает, что человек, его достоинство, неотъемлемые права исвободы представляют собой высшую ценность. Приоритет человека делаетнеобходимыми доброжелательные отношения между людьми в соблюдении правилобщежития, заботливое отношение к воспитанию подрастающего поколения, созданиеусловий, обеспечивающих здоровье населения. А это, в свою очередь, предполагаетсоблюдение гражданами правил общественного поведения, правил безопасности иправил, направленных на сохранение здоровья населения. Их нарушение омрачаетжизнь людей, мешает им нормально работать, проводить досуг и отдыхать,препятствует нормальному воспитанию подростков, ведет к несчастным случаям, гибелиматериальных ценностей. Вот почему такие деяния имеют большую степеньобщественной опасности.
Уголовныйкодекс содержит нормы, предусматривающие ответственность за посягательство,направленные на общественную безопасность и общественный порядок. Особенностьданной группы преступлений состоит в том, что они сопряжены с нарушениемустановленных законом и подзаконными актами обязанностей и правил поведенияграждан. Отсюда следует, что под преступлениями против общественнойбезопасности и общественного порядка понимаются общественно опасные деяния, сопряженныес нарушением правил, обеспечивающих общественную безопасность и общественныйпорядок, и причиняющие им существенный вред или создающие угрозу такого вреда.
Хулиганство — одно из распространенных преступлений против общественного порядка. Хулиганскиедействия нарушают нормальные условия труда, отдыха и быта граждан,сопровождаются применением насилия к гражданам или угрозой его применения,уничтожением или повреждением чужого имущества, могут быть сопряжены также ссопротивлением представителям власти или иным гражданам, исполняющимобязанности по охране общественного порядка или пресекающим нарушение такового.
Хулиганствопосягает на общественный порядок, нормальный образ жизни и спокойствие граждан.Опасность его в том, что оно нередко связано с причинением гражданам телесныхповреждений, более того, бывают случаи, когда хулиганские действия перерастаютв убийство. Убийство из хулиганских побуждений является умышленным убийствомпри отягчающих обстоятельствах и может повлечь за собой очень суровуюответственность, вплоть до пожизненного заключения.
Хулиганство — явление многоликое. В ряде случаев характер хулиганских действий может бытьтаким, что действия становятся общественно опасными, и это придаетправонарушению новое качество.
Такимобразом, по моему мнению, проблема хулиганства фактически мало исследована вюридической литературе последнего времени, в то время как хулиганство являетсяодним из опасных и достаточно распространенных посягательств на общественнуюбезопасность и общественный порядок, поскольку оно нарушает нормальнуюдеятельность государственных учреждений и предприятий, общественныхорганизаций, подвергает опасности жизнь, здоровье, спокойствие граждан. Лица,совершающие хулиганство, посягают на труд, быт и отдых людей, демонстрируютпренебрежительное отношение к чужим интересам, неуважение к людям, в ихдействиях проявляются жестокость, ярко выраженный эгоизм и другие формыбезнравственности. Кроме того, хулиганство нередко приводит к совершениюдругих, более тяжких, преступлений. Сегодняшняя практика борьбы с преступностьютребует научного анализа проблемы преступности, в частности, хулиганства.[30]
Заключение
Изучив тему«Хулиганство. Понятие и состав этого преступления. Отграничение этогопреступления от преступлений против личности и против собственности».
С помощью использованныхв курсовой работе методов я узнала, что проблема />хулиганства фактически мало исследована последнего временив то время как />одним опасных и достаточно посягательствна безопасность общественный порядок, поскольку оно нарушает предприятий,общественных организаций подвергает опасности жизнь, здоровье, спокойствиеграждан. Лица, совершающие хулиганство, посягают на труд, быт и отдых людей,демонстрируют пренебрежительное отношение к чужим интересам, неуважение клюдям, в их действиях проявляются жестокость, ярко выраженный эгоизм и другиеформы безнравственности. Кроме того, хулиганство нередко приводит к совершениюдругих, более тяжких, преступлений. Хулиганство – «школа преступности», и этоположение, давно ставшее аксиомой, злободневно как никогда.
На мой взгляд, статья 213УК нужна, но ее необходимо изменять, дорабатывать, преобразовывать с учетомнакопившихся теоретических знаний по данной норме и с учетом судебной практики.Большой шаг к этому уже был сделан внесением изменений в статью 213, фактическиэто были даже не изменения это была новая статья.
К сожалению, некоторыевопросы, которые я хотела бы рассмотреть в своей курсовой остались нерассмотренными и мною не понятыми. Это связанно с отсутствием научнойлитературы, комментариев, разъяснений пленумов по новой редакции статьи.
В заключение хотелось быотметить, что данная тема настолько обширна, что её невозможно осветитьполностью и всесторонне при небольшом объеме работы. Поэтому в настоящей работебыли рассмотрены самые основные моменты, касающиеся данного составапреступления.
Список использованныхисточников
Нормативный материал
Конституция (Основной закон), законы, кодексы, указы
1. КонституцияРоссийской Федерации [Текст] — М.: ИНФРА-М, 2007г. — 48 с.
2. Уголовныйкодекс Российской Федерации: по состоянию на 15 января 2008 [Текст] — Новосибирск:Сиб. унив. изд-во, 2008г. – 192 с.
Специальная литература
Сборник (одного автора)
1. Сверчков, В.В.:Уголовное право: Особенная часть: Краткий курс лекций [Текст]/В.В. Сверчков.М.: Юрайт-Издат, 2004г.- 357с.
2. Ожегов, С.И.:Словарь русского языка: Ок. 57 000 слов/ под. ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой.18-еизд., стереотип – М.: Русский язык 1987г.-797с.
Книги одного или двух авторов
1. Уголовное право.Учебник для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям[Текст]/под ред. проф. Ветрова, Н.И. проф. Бриллиантова, А.В. 3-ие изд.,перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, Закон и право, 2005г.- 623с.
2. Уголовное право.Особенная часть. учебник для вузов [Текст]/ под ред. Кудрявцева, В.Н., ЛуневаВ.В., Наумова, А.В. 3-ие изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2005г.-543с.
3. Уголовное правоРоссии. Части общая и особенная: курс лекций.[Текст]/ Рарог, А.И., Есаков,Г.А., Чучаев А.И., Степалин, В.П., под ред., Рарога, А.И.-2ое изд., перераб. идоп. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007г.-496с.
4. Уголовное правоРоссии. Учебник для вузов. В 2т. [Текст]/ под ред. проф. Игнатова, А.Н. ипроф., Красикова, Ю.А. – Т. 2: Особенная часть.: НОРМА 2005г.-944с.
5. Уголовное правоРоссии. Особенная часть. Учебник. [Текст]/отв. ред. проф. Ковалёв.-М.: Изд-во торговаякорпорация «Дашков и К», 2007г. 1044с.
6. Уголовное право.Особенная часть. учебник для вузов [Текст]/отв. ред. Козаченко И.Я., НезнамоваЗ.А., Новосёлов Г.П… — М., 2001. — 768 с.
7. Комментарий кУголовному Кодексу Российской Федерации. Расширенный уголовно-прававой анализ[Текст]/ под общ. ред. Мозякова В.В… – 3ие изд., перераб. и доп. – М.:Издательство «Экзамен», 2004г.-912с.
8. Уголовное правоРоссии. Особенная часть. Учебник. [Текст]/ отв. ред. проф. Здравомыслов Б.В… –М.: Юристъ, 1996г.-560с.
9. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть. Учебник. [Текст]/ под. ред. проф.Иногамовой Хегай Л.В., проф. Рарога А.И., проф. Чучаева А.И… – М.: ИНФРА – М.:КОНТРАК, 2005г.- 742с.
10. Уголовное правоРоссии. Части общая и особенная: учебник [Текст]/ под ред. Рарога А.И… — 6-еизд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Проспект, 2008г. — 704 с.
11. Уголовное правоРоссийской Федерации. Особенная часть. Учебник. [Текст]/ под ред. Рарога А.И…– М.: Юристъ, 2001г.-638с.
Отдельный том
1. РоссийскоеУголовное право. Учебник в 2т. Т 2. Особенная часть. [Текст]/ под. ред.Иногамовой-Хегай Л.В., Комисарова В.С., Рарога А.И… 2ое изд., перераб. и доп.– М.: ТК ВОЛБИ, Изд-во Проспект, 2007г.-664с.
2. Российскоезаконодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси[текст]/под ред. Янина В.Л… — М.: Юридическая литература, 1984г. — 432с.
3. Даль, В. Толковыйсловарь живого великорусского языка. В 4т. Т 4. – М.: Русский язык 1980г.-683с.
Электронные ресурсы
Электронные правовые системы, ресурсы локального доступа
1. ФЗ от 13.12.96 N150-ФЗ «ОБ ОРУЖИИ» (принят ГД ФС РФ 13.11.96)// компьютернаясправочная правовая система Консультант Плюс: Версия проф. Режим доступа www.consultant.ru.
2. Федеральный законРоссийской Федерации от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». [Электронныйресурс]//компьютерная справочная правовая система Консультант Плюс: Версияпроф. Режим доступа www.consultant.ru.
Статья из книги илидругого разового издания
Из журнала
1. Зарубин, В.И. «Понятие общественногопорядка, как объекта хулиганства».// Журнал «Российского права», 2001г. №8, с. 123-130с.
2. Лапова, С.А. «Хулиганство-проблемасегодняшнего дня».// «НФ ТИСБИ», 2003г. №1 режим доступа www.tisbi.ru
3. Магомедов, А., Макаренко, М.«Разграничение вандализма у уголовно наказаемого хулиганства».// Журнал«Уголовное право», 2006г. №4 34-36с.