Оглавление
Введение
Глава 1. Причинность как понятиекриминологии
1.1 Понятие причинности в криминологии
1.2 Определение и классификация причинконкретных преступлений
Глава 2. Проблемные вопросы причинностив криминологии
2.1 Причинность как взаимодействиесоциальной среды и личности
2.2 Диалектика причин и условий
2.3 Проблемы причинного комплексапреступности в современной России
2.4 Причинность впенитенциарной преступности
Заключение
Список источников и литературы
Приложение 1
Приложение 2
Введение
Актуальностьтемы исследования. Изучение преступности, ее изменений,региональных различий – начальный пункт криминологического исследования.
Носамо по себе выявление фактической картины преступности и ее развития еще недает ответа на вопрос: что же делать. Нередко на практике бывает именно так:установили рост числа умышленных убийств и тут же приступают к написанию плана мероприятийпо борьбе именно с умышленными убийствами или, например, пришли к выводу, чтонемало убийств совершается в общественных местах, и ставится задача усилитьохрану общественного порядка в парках, на улицах, площадях. Если среди убийцвыявляются мигранты, планируются в таких случаях мероприятия по усилениюконтроля за приезжими лицами.
Другимисловами, программирование борьбы с преступностью в подобных ситуацияхосновывается только на анализе проявлений последней. Но этого недостаточно, ибосовершение убийства в общественном месте еще не означает, что причина – плохаяохрана порядка в общественных местах. Если это заранее спланированное убийство,то оно даже при улучшении охраны правопорядка все равно может быть совершено,но в другом удобном для этого месте: в подъезде жилого дома либо по местуработы потерпевшего. Важно в первую очередь понять, почему совершаютсяубийства, кому это выгодно. Снижение числа заказных убийств, даже если онисовершаются в общественных местах, требует в первую очередь принятияцеленаправленных мер по борьбе с организованной и профессиональнойпреступностью.
Итак,между этапом познания, оценки преступности и этапом организации борьбы с нейобязателен этап выявления детерминации и причинности преступности.Воздействовать необходимо в первую очередь на то, что порождает, обусловливаетпреступность и ее развитие.
Сдругой стороны, нередко предлагается начинать криминологическое исследованиеименно с выявления причин и условий, но тогда возникает вопрос: причин иусловий чего, какой именно преступности, каких именно ее тенденций.
Несуществует какой-то общей, основной, главной причины, которая бы исчерпывающеобъясняла происхождение преступности в конкретных условиях во всем ееразнообразии. Как нет и единого облика преступности «всех времен инародов».
Нельзярассчитывать и на создание какого-либо универсального «каталогапричин».
Вкриминологической литературе приводятся данные о наиболее распространенных,типичных обстоятельствах, порождающих преступность. Но в разных своих сочетанияхи проявлениях указанные обстоятельства могут порождать различные видыпреступности, определять ее качественные и количественные характеристикипо-разному.
Поэтомуследует всегда анализировать конкретные условия жизнедеятельности людей вразных регионах, изменения этих условий, а также предшествующие в регионахсостояния преступности.
Приорганизации борьбы с преступностью важна не столько сама по себе констатациясвязи какого-то обстоятельства с преступным поведением, сколько выявлениехарактера этой связи: в каких своих конкретных проявлениях, в совокупности скакими иными факторами и в каких ситуациях то или иное обстоятельство порождаетпреступное поведение. Именно это позволяет целенаправленно разрабатыватьпредупредительные меры с учетом конкретных условий места и времени.
Причиныи условия преступности, как известно, неразрывно связаны с противоречиямиобщественного развития и кроются в социально-экономической, политической,духовно-нравственной, социально-психологической и иных сферах жизни общества.
Основнымипричинами преступности во многих странах являются, как отмечалось в докладе VIКонгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями,социальное неравенство, расовая и национальная дискриминация, низкий уровеньжизни, безработица и неграмотность значительных слоев населения. На этиобстоятельства обращали внимание и многие криминологи процветающих вэкономическом отношении стран, в частности, в США — Э. Шур и Р. Кларк, Японии — К. Уэда.
Степеньполяризации населения по уровню доходов в России после началасоциально-экономических реформ стала крайне высокой. В 1996 г. соотношение 10%самых богатых и 10% самых бедных групп населения составляло 14:1, что было внесколько раз выше, чем в развитых странах мира, а за чертой бедности проживалоот 25% до 40% населения. К настоящему времени ситуация существенно неизменилась. Реальная безработица охватывает в настоящее время свыше 10%населения страны. Соответственно, уровень преступлений против собственности вструктуре преступности составляет свыше 50%. В 2009 г. из числа выявленных лиц,совершивших корыстные и корыстно-насильственные преступления, 63,7% не имелипостоянного источника дохода, а 10,8% были безработными.
Объяснитьпричины преступности, определить роль и пределы ответственности за преступлениеневозможно на основе лишь общефилософских или общеправовых понятий: нуженпереход на “язык” криминологической и уголовно-правовой науки. Здесь нужнопредметное знание, отражающее специфические закономерности, лежащие в основеформирования преступного поведения.
Степень научнойразработанности. Проблемами причинности в криминологиизанимались такие учёные как Бабаев М.М., Минъковский Г.М., Долгова А.И. ДьяковС.В., Иванов В.Г., Иванов Л.О., Конев А.А., Кудрявцев В.Н., Лейкина Н.С.,Номоконов В.А., Орехов В.В., Стручков Н.А., Шаргородский М.Д., Яковлев А.М., ЗвирбульВ.К., Ной И.С. и другие.
Цели исследованиясостоят в изучении понятия причинности в криминологии, классификации причинсовершения преступления, изучения комплекса причин преступлений в современнойРоссии.
Основные задачиисследования вытекают из указанных целей и могут быть представлены следующимобразом:
1. Определенияпонятия причины преступлений;
2. Рассмотренияпонятия и классификации причин конкретных преступлений;
3. Рассмотрениевзаимодействия личности и социальной среды как причины совершения преступлений;
4. Рассмотрениядетерминации и выявление отличия причин преступлений;
5. Рассмотрениякомплекса причин преступности современной России.
Объектом исследованияявляется общественные отношения определяющие причинность преступности.
Предметом исследованияявляются статистические данные, характеризующие состояние и динамикусовременной преступности, судебно-следственная практика, причины преступности.
Методологияисследования. Общую методологическую основу работысоставили общенаучные методы исследования: логический, системно-структурный,сравнительного анализа; частно-научные методы: статистический, социологический- опрос граждан, анкетирование, изучение и анализ документов.
Исследование базируетсяна основных положениях криминологии и уголовного права в сочетании с последнимидостижениями научной мысли в юридической, социологической, философской,психологической областях.
Научная новизнаисследования заключается в том, что авторомпредпринята попытка комплексного исследования причинности преступлений.
Дается определениепричинности и классификация причин преступности в целом.
Теоретическая ипрактическая значимость исследования определяется тем, что исследованиякомплекса причинности преступности в криминологии фактически не ведётся, трудыученых по этой теме относятся к советскому периоду развития криминологии,современные авторы практически этой проблемой не занимаются, ограничиваясьизучение причин конкретного преступления, а не преступности в целом. Основныепредложения и выводы, результаты эмпирического исследования могут бытьиспользованы при дальнейшем исследовании общего учения о причинности,профилактики преступного поведения. Материалы исследования могут использоватьсяв учебном процессе высших учебных заведениях юридического профиля.
Структураопределена целями и задачами исследования и состоит из введения, двух глав,заключения, списка источников и литературы и приложений.
/>Глава 1. Причинность как понятиекриминологии/>1.1 Понятиепричинности в криминологии
Врусском языке слово «причинять» употреблялось в значении«произвести что-либо».
Причинность– это один из видов связей вещей и явлений, это – связь производящая, или ещеговорят «генетическая», т.е. определяющая именно факт порождениякакого-то явления, процесса. Когда говорят о причинности, используют категории«причина и следствие», «причинно-следственные связи»,«причинные цепочки», «причинные комплексы» и ряд других.
Особенностипричинных связей заключаются в следующем.
Во-первых,причина, производя действие, порождает следствие. Для действия причинынеобходимы определенные условия, но эти условия сами по себе неспособныпородить следствие; они, лишь когда начинает действовать причина, превращаютвозможность совершения преступления в действительность. Пассивная позицияочевидцев преступления – это условие успешного достижения преступного результата,но не причина преступления.
Областьдействия причин – это прежде всего стадии мотивации и принятия решения, когдаречь идет о формировании мотива, цели, определении средств ее достижения именнокак преступных. Избрание же среди криминальных данных конкретных средств(вымогательство либо мошенничество, выбор конкретного объекта преступногопосягательства, причинение конкретного вреда в соответствующих условиях места ивремени) определяется в значительной мере условиями. Такими условиями могутбыть обстоятельства, характеризующие состояние внешней среды (состояние охраныразличных объектов, степень раскрываемости преступлений и потому разная степеньбезопасности совершения разных деяний и т. д.), а также те обстоятельства,которые характеризуют самого человека (наличие криминальных профессиональныхнавыков и т.п).
Во-вторых,существует последовательность во времени причины и следствия. Причина всегдапредшествует по времени следствию, хотя временной интервал здесь может быть иочень маленьким. Поэтому важно специально проанализировать, что предшествовалопреступлению, росту преступности, и не принимать их социальные последствия запричину.
В-третьих,следствие не может быть причиной этой же самой причины. Новое состояниепреступности обусловливает новое состояние общества, а такое новое состояниеобщества, в свою очередь, если кардинально не изменятся его характеристики,будет воспроизводить преступность с новыми характеристиками.
В-четвертых,существует однозначное отношение причины и следствия: действие одной и той жепричины в одних и тех же условиях всегда порождает одно и то же следствие.
Еслив одних и тех же условиях какое-то обстоятельство, объявляемое причиной, в одинмомент порождает преступное поведение, а в другое время – нет, значит, оно спреступлением находится не в причинной связи.
В-пятых,причина не сводима к следствию. Следствие не повторяет причину. Оно – результатпреобразования, изменения объекта. Если, например, после возбуждения уголовногодела о фактах массового взяточничества и проведенного расследованияустанавливается, что в соответствующем учреждении крайне плохо ведетсяделопроизводство, кадры распущенны и недостаточно квалифицированны, налицо ихдефицит, это не значит, что такой была обстановка перед тем, как взяточничествоприняло массовый характер. В ухудшение обстановки внесли свою лепту взяточники,не желающие принимать и удерживать на работе высококвалифицированных идисциплинированных работников, создавшие целенаправленно хаос вделопроизводстве с тем, чтобы их связанные со взяточничеством злоупотребленияне носили очевидного характера.
Сложность,многозначность процессов детерминации и непростой характер выявления причинныхзависимостей, как уже отмечалось, породил у немадой части криминологов мнение оневозможности и бесполезности вычленения причинных связей. Отсюда широкоеоперирование термином «фактор преступности». Оно характерно дляранних этапов развития науки и накопления научных данных.
Анализработ криминологов показывает, что практически в них отражены четыре подхода кпониманию причинности. Эти же четыре подхода выделяются философами какуниверсальные, проявляющие себя в разных областях научного знания. Каждый изних выполняет специфическую роль и присущ определенным этапам развитияисследования, все они логически взаимосвязаны.
Наразличных этапах развития криминологии можно видеть преобладание или дажесуществование разных подходов к пониманию причинности. Это надо иметь в виду,читая работы разных авторов, принадлежащие разным периодам. Иначе трудноразобраться в том, что же понимается под причинами преступности.
Итак,первый подход носит следующее название: кондиционалистский подход или условный.Латинское слово conditio– conditionis означает«условие», «требование». Здесь понимаются под причинойнеобходимые и достаточные условия данного следствия или, другими словами,совокупность обстоятельств, при которых имело место следствие. Авторы говорятименно об обстоятельствах или факторах, а не о причинах и условиях.
Вработах немалого числа криминологов встречается перечисление множестваобстоятельств или факторов, которые влияют на преступность. Профессором Г.М.Миньковским их насчитывалось до нескольких сотен. Причем в зависимости отанализируемой совокупности выделяются так называемая полная причина испецифическая причина. В работе «Причинность в криминологии» академикВ.Н. Кудрявцев писал, что «под полной причиной имеется в виду совокупностьвсех обстоятельств, при которых неизбежно наступает данное следствие». Встатье «Классификация причин преступности в криминологии» профессорН.Ф. Кузнецова отмечала, что полная причина представляет собой совокупностьразличных по характеру и механизму действия социальных явлений, вызывающихпреступность.
Этофактически в разных вариантах все-таки так называемый факторный или многофакторныйподход, когда говорят о совокупности разных по характеру социальных явлений.
Многофакторныйподход имеет давнюю историю. Он был подробно обоснован Чезаре Ломброзо, которыйписал: «Всякое преступление происходит от множества причин; и если оченьчасто эти причины связаны и переплетены между собой, мы тем не менее должнырассматривать каждую из них в отдельности...». Энрико Ферри (1896 г.)развил этот подход. Он писал: «Считая, что все поступки человека являютсяпродуктом его физиологической и психической организации и физической социальнойсреды, в которой он растет, я различал три категории факторов преступности:антропологические, или индивидуальные, физические и социальные».Многофакторный подход развивался как альтернатива применявшемуся ранееоднофакторному подходу.
Приоднофакторном подходе преступное поведение связывалось с каким-то однимфактором и именно между ними выявлялись статистические зависимости. Например,между ростом имущественной преступности и ценами на хлеб как показателем ростапрожиточного минимума. Далее многофакторный подход развивался практически вовсех странах и господствовал до начала 60-х годов. Однако он, как иоднофакторный подход, встречается позже. Многие зарубежные теории, напримерсвязывающие преступность с одним каким-то процессом или явлением (аномией,социальной дифференциацией, или безработицей), практически абсолютизируюткакой-то определенный фактор, пусть даже сложный сам по себе.
Так,например, аномия понимается как состояние распада нормативной системы общества,беззакония. Эмиль Дюркгейм полагал, что социальная реальность тождественна«общему сознанию», а преступность – это реакция на социальныеизменения и плата за них. Роберт Мертон, развивая эту теорию и давая ей своюинтерпретацию, отмечал, в частности, что аномия – это расхождение междудекларируемыми целями и реальными путями их достижения. Он писал:«Доктрина „цель оправдывает средства“ становится ведущимпринципом деятельности в случае, когда структура культуры излишне превозноситцель, а социальная организация излишне ограничивает возможный доступ кодобряемым средствам».
Суказанными выводами связан целый ряд интересных криминологических рассуждении.И надо признать, что эти выводы сохраняют свою актуальность. О них будетупоминаться далее. Однако выделение только одного фактора (хотя и самого посебе сложного) в качестве причинного не объясняет происхождения преступности вразных условиях и в разных общественных системах, а также всего еемногообразия. Такое выделение допустимо лишь как частный методический прием, ине более. Его абсолютизация нередко связана даже не с позицией авторовуказанных выводов, а с тем, что интересный конкретный вывод автора, особеннозарубежного, сразу объявляется другими криминологами теорией. И именно спозиции трактовки конкретного положения именно как теории, а не одного из ееэлементов, конкретное объяснение причин преступности можно оценивать какпроявление однофакторного подхода.
Многофакторныйподход распространен и сейчас. Правда, при этом всегда выделялись объективные исубъективные причины, антропологические, социальные, космические и т.п. Взависимости от того, каким именно факторам отдавал предпочтение автор, егоподход называли антропологическим, психологическим, социологическим или иным.
Впринципе, как видно из изложенного, именно кондиционалистский подход в егооднофакторном или многофакторном вариантах развивается на ранних этапахстановления науки. Он присущ периоду накопления данных о взаимосвязанных спреступностью обстоятельствах.
Прикондиционалистском подходе не выделяются факторы, разным образом влияющие напреступность, а также причины и условия.
Вопределенной мере именно под влиянием осознания необходимости учитывать такоймеханизм возник так называемый традиционный подход.При традиционномподходе причиной данного следствия (в нашем случае – преступления,преступности) является внешнее силовое воздействие. В криминологии такоевоздействие понимается не только как физическое, но и психическое в разных еговариантах.
Чащевсего с традиционным подходом приходится сталкиваться при анализе причинконкретного преступления или отдельных видов преступности. Он характерен нетолько для научного объяснения причины, но и обыденного. Часто можно слышать отродителей молодых и несовершеннолетних правонарушителей: «сын хороший, впреступление втянули плохие друзья» или другое: «потерпевший самспровоцировал его избиение». Этот подход применяется и при анализепреступности как социального явления.
ПрофессорМ.Д. Шаргородский писал: «Причинами преступности в широком смысле этогослова можно считать все те обстоятельства, без которых она не могла бывозникнуть и не может существовать. Но не все эти обстоятельства играютактивную роль. Причинамипреступности являются, как и вообще причиной,те активные силы, которые своим действием порождают ее существование. Причиныконкретного преступления – это, таким образом, те активные силы, которыевызывают у субъектов интересы и мотивы для его совершения».
Здесьмы наблюдаем определенный переход к традиционному подходу от кондиционалистского.Строго говоря, данное положение можно трактовать и как указание на то, чтопричина – это всегда действующие обстоятельства. Но некоторыми криминологамионо теоретически использовалось именно в плане традиционного подхода. Например,при обосновании виктимности потерпевших как одной из причин преступности.
Виктимология– учение о потерпевшем. На практике оно очень близко к учению о причинах,например, преступности несовершеннолетних, связанных с их вовлечением впреступную деятельность. В первом случае внешний толчок исходит отпотерпевшего, во втором – от третьих лиц, втягивающих его в преступнуюдеятельность. Итак, должно быть какое-то внешнее не просто обстоятельство, нообстоятельство толкающее, действующее. В одном из учебников «Криминология»профессор Г.М. Миньковский подстрекательство со стороны взрослых называет однойиз «непосредственных причин совершения подростками преступлений».
Унемецкого ученого Ганса Йоахима Шнайдера можно прочитать, что «жертвапреступления (потерпевший) является существенным элементом в процессахвозникновения преступления и контроля за преступностью». Этотдинамически-генетический подход обосновал, в частности, в 1941 году Ганс фонГентиг, выделивший некую часть преступности в качестве «процесса, вкотором антиобщественные элементы пожирают друг друга».
Такимобразом, виктимность здесь практически рассматривается как криминологическая, ане виктимологическая проблема. Иными словами, как проблема конфликтов вкриминальной среде. Криминологические исследования подтверждали, что более 50%совершения тяжких насильственных преступлений предшествовали ситуации«выяснения отношений» двух сторон и только случай определял, кто изних оказывался жертвой, а кто – обвиняемым. Но тогда мы никуда не уходим отвопроса: а какова причина такого поворота событий – конфликтов, заканчивающихсяубийствами и причинением телесных повреждений.
Применениев криминологии традиционного подхода практически никогда не наблюдалось вчистом виде. Он никогда не использовался как единственный. В рамках толькоэтого подхода никогда нельзя было получить ответ на вопрос: откуда берется этовнешнее воздействие. А потому он нередко сочетался с многофакторным подходом.Но при таком сочетании не разграничивались необходимым образом причина иусловие.
Философамиотмечалась ценность традиционного подхода с позиции проведения эксперимента.Именно он позволяет увидеть, воздействуют или нет те или иные процессы, акты наизучаемое явление. Но надо всегда помнить об ограниченности примененияэксперимента в криминологии. Нельзя воспроизводить ситуации криминальногоповедения, завершающиеся совершением преступления; нельзя рассматриватьпреступника как бесправного объекта исследования, надо уважать его законныеинтересы, права, свободы.
Ивсе-таки иногда жизнь, практика борьбы с преступностью, такая, какая она есть, самаставит весьма смелые эксперименты, не подозревая подчас об этом. В таком случаетрадиционный подход может дать определенные результаты по оценке итогов такихэкспериментов.
Третийподход –традиционно-диалектический. В соответствии с ним причина – этовсе то, что порождает данное следствие. Такой подход встречается в работахмногих авторов.
Н.Ф.Кузнецова пишет: "… кпричинам преступности следует относитьсоциально-психологические детерминанты, включающие элементы экономической,политической, правовой, бытовой психологии на разных уровнях общественногосознания".
Страдиционно-диалектическим подходом связывается понятие непосредственной илиближайшей причины преступления. Н.Ф. Кузнецова, А.Б. Сахаров, А.Р. Ратинов и вряде работ И.И. Карпец связывали ее с субъективным моментом – общественнойпсихологией, характеристиками личности.
ПрофессорН.А. Стручков отмечал, что непосредственные причины следует искать в сфересознания, ибо «все побудительные силы, вызывающие действия человека,неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения еговоли».
ПрофессорИ.С. Ной писал в этой связи об учете генетических особенностей человека,совершающего преступление.
ПрофессорА.М. Яковлев обосновывает следующую точку зрения: «Только отказавшись отпредставления о субъективной обусловленности противоправного поведения, толькоисходя из его объективной детерминированности, можно говорить о реальных чертахтого варианта взаимодействия человека с социальной средой, который связан спротивоправным поведением». Эта же мысль высказывалась профессором В. В.Ореховым и рядом других авторов.
Такимобразом, возникает вопрос о том, в каком же соотношении находятся объективные исубъективные факторы, каков механизм их влияния на преступность. Или внешняядля людей материальная среда порождает преступность, преломляясь через ихсубъективные характеристики, общественное сознание, или она способнанепосредственно порождать преступное поведение.
Здесьуже идет спор о последовательности причинного влияния факторов, об ихразделении по отношению к людям на внешние и внутренние. Подчеркиваетсясамостоятельная роль характеристик человека. Отмечается то, что все внешниевлияния воспринимаются человеком и информация о них«перерабатывается» им с учетом уже сформированных у него качеств.Учитывается уникальная способность человека к активной целенаправленнойдеятельности.
Традиционно-диалектическийподход, не охватывая весь механизм причинного комплекса, все-таки выделяет внем объективный и субъективный факторы, одновременно представляет их влияниекак последовательное и односторонее: материальные условия жизни людейопределяют общественное сознание, а уже оно – преступность. Отсюда оценкаобщественной психологии (ранее упоминалось в связи с этим об «отставаниисознания от бытия») какнепосредственной, ближайшей причиныпреступности.
Последнийподход представляется более предпочтительным. Однако он не учитывает, что вситуации преступного поведения, как было показано при анализе его механизма,одновременно проявляют себя и внешние условия, и личностные характеристики.Другими словами, на преступное поведение влияют не только те условия среды,которые ранее прошли через сознание человека, людей и наложили определенныйотпечаток на сознание, но и новые, возникшие и начавшие действовать именно вситуации такого криминального поведения. Нередко неожиданные для человека, ккоторым он не был подготовлен.
ЕщеЭ. Дюркгейм писал, что «социальные явления должны изучаться как вещи, т.е.как внешние по отношению к индивиду реальности. Для нас это столь оспариваемоеположение является основным».
Издесь вновь приходится обращаться к категории взаимодействия, говорить в данномслучае о причине преступного поведения и преступности каквзаимодействиисреды и человека (людей). Такой подход, четвертый по последовательности, носитназвание «интеракционистский», или подход к причинности с позициивзаимодействия.
Вообщенаучный диалектический подход отходит от упрощенного понимания взаимосвязи причиныи следствия, искусственного изолирования отдельных форм взаимодействия. Гегельи другие великие диалектики отмечали, что «весь великий ход развитияпроисходит в форме взаимодействия».
Этоположение особенно важно учитывать при изучении причин преступности, посколькукриминолог имеет дело с самоуправляемыми системами, каковыми являются иобщество, и человек. В процессах самоуправления фактически влияние внешнегофактора не просто преломляется через внутренние свойства материального носителяследствия, а планомерно и направленно контролируется, изменяется согласновнутренним законам самоуправляемой системы, сочетается с внутреннимпроизводящим началом. И внутренние, и внешние причины – производящие,действующие одновременно.
/>1.2 Определение иклассификация причин конкретных преступлений
В криминологическойлитературе отсутствует общепринятая концепция, объясняющая, индивидуальноепреступное поведение. Наиболее распространено мнение, что любое преступлениенепосредственно порождается взаимодействием личности преступника и конкретнойжизненной ситуации, сложившейся до или в момент совершения преступления.
Действительно, вкачестве механизма преступного поведения всегда выступает взаимодействиеличности с обстоятельствами внешней среды. Однако роль конкретной жизненнойситуации в генезисе преступного поведения не следует преувеличивать. Тообстоятельство, что конкретная жизненная ситуация сама по себе лишь в некоторыхслучаях может играть роль причины преступления, как раз и доказывает, чтоосновной (имеющейся во всех случаях совершения преступлений) причиной выступаютиные факторы, играющие более активную роль во взаимодействии с конкретнойжизненной ситуацией.
Другие исследователиусматривают причины конкретных преступлений в отрицательных социальныхкачествах (антиобщественной установке) личности или, реже, в антиобщественноймотивации поведения. Такой подход также нуждается в корректировке. Во-первых,отрицательные социальные качества личности так или иначе выражаются вовне,объективируясь в реальном образе жизни лица до совершения преступления.Во-вторых, чрезмерная психологизация объяснения любого индивидуальногопреступного поведения ведет к тому, что из поля зрения выпадает главный вопрос — почему то или иное лицо обретает отрицательные качества и каким образом ихможно искоренить.
1. Детерминистическаяконцепция преступного поведения. Понять личность конкретного человека можно,только увидев ее в сети межиндивидуальных связей. Поведение человекаопределяется прежде всего местом его в системе общественных отношений.Социальная среда воздействует на личность как социальная программа ее развитияи деятельности. С другой стороны, любой человек способен избирательнореагировать на внешние воздействия. Исследования психологов убеждают, что дажеспециально направленное на личность воздействие может быть эффективным лишьтогда, когда оно опосредуется самой личностью. Личность пассивная, слабосвязанная с коллективом, его делами, так же, как и активная, но негативнонастроенная по отношению к коллективу, в равной мере мало восприимчива квоспитательному воздействию. Это объясняется способностью личностиорганизовывать обстоятельства и события в соответствии со своей жизненнойпозицией. Во временном срезе личность выступает как относительно устойчиваясистема характерных для нее жизненных отношений, которые определяют «ядроличности» и проявляются в ее жизнедеятельности, образе жизни.
В соответствии ссовременными криминологическими представлениями о социальных причинахпреступности можно утверждать, что названные причины заключаются в тех или иныхпротиворечиях (деформациях) в функционировании общественных отношений, которые,в свою очередь, порождают соответствующие деформации во взаимоотношенияхличности и общества. Исследования криминологов свидетельствуют, чтонедостаточная включенность лица в различные позитивные связи ссоциально-государтвенными институтами приводит к «замыканию» на отрицательныхсоциальных связях со своей специфической,, нередко антиобщественной средой,вносит искажения в процесс усвоения принятых в обществе норм, а значит повышаетвероятность антиобщественного поведения.
2. Отчуждение личностикак социальный источник преступного поведения. Объяснение преступного поведениячерез призму конфликта личности и общества — один из наиболее плодотворныхподходов, позволяющий достаточно глубоко исследовать причины индивидуальногопреступного поведения. Причем, если на уровне общей концепции причинпреступности важнейшей «исходной клеточкой» познания является категориясоциальных противоречий, то на индивидуальном уровне отправным понятием можетслужить категория отчуждения.
Отношение индивида котчужденной деятельности выступает в различных формах, но все они объединеныстремлениями к отказу, разрыву, разрушению, подчас в виде бессмысленных инеобъяснимых, на первый взгляд, явлений вандализма, хулиганства, разрушения иуничтожения, материальных ценностей и т.п.
Нередко люди ведут себяаморально потому, что не осознают себя субъектами выполняемой ими деятельности.Первые истоки отчуждения могут закладываться уже в семье. Известно, чтоподростки, чувствующие, что их не любят, что родители рассматривают их какисточник неприятностей или трудностей, становятся агрессивными.Криминологическое исследование, проведенное под руководством А.И. Долговой,показало, как происходит отчуждение личности преступника отсоциально-государственной среды и ее ценностно-нормативной системы, чтовыражается в отключении (фактическом или психологическом) от источниковинтенсивного положительного воздействия и соответственно в замыкании на кругелиц со сходной характеристикой взглядов, поведения, а также в деформациисоциальных позиций и ролей.
Представляется, чтопричина конкретного преступления в своей сущности как раз и заключается вотчуждении конкретного лица от общества, что выражается в искажении связей сним, отрыве от социально положительного влияния микросреды.
Подобная трактовкаотчуждения как источника противоправного поведения принципиально отличается от западныхкриминологических концепций «отчуждения», имеющих не социально-политический, аскорее медико-психологический аспект.
Глубина и степеньотчуждения конкретной личности определяют характер и степень общественнойопасности возможного деяния. Чем больше социально-положительных связей«разорвано» субъектом, тем объективно труднее задача профилактики новыхпреступлений со стороны такого лица. И наоборот, чем полнее включен индивид всистему прогрессивных общественных отношений, тем больше вероятностьправомерного поведения.
3. Определение причин иусловий конкретных преступлений. В причинном комплексе или причинной цепи,ведущей к преступлению, принято выделять два различных уровня: первопричины — неблагоприятные условия нравственного формирования личности и непосредственныепричины (вытекающие из первых) — определенные нравственно-социальные деформацииличности. Неблагоприятные условия нравственного формирования это не что иное,как те или иные объективные для данного лица условия его жизнедеятельности ивоспитания, заключающиеся в определенных деформациях микросреды (семьи,трудового коллектива и т.п.).
Поскольку именнодеформации микросреды выступают в качестве причин возникновения отчуждения,формирования антиобщественных черт у отдельных лиц, постольку профилактическаяработа в рамках конкретного уголовного дела должна быть направлена в первуюочередь на их устранение.
К сожалению, всудебно-следственной практике еще бытует упрощенный подход к выявлениюобъективных причин преступлений. Так, в представлениях следователей и частныхопределениях судов часто приводится ссылка на низкий уровень воспитательной,работы в трудовом (учебном) коллективе как основную причину совершенногопреступления. Однако в конкретном случае причинами преступления могут оказатьсясовсем другие деформации микросреды, например плохая организация труда ибесхозяйственность в трудовом коллективе или отклонения в семейно-бытовой сфере(бытовое пьянство, дезорганизация семьи). Поэтому при расследовании уголовныхдел, судебном разбирательстве важно выявлять (и в дальнейшем профилактировать)именно те негативные моменты, которые оказали непосредственное деморализующеевоздействие на сознание людей. Степень влияния микросреды на нравственноеформирование личности может быть различной в зависимости от меры включенности лицав те или иные социальные связи, его субъективного отношения к этому влиянию.
Непосредственныепричины конкретных преступлений являются субъективными (по отношению кконкретному лицу), внутренними, индивидуальными. Это те отрицательныенравственные качества личности, которые непосредственно обусловили и определиливыбор преступного пути, иначе говоря, определенные деформациинравственно-правового сознания и поведения (антиобщественная установка)личности. Глубина и степень антиобщественной установки, присущей всем лицам,совершившим преступление, может быть различной, что соответственно определяетразную криминогенную роль личности в совершении тех или иных преступлений.
Антиобщественная(антисоциальная) установка, свойственная лицам, совершившим преступления, каких специфическая «жизненная концепция», всегда проявляется в реальной жизни,образе жизни конкретного лица. Объективно антиобщественная установка лицапроявляется в предшествующих совершению преступления негативных отклонениях вего образе жизни (деятельности). Между антиобщественной установкой и образомжизни существует сложная связь. С одной стороны, антиобщественная установканепосредственно порождается теми или иными деформациями в образе жизниконкретного лица, с другой — сформировавшаяся антисоциальная направленностьличности «выбирает» соответствующий образ жизни. Деформации образа жизни взависимости от характера, глубины и стойкости антиобщественной установки имеютширокий диапазон — от незначительных, на первый взгляд, отклонений, до ярковыраженного антиобщественного образа жизни.
Объективноиндивидуальные причины преступления выражаются в предшествующих его совершениютех или иных негативных отклонениях в образе жизни лица. С субъективной стороныиндивидуальные причины преступления кроются, в формировании у лицаантиобщественной установки, выражающей дефектную жизненную концепцию личности.
В отличие от условий,лишь способствующих совершению преступления, причины создают более высокую, посравнению с условиями, вероятность совершения преступления конкретным лицом.
С учетом сказанного,причины конкретного преступления можно определить как такие деформациимикросреды, образа жизни и сознания лица, которые, выражая его индивидуальноеотчуждение, конфликт личных интересов с обществом, создают сравнительно высокуювероятность совершения данным лицом преступления,
4. Классификация причинконкретного преступления. Установить причины преступного поведения сложно нетолько ввиду трудности разграничения, причин и условий преступления, но ипотому, что в основе любого преступления лежит, как правило, комплекс причин.Отсюда необходимость научной классификации причин конкретных преступлений.Предварительная их классификация состоит в делении на объективные (деформации микросредыличности) и субъективные, или индивидуальные (деформации образа жизни исознания личности). В свою очередь, указанные группы причин нуждаются в болееконкретной классификации.
Деформации микросреды взависимости от основных сфер образа жизни могут быть следующими:
1) в семье (неполнаясемья, антиобщественная ориентация, дезорганизация); 2) в трудовом коллективе(низкая дисциплина, текучесть кадров, плохая организация труда, нездоровыймикроклимат); 3) в учебном коллективе (низкая дисциплина, плохая успеваемость,изъяны в идейно-воспитательной работе и т.п); 4) в общественных организациях(формализм, отрыв от коллектива, низкий уровень воспитательной работы); 5) вдосуговых группах (низкая культура общения, безделье, антиобщественнаяориентация); 6) в быту (низкая культура общения, конфликты, невнимательность).
Деформации личностиможно разделить на следующие (одновременно с точки зрения субъективногосодержания и объективных форм выражения): 1) недобросовестное отношение ктруду, отсутствие потребности в труде (уклонение от труда, низкие дисциплина икачество труда); 2) недобросовестное отношение к учебе, отсутствиесоответствующей потребности (уклонение от учебы, неуспеваемость, низкиедисциплина и качество учебы); 3) потребительство, корысть (паразитизм,рвачество, извлечение нетрудовых доходов); 4) безответственное отношение ксемье (уклонение от выполнения семейных обязанностей, провоцирование семейныхконфликтов); 5) недобросовестное отношение к общественному и гражданскому долгу(уклонение от выполнения общественного или гражданского долга, формализм,карьеризм, бюрократизм, протекционизм, аполитичность); 6) агрессивность(нарушение общественного порядка, провоцирование конфликтов, насилие, глумлениенад окружающими); 7) потребительское отношение к быту, досугу (пьянство, вещизм,праздность, аморализм, низкая культура досуга); 8) безответственное отношение кнормам безопасности (рискованное поведение, создание опасных ситуаций).
Указанные причиныопределяют рамки индивидуальной профилактики, которая должна заключаться взамещении негативных отклонений в образе жизни конкретного лица позитивнымисдвигами, обеспечивающими сочетание общественных и личных интересов.
5. Роль конкретнойжизненной ситуации и психических аномалий в преступном поведении. Исходя изприведенной классификации причин конкретных преступлений, в случае совершениялюбого преступления всегда имеется соответствующий «набор» тех или иныхконкретных причин, укладывающихся в общее определение причин индивидуальногопреступного поведения. Любые из них могут, в зависимости от особенностейконкретной ситуации, превращаться из условий, способствующих совершениюпреступления, в причины, его порождающие, не помимо, а лишь наряду снравственными дефектами личности. В таких случаях возникает своеобразнаяситуация, когда каждый из неблагоприятных факторов, взятый сам по себе, неспособен «толкнуть» к преступлению, а может быть лишь его условием. И толькостечение обстоятельств, множественность взаимодействующих факторов создаютвысокую степень вероятности совершения конкретным лицом преступления, котораяреализуется при наличии других благоприятных для совершения преступленияусловий.
Так,Давыдов совместно с Дергузовой в период примерно с 1990 года пропагандировали иразвивали так называемую «теорию общественного счастья», согласнокоторой современное общество нуждается в усовершенствовании путем воспитаниянового поколения людей не с помощью старого поколения, а с помощью специальноразработанных новых воспитательных методов, которые будут использоватьизбранные люди-воспитатели. Пропагандируя свои идеи, Давыдов и Дергузоваприехали в г. Калугу, познакомились с Приваловым и впоследствии из собравшихсявокруг них единомышленников создали общественную организацию «Б.К.Н.Л.»ПОРТОС" (братство кандидатов в настоящие люди поэтизированногообъединения разработки теории общественного счастья). Устав организациизарегистрирован управлением юстиции Калужской области в ноябре 1993 г. Цельюсоздания организации явилось воспитание нового поколения людей в соответствии сназванной теорией. При этом Давыдов и Дергузова приняли на себя роль избранныхвоспитателей. Организация имела сеть незарегистрированных подразделений натерритории России и Украины. В конце 1999 — начале 2000 г. «избранныевоспитатели» и другие лица арендовали территорию бывшей базы завода«Салют» и постоянно проживали в расположенных там складскихпомещениях, члены их организации поставили ограду и охрану.
Давыдовсовместно с другими лицами стал насаждать в так называемые«воспитательные» методы элементы насилия, включая все более широкоеприменение физических наказаний к вовлекаемым в организацию лицам, преобразовавв результате организацию «Б.К.Н.Л. „ПОРТОС“ в общественноеобъединение, деятельность которого сопряжена с насилием над гражданами, т.е.объединение, посягающее на личность и права граждан, использовав ранеесуществующую „теорию общественного счастья“, привнеся в нее элементычеловеконенавистничества и насилия.
Дляобеспечения постоянного притока денежных средств на нужды этой организацииДавыдов совместно с другими руководителями создали общество с ограниченнойответственностью „Организация помощи инвалидам, ветеранам ипенсионерам“ с использованием наемных рабочих. С целью пропаганды ивербовки новых членов, а также наемных рабочих основные положения их теориипечатались типографским способом и распространялись в виде газет и листовок.При этом обещаниями предоставить высокооплачиваемую престижную работу ивозможность обучения в престижных учебных заведениях г. Москвы привлекались какнесовершеннолетние, в основном из неблагополучных семей, так и другие лица,используемые впоследствии на работах для обеспечения финансированияорганизации.
Организация»ПОРТОС" имела четкую структуру, основанную на жесткой дисциплине ибезусловном подчинении рядовых членов и наемных рабочих ее руководителям.
Унесовершеннолетних руководители организации отбирали удостоверяющие личностьдокументы, и таким образом подростки удерживались на территории базы.
Дляохраны своей территории Давыдов и его сторонники создали из членов своейорганизации вооруженное формирование, в состав которого вошли также Привалов идругие лица, и руководили им. Вооруженное формирование было снабженоприобретенным на законных основаниях огнестрельным оружием (ружья, пистолеты),а также иным оружием (пневматическое и газовое оружие). Огороженная территориябазы охранялась не только людьми, но и собаками. Выход по собственнойинициативе за пределы территории несовершеннолетним был запрещен под страхомприменения физических наказаний. Передвигаться за пределами охраняемойтерритории они могли лишь в сопровождении членов формирования. Телефонныеразговоры контролировались, письма проверялись. Насильно удерживаянесовершеннолетних на территории базы, Давыдов и другие лица принуждали их ктяжелой работе, применяли унижающие достоинство физические наказания занарушение требований.
Так,в третьей декаде сентября 2000 г. Давыдов несколько раз ударил по лицу Хакимоваи нанес ему три удара ногой в область таза, после чего другие лица с участиемДавыдова и Привалова привязали его к лавке и поочередно нанесли 89 ударовкожаной плетью по ягодицам. Побои наносились также несовершеннолетним Лукьяновуи Изотовой.
22ноября 2000 г. Давыдов и другие лица за нарушение режима (курение) организовалиприведение в исполнение наказания в отношении Хакимова: кожаной плетью ему былонанесено 50 ударов.
Содеянноесвидетельствует о наличии у обвиняемых стойкой антиобщественной, асоциальнойустановки, на фоне психического заболевания.
Известно, чтовысоконравственный человек не пойдет на совершение преступления под влияниемдаже самой неблагоприятной жизненной ситуации. И наоборот, для более слабого вморальном отношении лица даже незначительное «давление» ситуации способнопривести к преступлению. В подобных случаях возникает своеобразный причинный комплекс,где кроме основных причин (деформации личности), имеющих место в каждомпреступлении, появляются дополнительные причины, кроющиеся в провоцирующей ролиситуации или психофизических особенностях личности. С этой точки зренияиндивидуальные причины преступного поведения можно также классифицировать наосновные и дополнительные. Как отмечает П.Н. Федосеев, в любом обществедоминирующую роль в формировании взглядов, обычаев, нравов играют прежде всегосоциальные условия. Но если взять отдельных индивидов одного и того жеобщества, класса, группы, то нельзя игнорировать определенныепсихофизиологические и другие различия между людьми. Нелепо искать корнипреступности только в биологических качествах человека, но вместе с темнеобходимо принимать во внимание и некоторые из вышеуказанных индивидуальныхразличий между людьми.
Условность иотносительность границ между причинами и условиями не может служить поводомвообще для отказа от причинного объяснения, не должна препятствовать выделениюиз совокупности условий, способствовавших совершению преступления,определяющих, главных и проведению в этом направлении достаточно эффективныхпрофилактических мер. Наличие в конкретном случае дополнительных причин,вызвавших, наряду с основными, совершение преступления, требует обязательногоосуществления и соответствующих профилактических мер.
В различных случаяхсоотносительная роль нравственных качеств личности и ситуации может бытьразличной. Определить содержание причинного комплекса можно лишь путемспециального криминологического анализа механизма совершенного преступления,всех обстоятельств дела в их взаимосвязи. Критерием разграничения причин иусловий преступления может служить лишь «степень необходимости» связи названныхфакторов с преступлением, что выражается в создании относительно высокойвероятности наступления следствия (преступления). Причинами конкретногопреступления, таким образом, выступают те факторы, которые в сравнении с инымисоздают более высокую вероятность совершения преступления конкретным лицом вконкретной обстановке.
Такимобразом, преступность как социальное явление, не существующее вне людей и ихповедения, следует рассматривать в качестве итога социального взаимодействия.
Термин«взаимодействие», как уже отмечалось, широко употребляется вкриминологии. В том числе когда речь идет о взаимодействии причин и условий,детерминантов преступности и ее самой. Но в данном контексте из всех видоввзаимодействий вычленяется генетическое взаимодействие, порождающеепреступность, или, иначе, причинное взаимодействие. Именно оно само по себе ирассматривается как причина.
Проблема причинности — одна из центральных в криминологии. Сложность, многоуровневость имногозначность причинного объяснения вообще, а в сфере »социальнойдействительности в особенности, определяют трудность разработки теории причинпреступности и конкретных преступлений. Важнейшим шагом на пути к созданиюкриминологической теории причинности является выработка единой методологическойосновы указанной теории. В то же время многие основные положения, составляющиеконцептуальный аппарат данной теории, все еще остаются дискуссионными, что визвестной мере объясняется отсутствием единого методологического подхода крешению специальных криминологических проблем.
Механизм воздействияфакторов на преступность весьма сложен и неоднозначен. Исходя из этого, овлиянии того или иного из них можно говорить лишь с определенной степеньюусловности, поскольку положительное или отрицательное воздействие той или инойстороны общественной жизни (явления, процесса) зависит от конкретной комбинациифакторов.
Рассматриваядетерминанты преступности, следует выделить особую роль причинной связи,которая представляет собой такую объективную связь между явлениями, когда одноиз них (причина) при наличии определенных условий порождает другое (следствие).Исходя из этой общей посылки, под причинами преступности в криминологии принятопонимать негативные социальные явления и процессы, обусловленныезакономерностями функционирования общества, которые порождают и воспроизводятпреступность и преступления как свое закономерное следствие.
Условиями преступностиявляются различные явления социальной жизни, которые не порождают преступность,но содействуют, способствуют ее возникновению и существованию. Причина создаетвозможность определенного следствия. Условия же способствуют реализации этойвозможности.
Помимо общепризнанныхклассификаций причин преступности: по степени обобщения (причины преступности,причины отдельных видов преступлений, причины конкретных преступлений),источнику возникновения (внешние и внутренние причины), плодотворно дляиспользования в криминологических целях выделение названных причин взависимости от сфер общественной жизни, где они проявляются.
Глава2. Проблемные вопросы причинности в криминологии2.1 Причинность как взаимодействие социальнойсреды и личности
Философыотмечают, что всеобщее универсальное взаимодействие в обществе и природепредставляет собой совокупность различных взаимодействий разных парных вещей,явлений. И поэтому естественно рассматривать такое парное взаимодействие какпричину, а вызываемое этим взаимным воздействием изменение вещей, явлений – какследствие.
Взаимодействиехарактеризуется двуединством активной и пассивной сторон, их дополняемостьюдруг друга. При этом вычленяются:
1)взаимодействие внешнего и внутреннего. Применительно к причинам преступностиэто взаимодействие среды и человека;
2)внутреннее взаимодействие, т.е. в данном случае:
а)взаимодействие экономических, политических, социальных и духовных условий жизнилюдей или б) взаимодействие между собой различных характеристик этих людей(потребностей, интересов, ценностных ориентации, правовых установок и т.п.).
Вданном случае взаимодействие предстает в виде определенной системы причины иследствия, наступающего при действии причины в определенных условиях. Именноэто все генетически производит конкретную преступность. Причины измененийпреступности надо одновременно видеть во всех этих взаимодействиях.
Такоевзаимодействие в целом приводит к новому состоянию, когда социальная средавключает преступность, а личность становится «личностью преступника»,т.е. именно человека, совершившего преступление, со всеми вытекающими отсюдапоследствиями.
Вданном причинном взаимодействии выделяются:
а)характеристики двух сторон, участвующих в нем (социальной среды и личности);
б)сам процесс взаимодействия, то как именно он происходит, что собой представляет(бесконтрольное взаимодействие в условиях плохой охраны общественного порядка,недостатков финансового контроля, или в условиях хорошей работыправоохранительных и контролирующих органов, или контроля, осуществляемогонаиболее успешно деятелями криминальных формирований).
Всвязи с этим криминологически важно состояние социального контроля в обществе,государстве в его широком понимании, в том числе контролирующей иправоохранительной деятельности.
Итак,когда речь идет о взаимодействии, данные, характеризующие его стороны, надо учитыватьне как стоящие, существующие рядом, а как взаимно влияющие друг на друга врамках единого процесса, в конкретных пространственно-временных границах.
Врамках взаимодействия происходит анализ причин индивидуального преступногоповедения, преступности, отдельных ее видов. При этом выделяется ведущаясторона – социальная среда.
Приизучении причин преступности анализируется взаимодействие широкой социальнойсреды и населения, в том числе различных типов личности, распространенных внем.
Так,криминологи при анализе причин высокой преступности в регионе выясняют нетолько условия жизни людей, но и характеристики населения: каков удельный вес внем лиц, отличающихся пьянством, потреблением наркотиков, или лиц безпостоянных источников дохода, или лиц, ранее совершавших преступления иподдерживающих криминальные связи, а также другие вопросы.
Объяснитьпричины роста преступности без анализа того, с каким именно населениемвзаимодействовали внешние для него социальные условия, невозможно. На одни и теже условия разные типы личности реагируют по-разному. Расширение криминальнойактивности части граждан у одних групп населения вызывает потребностьвключиться в борьбу с преступностью и преодолеть указанную тенденцию, другие жепасуют перед преступниками и вступают с ними в сделки, боятся сообщать обизвестных преступлениях.
Приизучении причин изменений преступности в России, например, в период реформ иперестройки представляет интерес анализ:
1)особенностей социальной среды в разных регионах страны до начала перестройки, впериод перестройки и в период реформ;
2)характеристик населения регионов в указанные периоды, его социальных типов;
3)изменений социальной среды и типов личности, характеристик разных социальныхгрупп в разных регионах;
4)трансформаций условий взаимодействия среды и населения, типов личности;
5)современной характеристики социальной среды, типов личности, соответствующихсоциальных групп и их взаимодействия в регионах.
Водних регионах, например зависимых от предприятий военно-промышленногокомплекса, процессы перестройки и реформ сопровождались сокращением объемовпроизводства, появлением безработицы, резким снижением заработной платы, но этиусловия взаимодействовали с характеристиками, как правило, высокообразованного,высокопрофессионального населения, характеризовавшегося устойчивым правомернымповедением. Результатами такого процесса были: миграция части населения, в томчисле за рубеж, структурная перестройка предприятий, относительно спокойноепережидание периода трудностей старшим и средним поколением; совершение частьюэтого поколения преступлений, связанных с получением доходов в результатеторговли секретами, изобретениями, дорогостоящими материалами и т.п;переориентация все большей части молодого поколения в этих поселениях на иныесистемы ценностей и стандарты поведения, приносящие успех в условиях рынка. Апоскольку становление рынка в России происходило в условиях расширениякриминальной экономической и служебной деятельности, все шире допускалосьиспользование преступных средств, вступление в сделки с преступниками. Однако,по возможности, в сравнительно легальных формах. Но преобладающей формойприспособления молодых людей – выходцев из таких регионов к новым рыночнымусловиям все-таки было стремление к получению образования на уровнемеждународных стандартов.
Вдругих регионах те же самые процессы сокращения объемов производства,расширения безработицы, резкого снижения заработной платы взаимодействовали схарактеристиками населения, занятого преимущественно в текстильных или иныхменее наукоемких отраслях промышленности, менее образованного и в большей мереранее характеризовавшегося аморальным и противоправным поведением. Там,во-первых, затягивался период безработицы, усугублялось и воспринималось какпочти безвыходное положение дел с занятостью и обеспечением легальнымисредствами достойного уровня жизни. Большинство взрослого населения все большезамыкалось на личном подсобном хозяйстве и психологически «уходило»от политических, иных проблем, проявляя на первых этапах политическую исоциальную пассивность. Значительная часть молодежи ориентировалась на мелкоепредпринимательство (как правило, в сфере торговли) и часто оказывалосьвтянутым в систему отношений, контролируемых преступниками, либо просто шла наобслуживание криминальных структур, либо самостоятельно начинала заниматьсявымогательством (рэкетом) и совершать иные преступления.
Подобныепоселения существуют в разных субъектах Федерации, и поэтому анализпреступности в их разрезе не позволяет полно выявить указанные процессы. Онтребует более конкретного, более дифференцированного регионального подхода. Новсе-таки косвенно о них могут свидетельствовать хотя бы такие данные: в1996–2009 годах коэффициент выявленных вымогателей (их число в расчете нанаселение с 14 лет) увеличивался во всех регионах. Но более высокие темпыотмечены в ряде тех субъектов Федерации, которые включали много поселенийвторого из рассмотренных типов. Меньшие темпы фиксировались в регионах спреобладанием поселений, где больше было расположено наукоемких производств, т.е.первого типа.
Характеристикилюдей значимы еще и потому, что преступность включает только такие фактынарушения уголовно-правового запрета, которые однозначно не диктовались какпреступные. Ситуация допускает при совершении преступлений выбор иных вариантовповедения. Поэтому трудно согласиться с Р. Мертоном и рядом других авторов, чтонарушение социального кодекса, включая преступление – это «нормальныйответ на возникшую реакцию». Возникает вопрос: «нормальныйответ» для какого типа личности, каких именно контингентов населения. Ведьне все же отвечают преступлением.
Впроцессе взаимодействия социальной среды и личности их изменения осуществляютсяпо принципу управления на основе обратной связи. Как отмечается в литературе, вобратной связи выражается влияние результата на функционирование системы,вследствие чего возникает саморегуляция и динамическая устойчивость системы, атакже направленность процессов в ней.
Насамом деле при указанном сложном анализе причинного комплекса оказывается, чтокриминогенны не сами по себе высокие цены, а то, что высокий платежеспособныйспрос одной части населения не сочетается с отсутствием серьезных программсоциальной поддержки малоимущих слоев населения, безработица – с мизернымипособиями по безработице, с отсутствием продуманной системы переквалификациикадров и структурной перестройки производства. Не надо забывать, что в условияхсоциализма некоторые авторы даже говорили о безработице как факторе,дисциплинирующем работников и препятствующем выпуску ими недоброкачественнойпродукции, иных нарушений производственной" дисциплины. Тогда говорилидаже о криминогенности большого дефицита вакансий, экстенсивного развитияпромышленности. Но оно было таковым во взаимодействии со сниженной требовательностьюк кадрам, качеству продукции, обеспечением выполнения плановых заданий«любой ценой».
Выявлениепричинных комплексов уже само по себе служит основой построения программ борьбыс преступностью, определения поэтапности устранения различных элементовпричинного комплекса.
Сейчаснельзя устранить слишком резкие различия доходов, но тогда особое значениеприобретает борьба с криминальными доходами как основой таких различий. Нельзялегальным путем обеспечить высокую зарплату работника, но надо обеспечитьвысокую «себестоимость» криминального обеспечения высокого доходапутем разоблачения и реального наказания фактов имущественных преступлений. Онине должны быть экономически или социально выгодными. Хотя стратегически важно,конечно, изменять экономические, социальные и иные условия жизни людей.
Указанныетактические меры дают ограниченный результат и на непродолжительное время.Однако, если в этот период уменьшится число убитых, ограбленных людей, то этоуже тот результат, ради которого надо принимать тактические меры наряду состратегическими, глобальными.
Взаключение необходимо подчеркнуть два обстоятельства. Первое заключается в том,что интеракционистский подход к пониманию причинности в криминологии отличаетсяот так называемой интеракционистской теории, узко рассматривающей только моментвлияния на преступное поведение человека факта выявления его предшествующегопреступного поведения и клеймения его как преступника. То есть, как отмечаетряд зарубежных авторов, наложением на него определенной стигмы, которой онзатем начинает соответствовать. Данный вопрос заслуживает внимания в аспектевлияния на дальнейшее поведение человека факта совершения им преступления иопределенной оценки обществом такого поведения и самого человека.
Второеобстоятельство состоит в следующем: связь преступности именно с взаимодействиемразных обстоятельств имеет давнюю историю. Уже в античные времена существовалисоответствующие указания. Фактор взаимодействия выделяется особо в работах В.Н. Кудрявцева и В. В. Панкратова. В. Н. Кудрявцев практически обосновалнеобходимость отхода от лапласовского понимания причинности: "… если сточки зрения «лапласовской» причинности задача исследователязаключалась в том, чтобы просто перечислить все факторы (явления, предметы),оказывающие влияние на результат, то в свете системного подхода эта задача к томуже значительно усложняется: нужно выявить содержание взаимосвязей междувыявленными факторами, раскрыть «механизм» их взаимодействия.Понятно, что эту задачу можно выполнить, лишь изучая предмет по существу, сиспользованием всех необходимых данных конкретных исследований".
Новоезаключалось в том, что в рамках общего взаимодействия-детерминации сталовычленяться взаимодействие-причина. Причем этот подход был не только обосновантеоретически, но и последовательно применялся в конкретных криминологическихисследованиях изменений, преступности и ее причин, территориальных различийпреступности и их причин.
/>2.2 Диалектикапричин и условий
Причины и условияпреступности в разных источниках называются по-разному (детерминанты, факторы ипр.). Причинами преступности называется совокупность социальных явлений ипроцессов, которые во взаимодействии с обстоятельствами, играющими рольусловий, детерминируют существование преступности как социального явления,наличие отдельных составных ее частей, а на индивидуальном уровне — совершениеконкретных преступлений. Из приведенного определения следует, что понятиепричин преступности связано с философскими категориями причин, условий идетерминант, а также имеет различные уровни: причины всей преступности,отдельных ее структурных подразделений, единичных преступлений.
Исследование причинпреступности раскрывает природу этого социально-негативного явления, объясняетего происхождение, показывает, от чего зависит существование преступности, чтоспособствует ее сохранению, в настоящее время его оживлению, а что этомупротиводействует. Только на основе подобных знаний можно обеспечить эффективнуюборьбу с преступностью: предвидеть происходящие в ней изменения, определить иосуществить необходимые мероприятия по предупреждению преступных проявлений, ихсокращению.
Проблема причинпреступности решается в нашей стране в соответствии с философской теориейпричинности.
Применительно крассматриваемому вопросу эта теория выражается:
во-первых, вобъективном характере, т.е. причина, порождает следствие в реальнойдействительности, а не в сознании людей;
во-вторых, причиннаясвязь предполагает взаимодействие явлений, находящихся в подобной связи.Взаимодействие причины и следствия может носить различный характер — механический, физический, химический, психологический и т.д. Посколькупреступность проявляется в виновном поведении людей, действие причин преступностиимеет социально-психологический характер — воздействие соответствующихобъектов, явлений, процессов на сознание, психологию людей;
в-третьих, любоеявление так или иначе — прямо или косвенно, непосредственно или опосредствовано,связано со всеми другими явлениями (т.е. признается всеобщая связь ивзаимообусловленность явлений);
в-четвертых, всеобщаясвязь явлений не означает, однако, что все связи равноценны и равнозначны, т.е.следует различать связи существенные и несущественные, непосредственные иопосредованные, прямые и обратные;
в-пятых, причиннуюсвязь надо отличать от иных видов связи — корреляционной, временной ипространственной и пр., т.е. из всей совокупности явлений и процессов требуетсявыделить те, которые так или иначе связаны с преступностью (вызывают, порождаютпреступность как свое следствие. Их (связи) называют генетическими. Кроме них,уголовная статистика фиксирует зависимость между числом совершаемыхпреступлений и временами года (зима, лето), днями недели (будни, предпраздничныеи праздничные дни), временами суток (день, вечер, ночь); на уровеньпреступности военнослужащих влияет их половозрастная структура и пр. Во всехэтих случаях связь негенетическая, ибо названные обстоятельства сами по себе непорождают преступления, хотя для организации борьбы с преступностью ипредупреждения преступлений учет подобных связей имеет немаловажное значение;
в-шестых, дляправильного понимания причинной связи очень важно иметь в виду ее сложный,многоступенчатый, иерархический характер. Каждая причина имеет свою причину, акаждое следствие порождает новое следствие. К тому же одна причина можетвызывать несколько следствий, равно как одно следствие может иметь ряд причин;
в-седьмых, причина“действует” лишь при наличии определенных условий. Именно взаимодействие причини условий порождает следствие. Cутьусловия и его отличие от причины состоит в том, что это явление или процесс,которые сами по себе не могут породить непосредственно данное следствие, но,сопутствуя причинам в пространстве и во времени и влияя на них, обеспечиваютопределенное их развитие, необходимое для возникновения следствия. Инымисловами, причина порождает следствие, в то время как условие этому лишьспособствует, обеспечивая возможность действия причины.
Повлиять на преступность,предупредить совершение преступления можно, воздействуя не только на причины,но и на условия преступности. Во многих случаях воздействовать на условия,способствующие совершению преступлений, и тем самым блокировать действия причинпрактически легче и доступнее, чем устранить причины преступности.
Разграничить причины иусловия преступности не всегда легко и просто. Такое разграничение большеприменимо в отношении индивидуального преступного поведения, где можно сдостаточной определенностью разделить, что породило соответствующий поступокиндивида, а что лишь обусловило ее совершение. На более высоких уровнях анализатакое разграничение существенно затруднено, ибо в иерархической взаимосвязи теили иные явления и процессы выступают в одном случае в качестве причины, а вдругом — как условие;
в-восьмых, философияпризнает относительность деления явлений на причины и условия, т.е. всякаяпричина является в определенном отношении условием, а всякое условие в другомотношении может быть причиной. В философии существуют понятия детерминизма,детерминированности, означающие связь, зависимость. Детерминизм предполагаетсовокупность и взаимодействие причин и условий, которые называют детерминантамиявления (в криминологии — криминогенными детерминантами). Детерминизм ширепричинной связи, которая является лишь частицей, звеном детерминизма.
Совокупность всехпричин и условий, необходимых для наступления исследуемого явления, иногданазывают полной причиной в широком смысле слова в отличие от специфической причины(собственно причины), охватывающей лишь те явления и процессы, которые приналичии определенных условий непосредственно порождают следствие. Специфической(непосредственной) причиной преступного поведения являются антисоциальныевзгляды и побуждения.
Вряде криминологических работ можно наблюдать четкое и универсальноеразграничение факторов – причин преступности и факторов – условий, которые ейспособствуют. Это как бы предполагает понимание причин и условий как некихсовершенно определенных, раз и навсегда заданных именно в данном качествеявлений.
Вряде учебников по криминологии, например, разграничиваются причины преступностинесовершеннолетних (отрицательные влияния в семье, в ближайшем окружении,подстрекательство со стороны взрослых преступников, длительное отсутствиеопределенных занятий) и условия (безнадзорность как отсутствие должногоконтроля со стороны семьи, недостатки учебно-воспитательной работы и т.п ). Вучебнике «Криминология» 1995 года издания отмечалось классификацияпричин с выделением условий.
Насамом деле оценка одних явлений в качестве причин, а других в качестве условийносит относительный характер. Конкретное явление в одних взаимодействиях можетиграть роль причины, в других – условия.
Вначале 80-х годов было выявлено немалое число хищений государственного иобщественного имущества в крупных и особо крупных размерах. Они совершалисьорганизованными формированиями, ориентированными на обогащение любым путем. Ихучастники действовали продуманно, создавали все условия для безопасности такогорода хищений. В частности, не обеспечивалась должная внешняя охрана объектов,был запущен и запутан учет материальных ценностей. Одновременно эти преступникине скрывали факта приобретения машин, дач, ценностей. Для таких лиц плохоесостояние учета и контроля было определенным итогом их преступной деятельностина ранних этапах и условием ее расширения – совершения хищений уже в крупных иособо крупных размерах. Однако немалое число других работников, видя такоесостояние социального контроля на предприятиях, а также безнаказанностьхищений, быстрое обогащение их субъектов, в подобных условиях начинали выноситьс предприятия все, что могли. То есть уже для иных расхитителей плохие охранаобъекта и учет во взаимодействии с безнаказанностью крупных расхитителей игралироль причин преступлений.
Вообщекакое-то обстоятельство, пусть даже крайне отрицательное, трудно само по себеназвать причиной преступности. Его взаимодействие с разными типами личностиможет привести к диаметрально противоположным результатам. Если речь идет очеловеке, активно не приемлющем преступное поведение, то плохая охрана объектаможет побудить его добиваться должного порядка охраны. В условиях широкого ибезнаказанного злоупотребления служебным положением одни лица вступают в сделкисо взяточниками, а другие – вступают с ними в борьбу.
Темне менее можно выделить обстоятельства, в которых люди статистически чаще, чемв других, совершают преступления. Такие обстоятельства называют криминогенными,т.е. несущими в себе как бы возможность преступного поведения.Антикриминогенными называют те обстоятельства, которые затрудняют совершениепреступлений, стимулируют правомерное поведение. Но их оценка как таковыхотносительна. Например, в числе антикриминогенных факторов обычно называлиотсутствие безработицы. Действительно безработица – и это установлено многимиисследователями – статистически чаще связана с преступлениями, чем занятость.Значит, полная занятость как будто бы антикриминогенна. Но оказалось, что,когда она сочеталась с тем, что нерадивый работник не дорожил своим местом и вусловиях дефицита кадров даже сам диктовал условия администрации предприятия,такая ситуация приводила к выпуску недоброкачественных товаров, припискам идругим хозяйственным преступлениям.
Причинастановится таковой именно во взаимодействии с условиями. Ранее существоваломеханистическое представление о действующей причине и недействующей причине.Однако только действующая причина в концепции диалектического детерминизма иесть причина.
Нетпреступного поведения и, следовательно, его причины, если, например, имеютсялица с системой потребностей, ценностных ориентации и установок, ориентирующихих на преступное поведение, если даже такие лица находятся в микросреде,поощряющей нарушения закона, но при этом реализация преступных намеренийпрактически невозможна. Например, такие лица находятся под усиленным контролем(в местах лишения свободы или в иных условиях) либо объекты предполагаемыхпосягательств находятся под надежной охраной. В то же время плохая охранаобъектов сама по себе неспособна обусловить преступное поведение в отсутствиелиц, готовых посягнуть на данный объект, или без возможной помощи этим лицам состороны других субъектов в сбыте похищенного, сокрытии следов преступления и т.д.
Другимисловами, каким бы ни был отрицательным сам по себе отдельно взятый фактор –ситуация или характеристика человека – это еще не может оцениваться какоснование для их оценки как причины преступного поведения, преступности. Налицотолько формальная возможность преступления, т.е. такая, которая с равной долейвероятности может произойти, а может и не произойти.
Философскойосновой различных вариантов теорий прирожденного преступника, опасногосостояния какого-то человека, а также вульгарно-социологического подхода вкриминологии, вообще отказывающегося от изучения личности преступника иограничивающего исследование только факторами внешней среды, является концепцияоднозначного детерминизма. Последний не признает формальную возможность впонимании диалектического детерминизма. Реальную же возможность, т.е. болеевысокий уровень, чем в формальной возможности, наступления определенныхпоследствий, отождествляет с необходимостью, т.е. с обязательным осуществлениемвозможности.
Наэтом основании, например, выдвигаются конкретные проекты по превентивномузаключению под стражу лиц, склонных к правонарушениям. Но склонность исовершение правонарушений – разные явления. Закон позволяет ограничиватьзаконные интересы и права лишь в случае совершения противоправного поступка. Иэто правильно, так как далеко не каждый ранее судимый и пьющий человек можетрассматриваться уже как рецидивист. Если он будет оценен как лицо, с высокойдолей вероятности способное совершить преступление, – это основа для примененияпредупредительных, а не правоохранительных мер, о чем будет подробно говоритьсядалее.
Такимобразом, даже если очень сложной может показаться интеракционистская концепцияпричин преступности, надо понимать, что она не сложнее реальной жизни. Аупрощение ситуации в теории ведет к пустой трате сил и средств на практике.Поэтому еще раз следует отметить необходимость вычленения указанных вышепричинных комплексов, различных взаимодействий, разграничения при этом причин иусловий. Иначе борьба с преступностью не будет борьбой в подлинном смысле этогослова.
Итак,если быть точными, то надо указывать, что криминология изучает диалектическуюдетерминацию преступности с вычленением причинности. Это более точно отражаетсуть криминологического изучения. Указание на диалектическую детерминациюподчеркивает недопустимость однозначного описания причины, констатацииоднозначной связи последующих состояний системы с ее предыдущими состояния-ми,недиалектической изоляции и вырывания из общей цепи и комплексов связи двухэлементов, простого перечисления всех факторов, оказывающих влияние напреступность.
2.3 Проблемы причинного комплекса преступности в современнойРоссии
Структурапричинного комплекса преступности, на наш взгляд, выглядит следующим образом:на передний план следует выставить проблемы государства и политики, ведь всеначинается с верхушки пирамиды (криминализации общества). На второй план, хотядаже можно их объединить, но по своей природе происхождения они все же разные –экономико-социальные вопросы. На третье место мы поставим проблемы нравственныхценностей и духовной жизни общества.
1. Деформациягосударственной власти.
Государственнаяпреступность — это совокупность преступлений, посягающих на государственный иобщественный строй, совершенных за определенный промежуток времени натерритории страны в целом или отдельных ее регионах.
Многолетний анализгосударственной преступности показывает, что причины, порождающие ее, носятхарактер: информационно-идеологического воздействия на личность извне;неудовлетворенности личности сложившимися обстоятельствами жизни; несогласия софициально проводимой политикой правительства в целом либо по отдельнымвопросам; обид на органы власти; гипертрофированного понимания и неправильноготолкования недостатков.
Борьба сгосударственной преступностью на общегосударственном уровне означает проведениекомплекса мер, направленных на выход из тяжелого экономического, политического,социального и духовно — нравственного кризиса.
Деформациив политической сфере не исчерпывают весь причинный комплекс преступности.Чрезмерная централизация государственного и политического управления обществом,бюрократизация, произвол, злоупотребления и перерождение кадров в условияхнеразвитой демократии, культа личности и должности. Механизм торможения,возникший в нашем обществе, неизбежно глушил духовную и социальную сферыобщества, вызвал сужение гласности, разрыв между словом и делом, повлек ростсоциальной пассивности, иждивенчества, пьянства, наркомании и преступности.
Оцениваякриминогенное значение деформаций, возникающих в сфере политической жизниобщества, нужно со всей определенностью подчеркнуть, что до недавнего времениэтот вопрос относился к зонам, закрытым для критического обсуждения и глубокихисследований. В то же время состояние и уровень развитости и демократичностиполитической системы общества самым тесным образом связаны и с состояниемзаконности, правопорядка и уровнем преступности.
А)Отсутствие единой политики взаимодействия всей ветви власти в борьбе спреступностью.
Задачи повышенияэффективности борьбы с преступностью обуславливают значимость обоснованногонаучного прогнозирования преступности. Прогноз преступности — это, прежде всегоинформация для нужд практики; причём такая информация, на основе которойопределяются и оцениваются возможности борьбы с преступностью в будущем сучётом всех имеющихся сил и средств. Прогноз также является важнейшейинформацией, без которой не обойтись законодательным органам при определенииперспектив развития законодательства вообще, и в том числе уголовного. Оцениваяуровень, структуру, динамику и другие характеристики преступности с позицийнастоящего и будущего, законодательные органы в необходимых случаях вносятизменения в уголовное (а также в уголовно-процессуальное иисправительно-трудовое) законодательство, чтобы оно всегда отражалообщественные потребности в защите тех или иных общественных отношений.
Таким образом,прогнозирование преступности обеспечивает не только определение оптимальноговарианта научно обоснованной стратегии и мер повышения уровня организаторскойдеятельности государственных и общественных органов, но и выработку тактики иметодики борьбы с преступностью.
Совершенствованиепроцесса предупреждения преступности в рамках и на основе планированияэкономического социального развития является одним из перспективных направленийсущественного повышения эффективности, рациональности и гуманистичностипредупредительной деятельности. Органически сочетая в себе общие и специальныемероприятия различного характера, планы экономического и социального развитиякомплексно решают задачу устранения и нейтрализации негативных явлений,обуславливающих преступность, что обеспечивает дальнейшее укреплениеобщественных отношений. Планирование позволяет осуществлять предупредительнуюдеятельность не стихийно, от случая к случаю, а на базе глубоко продуманных,целенаправленных мер с учётом конкретных условий, возможностей и средств тогоили иного региона. На основе планов объединяются и координируются усилия всехорганизаций и органов, что является предпосылкой значительной активизации иизбежания дублирования в их деятельности.
Б)Коррумпированность.
Коррупция — социальноеявление, характеризующееся подкупом — продажностью государственных и иныхслужащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных или узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанныхс ними авторитета и возможностей.
Правонарушения,связанные с коррупцией, включают: 1) коррупционные правонарушения, совершаемыев виде предоставления, принятия материальных, иных благ и преимуществ; 2)правонарушения, создающие условия для коррупции и обеспечивающие ее(использование служебных полномочий вопреки интересам службы, превышениевласти). Эти правонарушения многообразны, носят уголовно-правовой,административный, гражданско-правовой и дисциплинарный характер.
Для определения причинкоррупционной преступности существенны три вопроса: характеристики служебнойсреды (невыполнение правила о таком размере оплаты труда служащих, которыйпозволил бы достойно жить им и их семьям; тип управления;социально-психологическая обстановка); характеристики служащих (здесьсущественна иерархия их ценностей и, в частности, готовность принести в жертвуматериальной выгоде закон и нормы морали, профессиональную честь. Сказываются итакие характерологические черты, как жадность, зависть. Моральнаянеустойчивость сказывается при инициативном подкупе); условия и процессы ихвзаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы (отсутствиеконтроля за доходами и расходами служащих, за выполнением ими служебныхобязанностей, не реагирование на факты коррупции либо слабое, не основанное назаконе реагирование во многих случаях являются условиями, облегчающимисовершение коррупционных преступлений).
При специальномпредупреждении коррупции важны: установление такого содержания служащим,которое способно обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни; повышенныйконтроль за: доходами и расходами государственных и ряда иных категорийслужащих; аспектами поведения, наиболее чувствительными к коррупции (выдачеинформации, не подлежащей официальному распространению); кадровой политикой,использование в т. ч. ротации кадров; режим обеспечения безопасности лиц,осуществляющих борьбу с коррупцией, а также членов их семей; введение режимаисключительного служебного использования дорогостоящих государственных квартир,особняков, предоставляемых в связи с занятием государственной должности, пригарантированности частного жилья на общих, предусмотренных законом условиях.
2. Деформацияэкономики государства
Экономическаяпреступность — это совокупность корыстных посягательств на используемую дляхозяйственной деятельности собственность, установленный порядок управленияэкономическими процессами и экономические права граждан со стороны лиц,выполняющих определенные функции в системе экономических отношений.
Экономическаяпреступность все больше и больше заявляет о себе, становясь распространенным инадежно скрываемым источником обогащения. Эволюционный процесс сменысоциально-экономической формации в республике, осуществляемый фактически приотсутствии правовой основы или при значительном запаздывании принятиязаконодательства, регулирующего переход к рыночным отношениям, вызвалактивизацию криминального элемента, направленную, прежде всего на изысканиенадежных возможностей беспрепятственного обогащения. Этому способствовал ипроцесс расслоения общества по имущественному положению, разделения его набедных и богатых. Не последним фактором в появлении целого ряда экономическихпреступлений явилось тяжелое материальное положение, в котором оказалосьбольшинство граждан, отсутствие перспектив его улучшения. Как следствиеэкономической неустроенности стала формироваться криминальная идеология слозунгом «богатство любым путем». Все это не могло не вызватьмногообразия криминальной деятельности определенной категории лиц, использующихсложившуюся обстановку в своих целях. Все более квалифицированными становятсяспособы уклонения от налогов, извлечения незаконных доходов в банковскойсистеме, развивается подпольное предпринимательство, базирующееся на незаконнойдеятельности, под прицел преступного элемента все более попадает природноебогатство страны, осваивается компьютерная техника в преступных целях и т.д.
Наконец, участилисьсамые типичные формы корыстных посягательств на собственность, стимулируемыенеэффективной деятельностью правоохранительных органов по ее защите. Резкоувеличилось количество и корыстно-насильственных преступлений, объект посягательствакоторых расширяется за счет жизни и здоровья людей. Такие преступлениясоставляют особую группу и выходят за рамки понятия экономическогопреступления.
Современнаяэкономическая преступность в России является отчасти порождением просчетовуправленческого характера при переходе государства к рынку, отчастинедостатками нормативно-правового регулирования общественных экономическихотношении пореформенного периодам
Управленческие просчетыповлияли на “вектор”, направленность стратегии экономических реформа породилиих криминальный характер. К числу наиболее крупных управленческих ошибок можноотнести:
а) отсутствие четкойконцепции экономических реформ;
б) стремительностьреформирования собственности еще до создания необходимых концептуальных,психологических; правовых и иных общественных предпосылок;
в) наделение широкими;почти не контролируемыми полномочиями должностных лиц; иных служащихгосударственного управления при приватизации собственности; иных видовэкономической “реформаторской” деятельности.
Нормативно-правовыепросчеты повлияли на тактику экономических реформ; они не позволили создатьэффективный правовой механизм реформированиям. В России с большим опозданиемсформировалась потребность отлаженного правового механизма реформ; только недавноприступили к разработке целого ряда “рыночных” отраслей права: финансового;банковского; страхового; таможенного; налогового и ряда других. В правовойсфере общества продолжают иметь место старые традиции “фискального фундаментареформ”; возлагаются излишние надежды на уголовную политику; уголовное иадминистративное право; которые носят при реформировании экономическихотношении вспомогательную (охранительную; превентивную; карательную); а отнюдьне созидательную роль.
Указанные и иныепредпосылки существенно влияют на состояние, структуру, динамику современнойэкономической преступности в России.
А)Увеличение теневой экономики.
Основное принципиальное отличие теневого оборота отлегального заключается в его выходе из-под контроля государства и регулированииотношений субъектов не правовыми нормами. В этом теневой оборот приближается ккриминальному.
Б)Жесткая налоговая и таможенная политики.
Понятие “налоговаяпреступность” употребляется применительно к совокупности преступлений,связанных с налогообложением. Это преступления против налоговой системы.
Все многообразие выявленных способов совершенияналоговых преступлений можно подразделить на следующие виды:
полное или частичное неотражение финансово-хозяйственной деятельности предприятия в документахбухучета; искажение экономических показателей, позволяющих уменьшить размерналогооблагаемой базы; искажение объекта налогообложения; нарушение порядкаучета экономических показателей; выведение финансово-хозяйственной деятельностииз-под контроля налоговых органов.
В)Не рациональное использование природных ресурсов ведет к экологическойпреступности.
Экологическаяпреступность — сложная совокупность экологических преступлений, т.е.общественно опасных, виновных, противоправных, причиняющих вред окружающейприродной среде и здоровью человека деяний, запрещенных и наказуемых всоответствии с уголовным законом, посягающих на общественные отношения поохране окружающей человека природной среды и рациональному использованиюприродных ресурсов, включая обеспечение экологической безопасности личности,населения, общества, нации и устойчивого развития государства.
Наибольшее количествоэкологических преступлений выявляется обычно в виде браконьерства, незаконнойрубки леса, загрязнения почв и растительного покрова, незаконной использованиедобытого минерального сырья, ввоз и захоронение особо опасных токсичныхотходов, вредных для человека продуктов питания и других потребительскихтоваров.
В причинном комплексеэкологической преступности взаимодействуют многочисленные и разноплановыеобстоятельства. Наиболее общие и постоянно действующие вытекают изпротиворечий, присущих общественным отношениям, определяющим сущность, характери процесс взаимодействия человека и природы.
Основные из этихпротиворечий вызваны в последние годы негативными процессами, сопровождающимисоциальные и экономические преобразования, происходящие в стране.
Переориентация сплановой на рыночную экономику наряду с определенными положительнымирезультатами привела к расстыковке экономических и экологических интересовобщества, государства и его граждан, ускорила процессы деградации окружающейприродной среды, создала условия для развития новых реальных стимуловсовершения экологических преступлений.
Специфика борьбы сэкологической преступностью заключается в необходимости постоянного обеспеченияактивных и четко скоординированных действий всех природоохранных, контрольных иправоохранительных органов по укреплению экологической законности иправопорядка.
3.Деформациядуховной жизни.
Противоречиядуховной сферы, отражая те или иные противоречия, которые возникают в другихсферах общественной жизни, в свою очередь, порождают антиобщественные взгляды,навыки и традиции, непосредственно питающие негативно отклоняющееся поведение ипреступность.
Думается,определенный идеологический вред наносят “коммерческие” деформации, бытующие впрактике кино и видеопроката, когда в интересах кассового успеха на экранывыходит чрезмерное количество безыдейных и примитивных западных фильмов,пропагандирующих образцы буржуазного образа жизни, особенно если учесть, чтоосновная масса кинозрителей — это подростки и молодежь. Влияние массовыхкоммуникаций, кинематографа, художественной литературы на рост потребностейможет оказаться негативным еще и постольку, поскольку они склонны вольно илиневольно ориентировать широкие слои населения на самые высокие жизненныестандарты, порой недоступные большинству.
Непосредственнымисубъективными причинами преступности выступают такие дефекты общественногосознания (антиобщественная психология), как антисоциальная экономическаяпсихология или психология паразитизма (частное проявление-корысть),индивидуализма, недисциплинированность, бытовой аморализм, аполитичность и т.п
Деформацияобщественных отношений приводит к возникновению индивидуального отчуждения,формированию антиобщественной установки именно через соответствующую деформациюобраза жизни конкретного лица. Это создаст, в свою очередь, высокую вероятностьсовершения таким лицом преступления.
“Поступки людей,- пишетА. Фролов,- целиком определяются их жизненными установками”. Воспитательноевоздействие на осужденного, по его словам,- “это только помощь извне, в товремя как самое главное — та нравственная работа человека, тот переворот,который происходит в его собственной душе.
2.4 Причинность в пенитенциарной преступности
Пенитенциарная преступность — это совокупностьпреступлений совершаемых в пенитенциарных учреждениях, местах лишения свободы.
Существуют особенности социальной детерминации пенитенциарныхпреступлений. Кроме того, выделяются процессы, продуцирующие преступления в ИУ.Среди них — общие причины и условия преступности в местах лишения свободы, атакже причины и условия пенитенциарного преступного поведения, действующие науровне социальной среды личности.
Если причинность рассматривать как взаимодействиесоциальной среды (внешнего фактора) и личности (внутреннего фактора), тоследует отметить особую значимость последнего фактора в этом взаимодействии дляпонимания генезиса преступного поведения в местах лишения свободы.
В качестве внутренней причины обращает на себя вниманиемотивация преступного поведения. Это, прежде всего мотивация поддержанияпрестижа и завоевания авторитета среди осужденных, переходящая в ряде случаев внасильственную, корыстную и т.п. мотивацию типа преступного поведения.
Основное значение в местах лишения свободы и приисполнении других видов уголовных наказаний имеет стремление уклониться от ихисполнения.
Кроме того, выделяется мотивация желания завоевать лидерство,проявляющаяся в стремлении продемонстрировать силу, навязать свою волю другим,используя, прежде всего свои организаторские способности (может привести ксовершению насильственных преступлений, хулиганству, организации групповыхэксцессов и т.п.).
В ценностной ориентации, приводящей к совершениюпреступлений в ИУ, особую специфику имеет отношение к ряду ценностей:
— отрицательный настрой на соблюдение режима (около 2/3привлеченных к уголовной ответственности — нарушители режима, причем,большинство из них злостные);
— негативное отношение к труду, выражающееся или воткрытом отказе от работы, или в скрытом, когда осужденный выходит на работу,но фактически ничего не делает (например, 69,6 % осужденных за убийствонедобросовестно относились к труду). Это связано с вынужденностью труда вместах лишения свободы, с отсутствием в его содержании творческого начала ит.п.;
— отрицательное отношение к общеобразовательному, аиногда и к профессиональному обучению, поскольку эти ценности связаны, преждевсего, со свободой, а нереальность ее получения в ближайшее время приводит кобесцениванию учебы, а также потому, что учеба воспринимается как вынужденная;
— неприятие любых форм воспитательной работы, связанное,прежде всего с ее формальным и неумелым проведением. В частности, любойвоспитатель, а в особенности в ИУ, должен обладать ораторским искусством;
— лояльное отношение к осужденным, совершающим вновьпреступления в местах лишения свободы, если этот тип преступного поведениясоответствует обычаям, традициям преступной среды;
— принятие и соблюдение преступной субкультуры.
В основе процесса мотивации находятся потребности, упреступников в местах лишения свободы их удовлетворение нередко приобретаетизвращенный характер. И в условиях лишения свободы у лица продолжаетдействовать потребность в половом общении, но поскольку ее удовлетворениеограничено условиями изоляции, однополовым составом осужденных, предоставлениемопределенного количества длительных свиданий, что, кстати, является внешнимиусловиями половых извращений в ИУ, то на основе негативнойценностно-ориентационной направленности, крайнего примитивизма, цинизма ибездуховности осужденного — эта естественная половая потребность можеттрансформироваться в аномальную и привести к совершению ряда половых эксцессовв ИУ.
В местах лишения свободы большое значение имеет такжеотношение осужденных к таким ценностям, как свобода, справедливость, наказание,нормы уголовного права и т.п.
Особенности психофизиологического и психологическогохарактера осужденных, вновь совершающих преступления в ИУ воздействуют: а) наскорость протекания криминогенной мотивации; б) на адекватность восприятияситуации, самого себя; в) на адекватность отреагирования на ситуацию.
Чаще всего способствуют совершению преступлений осужденнымив условиях изоляции:
1. Наличие у значительного количества осужденных тех илииных невротических отклонений (в большей степени истерии, неврозы) ипсихических аномалий (это и психические болезни, и те или иные психопатии унесовершеннолетних, содержащихся в ВК, акцентуации характера и т.п.). По разнымданным, от 10 до 80 % осужденных за совершенные преступления в ИУ имеютпсихические аномалии. Эти отклонения затрудняют осужденному возможность вполной мере осознавать значение своих действий, руководить ими и зачастуюименно поэтому способствуют совершению ими преступлений.
2. Примерно половина всех привлеченных за совершенныепреступления в ИУ — это лица до 25-летнего возраста, имеющие уже, с однойстороны, определенный жизненный опыт, сформированные негативные ценностныеориентации, наличие двух или трех судимостей и т.п., но вместе с темсохраняющие еще элементы инфантилизма, противоречивости и двойственностипсихики, отражающиеся в характере совершаемых ими преступлений.
3. Осужденные в большинстве случаев имеют невысокийобразовательный уровень (убийцы, например, 5 — 7 классов в среднем) и,соответственно, примитивную структуру потребностей. Недостаточное же ихинтеллектуальное развитие, неспособность к абстрактному мышлению,установленные, например, в результате криминологических исследований у всехлиц, совершивших побеги и убийства в ИУ, сказывается на преобладании у нихэмотивных побуждений, т.е. прежде всего эмоций. При совершении женасильственных преступлений (а их в ИУ — не менее одной трети) в мотивациипреобладает сложившаяся в течение довольно длительного времениотрицательно-эмоциональная установка к потерпевшему, ссужающая до пределавозможности сознания.
4. Эмоциональная неустойчивость, несдержанность лица,ограниченные возможности самоуправления в экстремальных условиях, преобладаниевозбуждения над торможением, эмоций над разумом характерны для большинстваосужденных, совершающих преступления в ИУ.
5. Конформность, зависимость от других осужденных,обусловленная ограниченным кругом общения, невозможностью лица сменить пожеланию эту среду по своему усмотрению в случае возникновения конфликтов и т.п.вызывает все-таки подсознательно естественное стремление вырваться иззамкнутого круга и как следствие — побеги и иные проявления уклонения отнаказания.
6. Интровертированность осужденных, т.е. погружение всвои мысли, в свое «Я». Отсюда склонность к самоанализу, необщительность,пессимизм, скрытность и другие свойства, которые способны при отсутствиидлительной разрядки разрешиться в эмоциональном взрыве — в хулиганстве,насилии, побеге или просто в злостном нарушении режима.
7. Повышенная тревожность, выражающаяся в страхах,осторожности, стремлении к минимальности в контактах, в постояннойпогруженности в раздумья вызывает в конечном счете невротическое илипсихическое заболевание, если не находит своей разрядки, в том числе, и путемсовершения преступления, особенно связанного с активными телодвижениями, т.е.чаще всего с насилием, половыми эксцессами.
8. Повышенное самомнение, упрямство, а у особо опасныхпреступников в колонии или тюрьме — повышенный самоконтроль, которые наряду сорганизаторскими способностями содействуют формированию лидерства, организациии совершению тщательно подготовленных, как правило, тяжких преступлений вусловиях изоляции, а потому трудно раскрываемых.
Кроме того, играют особую роль различные психическиесостояния, как специфические для осужденных (тоска, уныние, угнетенность ит.п.), так и общие, типичные, например стрессовые, фрустрационные, аффективные,а также состояние опьянения и др., кратковременно протекающие, проявляющиесянепосредственно в момент совершения преступления, обычно усиливающие проявлениеотносительно устойчивых свойств.
Заслуживает внимательного изучения и социальная средаосужденных. В ней главную роль играет внешняя причина, в качестве каковойвыступает конфликтная криминогенная ситуация — длительное состояние конфликтныхотношений, по меньшей мере, между двумя сторонами, направленное на причинениевозрастающего вреда общественным отношениям. Это конфликтное состояние даетсебя знать в колониях не только при совершении насильственных преступлений,связанных, так или иначе, с причинением физического вреда лицам, но икорыстных, при совершении побегов и др.
Все это связано с особенностями социальной средыличности в местах лишения свободы, играющей роль внешних условий. Здесьобращают на себя внимание недостатки деятельности ИУ.
Вопрос о внешних условиях наиболее полно исследован вкриминологической литературе и находит свое отражение, чуть ли ни в любомприказе, обзоре, справке и иных нормативных актах МВД, Минюста, прокуратуры,касающихся, так или иначе, деятельности ИУ, борьбы с рецидивной преступностью.
Здесь следует выделить, прежде всего, технические иорганизационно-управленческие условия:
1) Технические условия заключаются в техническомнесовершенстве охранно-тревожной сигнализации, инженерно-техническогооборудования, противобросовых устройств, системы круглосуточного наблюдения заосужденными, в отсутствии соответствующей аппаратуры для проверки содержанияпосылок и передач, осмотра автомашин, проведения, как личных обысков, так исоответствующих обысков и осмотров в жилой и производственной зонах местлишения свободы и т.п.
2) Организационно-управленческие недостатки: а)значительное превышение фактического контингента осужденных над лимитомнасыщения некоторых колоний, что приводит как к неполной трудовой занятости, ктрудностям их бытового устройства, к невозможности охватить всех осужденныхвоспитательной и иной работой по их исправлению; б) неукомплектованностьнекоторых частей и служб ИУ высококвалифицированными кадрами (в том числе иоперативной, безопасности, оперативными дежурными, начальниками отрядов и др.),а также упущения в подборе, расстановке, повышении квалификации кадров, ихпрофессионального мастерства; в) низкая исполнительская дисциплина отдельныхработников, в том числе руководителей частей, служб, колоний, отделов иуправлений по исполнению уголовных наказаний в части организации контроля повыполнению приказов, указаний, директив Минюста России, касающихсябезопасности, совершенствования оперативно-розыскной и предупредительнойработы; г) отсутствие постоянной и качественной информации у администрации онегативных явлениях и процессах, происходящих в среде осужденных, а главное — оконфликтных криминогенных ситуациях или неполнота этой информации, а такжененадлежащий ее учет и особенно оценка, проистекающие в основном из незнаниядолжностными лицами показателей криминализации ситуаций, мер, необходимых кпринятию в типичных ситуациях на данный момент и из недостатков организацииработы по обеспечению безопасности и оперативной работы; д) непринятиесвоевременных мер по выявлению лидеров среди отрицательной части осужденных,авторитетов преступного мира, «воров в законе», враждующих группировок и поразложению их изнутри с целью предупреждения групповых и массовых эксцессов,насильственных преступлений и т.п.
Кроме того, внешние условия разграничивают в зависимостиот непосредственных задач частей и служб ИУ, объекта их деятельности еще на двегруппы:
1. Условия, создающие физическую возможность длясовершения преступлений в местах лишения свободы, которые заключаются восновном в недостатках охраны и надзора за осужденными, как в жилой, так ипроизводственной зонах, что находит свое проявление в совершении ряда нарушенийрежима, приводящих, в конечном счете, к преступному поведению (различные видыобращения с запрещенными веществами и предметами, особенно проникновениенаркотиков, спиртного, колюще-режущих предметов, оружия, а, кроме того,пьянство, игра в карты и другие азартные игры, установление нелегальных связейс вольнонаемными служащими, администрацией и др.). Эта группа условий, какпонятно, проистекает в основном из упущений в деятельности службы охраны,оперативной части, службы безопасности колоний и тюрем.
2. Условия, являющиеся следствием недостатков процессапо исправлению осужденных, т.е. по искоренению у них криминогенных мотиваций(извращенных потребностей, негативных ценностных ориентаций,отрицательно-эмоциональных установок и т.п.), приведших их в свое время ксовершению преступления и осуждению к наказанию в виде лишения свободы, т.е.такие обстоятельства, которые связаны, прежде всего, с целевым назначениемколоний и тюрем. В свою очередь эта группа условий является следствиемнедостатков деятельности отделов по воспитательной работе.
Более широким поотношению к причинности является понятие детерминизма, охватывающее все видыобусловливающих связей. Но не всякая обусловленность причинна. В философскойлитературе выделяются два основных направления в.определении понятия причины.Под так называемой полной причиной имеют в виду совокупность всех необходимыхусловий, без которых определенное явление наступить не может. Такое широкоепонимание причинности мало применимо к конкретным наукам в силу известнойабстрактности. Современным научным представлениям больше соответствует идея овыделении в комплексе необходимых условий главного явления, порождающего другоеявление (следствие). Это главное явление (или совокупность таких явлений),генетически связанное со следствием, именуется специфической причиной.
Представления опричинах преступности в нашей стране претерпели в последние десятилетиязначительные изменения. Длительное время в условиях советской системы вообщеотрицалось существование присущих социалистическому обществу социальных причинпреступности. Она объяснялась лишь пережитками прошлого и негативным влияниемкапиталистического окружения.
Изучение причинногокомплекса преступности в современной России свидетельствует о несводимости ееистоков, корней к какой-либо монопричине. В качестве причин преступностивыступают негативные социальные явления и процессы, коренящиеся в самомобществе, имеющие объективный характер, обусловленные закономерностями его функционирования.При этом наиболее важными причинами и условиями современной преступностиявляются указанные явления и процессы в сферах экономики, политики, социальныхотношений, идеологии.
Вч. 2 ст. 73 УПК говорится о необходимости выявления обстоятельств,способствовавших совершению преступления. Хотя в данной норме говорится обустановлении только этой группы обстоятельств, думается, что доказываниюподлежат и причины преступления. В частности, необходимо выяснить причинывозникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, причины, вызвавшиеформирование умысла на совершение деяния или пренебрежительного отношения кинтересам других лиц и общества в целом; обстоятельства, которые облегчилиреализацию антиобщественных установок лица; обстоятельства, сделавшие возможнымсовершение данного преступления, и т.п. В случае рецидива необходимо идостаточно установить его причины, а также обстоятельства, способствовавшиесовершению данным лицом нового преступления. Однако изменения взаконодательстве принимают противоположное направление, создающеедополнительные трудности для достижения задач предупреждения преступлений. Вдействующей редакции Уголовно-процессуального кодекса РФ (в дальнейшем — УПКРФ) причины и условия, способствующие совершению преступления, были замененыодним словом — «обстоятельства» (п. 2 ст. 73). В этом случае ясностии понимания в поведении субъекта становится еще меньше, а отсюда все болеевозникает ориентация правоприменителя на формализм. Возможно следует обратитьсяк прежней редакции аналогичной нормы УПК РСФСР.
Пенитенциарнаяпреступность – это сложное социальное явление, и результаты борьбы с неюопределяются многими причинами. Все эти причины следует учитывать,анализировать, делать правильные выводы и знать, как будет развиватьсяпреступность. Конечно, при анализе пенитенциарной преступности нужно учитыватьвлияние на нее как положительных, так и отрицательных (криминогенных иантикриминогенных) факторов, чтобы в будущем нейтрализовать те из них, которыенегативно влияют на ее состояние. Ведь управление процессами профилактикипенитенциарной преступности требует анализа не только самой преступности, но ифакторов, оказывающих влияние на преступность в ИУ. Это необходимо для того,чтобы своевременно обнаружить недостатки в организации предупрежденияпенитенциарных преступлений, в использовании имеющихся сил и средств,установить причины, порождающие эти недостатки, и определить конкретные путиповышения эффективности всей профилактической деятельности.
Заключение
Начинаяс 1998 года, кривая регистрируемой преступности поползла вверх, хотя и не такстремительно, как это было в начале 90-х годов. Этот рост четко обозначил общуюнегативную тенденцию развития криминальных явлений и процессов на рубежетретьего тысячелетия. И надо сказать, что Россия на мировом фоне в этомотношении не является исключением.
Надотакже четко осознавать, что очень весомый пласт криминальных проявленийстатистикой не фиксируется. Ученые называют его латентной преступностью. По оценкамэкспертов, она в 3-4 раза превышает регистрируемую.
Однакопрежде чем они будут названы, отметим, что формировалась эта ситуация поджестким воздействием целой совокупности факторов прежде всегосоциально-экономического характера, большинство которых лежит вне плоскостивозможностей воздействия правоохранительных органов. Среди них ведущую рольиграют сохраняющиеся последствия масштабного кризиса, который поразил экономикуи социальную сферу страны. Это — инфляция, снижение уровня жизни основной массынаселения, резкая поляризация граждан по уровню доходов, растущая безработица,алкоголизм, безнадзорность детей и распад семей, а также иные подобныепроцессы, проявления которых подписывают преступность.
Всемы становимся свидетелями все большего распространения чуждых российскимдуховным идеалам и привычным нормам поведения культов, моральных и нравственныхориентиров — алчности, насилия и жестокости. Усиливается правовой нигилизм.Разрастаются этнические и религиозные конфликты, различные проявления экстремизма.
Ростучисла преступлений способствовало расширение масштабов контрабандного ввозаогнестрельного оружия, его кустарного производства.
Неснижается активность организованных преступных групп и сообществ, особеннодействующих в сфере экономики. Преступные элементы, опираясь на разветвленныекоррумпированные связи в структурах власти федерального и региональногоуровней, стремятся расширить источники незаконного обогащения, «прибрать крукам» наиболее прибыльные сферы экономической деятельности.
Предпринимаемыеправоохранительными органами меры по подрыву финансовой базы организованнойпреступности вызывают ожесточенное сопротивление криминальных структур. Впопытках самосохранения и дальнейшего развития они пытаются влиять наполитические и экономические процессы, для чего продвигают своих ставленниковво власть, используя пробелы в действующем законодательстве, подкуп, шантаж иугрозы. Не останавливаются перед убийствами представителей органов власти иуправления, общественных деятелей и предпринимателей. В наших условиях крайнесложно, если вообще возможно, провести четкую грань между уголовным иполитическим терроризмом.
Оченьтревожит наркотическая ситуация в стране. Заметно расширился спрос нанаркотики, к их употреблению все чаще приобщаются несовершеннолетние. Растетобъем нелегального оборота наркотических и сильнодействующих средств,происходит интенсивная интеграция российских дельцов в систему международнойнаркоторговли. Уровень цен черного рынка уже превысил европейский, что создаетусловия для дальнейшей экспансии международной наркомафии на территорию Россиииз стран СНГ и дальнего зарубежья.
Отсутствиесистемы социальной реабилитации лиц с уголовным прошлым, практическаяневозможность трудоустройства, отсутствие жилья — эти и другие подобныеобстоятельства создают почву для роста рецидивной преступности.
Продолжаетсяинтенсивная криминализация подростковой среды.
Пополняютсяряды преступников-мигрантов. Этому способствуют сохраняющаяся«прозрачность» российских границ, недостаточно строгий контроль засоблюдением режима пребывания в стране иностранных граждан, все увеличивающиесяпотоки беженцев и переселенцев из конфликтных регионов.
Такимобразом, преступность как социальное явление, не существующее вне людей и ихповедения, следует рассматривать в качестве итога социального взаимодействия.
Термин«взаимодействие», как уже отмечалось, широко употребляется вкриминологии. В том числе когда речь идет о взаимодействии причин и условий,детерминантов преступности и ее самой. Но в данном контексте из всех видоввзаимодействий вычленяется генетическое взаимодействие, порождающеепреступность, или, иначе, причинное взаимодействие. Именно оно само по себе ирассматривается как причина.
Проблема причинности — одна из центральных в криминологии. Сложность, многоуровневость имногозначность причинного объяснения вообще, а в сфере »социальнойдействительности в особенности, определяют трудность разработки теории причинпреступности и конкретных преступлений. Важнейшим шагом на пути к созданию криминологическойтеории причинности является выработка единой методологической основы указаннойтеории. В то же время многие основные положения, составляющие концептуальныйаппарат данной теории, все еще остаются дискуссионными, что в известной мереобъясняется отсутствием единого методологического подхода к решению специальныхкриминологических проблем.
Помимо общепризнанныхклассификаций причин преступности: по степени обобщения (причины преступности,причины отдельных видов преступлений, причины конкретных преступлений),источнику возникновения (внешние и внутренние причины), плодотворно дляиспользования в криминологических целях выделение названных причин взависимости от сфер общественной жизни, где они проявляются.
Более широким поотношению к причинности является понятие детерминизма, охватывающее все видыобусловливающих связей. Но не всякая обусловленность причинна. В философскойлитературе выделяются два основных направления в определении понятия причины.Под так называемой полной причиной имеют в виду совокупность всех необходимыхусловий, без которых определенное явление наступить не может. Такое широкоепонимание причинности мало применимо к конкретным наукам в силу известнойабстрактности. Современным научным представлениям больше соответствует идея овыделении в комплексе необходимых условий главного явления, порождающего другоеявление (следствие). Это главное явление (или совокупность таких явлений),генетически связанное со следствием, именуется специфической причиной.
Вч. 2 ст. 73 УПК говорится о необходимости выявления обстоятельств,способствовавших совершению преступления. Хотя в данной норме говорится обустановлении только этой группы обстоятельств, думается, что доказываниюподлежат и причины преступления. В частности, необходимо выяснить причинывозникновения у лица антиобщественных взглядов и привычек, причины, вызвавшиеформирование умысла на совершение деяния или пренебрежительного отношения кинтересам других лиц и общества в целом; обстоятельства, которые облегчилиреализацию антиобщественных установок лица; обстоятельства, сделавшие возможнымсовершение данного преступления, и т.п. В случае рецидива необходимо идостаточно установить его причины, а также обстоятельства, способствовавшиесовершению данным лицом нового преступления. Однако изменения взаконодательстве принимают противоположное направление, создающеедополнительные трудности для достижения задач предупреждения преступлений. Вдействующей редакции Уголовно-процессуального кодекса РФ (в дальнейшем — УПКРФ) причины и условия, способствующие совершению преступления, были замененыодним словом — «обстоятельства» (п. 2 ст. 73). В этом случае ясностии понимания в поведении субъекта становится еще меньше, а отсюда все болеевозникает ориентация правоприменителя на формализм. Возможно следует вернутсяобратиться к прежней редакции аналогичной нормы УПК РСФСР.
Пенитенциарнаяпреступность – это сложное социальное явление, и результаты борьбы с неюопределяются многими причинами. Все эти причины следует учитывать,анализировать, делать правильные выводы и знать, как будет развиватьсяпреступность. Конечно, при анализе пенитенциарной преступности нужно учитыватьвлияние на нее как положительных, так и отрицательных (криминогенных иантикриминогенных) факторов, чтобы в будущем нейтрализовать те из них, которыенегативно влияют на ее состояние. Ведь управление процессами профилактикипенитенциарной преступности требует анализа не только самой преступности, но ифакторов, оказывающих влияние на преступность в ИУ. Это необходимо для того, чтобысвоевременно обнаружить недостатки в организации предупреждения пенитенциарныхпреступлений, в использовании имеющихся сил и средств, установить причины,порождающие эти недостатки, и определить конкретные пути повышенияэффективности всей профилактической деятельности.
Список источников и литературы
1. КонституцияРоссийской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. М.,Проспект. 44 с.
2. Уголовныйкодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ с изм. и доп. от 13февраля 2009 г. М., ТД Велби. 149 с.
3. Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г №174-ФЗ сизм и доп. от29.12.2009 г. М. ТД Велби 256 с.
4. ПриказСудебного департамента при Верховном Суде РФ от 20.05.2009 № 97 «Обутверждении Табеля форм статистической отчетности о деятельности федеральныхсудов общей юрисдикции и мировых судей, образцов форм статистическойотчетности»//СПС Консультант Плюс.
5. ДокладVI Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению справонарушителями. Нью-Йорк, 1981. С. 79.
6. Le crime, causes et remedes. Paris,1899.
7. Абульханова-СлавскаяК.А. Деятельность и психология личности… М., Наука. 1980. 181 с.
8. АлексеевА.И. Научные основы экономического прогнозирования. М., Бизнесиздат, 2009. 60с.
9. АнцыфероваЛ.И. К психологии личности как развивающейся системе. — В кн.: Психологияформирования и развития личности. М., 1982. С. 42.
10. БабаевМ.М., Минъковский Г.М. Некоторые тенденции современной криминологии и вопросыпревенции на VII Международном конгрессе по криминологии // Некоторые проблемысовременной зарубежной криминологии. М., МГУ, 1976. С. 3–30.
11. ГаеваяТ.Г. Проблемы нравственного воспитания ответственности личности.- Вести. Моск.ун-та. Сер. 7. Философия, 1983. № 2. С. 67.
12. ДолговаА.И. Взаимодействие и причинность в криминологии // Вопросы борьбы спреступностью. М., 1981, вып. 34. С.15.
13. ДолговаА.И. Теоретические предпосылки и общая характеристика результатов длящегосякриминологического изучения личности. — В кн.: Опыт криминологического изученияличности преступника. М., Юридическая литература, 1981. С. 19.
14. ДьяковС.В. К вопросу о причинности в механизме преступного поведения //Вопросы борьбыс преступностью. Выпуск 45. -М.: Юрид. лит, 1987. -С. 14 – 23.
15. ДюркгеймЭ. Метод социологии. Киев–Харьков, 1899. 202 с.
16. ДюркгеймЭ. Самоубийство. Социологический этюд. СПб, 1912. 456 с.
17. ИвановВ.Г. Причинность и детерминизм. Л., 1974. 167 с.
18. ИвановЛ.О. Процесс социализации как основа взаимодействия социальных исоциально-психологических свойств личности. В кн.: Теоретические вопросыизучения причинного комплекса преступности. М, Юридическая литература,1981. 155с.
19. КларкР. Преступность в США. М., 1975. С. 57.
20. Комплексноеизучение системы воздействия на преступность. Л. 1978. 112 с.
21. КоневА.А. Актуальные проблемы современной науки криминологии: Вопросы методологии ипричинности. Нижегородская правовая академия. — науч. изд. — Н. Новгород: Изд-воВолго-Вятской академии государственной службы, 2005. 144 с.
22. КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии. М., Юридическая литература. 1966. 246 с.
23. КудрявцевВ.Н. Причины правонарушений. М., Юридическая литература. 1976. 111 с.
24. КудрявцевВ.Н. Причинность в криминологии: О структуре индивидуального преступногоповедения: Монография /В. Н. Кудрявцев. -М., ТК Велби; Проспект,2007. 246 с.
25. КузнецоваН.Ф. Проблемы криминологической детерминации. М., Юриздат. 1984. 64 с.
26. КузнецоваН.Ф. Классификация причин преступности в криминологии //Вопросы изученияпреступности и борьбы с нею. М., 1975. Вып.15. С. 60.
27. ЛейкинаН.С. Причины конкретного преступления и личность преступника.- В кн.:Преступность и ее предупреждение. Л., 1971. С. 131.
28. Материалистическаядиалектика. Т. 1. М., 1982. 910 с.
29. МертонР. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М, Госиздат, 1966.421 с.
30. МертонР. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1996. 360 с.
31. НомоконовВ.А. О проблеме изучения причин преступности // Вопросы борьбы с преступностью.М., 1986, вып. 44. С.60.
32. НомоконовВ.А. Теория причинности в криминологии нуждается в более глубокомподходе//Российский криминологический взгляд. -2008. — №3. — С. 186 – 189.
33. НомоконовВ.А. О методологической основе концепции причинности вкриминологии//Правоведение. 1982. № 5. С. 71 – 77.
34. НомоконовВ.А. Преступное поведение: Детерминизм и ответственность. Вл., 1989. 411 с.
35. ОреховВ.В. Социальное планирование и вопросы борьбы с преступностью. Л., 1972. 114 с.
36. Россияу критической черты: возрождение или катастрофа. Социально-политическаяситуация в России в 1996 г. М., 1997. С. 145.
37. СержантовВ.Ф., Гречаный В.В. Человек как предмет философского и естественно-научногоанализа. Л., 1980. 346 с.
38. СтручковН.А. Преступность как социальное явление. Л., Юридическая литература. 1979. 127с.
39. ТосунянГ.А., Иванов Э.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный обороткапитала в России// Государство и право. 2000. № 1. С.41.
40. УэдаК. Преступность и криминология в современной Японии. М., 1989. С. 74.
41. ФедосеевП.Н. Философия и научное познание. М., Наука. 1983. 265с.
42. ФерриЭ. Уголовная социология. Т. 1. М., Классика, 1999. 564 с.
43. ШаргородскийМ.Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе //Преступность и ее предупреждение. Л., 1966. С. 30.
44. ШупилловВ.П. Об «интеракционистском подходе» в современной буржуазнойкриминологии // Буржуазная криминология о причинах преступности. М., 1976. 90с.
45. ШурЭ. Наше преступное общество. М., 1977. С. 314.
46. ЯковлевА.М. Детерминизм и «свобода воли» (перспективы изучения личностипреступника) // Правоведение. 1978. № 6. С.35.
47. ЯковлевБ.Д. Социализм и преодоление отчуждения. — В кн.: Методологические проблемыизучения человека в марксистской философии. Л., 1979. С. 162.
48. ВойтенкоС.Г. Криминология. Особенная часть. Тезисы лекций, М., Юрайт, 1999. 220 с.
49. Долгова А.И.Криминология. Учебник. М., Юрист, 1997. 644 с.
50. Криминология/ Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М., 1995. 356 с.
51. Криминология/ Под ред. Звирбуль В.К., Кузнецовой Н.Ф., Миньковского Г.М. — М., Юридическаялитература, 1979. С. 135-142.
52. Криминология/ Под ред. Кудрявцева В.Н., Эминова В.Е. — М., Юрист, 1995. 344 с.
53. Криминология/Подред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова, М., Юристъ, 2000. 600 с.
54. Криминология/Подред. Шнайдер Г.И. — М., Юрайт, 1994. 512 с.
55. Курсмарксистской философии. М., 1966. 723 с.
56. МиньковскийГ.М. Криминология. М., Юридическая литература. 1968. 344 с.
57. НойИ.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975. 414 с.
58. НомоконовВ.А. Методологические основы изучения причин преступного поведения: Учебноепособие /Министерство высшего и среднего специального образования РСФСР. Дальневосточныйгосударственный университет. — Владивосток,1986. 167 с.
59. ЯковлевС.В. Криминология. М., Изд. Московского университета, 1994. 544 с.
60. АнаничВ.А., Колчегонова О.П. Словарь-справочник по криминологии и юридическойпсихологии. Минск, Амалфея, 2003. 340 с.
61. Большойюридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., ИНФРА-М, 2002.1202 с.
62. Преступностьи правонарушения (2003-2008). Статистический сборник. М., 2009. 60 с.
63. Состояниеи тенденции преступности в Российской Федерации: Криминологический иуголовно-правовой справочник / Под общ. ред. А.Я. Сухарева, С.И. Гирько. М.,2007. С. 304.
64. Cтатистическиеданные по преступности. Официальный сайт МВД РФ. www.mvd.ru
65. Криминальнаяэкономика и экономическая преступность. www.newasp.omskreg.ru.
66. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 01.09.1987 № 5 (ред. от 06.02.2007) «Оповышении роли судов в выполнении требований закона, направленных на выявлениеобстоятельств, способствовавших совершению преступлений и другихправонарушений»// «Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ1961 — 1993», М., «Юридическая литература», 1994.
67. ПостановлениеПленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 № 22 «О практике применениясудами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнегоареста»// «Российская газета», № 211, 11.11.2009.
68. ОпределениеВерховного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 года по делу №4-о04-37//Бюллетень Верховного Суда РФ.2005.№6.С.27.
Приложение1
/>
Рис. 1 — Сведения осостоянии преступности в Российской Федерации 2003-2009 год
Приложение 2
/>
Рис.2 — Взаимодействие общества и личности в рамках формирования преступности