ЧУО — БИП институтправоведения
Могилевскийфилиал
Курсоваяработа
По дисциплине:уголовное право.
На тему: Назначениенаказания при повторности преступлений не образующих совокупности
Работу выполнил:
Студент 3 курса
Заочного отделения
Группы № ПВЗ 055 СавенокП. Н.
Проверил преподаватель: ДуховичО. Н.
Могилев
2008г.
План:
Введение
Глава 1. Понятие преступления
Глава 2.Категории преступлений
Глава 3.Множественность преступлений
Глава 4. Проблемы квалификацииповторности преступлений
Раздел 1.Одновидовая повторность
Раздел 2. Однородная повторность
Глава 5. Понятие наказания и общиеначала назначения наказаний
Глава 6.Назначение наказания приповторности преступлений, не образующих совокупности
Глава 7. Виды наказаний
Заключение
Введение
Вопросысправедливости установления уголовной ответственности за повторное совершениепреступления были рассмотрены в журнале «Юстиция Беларуси» Х°8/2005. Теперьпроанализируем научную обоснованность законодательной регламентацииквалификации повторных преступлений.
В этойкурсовой работе речь пойдет о проблемах множественности преступлений, еёквалификации, назначении наказания лицам, повторно совершившим преступление потой же статье, уголовного кодекса по которой они уже отбыли наказание. Изложенныйматериал соответствует последним разработкам белорусского и российскогозаконодательства (как союза государств) в области назначения наказания.
Глава 1.ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛННИЯ
преступление повторный уголовный ответственность
Лица,совершившие преступление равны перед законом и подлежат уголовнойответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также другихобстоятельств.
1.Преступлениемпризнается совершенное виновное общественно опасное деяние (действие или бездействие)характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, изапрещенное им под угрозой наказания.
2. Преступлениепризнается оконченным с момента совершения деяния.
3.Преступление, связанное с наступлением последствий,указанных в статьях особенной части настоящего Кодекса, признается оконченнымпри фактическом наличии этих последствий.
4.Не являются преступлением действие или бездействие,формально содержащие признаки какого-либо деяния предусмотренного настоящимКодексом, но в силу малозначительности, не обладающие общественной опасностью,присущей преступлю. Малозначительным признается деяние, которое не причинило ипо своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вредаохраняемым уголовным законом интересам. Такое деяние, в случаях предусмотренныхзаконом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарноговзыскания.
1. Преступление— это не только уголовно-правовое, но и социальное понятие, потому что оносовершается в обществе и посягает на существующие в нем общественные отношения,причиняя им определенный вред. В статье 11 дается материально-правовое определениепонятия преступления содержащее не только указание на юридические (противоправностьдеяния), но и на социальные (общественная опасность) признаки деяния. .
2. Преступление — это, прежде всего деяние(поведение) человека, выражающееся в совершении действия или бездействия. Под общественноопасным действием понимается активное поведение виновного, совершение им такихпоступков, которые запрещены уголовным законом (завладение чужим имуществом;распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений; незаконное изготовлениеогнестрельного оружия и т.п.).
3.Общественноопасное бездействие выражается в пассивном поведении, вневыполнении тех действий, которые виновный должен был и мог совершить.Обязанность действовать в конкретном случае может вытекать из уголовногозакона, других нормативных актов, договорных, служебных, родственных отношенийи т.д.
Понятие«общественно опасное деяние» (действие или бездействие) включает в себя нетолько определенные телодвижения лица, но и использования им при этом орудий ипредметов, сил природы, животных, компьютерной техники и т.д.
Дляпризнания общественно опасного деяния (действия или бездействия) преступнымнеобходимо, чтобы оно было результатом выражения воли лица. Если же общественноопасное деяние совершается в результате действия непреодолимой силы(землетрясения, наводнения и т.д.), физического, а в некоторых случаях ипсихического принуждения, то такое деяние не выражает волю лица и не может бытьпризнано преступлением. Уголовный закон, что следует из содержания статьи 11,называет черты признака преступления: общественная опасность, противоправность,виновность наказуемость.
4.Общественная опасность какпризнак преступления заключается в опасности деяния для общественных отношений,в причинении или угрозе причинения и определенного вреда, В концентрированномвиде эти общественные отношения перечислены в статье 2.
Общественнаяопасность преступления, хотя и не поддается чувственному восприятию, существуетобъективно, независимо от нашего сознания и может быть познана путем выяснениявредного влияния данного деяния на общественные отношения.
Характери степень общественной опасности того или иного преступления определяются,прежде всего, его объектом, т.е. теми общественными отношениями, на которыепосягает общественно опасное деяние. Чем важнее защищаем уголовным закономобщественные отношения, тем выше степень общественной опасности совершенногопреступления. Так, преступления против государства (ст.ст. 356—361) болееопасны, чем преступления против правосудия (ст.ст. 388—42с) Убийство болееопасно, чем причинение телесного повреждения любой тяжести.
5. Вторымпризнаком преступления является противоправность общественно-опасного деяния.
Противоправностькак признак преступления означает, что данное деяние запрещено уголовным закономпод угрозой применил уголовного наказания. Одни уголовно правовые нормыОсобенной части запрещают совершать определенные действия (например, тайноепохищение имущества — (кражу) — ст. 205), другие же обязывают лицо выполнятьуказанные в законе действия, и не совершение таких действий влечет уголовнуюответственность (например, неоказание помощи больному — ст. 161).
Противоправностьдеяния по существу является юридическим выражением общественной опасностидействия или бездействия. Ни одно деяние не может быть признано преступлением,если оно не предусмотрено уголовным законом. УК дан исчерпывающий переченьпреступлений.
6. Третий признак преступления — виновность — предусмотрен не только в части1 статьи 11, но и в статье 10, где устанавливается, что уголовной ответственностиподлежит только лицо, виновное в совершении преступления. Данный признакпреступления выражается в том, что общественно опасное деяние совершается лицомумышленно или по неосторожности, т.е. виновно. Ни одно деяние, какую быобщественную опасность оно не представляло и какие бы тяжкие последствия им небыли вызваны, не может быть признано преступлением, если оно совершеноневиновно, поскольку уголовное право Республики Беларусь (ст. 10 и 11)исключает объективное вменение, т.е. ответственность за деяние без вины.
7. Преступление немыслимо без наказания. Поэтому четвертым признаком преступленияявляется наказуемость. В части 1 статьи 1 предусмотрено, что угодноезаконодательство устанавливает наказания, подлежащие применению к лицам, совершившимпреступлении. Конкретные наказания за совершение того или иного преступленияпредусмотрены в санкциях статей Особенной части, иды и размеры наказанийзависят от общественной опасности преступления.
Наказуемостькак признак преступления вовсе не означает, что абсолютно во всех случаяхсовершение общественно опасного деяния должно влечь за собой наказания.Наказание — основное средство достижения целей уголовной ответственности. В техслучаях, когда эти цели могут быть достигнуты другими средствами, отпадает инеобходимость реального применения уголовного наказания. Часть 1 статьи 117предусматривает, что, если лица, совершившего в возрасте до 18 летпреступление, не представляющее большой общественной опасности, возможно безприменения наказания, суд может применить к нему принудительные мерывоспитательного характера, не являющиеся уголовным наказанием. Возможностьнеприменения наказания при наличии определенных оснований предусмотрена такжестатьей 79.
8. Совершениеобщественно опасного деяния возможно в виде оконченного преступления,приготовления к совершению преступления либо покушения на совершение преступления.
9. Преступлениес формальным составом считается юридически оконченным с момента совершенияобщественно опасного деяния, т.е. действия или бездействия (оставление вопасности — ст. 159; оскорбление — ст. 189). Объективная сторона некоторыхсоставов преступлений этого вида предусматривает необходимость совершения двухвзаимосвязанных действий, и поэтому оконченным преступление будет признано лишьс момента совершения обоих действий. Например, спекуляция будет оконченнымпреступлением в случае скупки товаров и других предметов и перепродажи их сцелью наживы (ст. 256).
Вотдельных составах преступлений объективная сторона характеризуется систематичностьюсовершения действий. Так, для ответственности за истязание (ст. 154) необходимосистематическое нанесение побоев. Под систематичностью понимается совершениелицом более двух тождественных или однородных правонарушений (см. ч. 15 ст. 4).Следовательно, оконченным в данном случае преступление будет с моментананесения побоев в третий раз.
Внекоторых составах при характеристике объективной стороны законодатель указываетна совершение альтернативно нескольких действий, например в части 1 статьи 236предусмотрена ответственность за заранее не обещанные приобретение, хранениеили сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем. Дляпризнания преступления оконченным, в таких случаях достаточно совершения любогоиз указанных в законе действий.
10. Преступлениес материальным составом признается юридически оконченным с момента наступленияобщественно опасных последствий, указанных в статьях Особенной части. Вотдельных статьях предусматривается альтернативно несколько общественно опасныхпоследствий. В этих случаях преступление является оконченным при наступлениилюбого из них. Например для признания злоупотребления властью или служебнымиполномочиями оконченным преступлением достаточно наступления одного изпоследствий, в диспозиции части 1 статьи 424: причинение ущерба в крупномразмере, существенного вреда правам и законным интересам граждан либогосударственным или общественным интересам. При совершении большинствапреступлений общественно опасные последствия наступают вслед за совершениемлицом общественно опасного деяния. Однако разрыв во времени между совершеннымдеянием и наступлением общественно опасных последствий иногда может бытьдовольно продолжительным и исчисляться часами, днями, неделями и даже месяцами.Например, в судебной практике встречаются случаи, когда смерть потерпевшегонаступает через несколько месяцев после причинения ему умышленного тяжкоготелесного повреждения.
11.Вышебыли рассмотрены различные случаи момента юридического окончания преступления взависимости от конструкции составов преступлений. Однако при совершениинекоторых преступлений в силу особенностей конструкции их составов моментюридического окончания преступления не совпадает с его фактическим окончанием,и разрыв во времени в этих случаях может быть весьма значительным. Особеннонаглядно это проявляется при совершении так называемых длящихся и продолжаемыхпреступлений.
Длящееся преступление начинается с момента совершения преступногодействия или бездействия и затем продолжается в непрерывном выполнении составаопределенного преступления (например, укрывательство преступлений — ст. 405,недонесение о преступлении — ст. 406, дезертирство — ст. 446 и др.). Юридическиоконченным длящееся преступление признается с момента совершения общественноопасного действия или бездействия, а фактически оконченным — с моментареального прекращения преступного деяния (вмешательство правоохранительныхорганов, явка с. повинной и т.д.).
Продолжаемое преступление считается юридически оконченным с моментасовершения первого из числа нескольких тождественных действий, образующих однопреступление, а фактически оконченным — с момента совершения последнегопреступного действия (например, при обмане потребителей — ст. 257, в рядеслучаев хищения имущества и др.).
12.Общественнаяопасность — признак любого преступления. Отсутствие общественной опасности,присущей именно преступлению, означает, что совершенное деяние не может бытьпризнано преступным. Это положение закреплено в части 4 статьи. Деяние, непредставляющее общественной опасности, присущей преступлению, в силу малозначительности,—это такое действие (бездействие), которое не причинило и по своему характеру неспособно было причинить существенного вреда общественным отношениям, охраняемымуголовным законом. Отсутствует общественная опасность деяния в соответствии счастью 4 статьи 11 например в следующих случаях: кража малоценного имущества(коробка спичек, карандаша, бутылки минеральной воды и т.д.), единичный случайобмана покупателя на незначительную сумму, умышленное уничтожение илиповреждение имущества, причинившее незначительный материальный ущерб и т.п.Такие деяния, если это предусмотрено другими нормативными актами, могут влечьза собой административную или дисциплинарную ответственность.
Преступлениепредставляет собой особый вид правонарушения. Оно отличается отадминистративных, дисциплинарных и иных правонарушений специфическими,присущими только ему признаками. Всё правонарушения общественно опасны. Поэтомуони признаны законом правонарушениями и за их совершение предусмотренысоответствующие меры воздействия. Однако степень общественной опасностипреступления и других правонарушений различна. По сравнению с другимиправонарушениями преступление имеет большую общественную опасность, чтообусловливается целым рядом объективных и субъективных признаков.
Настепень общественной опасности правонарушения значительное влияние оказываетпричиненный вред. Для преступления характерно причинение общественно опаснымдеянием существенного (значительного) вреда. Так, самовольные действия, непричинившие существенного вреда гражданам либо предприятиям, учреждениям илиорганизациям, образуют административное правонарушение (ст. 167 КоАП). Эти жедействия, причинившие существенный вред гражданам, государству или обществу, являютсяпреступлением (ст. 383).
Иногдаправонарушения признаются преступлением только тогда, когда причинен крупныйили особо крупный ущерб. Так, уничтожение либо повреждение имущества понеосторожности, повлекшее причинение ущерба в особо крупном размере,рассматривается законом как преступление (ст. 219), а те же действия, неповлекшие указанных последствий, влекут административную, дисциплинарную илигражданско-правовую ответственность.
Некоторыедеяния, совершенные впервые, рассматриваются законодателем как административноеили другое правонарушение, а совершенные повторно (неоднократно,систематически) как преступление. Так, мелкое хищение имущества, совершенноевпервые, является административным правонарушением (ст. 51 КоАП). В случаях жесовершения его в течение года после наложения административного взыскания затакое же деяние оно признается преступлением и влечет уголовную ответственностьпо статье 213.
Значительноевлияние на степень общественной опасности оказывают и субъективные признаки:форма вины, наличие или отсутствие мотива, цели. В некоторых случаях деяниепризнается преступлением лишь тогда, когда оно совершено умышленно. Совершениетакого же деяния по неосторожности образует иное правонарушение. Так,причинение легкого телесного повреждения, повлекшее кратковременноерасстройство здоровья, является преступлением только тогда, когда оно совершеноумышленно (ст. 153).
Преступлениево всех без исключения случаях — это виновное деяние. Без вины нетпреступления. Абсолютное большинство других правонарушений также предполагаетналичие вины. Вместе с тем, некоторые деяния признаются правонарушением и приотсутствии вины. Например, гражданско-правовая ответственность иногдадопускается и в тех случаях, когда вред был причинен без вины (п. 2 ст. 933ГК).
Преступлениеотличается от других правонарушений и своими юридическими последствиями.Осуждение лица за совершение преступления влечет за собой судимость, котораясвязана с различными ограничениями. Такие последствия для лица, совершившегоиное правонарушение, не наступают.
Признаниетого или иного общественно опасного деяния преступлением или инымправонарушением зависит от воли законодателя.
Глава 2.КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Преступления в зависимости от характера и степениобщественной опасности подразделяются на преступления, не представляющиебольшой общественной опасности, менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие.
1. К преступлениям, не представляющимбольшой общественной опасности, относятся умышленные преступления ипреступления, совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотренонаказание в виде лишения свободы на срок не свыше двух лет или иное болеемягкое наказание.
2. К менее тяжким преступлениямотносятся умышленные преступления, за которые законом предусмотреномаксимальное наказание в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет, атакже преступления, совершенные по неосторожности, за которые закономпредусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
3. К тяжким преступлениям относятсяумышленные преступления, за которые законом предусмотрено максимальноенаказание в виде лишения свободы на срок не свыше десяти лет.
4. К особо тяжким преступлениямотносятся умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание ввиде лишения свободы на срок свыше десяти лет, пожизненного заключения илисмертной казни.
Глава 3.МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Множественностьпреступлений (без употребления данного термина) УК регулирует в трех нормах —ст. 16, 17 и 18. Первая посвящена определению неоднократности, вторая —совокупности, третья — рецидиву преступлений. Единым свойством множественностиявляется количество преступлений — не менее двух. Различаются три разновидностимножественности: по однородности преступлений и по факту судимости за них.
Норма онеоднократности впервые стала нормой Общей части УК. В прежнем законодательствео ней говорилось в Особенной части как признаке конкретных составовпреступлений. При этом употреблялась разная терминология: повторность —вторичное совершение преступления, неоднократность — два и более,систематичность — вид деятельности с неконкретизированным, большим количествомпреступлений, промысел— деятельность по совершению преступлений, котораяявлялась единственным либо существенным источником дохода для виновного лица(например, скупка краденого имущества в виде промысла — ч. 4 ст. 208 УК 1960года).
НастоящийУК от столь многозначного обозначения повторности и судимости отказался. ВОсобенной части в качестве элементов составов называются лишь неоднократность исудимость.
Количественныйпризнак неоднократности — минимум два преступления. Качественный — идентичныепреступления, предусмотренные одной статьей или частью либо однородныепреступления, предусмотренные разными статьями или частями статей. В последнемслучае, который является исключением из общего правила о единстве статей принеоднократности, неоднократность признается лишь если это предусмотреноОсобенной частью. Такая однородная неоднократность предусмотрена в корыстныхимущественных преступлениях, криминальном наркотизме, незаконном оборотеоружия. Отбор однородной неоднократности производился законом, исходя изкриминологических показателей рецндивоопасных и профессиональных преступлений.В ст. 17 отрегулировано правило квалификации неоднократных преступлений,которая вызывала трудности на практике и разноречия в теории. При совершениилицом второго преступления, состав которого предусматривает в видеквалифицирующего признака неоднократность, оба преступления квалифицируются по.одной статье с признаком неоднократности. Например, в ч. 2 ст. 159 предусмотренсостав мошенничества, квалифицированный по признаку неоднократности(п.«б»). При совершении лицом мошенничества в первый раз и во второй,его деяние квалифицируется только по п. «б» ст. 159: Иная квалификация,то есть по первой части данной статьи pi по второй п. «б» означала бынарушение принципа, запрещающего дважды наказывать за одно и то же преступление(см. ч. 2 ст. 6 УК 1995 года).
Совокупностьпреступлений предполагает, так же как и другие виды множественностипреступлений, совершение минимум двух преступлений, но предусмотренных разнымистатьями или частями статей УК. Различие статей отграничивает совокупностьпреступлений от неоднократности преступлений.
Вотличие от прежнего УК (ст. 40) вносится существенное уточнение по постоянноспорному в теории и на практике вопросу, а именно о наличии совокупностипреступлений, если они предусмотрены разными частями статей. Следовательно,если в статье несколько частей с разными составами по признаку квалифицирующихэлементов, то налицо совокупность преступлений (например, кража по ч. 2 ст. 158и по ч. 3 той же статьи). Для совокупности требуется, чтобы разные статьисодержали самостоятельные ' составы преступлений с санкциями за них.Альтернативно перечисляемые способы совершения преступлений (например,убийства) либо квалифицирующие элементы, в УК единообразно обозначаемыебуквами, входят в единые составы и потому совокупности не образуют УК впервыесконструировал законченный институт Общей части — рецидив преступлений. Доэтого в Общей части регламентировалась ответственность лишь особо опасногорецидивиста. О судимости, как квалифицирующем элементе составов преступлений,говорила Особенная часть УК. Рецидив в ст. 18 подразделяется на три вида:простой, опасный и особо опасный. Критерии дифференциации — категорииумышленные признаваться неоднократным в случаях, предусмотренныхсоответствующими статьями Особенной части УК. Реальная совокупностьпреступлений означает совершение двух или более преступных деяний,предусмотренных различными статьями или частями статьи Особенной части УК, низа одно из которых лицо не было осуждено (ч.1 СТ.17УК). При реальнойсовокупности каждое из преступлений, входящих в совокупность, совершаетсясамостоятельным действием или бездействием. Предположим, лицо совершает вначалекражу чужого имущества (ст. 158 УК), а затем хулиганство (ст.213 УК). Рецидивявляется разновидностью повторности: это совершение умышленногопреступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленноепреступление.
Различаютсячетыре вида рецидива: простой, опасный, особо опасный и специальный. Простымрецидивом признается совершение любого умышленного преступления лицом, имеющимсудимость за любое ранее совершенное умышленное преступление. В соответствии сч.2 ст. 18 УК РФ рецидив признается опасным:
а) присовершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишениюсвободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы заумышленное преступление;
б) присовершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осужденоза умышленное тяжкое преступление.
Рецидивпризнается особо опасным: а) при совершении лицом умышленного преступления, за котороеоно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо три или более разаосуждалось к лишению свободы за умышленное тяжкое преступление или умышленноепреступление средней тяжести; б) при совершении лицом умышленного тяжкогопреступления, если ранее оно дважды осуждалось за умышленное тяжкоепреступление или было осуждено за особо тяжкое преступление; в) при совершениилицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленноетяжкое или особо тяжкое преступление (ч. З ст. 18 УК).
Специальныйрецидив предполагает повторное (после осуждения за первое) совершение не любогоумышленного преступления, а определенного. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 123УК квалифицированный состав этого преступления образует совершение незаконногоаборта лицом, ранее судимым за такое же преступление. Второй формой множественностипреступлений является идеальная совокупность преступлений. Идеальнаясовокупность преступлений имеет в виду совершение одного действия(бездействия), содержащего признаки преступлений, предусмотренных двумя илиболее статьями УК-(ч.2 ст. 17 УК). Например, во время изнасилования виновныйзаражает потерпевшую венерической болезнью. Совершение одного деяния в этомслучае образует два самостоятельных состава преступления, квалифицируемых пост.131 УК и по ст.121 УК.
Повторностьюпреступлений признаетсясовершение одним лицом двух или более преступлений, предусмотренных одной и тойже статьей (тождественная повторность) или, в специально предусмотренныхслучаях,— разными статьями Особенной части Уголовного кодекса (однороднаяповторность), если предшествующие преступления не утратили своего правовогозначения. Преступление не признается повторным, если за ранее совершенноепреступление лицо было освобождено от уголовной ответственности либо судимостьза это преступление была погашена или снята в установленном законом порядке.
Совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений,предусмотренных различными статьями Особенной части настоящего Кодекса, ни заодно из которых лицо не было осуждено. При этом лицо несет уголовную ответственностьза каждое совершенное преступление по соответствующей статье настоящегоКодекса. Если преступление предусмотрено различными статьями Особенной частинастоящего Кодекса, из которых одна норма является общей, а другая специальной,совокупность преступлений отсутствует и уголовная ответственность наступает поспециальной норме.
Рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющимсудимость за умышленные преступления.
Глава 4.ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПОВТОРНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Раздел 1ОДНОВИДОВАЯ ПОВТОРНОСТЬ
Изсодержания ст. 71 УК вытекает, что при одновидовой тождественной повторности,если совершены два преступления, подпадающие под признаки одной и той же частистатьи, применяется только эта часть и каждое из преступлений не оцениваетсясамостоятельно. В тех же случаях, когда повторность преступлений предусмотрелав качестве квалифицирующего обстоятельства, все совершенные не более тяжкиепреступления квалифицируются только по части статьи, предусматривающей наказаниеза повторность преступлений. Данное положение почитается самоочевидным, однакоего самоочевидность является кажущейся, когда речь идет о квалифицирующей повторности.В такой квалификации одновидовой тождественной повторности содержитсяпротиворечие, при котором само правило полностью исключает возможность егоприменения.
Еслисовершены, например, две кражи, каждая из которых подпадает под признаки ч. 1ст. 205 УК, то применяется только ч. 2 ст. 205 УК РБ содеянное квалифицируетсякак кража, совершенная повторно. Но с точки зрения формальной логики, первоетакое преступление подпадает под признаки ч. 1 ст. 205 УК, а второе — подпризнаки ч. 2 ст. 205 УК. Коль скоро ответственность за каждое из преступленийустановлена различными частями одной я той же статьи Особенной части, то вданном случае следует усматривать повторность преступлений, не образующихсовокупности (ст. 71 УК), при которой каждое из этих преступлений должно былобы оцениваться самостоятельно. Таким образом, при наличии квалифицирующего обстоятельства«совершение преступления повторно», нет юридически тождественных преступлений,поскольку первое из них подпадает под действие части первой, а второе ~ частивторой статьи. Но если они не тождественны, то нельзя применять к ним правилоквалификации тождественных преступлений (квалифицировать только по части второйстатьи). Следовательно, квалифицирующая повторность одновидовых тождественныхпреступлений оказывается неприменимой, если следовать логике понятий. На этообращал внимание при анализе неоднократного убийства, которое не может бытьодноименным с ранее совершенным, поскольку ранее совершенное иногда не будетименоваться неоднократным. Кроме того, обозначение повторности в нормахОсобенной части противоречит указанному положению Общей части. Приквалифицирующей повторности законодатель определяет признаки составапреступления как деяние, предусмотренное менее квалифицированными составами,совершенное повторно. Применительно к краже повторное преступление обозначено вч. 2 ст. 205 УК буквально как «кража, совершенная повторно». Повторносовершенная кража и две кражи — это никоим образом не одно и то же. Повторносовершенная кража — это все же одна кража, хоть Я вторая, а не две кражи.Следовательно, состав этого преступления включает в себя одно действие и однопоследствие. Среди признаков этого состава преступления нет никаких признаковпервого преступления. Более того, в этом составе есть признак повторности, подкоторый первая кража никак не подпадает, ведь она первая, а не повторная. Это означает,что по ч. 2 ст. 205 УК квалифицируется только одна вторая кража. Тогда на какомосновании в число признаков состава включена первая кража? Если же считать, чтоона не включена в ч. 2 ст. 205 УК и преступлением признана только вторая кража,то тогда дерзая кража вообще пропадает л перестает быть преступлением. Но еслипервая кража — не преступление, то вторая кража становится первой и так добесконечности, а в итоге — неприменимость повторности.
Вроссийском уголовном законодательстве вместо термина «повторность использовалсятермин «неоднократность». До принятия нового УК России термин «неоднократность»применялся для обозначения повторности, не сопряженной с судимостью за ранеесовершенное преступление, что позволило некоторым ученым отнести неоднократносовершенные преступления к единичным преступлениям со сложным составом. С такиммнением можно было бы согласиться, если бы термин «неоднократность» не приобрелв новом УК России новое содержание, которое полностью соответствует содержанию термина«повторность» в УК Беларуси. Иными словами, «неоднократность» и «покорность»стали тождественными понятиями, то есть с заменой термина возникла новаяколлизия, сродни вышеописанной.
Дляустранения отмеченного противоречия з юридической литературе предлагалосьпризнавать повторность-совокупность тождественных преступлений иквалифицировать первое преступление самостоятельно, а второе и все последующие- как неоднократно совершенные. Однако реализация такого предложения, хотя ибудет соответствовать нормам Особенной части, войдет в противоречие с нормамиОбщей части УК.
Но'даже в том случае, когда имеется некоторая противоречивость в избранномположении, его применение должно быть единообразным. Между тем, если изложенныйпорядок квалификации одновидовой тождественной повторности используется,например, применительно к хищениям, то в отношении квалификации убийстваприменяется иной порядок. В абзаце 2 п. 20 постановления Пленума ВерховногоСуда Республики Беларусь от 17 декабря 2002 г. № 9 сказано, что если виновный не был осужден за ранее совершенное убийство, подпадающее под действие ч. I ст. 139 УК, то это деяние подлежитсамостоятельной квалификации, а последнее преступление следует квалифицироватьпо п. 16 ч. 2 ст. 139 УК. Это разумный подход к квалификации, а именно такойпорядок должен был бы быть предусмотрен в законе. Но закон иной. И остаетсявопрос: почему для квалификации убийства используется повторность-совокупность,а для квалификации хищения — одновидовая тождественная повторность?
Следующаяпроблема заключается в том, что на основании квалификации юридически будутсчитаться тождественными преступления, которые никак нельзя признать таковыми. Еслиранее группой лиц совершена кража, подпадающая под признаки ч. 2 ст. 205 УК, азатем простая кража, которая предусмотрена ч. 1 ст. 205 УК, то формально обеэти кражи подпадают под признаки разных частей одной статьи, и в данном случаетакже следовало бы усматривать повторность преступлений, не образующихсовокупности (ст. 71 УК), при которой каждое из этих преступлений оцениваетсясамостоятельно. Однако в этом случае вторая кража по признаку повторностиподпадает под ч. 2 ст. 205 УК. А поскольку оба преступления подпадают подпризнаки. 2 ст. 205 УК, постольку не будет повторно преступлений, не образующихсовокупности (ст. 71 УК), и каждое из этих преступлений не должно оцениватьсясамостоятельно. Таким образом, хотя простая кража и кража группой лиц являютсясущественно различными преступлениями, они при любой последовательности ихсовершения не будут оцениваться самостоятельно, гак как подобные случаи неотносятся к повторности, не образующей совокупности.
Аналогичнаяситуация возникает и при квалификации хищений по другим частям соответствующихстатей. Сравним три вида разбоя: 1) разбой с целью завладения имуществом взначительном размере, сопряженный с угрозой опасным насилием и совершенныйорганизованной группой; 2) разбой с целью завладения имуществом в крупномразмере и совершенный с причинением тяжкого телесного повреждения; 3) разбой сцелью завладения имуществом в особо крупном размере (не организованной группойя без причинения тяжких телесных повреждений). По своим объективным признакам,по размеру причиняемого основному и дополнительному объектам вреда все три видаимеют существенные различия. Но юридически это тождественные преступления,поскольку все они подпадают под признаки ч. 3 ст. 207 УК, устанавливающейответственность за разбой, совершенный организованной группой, либо спричинением тяжкого телесного повреждения, либо с целью завладения имуществом вособо крупном размере.
Такимобразом, юридическое тождество повторных преступлений одного вида оказывается весьмаотносительным. И если тождественность преступлений возвести в принципе, то мыполучим необходимость выделить еще один вид повторности, когда преступленияпредусмотрены одной и той же частью статьи, но содержат различныеквалифицирующие обстоятельства, и тем самым уменьшим объем одновидовойтождественной повторности.
Раздел2. ОДНОРОДНАЯ ПОВТОРНОСТЬ
Однороднаяповторность также порождает ряд существенных вопросов. Так, если простомуграбежу предшествовала простая кража максимальное наказание до 3 лет лишениясвободы), то грабеж рассматривается как совершенный повторно и влечетмаксимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. Содеянное будетквалифицироваться по совокупности преступлений и наказание за их совершениеможет быть назначено до б лет лишения свободы. Если же простой кражепредшествовал простой грабеж (максимальное наказание до 4 лет лишения свободы),то кража считается совершенной повторно и влечет максимальное наказание в виделишения свободы на срок до 4 лет. Содеянное также будет квалифицироваться посовокупности преступлений, а наказание за их совершение может быть назначено тольков пределах самой строгой санкции, то есть не более 4 лет лишения свободы.
Такимобразом, при повторности в сочетании кража — грабеж максимальное наказаниесоставляет до б лет лишения свободы, а при сочетании грабеж — кража — до 4 летлишения свободы. Такая большая разница (в 1,5 раза) вряд ли может быть признанаобоснованной. Ведь выбор способа хищения может быть обусловлен не уменьшениемопасности личности, а ситуационно складывающейся обстановкой.
Можнопредположить, что законодатель руководствовался таким принципом,
что еслистепень общественной опасности преступлений идет по нарастающей, тоответственность усиливается, если по убывающей — не усиливается. Тогда какобъяснить, что если, например, вымогательству предшествовала кража, томаксимальное наказание составит не более 10 лет лишения свободы, а есливымогательству предшествовал более опасный разбой, то максимальное наказаниетакже составит не более 10 лет лишения свободы?
Однороднаяповторность различных по способу хищений имущества
квалифицируетсяи наказывается по совокупности преступлений. Однако если похищаютсяспецифические предметы (оружие, радиоактивные материалы, наркотические средстваи др.), то повторность их хищения, например, в сочетании кража — грабеж необразует совокупности, а будет рассматриваться как одновидовая тождественнаяповторностъ: кража и грабеж признаны преступлением одного вида.
Обратимвнимание на употребление признака повторности в составе хищения огнестрельногооружия, боеприпасов или взрывчатых веществ (ст. 294 УК). В этом составе признакповторности (ч. 3) усиливает уголовную ответственность за хищениеогнестрельного оружия любыми способами, кроме разбоя или вымогательства,поскольку ответственность за хищение путем разбоя или вымогательствапредусмотрена ч. 4 ст. 294 УК. То есть законодательно не усиленаответственность за повторное хищение наиболее опасными из всех способов, в то времякак за повторное хищение наименее опасным способом (путем кражи), максимальноенаказание возрастает с 7 лет (ч. 1) до 12 лет лишения свободы (ч. 3), что всеголишь на 3 года меньше максимума за хищение путем разбоя (ч. 4), то естьмаксимума ответственности по ст. 294 УК (15 лет лишения свободы).
В связис рассматриваемой статьей следует указать еще на два обстоятельства. Вряд лиследует объяснять огромнейшую разницу между гласностью оружия массовогопоражения и опасностью огнестрельного оружия. Между тем. по СТ. 294 УК равнонаказуемы две кражи пистолетов и две кражи ядерных или химических бомб. Или чемобосновать, что хищение оружия массового поражения путем грабежа наказуемоменее строго, чем хищение охотничьего оружия путем вымогательства? Кроме того,ч. 4 устанавливает. в частности, ответственность за действия, предусмотренныеч. 3 этой статьи, совершенные путем разбоя или вымогательства. Часть 3. в своюочередь, устанавливает ответственность, в том числе и за повторное совершениедействий, указанных в ч. 1 этой статьи, то есть за хищение огнестрельногооружия, например, путем кражи. Таким образом, подставив значение описанных вкаждой из частей действий, мы получаем предусмотренную законом нелепостьследующего вида: повторное хищение огнестрельного оружия путем кражи,совершенное путем разбоя пли вымогательства.
Какизвестно, законодательпри формулировании квалифицированных составов преступлений используетродственные, но различно обозначенные признаки, что порождает дополнительныетрудности не только в связи с установлением мало обоснованной конкуренцииуголовно-правовых норм, но и при правовой оценке повторности. Так, п. 7ч. 2 ст.147 УК предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкоготелесного повреждения из хулиганских побуждений. По сути данное преступлениепредставляет собой хулиганство, сопряженное с причинением тяжкого телесногоповреждения, однако юридически оно не считается хулиганством. В результатесовершение простого хулиганства лицом, ранее совершившим предусмотренное а. 7 ч.2 ст. 147 УК преступление, будет считаться повторным, как и учиненное лицом,которое ранее совершило убийство из хулиганских побуждений (п. 13 ч. 2 ст. 139УК). Указанные действия будут квалифицированы по ч. 1 ст. 339 УК именно какпростое хулиганство (основной состав). Так, стремление усилить ответственностьпутем перенесения акцента на повышенную охрану более ценного объекта. Фактическиприводит к ослаблению ответственности за повторение преступлений. Вполнеочевидно, что виновный в причинении тяжких телесных повреждений или в убийствеиз хулиганских побуждений и после совершивший простое хулиганство, подлежитболее строгой ответственности за второй случай хулиганских действий, чем лицо,которое дважды совершило простое хулиганство.
Неменее проблемной является ситуация и с таким квалифицирующим признаком, какпричинение тяжких телесных повреждений. Повторное причинение тяжкого вредаздоровью согласно ч. 3 ст. 147 УК влечет наказание в виде лишения свободы насрок от 5 до 15 лет, то есть по степени общественной опасности почти равно простомуубийству. Между тем в определенных случаях лицо, ранее фактически причинившеетяжкое телесное повреждение и вновь причинившее такой же вред, юридически будетсчитаться причинившим тяжкое телесное повреждение впервые и будет подлежатьответственности по ч. 1 ст. 147 УК. Подобное предположение кажется невероятным.Допустим, что вначале лицо совершило разбой с причинением тяжкого телесногоповреждения. Ответственность за это преступление предусмотрена ч. 3 ст. 207 УК.В ч. 3 ст. 147 УК прямо указано, что причинение тяжкого телесного повреждениясчитается повторным, если ранее лицо совершило «деяния, предусмотренные частямипервой или второй настоящей статьи», то есть ст. 147, но не ст. 207 УК. Какотмечалось в литературе, причинивший тяжкий вред здоровью в процессе разбоя,«был судим (или будет судим) за разбой и по всем учетам будет значиться каксудимый за разбой».
Можновозразить, что в ст. 147 УК говорится э причинении тяжкого телесногоповреждения и потому не имеет значения, в какой статье указано данноепреступление. На такое рассуждение нас наталкивает аналогия с квалификациейубийства, совершенного лицом, ранее совершившим убийство. В соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь 17 декабря 2002 г. №9 повторным признается убийство, если ему предшествовало совершение преступления, составнойчастью которого являлось убийство (например, убийство работника милиции — ст.362 УК, террористический акт — ВТ. 359 УК и др.). В отношении аналогичногоразъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации А. Вершинин сделалзаключение, что Пленум вышел за пределы своей компетенции. Отметим, что Пленумдал разъяснение в соответствии со здравым смыслом и духом закона, однако ч. 2ст. 3 УК обязывает чтить букву закона: «Нормы Кодекса подлежат строгомутолкованию. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Думается,что законодатель не имеет права ставить правоприменителя перед выбором междудухом и буквой закона.
Еслиприменительно к причинению тяжкого телесного повреждения в процессе разбоясовпадают хотя бы названия признаваемых повторными деяний, то даже такогосовпадения нет, когда речь идет о преступлениях, квалифицирующим признакомкоторых является насилие, опасное для жизни или здоровья. Данный признак, помнению большинства ученых и практиков, включает в себя причинение тяжкоготелесного повреждения. Что в таком случае является правовым основанием дляпризнания последующего причинения тяжкого телесного повреждения повторным? В качествевыхода из подобной же правовой коллизии предлагается вменять совокупностьпреступлений, чтобы в последующем можно было вменить признак повторности. Такпоявляется несправедливое двойное усиление ответственности.
Еще однапроблема — возможность или, скорее, невозможность учета повторности совершенияпреступления применительно к составным преступлениям. Если повторно совершенопосягательство на основной объект, то повторность будет учтена. Но как быть,если преступление против основного объекта совершено впервые, а ранее лицо ужесовершило посягательство на дополнительный объект? Ведь составное преступлениев этом случае не будет считаться повторным. И на каком основании будет усиленаответственность за последующее повторное посягательство на дополнительныйобъект, если в соответствующем однообъектном преступлении предусмотренаквалифицирующая повторность?
Применительнок составным преступлениям есть и еще один вопрос. Однородная повторность в этихпреступлениях связывается с однородностью основного объекта, а возможнаяквалифицирующая повторность дополнительного объекта игнорируется. Так, еслиразбою с причинением тяжких телесных повреждений предшествует кража, то разбойсчитается совершенным повторно. Но если такому же разбою предшествовалопричинение тяжкого телесного повреждения, го разбой не считается повторным,хотя вполне очевидно, сочетание каких преступления является более общественноопасным. Возражение, что предшествующее разбою причинение тяжкого телесногоповреждения будет усиливать наказание по совокупности преступлений. — аргументвесьма слабый, если не забывать о повторности, сопряженной с осуждением заранее совершенное преступление.
Аналогичнаяпроблема существует и применительно к многообъктным преступлениям, неявляющимся составными. Например, сокрытие банкротства индивидуальнымпредпринимателем путем подделки документов квалифицируется только по ст. 239УК. Подделка документов в этом случае не требует дополнительной квалификации пост. 380 УК за подделку документов. Но если ранее это лицо совершило подделкудокументов, то повторение такого действия должно влечь усиление ответственностиза повторность по ч. 2 ст. 380 УК. Однако такое усиление не может бытьосуществлено в рамках ст. 239 УК, поскольку в ней вообще нет квалифицирующейповторности.
Выделениеповторности преступлений, не образующих совокупности, сделано, в том числе идля учета при квалификации стадий преступления и соучастия в преступлении. Однакотакое выделение оказалось весьма далеким от совершенства.
Обратимвнимание на регламентацию разновидности данной повторности, а именно: совершениев одном, случае оконченного, а в другом неоконченного такого же преступления. Определенноеобоснование выделения самостоятельной квалификации подобных случаев может бытьсделано путем ссылки на дополнительное включение в квалификацию неоконченногопреступления соответствующих норм Общей части УК, что делает преступленияюридически не тождественными. А как быть, если оба преступления не окончены?Подобная ситуация в законе не прописана. Очевидно, такие случаи следуетквалифицировать соответственно как приготовление к совершению преступленияповторно или как покушение на повторное совершение преступления. Но такаяквалификация означает, что второе преступление прервано на стадии приготовленияили покушения, и совершенно не указывает стадию первого преступления. Крометого, сами стадии неоконченного преступления могут также различаться, чтодолжно было бы отражаться в квалификации, если следовать логике выделенияданного вида повторности, поскольку приготовление и покушение юридически нетождественны, и более того, каждое из них является полноценным самостоятельнымоснованием ответственности. Но тогда и совершение двух неоконченных преступленийследовало бы считать повторностью преступлений, не образующих совокупности, иквалифицировать содеянное соответственно как приготовление к преступлению ипокушение на повторное совершение преступления.
Подобныепроблемы возникают и при квалификации повторности преступлений, не образующихсовокупности, когда в одном случае лицо является исполнителем преступления, а вдругом — иным соучастником такого же преступления. Случаи, когда в обоих преступлениях лицо являлось иным соучастникомтакого же преступления, в законе не прописаны. Роль виновного в совершении преступленияможет выражаться как в незначительном пособничестве, так и в организации преступления.Ни юридически, ни фактически такие случаи не являются тождественными.Руководствуясь необходимостью учитывать при квалификации степень опасностиразличных стадий и соучастия, надо было бы и в случае соучастия в двухпреступлениях давать не просто часть вторую по признаку повторности со ссылкойна соучастие, а часть первую и статью Общей части о соучастии и по совокупностичасть вторую и статью Общей части о соучастии с указанием различных частейстатьи о соучастии.
Ноприменительно к соучастию и повторности существует еще один не решаемый врамках существующего законодательства вопрос. У ft выделяет три самостоятельные формы соучастия: совершениепреступления группой лиц (соисполнительство), организованную группу ипреступную организацию. Участники организованной группы и преступнойорганизации признаются исполнителями независимо от их роли в совершенныхпреступлениях. Действия исполнителей и соисполнителей квалифицируются по статьеОсобенной части без ссылки на нормы Общей части о соучастии. Именно поэтомуфакт совершения преступления в соучастии в указанных формах не найдет должногоотражения в квалификации, если, конечно, формы соучастия не предусмотрены вкачестве квалифицирующих признаков. Действия лица, совершившего первоепреступление индивидуально и второе в соучастии в указанных формах, будутквалифицированы только по одной статье Особенной части, хотя ни фактически, ниюридически они не являются тождественными. Согласно п. 9 ст. 16 УК соучастникинесут повышенную ответственность, если преступление совершено группой лиц,непосредственно принявших участие в его совершении (соисполнительство), либоорганизованной группой, либо преступной организацией. Это означает, чтосовершение преступления в таком соучастии признается более общественно опасным,совершение преступления с различными видами соучастников. Однако согласно ст.71 УК менее опасная форма соучастия оценивается самостоятельно, в то время какболее опасная форма соучастия поглощается. Вряд ли такое положение можнопризнать справедливым.
Раскрытыев ст. 71 УК случаи повторное преступлений, не образующих совокупности, неисчерпывают всех возможных комбинаций соотношения нетождественных преступлений.Помимо описанных выше следовало бы регламентировать и ситуации, когда в одномслучае лицо совершило неоконченное преступление, а в другом — являлосьсоучастником (не исполнителем) преступления; соотношение соучастия и соучастияв неоконченном преступлении и тому подобное.
Крометого, если принципиально необходимо учитывать особенности каждого преступления,то это положение должно применяться ко всем случаям наличия особенностей. Ноподлежащие учету при назначении наказания особенности есть в каждом изсочетаний преступлений, в том числе при повторности оконченных и подпадающихпод действие одной и той же части статьи преступлений. Разве не отличаютсяквалифицируемые по одной и той же части статьи кража, совершенная в силустечения тяжелых семейных обстоятельств, и кража, совершенная для приобретениянаркотиков, кража на сумму 11 базовых величин и кража на сумму 249 базовыхвеличин? Конечно же, отличаются и весьма существенно. На это указывают ипределы наказаний, предусмотренных за тождественные преступления. Так, простаякража может быть наказана штрафом в размере тридцати базовых величин, но можетбыть наказана и лишением свободы на срок до 3 лет. Разве не существенноразличаются по строгости эти наказания? А это означает, что и тождественныепреступления разительно отличаются по степени общественной опасности. Почему жетогда законодатель не требует оценивать такие преступления самостоятельно?
Обратимвнимание и на отдельные «нюансы» квалификации повторности преступлений. В тт.20 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 1 7декабря 2002 г. №9 справедливо укапано на то, что совершение двух убийств приотягчающих обстоятельствах должно «квалифицироваться лишь по соответствующимпунктам ч. 2 ст. 139 УК, включая п. 16 этой статьи закона». Но при конкретнойреализации этого положения… Предположим, что последовательно совершены триквалифицированных убийства: двух лиц (п. 1), затем престарелого (п. 2), затеммалолетнего (тт. 2). Квалификация будет дана одна и получится следующей:совершено убийство двух лиц, престарелого, малолетнего, повторно. Попробуйтеопределить, сколько же было совершено преступлений и убито потерпевших? Илипопробуйте совместить квалификацию убийства, сопряженного с изнасилованием, иубийства лица л связи с выполнением общественного долга, не забыв добавитьповторность. Впрочем, из 16 пунктов, включающих иногда по нескольку отягчающихобстоятельств, могут складываться различные комбинации. Что отражает такаяквалификация?
Подобный«нюанс» возникает и при квалификации однородной повторности. Если задать вопросне юристу, какие преступления учинило лицо, осужденное за разбой, совершенныйповторно, он с наивной уверенностью ответит, что, конечно же, осужденный одинраз совершил разбой и затем еще раз совершил (повторил) разбой. Каково же будетего удивление, когда ему разъяснят, что осужденный вначале совершил повторноемелкое хищение путем кражи, а затем разбой? А если ему еще разъяснить, что дваадминистративных проступка превратили простой разбой в квалифицированныйповторный разбой, наказуемый лишением свободы на срок от 6 до 15 лет собязательной конфискацией имущества, то удивление нашего юриста сменитсязадумчивостью.
Труднонайти еще один термин в УК, у которого было бы столько проблем, как в правовойрегламентации, так и в применении. Из двух классических вопросов выберем «Чтоделать?», но ответим на него на страницах следующих номеров этого журнала.
Глава 5.ПОНЯТИЕ НАКАЗАНИЯ И ОБЩИЕНАЧАЛА НАЗНАЧЕНИЯ НАУКАЗАНИЙ
Наказание является принудительной меройуголовно — правового воздействия, применяемой, по приговору суда к лицу,осужденному за преступление, и заключающейся в предусмотренных законом лишенииили ограничении прав и свобод осужденного.
1. Судназначает наказание с учетом положений Общей части настоящего Кодекса впределах, установленных статьей Особенной части, предусматривающейответственность за совершенное преступление. Назначая наказания в видеобщественных работ, штрафа, лишения права занимать определенные должности илизаниматься определенной деятельностью, суд руководствуется приделами,установленными в статьях 49, 50 и 51 настоящего Кодекса. При назначениинаказания суд исходит из принципа индивидуализации наказания, то есть учитываяхарактер и степень общественной опасности совершение го преступления, мотивы ицели содеянного, личности виновного, характер нанесенного вреда и размерпричиненного ущерба, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность,мнение потерпевшего по делай частного обвинения, мотивируя избранную мерунаказания в приговоре.
2.Наказание в виде лишения свободы может быть назначено лишь при условии, чтоцели уголовной ответственности не могут быть достигнуты применением болемягкого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной частинастоящего Кодекса.
Глава 6.НАЗНАЧЕНИЕ НАКАЗАНИЯ ПРИ ПОВТОРНОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ НЕ ОБРАЗУЮЩИХСОВОКУПНОСТИ
1.Множественность преступлений впервые закреплена в УК всамостоятельной главе. В законе определены основные виды множественности повторностьпреступлений (ст. 41), совокупность преступлений (ст. 42) и рецидивпреступлений (ст. 43).
Общимпризнаком всех видов множественности является совершение не менее двухпреступлений.
2.Вместе с тем, не всегда совершение лицом двух или более преступленийохватывается понятием множественности. Не входят в данное понятие случаисовершения лицом нового преступления, если за предшествующее преступление:истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 83), лицобыло освобождено от уголовной ответственности с привлечением к административнойответственности (ст. 86), или в силу утраты деянием общественной опасности (ст.87), или в связи с деятельным раскаянием (ст. 88), либо вследствие примирениявиновного с потерпевшим (ст. 89), либо принятия акта амнистии или помилованияпо какому-либо из совершенных деяний (ст.ст. 95, 96). Отсутствуетмножественность также в ситуации, если по любому из деяний существуютпрепятствия для уголовного преследования (например, отсутствует жалобапотерпевшего по делам частного обвинения — ст. 33). Таким образом,множественность преступлений определяет ситуацию совершения лицом двух илиболее преступлений, влекущих за собой уголовную ответственность.
3.Установлениемножественности преступлений возможно лишь при условии правильного отграниченияее от единичного (единого) преступления. Под единичным преступлением понимаетсяпредусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, содержащеепризнаки единого состава преступления. Единичные преступления бывают простыми исложными. Простое единичное преступление состоит из одного действия илибездействия (при формальном составе) или действия либо бездействия иобщественно опасного последствия (при материальном составе).
4.К группе сложных единичных преступлений относятся:составные преступления; преступления, в основе которых лежат альтернативныедействия; преступления с двумя действиями; умышленные преступления сквалифицирующим последствием; преступления с признаком преюдиции; длящиеся ипродолжаемые преступления.
5.Составныепреступления образуютсяиз двух и более преступных деяний, каждое из которых, если их оцениватьизолированно, представляет собой самостоятельное простое преступление. Так,например, сконструирован состав разбоя (ст. 207). Разбой заключается в насилиилибо угрозе применения насилия с целью непосредственного завладения имуществом.При данном способе преступная цель (завладение имуществом) достигается путемприменения насилия. В подобной ситуации разнородные преступные действия:насилие над человеком и завладение чужим имуществом — образуют одно (единое)составное преступление.
6. К единым сложным относятся также преступления, в основекоторых лежат альтернативные действия. Конструкция подобных преступленийвключает в себя ряд юридически равнозначных деяний. Совершение любого из нихобразует состав оконченного преступления. В свою очередь одновременноесовершение нескольких альтернативно образующих данное преступление действийтакже будет рассматриваться как единое сложное преступление. Например, в статье360 описываются признаки единого преступления (диверсии), в основе котороголежат такие альтернативные действия, как совершение взрыва, поджога или иныхдействий, создающих опасность гибели людей, причинения им телесных повреждений,разрушения или повреждения зданий, сооружений, путей и средств сообщения,средств связи или другого имущества в целях нанесения ущерб экономической безопасностии обороноспособности Республики Беларусь. Совершение любого из перечисленныхобщественно опасных действий, направленных на массовое уничтожение людей,причинения телесных повреждений или другого вреда с целью дестабилизацииобщественного порядка или деятельности государственных органов, образует составоконченной диверсии. Вместе с тем, одновременное совершение несколькихальтернативных общественно опасных действий с той же целью также будетрассматриваться как единое преступление (диверсия).
7.Разновидностью сложных являются преступления с двумя действиями.К таким преступлениям относятся спекуляция (ст. 256), которая предполагаетскупку на предприятиях (в организациях) государственной торговли и потребительскойкооперации товаров, предназначенных для розничной продажи населению, и ихперепродажу с целью наживы. Эти действия совершаются разновременно, но только всвоем единстве составляют спекуляцию.
8.К сложным единичным преступлениям относятся умышленные преступления, сквалифицирующим последствием, наступившим по неосторожности последствий.Особенность таких преступлений состоит в том, что они включают в себя вкачестве квалифицирующего признака дополнительное последствие, которое в другихслучаях представляет собой самостоятельное преступление. Субъективная сторонаэтих преступлений носит сложный характер: лицом умышленно совершаетсяпреступление, которым по неосторожности причиняется вред, влекущий повышеннуюответственность за данное преступление. К преступлениям с такой конструкциейотносятся, например, умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее понеосторожности смерть потерпевшего, незаконное производство аборта и др.
9. Единичными сложными являются преступления с признаком административнойили дисциплинарной преюдиции. В некоторых случаях, предусмотренных Особеннойчастью УК, уголовная ответственность за преступление, не представляющее большойобщественной опасности, наступает, если деяние совершено повторно в течениегода после наложения мер административного или дисциплинарного взыскания затакое же нарушение. Например, незаконная охота является преступлением, если онасовершена повторно в течение года после наложения административного взысканияза такое же нарушение (ч. 1 ст. 282).
10. Длящеесяпреступление характеризуется непрерывным осуществлением состава определенногопреступного деяния. Оно выражается в каком-либо преступном действии илибездействии с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных навиновного под угрозой уголовного наказания. Такими преступлениями, например,являются: уклонение родителей от содержания детей (ст. 174); недонесение опреступлении (ст. 406); незаконные действия в отношении огнестрельного оружия,боеприпасов и взрывчатых веществ (ст. 295); самовольное оставление части илиместа службы (ст. 445) и др.
Длящеесяпреступление начинается с совершения какого-либо преступного действия или сакта преступного бездействия и оканчивается вследствие действия самого лица,направленного на прекращение преступного состояния (например, явка с повинной),или возникновения ситуации, препятствующей дальнейшему совершению преступления(например, задержание лица), или вследствие отпадения обязанности лица,невыполнение которой образует данное преступление (например, в случае смертиребенка у виновного прекращается обязанность платить алименты). Длящеесяпреступление независимо от срока его совершения оценивается как одно(единичное) преступление.
11. Продолжаемоепреступление характеризуется рядом признаков: направленностью к единой цели,посягательством на одну группу общественных отношений, единством конечногорезультата.
Направленностьк единой цели и посягательство на одну группу общественных отношенийхарактеризуют внутреннюю связь всех действий, составляющих продолжаемоепреступление. Едиными должны быть и объект продолжаемого преступления, ипреступный результат. Так, например, продолжаемым будет хищение имуществанесколько раз из одного источника за относительно короткий промежуток времени.Объективная сторона продолжаемого преступления состоит из нескольких действий,осуществляемых в течение сравнительно небольшое периода времени единым илисходным способом совершения преступления. Важнейшим качественным признакомпродолжаемого преступления является единств» субъективной стороны, котороевыражается в наличии у лица одной формы вины сходных мотивов и единой целидеятельности.
В пункте25 постановления № 15 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 21 декабря 2001 г. «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищенияхимущества» разъяснено, что продолжаемым хищением следует считать неоднократноепротивоправное безвозмездное завладение имуществом с корыстной целью,складывающееся из ряда тождественных преступных деяний, если они совершены приобстоятельствах, свидетельствующих о наличии у лица общей цели и единого умыслана хищение определенного количества; материальных ценностей.
12. Анализ содержания статьи 41 и иных норм УК позволяет выделить пять видовповторности преступлений: повторность (простая повторность); повторностьпреступлений, не образующих совокупности; смешанная повторность преступленийодного и того же вида; смешанная повторность однородных преступлений общаяповторность.
Простойповторностью преступленийпризнается совершение двух или более преступлений, предусмотренных одной и тойже статьей Особенной части УК Простая повторность имеет место, если ни за одно изпреступлений
лицо не было осуждено. Преступление не признается повторным,если лицо было освобождено от уголовной ответственности. Два или болеепреступлений одного и того же вида квалифицируются только по одной статьеОсобенной части УК. Факт повторного совершения преступления является всоответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6^ обстоятельством, отягчающимответственность. Например, лицо в разное время причинило менее тяжкие телесныеповреждения нескольким потерпевшим. Все содеянное квалифицируется по части 1статьи 149. Суд, назначая наказание виновному в пределах санкции указаннойстатьи и руководствуясь общими началами назначения наказания (ст. 62),учитывает, что лицом совершено не одно, а несколько преступлений одного и тогоже вида.
13.Повторностьпреступлений, не образующих совокупности, определена в статье71. В соответствии с законом этот вид повторности имеет место при повторномсовершении преступления одного и того же вида, если каждое из них предусмотреноразличными частями статьи Особенной части УК, либо при совершении в одномслучае оконченного, а в другом — неоконченного, такого же, преступления, либокогда в одном случае лицо является исполнителем преступления, а в другом — инымсоучастником такого же преступления. Таким образом, повторность преступлений,не образующих совокупности, будет иметь место в трех различных ситуациях: присовершении повторного преступления одного и того же вида, если каждое из нихпредусмотрено различными частями статьи Особенной части УК (например,хулиганства, квалифицированного по ч. 1 ст. 339, и злостного хулиганства,предусмотренного ч. 2 ст. 339); при совершении в одном случае оконченного, а вдругом — неоконченного такого же преступления (например, оконченногоумышленного менее тяжкого телесного повреждения, предусмотренного ч. 1 ст. 149,и покушения на умышленное менее тяжкое телесное повреждение, квалифицируемогопо ст. 14 и ч. 1 ст. 149); когда в одном случае лицо является исполнителемпреступления, в другом — иным соучастником такого же преступления, например,при совершении служебного подлога в одном случае лицо было исполнителем преступления(ст. 427), а в другом — выступало в качестве организатора такого жепреступления (ч. 4 ст. 16 и ст. 427).
Приповторности преступлений, не образующих совокупности, каждое из этихпреступлений оценивается самостоятельно. Наказание в этих случаях назначаетсяпо правилам статьи 71.
14 Смешанная повторность преступлений одного и того же вида является квалифицирующимобстоятельством, предусмотренным статьями Особенной части УК. Смешаннаяповторность преступлений одного и того же вида — это понятие, объединяющее тривозможных варианта квалифицирующих обстоятельств: простую повторность;повторность, не образующую совокупности; специальный рецидив. В этой связиправовые последствия смешанной повторности не что-то качественно новое, а состоитв правовых последствиях либо простой повторности, либо повторностипреступлений, не образующих совокупности, либо специального рецидива (ч. 2 ст.166).
15.Смешанная повторность однородных преступлений является квалифицирующим обстоятельством, предусмотренным внормах Особенной части УК. Смешанная повторность однородных преступлений — этопонятие, объединяющее четыре различных варианта обстоятельств: простуюповторность; повторность преступлений, не образующих совокупности; специальныйрецидив и реальную совокупность однородных преступлений. Исходя из этогоправовые последствия смешанной повторности однородных преступлений, какотягчающего обстоятельства включают в себя последствия либо простойповторности, либо повторности преступлений, не образующих совокупности, либо специальногорецидива, либо совокупности однородных преступлений.
Так, всоответствии с частью 2 примечаний к главе 24 хищение признается совершеннымповторно, если ему предшествовало другое хищение или какое-либо из следующихпреступлений: хищение огнестрельного оружия, боеприпасов или взрывчатых веществ(ст. 294), хищение радиоактивных материалов (ст. 323), хищение наркотическихсредств, психотропных веществ и прекурсоров (ст. 327), хищениесильнодействующих или ядовитых веществ (ст. 333).
Например,кража (ст. 205) будет признаваться повторной в следующих случаях:
1) лицо,ранее совершившее кражу, вновь совершает точно такое же преступление;
2) лицоявлялось организатором кражи, а затем вновь совершило такое же преступление вкачестве исполнителя. При этом все содеянное квалифицируется самостоятельно:первый эпизод по части 4 статьи 16 и части 1 статьи 205, второй, с учетомотягчающих обстоятельств,— по части 2 статьи 205 (в качестве квалифицирующегопризнака выступает повторность преступлений, не образующих совокупности);
3) кража совершается лицом, отбывающим наказание за ранеесовершенную кражу. С учетом отягчающего обстоятельства вновь совершенная кражаквалифицируется по части 2 статьи 205 (в качестве квалифицирующегообстоятельства выступает специальный рецидив);
4) кража совершается лицом, отбывшим наказание за ранеесовершенную кражу, но имеющим непогашенную или неснятую судимость за этодеяние. Вновь совершенная кража квалифицируется по части 2 статьи 205(квалифицирующим обстоятельством выступает специальный рецидив);
5) кража совершается лицом, отбывающим наказание за ранеесовершенное хищение (например, за грабеж, ст. 206). С учетом повторности кражаквалифицируется по части 2 статьи 205 (квалифицирующим обстоятельством являетсяспециальный рецидив);
6) кражасовершается лицом, ранее совершившим хищение (например, мошенничество, ст.209). С учетом повторности кража квалифицируется по части 2 статьи 205(квалифицирующим обстоятельством является реальная совокупность преступлений).
16. Подобщей повторностъю преступлений закон понимает совершение преступления лицом,ранее совершившим какое-либо преступление (п. 1 ч. 1 ст. 64). При этом общаяповторность объединяет три разновидности преступного поведения: реальнуюсовокупность преступлений, рецидив преступлений и все виды повторностипреступлений. В этом смысле общая повторность совпадает по значению смножественностью преступлений. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64предшествующее совершение виновным любого другого преступления является обстоятельством,отягчающим ответственность. Суд вправе в зависимости от характера преступленийне признать это обстоятельство отягчающим.
1.Присовершении повторно преступления одного и того же вида, если каждое из нихпредусмотрено различными частями статьи Особенной части настоящего Кодекса,либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченноготакого же преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителемпреступления, а в другом — иным соучастником такого же преступления, каждое изэтих преступлений оценивается самостоятельно. Наказание в этих случаяхназначается за каждое преступление отдельно, и окончательное наказаниеопределяется путем поглощения менее строк» го наказания более строгим.
2.Поправилам, предусмотренным частью первой настоящей статьи, назначаетсянаказание, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденныйвиновен в другом преступлении, образующем повторность с преступлением, закоторое он осужден. В этом случае в срок окончательно назначенного наказаниязасчитывается наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.
Притождественной повторности преступлений каждое из них оценивается самостоятельнов следующих случаях:
1) есликаждое из преступлений предусмотрено различными частями статьи Особенной частиУголовного кодекса;
2) присовершении в одном случае оконченного, а в другом .— такого же неоконченногопреступления;
3) когдав одном случае лицо является исполнителем, а в другом — иным соучастникомтакого же преступления.
Наказаниев этих случаях назначается за каждое преступление отдельно и окончательноенаказание определяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим.При однородной повторности наказание назначается по правилам совокупностипреступлений.
Присовершении повторно преступления одного и того же вида, если каждое из нихпредусмотрено различными частями статьи Особенной части настоящего Кодекса,либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченноготакого же преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителемпреступления, а в другом — иным соучастником такого же преступления, каждое изэтих преступлений оценивается самостоятельно. Наказание в этих случаяхназначается за каждое преступление отдельно, и окончательное наказаниеопределяется путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
1. Приповторности преступлений, не образующих совокупности, возможны следующиеварианты квалификации каждого из двух и более совершенных преступлений одноговида:
а) предусмотренныхразличными частями определенной статьи Особенной части УК (ч. 1 ст. 205, ч. 3ст. 205);
б) изкоторых одно оконченное, а другое пресеченное на стадиях приготовления илипокушения (ч. 3 ст. 218, ст. 14, ч. 3 ст. 218); в) в одном из которых лицо являлосьисполнителем, в другом — организатором, подстрекателем или пособником (ч. 2 ст.431, ч. 6 ст. 16, ч. 3 ст. 431).
Возможносочетание перечисленных ситуаций (например, ч. 1 ст. 205, ч. 6 ст. 16, ч. 2 ст.205, ст. 13, ч. 3 ст. 205).
Правиластатьи 71 применяются и в том случае, когда после вынесения обвинительногоприговора выясняется, что осужденный виновен еще по одному делу и не образующимсовокупности с тем преступлением, за которое виновный осужден.
При этомв срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое полностью иличастично по первому приговору (см. п. 13 постановления № 1 Пленума ВерховногоСуда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г.).
2. Суд первоначально, руководствуясь соответствующими положениями главы 10УК, назначает основное и при необходимости дополнительное наказание за каждоепреступление в отдельности, а затем определяет окончательное наказание путемпоглощения менее строгого наказания более строгим.
3. 3.Принцип поглощения наказания выражается в том, что в качествеокончательной меры наказания избирается более строгое из назначенных по каждойстатье основных наказаний, даже если оно было определено по статье с менеесуровой санкцией.
Например,при квалификации содеянного как оконченной кражи в значительном размере ипокушения на повторную кражу суд может назначить по части 1 статьи 205наказание в виде лишения свободы на три года, а по статье 14, части 2 статьи205 — в виде лишения свободы на два года, Окончательное наказание при этомсоставит три года лишения свободы.
4. Еслиза преступление назначены основное и дополнительное наказания и основноенаказание поглощается более строгим основным наказанием за иное преступление,то дополнительное наказание за первое преступление присоединяется к болеестрогому основному наказанию за второе преступление. Так, если суд назначилвиновному по части 1 статьи 236 лишение свободы на срок в три года, а по статье14, части 3 статьи 236 — лишение свободы на два года с конфискацией имущества,то окончательное наказание составит три года лишения свободы с конфискациейимущества. В уголовно-правовой теории отмечается, что всякая правильная совокупностьпреступлений, есть повторность, но не всякая повторность есть совокупностьпреступлений. Повторность, не образующая совокупности преступлений, имеет местотогда, когда виновный совершает два или более одинаковых по своему составу преступления.
Уголовныйкодекс в главе 7 «Множественность преступлений» выделяет понятияповторности, совокупности и рецидива преступлений.
Повторностьюпреступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренныходной и той лее статьей Особенной части УК (ч.1 ст.41). В этом случае применимыправила ст.71 УК о назначении наказания при повторности преступлений, необразующих совокупности.
Всоответствии с ч.2 ст.41 УК совершение двух и более преступлений,предусмотренных, различными статьями УК, может быть признано повторностью,только когда об этом специально указано в Особенной части УК (например, в 4.2примечаний к главе 24 «Преступления против собственности»). Приквалификации таких преступлений должны учитываться и правила о совокупностипреступлений, и факт повторности (так как имеет место повторность ~совокупность преступлений).
Вприведенных случаях преступление не признается повторным, если за ранеесовершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственностилибо судимость за это преступление была погашена или снята в установленномзаконом порядке (ч. З[ст.41 УК).
Отрадноотметить, что законодатель поддержал позицию разработчиков проекта УК онеобходимости закрепления специальных правил назначения наказания при повторностипреступлений, не образующих совокупности. Статья 71 УК сформулирована следующимобразом; «При совершении повторно преступления одного и того же вида, есликаждое из них предусмотрено различными частями статьи Особенной части настоящегоКодекса, либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом неоконченноготакого же преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителем преступления,а в другом, иным соучастником такого же преступления, каждое из этих преступленийоценивается самостоятельно. Наказание в этих случаях назначается в каждоепреступление отдельно, и окончательное наказание определяется путем поглощенияменее строгого наказания более строгим».
Вприведенной статье говорится о применении толь ко правила поглощения наказаний.Полагаю, что такая позиция законодателя оправдана, поскольку речь идет о назначениинаказания при повторности преступлений, не образующих совокупности. Вместепредставляется неудачным требование закона каждого преступление оцениватьсамостоятельно и назначат наказания отдельно при совершении повторно преступленийодного и того же вида, если каждое из них предусмотрено различными частямистатьи Особей ной части УК. Суд должен назначать наказание, руководствуясьпринципами назначения наказания (ст.62 УК), в пределах санкции статьи закона,учитывая при этом, что лицом совершено не одно, а два тождественныхпреступления. Если повторность указан в качестве квалифицирующего признака, товсе содеянное квалифицируется по той части статьи, которая закрепляет этотквалифицирующий состав.
Повторностьрассматривается как одно преступление, квалифицируемое по одной статьеОсобенной части, и влечет повышенное наказание. Например, если: виновныйсовершил две кражи имущества, каждая и которых образует один и тот же составпреступления предусмотренный ст.205 УК, то имеется повторность, не совокупностьпреступлений и содеянное следует квалифицировать как повторное ~ по ч.2 ст. 205УК Однако исходя из правил ст.71 нового УК каждый эпизод оцениваетсясамостоятельно, то есть первая. кража — по ч 2 ст.205, вторая — по ч.2 ст.205УК(признаку повторности). Далее суд назначает наказание за каждое преступлениеотдельно. Санкция ч. ст.205 УК устанавливает повышенное наказание, законодателемуже учтен признак повторности. Получается, что при назначении наказания за второе (аналогичное) преступление по ч.2ст.205 УК суд дважды возлагает ответственность за первую кражу. Такая правоваяоценка, думается, не согласуется с принципов справедливости при назначениинаказания.
Замечучто в судебной практике правило о самостоятельной квалификации преступленийодного того же вида, предусмотренных различными частям статьи Особенной частиУК, существовало до принятия нового Уголовного кодекса.
Общийподход судебной практики в решении вопроса о назначении наказания приповторности преступлений, не образующих совокупности, был строже в п.5постановления № 1 Пленума Верховного Суд; Республики Беларусь от 21 марта 1990 г. «О практике назначения судами Республики Беларусь мер уголовного наказания» и в п. 2постановления № 13 о 12 декабря 1996 г. «О практике назначения наказанияпри совершении нескольких преступлений и по не скольким приговорам», гдеразъяснялось, что пред) смотренные законом правила назначения наказания присовокупности нескольких преступлений применяются и в случаях совершения лицомоднородных действие из которых одни квалифицируются как оконченное преступление,а другие — как приготовление, покушения или соучастие в преступлении4.Это означает, что в приведенном выше примере две оконченные кражи имущества,каждая из которых образовывала один и тот же состав преступления, закрепленныйст. 87 УК 1960 года, квалифицировались как повторное преступление — по ч.2ст.87 УК; если одна из двух краж имущества была окончена, а другаяквалифицировалась как покушение на преступление, то применялись правила назначениянаказания по совокупности преступлений. Такой подход, считаю, не соответствуетпринципу справедливости. В данном случае правила назначения наказания посовокупности преступлений применялись лишь потому, что одна кража имущества небыла доведена до конца. Наказание же за две оконченные кражи назначалось как заодно преступление с учетом признака повторности.
Длясравнения: действующие уголовные законы государств ~ участников СНГ не содержатправил, аналогичных ст.71 УК Беларуси. Сложившаяся судебная практика, например,в России показывает серьезные недостатки и разнобой при назначении наказания заповторность преступлений (в УК РФ неоднократность преступлений (ст. 16)), необразующих совокупности.
Изложенноевыше убеждает в необходимости корректировки содержания ст.71 УК 1999 года. Вцелях совершенствования законодательного регулирования порядка назначениянаказания при повторности преступлений, не образующих совокупности, предлагаю:
1.Положенияданной статьи выделить в часть первую, изложив ее в следующей редакции: Присовершении повторно преступления одного и того же вида, если каждое из нихпредусмотрено различными частями статьи Особенной части настоящего Кодекса,либо при совершении в одном случае оконченного, а в другом — неоконченного такогоже преступления, либо когда в одном случае лицо является исполнителемпреступления, а в другом иным соучастником такого же преступления совершенныепреступления квалифицируются по соответствующей части статьи настоящего Кодекса,предусматривающей наказание за повторность преступлений. Если повторность неуказана в качестве квалифицирующего обстоятельства в данной статье Особеннойчасти УК, каждое из этих преступлений учитывается при назначении наказания всоответствии с п. 1 ч. 1 ст.64 настоящего Кодекса.
2.Дополнитьст.71 УК Республики Беларусь частью второй следующего содержания: Наказание в этихслучаях назначается как за одно преступление с учетом признака повторности иположении статей 66, _ преступление с учетом признака повторности иположении статей 66, 67 настоящего Кодекса.
Позитивнаясторона такой редакции нормы состоит в следующем. Во-первых, устанавливаютсяформальные требования, обязательные для суда, что гарантирует правильностьприменения положений уголовного закона. Во-вторых, такие правила служили быобеспечению справедливого наказания при его назначении лицам, совершившим болеедвух преступлений одного и того же вида.
Глава 7.ВИДЫ НАКАЗАНИЙ
К лицам,совершившим преступления, применяются следующие основные наказания:
1) общественные работы;
2) штраф;
3) лишение права занимать определенныедолжности или заниматься определенной деятельностью;
4) исправительные работы;
5)ограничение по военной службе;
6) арест;
7) ограничение свободы;
8) направлениев дисциплинарную воинскую часть;
9) лишение свободы;
10) пожизненное заключение;
11) смертная казнь.
Кромеосновных наказаний, к лицам, совершившим Преступления, могут применятьсяследующие дополнительные наказания:
1) лишение воинского или специального звания;
2) конфискация имущества.
Общественныеработы, штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматьсяопределенной деятельностью могут применяться в качестве не только основного, нои дополнительного наказания.
Заключение
Борьба спреступностью актуальный и злободневный вопрос нашего времени. На протяжениивеков существовали права и обязанности граждан и всегда находились граждане,которые нарушали права других граждан (посягали на права других лиц), совершая,виновные, противоправные и при этом общественноопасные деяния. В этой курсовойработе был рассмотрен вопрос о причинах повторности совершения преступлений,квалифицированных одной и той же статьёй уголовного кодекса, проблемахквалификации повторных преступлений и назначении наказания за тождественноидентичные совершенные в очередной раз преступления. Ну, а что касаетсяпреступности как таковой, то она была, есть и будет всегда, сколько будетсуществовать человечество и всегда будут совершаться одни и те же преступления,а «нарушители закона, совершающие виновные, противоправные, да еще иобщественноопасные деяния», посягающие на права других граждан будут наказаныза содеянное.
Литература
1. А.В. Борков «Комментарийк уголовному кодексу Республики Беларусь». Минск «Тесей» 2003г.
2. Н.А. Бабий«Уголовное право Республики Беларусь Общая часть». Минск «Тесей» 2002г.
3. «Уголовный кодексРеспублики Беларусь» Минск «Амалфея» 2005г.
4. Н.Г. Иванов«Уголовное право России». Москва «Экзамен» 2003г.
5. Журнал «Вестникакадемии МВД Республики Беларусь» №2 2006г.
6. Журнал «ЮстицияБеларуси» № 10 2005г.
7. Журнал «Государствои право» № 6 2003г.
8. Журнал «Государствои право» № 6 2007г.
9. Журнал «РоссийскаяЮстиция» № 10 2006г.
10. Журнал«Российский следователь» № 6 2001г.