Реферат
на тему: «Доказательственноезначение судебно-фотографическихснимковивидеолент, приобщаемыхкматериаламуголовногодела»
Доказательства.
Под доказательствамипонимаются фактические данные, сведения о фактах и обстоятельствах, относящиесяк предмету доказывания и полученные способом, установленным УПК. На основе этойинформации мысленно воссоздается картина преступления во всех его фактически июридически значимых признаках.
Доказательства должныобладать единством обязательных свойств — относимости и допустимости.
Относимостьрассматривается как пригодность доказательств подтверждать обстоятельства,подлежащие доказыванию. Те фактические данные, которые устанавливают наличиеили отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию в целях принятияправильных решений по уголовному делу, являются относимыми. Критерием дляопределения относимости доказательств является предмет доказывания.
Допустимость представляетсобой соответствие источника и процессуальной формы получения фактическихданных требованиям, установленным УПК. Допустимость доказательств предполагает:
а) известностьпроисхождения сведений и возможность его проверки;
б) если источникомсведений является физическое лицо — его способность воспринимать события иадекватно воспроизводить;
в) соблюдениезакрепленной уголовно-процессуальным законом процедуры собирания и фиксациисведений определенного вида (ст. 164-170, 173-174, 176-184, 187-196 и др.);
г) соблюдение правил,регламентирующих соответствующую стадию процесса.
Сведения, не отвечающиехотя бы одному из указанных требований, не могут служить доказательствами.
Собранные по делудоказательства должны быть оценены на основе всестороннего, полного иобъективного рассмотрения всех обстоятельств дела в их совокупности. При этомоценивается как относимость, так и допустимость доказательств, определяется какдоброкачественность источника, так и достоверность полученных из него фактическихданных.
Для каждогодоказательства должен быть установлен источник сведений, условия, способы егополучения и фиксации. Источником доказательств являются предметы материальногомира, обладающие определенными свойствами, качествами, признаками, которыемогут использоваться для установления имеющих значение для дела обстоятельств,а также физические лица, в сознании которых запечатлелись эти сведения.
Доказательства по своемусодержанию должны устанавливать обстоятельства, входящие в предмет доказывания(относимость доказательств). Они могут быть как подтверждающие, так иопровергающие, в том числе по отношению к ранее собранным по делу сведениям.
Доказательства могут бытьклассифицированы на обвинительные и оправдательные. Собирание, проверка и оценкаоправдательных доказательств — обязательное условие производства по делу.
Обвинительными являютсядоказательства, которые устанавливают наличие общественно опасного деяния,подтверждают участие конкретного лица в его совершении, указывают на наличие квалифицирующихпризнаков преступления, обстоятельств, отягчающих ответственность обвиняемого.
Оправдательными будутдоказательства, которые устанавливают отсутствие общественно опасного деяния,подтверждают невиновность лица либо наличие обстоятельств, смягчающих егоответственность.
Доказательственноезначение судебно-фотографическихснимковивидеолент, приобщаемыхкматериаламуголовногодела.
Вопросам наглядной фиксации судебных доказательств уделялосьдолжное внимание еще в дореволюционном русском законодательстве. Так, в ст. 318Устава уголовного судопроизводства (СПб, 1864) говорилось, что следователь припроизводстве осмотра и освидетельствования в случае необходимости «делаетнадлежащие измерения, а если возможно, то чертежи осмотренных мест и предметов».Аналогичные требования содержались в § 44 Инструкции чинам полиции округаСанкт-Петербургской судебной палаты по обнаружению и исследованию преступлений(СПб., 1884).
Ныне действующий Уголовно-процессуальный кодекспредусматривает, конечно, более широкий арсенал научно-технических средствфиксации следов и вещественных доказательств. Это фотографирование, киносъемка,видеомагнитофонная запись, получение всевозможных слепков и оттисков,вычерчивание планов и схем, зарисовка и др.
Исторически сложилось так, что протоколирование служитосновным способом фиксации при производстве всех следственных действий. Хотятакие научно-технические способы фиксации, как фото-, кино- и видеосъемка,получение копий следов с помощью современных слепочных масс и пленок,безусловно, сделали результаты фиксации более объективными и полными,законодатель все же относит к доказательственным лишь те данные, которыесодержатся в протоколах соответствующих следственных и судебных действий.Выдержана эта линия и в проекте нового УПК РФ.
Фотография и видеозапись стали сейчас наиболее употребимымисредствами запечатления предметов и явлений криминалистической реальности. Какнаучно-технические средства закрепления доказательств они применяются приосмотре места происшествия, допросе, предъявлении для опознания, обыске, выемкеи других процессуальных действиях. Названные технические средства позволяютгораздо полнее и нагляднее зафиксировать данные, существенные для расследованияпреступлений, чем обычное протоколирование.
Ряд статей Уголовно-процессуального кодекса разрешаетпроведение в ходе следственных действий фото-, киносъемки и видеозаписи (ст.141, 179, 183 и др.).
В работах по теории доказательств неоднократно отмечалось,что наглядно воспроизводя протокольное описание, фотоснимок, кинофильм, схема ит.п. способствуют точному и правильному усвоению содержания последнего и уже вэтом смысле имеют важное доказательственное значение. Некоторые существенные вкриминалистическом отношении детали могут по различным причинам отсутствовать впротоколе или быть зафиксированными в нем без необходимой точности. Тогда фотоснимок,кинопленка, видеограмма, полученные в ходе следственного действия с соблюдениемпроцессуальных правил его производства, помогут уточнить и восполнить отдельныепробелы протокола.
Использование названных средств фиксации в следственной,оперативно-розыскной и экспертной практике диктуется необходимостьюобъективного запечатления и исследования доказательств, обеспечения полноты ибыстроты расследования. В абсолютном большинстве случаев фотоснимки ивидеоленты, приобщаемые к уголовным делам, изготавливаются следователем,специалистом или экспертом. Есть среди этих материалов и такие, которыепопадают в материалы уголовного дела по постановлению следователя. Обычно ихобнаруживают во время осмотра места происшествия, изымают при производствеобыска либо получают от граждан-свидетелей, потерпевших и других лиц. Правоваяприрода и доказательственное значение этих материалов будут, естественно,различными.
Фотоснимки и видеозаписи, фигурирующие в уголовных делах,относили и к вещественным доказательствам, и к документам, и к производнымвещественным доказательствам. Одни авторы считали их самостоятельнымиисточниками доказательств, другие отрицали такую возможность. Правильноерешение этого вопроса обусловливает порядок применения фотосъемки и видеозаписив ходе следственных действий и процессуальное оформление полученныхрезультатов.
Все многообразиефотоснимков и видеолент, приобщаемых к уголовным делам, нельзя подвести пододну уголовно-процессуальную категорию. Необходим дифференцированный подход,который побуждает разделить эти материалы на три группы.
1. Фотографические снимки и видеоленты — вещественныедоказательства. Предложениеотносить фотографические снимки, полученные следователем при производствеследственных действии, к вещественным доказательствам было впервые высказаноеще на заре возникновения криминалистической фотографии. Однако далеко не всеэти материалы являются таковыми. К вещественным доказательствам относятся лишьте из них, которые сохранили на себе следы преступления либо были объектамипреступных действий обвиняемого и обнаружены при обыске.
Например, в г. Алапаевске Свердловской области группа лицсовершила разбойное нападение на гражданку К. Потерпевшая видела у одного изнападавших фотоаппарат. Оперативно-розыскными мерами был установленподозреваемый В., у которого следователь изъял заряженную фотокамеру. Послепроявления пленки оказалось, что на кадрах запечатлены все члены преступнойгруппы на месте происшествия — полотне железной дороги, где и произошлоразбойное нападение. Отпечатанные фотоснимки облегчили быстрое раскрытиепреступления и доказывание виновности разбойников. Примером другого рода могутслужить видеофильмы, украденные из ларька по их продаже или прокату. Здесьвидеозаписи явились предметом преступного посягательства и будут, естественно,вещественными доказательствами по уголовному делу.
К вещественным доказательствам относятся также те снимки,которые использовались для совершения преступления либо сокрытия его следов.Это, в частности, переклеенные фотографии в документах, удостоверяющихличность; снимки, отретушированные с целью изменения внешности в таких жедокументах, фотографии инсценированных похорон, которые высылает алиментщиксвоей бывшей жене, чтобы избавиться от уплаты алиментов, и т.п.
Особый интерес, естественно, представляют фото- и видеокадры,запечатлевшие само событие преступления. Так, в обособленном жилом массиве г.Екатеринбурга во дворе пятиэтажного дома произошла групповая драка. К моментуприбытия наряда милиции хулиганы разбежались. Свидетелей происшедшегоустановить не удалось. Следствие топталось на месте до тех пор, пока впрокуратуру не обратился фотолюбитель Г., принесший с собой проявленную фотопленкуОн сообщил, что наблюдал драку от начала и до конца, а главное, заснял ее сбалкона своей квартиры. После печатания фотографий со значительным увеличениемрасследование пошло значительно быстрее. На одном из снимков фотолюбитель Г.опознал свою дочь Наташу и гражданку И., живущую в соседнем доме. Они оказалисьочевидцами драки. Прочитав на фотографии номерной знак автомашины-такси,стоявшей в углу двора, установили еще одного очевидца — водителя Л. Фотографиипредъявили сотрудникам уголовного розыска, которые узнали своих «старыхзнакомых» Бравермана, Снегирева и Федорова. Вскоре все участники групповойдраки были установлены и привлечены к уголовной ответственности*. Сериюфотографических снимков следователь приобщил к материал лам уголовного дела в качествевещественных доказательств, представленных свидетелем Г. Суд признал ихдоказательствами виновности подсудимых, о чем упомянул в постановленномприговоре.
Практике известны случаи, когда события преступлений былизапечатлены на кинопленку или видеограмму. Так, в Нюрнбергском процессе былииспользованы фильмы «Нацистские концентрационные лагеря» и «Нацистский план»,документальные ленты о разрушении г.Лидице в Чехословакии и разрушениях,произведенных фашистами на оккупированной территории СССР, снятые гитлеровскимиоператорами в ходе событий. Фильмы были использованы в качестве доказательств,изобличающих злодеяния фашистов. Понятно, что такие кадры обычно бывают отснятынезависимо от производства по уголовному делу, но содержат информацию особытии, ставшем впоследствии предметом расследования и судебногоразбирательства.
Доказательственное значение подобных кадров очевидно, так какту картину, которую следствие и суд пытаются восстановить лишь приблизительнопо показаниям свидетелей, потерпевших и прочих лиц, аппарат запечатлел напленку во всех деталях. На этих кадрах могут фигурировать обвиняемые,потерпевшие, соучастники, свидетели. Такие кадры позволяют не только быстрораскрыть преступление, но и более объективно расследовать его. Эти кадры относятсяк вещественным доказательствам.
В этом качестве можетвыступать и видеолента, извлеченная из видеокамеры, установленной на охранномобъекте, на которой запечатлено событие преступления (кража в супермаркете,ограбление банка и т.п.). Важным элементом зарубежных и отечественных охранныхсистем в последние годы стали видеомагнитофонные камеры. В случаенедозволенного проникновения на заблокированный объект автоматически включаетсязапись, фиксирующая на магнитной ленте все событие преступления через установленныев различных точках объекта видеокамеры. Видеолента служит вещественнымдоказательством по делу и используется в розыске, если преступнику все жеудалось скрыться.
Следовательно, в качестве вещественных доказательств могутвыступать фотографии, кино- и видеоленты, которые:
а) несут на себе следы преступления;
б) были объектом преступных действий обвиняемого;
в) запечатлели событие преступления;
г) были обнаружены при обыске у обвиняемого и служат дляустановления каких-либо обстоятельств дела;
д) использовались для совершения или сокрытия преступления..
Все перечисленные материалы изготавливаются независимо отпроизводства по делу и приобщаются к его материалам постановлениемследователя.
2. Фотографические снимки и видеоленты;
— производные вещественные доказательства. Фотографические снимки и видеограммы,изготовленные следователем или специалистом, многие криминалисты относят кпроизводным вещественным доказательствам, хотя в уголовно-процессуальном законетакое понятие не фигурирует. Признание фотоснимков и других научно-техническихкопий, изготовленных следователем, производными вещественными доказательствамипроводит аналогию между ними и вещественными доказательствами, статус которыхподробно урегулирован в законе. К этому есть основания. Содержащийся в ст. 141УПК термин «приложение к протоколу» не совсем удачен. Когда при производствеследственного действия производится фотосъемка или видеозапись, токриминалистическая информация, зафиксированная этими средствами, не дублируетпротокол, а существенно дополняет его. Очевидно, что если эта информация небудет приложена или утеряется, то и сам протокол окажется ущербным. Поэтому вданном случае более уместно говорить о том, что если при производствеследственного действия применялись фотосъемка или видеомагнитофонная запись, тополученные с их помощью материалы являются не просто приложением, а составной инеотъемлемой частью соответствующего протокола.
Фотографические снимки следови орудий преступления, видео-записи хода и результатов следственных действийявляются не чем иным, как копиями вещественных доказательств; поэтому будетправильным распространить на них правовой режим вещественных доказательств.Фотоснимки и. видеоленты; запечатлевшие обстановку места происшествия,обнаруженные там следы и предметы, ход и результаты следственного эксперимента,выхода на место с подозреваемым, опознания, освидетельствования и др.,представляют собой материальную копию (элементарное отображение)криминалистической реальности.
Конечно, нельзя приравнивать фотоснимки документа к самомудокументу, а видеограмму следа, обнаруженного на месте происшествия, — к самомуследу. Поэтому отнесение к производимом вещественным доказательствамфотоснимков и видеозаписей представляется оправданным. И вот почему. Эксперт-трассологв ходе исследования следа выделяет общие и частные признаки его внешнегостроения и на основе их анализа делает вывод о тождестве или различий. Его неинтересует химический состав, цвет и другие признаки подметки того ботинка,которым след оставлен. Для эксперта важны только признаки внешнего строенияподметки. И именно их без искажения способна передать фотокопия следа. Поэтомуможно говорить об адекватности трассологического следа и его копии.
Главным в производном вещественном доказательстве являетсяпередача тех признаков и свойств оригинала, которые имеют доказательственноезначение. Несомненно, что производное вещественное доказательство во Многомотлично от оригинала. Однако оно точно воспроизводит именно те признаки исвойства объекта, которые используются следователем и судом при доказыванииопределенных фактов. Поскольку применение фото-, видеосъемки вещественныхдоказательств имеет своей целью запечатление их формы, цвета, индивидуальныхособенностей и взаиморасположения, то следователь никогда не станет прибегать ктакой фиксации, если доказательственное значение имеют запах, вес, вкуспредмета. Поэтому важно, чтобы научно-технические копии отражали именно тесвойства и признаки запечатленных криминалистических объектов, которые важны длярасследования. В этом и состоит их значение как производных вещественныхдоказательств.
Многолетняя практика борьбы с преступностью свидетельствует,что доказательственное значение вещественных доказательств и производныхвещественных доказательств почти не дифференцируется. Разделение доказательствна вещественные и производные имеет гражданско-правовой характер,процессуальная же природа их одинакова. Так, при доказывании факта пребыванияподозреваемого на месте происшествия может быть использован след ноги, изъятыйследователем. Но с таким же успехом могут использоваться и фотоснимки этогоследа, являющиеся производным вещественным доказательством.
В отличие от первоначальных вещественных доказательств,которые создаются самим событием преступления или возникают в связи собстоятельствами, имеющими значение для дела, производные вещественныедоказательства (фотоснимки, видеограммы) изготавливаются следователем по ходурасследования для запечатления признаков и обстоятельств, имеющихдоказательственное значение.
Следы обуви, шин, пальцев рук и др., обнаруженные на местепроисшествия, могут фигурировать в качестве доказательств лишь послеэкспертного исследования. Но, ни один эксперт не возьмет на себя смелость датькатегорический положительный вывод о тождестве на основании исследованияотпечатков пальцев, взятых у подозреваемого, и описания следа пальца изпротокола осмотра места происшествия. Совсем иное дело, если на экспертизупредставлены дакти-локарта подозреваемого и фотоснимок следа. При научно-техническойфиксации следов наиболее рельефно выступает несовершенство словесного описанияпо сравнению с копиями, полученными в результате фотосъемки иливидеомагнитофонной записи криминалистической информации.
Производные вещественные доказательства используются и тогда,когда важные признаки и свойства оригинала изменились либо исчезли с течениемвремени, а фотоснимки, видеозаписи сохранили изображение первоначальногосостояния этих признаков. Кроме того, ряд свойств некоторых вещественныхдоказательств (громоздкость, хрупкость, неотделимость от окружающей среды,невозможность длительного хранения и т.п.) делают единственно возможным длясуда и эксперта обозрение и изучение только тех их признаков, которыеотобразились в производных вещественных доказательствах.
Изготовление производных вещественных доказательств должнопроизводиться тогда, когда в этом есть необходимость, исходя из конкретныхусловий и обстоятельств. Их получение должно происходить при строгом соблюдениитех уголовно-процессуальных требований, которые регламентируют производствоосмотра вещественных доказательств и оформление полученных результатов (ст. 83,84,85, 141, 178, 179 и 182 УПК).
Следователь, получая производные вещественные доказательства,ничего нового не создает. Все его усилия награблены на изготовление фото-,видеокопии, которая адекватно передает обстановку места происшествия,,особенности обнаруженных там следов и т.п. Здесь тоже происходит кодированиеинформации, как и при составлении протокола, только используется более совершенныйкод, дающий меньшую утечку и искажение информации.
Поясним сказанное примером. Нами проводился эксперимент, входе которого десять следователей одинаковой квалификации независимо друг от 9ругапроводили осмотр и фиксацию одного и того же инсценированного местапроисшествия. Анализ количества и качества, зафиксированных разными способамиданных о «преступлении» показал,- 4to запротоколированные сведения в 30% случаев допускали различное пониманиеили толкование. Сведения же, запечатленные на фотографиях и схемах, различалисьвесьма незначительно и никакого «разночтения» не допускали. Различиязаключались в основном в количестве зафиксированных сведений. Фотокопии следовпальцев рук, гипсовые слепки следов ног, изготовленные разными лицами, содержалиравноценное количество криминалистической информации. Из этого с очевидностьюследует, что применение рассматриваемых научно-технических средств фиксацийспособствует более объективному и Полному сбору и сохранению доказательственныхданных по сравнению с протоколированием.
Поскольку информация, зафиксированная в протоколе, имеетдоказательственное значение, нельзя отрицать такого значения и в отношениисведений, зафиксированных на фото-, видеоленте. Поэтому фотоснимки и видеозаписи,изготовленные cлeдoвaтeлeм при фиксации обстановки места преступления или иныхобстоятельств, имеющих существенное значение для расследования преступления,должны рассматриваться как производные вещественные доказательству фигурирующиев уголовных делах в качестве приложений к протоколам соответствующихследственных действий,
3. Фото-, видеоматериалы — приложения к процессуальным актам.В криминалистической иуголовно-процессуальной литературе широко распространено мнение, что всесудебные фото- и видеокадры являются разновидностью документов. Многие авторыполагают, что документом следует считать всякий предмет материального мира, накотором письменным, фотографическим, кинематографическим или иным способомзафиксированы сведения о фактах, имеющих значение для разрешения уголовногодела.
При этом документами в процессуальном смысле считаютсяпротоколы следственных и судебных действий, а также фотоснимки и киноленты.Общепризнанной, однако, является точка зрения, что следователь собираетдоказательства, а не изготавливает их, Так, из смысла ст. 69 УПК следует, чтодоказательства устанавливаются протоколами следственных действий и инымидокументами. Это дает основания полагать, что сами протоколы процессуальныхдействий законодатель к документам не относит. Поскольку «доказательстваустанавливаются» ими, законодатель считает таковыми не сами процессуальныеакты, а содержащуюся в них информацию.
В статье 70 УПК подчеркивается, что доказательства, в томчисле и документы, следователь изымает или истребует, либо их представляютучастники процесса. Так как протоколы процессуальных действий, а такжезапечатлевшие их ход и результаты фотоснимки и видеоленты готовит следователь,то в уголовно-процессуальном аспекте рассматривать последние в качестведокументов нет оснований. Они имеют статус приложений к соответствующимпротоколам и лишь вместе с ними являются источниками доказательств порасследуемому уголовному делу.
Существенный интерес представляют фотографии (реже кинолентыи видеограммы), содержащиеся в заключениях экспертов. Большая их часть несетиллюстративную нагрузку, запечатлевая те признаки объектов — вещественныхдоказательств, которые обнаружил эксперт в ходе исследования. Например, копотьот близкого выстрела на одежде потерпевшего является существенным признакомвещественного доказательства, обнаружить который невооруженным -глазом (еслиткань темная) невозможно. Исследование в инфракрасных лучах участков ткани,прилегающих к входному огнестрельному повреждению, позволяет выявить наслоениякопоти и запечатлеть их на фотоснимке. Здесь фотографирование способствуетвыделению полезного криминалистического сигнала.
В тех случаях, когда фотографирование на черно-белые ицветные материалы применяется как метод исследования, также налицоизбирательное выделение интересующей следствие информации. Поскольку последняяв абсолютном большинстве случаев требует для своей расшифровки примененияспециальных познаний, законодатель не случайно отнес заключение эксперта кдоказательствам и придал такое значение его составной части — фотоснимкам,хрома-тограммам и т.д. Поэтому фото-, видеоизображения, содержащиеся взаключении эксперта, независимо от того, выступают они в качестве иллюстрацийили являются средством исследований, будут неотъемлемой частью акта экспертизы,позволяющей" следствию и суду проверить обоснованность экспертногозаключения.
Заключение.
Подводя итог сказанному о процессуальном значении материалов,полученных с помощью средств наглядной фиксации, можно сделать следующиевыводы.
1. Фото-, кино- и видеоматериалы с процессуальной точкизрения должны рассматриваться как вещественные доказательства или какприложения к протоколам процессуальных действий.
2. Фотографические снимки,кино- и видеокадры места происшествия, следов, вещественных доказательств идр., изготовленные следователем или экспертом при проведении исследования,являются производными вещественными доказательствами.
3. Производные вещественные доказательства позволяютсохранять неустойчивые признаки первоначального вещественного доказательства втом виде, в каком они были в момент изготовления копии (например, цвет трупныхпятен, взаимное расположение предметов вещной обстановки на месте происшествияи т.п.).
4. По форме (конфигурации), местоположению и взаимномурасположению идентификационных признаков производные вещественныедоказательства надежно обеспечивают доказывание тех фактов, которые могли бытьустановлены при помощи первоначальных вещественных доказательств.
5. Фотоснимки ивидеоленты могут быть использованы при доказывании только при условии ихправильного процессуального оформления.
Литература.
1. Уголовно-процессуальныйкодекс РФ. М. 2008г.
2. Анфилов Н.Н.,Ищенко П.П. Применение цветной фотографии в криминалистике. М., 1999.
3. Горинов Ю.А.,Скоромников К.С. Видеозапись при расследовании преступлений. М., 1995.
4. Гриневич Г.Я.,Найдис И.Д. Судебная кинематография.
5. Митчелл Э.Фотография. М., 1997.