МОСКОВСКАЯОТКРЫТАЯ СОЦИАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ
ЮРИДИЧЕСКИЙФАКУЛЬТЕТ
Кафедратеории и истории государства и права
КУРСОВАЯРАБОТА
Тема: ГРАЖДАНСКОЕОБЩЕСТВО: ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СТРУКТУРА
Дата сдачи
Выполниластудентка
_______________
I курса 2 группы
Дата защиты
Панова АннаВладимировна
_______________
(№зач.кн.________)
Оценка
Научныйруководитель:
ДоминовМихаил Васильевич,
кандидатюридических наук.
МОСКВА 2009
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
1.1. Зарождение и развитие идеи гражданского общества
1.2. Анализ современных концепций гражданского общества
1.3. Признаки гражданского общества
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Гражданское общество внастоящее время входит в число центральных тем отечественной юридической науки.В последние годы ему посвящено немало исследований, хотя многие проблемы ждутсвоего решения. Актуальность обращения к теме гражданского обществоопределяется, на наш взгляд, следующими обстоятельствами.
В недавнем прошлом привычнымдля нашей науки и политической практики был классовый подход к демократии, кгосударству. В настоящее время преобладает взгляд на эти проблемы с точкизрения общечеловеческих идеалов и ценностей. В общественном сознании все большеутверждается мысль о том, что основанное на демократических принципахгражданское общество может стать эффективным орудием урегулирования конфликтов,возникающих в обществе, утверждения в нем законности и правопорядка, средствомзащиты интересов и потребностей людей, их прав и свобод.
Кроме того, сегодняменяется соотношение общества и государства, личности и государства. Все болееосознается служебная роль государства по отношению к человеку. Основанное направе государство из простого инструмента власти-насилия превращается вправовое государство, которое оправдано тем, что оно создает право. В настоящеевремя теория правового государства, пожалуй, является единственно возможным егооправданием.
Таким образом,гражданское общество является необходимым условием для обеспечения уважениявсех прав человека и основных свобод. В виду этого их изучение представляетсявесьма актуальным.
Целью данной работыявляется изучение понятия, сущности и структуры гражданского общества.
Выполнение поставленнойцели потребовало решения следующих основных задач: 1) проследить процесс зарожденияи развития идеи гражданского общества; 2) провести анализ современных концепцийгражданского общества; 3) выделить признаки гражданского общества.
1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО
1.1. Развитие идеи гражданского общества
Идеяправового государства неизменно связывается в специальной литературе с идеейгражданского общества.
Понятиегражданское общество появилось в XVII веке, сначала в трудах Т. Гоббса, Дж. Локка.Затем оно получило свое развитие в XVIII веке в работах Ж.-Ж. Руссо, Ш.-Л. Монтескье, Д.Вико и других ученых.
Ониотождествляют с гражданским обществом не всякое государство, а лишь такое,которое вследствие того, что оно основано на общественном договоре, выражаетинтересы граждан. Вместе с тем, они отмечали, что в действительности делообстоит далеко не так, что реальное государство чаще всего подавляетгражданское обществе. Итак, понятие гражданского общества уже тогда включало всебя такие важные элементы, как договор, учет и реализация интересов граждан[1].
Болееподробное изложение взглядов на гражданское общество встречается у Г. Гегеля.Указывая на историческую обусловленность возникновения гражданского общества,которое, как он отмечал, создано лишь в «современном мире», Г. Гегель писал обособой важности «принципа субъективной (т.е. личной) свободы», которыйсочетается с «системой всесторонней зависимости членов общества друг от друга»[2].
В качествеосновополагающих принципов, на которых функционирует общество, Гегель называетличную свободу, частную собственность, «публичность», «всеобщуюосведомленность», свободно формирующееся общественное мнение, справедливые истрого соблюдаемые законы.
Государство игражданское общество по Гегелю это не столько теснейшим образом связанные междусобой части единого целого, сколько две стороны одной медали, причем лицевойстороной для него является скорее государство.
Особый подходк проблеме гражданского общества прослеживается в марксизме. По мысли К.Маркса, социальные структуры гражданского общества представляют собой формы, вкоторых возникло буржуазное общество. Причем само гражданское общество имеетпреходящий характер, поскольку оно порождает пролетариат-могильщика буржуазногообщества, породившего гражданское общество. Уделяя главное внимание проблемевлияния экономики на политику, Маркс упростил крайне сложную структуругегелевской модели гражданского общества. Для него гражданское обществосоставляет форму, в которой осуществляется экономическое развитие.
Уосновоположников марксизма речь шла о построении коммунистического общества безгосударства. Они были убеждены в том, что в таком обществе исчезнетпорабощающее человека подчинение его разделению труда. Поэтому с точки зренияприменительно к будущему отношения между государством и гражданским обществомтеряли всякий смысл. Где нет государства, там нет правовых отношений и правовыхинститутов, нет там, соответственно, и прав. В царстве свободы вы не вправеподнять вопросы о свободах[3].
В современнойнаучной литературе существует довольно большой разброс мнений по даннойпроблематике. Дискуссионным остается вопрос о происхождении, историческихсудьбах, сущностных чертах гражданского общества, его взаимоотношениях сгосударством. Часть исследователей считает, что сама идея гражданского обществакак независимого от государства образования верна лишь на ранней стадииразвития либерального капитализма. В подтверждение этого тезиса приводитсядовод, что в современных условиях границы между гражданским обществом игосударством практически стерлись, что государство, по сути дела вмешивается врешение всех фундаментальных экономических и социальных проблем.
Существуеттакое мнение, которое отождествляет гражданское общество с человеческимобществом вообще. Несомненно, что общество возникло уже в глубокой древности иразвивалось вместе с государством. Но, как отмечает Л.С. Мамут, это не даетоснования смешивать категорию «общество», как человеческую общность вообще, скатегорией «гражданское общество», возникшей на определенном этапе развитиячеловеческого общества, прежде всего западной цивилизации[4]. Говорить о гражданском обществеможно лишь с момента появления гражданина как самостоятельного, сознающего себятаковым, индивидуального члена общества, наделенного определенным комплексомправ и свобод, социально ответственного за свои действия.
1.2. Анализ современных концепций гражданского общества
Проблема определенияпонятия «гражданское общество» является объектом обсуждения в политологии,философии, социологии, юриспруденции, а также в рамках других наук.
Как отмечает К. Гаджиев,понятие «гражданское общество» отражено в идеях «полиса» Аристотеля, «societascivilis» Цицерона, где «гражданское общество» и государство представлялись кактождественные и взаимосвязанные термины[5].
По мнению АлексанянаА.С., теория «Общественного договора» Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш. Монтескье, Ж.Ж.Руссо и других философов, «которые стремились к созданию гражданскогосостояния, в своем историческом динамизме привела к созданию теории не толькогражданского общества, но и индустриального и постиндустриального обществ,массового общества, теории традиционного и глобального общества, открытого изакрытого, посткоммунистического и информационного обществ и т.д.»[6].
Многие исследователи,анализируя сущность гражданского общества, вводят в употребление новыеконцепции. Например, как отмечает А. Кочетков, в 80-90 годах прошлого столетия З.Захарев, М. Кризан, Дз. Кии, Д. Плевник вводят понятие «социалистическоегражданское общество», а Ф. Шмиттер ‑ «национальное и транснациональноегражданское общество», А. Одинцова ‑ «абсолютное, относительное иреальное гражданское общество», Е. Шацкий, А. Галкин и Ю. Красин ‑«моральное гражданское общество», Г. Вайнштейн и О. Орлова ‑«демократическое гражданское общество», В. Зотов ‑ «всеобщее правовоегражданское общество»[7]и т.д.
Следует отметить, что влитературе имеет место много неопределенностей и разногласий не только обопределении понятия «гражданское общество», но и о его сущности. В частности,не ясны те основные компоненты, посредством которых определяется понятие«гражданское общество». Выделяются различные компоненты, которые, по мнениютого или иного исследователя, по содержанию наиболее характерны длягражданского общества. Например, в одном политологическом словаре отмечается,что сущность гражданского общества заключается в негосударственном инеполитическом характере, а также в противоречивости и альтернативностиполитическому государству[8].В другом политологическом словаре понятие «гражданское общество» определяетсяпосредством понятий «демократия», «самоуправление» и «неполитическое отношение»[9].
Гегелевское определениегражданского общества, в котором гражданское общество является дифференциациеймежду семьей и государством, в некотором измененном контексте проявляется умногих исследователей, в том числе у Б. Чичерина, А. Грамши, Б. Коваля, Ф.Шмиттера, А. Сунгурова и др. По их мнению, гражданское общество находится междуэкономическим базисом и государством. В системе гражданского общества Ф.Шмиттер и А. Сунгуров основное внимание уделяют совокупности самоорганизованныхгрупп посредников, которые существуют относительно независимо от органовгосударственной власти[10].Анализируя структуру общественных отношений, Р. Дарендорф, как и А. Грамши,принимает то определение, согласно которому гражданское общество являетсяопосредующим звеном между государством и личностью, но при этом оно всегдаостается незавершенным, поскольку его сущность заключается в свободе и«творческом хаосе»[11].
По мнению С. Франка,гражданское общество является таким общественным объединением, такойсовокупностью общественных взаимоотношений и «молекулярно общественной связью»[12],которые обеспечивают целостность всех элементов общества.
Некоторые мыслителиважным компонентом гражданского общества считают демократию и самоуправление. Кчислу таких исследователей относятся Ф. Хайек, Е. Шацкий, В. Нерсесянц, К.Гаджиев и другие[13].Но как в предыдущих, так и в этих определениях, главной характеристикой длягражданского общества является противоположность и противоречивость кполитическому государству. Например, по мнению К. Гаджиева и некоторых других,система гражданского общества в общем контексте представляет собойсовокупности, негосударственных, неполитических или независимо отгосударственной власти функционирующих самоуправляемых организаций, которыедобровольно формируются со стороны граждан и обеспечивают необходимые условиядля реализации прав и свобод человека[14].
Но заключается ли сутьформирования институтов гражданского общества только в созданиинегосударственных, неполитических и неправительственных организаций?
Или, с другой стороны,является ли «гражданское общество» эквивалентным понятию «негосударственное»(или же «негражданское общество» — понятию «государство»)?
Ответ, естественно,является отрицательным, поскольку содержание как понятия «гражданскоеобщество», так и «государство» механистическим образом ограничиваются. Такоеопределение содержит в себе отрицательный элемент, который, с одной сторонынарушает требование логического канона об определении, а с другой стороныограничивает содержание как «государственного», так и «политического».
Некоторые исследователи,понимая ограниченность данного подхода, вместо понятия «негосударственное»употребляют понятие «внегосударственное». К примеру, А. Кочетков приопределении гражданского общества использует понятие «внегосударственное»,пытаясь таким образом преодолеть противоречивость содержания«негосударственного». Согласно этому определению, гражданское общество представляетсякак совокупность общественных институтов и отношений, которые находятся внегосударства и обеспечивают необходимые условия для реализации прав и свобод,потребностей, интересов и ценностей членов общества[15].
Как А. Кочетков, так и Ю.Резник приходят к выводу, что самым распространенным подходом определениягражданского общества является отождествление гражданского общества со сферойсоциума, который находится вне государства[16].Но Ю. Резник, в отличие от А. Кочеткова, считает неприемлемым данный подход,поскольку это означает ограничение искусственным образом пространства егожизнедеятельности, в итоге лишает гражданское общество реальных механизмоввоздействовать на общественные дела.
Существуют также иопределения, где вместо негосударственных институтов употребляется понятие«негражданское общество»[17],которые, тем не менее, не преодолевают отрицательные стороны определения«гражданское общество» и остаются в тех же самых рамках. Анализируя различныеопределения гражданского общества у западных политологов, А. Кочетковсистематизирует эти подходы в двух группах: первая ‑либерально-демократический подход, а вторая ‑ социально- демократическийподход[18].
Если некоторые политологипротивопоставляют гражданское общество государству, то подобным образом можнотакже противопоставлять гражданскому обществу политические партии, религиозныеорганизации, социально-экономические структуры и т.д. Как мы уже убедились изпредставленных определений, очень часто система гражданского обществахарактеризуется как совокупность неполитических и негосударственных институтов,которые иногда выступают как эквивалентные понятия[19].Считая неточным представленный подход, С. Перегудов и А. Арате представляют«одночленную» и «трехчленную» модели гражданского общества, которые опираютсяна различия общественных сфер. А. Арата рассматривает гражданское общество икак движение, и как институт, одновременно различая экономическое, политическоеи гражданское общество[20].С другой стороны, С. Перегудов противопоставляет трехчленной модели одночленнуюмодель гражданского общества, поскольку почти невозможно вcе системы гражданского обществапоставить на негосударственный уровень функционирование общественныхорганизаций и институтов. Важно отметить и тот факт, что так называемый«сферный» подход носит механистический или формальный характер, посколькуподобным образом можно политическое определять посредством несоциального илинеэкономического, или же наоборот. С другой стороны, рассмотрение гражданскогообщества в неполитической сфере или же разграничение посредством политическогогражданское и негражданское общество, в свою очередь вносит неопределенность вдальнейшее исследование этих двух систем. Так, например, по мнению С.Перегудова, то общество, в котором не функционирует политическая жизнь или ононе политизировано, не может называться гражданским[21].Таким образом, С. Перегудов, не принимая определение гражданского общества А.Арата, при этом попадает в другую крайность, поскольку функционированиегражданского общества невозможно представить без политического[22].Но в этом случае возникает вопрос: как поступить с экономическим, духовным,социальным и другими сферами.
В литературе существует итакой подход к гражданскому обществу, который ставит под сомнение содержаниепонятия «гражданское общество». Например, по В. Нерсесянц, «историческисложившийся термин «гражданское общество» явно не соответствует тому, что имобозначается. Ведь сообществом граждан является не гражданское общество, анапротив — государство»[23].Далее этот исследовтель приходит к выводу, что в сфере гражданского общества мыимеем дело «с частным, неполитическим и непубличным человеком — носителемчастных интересов, субъектом частного права»[24].Означает ли это, что государственная власть помимо того, что имеет в своихруках может «рассчитывать и на свободную приверженность своих подданных, на ихчувство собственного достоинства и желание служить опорой государству — намогучий неотделимый дух, изгнанный в иерархическом государстве и присутствующийтолько там...»[25].Или же это стремление доказать несостоятельность и неустойчивостьфункционирования гражданского общества?
Анализируя представленныеразличные и разнообразные определения гражданского общества, можно, следуя заА.С. Алексаняном, предложить такой вариант определения понятия «гражданскогообщества»: «Гражданское общество — одна из наивысших ступеней развитияобщества, такая совокупность самоуправляющих общественных институтов иотношений, которые, функционируя наряду с другими элементами общественнойсистемы, обеспечивают приоритетное место человеку (со своими правами, свободамии обязанностями)»[26].Подобную точку зрения высказывает и Л.М. Романенко, согласно которомугражданское общество можно рассматривать как «систему горизонтальных связей,которая выражает интересы индивида и социальных групп через одновременноесуществование разнородных сил, течений, организаций, объединяемых стремлением ксовместной жизни»[27].
Завершая анализ понятия«гражданского общества», еще раз обратим внимание на его основныеинтерпретации. В современной науке существует два подхода к пониманиюгражданского общества: как типа социума, характеризующегося обычно наличиемрыночных отношений и демократического типа государственной власти, и какспецифической части социума, отличной от государства. По нашему мнению, понятиегражданского общества как части социума имеет более глубокое методологическоезначение, позволяя отделить его от смежных понятий «открытое общество»,«правовое государство», «демократическое общество», а также поставить вопрос оспецифических функциях гражданского общества. По отношению к обществу в целомэто функция поддержания многообразия жизненных практик. По отношению к индивиду- создание структур и механизмов сдерживающих вмешательство государства в жизньграждан.
1.3. Признаки гражданского общества
Признавая гражданскоеобщество общечеловеческой ценностью, вполне естественно предполагать, что онообладает и общими для всего человечества характерными признаками. В то жевремя, гигантское разнообразие конкретных условий складывания, функционированияи развития гражданского общества и его взаимоотношений с политической властьюнеизбежно приводит к выводу о специфических особенностях гражданского общества какв зависимости от отдельных этапов истории каждой конкретной страны, так и в зависимостиот стадии ее общественного развития, от имеющихся в обществе традиций, обычаев,от преобладающих в истории страны форм политической власти, типа государственногоустройства и т.д.
Поэтому, на наш взгляд,характеризуя признаки гражданского общества как всеобщие, следует видетьразнообразие их проявлений в каждой отдельно взятой стране, регионе.
Рассмотрим подробнееосновные признаки гражданского общества.
В.И. Жуков, прежде всего,выделяет наличие в обществе свободных владельцев средств производства[28].Смысл данного признака гражданского общества заключен в слове «свободный»,имеется в виду – от диктата, от вмешательства в производственные делагосударственных органов, политической власти.
Опыт XX века показывает, чточрезмерное освобождение владельцев средств производства от влияния политическихструктур усиливает анархию и произвол в экономике, приводит ее к кризисам типа«Великой депрессии» в США в 1929-1933 годов, или отечественного экономическогокризиса 90-х годов. Преобладание же политической сферы приводит человечество кеще более тяжелым кризисам, какими стали первая и вторая мировые войны. Поэтомусегодня в развитых капиталистических странах устраивается и старательноподдерживается равновесие во влиянии экономики и политики друг на друга[29].
Что же касается нашей страны,то после известных октябрьских событий 1917 г. здесь сложилась особая ситуация.Вот как описывает ее И.Б. Левин:государственное монопольное владение средствами производства окончательноликвидировало частного (индивидуального или коллективного) владельца. Игражданское общество, и без того не очень развитое в нашей стране, осталось безсвоей экономической основы[30].
Поэтому основнойпроблемой формирования гражданского общества в нашей стране является ускоренноесоздание и развитие института частных – коллективных и индивидуальных – владельцевсредств производства. Именно они – достаточно развитые и организованные, пользующиесямировым позитивным опытом и собственными прогрессивными традициями – смогутсделать то, что в индустриально развитых странах уже сделано: добиться паритетас политическими структурами – в качестве первого шага к выводу страны из тогокризиса, в котором она оказалась[31].
Вторым признакомгражданского общества, который выделяет В.И. Жуков, выступает развитость иразветвленность демократии. В данном случае, демократия понимается не только ине столько как разновидность политической структуры общества, а как основнойспособ организации, упорядочения и регулирования отношений между всемиэлементами социальной структуры общества, главным образом, по поводу ихэкономических и социальных интересов[32].Именно благодаря демократии во многих странах мира давно начались процессы –складывания гражданского общества как мощного противовеса государства, властнымотношениям и по-цивилизованному вынуждающего государственные структурызаботиться и выражать интересы не только избранных слоев.
Демократия любого уровняпредполагает наличие управляемых и управляющих. В качестве управляемых, преждевсего, выступают представители неполитической сферы – собственники, занятые всфере производства; управляющие – это постоянные профессиональные политики.Степень развитости гражданского общества зависит от соотношения этих [с.454]неизбежных элементов демократии. Гражданское общество можно считать сформированным,если достигнуто хотя бы равенство сторон управляющих и управляемых[33].
Механизмом, объединяющимполитическое и неполитическое в обществе, выступает юриспруденция, право. Поэтомунаиболее зримым и действенным признаком гражданского общества следует назвать законообеспеченностьнаселения, или, другими словами, наличие правового государства.
Правовое государствоизменит представление о том, что государственное всегда выше личного, чтогражданин перед государством ответственен, а государство перед гражданином –нет. Изменится патерналистский взгляд на государство, как на единственныйисточник благополучия населения.
Названные признакигражданского общества, не единственные, которые можно встретить в специальнойлитературе. Приведем классификацию основных черт гражданского общества,предложенную А.С. Пиголкиным[34].
Во-первых, — пишет А.С.Пиголкин, гражданское общество целесообразно рассматривать как материалполитического сообщества, элемент демократии, как инструмент демократическихпреобразований. Гражданское общество выступает и как элемент общественнойинтеграции: интеграции территориальной, внутриобщественной по признаку национальному,конфессиональному, корпоративному, объединения элит и масс и т. п.
Во-вторых, субъектныйсостав гражданского общества формируется из свободных и равноправных людей, единоличнолибо коллективно строящих отношения на основе свободы выбора. Общие цели изадачи формируются не по воле государственной власти, а в ходе общественнойинициативы и публичной самодеятельности различных ассоциаций, групп людей, отдельныхиндивидов. «Причастность» к гражданскому обществу характеризует политическуюразвитость человека. Гражданское общество – сфера самодеятельности свободныхиндивидов, организаций и ассоциаций граждан, не зависящих в своей деятельностиот органов и учреждений государства.
В-третьих, существованиегражданского общества как саморегулируемой системы обеспечивается гарантированнымигосударством политическими свободами и демократическими институтами, свободнымиэкономическими отношениями, возможностью судебной защиты демократическихполитических и экономических свобод в случае их ущемления.
В-четвертых, в построенииотношений в рамках гражданского общества участие государства, его аппарата непредполагается. Вмешательство государства не требуется в силу того, чтоинтересы субъектов гражданского общества лежат вне непосредственнойдеятельности государства. Более того, независимость от государства обеспечиваетсамому государству демократический политический режим. Чем больше государствоспособно «доверить» обществу дел и чем меньше государство вмешивается в процесспринятия обществом решений (например, возложение всего комплекса правомочий поуправлению собственностью и по благоустройству прилегающих территорий на членовтовариществ собственников жилья; исключение возможности использованиягосударством и его аппаратом на выборах так называемого «административногоресурса» и т.д.), тем больше оснований относить установившийся в государствеполитико-правовой порядок к либеральному, демократическому. В то же время гражданскоеобщество – не стихийное явление. Оно организовано структурно (хотя структураподвержена изменениям), не лишено управленческих институтов. В его рамках существуети контроль.
В-пятых, формированиемежличностных отношений в рамках гражданского общества необходимо связано с демократическимразвитием государства. Любые демократические преобразования в государстветребуют воспитания гражданственности в членах общества: социально активный иэкономически деятельный индивид должен осознавать меру своей личной свободы,ответственности и долга.
В-шестых, утверждениегражданского общества влечет преобразование форм и способов функционирования государства.Вовлеченность общественности в процессы формирования политики государства,экономических, социальных и иных общегосударственных программ, общий уровень «гражданственности»населения и общества способны существенно изменить структуру политическойвласти в государстве или приоритеты внутренней политики через изменение,например, избирательного или налогового законодательства.
И, наконец, последнее, пишетА.С. Пиголкин, политической характеристикой гражданского общества, точнее,качеством, указывающим на его зрелость, выступает его функционирование вправовом государстве[35].И в этом данный автор вполне согласен с приведенных выше мнением В.И. Жукова.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное в рамкахкурсовой работы исследование позволяет сделать следующие выводы.
Идеи гражданскогообщества прошли длительный путь развития. Дляконцепции гражданского общества базовой является принцип субъективной (т.е.личной) свободы, который сочетается с системой всесторонней зависимости членовобщества друг от друга. Гражданское общество подразумевает согласованноеправовое взаимодействие свободных членов общества, а не просто множествоживущих рядом людей, подчиняющихся единым для всех правилам.
В литературе имеет местомного неопределенностей и разногласий в отношении понятия и сущностигражданского общества. Проведенный в курсовой работе анализ различных мненийпозволяет предложить следующий вариант определения этого понятия, авторомкоторого является А.С. Алексанян.
Гражданское общество — одна из наивысших ступеней развития общества, такая совокупностьсамоуправляющих общественных институтов и отношений, которые, функционируянаряду с другими элементами общественной системы, обеспечивают приоритетноеместо человеку (со своими правами, свободами и обязанностями).
Базовыми признакамигражданского общества являются: (а) наличие в обществе свободных владельцевсредств производства; (б) развитость и разветвленность демократии; (в)законообеспеченность населения, или, другими словами, наличие правовогогосударства.
Подводя окончательныеитоги курсовой работы, следует отметить, что вкачестве основополагающего условия существования гражданского общества выступаетличность, ее право на самореализацию. Оно утверждается на признании праваиндивидуальной, личной свободы. В рассматриваемом контексте гражданскоеобщество обеспечивает права человека, в то время как правовое государство –права гражданина. В обоих случаях речь идет о правах личности: в первом случае– о ее правах как отдельного человека на жизнь, свободу и т.д., а во втором – оее политических правах.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Алексанян, А.С. К вопросу об определении понятия«гражданское общество» / А.С. Алексанян // Вопросы философии. -2006. -№ 12. -С.54-71.
2. Арато, А. Концепция о гражданскомобществе: восхождение, упадок и воссоздание — и направления для дальнейшихисследований / А. Арато // Полис. -2005. -№ 5. -С. 43-58.
3. Бакалов, А.И. Правовоегосударство и гражданское общество: идеал и действительность / А.И. Бакалов //Вестник Сев.-Кавказск. гос. техническ. ун-та. -2004. -№ 5. -С. 19-24.
4. Волгин, Н.А. Социальноегосударство / Н.А. Волгин, Н.Н. Гриценко, Ф.И. Шарков. – М.: Дашков и К, 2003.– 416 с.
5. Волкова, С.В. Конституционное государство (история,современность, перспективы развития). / С.В. Волкова, О.М. Карамышев, Р. А.Ромашов // Правоведение. -1998. -№ 1. -С. 26-35.
6. Гаджиев, К.С. Концепция гражданского общества: идейныеистоки и основные вехи формирования / К.С. Гаджиев // Вопросы философии. -2004.-№6. -С.19-36.
7. Гегель, Г. Философияправа / Г. Гегель.-М.: Мир книги, 2007.-464 с.
8. Гнейст, Р. Правовое государство иадминистративные суды Германии / Р. Гнейст. ‑ СПб.: Тип. В. Безобразова иКо, 1896. / Репринт: Ладомир, 1998. – 379 с.
9. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и еепроблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопросы философии.-1990.-№9.-С.69-75.
10. Зайцев, С.А. Квопросу о понятии справедливости / С.А.Зайцев.// Вестник Омского университета. -1999. -Вып. 4. -С.148-151.
11. Коженевский,В.Б. Правовое государство и некоторые особенности его формирования в РоссийскойФедерации / В.Б. Коженевский // Вестник Омского университета. -1997. -Вып. 1.-С. 101-103.
12. Козлихин, И. Ю. Идея правового государства: история исовременность / И. Ю. Козлихин. – СПб.: Изд-во С.-Петербургск. ун-та, 1993. –151 с.
13. Кочетков, А.П. Западные политологии о гражданскомобществе./ А.П. Кочетков. // Вестник Московск. ун-та. Серия«Социально-политические исследования». -1994. -№2. -С. 65-78.
14. Краснов,М.А. Перспективы правового государства в России / М.А. Краснов. // Общественныенауки и современность. -2003. -№ 2. -С. 56-66.
15. Левин, И.Б. Гражданское общество на Западе и в России /И.Б. Левин. // Полис. 1996. №5. С. 107-119.
16. Лезов,С. Правовое государство в интеллектуальной традиции / С. Лезов // Правоведение.-1998. -№ 3. -С. 46-52.
17. Лейст,О.Э. Гражданское общество и современное государство / О.Э. Лейст, И.Ф. Мачин //Вестник Московского университета. -Сер.11. Право. -1995. -№ 4. -С. 33-42.
18. Мамут, Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения /Л.С. Мамут // Общественные науки и современность. -2002. -№ 5. -С. 94-103.
19. Мартышин,О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России / О.В.Мартышин // Государство и право. -1996. -№ 5. -С. 7-12.
20. Матузов,Н.И. Теория государства и права: Курс лекций / Н.И. Матузов; Под ред. А.В.Малько. – М.: Юристъ, 2006. – 768 с.
21. Машкин,Н.А. Правовые основы Российского государства / Н.А. Машкин. – М.: Юнити-Дана,2002. – 222 с.
22. Мизес,Л. Индивид, рынок и правовое государство: (Антология) / Л. Мизес; Под ред. Д.Антисери, М. Балдини. – СПб.: Пневма, 2006. – 196 с.
23. Нерсесянц, В.С. Общая теория права и государства / В.С.Нерсесянц. –М.: Инфра-М, 2004. – 552 с.
24. Новицкий, М. Правовое государство / М. Новицкий. – М.:Идея-Пресс, 2000. – 75 с.
25. Общая иприкладная политология: Учебное пособие. / Под общ. ред. В.И. Жукова, Б.И.Краснова. – М.: МГСУ; Союз, 1997. – 992 с.
26. Перегудов, С.Гражданское общество: «Трехчленная» или «одночленная» модель?/ С. Перегудов //Полис. -2005. -№5. — С. 58-65.
27. Пиголкин, А.С.Теория государства и права / А.С. Пиголкин. – М.: Городец, 2003. – 254 с.
28. Платон.Государство // Платон. Соч. В 3 т. Т.3. – М.: Мысль, 1994. С. 79-420.
29. Политологический словарь / Под ред. В.Ю. Халипова. – М.:Зерцало, 2005. – 588 с.
30. Полохало, В.Негражданское общество как социологический феномен Украины / В. Полохало //Полис. -1999. -№ 2. — С.25-33.
31. Проблемытеории государства и права. / Под ред. М.Н. Марченко. – М.: Велби, 2005. – 768с.
32. Пронин, А.А.Проблемы прав человека. Курс лекций / А.А. Пронин. – Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 2002. — 56 с.
33. Резник, Ю.М.Гражданское общество как феномен цивилизации / Ю.М. Резник. – СПб.: Пневма,2005. – 496 с.
34. Романенко, Л.М. Квопросу об объективных индикаторах современного гражданского общества в России/ Л.М. Романенко // Вестник Моск. Ун-та. Серия 18. Социология и политология.-1995. -№2. -С. 46 -54
35. Румянцев,О.Г. Основы конституционного строя России / О.Г. Румянцев. – М.: Юрист, 1994. –252 с.
36. Смолин,О.Н. Политический процесс в современной России / О.Н. Смолин. – М.: Проспект,2006. – 326 с.
37. Соколов,А.Н. Правовое государство: От идеи до ее материализации / А.Н. Соколов. –Калининград: Янтарный сказ, 2002. – 456 с.
38. Сунгуров, А. Организации-посредники в структурегражданского общества / А. Сунгуров. // Полис. -1999. -№6. — С.34-48.
39. Франк, Л.С. Духовные основы общества / Л.С. Франк. – СПб.:Питер, 2002. – 511 с.
40. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек. // Вопросыфилософии. -1990. -№11. -С.16-28.
41. Цицерон. Диалоги:О государстве. О законах. – М.: Ладомир; Наука, 1994. – 224 с.
42. Человек и общество: краткий энциклопедическийсловарь-справочник / Отв. ред. Ю.С. Борцов, науч. ред. И.Д. Коротец. –Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. — 608 с.
43. Черненко,А.К. Правовое государство: проблемы конструирования / А.К. Черненко // Вопросыфилософии. -2005. -№ 1. -С. 37-41.