Контрольнаяработа
По дисциплине:Историяотечественного государства и права
На тему:«Государственный строй Новгородской и Псковской феодальных республик»
Содержание
Введение
1. Административное деление Новгородской иПсковской феодальных республик
2. Общественный строй Новгородской и Псковскойфеодальных республик
3. Органы государственного управленияНовгородской и Псковской феодальных республик
Заключение
Список использованной литературы
Введение
ИсторияНовгородской и Псковской республик в период феодальной раздробленности занимаетособую страницу в истории России. Именно с ними связаны многие дискуссионные вопросыв отечественной историографии. В особенной степени внимание исследователейпривлекало внутриполитическое устройство Новгородской и Псковскойреспублик. Если на основной территории страны в период государственнойраздробленности Руси закладывались основы авторитарной государственной власти,то в Новгороде и Пскове возобладали тенденции к демократии. Там сложиласьдругая политическая культура, другие ценностные ориентации населения, отличныеот традиции сильной центральной власти и коллективных ценностей МосковскойРуси. Только в Новгородской и Псковской землях возникла особая форма правления- республика. Сложившиеся там выборные органы власти и управления просуществовалидо XV столетия. По мнению некоторыхисследователей, удельно-вечевой принцип политического устройства являлся альтернативнымпутем развития для всех русских земель, в силу различных причин устремившихся кединодержавному принципу государственности. Удельно-вечевое начало федерации неустояло и возникло огромное государство.
ИсторияНовгородской и Псковской республик показывает, что у России есть опытпостроения демократического государства, насчитывающий, по крайней мере, три споловиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правахчеловека и свободе слова, но основной принцип, запечатленный в самом названиидемократии (народовластие), был определяющим в новгородском и псковскомгосударственном устройстве.
Опыт историиНовгородской и Псковских республик важен для современной России его традициямидемократического самоуправления, интеграцией в европейскую экономику, первымицентрами грамотности, древними традициями высокой духовной и материальнойкультуры. Все эти достижения Новгорода и Пскова должны стать плодотворнымматериалом для творческого осмысления исторического пути России и поиска путейее лучшего будущего.
Целью даннойработы является анализ государственного строя Новгородской и Псковскойфеодальных республик. Для достижения данной цели необходимо решить следующиезадачи:
— рассмотретьособенности административного деления Новгородской и Псковской республик
— раскрытьособенности общественного строя Новгородской и Псковской республик
— охарактеризоватьорганы государственного управления Новгородской и Псковской феодальныхреспублик
1. Административноеделение Новгородской
и Псковской феодальныхреспублик
В период феодальной раздробленности на большинстве территории Русисовпал с монголо-татарским нашествием. Поэтому этот период характеризуетсяотсутствием самостоятельной государственной власти как таковой, не говоря ужеоб исполнении ею законодательных функций. Исключение составляют Новгородская иПсковская республики. Новгородская феодальная республика просуществовала три с половинойвека, с 1136 по 1478 гг., а с 1348 по 1510 год республиканская форма управлениясуществовала в Пскове. По причине отсутствия княжеской власти и в силу ряда объективныхпричин социально-экономического развития именно в Новгороде и Пскове, как нигдена Руси, проявилась роль вече как законодательного органа власти. В XI-XIII вв. вече имелонаибольший набор признаков законодательного органа, отдаленно напоминавшегозаконодательный орган парламентской республики.
Вследствие оригинальных особенностей государственного устройства,которыми он так отличался от других русских областей, Новгородская и Псковскиереспублики обращают на себя внимание многих исследователей, так что мы имеемобширную литературу, посвященную его истории. Современные историки по-разномуоценивают вечевой строй в Новгороде и Пскове. Одни авторы (В.Л. Янин, О.И.Чистяков) отмечают аристократический характер. Другие (И. Я. Фроянов, А.Ю.Дворниченко, Ю.Г. Алексеев и др.) видят в вече проявление начал народовластия. Различаетсяи периодизация истории выборных институтов, и реконструкция вечевых процедур.
Развитие Новгорода отличалось от развития других русских княжеств.Первой особенностью было более высокое развитие ремесла и торговли, чем вдругих русских княжествах. Малая плодородность новгородской земли не могла датьвсем достаточное количество хлеба. Новгородцы вынуждены были доставать хлеб издругих русских княжеств, в частности из Владимирского и Смоленского. НоНовгород имел прекрасное географическое положение, которое давало емувозможность быть торговым посредником между Западом и русскими княжествами. Ктому же Новгород мог вывозить ценные северные меха на Запад, изделияновгородских ремесленников. Это давало толчок к развитию ремесла в новгородскихгородах и быстрому продвижению новгородских ушкуйников на северо-восток впоиске новых мест добычи мехов. Богатеющая от торговли военная знать закупалаземли, становясь крупными вотчинниками и давая их в аренду мелкимземлевладельцам. Крупное боярское землевладение было второй особенностьюразвития Новгорода, разорявшей мелких землевладельцев и ведущей к обнищаниюсреднего класса, что, соответственно, приводило к постепенному падениюНовгорода.
Древнерусские феодальные республики являлись могучими по темвременам государствами, защитниками земель русских от западных интервентов — немцев, шведов, датчан.
Проявление здесь республиканской формы правления, а не княжеской(хотя власть князя была, но в урезанном виде), было обусловлено и феодальнойраздробленностью Русского государства, и местными природными условиями. ВсяНовгородская земля была неплодородна. Покрытая валунами, болотами, она даваласкудные урожаи и заставляла новгородцев заниматься рыболовством, охотой идругими промыслами. Хлеб везли из восточных русских земель, из Поволжья главнымобразом по реке Мсте. В обмен на хлеб новгородцы сбывали на восток те товары,которые они за пушнину, мед, лен, коноплю приобретали у своих западных соседей.Все это позволило сосредоточить капитал в руках местных феодалов.
Псков был крупнейшим пригородом Новгорода. Расположен он наскалистом берегу реки Великой. Первоначально Псков состоял из небольшойкрепости – «детинца», а затем превратился в твердыню, совершенно неприступнуюдля врага. В «детинце» помещался главный собор Святой Троицы, имевшей дляПскова такое же значение, что и Святая София для Новгорода. Псков делился нашесть концов, которые, как и в Новгороде, имели свое особое управление. Земля,принадлежавшая Пскову, была невелика и узкой полосой тянулась вдоль рекиВеликой и берегов Чудского озера. На ней было создано 12 крепостей, которыеокружали главную крепость — Псков.
Такая система укреплений была необходима на западной границе Руси.Псков стоял на рубеже русских поселений, лицом к лицу с немцами и Литвою.
Разросшись и разбогатев на торговле, Псков вышел из-под властиНовгорода и получил в 1348 г. независимость.
Псков по своим особенностям был похож на Новгород, но Псковскаяреспублика была меньше по площади, чем новгородская, что не давало возможностиразвиться крупному боярскому землевладенью. Это способствовало укреплениюсреднего класса и увеличивало стабильность Псковской республики. Псковскаяреспублика, в отличие от Новгородской, погибла не от собственных неурядиц, аиз-за внешних причин — усиления Москвы, чему в свое время способствовали сами псковичи.
Новгород делился на две части или стороны — Торговую и Софийскую.Эти две стороны находились на двух разных берегах Волхова и соединялись толькомостом, который назывался Великим. Торговая сторона получила название отнаходившегося там торга. На торге находился Ярославов двор, у которогособирались веча, степень — помост, с которого обращались с речами на вече.Около степени находилась вечевая башня, на верху которой находился вечевойколокол, внизу — вечевая канцелярия. Софийская сторона получила название отнаходящегося там Софийского собора. Там же находился Детинец.
Новгород также подразделялся на 5 концов или районов: Славенский иПлотницкий составляли Торговую сторону, а Неревский, Загородский и Гончарский(людин) — Софийскую сторону. Деление на концы было историческим.
Загородский конец, судя по названию, образовался последним,изначально он находился за городом, и только после постройки крепости смогвойти в состав города. Концы Плотницкий и Гончарский, вероятно, раньшесоставляли рабочие пригороды Словенска, в которых жили соответственно плотникии гончары. Этимология пятого конца — Неревского — мне не ясна. Возможно, егоназвание произошло от слов «на рву» — в качестве обозначения, что он находитсяна самой окраине города.
За каждым концом была закреплена определенная земля. Всего пятинбыло пять — по количеству концов: Вотьская, которая простиралась насеверо-запад от Новгорода, между реками Волховом и Лугой по направлению кФинскому заливу, получившая свое название от обитавшего здесь племени Водь;Обонежская на северо-востоке, справа от Волхова, по обе сторону Онежского озерапо направлению к Белому морю; Деревская к юго-востоку, между реками Мстою иЛоватью; Шелонская к юго-западу, между Ловатью и Лугой, по обе стороны рекиШелони; Бежецкая — далеко на восток и юго-восток, за пятинами Обонежской иДеревской. Пятинное деление неизвестно по новгородским грамотам. По новгородскимграмотам Новгородская земля делилась на земли, а в XII в. ряды, носившиеодинаковое название с пятинами — Вотьская земля, Обонежский и Бежецкий ряд, Шелонь,Дерева. Присутствие слова «ряд» — договор — говорит о том, что, вероятно,новгородские земли были разделены на вече по договору между концами по каким-топричинам — возможно, для более лучшего сбора налогов, наложения повинностей насельское население. Возможно, Новгород регулярно переразделял пятины междуразными концами, чтобы снизить вероятность коррупции.
Кроме пятин в Новгородской земле также существовали волости — «владения,более отдаленные и позднее приобретенные ...». К волостям относились города,находившиеся в совместном владении с другими княжествами, такие какВолок-Ламский, Бежичи, Торжок, Ржев, Великие Луки с их округами. Волок-Ламский,Бежичи и Торжок находились в совместном владении с великими князьямиВладимирскими, а потом — Московскими; а Ржев и Великие Луки — с князьямиСмоленскими. К волостям относилась обширная часть Новгородской республики,находившаяся на северо-восток от пятин Бежецкой и Обонежской — Двинская земляили Заволочье. Название свое она получила от обширного водораздела, отделяющегобассейны Онеги и Северной Двины от бассейна Волги и называвшегося Волоком. Нареке Вычегда с притоками находилась Пермская земля. Далее к северо-востокунаходилась волость Печора по обеим сторонам одноименной реки, а за Уральскимигорами — Югра. На северном берегу Белого моря находилась волость Тре илиТерский берег. Большинство этих волостей было приобретено Новгородом в XI-XIIвв. Новгородская территория развивалась за счет военно-промышленнойколонизации. В Новгороде составлялись компании вооруженных промышленников,которые направлялись по рекам в разные стороны от города, основывая поселения иоблагая данью местное население.
Псковская республика была более централизованной, чемНовгородская. Это объяснялось меньшей территорией и более опасным положением.Воинственные соседи заставляли маленькую Псковскую республику постоянно собиратьсявместе, чтобы дать им отпор. В Псковской республике не существовало пятин иливолостей. Сам город Псков делился как и Новгород на концы, которых всего былошесть. Концы в свою очередь подразделялись на сотни. Между концами былираспределены пригороды: по два на каждый конец. Пригородами являлись небольшиевоенные поселения, в основном располагавшиеся на юго-западе республики, гдебыла наиболее опасная граница с Ливонией и Литвой. К каждому пригороду былаприписана небольшая сельская волость, абсолютно не похожая на огромноюновгородскую волость. Псковские пригороды пользовались некоторой долейсамоуправления, но не могли получить независимости от Пскова, так как являлисьбольше стратегическими пунктами, а не земскими центрами.
2. Общественный строй Новгородской и Псковской феодальныхреспублик
новгородскаяпсковская республика государственный строй
Прежде всего, новгородское население делилось на лучших и меньшихлюдей. Причем меньшие не были меньшими по политическим правам, а только поэкономическому положению и фактическому значению. Неравенство фактическое приполном равенстве юридическом стало причиной многочисленных новгородских бунтов.
Кроме общего разделения на лучших и меньших, новгородское обществоделилось на три класса: высший класс – бояре, средний – житьи люди, своеземцы икупцы, низший – черные люди.
В Новгороде и Пскове, как и в других районах Руси, существовалисветские и духовные феодалы. К духовным прежде всего принадлежали монастыри ивысшие духовные иерархи: архиепископ, епископ, настоятели монастырей.Монастырское землевладение росло достаточно быстро, многие светские феодалыпередавали по завещаниям свои земли на помин души, часто монастыри покупализемлю, были и случаи захвата ими земель как общинных, так и незанятых. В то жевремя монастыри редко отчуждали свои владения, в качестве исключения могутрассматриваться сделки по продаже монастырями земли. Исключалось и дроблениецерковных земель, свойственное светскому землевладению. Обширные земли давалиНовгородской епархии значительные доходы, которые пускались духовенством вторговый оборот. Церковь в Новгороде и в Пскове объявила себя покровительницейторговли. Она являлась хранительницей эталонов мер и весов, скрепляламеждународные торговые договоры. Все это делало церковь и высшее духовенствовлиятельной силой в обеих феодальных республиках.
К светским феодалам принадлежали бояре, житьи люди (т. е.зажиточные), к ним можно отнести также своеземцев (земцев в Пскове).Особенностью Новгорода и Пскова было отсутствие княжеского домена и наличиеземлевладения городской общины. Наиболее влиятельную группу феодалов составлялибояре — потомки родоплеменной знати. В основе их политического могуществалежало богатство. Первоначально бояре пользовались доходами от общественныхземель Новгорода, выступавшего как коллективный феодал. Однако к XIV в.сложилось уже и индивидуальное землевладение боярства. Кроме того, новгородскиебояре широко занимались торговлей и ростовщичеством. Они ревностно охранялисвои исключительные права занимать высшие выборные должности в республике(посадника, кончанского старосты). Имевшим порой и большие состояния житьимлюдям путь к этим должностям был закрыт. Даже должность тысяцкого,представлявшего интересы прежде всего житьих и «черных”» людей, в XIV в. стали заниматьбояре. Поскольку в Пскове крупное землевладение распространено не было,экономическое господство бояр не стало таким сильным, как в Новгороде. В силуэтого роль князя и веча в Пскове была выше, чем в Новгороде.
Новгородское боярство, в отличие от боярства других княжеств,являлось не дружиной князя, а крупными землевладельцами и капиталистами.Боярство стояло во главе всего новгородского общества. Оно сложилось из военнойстаршины, управлявшей Новгородом до появления Рюрика. По разным обстоятельствамэта знать не утратила своего привилегированного положения и при князьях. Уже вXI в. князья, правившие Новгородом, назначали на местные правительственныедолжности людей из местного же общества. Таким образом, новгородскаяадминистрация по личному составу своему сделалась туземной еще прежде, чемсделалась выборной. Боярство являлось основной политической силой Новгорода.Получая со своих земель колоссальные доходы, бояре имели возможность подкупатьна вече «крикунов» и проводить решения, нужные им. Кроме того, обладая большимикапиталами, бояре ссужали ими купцов и таким образом стояли во главе торговыхоборотов.
Житьи люди упоминаются в Новгородской судной грамоте рядом сбоярами. Они тоже имели земли, населенные крестьянами, оставаясь при этом также, как и бояре, горожанами. Участвовали житьи люди и в торговле. Однакоглавным, что определяло их статус, было именно землевладение. Как справедливоподметил еще В. О. Ключевский, житьих людей не случайно после падения Новгородаверстали в служилые люди с поместным окладом, а не записывали в городскиепосады, как купцов. Однако житьи люди, хотя и были феодалами, имелиограниченные права по сравнению с боярством. Они не могли избираться на высшиегосударственные должности; до XIV в. из числа житьих людей избирали тысяцкого,но затем эта должность была узурпирована боярством.
Известна и такая категория землевладельцев, как своеземцы илиземцы. Исследования показали, что основная масса новгородских своеземцев (673из 780) владела мелкими и мельчайшими вотчинами, соразмерными с крестьянскиминаделами. Около 25% обрабатывали участки своим трудом без помощи половников ихолопов. Около 1 / 3 оставляли свои владения в пользовании крестьян и не жили ввотчинах. Большей частью своеземцы жили в городе. В. О. Ключевский считал, чтоземцы — крестьяне-собственники. Современные исследователи относят их, однако, кмелким феодалам. В сельскую общину они не входили, а пользовались привилегиямичлена городской общины. Спорно происхождение своеземцев. Существует мнение, чтосвоеземцы — это измельчавшие бояре. Некоторые исследователи полагают, чтосвоеземцы — измельчавшие житьи люди. Считают возможным и третий путьвозникновения своеземцев: распад коллективной собственности горожан или скупказемель у разоряющихся смердов-общинников. Документы и прежде всего новгородскиеписцовые книги, свидетельствуют, что одной из наиболее древних формземлевладения являлось коллективное землевладение горожан. Так, в коллективнойсобственности более чем 115 жителей г. Ямы находилось село в 52 крестьянскихдвора с пашней и другими угодьями. Распад такой коллективной собственности былодним из источников появления мелких вотчин.
Характерной особенностью землевладения в феодальных республиках являлосьто, что основной землевладельческой группой были горожане. Члены городскойобщины имели исключительное право на приобретение вотчин из земель, тяготеющихк городу. Вече определяло режим этих земель. Запрещалась передача ихиногородним, в том числе даже князю. В случае особых заслуг перед городом вечемогло пожаловать землю. Тем самым проявлялась интересная особенность феодальныхвотчин вечевого города: это землевладение, свободное от отношенийсюзеренитета-вассалитета; вотчинник сохраняет связи лишь со своей городскойобщиной.
Таким образом, в Новгороде трудно отделить феодалов и городскоенаселение, вотчинников и купцов. Но, так или иначе, купцы в Новгороде и Псковеиграли громадную роль. Основным занятием их была внутренняя и внешняя торговля,однако, как и каждый горожанин, они могли быть землевладельцами.
Купечество объединялось в корпорации, общества. Центрами корпорацийобычно выступали церкви. В «Рукописании князя Всеволода» XIII в. до нас дошелустав такой корпорации, объединенной вокруг новгородской церкви ИоаннаПредтечи, построенной на купеческие деньги. Иванская корпорация объединялавесьма зажиточных купцов: вступительный взнос равнялся 50 гривнам серебра(около 10 кг серебра). В уставе определялся порядок управления Иванскойорганизацией. Поскольку купцы объединялись вокруг церкви, то, как и положеноприхожанам, избирали старост (причем сразу трех): один от житьих и «черных»людей (впоследствии тысяцкий) и два от купцов. Старосты разбирали каквнутрицерковные проблемы, так и споры иванских купцов с иностранными и новгородскимикупцами. Иванская организация в решении своих дел была вполне самостоятельна, ипосадник не участвовал в рассмотрении таких споров. Иванское купечество не былоединственной купеческой организацией города. Документы позволяют говорить окорпорации купцов, ведших заморскую торговлю, купцов, торговавших скотом.
В Новгороде существовали и так называемые черные, малодшие люди, ккоторым относились мастера, ученики, ремесленники и наймиты. Как членыгородской общины, они пользовались некоторыми привилегиями, в частности, припокупке земель, тянувших к городу, принимали участие в местном самоуправлении,обладали податным иммунитетом.
Зависимое население республик включало в себя прежде всегокрестьян, половников, холопов. Большая часть крестьян находилась в зависимостиот феодального государства. В документах они именуются смердами. Смерд долженбыл выполнять повинности в пользу государства, платить налоги. Из договора,заключенного Псковом с Литвой, видно, что беглого смерда необходимо возвращать«в свой погост». Таким образом, ясно, что смерды, по сути, прикреплялись кземле. Крестьяне, зависимые от отдельных феодалов, как правило, смердами неименовались. В некоторых документах монастырские крестьяне назывались сиротами.Постепенно увеличивается количество крестьян, зависимых от феодалов. Роствотчинного землевладения происходил разными путями. Наиболее распространеннымибыли самовольный захват крестьянских земель, а также покупка феодаломземельного участка общинника, вышедшего из крестьянской общины, находившейся впроцессе разложения.
Большое место в Псковской судной грамоте уделено половникам, т. е.людям, работающим из половины урожая. В Пскове половники делились на изорников— пахарей, огородников и кочетников, т. е. рыболовов. Их объединяло то, что онижили не на своей земле, а в «селе» государя. Закон устанавливал общие нормы,определяющие уход изорника от своего господина: один раз в году, позднейосенью, и при условии выплаты всех долгов.
Одновременно и государь не мог выгнать изорника в другое время.Поземельная зависимость изорника от государя не делала его лицомнедееспособным. В науке есть мнение, что степень зависимости изорника отгосподина определяется тем, к какой группе феодалов принадлежит хозяин земли,на которой работает изорник. У крупного землевладельца крестьянину жилось хуже,он был связан прочными письменными обязательствами.
Известно, что в Новгороде и Пскове были и холопы. Историческиедокументы предписывают возвращать беглых холопов их хозяевам. Господина несответственность за своего холопа в случае совершения последним преступления,преследуемого в порядке частного обвинения. В этом случае хозяин холопауплачивал штраф даже тогда, когда преступление было совершено до поступления вхолопство. Холопы в Новгородской республике использовались для обработки земельв феодальных вотчинах.
Значительному развитию феодальных отношений и торговли,многоплановости социальной структуры соответствовал сложный комплекс классовыхпротиворечий, которые в условиях вечевой демократии часто выливались ввооруженные столкновения. Ни одно другое древнерусское государство не даеттакой насыщенной картины классовой борьбы. Новгород и Псков прошли большой путьот разложения родового строя и перехода к государственности в условияхзарождающегося феодализма до зрелого феодального строя. Процессы усложнениясоциальной структуры и обострения социальных и политических противоречийсовпали во второй четверти XV века со стабилизацией отношений между Новгородоми московскими великими князьями, что привело к концентрации сил, поглощенныхранее борьбой против усиления власти князя, на сугубо внутренних конфликтах.Наряду с бурным и постоянным характером социальных столкновений для Новгородапоказательна непоследовательность и за редкими исключениями несамостоятельность«простой чади», обманутой вечевыми порядками и расколотой групповымиинтересами.
3. Органы государственного управления Новгородской и Псковскойфеодальных республик
В знак независимости от княжеской власти, в связи с установлениемреспубликанского строя, Новгород стал именоваться Господин Великий Новгород. Сдостижением независимости Псков также стал называться Господин Псков. Высшиморганом власти в обеих республиках считалось вече главных городов, т. е.собрание жителей городских общин. Участие крестьян в вече не предусматривалось.Не имели решающего голоса и жители других городов, хотя случаи их присутствияна вечевых собраниях Новгорода и Пскова зафиксированы в документах. По своемупроисхождению Новгородское вече было городским собранием, похожим на остальные,происходившие в других городах Руси в XII в. Вече созывалось князем, посадникомили тысяцким. Но когда борьба между различными партиями особенно накалялась, вечесозывали частные лица или группы поддержки той или иной партии. Иногда,особенно во время восстаний, одновременно собиралось два веча: одно на Торговойстороне, а второе на Софийской. Вече не было постоянно действующим органом, оносозывалось только тогда, когда в нем была действительная необходимость. Чащевсего это случалось во время войн, восстаний, призыва князей и другихсоциальных катаклизмов. Вече собиралось по звону вечевого колокола на площади,называвшейся Ярославовым двором. Если вече собиралось для выбора архиепископа,то оно собиралось на площади у Софийского собора, на престоле которого клалиизбирательные жребии. Вече по своему составу не было представительнымучреждением и состояло не из депутатов, а из всего свободного населенияНовгородской республики. Но фактически вече состояло из тех, кто мог прийти нанего, то есть в основном жителей Новгорода, так как о созыве веча не сообщалосьзаранее. Но иногда на вече присутствовали делегаты от крупных пригородовНовгорода, таких как Псков, Ладога и другие. Например, на вече 1136 г. присутствовали ладожане и псковичи. Чаще, однако, жители пригородов приезжали на вече сжалобой на то или иное решение новгородцев. Так, в 1384 г. жители Орехова и Корелы послали в Новгород своих делегатов с жалобой на литовского князяПатрикия, посаженного у них новгородцами. Вопросы, подлежавшие обсуждению веча,предлагались ему со степени князем, посадником или тысяцким. Вече обладалозаконодательной инициативой, решало вопросы внешней политики и внутреннегоустройства, а также судило по важнейшим преступлениям. Вече имело правопринимать законы, приглашать и изгонять князя, выбирать, судить и снимать сдолжности посадника и тысяцкого, разбирать их споры с князьями, решать вопросыо войне и мире, раздавать волости на кормление князьям.
О составе веча, его роли в решении государственных вопросов внаучной литературе нет единого мнения. Традиционной является точка зрения, чтов нем могло принимать участие все свободное мужское население города, котороесходилось по звону вечевого колокола. В Новгороде вече проходило на Ярославовомдворище на Торговой стороне города или на Софийской площади. В Пскове вечесобиралось на площади перед Троицким собором. Памятники донесли известия омногочисленных стычках между новгородцами, происходившими на вече. Иногдаразногласия были настолько велики, что собирались два веча: одно на Софийской,другое на Торговой стороне, а потом они шли навстречу друг другу, чтобыврукопашную на Большом мосту через Волхов выяснить, кто же прав. Лишьвмешательством духовенства удавалось иногда предотвратить кровопролитие. Всемэтим сведениям, а также многочисленным упоминаниям документов о присутствии навече не только «лучших», но и «черных» людей противоречат данные, полученные исследователямив результате археологических раскопок на месте Ярославова дворища. Установив,что вечевая площадь могла вместить по своим размерам не более 500 человек, онипредположили, что на вече присутствовали примерно по 100 представителей откаждого конца Новгорода, и уже в XIV в. боярство узурпировало представительство«черных» людей. Очевидно, что на начальной стадии существования Новгородскойреспублики вече, представляя все слои городской общины и защищая их интересы,проводило политику, направленную на ограничение княжеской власти. Постепенно жевласть боярства усиливается, вече становится менее представительным, и к XV в.оно уже превращается в орган, через который боярская олигархия проводит своирешения.
Псковское вече имело некоторые особенности. Отсутствие крупногобоярского землевладения в республике делало боярство не настолько сильным,чтобы сосредоточить в своих руках всю политическую власть. Военная опасность,постоянно угрожавшая Пскову, усиливала роль князя, что в свою очередь такжеослабляло политическую роль боярства. Поэтому вече в Пскове в значительнобольшей степени, чем в Новгороде, учитывало интересы городской общины.
Функции веча как высшего органа власти в республиках были весьмамногообразны. Оно решало вопросы войны и мира, избирало высших должностных лиц,включая и архиепископа. Выборы проходили путем жеребьевки. Сохранились сведенияо выборах архиепископа. Имена трех кандидатов записывались на отдельные жребии иклались на алтарь Софийского собора. Два жребия должен был снять мальчик илислепой. Кандидат, записанный на оставшемся жребии, считался избранным. На вечерешались вопросы призвания князей, оно же «указывало им путь». Есть сведения ио том, что на вече происходил суд. На нем одобрялись или не одобрялись основныевнутри- и внешнеполитические мероприятия, принимались законы.
Вече не было органом, созывавшимся регулярно. Обычно онособиралось по инициативе высших должностных лиц, они же готовили повестку дня,проекты решений. От них во многом зависело, что «приговорит» вече. Коллегия,подготовлявшая вече и осуществлявшая руководство текущими делами, называлосьОсподой, или Советом господ в Новгороде и Господой в Пскове. В Осподу, илиСовет господ, входили высшие выборные должностные лица Новгорода: посадник,тысяцкий, канчанские старосты, соцкие. Некоторые исследователи считают, что должностиэти, хотя и выборные, занимали обычно бояре. Помимо посадника и тысяцкого,избранных на данный момент, в Совет господ входили и старые посадники, ужепереизбранные. В XV в. новгородский Совет господ насчитывал более 50 человек.Он заседал в палатах архиепископа и под его председательством. В Пскове в Советбояр входили князь, посадники, соцкие.
Совет господ решал важнейшие вопросы текущей политики, составлялзаконопроекты. Псковская Господа в более узком составе являлась еще и судебныморганом. Решения, которые готовил Совет господ для веча, как правило,принимались. Совет, будучи составленным из представителей боярской знати,проводил политику, угодную боярству. По словам В. О. Ключевского, «это быласкрытая, но очень деятельная пружина новгородского управления».
Большую роль в управлении играли должностные лица, избираемые навече. Высшим должностным лицом в обеих республиках были посадники. Вторым лицомв Новгороде был тысяцкий. В Пскове избирали вместо тысяцкого еще одногопосадника. Должность тысяцкого, оставшаяся от древней численной системыуправления, предполагала наличие в городе 10 сотен. В Пскове же 10 сотен ненабиралось. Четко разграничить обязанности посадника и тысяцкого трудно:посадник выполнял многое из того, что входило в обязанности тысяцкого.Некоторую ясность может внести то, что в немецких текстах посадника именовалибургграфом, т. е. начальником города, а тысяцкого — герцогом, подчеркивая темсамым его принадлежность к военной администрации.
Князь с 1136 г., установления Новгородской республики, пересталбыть носителем верховной власти. Князь являлся в Новгороде высшей судебной ивоенной властью, руководил и управлял судом, скреплял сделки и утверждал вправах. Князь приглашался новгородским вечем, при этом он обязан был подписатьдоговор с Новгородом — ряд. По этим договорам определялась роль князя вуправлении Новгородской республикой. Первые следы таких договоров появляются впервой половине XII в. Позднее они более ясно обозначаются в летописях. Князьуже в начале XIII в. перед приездом в Новгород целовал крест — то естьподписывал с новгородцами ряд, в котором определялись их отношения. Льготыновгородцев, которые были обязаны соблюдаться князьями, излагались в рядах.Древнейшие из дошедших до нашего времени рядов — два договора князя ЯрославаЯрославича Тверского с новгородцами — 1265 г. и 1270 г. Позднейшие грамоты с некоторыми изменениями повторяют эти две грамоты. Главным условием новгородцевбыло, чтобы князь «держал Новгород в старине по пошлине», то есть поновгородским обычаям, не нарушая их. Отсюда следует, что все изложенные в рядахЯрослава Ярославича Тверского с новгородцами пункты формировались еще задолгодо него, на протяжении XI-XII вв. Ряды с князьями определяли три важнейшихблока отношений Новгорода и князей: судебно-административный, финансовый иторговый.
Князь не имел права судить без посадника. На низшие должности вуправлении Новгородской республикой князь имел право назначать людей изновгородского населения, но не имел права назначить людей из своей дружины илисвоих бояр. При этом на все эти должности князь мог назначить людей только ссогласия посадника. Также князь не мог без согласия посадника раздавать волостив кормление. Князь не мог отнять должность у новгородского чиновника,предварительно не объявив его вины на вече. Все свои обязанности князь мог исполнятьтолько в самом Новгороде.
Финансовые отношения Новгородской республики и князя были ещеболее невыгодны для князя. Князь не имел права собирать дани с новгородских владений,он мог только получить «дар» с новгородских волостей, таких как Волок, Торжок,Вологда и Заволочье, то есть не принадлежавших к новгородским пятинам. Также онполучал «дар», когда ехал в Новгород, но не получал его при своем уезде изНовгорода. Боясь отпадения Заволочья новгородцы не допускали прямых отношенийкнязя с этой волостью, требуя, чтобы князь свои заволоцкие сборы отдавал наоткуп новгородцам. Если же князь сам хотел собирать их, то он должен былпосылать новгородского чиновника для сбора податей, а тот должен был прежде,чем отвозить дань князю, отвезти ее в Новгород, откуда только князь и могполучить дань с Заволочья. После монголо-татарского нашествия на Новгород быланаложена дань — выход, иногда называемый черным сбором, то есть повальным,поголовным налогом. Сбор этого черного бора обычно поручался великому князюВладимирскому, который чаще всего также являлся и князем Новгородским.Новгородцы сами собирали черный бор и доставляли его великому князю, а тот ужепереправлял его в Орду. Кроме этого, князь пользовался в Новгородскойреспублике различными судебными и проезжими пошлинами, разными рыбными ловлями,сенокосами, бортями, звериными гонами. Но пользование этим происходило построго определенным правилам, в строго определенное время и в строгообусловленных размерах. Князь не мог иметь своих источников дохода вНовгородской республике, независимых от Новгорода. Особым условием в рядахновгородцев с князьями запрещалось князю, княгине, их боярам и дворянамприобретать или заводить села и слободы в Новгородской земле и принимать людейв заклад, то есть в личную зависимость.
Князь был необходим Новгороду не только для обороны границ, но идля обеспечения торговых интересов Новгородской республики. Князь обязывалсядавать новгородским купцам в своем княжестве безопасный и свободный проезд,пускать их в свои владения «гостить без рубежа», то есть без задержки. Былоточно определено, какие пошлины взимать с каждой новгородской ладьи или воза,которые приезжали в его княжество. В Новгороде еще в XII в. появились купцы изЗападной Европы. Первыми здесь обосновались купцы с острова Готланд из городаВисби, который был центром всей балтийской торговли. Готландские купцы построилив Новгороде на Торговой стороне у торга двор с церковью святого Олафа, которуюназывали «варяжской божницей». Позже купцы из других немецких городов построилив той же части Новгорода еще один двор, на котором в 1184 г. была построена церковь святого Петра — «немецкая ропата». С усилением Ганзы в XIV в. немецкиекупцы в Новгороде вытеснили готландских купцов и стали нанимать их новгородскийдвор. В это время высшее руководство новгородско-западноевропейской торговлейперешло от Готланда к главе Ганзейского союза Любеку. Новгородская республикаочень дорожила своей балтийской торговлей и давала огромные льготы Ганзейскомусоюзу. Князь имел право участвовать во внешней торговле только черезновгородских посредников, не имел права закрывать немецкий двор, ставить к немусвоих приставов, то есть новгородская внешняя торговля была надежно защищена откняжеского произвола.
В договорах Новгородской республики с князьями обойдена молчаниемодна важная сторона взаимоотношений князя и Новгорода — оборона Новгородскойреспублики от иноземных захватчиков. Лишь в позднейших грамотах упоминается,что в случае нападения на Новгород князь обязан помочь Новгороду «без хитрости».Права и обязанности князя в грамотах излагаются неясно, они толькопредполагаются, очерчивается их круг и следствия, то есть вознаграждения заисполнение обязанностей.
Посадник — это высшее выборное должностное лицо, являвшеесяисполнительным органом веча, которому передавалось управление деламиреспублики. Официально он избирался вечем из числа всех полноправных гражданНовгорода, но фактически посадник избирался из немногих знатнейших родовНовгородской республики. Посадник избирался из знатных боярских фамилий. Покаон занимал свою должность, он назывался степенным (т. е. сидевшим на «степени»,трибуне во время веча), когда избирали нового посадника, прежнего именовалистарым. Посадник обычно служил «пока люб», смена посадников вызывалась, какправило, распрями между боярскими родами. Будучи, по сути дела, главой республики,посадник председательствовал на вече, вел международные переговоры, а такжеучаствовал в суде, контролировал князя, в военное время возглавлял полки.
Область деятельности посадников была очень обширной. Онинаправляли деятельность всех лиц Новгородской республики, осуществляли контрольза их работой, совместно с князем ведали вопросами управления и суда,командовали войсками во время походов, наблюдали за строительствомоборонительных сооружений, вели дипломатические сношения с другими русскими княжествамии иностранными государствами, руководили заседаниями Господы и вечевымисобраниями. Посадник, как представитель города, охранял интересы Новгорода ивсей Новгородской республики перед князем. Без него князь не мог судитьновгородцев и раздавать новгородские волости. В отсутствие князя посадникуправлял всем городом. Посадник не получал определенного жалованья, нопользовался особым налогом с волостей, называвшимся «поралье».
Тысяцкий являлся вторым после посадника по значению в Новгородскойреспублики лицом. Тысяцкий занимался регулированием торговых отношений,торговым судом, созывом ополчения, обороной города и республики, имелполицейские функции. Он также, как и посадник получал свои полномочия на неопределенныйсрок, имел в подчинении целый штат мелких агентов, исполнявших различныесудебные и административно-полицейские распоряжения, объявляли решения веча ипризывали к суду, извещали суд о преступлении, производили обыски и т.д. Кромеэтого, тысяцкий занимался военным судом — судом над собранными ополченцами. Помнению С.Ф. Платонова тысяцкий избирался в противовес посаднику из низшихклассов новгородского общества, но это мало вероятно. К тому же против этогомнения говорит то, что во второй половине XV в. тысяцким был Дмитрий Борецкий,сын посадника Исаака Борецкого и Марфы Борецкой, происходивший из очень знатнойи влиятельной семьи.
Также одной из важнейших выборных должностей в Новгородскойреспублики был архиепископ, называемый новгородцами владыкой. Послеотсоединения от Киевской Руси в 1136 г. епископ Новгородский стал избиратьсявечем. Вече выбирало три кандидатуры на этот пост и бумажки с этимикандидатурами клали на престол Софийского Собора, а потом слепой или мальчиквыбирал одну из бумажек. Человек, имя которого было написано в этой бумажке,становился епископом Новгородским, а с 1156 г. — архиепископом Новгородским. Из этого правила было одно исключения: архиепископ Новгородский Аркадий самназначил себе приемника. Архиепископ Новгородский председательствовал назаседаниях Господы, осуществлял право церковного суда, наблюдал за торговымимерами и весами, был хранителем государственной казны. К его голосу постоянноприслушивались высшие чины новгородской администрации. Архиепископ являлсякрупнейшим феодалом Новгородской республики, владел обширными землями,образовавшимися, в основном, из конфискованных владений князя.
Система органов, осуществляющих правосудие в Новгороде и Пскове,имела свои особенности. Для нее характерно широкое участие в правосудии веча,правда, со временем все более убывающее. Как свидетельствуют летописи, вечеосуществляло суд по наиболее опасным для государства преступлениям. Известныслучаи, когда на вече производилось и дознание. Ни в Новгороде, ни в Псковекнязья не имели права судить единолично, что специально записывалось вдоговорах с ними. Но они судили вместе с посадниками, а также представителямибояр и житьих людей. На местах тоже дела рассматривались коллегиальнокняжескими людьми и представителями пригородов. Судебными полномочиями обладаливсе органы власти и управления: вече, архиепископ, князь, посадник, тысяцкий.При вступлении в должность выборные приносили присягу («крестное целование»).Изображение новгородского суда можно найти в сохранившейся части НовгородскойСудной Грамоты. Источником Судной Грамоты являлась «старина», то естьюридические обычаи новгородского суда и его практика, договоры с князьями ипостановления веча. Суд не сосредотачивался в отдельном ведомстве, а былраспределен между разными правительственными властями. Суд был очень доходным,что и служило причиной его раздробления между различными органами управления.Возникновение новых правительственных институтов вносило осложнения всуществовавшую судебную систему. По договорным грамотам князей с Новгородскойреспубликой князь не может судить без посадника. Так и по Новгородской СуднойГрамоте посадник судит вместе с наместником князя, а «без наместника суда некончает». На практике эта совместная юрисдикция посадника и наместникаразрешалась тем, что уполномоченные того и другого, тиуны, каждый отдельноразбирали подлежавшие их рассмотрению дела в своих «одринах» при содействииизбранных тяжущимися сторонами приставов, но не решали дел окончательно, апереносили их в высшую инстанцию или на доклад, то есть для составленияокончательного решения, или на пересуд, то есть на проверку, для пересмотрадела и утверждения положенного тиуном решения. В суде этой докладной иревизионной инстанций с посадником и наместником или с их тиунами сидели 10присяжных заседателей, по боярину и житьиму от каждого конца. Они составлялипостоянную коллегию докладчиков, как они назывались, и собирались на двореновгородского архиепископа «во владычне комнате» три раза в неделю под страхомденежного штрафа за неявку. Судопроизводство усложнялось еще комбинациямиразных юрисдикций в смешанных делах, где встречались стороны различныхподсудностей. В тяжбе церковного человека с мирянином городской судья судилвместе с владычным наместником или его тиуном. Княжеского человека сновгородцем судила особая комиссия, состоявшая из двух бояр, княжеского иновгородского, и, если они не могли согласиться в решении, дело докладывалосьсамому князю, когда он приезжал в Новгород, в присутствии посадника. Тысяцкийсудил преимущественно дела полицейского характера. Но он же был первым из трехстаршин в совете, который стоял во главе возникшего в XII в. при церкви св.Иоанна Предтечи на Опочках купеческого общества («Иванское сто») и ведалторговый суд. Этот же совет с участием посадника разбирал дела междуновгородцами и купцами немецкого двора в Новгороде.
Псковская судебная система несколько отличалась от новгородской. ВПскове суд разделялся на две части: церковный и мирской. Церковный суднаходился в ведении наместника новгородского архиепископа. Мирские деларешались специальной судебной коллегией, состоявшей из князя или егонаместника, двух степенных посадников, старых посадников и сотских. Этаколлегия заседала в судебне «у князя на сенех». Псковская судебная системаописана в Псковской Судной Грамоте, составленной в 1467 г. Псковская Судная Грамота составлена в основном из «псковских пошлин» — юридических обычаев. ПсковскаяСудная Грамота трудна для объяснения: в списке немало древнерусских терминов,не встречающихся в других правовых актах того времени, многие предусматриваемыезаконом случаи рассматриваются очень кратко, намеками.
Традиционно споры между духовенством, церковными людьми, а такжедела, подлежащие церковной юрисдикции, решались церковным судом. До 1385 г. такой суд вершил московский митрополит у себя или во время своих поездок в Новгород. С 1385 г. право суда было передано новгородскому архиепископу, который судил с участием представителейбояр и житьих людей. Дела, в которых одна сторона подлежала церковнойюрисдикции, а другая — светской, рассматривались смешанным судом, состоящим изпредставителей духовенства и городских властей. Псковская Судная Грамота знаети суд братчины. Исследователи видят в нем пережиток древнего общинногоинститута. Ю. Г. Алексеев установил, что братчина — это соседскаятерриториальная община сельчан или уличан, совпадающая с церковным приходом.Суду братчины подлежали мелкие ссоры, кражи на пиру.
История Новгородской республики не знала круговорота политическихформ. Жизнестойкость ее поразительна. При исключительно бурной истории, оченьчастой смене властей государственный строй оставался в основных чертахнеизменным, хотя классовые противоречия нарастали и это побуждало боярствоконсолидировать свою власть (возникновение боярского совета). Причина подобнойстабильности заключается, вероятно, в длительном естественном ходе становленияреспублики, выросшей из переходных форм от родового строя к государственности.Республика возникала на более низком уровне классовых противоречий и классовойборьбы, чем большинство самоуправляющихся европейских городов. Это привело кредкому сочетанию элементов монархии, аристократии и демократии, котороепозволяло укреплять фактическую власть бояр, не упраздняя демократических форми используя их в борьбе с князьями. Секрет прочной власти боярства в том, чтооно сумело монополизировать все стороны экономической, социальной иполитической жизни, врасти в жизнь города и лишить другие слои населенияполитической самостоятельности. Боярские междоусобицы создавали видимостьборьбы, которая, наряду с могуществом бояр и сохранением пережитковпатриархальных отношений, мешала другим слоям населения осознать своисобственные интересы. Конечно, есть все основания говорить о противоречияхмежду аристократией, богатыми торговыми слоями и социальными низами вНовгороде, но в четкие формы они не вылились. Больше того, они тормозились изатушевывались повседневным совпадением бытовых интересов, поддерживаемыхдавними традициями клановости, родства и соседства.
Заключение
ИсторияНовгородской и Псковской феодальных республик, как и вся Русская история, оченьпоучительна. История Новгорода и Пскова говорит нам, что у России есть опытпостроения демократического государства, насчитывающий, по крайней мере, три споловиной столетия. Разумеется, никто в Средние века не рассуждал о правахчеловека и свободе слова, но основной принцип, запечатленный в самом названиидемократии (народовластие), был определяющим в новгородском государственномустройстве; новгородцы назывались вольными гражданами Новгорода.
Государственныйстрой Новгородской республики — клубок противоречивых начал. Власть князя ивласть народного собрания, влияние черных людей, составлявших большинство навече, и привилегии боярства, самоуправление центра и урезанные права провинцийпереплелись в Новгороде и составляют его неотъемлемые черты. При характеристикекаждой из этих черт важно соблюсти меру и избежать преувеличения роли отдельныхсторон новгородской государственности, не упустить из виду их взаимосвязи.
Так, называяНовгород республикой, мы должны помнить об ограниченном характере еегражданства и учитывать, что в государственных делах не принимали дажеформального участия жители всех волостей и пригородов. Таким образом,республиканское, применительно к главному городу и отчасти к пригородам,Новгородское государство было вполне самодержавным по отношению не только кколониям, но и к землям, считавшимся исконно новгородскими. И этосоответствовало феодальному характеру государства, его главному антагонизму — между живущими вгородах землевладельцами и эксплуатируемым крестьянством. Предоставив улицам иконцам значительную самостоятельность и право выбора администрации, чтопозволяет говорить о началах самоуправления, Новгород выступает по отношению кпригородам и волостям как строго централизованное государство, управлявшеепровинциями через должностных лиц, назначаемых центром. В этом сказался колониальныйхарактер республики, послуживший одной из причин ее внутренней слабости.
Определитьформу государства в Новгороде не так просто. До сих пор нет полной ясности впонимании видов республиканского правления, но главная сложность — в приложениитеоретических представлений к реальным явлениям, которым чужда стройностьабстрактных схем. Прежде чем предпринять попытку решения этой проблемы, обратимсяк уже накопленному опыту.
Многие изсовременных ученых считают Новгород и его право примером построения демократиив России. Новгород прошел длительный период политической эволюции, прежде чемустановился республиканский развитый строй. История Новгородской земли наиболееобеспечена источниками, как письменными, так и археологическими. Еёсвоеобразный вечевой строй (отчего она и получила уже в XVIII веке названиереспублики) издавна привлекал и западных и отечественных историков. Стоит лиговорить, что во все времена интерес историков к Новгороду во многомопределялся политическими симпатиями. В XVIII-первой пол. XIX вв. Новгородскаяреспублика была символом абсолютного народовластия, что наиболее полновыразилось в работах Н. М. Карамзина. Радищев, декабристы, М. Ю. Лермонтов иГерцен воспевали новгородскую государственность, как хрестоматийный идеалборьбы с самодержавием. В трудах историков второй половины XIX — начала XX вв.(В. О. Ключевский С.Ф. Платонов), а так же в советской историографии,новгородский «демократизм» признавался иллюзорным, демократиясуществовала исключительно в «ее боярском варианте», вся властьпринадлежала сравнительно немногочисленным крупнейшим землевладельцам — боярам.В 1960-70 гг. на основе археологических данных было даже высказанопредположение, что в собраниях знаменитого всенародного новгородского веча насамом деле могли участвовать лишь представители нескольких сот боярских семей(что на современном уровне в принципе подтверждается источниками, в частностидоговорной грамотой 1264 года, составленной при участии одних «старейших» — бояр). Частые восстания рядовых новгородцев воспринимались как непосредственноепроявление классовой борьбы. Драматическое присоединение Новгорода к Москве — одно из самых ярких и сложных событий отечественной истории — воспринималось,как прогрессивное событие. Одной из главных причин падения новгородскойреспублики виделась в несовместимости общерусских интересов и узкойновгородской верхушки, не получившей поддержки со стороны собственного народа.
В западной исовременной Российской историографии в рамках общего пересмотра прежних схемОтечественной истории, всё чаще видят в Новгородской Республики корнидемократического политического устройства. То есть, того, к чему мы, каксчитают, теперь возвращаемся. ¶Появилась версия, что антибоярские восстанияпростых новгородцев не имели классовой подоплеки. Положительным моментомсчитают также отстраненность Новгорода от общерусских интересов, и преждеосуждаемая историками попытка новгородской литовской партии передать свою землюпод власть Литвы. Многие даже пишут, что за переход к Литве стояли всеновгородцы.
Еслисравнивать Новгородскую и Псковскую республики, то разницу между ними отметилеще В.О. Ключевский: «Переходя в изучении истории вольных городов от новгородскихлетописей к псковским, испытываешь чувство успокоения, точно при переходе столкучего рынка в тихий переулок». Псков, как город с малой территорией, достигцентрализации в управлении, которой не мог достигнуть Новгород. ПригородыПскова были или административные, или военные посты, которые выставлял Псков налитовской и ливонской границе, но эти пригороды не имели самостоятельности.Псков настолько владел ими, что переносил их с места на место и налагал на нихнаказания. Благодаря малой территории, боярские владения не достигли вПсковской земле таких размеров, как в Новгороде, вследствие чего не былобольшой разницы состояний; низшие классы не находились в такой зависимости отвысших, и боярский класс не был таким замкнутым, как в Новгороде. С другойстороны, бояре не держали в своих руках политическую судьбу Пскова, как этобыло в Новгороде. Вече, которое в Пскове было мирным, избирало обыкновенно двухпосадников (в Новгороде же вече избирало только одного), часто их сменяло иуспешнее контролировало. Все общество имело более демократический склад с преобладаниемсредних классов над высшими. Если Новгород менял князей «как хотел», то дляПскова князь был «главным судьей и гарантом правопорядка вечевого города-земли».
Но князь былограничен вечевыми органами, то есть в Пскове мы видим настоящуюконституционную монархию, где князь является гарантом государственногоустройства, в то время как в Новгороде таким гарантом выступает вече. Из этогоявно следует, что Псков имеет больше прав считаться демократическимгосударством, чем Новгород. Того внутреннего разлада, какой губил Новгород, небыло. Самостоятельность Пскова пала не от внутренних его «болезней», а от внешнихпричин – от усиления Москвы, которым выражалось стремление великорусскогоплемени к государственному объединению.
Опыт историиНовгородской и Псковской феодальных республик важен для современной России еготрадициями демократического самоуправления, интеграцией в европейскуюэкономику, первыми центрами грамотности, древними традициями высокой духовной иматериальной культуры. Все эти достижения Новгорода должны стать плодотворнымматериалом для творческого осмысления исторического пути России и поиска путейее лучшего будущего.
Список использованной литературы
1. АлексеевЮ.Г. Псковская Судная Грамота и ее время: развитие феодальных отношений на Русив XIV-XV вв. М., 2005;
2. АлёхинЭ.В. История государственного и муниципального управления в России: Учебноепособие. — Пенза: Пенз. гос. ун-т, 2007;
3. БеляевИ.Д. История русского законодательства: Учеб. для студентов вузов, обучающихсяпо юрид. спец. / МВД России. С.-Петерб. ун-т. — СПб.: Лань, 2006;
4. ДаниловА.А. История России с древнейших времен до наших дней в вопросах и ответах. — М.: Проспект, 2009;
5. ИсаевИ.А. История государства и права России Учеб. пособие. – М, 2007;
6. ИсаевИ.А. История государства и права России. Русские княжества в условиях политическойраздробленности. – М, 2006;
7. КрасильниковаТ.К. История государства и права России. – Волгоград, 2007;
8. КолотиловаС.И. Псковская феодальная республика // Псковский край в истории России — Псков, 2006;
9. МартышинО. В. Вольный Новгород. Общественно-политический строй и право феодальнойреспублики. — М.: Российское право, 2002;
10. ОрловА.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А… История России. Учебник.—М.: «Проспект», 2007;
11. ПетровА.В. От язычества к святой Руси. Новгородские усобицы (к изучениюдревнерусского вечевого уклада). СПб., 2003;
12. ПолякГ.Б. , Маркова А.Н. История России. Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.:Юнити-Дана, 2009;
13. ПроценкоЮ.Л. Государство и право Руси в период феодальной раздробленности (XII – XV вв.). — Изд-воВолгоградского государственного университета, 2007;
14. ПроценкоЮ.Л. Древнерусское государство и право. – Волгоград, 2006;
15. ПузановВ.В. Народ и власть в городах — государствах Древней Руси // История России.Народ и власть: Учебник для вузов. — СПб., 2005;
16. ФалалееваИ.Н. Политико-правовая система Древней Руси IX-XI вв. — Волгоград: Изд-воВолГУ, 2007;
17. ЧистяковО.И… История отечественного государства и права. Новгородская и Псковская феодальныереспублики, 2007;
18. ЯнинВ.Л. Новгородские посадники. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2003;