ИНФРАСТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НЕФТЕХИМИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 1. Сущность и формирование категории устойчивое развитие 2. Методологические основы инновационного типа устойчивого развития 1.3.
Общеметодологические вопросы формирования инфраструктуры устойчивого развития ГЛАВА 2. МЕТОДОЛГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 1. Тенденции формирования и развития инфраструктурного обеспечения 2. Формирование элементов инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития крупного производственно хозяйственного комплекса КПХК 3. Структурно-функциональная модель инфраструктурного обеспечения устойчивого
развития КПХК ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 1. Методологические аспекты формирования институтов устойчивого развития 2. Институциональная среда инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития КПХК 3. Институциональное регулирование инновационного типа устойчивого развития КПХК ГЛАВА 4. ИНФРАСТРУКТУРНЫЙ МЕХАНИЗМ УСТОЙЧИВОГО
РАЗВИТИЯ КПХК 1. Состояние и перспективы инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК отраслевой аспект 2. Инструменты взаимодействия инфраструктурных элементов с предприятиями КПХК 3. Гармонизация интеграционных процессов внутри КПХК на основе инфраструктурного обеспечения ГЛАВА 5. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-ИНФРАСТРУКТУРНОЙ
МОДЕЛИ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ КПКХ 1. Совершенствование организационно-экономической составляющей инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК в рамках антикризисных и целевых программ 2. Инвариантная модель построения инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК 3. Концепция инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРНЫХ ИСТОЧНИКОВ ПРИЛОЖЕНИЯ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСЛОВИЙ ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ УСТОЙЧИВОЕ РАЗВИТИЕ 1. Сущность и формирование категории устойчивое развитие Процесс формирования стратегии экономического развития России, во многом сопряжен с методологией исследования условий развития экономических систем, что предполагает адекватное отражение исключительного разнообразия подходов описывающих условия развития национальных,
отраслевых и отдельных экономических систем. Логическую и методологическую базу российской стратегии социально-экономического развития образует парадигма экономика России - не монообъект, а многовариантная система, функционирующая на основе вертикальных и горизонтальных взаимодействий между предприятиями, отраслями и промышленными комплексами. Поэтому стратегия развития должна формироваться при условии системообразующих конструкцией общей стратегии
социально-экономического развития всех экономических систем 107 . Ряд экономических реформ начала 90-х привел к социально-экономическим потрясениям на всей территории России, что обострило и дифференцированные процессы разной адаптации экономических систем к рыночным условиям. Это в свою очередь предопределило появление объективных различий стартовых условий, дифференцированное отношение властей к разным экономическим и производственным системам, что привело к неравномерности
осуществления реформ в силу их отраслевой специфики 14 . В этой связи в России наблюдаются признаки обратные интеграции от усиления замкнутости и уменьшения интенсивности межотраслевых связей до предельной ситуации, когда в процессе дезинтеграции происходит выпадение промышленного предприятия из экономической системы, его обособление или вхождение в другую систему. Однако начинает активно действовать объединяющий фактор, а именно заинтересованность товаропроизводителей
в преодолении ограничений спроса и расширении рынка сбыта продукции, а следовательно, и усиление конкурентоспособности продукции. Различия систем по всем предпосылкам экономического развития и устройство страны обрекают на неудачу унифицированные подходы к проведению реформ. Именно поэтому, в рамках стратегии долгосрочного экономического развития используются механизмы интеграции Интеграция - экономический процесс приспособления, расширения экономического и производственного сотрудничества,
объединения национальных хозяйств, форма интернациональзиции хозяйств. С.240. БЭС Пространственная интеграция промышленных предприятий предполагает ряд специальных мероприятий, таких как стабилизацию интегрированных систем, совершенствование механизма вертикальных и горизонтальных взаимодействий, проведение единой промышленной политики долгосрочного воздействия. В процессе решения проблем координации производственных систем, можно выделить три магистральных направления
- координация между промышленными объектами - процессы кластеризации и интеграции - влияние локальных и глобальных институтов. Естественно предположить, что в результате резкого изменения политического и социального укладов стратегические задачи экономического роста не могут быть реализованы в течение короткого временного этапа. Происходит постоянная апробация различных методов достижения конечных целей, их трансформация, а в ряде случаев и их переориентация.
Конечным итогом является достижение экономической системы состояния устойчивости. Рассматривая сущность категории устойчивое развитие , мы будем придерживаться следующих теоретико-методологических подходов представленных в таблице 1.1 Таблица 1.1 Устойчивое развитие предполагает сбалансированное решение
задач социально-экономического развития на перспективу и сохранение благоприятного состояния окружающей среды и природно-ресурсного потенциала в целях удовлетворения жизненных потребностей населения территории. Эволюционно-циклическая теория и теория динамического неравновесия Устойчивое развитие рассматривается как основа исследования трансформации, динамики, интеграции и дифференциации в системе развивающихся общественных отношений. Системный подход
Устойчивое развитие формируется под влиянием общественной, экономической, социальной и научно-технологической систем. Неоклассический подход Устойчивое развитие рассматривается как следствие внедрения новых технологий при саморегулирующимся рыночном механизме. Неокейнсианский подход Устойчивое развитие достигается на стыке формирования рыночного механизма и государственного регулирования экономических процессов. Институциональный подход Устойчивое развитие следует трактовать с позиции адекватных
институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности. Инновационный подход Устойчивое развитие в своей основе должно включать концепцию инновационного развития экономических систем. Инфраструктурный подход Устойчивое развитие достигается при условии наличия гибкого инвариантного инфраструктурного механизма обеспечивающего инновационный тип устойчивого развития каждого элемента входящего в систему авторский подход. Обострение проблем стабильного развития связано с неравномерностью
положения отраслей или крупных производственно-хозяйственных комплексов 73,76 . В этих условиях оправданно использование новых эффективных методов воздействия на экономику промышленного развития. К числу таких методов относится программно-целевое прогнозирование, индикативное планирование и комплексные программы экономического развития, учитывающее отраслевую специфику и служащее инструментом регулирования и управления по всему спектру развития системы 35 .
Вместе с тем изучение практики программирования на местах свидетельствует о недостатках в использовании этой формы хозяйствования. Отмечается перенос способов общегосударственного программирования на микро уровень, что ведет к бессистемности в разработке и принятии отраслевых программ. Таким образом, возникает необходимость в создании инвариантного механизма обеспечивающего стабильное или устойчивое развитие системы или подсистемы, в зависимости от отраслевой принадлежности.
Термин устойчивость отражает свое основное свойство - как способность сохранять данное состояние, несмотря на действие различных сил, в силу непостоянства внешних факторов. Если рассматривать базис слова устойчивость как устой , здесь присутствует следствие прочно укоренившейся традиции, начало, базис чего-либо. Математически функция устойчивости отражает - способность движущейся под действием приложенных сил механической системы почти не отклоняться от этого движения, при каких-
либо случайных взаимодействиях, что в принципе концептуально не противоречит и филологическому происхождению и отождествлению данного определения. Существующая проблема устойчивого развития есть следствие длительного философского, экономического и научного поиска стабильности человеческого существования, бытия социума и экономической культуры. За последние 20-30 лет, проблема устойчивого развития приобрела особую остроту, в связи с кризисными явлениями в рамках становления глобального мира.
Исторически, само понятие устойчивое развитие берет начало с докладов Римского клуба и Декларации первой конференции ООН по окружающей среде и развитию Стокгольм, 1972г где трактуется в значении прогресса, не разрушающего своих природных и социально- антропологических основ. Однако потребовалось еще 25 лет, чтобы мировое экономическое пространство осознало необходимость ориентации на путь устойчивого развития, уже в условиях ограниченности ресурсов.
Философское обоснование устойчивого развития или устойчивости дается в работах Рабоша В.А где основой устойчивого развития системы является ее самоорганизация, ее важнейшее свойство синергия. Синергия факторов развития, непрерывное взаимодействие элементов определяет как динамику системы, ее транзитную детерминацию, так и изменения, происходящие во внешней среде Философско-методологические основания устойчивого развития
Философия человека и процессы глобализации. Сборник научных трудов. СПб Издательство РХГА, 2006 г. 1,6 п.л Экономическое обоснование устойчивости чаще рассматривается либо с возможностью избежать банкротства либо усилить конкурентоспособность того или иного объекта. Что касается научного обоснования природы устойчивого состояния экономических систем, как экономического явления, то следует отметить, что относительно недавно сформировалось целое научное направление, которое
изучает экономическую устойчивость промышленных объектов. Как термин, экономическая устойчивость , возник при рассмотрении проблемы распределения ограниченных ресурсов, которая стала последствием глобальных энергетических кризисов 1973 и 1979 годов, как на Западе, так и в России. Постепенно направление трансформировалось в отдельную дисциплину экономическая устойчивость государства, территорий, отраслей, комплексов, предприятий и даже домохозяйств.
Категория устойчивое развитие используется достаточно в широком спектре значений сбалансированное развитие , допустимое развитие Н.Н. Моиссев , надежность , прочность Л.Р. Серебряный, А.Ю. Скопин , стабилизация И.И. Ашмарин, Г.Одум, Э.Одум , длительное , непрерывное , самоподдерживающееся , жизнеспособное развитие И.В. Бестужев-Лада, Л.Л. Гончаренко, Г.С. Хозин , коэволюция человека и биосферы
В.Н. Баринов, В.В.Зверев, М.Л. Лебедева , обеспечивающее непрерывный прогресс Л.Браун . Среди таких ученых как Э.М. Коротков, Д. Ковалев, Т.Сухорукова, З.В. Коробкова, А.Д. Шеремет, Й. Шумпетер устойчивость рассматривалась как экономическая устойчивость причем микро уровне. В их работах основным базисом являлось то, что экономическую устойчивость предприятия необходимо отождествлять
с его финансовым состоянием, в котором факт его убыточности играет основную роль, а банкротство рассматривается как один из инструментов, предназначенных для обеспечения функционирования устойчивости предприятий . Если рассматривать финансовую устойчивость , то в ее основе заложен стабильный процесс превышения доходов над расходами, это естественно способствует процессу денежного маневрирования, а это отражается на процессе производства и реализации продукции. Поэтому было доказано, что финансовая устойчивость,
формируется в процессе всей производственно-хозяйственной деятельности и является главным компонентом экономической устойчивости предприятия. Существует несколько методов позволяющих оценить уровень экономической устойчивости предприятий, которые базируются на нескольких группах показателей -производственно-хозяйственная деятельность - финансово-хозяйственные показатели - экологические показатели - показатели производственно-технологического потенциала -конкурентная среда - оценка поставщиков и потребителей -совокупность показателей,
характеризующих промышленно-производственный потенциал. Особо следует прокомментировать теорию экономической и социальной эффективности, разработанную В.В. Новожиловым, и получившую дальнейшее развитие в трудах К.М. Великанова, Е.М. Карлика, А.Н. Климовой. Согласно этой теории оценка эффективности функционирования системы должна опираться на ряд последующих этапов определения технической, технологической, организационной
видов эффективности. При этом, каждый из этапов проводится по соответствующему критерию техническому, технологическому, организационному. На каждом этапе производится выбор наиболее целесообразной с соответствующей точки зрения системы. И только на последнем этапе проводится экономический анализ, который должен учитывать не только цену производства, но и цену потребления данной системы. В свою очередь, существует определённая методическая трудность в определении уровня устойчивости развития
отдельных предприятий. В настоящее время существует ряд методик оценки экономической устойчивости предприятий - методики, основанные на применении теории устойчивости технических систем, интерпретирующие математические показатели устойчивости, призванные учитывать влияние внешней и внутренней сред - методики, основанные на принципах системного подхода, определяющие интегральный показатель экономической устойчивости, объединяющий оценки различных подсистем - методики, основанные на анализе финансовой отчётности предприятий, оценивают
структуру активов и капитала по формам, позволяют прогнозировать неплатёжеспособность банкротство - комплексные методы, объединяющие количественные и качественные показатели, позволяют выявлять факторы, угрожающие устойчивости. В рамках системного подхода, оценка устойчивого развития рассматривается в условиях сложной структуры. С учетом целевой направленности рассматриваемые показатели разбиты на три категории 1. Показатели входного воздействия. 2. Показатели состояния.
3. Показатели управления. Первые характеризуют человеческую деятельность, процессы и характеристики, которые влияют на устойчивое развитие. Вторые характеризуют текущее состояние различных аспектов устойчивого развития. Третьи - индикаторы реагирования, позволяющие осуществлять политический выбор или какой-либо другой способ реагирования для изменения текущего состояния. В работе , рассматривая категорию устойчивость в рамках теории систем, отмечается, что адаптивными
являются системы, которые изменяют свое поведение таким образом, чтобы оставаться в области устойчивости даже при наличии внешних воздействий Carton I.F.S Schindler F Yates F Marsh D. Progress Toward the Applications of Systems Science Concept to Biology, Army Research Office, Arlington, Va 1972, p.65 Что на наш взгляд, концептуально противоречит классическому определению устойчивость
. Можно говорить о том, что устойчивость не всегда можно рассматривать как процесс постоянный, утвердившейся на определенном уровне, не меняющейся. Вследствие чего, возникает необходимость дополнить обоснование определения устойчивого развития возможностью и рассматривать его в рамках управляющего внешнего воздействия. Как отмечают Радионова Л.Н. и Абдуллин Л.Р. оптимальное состояние системы, достигается при условии оптимального дозирования управляющего воздействия.
Именно это позволяет системе на достаточно продолжительном этапе оставаться в области устойчивости. Большинство исследователей устойчивого развития предполагают, что устойчивое развитие требует устойчивости внешней среды, что само по себе уже является невозможным. На наш взгляд, нивелировать данную проблему можно, используя механизм инфраструктурного обеспечения, что позволит частично адаптировать систему под изменение внешней среды.
По мнению ученых исследователей проблемы устойчивого развития Коробовой З.В Медведева В.А Цибульского В.Р Минаевой Е.С. устойчивое развитие следует рассматривать как стратегию антикризисного управления предприятия, поскольку устойчивое развитие мезо или мега системы региона или страна в целом невозможно, без устойчивого роста отдельных системообразующих предприятий. Причем основным моментом устойчивого роста отдельных
предприятий является показатель устойчивого функционирования - способность сохранять объемы реализации продукции работ, услуг длительный период времени при различных изменениях потребительского спроса на рынке производителей. В книге Наше общее будущее Наше общее будущее Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию МКОСР Пер. с англ. Под ред. и с послесл. С. А. Евтеева и
Р. А. Перелета -М. Прогресс, 1989 известной как отчет комиссии Брунтланд - устойчивое развитие - это развитие, при котором удовлетворяются потребности настоящего времени, но не ставиться под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои потребности . Эта формулировка послужила базисом для различного рода интерпретаций, и к началу 90-х годов было уже свыше двадцати определений термина устойчивое развитие .
Однако, стоит отметить, что они лишь дополняли базовое определение. По мнению Л.Е. Басовского, данная категория лженаучна, поскольку в жизни все течет и все изменяется и поэтому говорить об устойчивости можно лишь условно. Как отмечает Киселева Н.Н проблема обеспечения устойчивого развития на мега- и макроуровнях рассматривается преимущественно с позиции антропоцентрического подхода, акцентирующего внимание на согласовании целей
социально-экономического развития с ограниченной емкостью экологической системы. Более того, по мнению Киселевой Н.Н. необходимой предпосылкой устойчивого развития системы выступает сложившийся социально-экономический генотип как информационно-связывающий механизм социального наследования и социальных изменений, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов функционирования, процессов регламентации, обучения и взаимосвязи поколений. Киселева
Н.Н. рассматривает категорию устойчивое развитие - как управляемый процесс расширенно-инновационного воспроизводства факторов производства и производимых с их помощью материальных благ за счет сбалансированного развития системообразующих элементов социально-экономической системы на уровне региона. Луссе А.В. утверждает, что устойчивость и равновесие - различные термины, но ели при внешнем воздействии на систему равновесные свойства системы сохраняются, то данное состояние равновесия называют устойчивым.
Следовательно, равновесие следует рассматривать, как простейший случай устойчивости, т.е. как одно из основных его условий. По мнению Коробовой З.В. устойчивое развитие - это новый тип общественного развития, при котором достижение стабильного социально-экономического состояния в стране или регионе, составляя цель развития, в то же время - должно создавать надежные предпосылки устойчивого развития в долгосрочном будущем. Концептуальная позиция Н.Н.
Моисеева основана на том, что устойчивое развитие отражает - объективное противоречие стабильности и прогрессивным изменениям - многослойные аспекты естественнонаучные и социально-политические аспекты - логику объективных противоречий современного экономического развития В работах К.Я. Кондратьева и Л.П. Романюк дается следующее определение категорий устойчивое развитие - устойчивое социальное развитие предполагает, прежде всего, такой режим социально-экономического развития,
который обеспечивал бы осуществление самоконтроля при решении задач управления природными ресурсами и окружающей средой. Использование ресурсов должно быть направлено на цели обеспечения равноправия людей и социальной справедливости. Экономически устойчивое развитие определяется как поддержание капитала созданного человеком, природного и самих людей . Как отмечено в работах Губайдуллиной Т. переход России к устойчивому развитию, должен осуществляться в соответствии с принципами,
изложенными в Декларации и других документах Конференции ООн по окружающей среде и развитию. В тоже время, принимая свою национальную стратегию устойчивого развития, Россия трансформирует общие принципы в соответствии с конкретными условиями, с учетом своих особенностей. Проведенный анализ категории устойчивое развитие позволяет говорить о том, что данная категория достаточно многовариантна и ее основная характеристика заключается в том, что все рассмотренные аспекты являются
взаимосвязанными. Как показал анализ научных трудов, можно выделить следующие взаимодополняемые аспекты - экономические - социальные - экологические - философские - прогностические. На наш взгляд рациональнее будет объединить данные аспекты в два магистральных направления 1. Экономический. 2. Прогностический. В рамках экономического направления базовым является ориентация производственно-хозяйственной деятельности на принцип рационализации.
Экономический подход к концепции устойчивости развития основан на теории максимального потока совокупного дохода Хикса-Линдаля, который может быть произведен при условии, по крайней мере, сохранения совокупного капитала, с помощью которого и производится этот доход. Появились два вида устойчивости - слабая, когда речь идет о неуменьшаемом во времени природном и произведенном капитале, и сильная - когда должен не уменьшаться природный капитал причем часть прибыли от продажи
невозобновимых ресурсов должна направляться на увеличение ценности возобновимого природного капитала . В рамках прогностического подхода, целесообразно рассматривать саму концепцию идеи устойчивого развития и как она воспринимается окружающей средой. Какой результат будет считаться конечной целью, и при каких условиях. Категория устойчивое развитие весьма инвариантна, и на каждом этапе развития может существенно меняться и представление о ней. В теории, основными формами устойчивого развития принято считать - абсолютно
устойчивое развитие, которое достигается при отсутствии каких-либо отклонений от заданной траектории - потенциальное - непосредственно связанное с развитием социально-экономической системы, предопределяющее меру ее адаптивности к воздействию изменяющихся экзогенных условий - фактическое развитие - это то, которое достигнуто в истекшем периоде под воздействием реальных факторов на данном уровне использования имеющегося производственно-экономического потенциала.
Следует отметить, что форма устойчивого развития определяется стратегической целью. На данный момент времени стратегической целью устойчивого развития России является повышение основных макроэкономических показателей, формирующих предпосылки для экономического роста. В свою очередь категория экономический рост достаточно дискуссионная. Поскольку экономический рост неразрывно связан с устойчивым развитием, то немаловажным является тот
вариант или тип экономического роста который будет определять направленность устойчивого развития. Экономический рост является основополагающим фактором устойчивого развития. Он основан на оптимальном структурном преобразовании экономической системы или подсистемы, при этом одним из условий является соответствующее институциональное обеспечение. Если рассматривать экономический рост в рамках устойчивого развития, то это позволяет говорить о динамике
процесса, т.е. его ориентации на перспективу, при этом вся ценность результата есть последовательное состояние системы. В настоящее время разработано достаточно моделей экономического роста, где выделены определенные базовые факторы. В работе выделены основные группы факторов экономического роста, а именно 1. Факторы предложения труд, земля, капитал, а также технологический человеческий, институциональный и информационный капитал . 2. Факторы спроса факторы, обеспечивающие рост уровня совокупных расходов в
целях полного использования производственного потенциала . 3. Факторы распределения факторы, обеспечивающие оптимальное распределение ресурсов . Принципиальное различие между устойчивый экономический рост и устойчивое развитие состоит в том, что при устойчивом развитии экономики возможны нулевые и отрицательные значения роста экономики, когда имеет место амплитуда циклических колебаний, в отличие от дискретности устойчивого развития стр.8 .
Как отмечают российские экономисты Е. Гайдар, А. Кудрин, Е. Примаков, экономический рост в основе своей носит неустойчивый характер и базируется на конъюнктурных факторах девальвация рубля и повышение мировых цен на товары российского экспорта . Поэтому в Концепции долгосрочного развития 2020, рассматриваются стратегии устойчивого развития, с четко выделенными критериями - ресурсный потенциал - инновационный потенциал - кадровый потенциал.
При этом основным условием становится перспектива долгосрочного развития. В работе Е.Д. Цыреновой, В.Е. Сактоева и С.Э. Желаевой , именно соотношение пропорционального развития системы и внешних условий, способствует сохранению и увеличению агрегированного производственного потенциала, в основе которого заложены факторы производства труд, земля, капитал . Доктрина экономического роста в рамках неокейнсианской теории, представителями которой являются
Р. Харрод, Е. Домар, Э.Хансен рассматривали концепцию экономического развития на стыке формирования рыночного механизма и государственного регулирования экономических процессов. В тоже время проблемой формирования экономического роста занимались представители неоклассической школы П. Самуэльсон, Ч. Кобба, П. Дуглас, Р. Солоу. По их мнению, базисом экономического роста являются технологии и инновации и при этом рыночный механизм должен быть саморегулирующимся.
Эту концепцию разделяли такие ученые как Н.Д. Кондратьев, Й. Шумпетер, С. Кузнецов, С.Ю. Глазьев, которые рассматривали экономическое развитие с позиции циклического развития под влиянием НТП. В работах Р.Харрода и Е.Домара представлен эмпирический анализ темпов экономического роста и предложены количественные оценки влияния ряда факторов на экономический рост. Ч. Кобба,
П. Дуглас и др. в своих работах особо выделяют критерии оптимальности экономического роста предлагается построение моделей . Поскольку неоклассическая теория не смогла в полной мере объяснить причину периодических колебаний экономической активности, это подвигло ученых экономистов исследовать данную проблему в рамках макроэкономической динамики. Й. Шумпетер первый стал говорить о том, что природа неравновесия заложена в факторе технические инновации , которые нарушают прежнее равновесие.
Н.Д. Кондратьев доказал, что длинные волны в экономической конъюнктуре, как раз и вызывают длинные отклонения экономики от состояния равновесия. С. Глазьев в книге Теория долгосрочного технико-экономического развития построил модель, описывающую формирование технологической траектории. Таким образом, под влиянием внешних факторов постоянно происходит процесс уточнения категории устойчивое развитие . Следует также отметить, что ряд работ посвящены тому, чтобы обобщить накопленный
опыт изучения категории устойчивого развития. В работе выделены четыре направления, классифицированные по способу достижения оптимального соотношения между общественным характером производства и ограниченностью ресурсов. 1. Многофакторные модели экономического роста и долгосрочного равновесия, где определяются пропорции и критерии равновесия. 2. Концепции устойчивости развития, ориентированные на поиск условий, при которых общество может улучшить свое положение.
3. Теория неоинституционализма, согласно представлениям, которой экономическое развитие следует трактовать с позиции адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения его эффективности. Если такие меры эффективны, следовательно, сокращаются транзакционные издержки, следовательно, обеспечивается устойчивый экономический рост и качественное развитие. 4. Теории экономической динамики, альтернативные концепции устойчивого развития, предполагающие различные
пути развития, которые позволяют сбалансировать производственный процесс и экологическую ценность природной среды. Следует особо выделить институциональные аспекты экономического устойчивого развития, особенно работы Р.Коуза, Д.Норта, Г.Саймона, О.Уильямсона, Р. Капилюшникова, Д. Львова, Р. Нуреева, А.Шаститко, Е.Цыреновой. Кроме того, при исследовании природы эффективного управления и его влияние на устойчивость
развития мезо-систем следует учесть, что в современных условиях также необходимым является ориентация управленческих мероприятий на экономический рост. В тоже время, стала ясна проблема устойчивого развития промышленных комплексов и предприятий, решение которой предполагает наличие научно-обоснованных методологических подходов в этой области. По мнению Е. Цыреновой, практически отсутствуют комплексные исследования устойчивого развития на мезоуровне и слабо изучены механизмы влияния институтов на дальнейшую сбалансированную трансформацию
мезо-систем. Мы полностью разделяем данную точку зрения, и считаем необходимым, провести более глубокий анализ механизма институционального воздействия на процесс формирование устойчивого развития. Процесс устойчивого развития не может протекать стихийно, он подвержен влиянию ряда факторов и условий. Как уже отмечалось, к факторам формирующим устойчивое развитие относят экономический рост и НТП. Это в свою очередь требует соответствующих институциональных условий, которые формируются под влиянием
прогностической концепции, которая формирует антиципацию устойчивого развития . Данную взаимосвязь можно наглядно представить на рис. 1.1.1. Под прогностической концепцией устойчивого развития нами понимается совокупность принципов экономического целеполагания, общенаучного характера, с помощью которых возможно обоснование концепции устойчивого развития. Особо следует отметить, что под влиянием макроэкономических факторов прогностическая концепция
устойчивого развития стала выстраиваться с учетом концепции инновационного развития. Более того, в концепции инновационного развития, институциональная среда рассматривается как средство, обеспечивающее как классическое устойчивое развитие, так и инновационное. Поэтому все остальные элементы модели устойчивого развития представленные на рисунке 1.1.1 также стали модифицироваться в рамках инновационной направленности состояния устойчивости.
С нашей точки зрения, наиболее актуальным является изучение природы формирования условий обеспечения устойчивого развития, в том числе в рамках инновационного типа развития. При этом следует отметить, что данный тип устойчивое инновационное развитие в максимальной степени проявился на мезоуровне. Исследование методологической трансформации категории устойчивое развитие показало, что необходимо изучать условия в максимальной степени обеспечивающие устойчивого развития на мезо-уровне
на уровне отраслей и комплексов . Именно на данном уровне можно увидеть сущность системного подхода и усиление синергетического эффекта в рамках инновационного типа развития. В то же время, хорошо отражена природа условий и механизма формирующего устойчивое развитие системы. Мы считаем целесообразным, рассматривать формирование механизмов устойчивого развития в рамках крупного производственно - хозяйственного комплекса. На наш взгляд устойчиво развитие крупного производственно-
хозяйственного комплекса КПХК - это способность сохранять устойчивое функционирование каждого предприятия и организации, входящих в его состав при условии их ориентации на инновационный тип развития. Поэтому система управления должна выстраиваться по принципу индивидуально-дифференцированного подхода к каждому предприятию входящего в КПХК, который позволит сформировать уже комплексную программу устойчивого развития КПХК. Состав и структура комплексной программы устойчивого развития
КПХК представляют перечень и взаиморасположение разделов, отражающих содержательную и функциональную характеристики принятого к реализации проекта. Формирование и реализация программ осуществляются по всему градиенту власти при сочетании общегосударственного и индивидуально-дифференцированного подхода. Отбор отраслевых проблем для программирования проводится, как правило, территориальными органами власти и управления на основании анализа достигнутого уровня и тенденций экономического, социального развития
и размещения производственных сил в регионе. Данный подход предполагает оценку ресурсного, отраслевого, экономического и научно-технического потенциала, а также геополитическую ситуацию, что позволяет учесть специфику КПХК и особенности его дальнейшего развития. Переход к новой парадигме управления устойчивым развитием КПКХ, требует изучения природы его внутреннего механизма устойчивого развития, определения его движущих
сил и императивов, построения пространственно-временных моделей комплексной оценки устойчивого развития социально-экономической системы региона с учетом восприимчивости сложившейся экономической среды к инновациям, сбалансированности развития системообразующих элементов регионального хозяйства, стабильности динамики его показателей. Формирование концепции устойчивого инновационного развития КПХК требует механизма, который позволит осуществить аппроксимацию отраслевых данных к максимально возможному.
Такой механизм позволит сосредоточить внимание на том варианте развития, который соответствует отраслевой специфике КПХК. По нашему мнению, таким механизмом является инфраструктурный механизм, который в силу своей инвариантности позволит в максимальной степени обеспечить устойчивое инновационное развитие КПКХ. 1.2. Методологические основы инновационного типа устойчивого развития промышленного комплекса В рамках новой парадигмы экономического роста экономических систем, инновационное развитие рассматривается
как важнейшее средство воздействия на динамику производительных сил и поэтому составляет базис для достижения устойчивого развития. Учет потенциальных возможностей, связанных с освоением передовых достижений науки и техники различными звеньями общественного производства, определяет ближайшие и перспективные задачи повышения эффективности народного хозяйства, обеспечения конкурентоспособности российских предприятий, обновления выпускаемой готовой продукции в соответствии с новыми стандартами производственного и непроизводственного
потребления, сохранения и улучшения среды обитания человека. Это, как было отмечено в предыдущем параграфе, основная цель устойчивого развития В настоящее время, вопросам инновационного развития отводится достаточное внимание, однако при всей разработанности данного научного направления нет единства относительно главного содержания механизма взаимодействия между производством и обществом. В свое время в работах
Ю.В. Яковца было отмечено, что примерно с середины 70-х годов в различных странах мира развернулась вторая НТР. Ее базисными направлениями стали микроэлектроника, биотехнологии и информатика, что безусловно, дополнило деятельность человека. В тоже время академик В. Легасов полагал, что состояние производства характеризуется состоянием технологического кризиса, и выход из него это переход к новому этапу научно-технической революции, включая переход от монопредприятий
к созданию комплексных интегрированных производств. Это предполагает прежде всего, замену структур, состоящих в основном из монофункциональных элементов, на технологии, максимально совмещающие в себе разнообразные процессы и позволяющие осуществлять технологические решения более безопасно, экономно, безотходно с использованием синергических эффектов. А.И. Анчишкин считал, что в последнем десятилетии
XX в. зародились признаки новой, второй волны научно-технической революции, основными чертами которой являются электронизация, регулирование во все возрастающем масштабе биологических процессов, развитие свойств целостности и саморегулируемости технических систем на основе автоматизации . По мнению Д.С. Львова и С.Ю. Глазьева научно-технический прогресс это процесс чередования длительных этапов революционного развития соответствующих технологических укладов, перемежающихся периодическими
революционными изменениями технологического базиса экономики при смене доминирующих технологических укладов . А.Г. Фонотов в своей работе Россия от мобилизационного общества к инновационному , подытоживает, что инновационный тип развития предполагает многообразие и постоянное обновление форм деятельности в соответствии со сдвигами в технологическом базисе, ценностных установках, стереотипах производственного и потребительского поведения членов общества и хозяйственных субъектов, вообще - любыми изменениями,
происходящими в социально-экономической системе или ее связях с окружающим миром. Следует отметить, что тип экономического развития присущ тому или иному этапу развития общества. В связи с этим А. Фонотов вводит понятие тип развития , под которым понимает явно прослеживаемая историческая тенденция, которая связана с выработкой устойчивой реакции социально-экономической системы на потребности и условия развития общества . На том или ином этапе устойчивой реакции социально-экономической системы
формировались свои механизмы ориентации и функционирования устойчивого развития хозяйственных систем. Так выделяют три магистральных направления развития хозяйственных систем 1. Традиционный тип. 2. Мобилизационный тип. 3. Инновационный тип. Традиционный тип - развитие традиционных отраслей специализации на базе уже существующих технологий и нахождения новых рынков сбыта. Ресурсы развития по традиционному пути находятся, прежде всего, в сфере
организации производства, менеджмента и маркетинговой политики. Наиболее трудным, в данном случае, является сохранение и поддержание конкурентоспособности продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынке. При сложившейся экономической структуре и специализации промышленного комплекса, традиционный путь развития означает стагнацию экономики и оттеснение производственных предприятий в разряд с низкой производственной активностью.
Определенные возможности выхода из такой ситуации открывает переход к модернизационному типу развития. Модернизационный тип характеризуется диверсификацией традиционной экономической базы путем наращивания новых этажей производств или обрастания традиционных крупных предприятий небольшими, занятыми доработкой продукции по заказам конкретных потребителей. Большинство промышленных структур, характеризуются усеченностью промышленной структуры , недостаточным развитием производств и соответствующей инфраструктуры.
Акцент на модернизацию существующей экономической базы потребует значительных инвестиций при крайне высоком инвестиционном риске, вследствие необходимости поддержания постоянной конкурентоспособности продукции в споре с иностранными аналогами. Это означает, что тот или иной промышленный комплекс с входящими в него предприятиями, будет обречен на постоянное догоняющее развитие с неопределенными результатами в будущем. Мобилизационный тип экономического развития региона предполагает ориентацию на достижение
чрезвычайных целей с использованием чрезвычайных средств и чрезвычайных организационных форм. В условиях мобилизационного типа развития наиболее важными его признаками являются строгая определенность целей, высокая интенсивность функционирования общественного производства для скорейшего выполнения поставленных задач и жесткая целевая система управления. В этих условиях экономика предприятий, комплексов и отраслей, ориентируется в первую очередь на реализацию чрезвычайных целей.
В качестве обязательных требований выступают сроки реализации и безусловное достижение цели. В исследованиях отечественных экономистов отмечается 127 , что мобилизационный тип развития может использоваться как средство выхода из застойного состояния или как инструмент ускорения эволюционного развития посредством сознательного и целенаправленного вмешательства в механизмы функционирования общества. Но при отсутствии понимания глубины процессов развития рано или поздно мобилизационный тип приведет
к подрыву факторов развития и кризису во всех сферах воспроизводственных структур региона. Кроме того, отличительной особенностью мобилизационного типа, по мнению А.Г. Фонотова, явилось преобладание политических факторов, с явно гипертрофированной роли государства в лице правительства или центральной власти. Последние, используя различные меры контроля, опеки, попечительства, принуждения и прочих регламентаций, стремятся решить встающие проблемы, беря инициативу на себя.
При этом ожидаемый прогрессивный результат приходится получать в рамках старого уклада, то есть насаждать сверху. Наиболее общее объяснение такой преемственности дал Е.З. Майминас в своей теории социально-экономического генотипа СЭГ . Согласно Е.З. Майминасу основу принятия особенно крупных политических, социальных, экономических и любых других решений, когда их субъект представляет интересы государства, составляет информационный
механизм, обеспечивающий воспроизведение структуры, принципов формирования, процессов обучения, отбора и запоминания положительного опыта в системе социально - экономического управления. Такой механизм, впервые обоснованный и исследованный Е.З. Майминасом, был назван им социально-экономическим генотипом. Именно от его действия зависит способность системы к поддержанию и повышению жизнеспособности, характер
и эффективность ее функционирования. Опыт развития постиндустриальной экономики западных стран 39 показывает, что наилучший способом избавления от недостатков мобилизационного типа развития является переход к инновационному типу. В.В. Иванов Иванов В. В. Российская инновационная система проблемы и направления развития В.В. Иванов РЭЖ 2004 3 выделил критерии развития экономики по инновационному типу - основной прирост ВВП более 80 достигается за счет производства наукоемкой продукции -темпы возрастания финансирования
фундаментальных исследований превышают темпы роста объема закупок промышленностью наукоемких технологий. А.Г. Фонотов, определил, что инновационный тип развития характеризуется взаимосвязанным становлением научно-технической, производственной, финансовой, социальной и других сфер услуг. При этом стержнем должен стать государственный протекционизм научно-технического развития, обеспечивающий социально ориентированный технологический прорыв. Отметим, что в основе устойчивого развития
Российской Федерации заложена концепция инновационной экономики. Концепция инновационной экономики включает три базовых положения 1. Инновационная экономика является инновационным срезом, аспектом экономики, а также и экономикой инноваций и инновационной сферы. Инновационная экономика проявляется как инноватизация экономики, когда инновации становятся составляющими макроэкономики, микроэкономики и мировой экономики.
Происходит инноватизация также управления, экологии, культуры, образования, самой науки и общества. 2. Одним из исходных понятий инновационной экономики является понятие инновативности, определяющее изменение или коррекцию основы экономических отношений, форм и механизмов управления. Другим важным понятием является инновационная готовность, т.е. готовность создавать, производить, трансформировать, обновлять, сменять, применять инновации, готовности к переводу экономики на новый технологический уклад.
3. Центральными вопросами инновационной экономики является создание производство и трансферт инноваций, восприимчивость к инновациям, воспроизводство инноваций, инновационной деятельности, процесса, потенциала, форм и механизмов регуляции. Концепция инновационной экономики закладывает основные черты инновационного типа развития экономических систем ускорение. Время необходимое для внедрения новых высокотехнологичных продуктов существенно уменьшилось, как и жизненный цикл самих продуктов не только в высокотехнологичных,
но и средне и низкотехнологичных отраслях - непрерывность и кумулятивность. Большинство продуктовых и технологических изменений часто определяется состоянием существующих и уже применяемых технологий. Кроме того, сама возможность развития предприятий, отраслей и комплексов является функцией уже достигнутого ими научно-технического уровня - жизнедеятельность общества все более преобразуется нарастающей массовостью инновационной деятельности.
Это приводит к росту диверсификации организационных форм предпринимательской деятельности, плодотворному сосуществованию крупных вертикально интегрированных структур и малых предприятий, стратегических альянсов. Кроме того, в основе инновационного типа развития лежит целенаправленный и непрерывный процесс поиска, подготовки и реализации инноваций нововведений , позволяющих повысить эффективность производства на предприятиях и, как следствие, увеличить степень удовлетворения потребностей общества.
Более того, выбор инновационного типа развития позволяет предприятию считаться предприятием прорывного развития , в основу которого входит - ориентация на процесс производства конкурентоспособной, наукоемкой продукции, развитие инновационных технологий, а также формирование инновационных структур. Таким образом, посредством инновационного типа развития формируется процесс устойчивого развития. Надо отметить, что становление инновационного типа развития промышленных предприятий находится только
на начальном этапе и во многом, зависит от влияния внешних факторов, таких как -политическая нестабильность, снижение финансирования наукоемких отраслей, специализации и структуры хозяйственных систем - отсутствие инновационной восприимчивости, что приводит к снижению процесса инновационной диффузии, а в условиях инновационного типа это недопустимо. Эволюционный переход к инновационному типу развития предполагает широкомасштабное освоение и диффузию базисных технологических инноваций в сочетании с экономическими
и институционально-правовыми условиями, тесное взаимодействие технических возможностей и общественных потребностей, а также синхронность трансформации всех его системообразующих составляющих. Таким образом, инновационный тип развития экономики формируется в результате сложного взаимодействия новых технических возможностей и общественных потребностей 80,81,92 . Переход к новой модели инновационного развития предполагает трансформацию всех ее системообразующих
составляющих с определенной синхронизацией этого процесса. Это одно из условий плавного перехода к устойчивому типу развития ПК. Отсюда следует, что ориентир на инновационный тип для таких сфер как АПК, сельское хозяйство, машиностроение, легкая и пищевая промышленность может стать началом устойчивого состояния. Временной лаг перехода к инновационному типу устойчивого развития во многих
ПК различен. Это обусловлено тем, что не каждый ПК обладает достаточным потенциалом для планомерного становления инновационного типа устойчивого развития, а именно - отчетливо выраженной функцией науки - высокой фундаментальностью прикладных технологических нововведений - соответствием научного потенциала уровню технологических требований - гибкостью организационно-экономических форм -отсутствием ресурсно-финансовой среды и низкой инновационной готовностью - незначительной долей государственного управления
и регулирования взаимодействия научно-технической сфер и инновационной активности предприятий, входящих в данный ПК. Кроме того, к задачам перехода к инновационному типу устойчивого развития относится формирование новых механизмов взаимодействия различных структур, где большую роль играют процессы самоорганизации, которые нуждаются в поддержке соответствующей инновационной политики, которая, наряду с совершенствованием технико-технологических инноваций, предполагает создание соответствующего системного организационно-
экономического механизма поддерживающего инновационный тип устойчивого развития всего ПК 127 . Переход на инновационный тип устойчивого развития во многом зависит от сложившихся индустриальных кластеров. Идея промышленных кластеров, формирующих основу экономического роста как фактора устойчивого развития, быстро перешла из научных исследований в промышленную политику. В последнее время довольно быстро развивается направление создания промышленных кластеров как фундамента
базы промышленного эндогенного экономического роста посредством технологических изменений 154 . Получившие развитие главным образом в 1990-х годах два взаимосвязанных направления исходят из анализа показателей регионального экономического роста, обусловленного внутренними причинами. Первый основан на понятии гибкой специализации Пиора и Сабэля 1984 и концепции промышленных районов Маршала 1919 , переосмысленной
Бекатини 1990 . Второе направление берет начало с работ Портера 1990 о важности промышленных кластеров для достижения преимущества в конкурентной борьбе. Причины формирования кластеров прямым образом связаны с детерминантами преимуществ национальных экономических систем и являются проявлением их системных качеств. Одна конкурентоспособная отрасль создает условия для развития другой.
Когда формируется кластер, все производства в нем начинают оказывать друг другу взаимную помощь. Выгода, в свою очередь, распределяется по всем направлениям связей. Новые производители, приходящие из других отраслей кластера, ускоряют развитие, стимулируя различные подходы к НИОКР и обеспечивая необходимые средства для внедрения новых стратегий и квалификаций. Особо следует отметить формирование инновационных кластеров, поскольку именно они дают промышленному
коплексу определенные преимущества и возможности для дальнейшего экономического роста и развития. Надо отметить, что инновационные кластеры не ограничиваются только сферой НИОКР и высоких технологий, они включают в себя и прочие сферы экономической деятельности, которые являются характерными для того или иного региона. В инновационных кластерах инновация определяется как коммерчески успешное внедрение новейших технологий, идей и методов посредством новых процессов или через усовершенствование
существующих. Здесь инновация - результат взаимосвязанного процесса, который вовлекает часто несколько действующих лиц . EЭC, DG XIII XVI,1996 С.54 . Существуют различные трактовки определения индустриальных кластеров, синтезируя которые, промышленный кластер можно определить следующими характеристиками - пространственная концентрация предприятий - социокультурная близость экономических агентов, которые формируют единые правила и принципы поведения - интенсивные вертикальные и горизонтальные экономические связи, основанные
как на рыночных формальных , так и нерыночных неформальных принципах обмена товарами, сервисом, информацией и человеческим капиталом - сеть государственных и частных местных учреждений, поддерживающих промышленные инновационные предприятия в регионе. Надо отметить, что если речь идет о формировании инновационного кластера, то его индустриальное ядро образуют промышленные предприятия, занимающиеся разработками в сфере высоких технологий. Более того, формирование инновационных и промышленных кластеров основано на
том, что инновации являются ключом к конкурентоспособному экономическому росту. Поэтому, кластеры инновационных фирм будут являться базисом более конкурентоспособных городов и регионов. Наличие целого кластера наукоемких отраслей, ускоряет процесс создания факторов там, где имеется группа внутренних конкурентов. Все фирмы из кластера взаимосвязанных отраслей делают инвестиции в специализированные, но родственные технологии, информацию, инфраструктуру, человеческие ресурсы, что ведет к массовому
возникновению новых фирм. В настоящее время формирование инновационного кластера происходит в условиях обособленности научно-технических и производственных систем 54 . Заинтересованность в создании инновационных кластеров на базе крупных производственно-хозяйственных комплексов, продиктована следующими преимуществами - внутренняя экономия, которая заключается в возможности повышения эффективности производственных издержек самих инновационных фирм, входящих в кластер.
Основополагающим фактором, стимулирующим инновационные фирмы к объединению, является человеческий капитал, поскольку инновации напрямую зависят от уровня профессионализма трудовых ресурсов - экономия от локализации, являющейся внешней для самих фирм, но внутренней для промышленного комплекса. Преимущество заключается в том, что успешное развитие индустрии и как следствие, экономической системы во многом определяется уровнем специализации и эффективностью промышленной организации, что в рамках
кластера достигается за счет локальной специализации, улучшения качества и усиления специализации рабочей силы, а также расширения использования высокоспециализированного оборудования - экономия на мезо-уровне, когда кластерная система облегчает взаимодействие всех экономических агентов в области трансакционных издержек. Другим преимуществом ПК с высоким инновационным потенциалом является также и то, что индустрия всегда обладает новыми продуктами, которые наилучшим образом удовлетворяют потребности населения.
Последнее обеспечивает конкурентоспособность и развитие ПК. Эффект от кластеризации, получаемый экономическими агентами, определяется размером агломерации, так как большие размеры кластеров расширяют возможность получения прибыли от локальных внутренних взаимодействий. Важными аспектами изучения инновационных кластеров и инновационных преобразований в рамках ПК являются пространственное взаимодействие и пространственные структуры, выраженные в форме организации
совместной деятельности инноваторов, промышленных комплексов и инфраструктурного обеспечения. Причины этого, в основном зависят от генотипа ПК. Вопросы и проблемы формирования и реализации инновационной политики как на макpо так и микpоуpовне, занимали ведущую роль в развитии российской экономики. В тоже время, промышленные комплекса с высокой степенью наукоемкости сталкиваются с многочисленными
трудностями, которые приводят к качественному ухудшению производственного потенциала и нарастанию технологического застоя . Как отмечено у О.Б. Стрекалова, одной из таких трудностей является сохранение имеющегося научно-технического потенциала и овладение научными организациями и научными предприятиями новых рыночных методов коммерциализации наукоемких разработок выявление и стимулирование способности промышленных предприятий воспринимать, создавать и осваивать научно-технические достижения формирование у коллективов предприятий
и, прежде всего их руководителей, психологической готовности и нацеленности на осуществление изменений и нововведений в быстро меняющейся экономической ситуации. Также Стрекалов О.Б отмечает, что исходя из возможной интенсификации инвестиционных процессов, скорости обновления основного капитала и роста эффективности производства, гипотетическими являются три возможных макроэкономических сценария развития 1. Сценарий инерционный предполагающий сохранение основных тенденций
в инвестиционной сфере, а, следовательно, и незначительный уровень обновления фондов. 2. Сценарий форсированной мобилизации внутренних и внешних инвестиций предполагающий изменение сложившейся воспроизводственной схемы за счет резкого сокращения ассигнований из бюджета, вовлечения в инвестиционный процесс средств населения, привлечения иностранных инвестиций. 3. Сценарий постепенного роста инвестиционной активности, предполагающий различные степени сочетания
инвестиционно-технологических и социально-трудовых факторов развития. Первый из вариантов сценариев, можно охарактеризовать как пессимистичный, т.к. он неизбежно приведет к сворачиванию производства. Второй сценарий напротив, неоправданно оптимистичный, поскольку предполагает проведение сверхжесткой политики в бюджетной и социальной сфере и привлечение массированных иностранных инвестиций. По этой причине эти сценарии можно рассматривать как возможные границы развития российской
экономики в долгосрочной перспективе, что несомненно, отразится и на промышленном комплексе независимо от отраслевой принадлежности . Следует отметить, что в период 1990-1999 года, третий вариант считался оптимальным, поскольку предусматривал умеренные темпы роста экономики прирост ВВП на уровне 3 в год . В 2007 году прирост ВВП по сравнению на 2000-2006 годами составил рекордные 8,1 . В Концепции долгосрочного развития 2020 по сравнению с 2007 годом, прирост
ВВП 6,5 в год. При этом это с учетом периода 2009-2010 мирового финансового кризиса, который внес существенные коррективы в долгосрочные программы и концепции развития российской экономики. Как уже отмечалось ранее, экономическая наука вплоть до конца второй половины 20 века, практически не занималась вопросом влияния научно-технического прогресса на устойчивое развитие. Принципиальные позиции Н.Кондратьева и Й.Шумпетера не скоро нашли применения в теории и на практике,
что прежде всего, объясняется преобладающими в то время теории превосходства ресурсов , как главном фактором обеспечения успеха в конкурентной борьбе. Неоклассическая экономическая теория предполагает сосредоточение внимания на стремлении к рациональному использованию имеющихся в распоряжении различных видов ресурсов минимизация издержек и эффективной ценовой политике максимизация прибыли . Только начиная под конец 20 века 70-90 инновационный подход стал доминировать
при формировании устойчивого развития экономических систем. По мнению А.Г. Фонотова в результате исторического развития была сформирована такая культурная среда, которая постоянно воспроизводила инновационные импульсы. Инновационный акт перерастает рамки обычной реакции на изменения условий обитания сообщества, превращаясь из реакции на явления природы в реакцию на явления культуры, т.е. из естественного акта в культурный
и, следовательно, искусственно воспроизводимый на систематической основе 224, c.81 . Основная проблема, таким образом, по преодолению социально-экономического кризиса в определенной мере состоит в том, чтобы вслед за наукой и техникой, другие элементы культуры также стали объектом и источником созидательной и целенаправленного инновационного развития. В современных условиях, т.е. с учетом мирового финансового кризиса, реализация всего комплекса целей
экономического выравнивания и развития, связана с вполне определенным инновационным типом развития. Традиционно проблему раскрытия способности общества создавать и осваивать нововведения пытаются разрешать, делая акценты на формы и методы реализации научно-технической технологической политики, либо рассматривая задачи инновационной деятельности в рамках промышленной политики 14,44,52,55 . Как отмечается в Стратегии развития России 2020 единственной реальной стратегией экономического роста
является стратегия инновационного развития. При этом, по прогнозам министерства экономического развития РФ, данная стратегия в максимальной степени должна отразится на макроэкономических результатах см. таблицу 1.2.1 , в достижении экономического роста. Таблица 1.2.1 Концепция долгосрочного развития России 2020 макроэкономические результаты 2007 2020 ВВП на душу населения по ППС тыс.долл. 13,9 30 Среднегодовой темп прироста
ВВП, 6,5 Средняя продолжительность жизни, лет 66,5 72-75 Доля среднего класса, 20 52 - 55 Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, 10,4 6-6,5 Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП, 10,9 17-20 Доля инновационной продукции в выпуске промышленности, 5,5 25 - 35 Доля промышленных предприятий, осуществляющих инновации,
9,5 40 - 50 Общие затраты на исследования и разработки, ВВП 1,1 2,5 -3 Объем экспорта, млрд. долл. 354 900 Экспорт машиностроительной продукции, млрд.долл. 19,7 110 - 130 Повышение производительности труда, 2020 к 2007 г. 1 2,6 Динамика энергоемкости, 100 60 Доля России в мировой экономике, в 3,2 4,3
Для сравнения с прогнозируемыми результатами концепции к 2020 году, был взят докризисный период 2007-2008 года. Однако следует учесть, что может возникнуть сложность, в том что, в 2009-2010 годах все меры будут направлены на выравнивание последствий кризиса, но при этом, по словам президента России, Д.А. Медведева, прогнозные показатели на 2020 год должны быть достигнуты при любой ситуации. Как отмечает премьер министр России, В.В. Путин - главная проблема российской экономики - ее крайняя
неэффективность. Как показывают статистические данные сегодня, как никогда, предприятия высокотехнологичных промышленных комплексов нуждаются в новых технологиях, продуктах, новых рынках сбыта, организационной и структурной перестройке . Условия становления инновационного типа развития, предполагают выявление и учет противоречий, неизбежно сопутствующих развитию. Под противоречиями технологического развития следует понимать взаимодействие всей совокупности исключающих
друг друга и в то же время взаимосвязанных идей, концепций, интересов, факторов и методов, выступающих источниками его движущих сил, роста эффективности если они соответствуют объективной логике развития или тормозами, причиной кризиса, деформацией технологического развития 188,c.80 . Среди наиболее остро проявляющихся противоречий в теории и на практике, выделяют - противоречия между интересами участников инновационного цикла создателей инноваций в лице научных организаций и пользователей
инноваций, в лице промышленности и предпринимательского сектора по поводу оценки размеров, форм присвоения, распределения и использования стоимости инновационного продукта - противоречия между сложившимися на данном этапе масштабами накопления капитала, нормой доходности по инвестициям и мотивационной системой, с одной стороны, и необходимостью формирования нового масштаба накопления капитала, новой нормы доходности и системы мотивации для перехода к качественно новой модели общественного развития, с другой - противоречия
между темпами и масштабами нарастания кризиса в экономике, с одной стороны, и необходимостью сохранения и поддержания высокого уровня научно-технического потенциала общества, с другой. Проблема природы отражена в работах, где исследуются теоретические аспекты взаимосвязи модернизации промышленности и экономического развития, и рассматривается теория модернизации как фактор интенсивного развития национальной экономики посредством форсированной смены технологического уклада 102,c.66 .
Так например, И.В. Лисиц, А.А. Нещадин и другие выделяют несколько взаимосвязанных и взаимообусловленных процессов, составляющих основное содержание процесса экономического развития, где базовыми являются - технологическая модернизация, связанная с изменением того набора способов, с помощью которых страна преимущественно решает проблему своего обеспечения необходимыми благами и ресурсами -социальная модернизация, предполагающая изменение профессиональной, социальной и образовательной структуры общества в ответ
на требования предъявляемой технологической модернизацией. -институциональная модернизация, связанная с изменением экономических и правовых механизмов регулирования хозяйственной жизни общества, исходя из требований, предъявляемых технологической и социальной модернизацией -политическая модернизация, направленную на создание в стране благоприятных условий для осуществления институциональной модернизации и поддержания общественного консенсуса как условия непрерывного поступательного характера развития.
Серьезное значение в ухудшении данной ситуации в условиях кризисной и посткризисной экономической ситуации , играет непроработанность вопроса методологического характера, а именно, взаимосвязи научно-технической и промышленной политики. Именно по этой причине в свое время потерпела неудачу попытка создать обособленный механизм управления научно-техническим прогрессом поскольку несмотря на все значительные меры государственной поддержки развития научно- технического комплекса общественная и хозяйственная практика не воспринимала
естественным образом без всякого внедрения, сопротивления и насилия результаты, получаемые этим комплексом . В связи с этим, необходимо обратиться к методологическим вопросам выявления закономерностей формирования инновационного типа развития, его факторов и предпосылок становления. Среди различных аспектов инновационного типа развития А.Фонотов выделяет три наиболее важных 1. Технологический.
2. Институциональный. 3. Социально-ценностный. Базовым аспектом является технологический, поскольку он ориентирован как на обеспечение технической достижимости, реализуемости целей экономического роста, так и на создание и использование промышленными предприятиями экономически эффективной новой техники, что усиливает конкурентоспособность. В тоже время, роль технологического аспекта во многом определяется его взаимодействием с другими аспектами инновационного типа.
В большей степени это относится к институциональному аспекту и его способности обслуживать потребности промышленного комплекса посредством формулирования, регламентирования и регулирования экономических процессов. Кроме того, существенное значение имеет степень развитости системы институтов власти и собственности. Также имеет место, направленность и устойчивость взаимодействия элементов институциональной среды и слаженность хозяйственного механизма как свода правил регулирования отношений между институтами общества
. По мнению О. Б. Стрекалова сбалансированность институциональной структуры и хозяйственного механизма и определяет характер функционирования экономики. Сформированные А.Г. Фонотовым аспекты инновационного типа развития, могут быть дополнены инфраструктурным аспектом. Как уже отмечалось ранее, методология устойчивого развития формируется под воздействием факторов внешней среды, а также с учетом институциональных преобразований, поэтому, мы считаем целесообразным, рассматривать
инфраструктурный аспект при определении устойчивого развития. Посредством инфраструктурного аспекта, можно сформировать сам механизм взаимодействия технологического институционального и социально-ценностного аспекта. Более того, актуальность инфраструктурного аспекта устойчивого развития подтверждается также предложенной Д.А. Медведевым, концепцией 4 И , в рамках концепции долгосрочного развития
России 2020, где в качестве базовых категорий выступают - институты -инфраструктура -инновации -инвестиции. Поэтому теоретико-методологические основы формирования условий обеспечивающих устойчивое развитие следует рассматривать также в рамках инфраструктурного подхода. 1.3. Общеметодологические вопросы формирования инфраструктуры устойчивого развития Инфраструктура является одной из составляющих любой экономической системы не зависимо от ее типа.
Поэтому основное ее функциональное предназначение функция обеспечения. Мы рассматриваем инфраструктуру в рамках теории устойчивого развития, где она является обеспечивающим механизмом. В своих работах Федько В.П. впервые сформировал концептуальное ядро теоретико-методологического характера, основанное на исследовании объективности изменений в формировании механизма устойчивого развития промышленности на основе повышения роли инфраструктуры.
При этом инфраструктурный комплекс рассматривается с учетом логистической составляющей, на основе системности входящих и выходящих товаропотоках предприятий промышленности . Методология исследования инфраструктуры была сформирована в рамках эволюционного подхода, когда теория инфраструктуры развивалась в рамках развития хозяйственных систем. При этом большинство исследователей склонны считать, что теория инфраструктуры, не смотря на достаточную
изученность, еще нуждается в некоторых системных доработках. Постоянные изменения во внешней среде, стратегии и концепции развития экономических систем, предполагают дополнение существующих методологических подходов к определению роли инфраструктуры в устойчивом развитии.Процесс формирования инновационного типа устойчивого развития на мезо уровне, основан на взаимосвязи, между триадой промышленный комплекс - институты - наука .
Как отмечалось выше, усиление данного процесса происходит в рамках кластерного подхода, где наряду с территориальной концентрацией предприятий присутствует сеть учреждений, поддерживающих инновационные предприятия данной территории, т.е. инфраструктурное обеспечение. Категория инфраструктура лат. infrastructura , рассматривается как совокупность отраслей и видов деятельности, обслуживающих производство и хозяйство в целом, создающих для них общий фундамент, опору.
Основное назначение - упрощать и делать более эффективными потоки товаров и услуг между продавцами и покупателями. Системными признаками инфраструктуры являются - целостность - структурность - инвариантность. Целостность предполагает, что все элементы инфраструктуры взаимозависимы и взаимообусловлены. Структурность позволяет выделять функциональную принадлежность каждого элемента. Инвариантность - рассматривается как возможность использования фрагментарного инфраструктурного участия
при условии неизменности целостности и структурности. Методологические исследования инфраструктуры основаны на применении следующих подходов - отраслевого - функционального - факторного - инновационного - кластерного - институционального. В рамках отраслевого подхода, инфраструктура рассматривалась как совокупность отраслей, обеспечивающих эффективное функционирование основного производства, что отражено в работах
Ю.Л. Александрова, А.М. Игнатьева, А.В. Сидоровича. При этом инфраструктура рассматривалась вне экономической системы. Функциональный подход, также основываясь на воспроизводственном аспекте, рассматривает инфраструктуру как совокупность материально-технических объектов, обеспечивающих необходимые условия для формирования и эффективного функционирования хозяйственных структур
К. Макконел, С. Брю . Как отмечает Суслова Ю.Ю предпосылкой теории инфраструктуры является процесс воспроизводства. Воспроизводство - непрерывно повторяющийся процесс производства и реализации, материальных благ и услуг, а также это процесс производства самих производственных отношений. Именно воспроизводственный аспект позволил инфраструктуру рассматривать как целостную подсистему экономики. В работах О.В. Инщакова и Е.Г. Руссковой, инфраструктура рассматривается как подчиненная экономическая
подсистема, испытывает стимулирующее воздействие внешних факторов по мере усиления взаимосвязей между хозяйствующими субъектами субъектами в процессе обмена товарами и услугами. Поскольку данное исследование касается инновационного устойчивого развития, то на наш взгляд следует рассматривать категорию инфраструктура в рамках инновационного подхода. В работе О.Б. Стрекалова, инфраструктура рассматривается как совокупность организационных факторов,
материальных средств и условий сферы обслуживания науки и производства, обеспечивающих на системной основе устойчивое развитие инновационных процессов и восприятие обществом результатов, достигаемых в ходе их осуществления. Большинство исследований теории инфраструктуры появилось в 60-х - 70-х годах 20 века, постепенно области исследования перешли в непроизводственную сферу, а также к усилению роли институциональной среды Д.Кларк, А. Маршалл, А.
Хиршман . Более того именно в этот период зарубежная школа рассматривает теорию инфраструктуры основываясь на капитале общехозяйственного назначения . По мнению Е.Г. Руссковой, при определении функциональных частей инфраструктуры целесообразно использовать факторный подход. В рамках которого, инфраструктура воспроизводства классифицируется по следующим видам капитала - человеческого - технического - природного - институционального -организационного - информационного.
Данная классификация сформировалась под влиянием перехода к устойчивому развитию, где наблюдались все комбинации эффективного и оптимального использования факторов производства. Развивая данный факторный подход, можно отметить, что в зависимости от комбинации и превалировании того или иного фактора меняется и модель инфраструктурного обеспечения. Здесь четко проявляется ее свойство - инвариантность.
Когда при неизменности структуры, меняется степень влияния отдельных элементов. Таким образом, мы можем говорить о том, что в основе инфраструктурного подхода лежит свойство инвариантности инфраструктуры. Следует также отметить, что свойство инвариантности отчетливо проявляется при индивидуально-дифференцированном инфраструктурном обеспечении устойчивого развития промышленного комплекса в зависимости от отраслевой принадлежности. Поскольку инфраструктурное обеспечение имеет различную степень влияния
в различных промышленных комплексах, в зависимости от их социально-экономического генотипа. Агрегируя понятие инфраструктура , на наш взгляд, можно определить инфраструктуру как комплекс производственных и непроизводственных отраслей и сфер деятельности, обеспечивающих и формирующих процесс и условия воспроизводства при индивидуально-дифференцированном подходе к объекту. Если рассматривать инфраструктурное обеспечение в рамках инновационного подхода, то следует уточнить
ряд категорий инфраструктура инновационного типа развития и инфраструктура устойчивого развития . Инфраструктура инновационного типа развития - комплекс непроизводственных сфер деятельности, обеспечивающих оптимальные условия для инновационной деятельности производственных сфер. Поскольку мы рассматриваем инновационный тип устойчивого развития, то синтезируя инновационный, системный и инфраструктурный подходы, можно определить, что Инфраструктура устойчивого развития - комплекс организационно-
экономических организаций и институтов непосредственно обеспечивающих условия реализации устойчивого развития на основе принципов экономической эффективности и системности. Д.И. Кокурин, отмечает, что для инновационной инфраструктуры характерна общемировая тенденция сервизации экономики , т.е. ускоренные темпы развития по сравнению с темпами развития инновационных организаций, поскольку инновационная инфраструктура превращается в важнейший ресурс инновационных процессов в национальной
экономике. Ускоренному развитию инфраструктурных институтов способствует также высокий мультипликативный эффект увеличения спроса на их услуги, низкая чувствительность инфраструктуры к циклическим колебаниям материально-вещественного производства и расширение спроса на услуги институтов инновационной инфраструктуры. Эффективно действующая инфраструктура инновационной сферы - важнейший фактор, обеспечивающий адаптацию экономики к прогрессивным технологиям и ее продуцированию, основанную на многообразном, комплексном
и долговременном взаимодействии между инновационной сферой и рынком 66 . Как отмечает Е.Г. Русскова, воспроизводство инфраструктуры приводит к экстернальным и интернальным эффектам. При этом, экстернальный эффект связан с воздействием инфраструктуры на основное производство, он может быть положительным и отрицательным. В то время, как интернальный эффект возникает в случае, когда агенты инфраструктуры в процессе сотрудничества с основными структурами совершенствуют свою деятельность.
В свою очередь, синергетический эффект обусловлен взаимодействием всех видов инфраструктуры, необходимых для основного производства. Также Е.Г. Русскова отмечает, что влияние инфраструктуры на экономическую систему усиливается по мере расширения ее видов, функций, форм организации и взаимосвязи с основным производством . Процесс формирования инфраструктуры устойчивого развития, в условиях переходного периода от одной экономической системы к другой, протекает стихийно.
Часто отдельные элементы инновационной инфраструктуры появлялись прежде, чем получила развитие инновационная деятельность. Для дальнейшего развития инфраструктурного обеспечения в России, особое значение приобретает ускорение и широкомасштабное осуществление инновационных процессов в реальном секторе экономики, что связано с преодолением экономического спада и интенсивными структурными преобразованиями в промышленных комплексах. Одним из перспективных структурных преобразований является
внедрение кластерного подхода Формирование промышленных кластеров оказывает влияние на процесс взаимодействия инновационных предприятий промышленного комплекса и институтов, формирующих комплексную поддержку устойчивого развития. Поэтому мы считаем необходимым, выделить в рамках инфраструктурного подхода базовый, инфраструктурный фактор, как необходимый элемент устойчивого развития на мезоуровне. В свою очередь, на инфраструктурный фактор оказывают влияние следующие условия - создание социально-
экономических, организационных и научно - технологических предпосылок со стороны государства для развития общехозяйственной инфраструктуры - готовность университетской научной среды к новым тенденциям в сфере научно-технической деятельности и подготовке кадров в области инновационного менеджмента и управления проектами - формирование финансово-кредитной системы, с целью активного создания в ней венчурных фондов, банков рискового финансирования - наличие развитого инновационного рынка.
По мнению О. Стрекалова, инфраструктурный фактор служит организационной формой поддержки инновационного развития 134 посредством объединения научно-технологической сферы и производственной. Исследование зарубежного опыта 7,56,70,113,117,143-145 показало все многообразие модификаций взаимодействия элементов инфраструктуры инновационного развития, но они раскрывают особенности уже полностью сформировавшихся и развитых рыночных отношений, и не адаптированы к отечественным условиям.
Исследования отечественных ученых, таких как Колосов В.Г Лурье М.С Рогалев Н.Д Дагаев А.А Стрекалов О.Б, Шленов Ю.Г Муханов Е.Б и др. 48,67-69,84,89,119,120,135 , в области инфраструктуры инновационного развития являются незавершенными в полной мере и требуют продолжения и адаптации предлагаемых механизмов развития к той или иной специфики промышленного комплекса. Процесс формирования инфраструктуры устойчивого развития
основывается на следующих принципах - создание промышленных и инновационных кластеров - формирование новой деловой культуры - концентрация средств и возможностей для оказания широкого спектра услуг в области производства и инновационной деятелньости - избирательность мер государственной и региональной поддержки инфраструктуры устойчивого развития - рациональное размещение промышленных предприятий - интеграции производственных и непроизводственных предприятий.
Исходя из вышеизложенного, можно выделить два магистральных направления, способствующих становлению инфраструктуры устойчивого развития - создание пространственного взаимодействия сети промышленных предприятий, перерабатывающих интеллектуальное сырье, и непроизводственных структур которые инициируют условия для устойчивой хозяйственной и экономической деятельности в условиях инновационного типа развития - формирование институциональной среды, поддерживающей механизм устойчивого развития.
Отметим, что опыт развитых стран, в области формирования инфраструктурного обеспечения устойчивого развития, показал, что может быть множество механизмов и сценариев взаимодействия элементов инфраструктуры с промышленными предприятиями. Однако для отечественной практики подобные решения пока отсутствуют, что подтверждает необходимость разработки концептуального подхода к формированию инфраструктуры устойчивого развития промышленных комплексов и отраслей. О.Б. Стрекалов отмечает, что формирование инфраструктуры
поддержки инновационного развития должно основываться на следующих принципах -доступности элементов инфраструктуры по близости размещения и стоимости услуг -концентрации средств и возможностей для оказания широкого спектра услуг -избирательности мер поддержки элементов инфраструктуры Многие промышленные предприятия, особенно низкотехнологичные, слабо адаптированы к рыночным условиям и нуждаются в комплексной поддержке, что обостряет необходимость вовлечения инфраструктурного фактора.
В свою очередь, было бы неверным рассматривать существование инфраструктурного фактора как автономного при формировании условий для устойчивого развития. Инфраструктурный фактор выполняет роль катализатором процесса инновационного типа устойчивого развития. При этом на основе системно-комплексного подхода выявляется сочетание инфраструктурного фактора с институциональной средой, рыночным и инновационным факторами см. рис.
1.3.1 . Одна из ключевых задач процесса формирования устойчивого развития является переход от отраслевого принципа управления системой к программно-целевому или индивидуально-дифференцированному. Не менее сложной задачей является определение границ вмешательства государства в некоторые вопросы формирования того или иного типа развития. Границы государственного вмешательства проявляются там, где заканчиваются институциональные соглашения. При этом следует отметить, что большинство институциональных
соглашений формируются в условиях государственного регулирования, тем самым, размывая границы государственного вмешательства. Эффект инновационных отношений внутри промышленного комплекса определяется тем, насколько эти отношения могут быть коммерциализированными и при каком временном лаге. Процесс коммерциализации сопровождается инвестиционно-инновационным механизмом, за счет взаимодействия элементов рыночной и инновационной инфраструктуры, что приводит к усилению технологического трансферта.
В тоже время, наблюдается синтез инфраструктурного и системного подходов. Инфраструктурное обеспечение устойчивого развития предполагает системный подход, основу которого составляет триада наука-инфраструктура-производство . Это способствует усилению роли инфраструктурного фактора в процессе формирования устойчивого развития. Переход от одного типа устойчивого развития к другому например, от мобилизационного к инновационному означает бинарный переход одной институциональной среды
и инфраструктуры к другой. В рамках неоинституционального подхода, к исследованию инновационного типа устойчивого развития, представляется необходимым уточнить термин институциональная инфраструктура . Институциональная инфраструктура инновационного типа устойчивого развития - совокупность экономических субъектов и институтов, обеспечивающих технологический трансферт. Практическая особенность институциональной инфраструктуры заключается в том, что ее нельзя оценить
на основе затратного подхода, ее можно оценить сравнительными и рыночными методами оценки, а измерить можно только качественными параметрами больше меньше, лучше хуже, быстрее медленнее . Однако, можно выделить затраты на осуществление инфраструктурное обеспечение инновационного типа устойчивого развития промышленного комплекса. Представители теории институционализма исходили из того, что субъекты рынка неизбежно действуют в условиях неполноты информации, что вызывает неизбежность особой категории
транзакционных издержек . Для промышленного комплекса с высокой долей инновационности - затраты времени и средств, без которых он не смог бы реализовать свой инновационный продукт, технологию, услугу. Согласно неоинституциональным воззрениям, любой институт вызывается наличием определенных транзакционных издержек, которые могут уменьшаться благодаря его появлению. Таким образом, под транзакционными издержками инфраструктурного обеспечения мы предлагаем понимать
расходы на обеспечение трансферта технологий и диффузию инновационных решений через систему элементов инфраструктурного обеспечения. Следует отметить, что инфраструктурные издержки осуществляются до заключения контракта, а их оценка определяется во временном интервале. Эффективность же определяется минимизацией временных затрат на основе качественных переменных. Качественные переменные зависят от так называемой неотделимой инфраструктурной услуги .
Мы предлагаем рассматривать ее как - комплексное обеспечение продвижения диффузии высокотехнологичного продукта, технологии или услуги и доведения ее до коммерческого продукта инновации . Кроме того, особенность неотделимости инфраструктурной услуги, заключается в ее непрерывности на всех стадиях инновационного процесса от стадии фундаментальных исследований до стадии внедрения и утилизации . При этом, неотделимость инфраструктурной услуги также предполагает инвариантность и индивидуально-
дифференцированный подход. Механизм неотделимости зависит от взаимодействия инновационного и рыночного фактора, с учетом наличия формальных и неформальных институциональных составляющих институциональная среда . Это приводит к двум направлениям инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития, а именно 1.Для улучшения условий формирования устойчивого развития. 2.Определения, в какой степени существующие элементы инфраструктурного обеспечения способствуют условиям
формирования. В зависимости от качественного и количественного состава инфраструктурного обеспечения и соответствующего направления можно сформулировать типологию инфраструктурного обеспечения формирующее и способствующее . При этом второй тип обеспечивает первый, поскольку элементы инфраструктурного обеспечения рассматриваются нами в условиях поэтапного их включения в процесс обеспечения устойчивого развития. Если предприятия промышленного комплекса, на данный момент, не входят в индустриальный кластер, то
здесь можно рассматривать наличие латентного или потенциального кластера. Следует обратить внимание на то, что сопутствующее инфраструктурное обеспечение может быть представлено как инфраструктура среды поддержки , здесь мы может говорить о том, что инфраструктурные элементы также нуждаются в процессе обеспечения см. рис. 1.3.2 . Предложенную типологию мы рассматривали, в рамках кластерного подхода, поскольку каждый тип характерен для случая, когда предприятия промышленного комплекса
интегрируют в тот или иной промышленный кластер. Кроме того, процесс кластеризации в рамках институциональных соглашений является скорее стихийным процессом, чем планируемым, поэтому кластерный подход также должен учитывать возможность формирования потенциальных и латентных кластеров. Так как именно потенциальные кластеры обеспечивают развитие промышленного предприятия на основе процесса коммерциализации произведенного продукта, услуги или технологии, а латентные кластеры формируют условия,
на базе которых существуют индустриальные кластеры. Таким образом, можно рассматривать латентные кластеры как совокупность структурных и инфраструктурных элементов обеспечивающих инновационное развитие промышленного комплекса как внутри кластера, так и отдельно. Также следует отметить, что при данной типологии, процесс инфраструктурного обеспечения устойчивого развития, должен основываться на неоинституциональный концепции, сформулированной в книгах
О.Уильямсона Рынки и иерархия 1975 и Экономические институты капитализма 1985 . Сущность концепции заключается в том, что экономическая наука должна интегрировать следующие направления 1. Правовое имущественное и контрактное законодательство . 2. Поведенческое рациональные ожидания и действия на базе доступного доступа к полной и надежной информации . 3.Организационное распределение власти и ответственности .
4. Трансакционное издержки трансакций определялись К.Арроу, как издержки управления экономической системой, т.е. установления и поддержания связей между ее элементами . Таким образом, в рамках неоинституционального подхода целью инфраструктурного обеспечения является - создания инновационно- ориентированных управленческих структур адаптированных под специфику промышленного комплекса, обеспечивающих экономию на издержках трансакций.
В рамках именно кластерного подхода данная цель становится элементом промышленной политики, что обеспечивает ее скорейшее достижение. Однако, для достижения цели требуется решение некоторых задач - создание инновационных и латентных кластеров латентные кластеры формируют условия, на базе которых существуют индустриальные кластеры - формирование новой деловой культуры - концентрация средств и возможностей для оказания широкого спектра услуг в области инновационной деятельности - избирательность мер государственной и региональной
поддержки инфраструктуры инновационного развития - рациональное размещение относительно потребителей инноваций. Кроме того, инфраструктурное обеспечение способствует становлению, упрочению устойчивого развития промышленного комплекса. Здесь следует отметить, что процесс формирования инфраструктурного обеспечения строится по следующим принципам - причинно-следственная зависимость промышленного комплекса от факторов макросреды - инвариантность инфраструктурного обеспечения независимо от отраслевой специфики
промышленного комплекса - конкретизация приемов формирования элементов инфраструктурного обеспечения в условиях индивидуально-дифференцированного подхода к промышленному комплексу. С учетом вышеуказанных принципов, решается основная проблема инновационного типа устойчивого развития. Здесь наблюдается не столько создание или зарождение инновации технологии или продукта , сколько их диффузия является главным условием влияния на экономический рост промышленного комплекса и в целом на
показатели устойчивого развития. Поэтому возникает острая необходимость в комплексном сопровождении и обеспечении инновационного типа развития, который трансформируется в устойчивое развитие промышленного комплекса. Способствующее инфраструктурное обеспечение или инфраструктура трансфера технологий, становится важным элементом в процессе усиления отдачи науки, а именно интеграции ее основных элементов с производством. Более того, создаются благоприятные условия для формирования индустриально-инновационных кластеров.
Под инфраструктурой трансфера технологий, понимается совокупность различных предприятий, фирм, организаций, учреждений, разрабатывающих научную и научно-техническую продукцию, а также объектов материально-технической базы, обеспечивающих эффективное функционирование рынка наукоемкой продукции, выполняющих соответствующие работы и оказывающих услуги, связанные с проведением инновационного процесса и обменом инновационной продукцией. В основе их деятельности заложено освоение инновационных проектов, их коммерциализация,
укрепление малого наукоемкого сектора экономики 9 . Таким образом, через инфраструктурные элементы происходит диффузия процесса внедрения инноваций в промышленный комплекс, налаживается взаимодействие между предприятиями, входящими в инновационные или индустриальные кластеры. Анализ деятельности элементов инфраструктурного обеспечения, в условиях региональной экономики, представлен в работах Роголева Н.Д, Лурье Е.А, Шленова
Ю.В, Харина А.А, Стрекалова О.Б и т.д 83,120, 129,136 . Важно учитывать, что каждый регион имеет свои специфические особенности и различный уровень развития инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития, регионы отличается объемами инновационной деятельности, структурой и уровнем концентрации отраслей, территориальным размещением, демографической ситуацией, природно-климатическими условиями и другими факторами 25,46,62 .
При рассмотрении и решении вопросов выбора оптимальной конфигурации инновационного потенциала и рынка в сфере НИОКР, а также соответствующей инфраструктуры было предложено использовать блочно-модульный подход, который отличается рядом преимуществ 75 - создается возможность более полного использования резервов, связанных с адаптацией уже имеющихся к требованиям рынка высокотехнологичной продукции - расширяется спектр задействованных коммерческих хозяйствующих субъектов, а также некоммерческих в наиболее рациональную
модель инфраструктуры развития, всесторонне учитывающую особенности и перспективы инновационного типа устойчивого развития - возникает возрастающая динамичность модели самой инфраструктуры, позволяющая вносить в избранный вариант модели, по мере необходимости, оперативные уточнения в зависимости от изменения конъюнктуры на рынке или условий развития промышленного комплекса. В составе наиболее типичных блоков способствующей инфраструктуры или инфраструктуры среды поддержки
инновационного типа устойчивого развития можно выделить следующие 1 научно-исследовательский имеющиеся НИИ, исследовательские лаборатории, группы, кафедры и научные центры вузов, временные творческие коллективы, общества ученых, изобретателей и т.д. 2 проектно-конструкторский проектные, технологические лаборатории, фирмы, испытательные станции, полигоны и т. п. 3 блок производственных малых инновационных предприятий 4 блок комплексных диверсифицированных организаций, охватывающих в единстве широкий спектр различные виды
и стадии инновационной деятельности и обеспечивающих научно-техническое сотрудничество в сфере инноваций различные МНТК, технополисы, наукограды, финансово-промышленные группы, стратегические альянсы и т. п. 5 блок предприятий и организаций сервисного обслуживания, в том числе транспортных, энергетических, строительных, ремонтных, монтажных и т. п. 6 блок фирм и организаций, предоставляющих различные интеллектуальные услуги экспертиза, аудит, консалтинг, инжиниринг 7 блок информационного обеспечения, включающий предприятия
связи, радио, телевидение, вычислительные центры, банки данных, рекламные агентства 8 блок кадрового обеспечения, обучения, повышения квалификации и обмена опытом, включающий различные учебные институты, центры, курсы, профучилища, дома техники, бизнес-инкубаторы и т.д. 9 блок организаций, обеспечивающих функционирование экономического механизма, финансово-ресурсную, правовую и административно-организационную поддержку инновационного предпринимательства.
В этот блок входят банки, финансовые, юридические, административные, налоговые, таможенные службы, региональные инновационные и инвестиционные фонды, венчурные и лизинговые фирмы и т. д. Приведенные выше блоки трансформируются в инновационн-индустриальные кластеры и существуют по спектру от тесных связей, преобладающих на местах, до сопряженных фирм в одинаковых отраслях промышленности. Отметим, что инновационные кластеры не являются ни взаимоисключающими, ни исчерпывающими для большинства
промышленных кластеров, которые могут быть идентифицированы в ходе дальнейших эмпирических исследований. Однако ясно, что инновационно-индустриальные кластеры характеризуются больше своей разнородностью, нежели подобием 154 . Инфраструктурный подход позволяет выделить магистральные направления поддержки промышленных предприятий внутри кластера. В некоторых промышленных комплексах, формирование инновационных кластеров является фактором, способствующим правильной организации взаимодействия между инновационными
предприятиями промышленного комплекса и элементами инфраструктуры инновационного типа развития. Именно всесторонне обоснованный и взвешенный выбор оптимальной модели развития инновационно-индустриальных кластеров и инфраструктуры гарантирует создание наиболее благоприятного социально-экономического и организационного климата для усиления диффузии нововведений, ускоренного внедрения особо прогрессивных научно-технических разработок и перехода к инновационному типу устойчивого развития.
Таким образом, инфраструктурный подход позволяет рассматривать процесс трансформации элементов и агрегатов инфраструктуры устойчивого развития в любых условиях. Методологические исследования теории инфраструктуры, в своей основе рассматривают эволюционный этап развития экономических систем, в рамках концепции воспроизводства. Во многих исследованиях, инфраструктура рассматривается как комплекс элементов, которые обеспечивают
темпы воспроизводственных процессов. Если элементы инфраструктуры отстают от производственной структуры, то происходит замедление воспроизводственных процессов. Как отмечает Е.Г. Русскова, сложность организации инфраструктуры определяется сложностью хозяйственной системы. Поэтому, на наш взгляд, концептуально важным является рассматривать инфраструктуру как инвариантную подсистему, формирующую условия для устойчивого развития.
Выводы по первой главе 1. В рамках прогностической концепции, разработана теоретико-методологическая основа формирования устойчивого развития, включающая в себя совокупность принципов экономического целеполагания, общенаучного характера, с помощью которых возможно обоснование типа устойчивого развития. 2. Уточнена категория инновационный тип устойчивого развития на мезоуровне на уровне крупного производственно-хозяйственного промышленного комплекса . На наш взгляд, устойчивое развитие крупного производственно-
хозяйственного комплекса - это способность сохранять устойчивое функционирование каждого предприятия и организации, входящих в его состав при условии их ориентации на инновационный тип развития. 3. Предложен методологический подход инфраструктурный подход к инфраструктурному обеспечению инновационного типа устойчивого развития. Устойчивое развитие достигается при условии наличия гибкого инвариантного инфраструктурного механизма обеспечивающего инновационный тип устойчивого развития каждого элемента
входящего в систему. 4. Расширен понятийный аппарат и уточнены следующие категории, в рамках системного, инновационного и институционального подходов - в рамках системного подхода уточнена категория инфраструктура Инфраструктура - комплекс производственных и непроизводственных отраслей и сфер деятельности, обеспечивающих и формирующих процесс и условия воспроизводства при индивидуально-дифференцированном подходе к объекту в рамках институционального подхода институциональная инфраструктура инновационного типа устойчивого
развития , транзакционные инфраструктурные издержки . Институциональная инфраструктура инновационного типа устойчивого развития нами понимается как - совокупность экономических субъектов и институтов, обеспечивающих технологический трансферт. Транзакционные инфраструктурные издержки - расходы на обеспечение трансферта технологий и диффузию инновационных решений через систему элементов инфраструктурного обеспечения в рамках инновационного
подходов инфраструктура инновационного типа развития Инфраструктура инновационного типа развития - комплекс непроизводственных сфер деятельности, обеспечивающих оптимальные условия для инновационной деятельности производственных сфер. Агрегированная категория инфраструктура устойчивого развития , нами рассматривается как - взаимодействие организаций и институтов непосредственно обеспечивающих условия реализации устойчивого развития на основе
принципов экономической эффективности и системности. 5. Разработана типология инфраструктурного обеспечения 5.1. формирующий тип инфраструктурного обеспечения для улучшения условий формирования устойчивого развития предполагается использовать. 5.2. способствующий тип для определения, в какой степени, существующие инфраструктурные элементы способствуют условиям формирования инфраструктурного обеспечения устойчивого развития.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛГИЯ СИСТЕМНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 2.1. Тенденции формирования и развития инфраструктуры Общеэкономическое развитие и его агрегированные показатели стали предпосылкой для теоретического осмысления процессов инфраструктурного обеспечения, его модернизации и его связи со структурными преобразованиями устойчивого развития экономических систем. Это, прежде всего, отражается в так называемых векторах инфраструктурного
обеспечения , а именно сервизация экономических, хозяйственных процессов, обеспечение направлений устойчивого развития и конкурентоспособности. Как отмечалось выше, инфраструктурное обеспечение развивается в рамках эволюционного процесса, адекватно реагируя на все преобразования и модернизации экономических систем. В отечественной экономической науке инфраструктура понимается двояко. Многие исследователи инфраструктурных преобразований, как
В.И. Карсекин, А.И. Кочерга, А.А. Мазараки, рассматривают ее как совокупность отраслей, обеспечивающих эффективное функционирование промышленного производства и создающих необходимые условия для жизнедеятельности. Другие авторы например, Я.Т. Бронштейн, В.Т. Васильев, В.Н. Красовский, В.П. Лившиц, С.С. Носова, Ж.Т. Тощенко, считают, что инфраструктура - это технологические совокупности, без которых невозможно современное производство и все виды человеческой деятельности.
Различия в дефинициях вызвано разными подходами к анализу инфраструктурных процессов происходящих на макро или микро уровнях, при этом остается малоизученным природа инфраструктурного обеспечения на мезоуровне на уровне отдельных крупных производственно-хозяйственных комплексов . Поэтому данное исследование будет актуальным, поскольку ориентировано на инфраструктурное обеспечение устойчивого развития крупного производственно-хозяйственного комплекса см. рис.
2.1.1 . В макроэкономическом аспекте макроуровень инфраструктура представляется как совокупность экономических, политических и социальных условий, обеспечивающих развитие материального производства. На микроуровне инфраструктура рассматривается в рамках внутрифункционального значения между отдельным объектом фирма, предприятия, вуз и отдельным элементом инфраструктуры. При этом совершенно не учитывается комплексность инфраструктурных элементов.
На мезоуровне инфраструктура рассматривается именно как комплекс взаимосвязанных инфраструктурных элементов направленных на отрасль или крупный производственно-хозяйственный комплекс нефтехимия, машиностроение и т.д . Именно на данном уровне позволяется возможным в рамках синергетического подхода увидеть более глубокие инфраструктурные связи, направленные на устойчивое развитие. Тощенко Ж.Т предлагает следующую трактовку инфраструктуры
Инфраструктура - это часть материально-технической базы, выделение которой в структуре народного хозяйства позволяет более точно судить о таких элементах, которые обеспечивают общие условия для развития экономических процессов с точки зрения создания объективных материальных возможностей для эффективного функционирования и общественного труда . Однако инфраструктуре свойственно то, что она представляет собой систему общих условий общественного производства на всех уровнях.
Поэтому на наш взгляд, следует рассматривать инфраструктуры как - совокупность структурных элементов способствующих или создающих условия для устойчивого развития экономических систем. При этом следует отметить, что данный подход универсален как для различных отраслей народного хозяйства, так и для уровней устойчивого развития от микро до макро. Методологической и теоретической основой анализа инфраструктуры является принцип объективности.
По мнению А.И. Кузнецовой, инфраструктура в процессе познания, выступает как общественное явление и проблема ее формирования, модернизации становится общеэкономической и первостепенной. Это подтверждается тем, что инфраструктура стала одной из базовых элементов концепции 4И институты, инфраструктура, инновации, инвестиции . Именно инфраструктура выполняет связующую функцию в данной концепции устойчивого развития России. Такими российскими учеными экономистами как
В.Н. Лившицем, А.А. Нестеровым, С.С. Носовой, О.Б. Стрекаловым, В.П. Федько, Ю.Г. Юдиным были научно обоснованы и выделены, как самостоятельные системы, следующие виды инфраструктур - производственная - социальная - институциональная - инновационная. Идеи относительно процессов формирования рыночной инфраструктуры были высказаны в работах американских экономистов А. Шоу, Т.Левитта, Д.Ревзана, Э.Энгла,
Р.Гиста, Дж.Гэлбрейта, П. Сауэльсона. Среди отечественных ученых исследующих природу формирования рыночной инфраструктуры, следует назвать А.И.Левина, В.Е. Маневича, П.П. Маслова, В.К. Нефедова, А.В. Орлова, Р.И. Шнипера. Различные аспекты рынка и рыночной инфраструктуры исследованы в работах Л.И. Абалкина, А.Г. Аганбегяна. А.Г. Гранберга, М.М.
Гордона. Таким образом, инфраструктурное обеспечение создает общие и специализированные факторные условия и подразделяется на - отраслевую производственную, рыночную и институциональную - специализированную инфраструктурные отрасли, которые могут применяться во всех сферах деятельности . На данном этапе в экономике страны возникают новые экономические отношения хозяйствующих субъектов различных форм собственности, связанные с процессами формирования новой структуры экономики, образованием
новых рыночных отношений для формирования устойчивого развития. Формирование и обеспечение этих отношений принадлежит инфраструктурному обеспечению, которое в свою очередь состоит из рыночной и производственной инфраструктуры. Развитию рыночной инфраструктуры свойственны процессы трансформации и модернизации в зависимости от типа экономического развития системы. Модернизация отражается на изменении или адаптации состава инфраструктуры
в соответствии с современными требованиями рынка приводящие к экономическим преобразованиям. С развитием товарных рынков, появлением новых рыночных функций, углублением специализации в сфере обращения, возникает потребность в оказании широкого спектра обеспечивающих услуг, что вызывает объективную необходимость в создании специализированных предприятий и организаций рыночной инфраструктуры, обслуживающей хозяйствующие субъекты. функционирующих в рамках различных типов рынков.
Современная инновационная экономики требует наличия мощных логистических, выставочных комплексов, информационно-аналитических центров, консалтинговых, аудиторских, инжиниринговых фирм, специализированных кредитных организаций. Отраслевой и функциональный подходы, предполагают исследование инфраструктуры в рамках постоянно меняющейся экономической действительности. Ю.В. Яковец считает, что значительные структурные сдвиги в области рыночной инфраструктуры можно ожидать
именно при стратегии инновационного прорыва. Реализация сценария инновационного прорыва предполагает существенное сокращение доли торговли с 6 в 2000 до 53 в 2050 при улучшении качества обслуживания населения за счет развития электронной торговли и других инновационных технологий и существенное увеличение доли транспорта и связи - соответственно с 18 до 27 . Проблема производственной инфраструктуры исследуется в рамках эволюционного развития на основе принципов объективности влияния на воспроизводственные процессы
промышленных анклавов. Исходя из этого, производственная инфраструктура рассматривается как общественное явление, эволюционирующее на всех этапах развития экономики. Формирование инфраструктурного обеспечения общественного воспроизводства, неразрывно связано - с изменением типа воспроизводства, ориентированного на рациональное, эффективное и долгосрочное использование накопленного экономического и ресурсного потенциала - с ориентацией на инновационный тип устойчивого развития - с
множеством отраслевых и производственных проблем. Во всех трактовках производственной инфраструктуры исходным и основополагающим моментом является то, что инфраструктура всегда будет трактоваться как непроизводственная сфера, а сфера создающая необходимые для этого производства условия. Естественно, что существование экономических объектов невозможно без материально - вещественного производства, также невозможно представить социально-экономического развития без производства нематериальных форм
услуг и обеспечения, поскольку это уже является взаимодополняющими системами. Инфраструктурное обеспечение формирует единство и непрерывность дискретных материально-вещественных операций посредством оказания материальных услуг для каждого последующего этапа или стадии материально- вещественного производства, обеспечивая их средствами и информацией в необходимое время в определенном количестве на определенных условиях. Таким образом, достигается синхронизация материальных и нематериальных
операций и обеспечивается конечная результативность производства материальных благ на мезоуровне. Элементы производственной инфраструктуры не создают новую натурально-вещественную форму продукта, а лишь увеличивают в стоимостном выражении совокупный общественный продукт. По мнению А.И. Кузнецовой утилитарные услуги инфраструктуры служат общественно-полезной деятельности, которая выступает по отношению к инфраструктуре конечной целью.
На наш взгляд, утилитарные услуги производственной инфраструктуры должны носить производительный характер и осуществляться лишь в целях нормального функционирования, устойчивого развития и повышения эффективности общественного производства. Главная профилирующая функция производственной инфраструктуры проявляется в том, что посредством оказания материальных, информационных, инжиниринговых услуг она обеспечивает непрерывность оборота всех форм и частей совокупного общественного продукта от стадии производства до
стадии потребления. Таким образом, происходит общее функционирование и поступательное устойчивое развитие бюджетообразующих отраслей, системообразующих промышленных комплексов, а также самого инфраструктурного комплекса. Последнее предполагает то, что сама инфраструктура также зависит от среды поддержки. Многие исследователи выделяют только базовые элементы инфраструктуры и рассматривают их эффективность, при этом системность инфраструктурного комплекса не рассматривается в полной мере.
Это объясняет причину того, что многие инфраструктурные элементы, заимствованные из зарубежной практики показали свою неэффективность, поскольку рассматривались без системной привязке к другим элементам инфраструктуры рыночной или институциональной . Экономические границы среды поддержки производственной инфраструктуры в функциональном аспекте не охватывают процессы реального хозяйствования в ходе расширенного производства, в этом по мнению А.И. Кузнецовой, проявляется основной порок и схематизм концепции инфраструктурного
обеспечения. В реальной схеме воспроизводства нет границ между его фазами, подвижность границ обусловлена динамичным развитием и качественными сдвигами в общественном производстве. Они характеризуются усложнением многообразных взаимосвязей всех сфер деятельности, усилением процессов взаимодействия, взаимопроникновения и интеграцией производства и инфраструктуры см. рис. 3.1.2 . Прикладная наука на данном этапе органично включается в процесс материально-вещественного производства,
превращаясь в начальную фазу технологического цикла, что в организационном отношении проявляется в создании научно-исследовательских заводов, лабораторий в рамках научно-производственных объединений, индустриальных кластеров и научно-производственных комплексов. В отраслевом отношении базисом производственной инфраструктуры является материально-техническое снабжение и сбыт, все виды и отрасли транспорта и связи. Так, например
В.П. Федько, выявил роль и разрешительные возможности логистической инфраструктуры в организации транспортно-складских систем и рисайклинга вторичных ресурсов. Кроме того, В.П. Федько разработал методологические подходы по совершенствованию текущего и стратегического менеджмента функционирования производства и производственной инфраструктуры. Следует проводить четкое различие между определением производственной инфраструктуры в организационно-
отраслевом аспекте как совокупности экономически обособленных обслуживающих звеньев обращения, выделившихся в результате специализации и углублении общественного разделения труда и определением системы производственного обслуживания в функциональном смысле. Если говорить о признаках масштабности инфраструктурного обеспечения, то можно выделить - макро инфраструктуру общеэкономическую - мезо инфраструктуру на уровне промышленных кластеров или комплексов . Составной частью инфраструктурного обеспечения наряду с рыночной и производственной
инфраструктурой выделяют институциональную инфраструктуру. Функциональное назначение и специфика которой заключается в оказании общественно полезных непроизводительных услуг научного, управленческого, нормативно-правового характера на уровне всего общества в целом. В ее организационно-отраслевой состав включаются общественные организации. Органы общегосударственного управления, Федеральная служба безопасности, министерства и ведомства,
а также научные организации общетеоретического направления исследований, система учреждений кредитования и страхования. Обслуживающая деятельность этих институциональных подразделений прямо или косвенно способствует функционированию и повышению эффективности общественного производства. Институциональная инфраструктура является системой поддержки статуса институциональных субъектов и в зависимости от масштаба субъектов включает элементы, обеспечивающие выполнение институциональных требований,
гарантирующие соблюдение прав и обязанностей. При исследовании формировании и тенденциях развития инфраструктуры, следует отметить, что инфраструктура является производной от структура как базиса в определении природы формирования. Под структурой понимают -расположение частей, образующее единое целое. При этом составные части зависимы друг от друга и эффективность их существования проявляется в синергетическом эффекте, когда общая эффективность больше нежели эффективность каждого в отдельности.
Барр Р. Выделяет два типа структур - первый тип структур, которые характеризуют строение простых и комплексных экономических единиц - второй тип структур, образует окружающую среду экономической деятельности. На наш взгляд, данная типология не учитывает, того, что может быть и третий тип структур появляющихся в результате модернизации типа экономического развития. Переход от одного типа экономики часто сопровождается возникновением новых структурных форм, обеспечивающих
данный тип развития. При этом сохраняется генезис базовых структурных элементов первого и второго типа, а также связей, функций и отношений между структурами обеспечения и основным производством. Функционирование структур третьего порядка осуществляются на основе соединения экзогенных факторов рынка и промышленного развития. Таким образом, можно говорить о том, что инфраструктура, обеспечивающая устойчивое развитие, есть производная от структур третьего типа т.е. структур экзогенного характера
. По мнению Е.Г. Руссковой, генезис инфраструктуры отражает все признаки присущие системе. Поэтому происходит противоречия между структурой и инфраструктурой, в результате конфликта инфраструктура переходит в новое качественное состояние соответствия основной структуре, приобретая новые атрибутивные признаки. К. Маркс подчеркивал, кроме вещей, посредством которых труд воздействует на предмет труда, можно выделить условия, необходимые вообще для того, чтобы процесс мог свершиться.
Они могут не входить в этот процесс, но без них он или совсем не возможен или может происходить в несовершенном виде . Это высказывание подтверждает то, что формирование инфраструктуры зависит от специфики взаимодействия материально-вещественных факторов производства. На основе исследования генезиса экономических систем проводимых О.В. Иншаковым, Е.Г. Руссковой, можно уточнить этапы формирования инфраструктуры 1 формирование предпосылок, условий и стартовых ресурсов для возникновения особой обеспечивающей сферы общественного
воспроизводства 2 возникновение уровней инфраструктурного обеспечения и элементов инфраструктуры обеспечения устойчивого развития экономических систем 3 признание трансакционного эффекта инфраструктуры снижение трансакционных издержек за счет инфраструктурного механизма обеспечения воспроизводственных процессов . Современные условия организации инфраструктуры формировались в результате развития товарного производства и эволюции рыночного хозяйства. Поскольку существенно расширились границы товарно-денежных отношений,
сформировался новый механизм обеспечения новых потребностей и поддержки новых видов деятельности. Вследствие этого сформировалась специфическая сфера экономики, где происходит синтез процесса производства в сферу обращения с учетом условий поддержки функционирования воспроизводственного процесса - инфраструктура. В конце 80-х годов появился термин рыночная инфраструктура , определяющий подсистему экономики, обслуживающий сферу обращения. Однако внимание к инфраструктуре, на данном этапе, сводилось только к созданию структур
обеспечивающих условия перехода к рынку, в основном это были элементы финансовой инфраструктуры. Постепенно по мере развития различных видов деятельности стали рассматривать инфраструктурное сопровождение каждого из них, так стали формироваться инфраструктуры товарного рынка, финансового, внешнеторгового. В середине 90-х, когда произошла ориентация экономических субъектов на инновационный тип развития появилась, необходимость в создании инновационной инфраструктуры.
Таким образом, стали появляться организации способствующие усиления инновационного развития на предприятиях, в отраслях и регионах. Развитие производственного капитала предполагает формирование специальной структуры основного капитала и адекватной ей инфраструктуры. Особое выделение направлений воспроизводственных процессов, осуществляется при выделении функциональных видов инфраструктуры - производственная - вспомогательные виды деятельности по отношению к основному
производству в рамках отдельного предприятия, отрасли существует в виде собственных структурных подразделений как внутренняя инфраструктура компаний, а также в виде отдельных предприятий, оказывающих услуги сторонним организациям, как внешняя инфраструктура -коммерческая инфраструктура - совокупность институтов, обслуживающих функционирование рынка средств производства, товаров и услуг на всех стадиях движения продукта в рамках сферы обращения - предпринимательская - деловые услуги, реклама и маркетинговое обслуживание, аренда,
лизинг, консалтинговое обслуживание, инжиниринг - кредитно-финансовая - совокупность институтов, действующих в пределах денежного, фондового инвестиционного рынков и выполняющих функции по обеспечению нормального режима их функционирования На наш взгляд, данная типология может быть существенно реорганизована поскольку предпринимательская, коммерческая кредитно-денежная инфраструктуры могут быть объединены в единую рыночную инфраструктуры , отдельно можно оставить институциональную инфраструктуры поскольку за счет участия
ее элементов происходит регулирование процесса экономического развития Модернизация составляющих элементов инфраструктуры происходит под влиянием требований типа развития экономических систем, что предполагает различные усовершенствования, адаптацию к изменениям внешней среды. В процессе такой модернизации происходят количественные и качественные изменения внутри самих элементов инфраструктуры, когда функции одних переходят к другим элементам, при этом сохраняя функциональные
свойства самой инфраструктуры. При этом следует учитывать, что если инфраструктура отстает от основной структуры, она начинает тормозить процесс развития, что приводит к замедлению воспроизводственного процесса. Поэтому формирование инфраструктурных элементов должно идти в строгой параллели с воспроизводственными процессами. В качестве элемента экономической структуры, которой сохраняет свою целостность в процессе формирования технологических укладов и является их носителем, рассматривается совокупность технологически
сопряженных производств - технологическая совокупность. Для каждой технологической совокупность существует своя обеспечивающая инфраструктура. В данном случае функциональные свойства инфраструктуры тесно связаны с функциональными свойствами экономической структуры. В качестве элемента экономической структуры, инфраструктура занимает нишу в совокупности технологически сопряженных производств, связанных друг с другом однотипными технологическими цепями
и образующие технологические уклады см. таблицу 2.1.1 . Каждый новый технологический уклад в своем развитии базируется на ранее созданной инфраструктуре. По мере развития технологического уклада создается новый вид инфраструктуры, преодолевающий границы старого уклада, а также способствующий переходу на новый технологический уклад. Таким образом, инфраструктурная деятельность восстанавливает единство и непрерывность дискретных материально-
вещественных операций. Из таблицы видно, что на долю инфраструктуры приходится только технологическая обеспечивающая функция связь, транспорт и энергетические ресурсы . Таблица 2.1.1 Технологические уклады и их характеристика Длинные волны циклы Состояние науки и образования Инфраструктура Универсальный ресурс Временные рамки Характеристика цикла
Транспорт и связь Энергия Первый 1780-1840 Фабричное производство текстиля Обучение на рабочем месте, университеты и научные общества Каналы и грунтовые дороги Гидроэнергия Хлопок Второй 1840-1890 Цикл пара и железных дорог Массовое нач.образование, первые ВТУЗы Железные дороги, телеграф Энергия пара Уголь, железо
Третий 1890-1940 Цикл электричества и стали Первые ИР в корпорациях, стандарты Железные дороги, телефон Электричество Сталь Четвертый 1940-1990 Цикл автомобилей и синтетических материалов Рост в корпорациях и в госсекторе, массовый доступ к высшему образованию Автострады, авиалинии, радио и телевидение Нефть Нефть, пластмассы
Пятый 1990-2002 Компьютерная революция Глобальные ИР сети, пожизненное образование и профессиональное обучение Информационные сети, ИН-ТЕРНЕТ Газ, нефть Микроэлектроника Шестой 2002- настоящее время ИТ технологии, альтернативные источники энергии Глобальные информационные сети Интегрированные высокоскоростные транспортные системы Водород Нанотехнологии На наш взгляд именно за счет формирования рыночной инфраструктуры, институциональной
и инновационной произойдет внутреннее сопровождение технологического трансферта из сферы научно- исследовательского сектора в реальные условия коммерциализации промышленное исполнение и тиражирование . Воздействие постоянных факторов внешней среды формируют тренды инфраструктурного обеспечения. В данном случае в качестве тренда выступает инновационный тип устойчивого развития систем мезо уровня. Формирование инфраструктурных условий для устойчивого развития, на основе инновационного типа представляется
как скоординированная совокупность целостных процессов. Инфраструктурное обеспечение устойчивого развития должно отвечать требованию максимальной полезности и работать на конечную цель промышленного комплекса на всех стадиях инновационного производственного процесса. Современные технологические преобразования формируют новую парадигму инфраструктурного обустройства. Формируется новая структура инновационного процесса и распространения новшеств посредством инфраструктуры.
Важной предпосылкой для формирования новой архитектуры инфраструктурного обеспечения инновационных процессов в промышленном комплексе стало формирование научной деятельности в отраслях топливно-энергетического и нефтехимического комплексов как составной части промышленной и инновационной политики государства в целом. Основу новой парадигмы составило четкое понимание роли науки как национального богатства, формирующего экономический рост инновационного типа устойчивого развития.
Россия по абсолютной величине затрат на науку оказалась в группе средних стран, среди которых Испания. Ирландия, Австрия. На сегодняшний день доля затрат на науку в России составляет 40 американских затрат. Объем финансирования федеральной целевой программы Исследования и разработки по проритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы из федерального бюджета приведен в приложении 1.
Формирование инфраструктурного обеспечения рассматривается нами как императив инновационного типа устойчивого развития промышленного комплекса. Адекватность инфраструктурного обеспечения новым требованиям внешней и внутренней среды определяют перспективу устойчивого развития на микро, мезо и макро уровнях. Как отмечалось в первой главе, инфраструктурный подход является инновационным методом обеспечения устойчивого развития. Инфраструктурное обеспечение является с одной стороны, самостоятельной хозяйственной подсистемой,
а с другой взаимосвязанной подсистемой воспроизводственного процесса. Б.Н. Кузык и Ю.В. Яковец разработали инициативный проект перспективной инновационной стратегии на период до 2050 года. Реализация сценария инновационного прорыва предполагает изменение вектора структурных сдвигов в экономике, особенно в первые три десятилетия 21 века, когда необходимо решать стратегические задачи преодоления структурных кризисов и переориентации на структуру экономики адекватную требованиям
устойчивого развития. Магистральным направлением структурных сдвигов при этом сценарии стало - значительный рост доли инновационно -инвестиционного сектора, особенно науки и машиностроения как основы модернизации экономики - повышение доли потребительского сектора, легкой промышленности и социальных услуг - повышение эффективности использования энергосырьевого сектора за счет модернизации трубопроводной инфраструктуры и передаточных устройств. Структурные сдвиги, ожидаемые в секторе инфраструктуры, приведены в таблице 2.1.2
. Таблица 2.1.2. Сдвиги в структуре сектора инфраструктуры Кузык Б.Н Россия - 2050 стратегия инновационного прорыва Б.Н. кузык, Ю.В. Яковец М. ЗАО Изд-во Экономика , 2004. С.151. в в валовому выпуску сектора Года Транспорт и связь производственная Торговля и посредники Финансы, кредит, страхование и управление 1980 1985 1990 25,3 26,6 27,2 34,2 27,7 32,6 40,3 49,7 40,2 1995 1998 2000 23,6 20,9 18,7 52,8 53,2 61,6 23,6 25,9 19,8 2010
А Б 2020 А Б 2030 А Б 20 16 22 17 23 17 60 62 58 62 56 61 20 22 20 21 21 22 2040 А Б 2050 А Б 25 17 27 18 54 59 53 59 21 22 20 24 А - сценарий инновационного прорыва Б - инерционный сценарий. Данный сценарий позволяет увидеть структурную динамику, однако, существенные корректировки внес мировой финансовый кризис 2008-2010 года, поэтому период после 2010 года до 2020 будет направлен на сглаживание кризисных последствий.
Следует отметить, что кризис в большей степени отразился именно на воспроизводственном и инфраструктурном секторе экономики. Теоретико-методологической базой формирования и использования для анализа инфраструктуры являются объективные закономерности расширенного воспроизводства. Процесс расширенного воспроизводства проходит стадии производства, распределения, обмена и потребления. Соотношение элементов и факторов воспроизводства являются основной характеристикой состояния и развития
экономики, они определяют эффективность воспроизводства и способны обеспечить адекватное инфраструктурное обустройство и стабильный экономический рост, а следовательно и устойчивое развитие. Выработка стратегических мер по обеспечению устойчивого развития российской экономики основана на инновационном подходе по их реализации. Поэтому методологические исследования инфраструктуры устойчивого развития также основаны на инновационном подходе. Чтобы выявить характер инновационного подхода к формированию
инфраструктуры, необходимо рассматривать инновационное развитие как необходимое стартовое условие. В рамках инновационного развития происходит формирование инновационной инфраструктуры. Инновационная инфраструктура - совокупность институтов, обслуживающих рынок инноваций, на всех стадиях жизненного цикла инновационного продукта. При этом выделяется роль инновационной инфраструктуры при формировании устойчивого развития, за счет следующего
Во-первых, формируется внутриинфраструктурный эффект в результате создания единой централизованной инфраструктуры. Во-вторых, формируется механизм взаимодействия инфраструктуры и предприятий промышленного комплекса, на основании этого создается единый механизм управления и устойчивого развития. При этом, в свою очередь, происходит экономия капитальных вложений при строительстве объектов инфраструктуры. В-третьих, повышается институциональный эффект, за счет снижения трансакционных издержек.
Ускорение формирования инфраструктуры является одним из важнейших условий интенсификации и совершенствования всего процесса производства, реального увеличения его результатов, процесса разделения труда. В настоящее время, когда изменилось соотношение факторов экономического роста, а именно за счет выделения на первый план инновационного фактора экономического роста, значимость инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития выросла в разы.
Одной из базовых задач долгосрочного развития России, должно стать формирование инфраструктурного механизма, за счет интеграционной деятельности инфраструктурных элементов рыночной, инновационной и институциональной инфраструктуры. Для этого инфраструктура должна создаваться на новой методологической основе, когда существование инфраструктурных элементов исключают следующие противоречия, выделенные в работах Е.Г. Руссоковой - между сферами, секторами и уровнями инфраструктурного обеспечения - между основной
производственной структурой и инфраструктурой - между пропорциями динамики инфраструктурного обеспечения предприятий малого наукоемкого бизнеса, отраслей, комплексов и регионов. 2.2. Формирование элементов инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития крупного производственно- хозяйственного комплекса КПКХ Первоочередным принципом формирования инфраструктуры устойчивого развития крупного производственно - хозяйственного комплекса
КПХК является целенаправленность, т.е. наличие системы целей, охватывающих научно-технические, производственные, экономические и социальные цели внутри КПХК. Наличие целей приводит к образованию структур или отдельных элементов инфраструктуры устойчивого развития КПХК, которые выполняют определенные функции в соответствии с выбранной целью. Несмотря на различные цели и функции организационных структур, их деятельность должна быть слаженной, взаимосвязанной и скоординированной, только в этом случае будет достигаться максимальный
эффект инфраструктурных звеньев. Кроме того, совместная деятельность инфраструктурных институтов, формирующих комплексную поддержку предприятий внутри КПХК, являет собой элемент промышленного индустриального кластера. Наличие промышленных кластеров позволяет эффективно развиваться индустрии и, как следствие, региональной экономической системы, которая во многом определяется уровнем специализации и эффективностью индустриальных организаций. В рамках кластерных систем, за счет локальной специализации не только улучшается качество
и специализация рабочей силы, но и расширяется использование высоких технологий в промышленном комплексе. Поэтому возникает необходимость в системе поддерживающей экономическое развитие КПХК посредством инфраструктурных элементов. Одним из направлений формирования инфраструктуры устойчивого развития, фокусирующего цели промышленной и инновационной политики, является развитие парковых территориально-производственных образований научного, научно-технического и научно-промышленного типа.
Базой парковых структур являются научно-технологические парки, бизнес-инкубаторы, центры трансфера технологий, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы 136 . Научно-технологические парки НТП - самостоятельная организационная структура, создаваемая в сфере науки и научного обслуживания посредством малого научно-технического предпринимательства предприятий промышленного комплекса. Основными задачами технопарков являются превращение знаний и изобретений в технологии, превращение
технологий в коммерческий продукт, передача технологий в промышленность через сектор малого наукоемкого предпринимательства. Для НТП характерны следующие черты - наличие университета или другого высшего учебного заведения, выполняющего функции научного парка. В его задачи входит генерация перспективных идей для коммерческого использования представляющего интерес для промышленных предприятий - наличие инкубатора малого бизнеса, позволяющего ученым, инженерам и предпринимателям, избегая на первом этапе высоких затрат,
адаптировать новые идеи и получить помощь в оценке их перспективности - наличие венчурных фондов или иных источников финансирования перспективных проектов для внедрения в промышленный комплекс - наличие всех экономических условий для успешной деятельности исследовательских подразделений крупных промышленных предприятий - выгодное географическое положение. Помимо этого необходимым условием является поддержка со стороны государства и местных органов власти. Следует отметить, что не существует какого-либо типового
проекта организации НТП, который был бы приемлемым под все условия и запросы промышленного комплекса. Инкубатор бизнеса - это структура, специализирующаяся на создании благоприятных условий для возникновения эффективной деятельности малых инновационных фирм, реализующих оригинальные научно-технические идеи, предоставление оборудования, оказание на льготных условиях консультаций. Сейчас к основным сложным моментам функционирования бизнес-инкубаторов в
России можно отнести следующий ряд вопросов - вопросы, требующие решения на уровне международных организаций реализация программы технической помощи, организация информационного взаимодействия в части передачи зарубежного управленческого опыта, проведение международных выставок и конференций и т.п вопросы, требующие решения на федеральном уровне налогообложение, таможенные льготы, льготное кредитование, управление государственной собственностью и т.п вопросы, требующие решения на региональном и муниципальном уровнях
предоставление площадей, кредитование в части налогов и т.п вопросы, требующие решения на уровне национального содружества бизнес-инкубаторов унификация и разработка типовых форм документооборота, создание единого консалтингового центра для нужд аккредитованных бизнес-инкубаторов - вопросы, требующие решения на уровне руководства бизнес-инкубаторов переход к системному мышлению и выработка региональной специализации бизнес-инкубаторов, создание филиалов и переход к сетевому принципу деятельности инкубаторов, развитие
горизонтальных связей в данной сфере с использованием общих производственных мощностей. Для КПХК инкубатор бизнеса является источником информации о новых перспективных идеях или практических разработках, вписывающихся в стратегию долгосрочного развития Инновационно-технологические центры ИТЦ формируются как структуры способные с момента образования разрабатывать и производить наукоемкую продукцию на принципах самофинансирования, развивать и наращивать научно-технический
и научно-технологический потенциал. С 1999 года в России началось создание инновационно-промышленных комплексов ИПК в целях освоения полномасштабного выпуска конкурентоспособной продукции, производимой в небольших объемах малыми наукоемкими предприятиями, такими как Информационные технологии , МИЭТ и Светлана . Главная особенность ИТЦ состоит в том, что является структурной поддержкой инновационных предприятий сформировавшихся внутри
КПХК, поскольку в отличие от НТП, ИТЦ обеспечивают более устойчивые связи малого бизнеса с промышленными предприятиями КПХК. К сожалению, инновационные структуры РФ созданы по западным аналогам и не учитывают специфики российской экономики, вследствие чего - 80 инновационных структур России, в том числе технопарки, не отвечают принятой концепции развития промышленных предприятий машиностроительного, топливно-энергетического комплекса, а также предприятий легкой промышленности
- более 70 инновационных структур не дают ожидаемого эффекта без комплексной поддержки государственного и рыночного характера - низкий коэффециент полезного действия в инновационной сфере, всего 40 , объясняется слабым финансовым и инновационным менеджментом. На данный момент подготовкой кадров в сфере науки и научного обслуживания занято 24 региональных центра подготовки специалистов в области инновационного предпринимательства Минобразования России. Создана стратегическая программа обучения
Технологический менеджмент с акцентом на специальность Коммерциализация технологий . Помимо региональных центров, формируются и социально-деловые центры. К началу 1999 года было зафиксировано уже 50 таких центров в 30 субъектах Российской Федерации, основное назначение которых - подготовка кадров для наукоемкого предпринимательства в условиях переходного периода в экономике 13 . Оживление промышленного комплекса создало необходимость
в специалистах, сочетающих компетентность в сфере управления производством со знанием современных промышленных технологий, а дефицит специалистов в этой области, по прогнозам маркетинговых исследований, сохранится до 2015 года 17,19,64,72 . Особую роль в переходных условиях экономики играют консалтинговые услуги, которые оказывают центры поддержки предпринимательства, региональные агентства поддержки малого предпринимательства, страховые, инжиниринговые и консалтинговые компании, профитцентры.
К началу 2000 года были созданы и успешно функционировали более 40 таких структур. В основе их деятельности было предоставление методических рекомендаций к составлению бизнес-планов и их внедрение поиск потенциальных партнеров рекомендации по вопросам организации нового предприятия развитие внешнеэкономических связей. Самыми распространенными консультационными услугами, как показывает практика, стали общие вопросы действующего законодательства в сфере предпринимательства налогообложения
и бухучета страхования, инжиниринга 59 . Особое значение, за последние, два года приобретает страховой консалтинг, так как в условиях нестабильной экономики наукоемкие предприятия сталкиваются с проблемой коммерческих, правовых, политических, общеэкономических рисков. К ним относятся риски инфляции, изменения процентных ставок, нестабильность валютного курса, снижение нормы накопления. Большое значение имеет законность деятельности организации, которую контролируют аудиторские
фирмы. Как организации внешнего добровольного или обязательного контроля за законностью действий организации и ее соответствия своим собственным целям и задачам, аудиторские фирмы позволяют ограничить риски недобросовестности и непрофессионализма по крайней мере, выявить их на достаточно ранней стадии , повысить прозрачность организации. Инжиниринговые фирмы - своего рода соединительное звено между инновационными фирмами, занимающимися разработкой инновационной продукции и промышленными предприятиями.
Инжиниринговые фирмы осуществляют оценку вероятной значимости, коммерческой конъюнктуры и техническое прогнозирование будущей технологии в производственном процессе, проводят испытательные работы по поручению промышленных фирм и государственных структур. Они объединяются в ассоциации, что усиливает координацию их действий. Основной эффект инжиниринговых фирм в ускорении внедрения инновационных процессов в промышленный комплекс региона 143 . Следует сказать также и о внутрикорпорационной или промышленной форме ускорения
инновационных процессов, которая получила название профитцентр . Профитцентр - это целевое объединение специалистов нескольких смежных отраслей науки, а также управления производством и внедрением наукоемкой продукции в производство. Это предполагает объединение в профитцентры консультационных, инжиниринговых и страховых фирм, что существенно ускоряет процесс внедрения инновационной продукции.
Роль профитцентров в России выполняют инновационные фонды, центры поддержки предпринимательства, центры трансфера технологий. Инновационный фонд - совокупность денежных средств, предназначенных для финансирования региональных инновационных программ и проектов по широкому внедрению новых технологий, материалов и другой наукоемкой продукции. Основными задачами инновационных фондов являются рассмотрение и ранжирование проблем, связанных с технологическим развитием региона.
Это позволяет не только отслеживать уже инициированные проекты, но и стимулировать появление новых инноваций в интересах региона, проводить экспертизу инновационных разработок, принимать решение о финансировании. Инновационные фонды участвуют в формировании и экспертизе инновационной инфраструктуры региона, анализируют и вырабатывают предложения по созданию в установленном порядке региональных научно-технологических, сервисных центров, других инновационных структур в регионе.
Немаловажная роль в становлении и успешном функционировании инфраструктуры инновационного развития отводится внебюджетным инвестиционным фондам, предназначенным для содействия и освоения инноваций в хозяйственной практике 118 . Деятельность фонда имеет два направления - оказание финансовой поддержки научным и инновационным программам, проектам, исследованиям, направленным на создание новых видов наукоемкой продукции, сырья, материалов и разработку новых и совершенствование применяемых технологий, мероприятиям
и работам по повышению технологического уровня производства и продукции, работам по стандартизации, сертификации и лицензированию продукции разработку нормативных методических материалов оказание организационного и финансового содействия в создании и развитии инфраструктуры научной и инновационной деятельности и развитии системы научно-технической информации, в формировании банков данных научных разработок и инновационной продукции. Для решения поставленных задач фонд - координирует региональную инновационную среду с государственной
политикой - осуществляет мониторинг средств в рамках централизованной и нецентрализованной части фонда - проводит анализ и экспертизу заявок на финансирование - заключает с иными специализированными внебюджетными фондами региона договоры и соглашения о совместном финансировании научно-технических и инновационных программ и проектов, находящихся на стыке приоритетных направлений экономики региона - оказывает консультационное и методическое содействие в формировании тематических планов и программ научно-технического развития
промышленных предприятий. Представляется необходимым сказать о центрах поддержки инновационного развития в регионах РФ. Так, в 1997 - 1998 гг. в рамках проекта Развитие науки и технологий программы ЕС ТАСИС, реализованном Министерством науки России совместно с консорциумом ЕС при участии региональных администраций, в Зеленограде,
Новосибирске, Томске и Самаре были созданы центры поддержки инновационных процессов. Уже первые результаты этой деятельности показали положительную динамику, т.к. центрами уже на начальной стадии формирования, в регионах, осуществлен значительный объем работ по подготовке, заключению и сопровождению контрактов на разработку наукоемкой продукции, в том числе и по зарубежным заказам. Таким образом, в рамках проекта разработана и апробирована система создания центров поддержки инновационного
развития регионов РФ с участием иностранных партнеров. Значительное место в региональных центрах поддержки предпринимательства занимает консалтинг, готовность специалистов предоставить информацию в области трансфера технологий, защиты прав интеллектуальной собственности, развития внешнеэкономических связей, организации нового предприятия, маркетинговой оценки рынка и по другим вопросам 86 . Особая роль в инфраструктуре инновационного развития отводится центрам передачи
трансфера технологий. Они формируются в регионах по инициативе местных органов управления, ученых, предпринимателей, региональных отделений Торгово-промышленной палаты 3,5 . Основными задачами центров являются организационное сопровождение инновационного процесса, оказание субъектам инновационной деятельности юридических, информационных, консалтинговых услуг, способствующих продвижению наукоемкой продукции на внутренние и зарубежные рынки выбор путей трансфера технологий и
продажи лицензий создание баз данных по научному и инновационному потенциалу региона подготовка кадров менеджеров программ по наукоемким технологиям технологический аудит организации научно-технической сферы. Наряду с центрами трансфера технологий, создаются коммерческие информационно-консультативные центры и совместные организации, ориентированные на экспорт технологий. Ведущие научные институты, технопарки, концерны и ассоциации формируют собственные банки данных о технологиях
и предлагают информационные услуги иностранным потребителям. Особого внимания заслуживает информационная система инновационной деятельности. Результаты обследования промышленных предприятий, показали, что каждое седьмое предприятие страдает от недостатка информации в сфере НИОКР, и технологических разработок российских и зарубежных технологиях 46 . Большая роль в решении этой проблемы принадлежит выставочной деятельности, которая является главной
формой обмена информацией в области технологий и инноваций. Основными каналами передачи информации об иностранных технологиях являются выставки, в рамках нашего исследования было установлено, что 73,9 респондентов получают необходимую информацию на промышленных выставках. Важную роль здесь играют личные контакты руководителей промышленных организаций с западными партнерами 65,2 респондентов . По-прежнему существенную роль в организации связей между российскими
организациями и западными партнерами играют министерства 25 . В свою очередь, весомая часть организаций обращается к посредническим фирмам 19,6 респондентов , в то время как патентная информация практически не играет ощутимой роли 11,1 46 . Оказалось, что выставки и личные контакты имеют самый высокий рейтинг, а обращение к посредническим фирмам, в области трансфера международных технологий, является индикатором того, что все имеющиеся каналы
передачи технологий научно-техническая периодика, справочная литература, Интернет и т.п не удовлетворяют потребностям промышленных предприятий. Поэтому создание целостного информационного пространства, объединяющего в единую сеть крупные научные и региональные центры содействия развитию инновационного предпринимательства и т.д является одной из первостепенных задач. Кроме того, необходима единая информационная база для ускорения внедрения научно-
технических разработок, процессов межрегионального и международного обмена коммерческо-инновационной информацией. Здесь целесообразно создание региональных информационных банков данных по всем направлениям инновационной деятельности, что обеспечит единое информационно-инновационное пространство. Эту проблему могут решить информационно-аналитические центры, которые являются структурным подразделением инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития.
Каждый информационно-аналитический центр является центром распределенной базы данных, обеспечивающий оперативность его взаимодействия с центральным узлом сети и с региональными узлами других регионов. Информационно-аналитические центры объединены единой информационной магистралью , в которой функционирует поддержка основного технологического процесса информационного взаимодействия инновационных структур РФ. При этом необходимо учитывать существующий градиент финансирования, информационного обеспечения
и развитости элементов инфраструктуры инновационного развития в разных по типу развития регионах РФ 45,61, 91 . Особый интерес представляет опыт создания региональных центров поддержки инновационного развития в США, где каждый штат развивает науку и имеет достижения в инновационной сфере, а для России характерна тенденция развития науки в Центре, что значительно обостряет кризис в инновационной сфере регионов. 7 . Разумный перенос зарубежного опыта поможет в достижении двух важных целей инновационной
политики сохранение и преобразование региональной науки в интересах конкретных регионов и первоочередное развитие прикладных исследований. Центры регионального развития сформированы лишь в некоторых регионах Российской федерации, где базовым направлением их деятельности является разработка программ и проектов социально-экономического развития региона. Финансирование проектов идет по линии государственных программ, либо с выделением грандов отдельным фирмам, имеющим необходимый задел.
Центры регионального развития наделены статусом независимого агентства по инновационной деятельности и подотчетны Министерству экономики РФ и министерству науки РФ. В тоже время существуют центры, деятельность которых координируют местные власти и промышленные предприятия регионов. В зависимости от координирующего органа финансирование центров регионального развития происходит из федерального бюджета, местного бюджета и за счет договоров с предприятиями.
Создание подобных центров позволяет активизировать инновационные процессы в регионах, ориентировать региональную науку на конкретные местные нужды, стимулировать инициативу периферийных научных организаций в их приближении к практическим целям, а также усилить контроль над использованием выделенных средств. Необходимо рассмотреть кредитно-финансовую сферу инфраструктуры инновационного развития в регионе, где посредством кредитных организаций осуществляется финансовый консалтинг предприятий, входящих в инновационный
кластер региона. Предприятие или инновационная фирма получает не только кредит, но и квалифицированный совет и консультации в области оптимального использования кредита. Базовой структурой в данном направлении выступают коммерческие специализированные, например инновационные банки. Банк может предложить фирме приобрести оборудование с помощью лизингового соглашения и выступить в роли инвестиционного фонда, т.е. ответственность за все риски, связанные с размещением кредита несет
банк. По данным национального центра по мониторингу инновационной инфраструктуры научно-технической деятельности и региональных инновационных систем, на территории России функционируют 737 организаций инфраструктуры. На рисунке 2.2.1 показана направленность инфраструктурных организаций. Рис. 2.2.1. На базе приведенных данных, мы провели анализ инфраструктурных элементов входящих в состав
инфраструктурных организаций и получили количественные данные, представленные в рисунке 2.2.2. Рис. 2.2.2 На рисунке видно, что из 482 инфраструктурных элементов - 20 это центры трансферта технологий, которые напрямую работают с промышленными предприятиями - 18 технопарки - 16 инновационные центры - 16 инновационно-технические центры - 15 бизнес -инкубаторы - 15 - образовательные учреждения 44
ВУЗа и 27 др. образовательных учреждений Эффективность инфраструктурных организаций, определяется не количеством инфраструктурных элементов, а интеграцией их деятельности с промышленными предприятиями и комплексами. Системность инфраструктурных институтов предполагает комплексную поддержку инновационных процессов, где коммерческие банки обеспечивают финансирование и кредитование процессов создания и внедрения инноваций консалтинговые, страховые, аудиторские фирмы проводят оценку инновационного рынка, потенциала,
восприимчивости, осуществляют защиту интеллектуальной собственности посредством инновационных центров осуществляется взаимосвязь наука-производство . Важно подчеркнуть, что инфраструктурные элементы не являются взаимоисключающими, они характеризуются своей разнородностью при условии взаимодополняемости и взаимообусловленности. Только по этому принципу осуществляется поддержка инновационных и промышленных кластеров региона для дальнейшего экономического роста.
На основе анализа основных направлений инфраструктурных элементов можно построить структурно-функциональную модель экономического развития региона, что позволит рассматривать инфраструктуру инновационного развития, как - комплекс взаимодополняющих друг друга элементов рис. 2.2.3 . С точки зрения структурно-функциональной модели можно представить, что инфраструктура инновационного типа устойчивого развития - это, с одной стороны соединение, специализированных областей деятельности
инвестиций, инженерных инновационных и технологических знаний и обучения , а с другой, система поддержки инновационной деятельности посредством взаимодополняющих элементов организационных, правовых, информационных, коммуникационных региональных структур . Инфраструктура характеризуется, прежде всего, целевым единством ее элементов, однако, каждый из элементов отличается своей функциональной спецификой. Элементы, обеспечивающие целевое единство в деятельности такого механизма это мотивационные установки
на инновационное развитие региона, единый законодательный и нормативный регламент деятельности, единая общедоступная информационная сеть. Более того, структурно-функциональная модель инновационного развития формируется через единство мотивации в деятельности инновационных центров, инвестиционных банков, фондов поддержки инновационного развития, фондов страхования инвестиционной и инновационной деятельности. Взаимодействующие структуры могут иметь различную организационно-правовую форму государственные центры,
региональные центры и отраслевые центры. Каждый центр, будучи самостоятельной хозрасчетной структурой, опирается на материальный и интеллектуальный потенциал партнеров. Взаимосвязь элементов позволит обеспечить одновременное решение нескольких задач создание базовых центров по инновационной деятельности, расширение информационного обмена между инновационными структурами, интеграцию финансовых и интеллектуальных ресурсов. Взаимодействие элементов инфраструктуры, эффективно в следующих
ситуациях - объединение ресурсов при решении глобальных проблем - обучение персонала и повышение его квалификации при обмене опытом - соединение взаимодополняющих этапов одной комплексной работы. Классификация элементов инфраструктуры может быть выполнена по четырем признакам специализации их деятельности - область приложения вид продукта, ресурса, материала, технологии или оборудования - этап инновационного цикла прикладные исследования, консалтинг, финансирование, организационное обеспечение, маркетинг инновационного
рынка, экономический анализ - сфера деятельности отрасль, комплекс - устойчивость деятельности временная и постоянная организации . Оснащение, численность и выполняемые работы элементов инфраструктуры зависят от их предназначения, типовыми вариантами элементов инфраструктуры являются - региональный - отраслевой - центральный федеральный - малый специализированный на отдельных видах проектов или услуг . Первые два вида являются универсальными, допускающими выполнение всего комплекса услуг по поддержке
инновационного развития. Их отличие проявляется в профессиональной ориентации на потребности региона в первом случае региона и потребности отрасли, во втором. Третий вид элементов инфраструктуры предполагает выполнение координирующих функций. Таким образом, может быть сформирован координирующий центр региональных элементов инфраструктуры инновационного развития в целях создания единого регионального инновационного пространства.
Построение федерального центра координации региональных элементов инфраструктуры инновационного развития позволит создать механизм, где региональные элементы опираются на возможности друг друга и взаимодействуют с органами управления. Кроме того, координирующий орган позволит избежать проблемы несогласованности между региональными элементами инфраструктуры среды поддержки и позволит сформировать сеть региональных центров поддержки инновационного развития. Сеть региональных центров можно рассматривать как соединительный
мост между потребителями инновационной продукции предприятиями и их разработчиками инновационными структурами 58 . Этот мост должен быть не пассивной, а активно действующей конструкцией, но в современных условиях переходной экономики этот процесс протекает не в полной мере и не на должном уровне. Надо подчеркнуть, что сеть региональных центров - только одна из российских организаций, осуществляющих инновации и их трансферт. Кроме того, наличие элементов инфраструктуры инновационного развития способствует
минимизации трансакционных издержек, возникающих в процессе трансфера инновационных проектов в производство. Трансакционными издержками в экономической теории называются издержки, связанные с осуществлением сделок 85 . Необходимо отметить, что сокращение трансакционных издержек характерно и для инновационных кластеров, поскольку кластерная система облегчает взаимодействие всех экономических агентов региона. Согласно неоинституционалистским воззрениям, любая организация вызывается к жизни наличием определенных
трансакционных издержек, которые могут быть уменьшены благодаря ее появлению 85 . С другой стороны, в процессе своего функционирования организации, в том числе и для элементов инфраструктуры, генерируют специфические для них трансакционные издержки. Выживание организаций данного направления определяется преобладанием сэкономленных издержек над вновь возникающими. В большинстве случаев точное количественное изменение трансакционных издержек произвести
невозможно, в данном случае можно ограничиться оценками на количественном уровне больше - меньше , существенные - незначительные , которые неизбежно носят субъективный характер. Существуют различные классификации трансакционных издержек. В российской экономической традиции наиболее часто используется классификация, данная Р.И. Капелюшниковым, в соответствии, с которой выделяются пять основных классов издержек - информационные
- заключения контракта - измерения - спецификации и защиты прав собственности - оппортунистического поведения. Надо отметить, что некоторые из перечисленных издержек присущи и инновационному процессу, например информационные, заключения контракта, измерения. Однако в силу своей специфики появляются издержки, связанные с защитой авторских прав. Таким образом, в зависимости от функциональной направленности элементов инфраструктуры инновационного
развития происходит сокращение трансакционных издержек инновационного предприятия. К группе информационных издержек относятся все издержки, связанные с получением и обработкой информации, затраты денег и времени на приобретение нужных сведений их обработку, проверку, а также упущенная выгода из-за отсутствия информации. Поэтому формирование такого элемента инфраструктуры инновационного типа региона, как выставочные комплексы, информационно-аналитические центры, библиотеки инновационных данных,
способствуют сокращению затрат предприятия в области обмена информацией. Издержки, связанные с заключением контрактов, включают в себя подготовку документации, экспертизу проектов и бизнес-планов, привлечение независимых экспертов в области аудита, консалтинга и права, государственную регистрацию проекта. В данном случае сокращение затрат происходит посредством инновационных фондов, консалтинговых, инжиниринговых и аудиторских фирм, страховых организаций.
Опыт показал, что трансакционные издержки оформления документации и экспертизы проектов для организаций, пользующихся услугами структур среды поддержки инновационного развития, оказываются значительно ниже, чем для организаций действующих самостоятельно. Издержки измерения включают в себя измерение количества и качества, применительно к инновационному развитию региона, продукту инновационной фирмы или наукоемкого предприятия. К группе издержек измерения можно отнести анализ конъюнктуры инновационного рынка, анализ
общеэкономической ситуации, инвестиционные риски. Посредством страховых компаний, и кредитных организаций происходит сокращение политических, общеэкономических и инвестиционных рисков. Комплекс инфраструктурных институтов позволяет не только укрепить практику формирования инновационных и промышленных кластеров, но и усилить процесс устойчивого развития. Таким образом, в основе предложенной нами структурно-функциональной инфрастурктурной модели устойчивого
развития промышленного комплекса, лежат следующие принципы - системность, целенаправленность и координация основных элементов инфраструктуры инновационного развития основа модели экономического развития необходимость создания единого информационного пространства, объединяющего в единую сеть крупные научные центры, региональные центры содействия развитию инновационного предпринимательства учет существующего градиента среды поддержки, а также специфики становления элементов инфраструктуры устойчивого развития в различных отраслях и
комплексах - формирование структурно-функциональной модели экономического развития через единство мотивации по всему спектру инфраструктурных услуг, с учетом того, что модель характеризуется, прежде всего, целевым единством ее элементов при наличии своей функциональной специфики. Следует отметить, что инфраструктурная модель имеет свойство инвариантного характера, т.е. можно говорить об оптимальной модели для конкретного объекта, в рамках данного исследования на мезоуровне уровень промышленного
комплекса . При формировании оптимальной инфраструктурной модели следует учитывать, насколько в данном случае, будут превалировать объекты инфраструктурного обеспечения, либо это доминирование объектов рыночной инфраструктуры, либо это доминирование объектов инновационной инфраструктуры. 2.3. Формирование оптимальной модели инфраструктурного обеспечения устойчивого развития КПХК Процесс формирования инфраструктурного обеспечения устойчивого развития
КПКХ требует наличия определенных факторов в виде параметров эффективности и теснотой связи между элементами внутри системы. Наиболее характерными являются структурообразующие факторы, которые образуют подпространство элементов и находятся в тесной зависимости. В свою очередь, инфраструктура формируется по следующей схеме рис. 2.3.1 . Рис. 2.3.1. Формирование инфраструктурного обеспечения Инфраструктурное обеспечение, являясь мостом между наукой и промышленным комплексом, нацелена на внедрение
научно-технических достижений в производственный процесс с целью коммерциализации Качественный уровень инфраструктурного обеспечения определяется теснотой связи между инновационной и рыночной инфраструктурой. Как уже отмечалось ранее, теснота связей определяется наличием институциональных соглашений между элементами системы. В свою очередь, институциональная среда обеспечивает данную взаимосвязь, которую на наш взгляд можно идентифицировать с такой категорией как инфраструктура достижений - это
вузы, научные организации, НТЦ, технопарки, проектные структуры, где соглашения принимают вещественную форму, придерживаясь определенных правил игры. Инфраструктура достижений инновационной системы в количественном измерении может быть представлена количеством патентов и лицензий, техническими разработками, хозяйственными договорами, ноу-хау, авторскими свидетельствами. Следует учесть, что следующим этапом инфраструктуры достижений является коммерциализация нематериальных активов, которая в свою очередь сопровождается инфраструктурным
обеспечением. Проводя оценку эффективности самого процесса инфраструктурного обеспечения, следует учесть, что формирование инфраструктурного обеспечения происходит в условиях оптимального распределения ограниченного ресурса 71 . Для рассматриваемого момента времени ti коэффициент уровня качества инфраструктурного обеспечения - величина постоянная, т.е. Кп ri const. 2.3.1 Причем, по мере выделения ресурса на все виды формирования элементов инфраструктуры инновационного развития системы коэффициент
Кп ri меняется. Изменение коэффициента Кп ri зависит во многом от типа самой системы и уровня рыночной, инновационной и институциональной инфраструктуры. Здесь, как раз под влиянием изменения факторов, проявляется основное качество инфраструктурного обеспечения - его инвариантность. Исследования в области инновационного развития самой системы показывают 71 , что качественный уровень инфраструктурного обеспечения пропорционален выделяемому ресурсу
Ср на ее формирование с коэффициентом пропорциональности Кр . Кп ri Кр . Ср. 2.3.2 Как уже отмечалось, инфраструктурное обеспечение - инвариантно. В основе инвариантности заложены следующие причины - тип системы мы рассматриваем инновационно ориентированную систему - кластерный признак т.е. к какому индустриальному кластеру относится та или иная инновационная система . Следует отметить, что для Республики Татарстан основными кластерами является нефтехимический,
и машиностроительный особенность институциональных соглашений. Рассматривая взаимодействие инфраструктурных элементов, следует учесть, как будет проходить это взаимодействие под влиянием фактора инвариантности. Если мы рассматриваем инновационную систему внутри индустриального кластера то взаимодействие набор инфраструктурных элементов будет формироваться под влиянием базового предприятия. Таким образом, отраслевая специфика базы повлияет на специфику типа инфраструктурного обеспечения.
Более того, следует учесть, что инфраструктурное обеспечение сопровождает процессы, связанные с трансфертом технологий именно в инновационно ориентированные предприятия обрабатывающей промышленности. Следует учесть, что в современных условиях наблюдается перекос в инфраструктурном обеспечении в сторону бюджетообразующих предприятий, с экономической точки зрения этот процесс оправдан сроками окупаемости от внедрения инновационных отраслевых проектов. Однако, даже в таких областях как нефтехимия, химия,
машиностроение, наблюдается недостаточность ресурсов выделяемых именно на развитие инфраструктурного обеспечения коммерциализации деятельности НИОКР. Очевидно, что увеличение уменьшение Сп увеличивает уменьшает результирующий эффект Сэ. Так же очевидно, что увеличение уменьшение Ср- увеличивает уменьшает Кп и тем самым увеличивает уменьшает эффект Сэ. В условиях ограниченности ресурсов можно заключить,
что С СП СР const, 2.3.3 где С- объем средств, отражающих ограниченный общий ресурс региона СП- объем средств прямой деятельности СР- объем выделяемых средств. Линейное приближение оптимального распределения ограниченного ресурса отражает максимальный эффект при СП СР , 2.3.4 тогда С КП . СП КР . СР .СП КР . КР 2.3.5 С КР. 2.3.6 Таким образом, максимальный эффект достигается при условии, что общий ограниченный
ресурс распределяется поровну между прямой производственной деятельностью самого предприятия и инфраструктурой обеспечения инновационного развития предприятия. Одним из блокирующих факторов становления инновационной инфраструктуры является ограниченность выделяемых финансовых, информационных и других ресурсов. Появляется необходимость оптимального распределения между инновационным развитием через инновационную инфраструктуру региона и развитием производства через развитие самой инновационной инфраструктуры через
инфраструктуру достижений. Таким образом максимальное эффект от инновационной инфраструктуры достигается в том случае, когда ресурс развития разделен поровну между развитием производственной инфраструктуры внутри системы и привлечением элементов инновационной инфраструктуры. В свою очередь, распределение ограниченного ресурса региона на равные составляющие позволяет достигнуть максимального значения как общего экономического эффекта
Сэфmax, так и максимального значения уровня производственной инфраструктуры. Особый интерес представляет механизм бинарной интеграции. Бинарная интеграция предполагает - одновременное включение инфраструктур инновационного развития нескольких инновационных систем - сочетание инновационной и рыночной инфраструктур, как неотъемлемых компонентов формирования инфраструктуры инновационного развития региона.
Сочетание инновационной и рыночной инфраструктур можно рассмотреть и представить в условиях линейного приближения. Суммарный эффект комбинирования двух структурообразующих факторов инновационной и рыночной инфраструктур можно представить следующим образом СЭ КП .СП КР . СР . Rи . СР КР Rи . КР . Rи 2.3.7 где Rи -коэффициент пропорциональности, определяющий рыночную инфраструктуру.
В то же время коэффициент рыночной инфраструктуры определяет и качество производства, что можно представить выражением КП КИ . СРИ .Rи, 2.3.8 где КИ КД . СРД - качество инновационной инфраструктуры , КД- коэффициент уровня инфраструктуры научных достижений. КП КИ . СРИ . Rи КД . СРД . СРИ . Rи КД . Rи . СРД СР-СРД 2.3.9 При условии, что СРД СРИ , а СР СП , 2.3.10 имеем
КПmax КД . Rи. КД . Rи . 2.3.11 Характерной особенностью становления инновационного типа развития экономической системы является их автономность, где имеет место оптимальное распределение ограниченного ресурса между прямым производственным процессом и процессом становления инфраструктуры инновационного развития лишь в рамках отдельной системы. В таких условиях отсутствует единое пространство инновационного развития. При автономном инновационном развитии каждой системы уместна схема показанная на рис.
2.3.2 Рис. 2.3.2 Формирование инфраструктурного обеспечения с учетом ограниченного ресурса внутри КПХП Создание механизма, осуществляющего интеграцию элементов инфраструктуры инновационного развития как в условиях инновационной системы, так и всего инновационного кластера, позволит весьма существенно усилить суммарный эффект. Для удобства качественного сравнения предполагается, что все условия Сi C const, как и Крi КР const, Rиi Rи const. При оптимальном рассмотрении суммарный максимальный эффект
всех инновационных систем с высоким инновационным показателем будет равен сумме максимальных эффектов. Есть два изменяющихся, структурообразующих фактора инфраструктурного обеспечения 1. Rri - фактор, определяющий уровень рыночной инфраструктуры 2.Кki- фактор, определяющий уровень инновационной инфраструктуры. Рассмотрение взаимодействия этих факторов в настоящий момент возможно лишь в ситуационном пространстве. Рассмотрим ситуационное пространство
Rri и Кki где пространство Кki характеризует инновационную инфраструктуру, а Rri рыночную. Кki, образовано совокупностью элементов К1,К2,К3 . В данном случае мы рассматриваем, что каждый элемент кi отражает наличие элементов инновационной инфраструктуры инновационные центры, технопарки, бизнес-инкубаторы , где i 1,2,3. Rri образовано совокупностью элементов r1,r2,r3,r4 где rj отражает наличие элементов рыночной инфраструктуры
инвестиционные, венчурные фонды, консалтинговые фирмы, страховые компании , j -1,2,3,4. Ввиду отсутствия количественной информации, в соответствии с которой можно было бы определить и расставить веса значимости инновационного и рыночного факторов, а также ввести пробегающие значения элементов кi и rj, мы воспользовались представлением инфраструктурных элементов в виде булевых переменных 1-есть в наличии, 0 - инфраструктурный отсутствует . где l 1,2.3. 2.3.12 m 1,2,3.
Ниже мы приводим матрицы влияния в таблице 2.3.1, на основе предложенного двухфакторного метода анализа эффективности инфраструктурного обеспечения. Таблица 2.3.1 Кk1 k1 0 0 Rr1 r 1 0 0 Кk2 k1 k2 0 Rr 2 r 1 r2 0 Кk 3 k1 k2 k3 Rr3 r 1 r2 r3 Особенность матриц влияния проявляется вариантами комбинаций инфраструктурных элементов. При этом наблюдается неоднозначность общей эффективности, при моделировании одних и тех же элементов
инфраструктуры. В зависимости от отраслевой специфики кластера, происходит изменения весов влияния элементов рыночной и инновационной инфраструктуры. 2.3.13 2.3.14 Рассматривая веса значимости факторов Rri х Кki с помощью экспертов или статистически , получим адекватную карту эффективности инфраструктурного обеспечения табл.2.3.2 . Следует отметить, как меняется эффективность в зависимости от компонентов рыночного и инновационного
фактора. При этом мы наблюдаем, что эффективность определяется не взаимозаменяемостью отдельных элементов, т.е. перераспределение функций отдельных инфраструктурных элементов, а именно наличием отдельно взятого. Таблица 2.3.2 Шкала эффективности инфраструктурного обеспечения п п Варианты факторов Инновационный фактор Рыночный фактор Эффективность 1 000 000 0 0 0 2 000 100 0 5 5 3 001 000 5 0 5 4 001 100 5 5 10 5 011 001 10 5 15 6 001 110 5 10 15 7 011 100 10 5 15 8 111 101 15 10 25 9 111 100 15 5 20 10 111 011 15 10 25 11 111 110 15 10 25 12 111 001 15 5 20 13 111 111 15 15 30
В условиях индивидуально-дифференцированного рассмотрения особенностей систем нами получена специфическая картина для каждого отдельно взятого случая, с учетом инверсионности построения инфраструктурного обеспечения. Рассматривая веса значимости факторов Rri х Кki с помощью экспертов или статистически получаем адекватную карту эффективности инфраструктурного обеспечения. В условиях индивидуально-дифференцированного рассмотрения особенностей развития систем мы получаем специфическую
картину для каждого отдельно взятого примера внутри нашей модели см. рис. 2.3.3 . При введении ограничений на поле факторов Rri х Кki можно решать задачи оптимизации как организационно-структурные, так и отраслевые . Этот метод позволяет рассматривать задачу по определению инфраструктурной политики, строится идеальная карта на мезоуровне, а затем ведется политика на достижение этой карты в реалии.
Это рассмотрение проводилось на когнитивном уровне, предполагающем событийно-ситуационный анализ. Область допустимых значений имеет дискретные значения. Для многих инновационно ориентированных систем глобальный максимум когда все элементы инфраструктурных факторов максимально развиты и имеют место - не достижим, так как существует ряд ограничений, не позволяющих выйти в область максимальных решений. Одним из них является несформированность инновационных кластеров,
хотя именно они являются базой эндогенного экономического роста посредством инновационного развития. Поэтому для каждой системы должен осуществляться поиск индивидуального локально-возможного максимума, который меньше глобального. Рис. 2.3.3 Модель оптимального факторного взаимодействия Вследствие чего, политика устойчивого развития КПХК строится с учетом ограничений и возможностей производственной и инновационной сфер, поэтому модели и элементы инфраструктуры различных отраслей и комплексов различны
и не могут носить шаблонный характер, хотя схожи по своей функциональной принадлежности, в основе которой заложен принцип инвариантности. При введении распределения весов вне булевых переменных мы переходим к количественным оценкам сочетания факторов, и здесь появляется возможность построения оптимальной инфраструктурной модели устойчивого развития КПХК. Инфраструктурное обеспечение ИО как отмечалось ранее, есть организационный механизм, при этом любой его элемент должен оценивать
собственный эффект. Если этого эффекта не будет, то нарушается одна из задач инфраструктурного обеспечения увеличение - синергетического эффекта. При анализе экономической эффективности инфраструктурного обеспечения необходимо конкретизировать три условия. 1.Выбор сравнительных вариантов 2.Определение объекта, где проявляется результат система, кластер, комплекс, отрасль 3.Сопоставимости вариантов. Выбор условий оценки эффективности ИО основывается на масштабах его деятельности и источнике затрат
по образованию институциональных соглашений в рамках интеграционного процесса в тот или иной кластер. Если оценивать эффективность со стороны финансовых институтов, то условия оценки будут при отвлечении средств банка из другой сферы деятельности. Если оценивается целесообразность вложения средств со стороны федерального или регионального бюджетов, то необходим народнохозяйственный подход и учет последствий. Основная задача инновационных систем - это обеспечение эффективного использования научно-технического
и инновационного потенциала на региональном уровне, для достижения высоких экономических результатов. При этом эффективность инфраструктурного обеспечения определяется - минимизацией сроков достижения экономических результатов - увеличения доли наукоемких предприятий в сфере малого бизнеса - усилением научно-технического потенциала - экономическим результатом использования научно-технического потенциала - повышением доли отгруженной инновационной продукции - увеличением доли инновационной продукции в составе
ВРП. Сложность процесса оценки эффективности инфраструктурного обеспечения, объясняется сложностью оценки эффективности самой инновационной деятельностью, т.к. показатели эффективности практически отсутствую. На сегодняшний день отсутствие таких показателей заменяется использованием стандартов. Поэтому переход к сетевым структурам и стандартам рассматривается в отечественной практике, как основа инновационного развития. Стандарты в оценке инновационной деятельности позволяют решить комплексные
задачи, такие как - расширение масштабов и упрощение выхода российских предприятий на мировые рынки - формирование системы стандартов инновационного развития - повышение конкурентоспособности товаропроизводителя. Качественным показателем инфраструктурного обеспечения является использование результатов науки для решения прикладных промышленно-отраслевых задач. Данный показатель, может быть представлен следующей формулой ИО И i,t Н c,t К p,t Р r,t ЭР, 2.3.15 Где
ИО - инфраструктурное обеспечение. И - привлеченный инновационный потенциал Н - привлеченный научный потенциал K - привлеченный кадровый потенциал Р- привлеченный ресурсный потенциал. ЭР - достигнутый экономический результат, Привлеченный инновационный потенциал И i,t , может быть представлен рядом показателей I1 - число научных открытий и изобретений I2 - число новых материалов, сырья
I3 - число новых изделий и конструкций I4 - число новых технологических процессов I5 - число рационализаторских предложений. Привлеченный научный потенциал Н c,t может быть представлен показателями С1 - число академических вузов С2 - число отраслевых НИИ С3 - число проблемных институтов Академии наук РТ С4 - число научных школ ведущих вузов
С 5 - число советов по защите докторских диссертаций Привлеченный кадровый потенциал К p,t может быть представлен показателями Р1 - число граждан со средним, профессиональным образованием Р2- число студентов в области естественных наук Р3- число ученых, исследователей по отраслям Р4- число объектов интеллектуальной собственности гранты, патенты, свидетельства
Р5 - число остепененных специалистов занятых в промышленности Привлеченный ресурсный потенциал Р r,t может быть представлен показателями R1 - выделенные средства из федерального бюджета R2 - выделенные средства из регионального бюджета R3 - средства самих предприятий R4 - иностранные инвестиции R5 - банковские кредиты. Значение достигнутого экономического результата
ЭР будет пропорционально меняться от увеличения уменьшения влияния элементов инфраструктурного обеспечения. Следует учесть, что под экономическим результатом подразумевается - повышение конкурентоспособности продукции - инновационное обновление основного капитала - ускорение темпов экономического роста - улучшение уровня и качества жизни населения - улучшение использования природных ресурсов и охраны окружающей среды - повышение доли инновационного продукта в ВРП. В зависимости от состояния показателей внутри привлеченного
потенциала, тот или иной элемент будет компенсировать его вес в общей системе. Таким образом, можно варьировать участие элементов инфраструктурного обеспечения в обеспечении экономического результата. Величина ЭР решения прикладных промышленно-отраслевых задач в рамках устойчивого развития прямо зависит от деятельности инфраструктурных элементов см. таблицу 2.3.3 . Таблица 2.3.3 Матрица пороговых значений инфраструктурного обеспечения
Наименование показателя Пороговые значения показателей Зона риска Зона критическая Зона оптимального состояния Зона преимущества Инфраструктурное обеспечение ИО И - привлеченный инновационный потенциал Н - привлеченный научный потенциал K - привлеченный кадровый потенциал Р- привлеченный ресурсный потенциал. ЭР - достигнутый экономический результат,
В таблице показаны три основных варианта сценария качественного влияния инфраструктуры. Для достижения состояния устойчивого развития системы зона оптимального состояния и зона преимущества пороговые значения инфраструктурных показателей не должны выходить за пределы зоны оптимального состояния. В отраслевом аспекте, следует учитывать, что влияние элементов инфраструктурного обеспечения будет усиливаться при вхождении промышленного предприятия в тот или иной кластер.
В условиях индустриального кластера будет максимально задействован потенциал инновационной инфраструктуры, что отразится на результате. т.е.вхождение в зону преимущества , в то время, как в условиях потенциального или латентного кластера будет усиливаться влияние институциональной и рыночной инфраструктуры, здесь максимальный эффект будет наблюдаться в зоне оптимального состояния . Выводы по второй главе 1. Исследованы природа, тенденции и специфика формирования инфраструктуры и
инфраструктурного обеспечения устойчивого развития, а рамках системного методологического подхода. 2. Расширена типология структурного подхода, за счет выделения третьего типа структур, появляющихся в результате модернизации типа экономического развития, как следствия перехода от одного типа экономики к другому, что часто сопровождается возникновением новых структурных форм, обеспечивающих оптимальный тип устойчивого развития. При этом предложенный тип, сохраняет генезис базовых структурных элементов
первого и второго типа, а также связей, функций и отношений между структурами обеспечения и основным производством. Функционирование предложенных структур, третьего порядка, осуществляются на основе соединения экзогенных факторов рынка и промышленного развития. 2. Выделена роль элементов инновационной инфраструктуры в процессе формирования устойчивого развития промышленного комплекса, за счет -внутриинфраструктурного эффекта, в результате создания единой централизованной
инфраструктуры - механизма взаимодействия инфраструктуры и предприятий промышленного комплекса повышается институциональный эффект, за счет снижения трансакционных издержек. 3. Разработана структурно-функциональная модель инфраструктурного обеспечения устойчивого развития промышленного комплекса 4. Разработана модель факторного взаимодействия инфраструктурного обеспечения. Данная модель в условиях ограниченного ресурса позволяет моделировать оптимальное соотношение факторов
инфраструктурного обеспечения устойчивого развития промышленного комплекса с учетом отраслевой специфики. 5. Разработана методика качественной оценки инфраструктурного обеспечения устойчивого развития. На основе данной методики 5.1. Разработана матрица пороговых значений инфраструктурных составляющих, позволяющая выстраивать и прогнозировать результаты инфраструктурного обеспечения устойчивого развития предприятий промышленного комплекса, с учетом отраслевой специфики.
ГЛАВА 3. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ ИНФРАСТРУКТУРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 3.1. Методологические аспекты формирования институтов устойчивого развития Экономические преобразования в России предопределили необходимость включения институциональной составляющей, в целях регулирования трансформационных экономических процессов. В конце 90-х гг. экономические исследования представлялись неполными и невозможными без учета институциональных
факторов. Формирование устойчивого развития, по мнению многих ученых экономистов, будет происходить только при условии институционального сопровождения, поскольку именно институциональная составляющая рассматривается как средство механизм обеспечивающее устойчивое развитие. Т.Веблен 1 рассматривал институты в двух ракурсах, институты - как привычные способы реагирования на стимулы, которые создаются изменяющимися обстоятельствами, и как способы существования общества, которые
образуют особую систему общественных отношений. Именно с теории Т. Веблена стала популяризироваться идеология институционализма, где основная идея сводилась к тому, что необходимым является изучение норм, обычаев и правил, а также их эволюция, для того чтобы в последующем объяснить решения, которые принимают экономические агенты в разное время при разных обстоятельствах. На наш взгляд, именно отсутствие эволюционного характера, отсутствие преемственности норм и правил
ведения хозяйственной деятельности исказили ход российских экономических реформ. Трансформационный кризис российских реформ на протяжении последних 15 лет четко продемонстрировал дисфункцию институциональных структур. Более того, вся архитектура институциональной среды периода начала 90-х была заимствована с западных моделей и совершенно не была адаптирована к российским реалиям, что в большей степени усилило негативный эффект реформирования. При формировании институциональных изменений в период
реформирования экономической системы наблюдалась существенная диспропорция интересов, что существенно сказалось на эффективности государственной экономической политики и функционировании экономики в целом. Данный конфликт интересов рассматривался в книге Дж. Коммонса экономическая теория коллективных действий , где институты рассматривались как нормы права, именно в теории Дж.Коммонса была заложена основополагающая правовая основа институционализма.
Формирование устойчивого развития предполагает зависимость экономических и политических процессов, комплексную основу которой создает институциональные условия. Следует отметить, что правовой аспект экономических исследований следует рассматривать как одно из методологических направлений институционализма. Основоположники школы институционализма Т. Веблен и Дж. Коммонс заложили экономические и правовые основы функционирования экономической системы,
заложили основы формальным и неформальным институтам. Для институционализма характерно отстаивание идеи социального контроля и вмешательства общества, главным образом государства, в экономические процессы. Представителям институционализма характерно разработка механизмов вмешательства государства в рыночную экономику. Неоинституционалисты стали рассматривать либеральные принципы организации экономической политики.
Учения неоинституционализма не отрицают роли государства в формирование институциональной структуры и условий рыночной экономики, но утверждают, что процесс становления и изменения институтов носит преимущественно эволюционный характер. Представители неоинституциональной школы Р.Ноуз, Д. Норт и О.Ульямсон, стали рассматривать роль институтов в экономическом развитии, на основе принципов рациональности и методологического индивидуализма.
В основе теории неоинституционализма заложена теория прав собственности и трансакционных издержек. Впервые понятие трансакционных издержек ввел Р.Коуз в своей работе природа фирмы 2 , под трансакционными издержками понимаются расходы, связанные с поиском информации, затраты на ведение переговоров, работы по измерению свойств товаров или услуг, издержки по защите прав собственности и затраты связанные с преодолением оппортунистического поведения. Представители неоинституционализма рассматривали экономическое
развитие с позиции адекватных институциональных мер, предпринятых для обеспечения эффективности. Если наблюдается эффективность данных мер, за счет сокращения трансакционных издержек, следовательно, экономический рост обеспечивается и как следствие этого формируется устойчивое развитие. Следует отметить, что неоинституционализм возник на базе неоклассического экономикса и старого институционализма. Теория устойчивого развития в рамках неоинституционального подхода рассматривалась как теория долгосрочного
равновесия в рамках экономических циклов, нацеленная на оптимальное распределение ресурсов, в условиях заданных ограничений. Существенно неоинституциональный подход был обогащен теоремой Р.Коуза, а именно исследованием проблемы внешних эффектов экстерналий . Теорема Коуза гласит Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то размещение ресурсов структура производства будет оставаться неизменным и эффективным независимо
от изменений в распределении прав собственности 3 . Развивая свою теорему, Р.Коуз сформулировал ряд выводов относящиеся к проблеме формирования устойчивого развития. Во-первых, ссылки на внешние эффекты - недостаточное основание для государственного вмешательства. Во-вторых, теорема Коуза раскрывает экономический смысл прав собственности, т.е. экстерналии появляются лишь тогда, когда права собственности определены нечетко.
Здесь мы подтверждаем, что именно превалирование институтов власти над институтами собственности негативно влияют на процесс формирования устойчивого развития. Научная школа Р.Коуза в последствии стала базисом для формирования новой экономической истории в основу которой легли работы Д.Норта и его последователей. Концепция новой экономической истории опирается на понятия прав собственности, трансакционных издержек,
контрактных отношений и групповых интересов. Данная концепция ставила своей задачей объяснить общие закономерности экономического и социального развития на долгую перспективу. В основе концепции было заложено, что институты должны задавать систему стимулов, направляя любую деятельность по определенному руслу, что позволяет снизить фактор неопределенности и сделать социальную среду более предсказуемой. Таким образом, институты выполняют свою основную функцию - экономят трансакционные издержки.
По мнению Д.Норта, институциональный механизм подвергается, в основном, влиянию фактора издержек 4 . В тоже время, создание и поддержка правил игры требует немалых затрат, поэтому в основе новой экономической истории закладывается принцип платности действия институтов. В составе институтов Д.Норт выделяет три главные составляющие - неформальные ограничения - формальные правила - механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил.
Неформальные институты образуются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как результат взаимодействия субъектов хозяйствования, преследующих собственные интересы. Именно этот факт способствовал появлению теории игр Дж.Нэша, ставшей популярным инструментом неоинституциональных исследований. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, в основном
- силой государства. Следует отметить, что формальные правила допускают резкую одномоментную ломку, особенно в периоды реформ, когда неформальные институты меняются постепенно. По мнению Д.Норта, российская революция 1917 года, самая решительная перестройка всей институциональной структуры общества, но и она не смогла отменить множества прежних неформальных ограничений. На наш взгляд, следует отметить, что особенностью российский реформ является то, что они либо копировали
успешно функционирующие институты запада либо предполагали их формирование автоматически. Это привело к причинам, по которым формирование формальных и неформальных институтов российской экономики затруднено. Во-первых, была нарушена непрерывность исторически сложившихся институтов дореволюционной России, определяющих правила игры предпринимательского сектора. Во-вторых, большое влияние на процесс формирования институциональной сферы оказал период централизованной
плановой экономики. Соотношение формальных и неформальных правил в динамике имеет сложный характер. По мнению А.Аузана 5 , соотношение проявляется при следующих ситуациях 1 формальное правило вводится на базе позитивно проявившего неформального правила 2 формальное правило вводится для противодействия сложившимся неформальным нормам 3 неформальные правила вытесняют формальные, если последние порождают неоправданные издержки у их субъектов, не приносящих выгод ни государству, ни гарантам таких правил 4
возникающие неформальные правила способствуют реализации введенных формальных правил. Очевидно, что институты взаимосвязаны, взаимообусловлены и обеспечивают функционирование экономической системы только в совокупности между собой. Существуют институты системообразующие, которые определяют тип экономического порядка, и институты, составляющие ту или иную систему, т.е. институты первого порядка и второго составляющие систему порядков. Все институты независимо от разнообразия их природы подчиняются
единому механизму представленному на рисунке 3.1.1. Следует также отметить, что наблюдается некая оппозиция формальные - неформальные правила , это проявляется противоречивой ролью государства, с одной стороны как ведущего экономического института, а с другой стороны как субъект и как объект трансформации. Если формальные правила не сформированы, то такой экономический институт как государство оказывается во власти групп интересов, которые превалируют над отраслевыми
и региональными интересами. Это приводит к образованию институционального коллапса , блокирующего возможности свободного функционирования формальных норм и правил. Вместе с тем, следует учесть эволюционный характер формирования институционального развития. Большое влияние в формировании институтов устойчивого развития на мезоуровне, оказали трудности плановой централизованной экономики СССР и экономических реформ начала 90-х годов.
В работах Алпатовой Э.С. отмечается, что инерционность институционального развитии, обуславливается зависимостью от прошлой траектории, эволюционной теорией эффекта исторической обусловленности развития. Это объясняется тем, что Россия еще не прошла этап социокультурной либерализации, а это формирует границы перспектив развития. Поэтому российская экономическая среда довольно легко восприняла формальные западные институты, однако именно это привело к образованию препятствий посредством неформальных институтов 5
. Соотношение формальных и неформальных правил в динамики имеет сложный характер, без учета специфики формирования институциональной среды представляется невозможным формирование механизма устойчивого развития. Институциональная среда - совокупность институтов, находящихся в тесной взаимосвязи и развивающихся вместе с ней. Именно институциональная среда определяет тип экономического порядка и его эффективность. В зависимости от конкретных условий институциональная среда может быть статичной или развивающейся 5
. Специфика институциональной экономики в России, состоит в том, что она формируется в рамках революционного варианта и развития новой институциональной среды. О.Ульямсон 6 приводит наиболее общее определение институциональной среды - основные политические, социальные, правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления. Институциональная среда - совокупность основополагающих социальных, политических, юридических и экономических
правил, определяющие рамки поведения субъекта 5 . По мнению Мальгина В.А. институциональная среда - форма организации отношений, совокупность формальных и неформальных рамок поведения участников экономических процессов, а также способов закрепления данных взаимодействий и контроля за их исполнением 7 . Значимость институциональной среды заключается в том, что именно она является базисом условий, определяющих общественное развитие.
Системообразующей основой ее выступают отношения собственности. Собственность - базис, на котором формируется комплекс общественных отношений, за счет определения прав собственности. Институциональная среда экономического роста является результатом прошлых действий государства и спонтанного эволюционного отбора наиболее эффективных инструментов. При этом, по мнению Мальгина В.А. политические и экономические структуры, рассматриваются как ограничительные
рамки, которые меняются под воздействием общественного развития. Одним из эффективных источников экономического роста являются права собственности, фиксируемые системой контрактов. Как отмечает Семенов Г.В. 8 , различным типам хозяйственных систем соответствуют характерным для их специфики комплексы системообразующих и структурообразующих связей. Данные комплексы образуют медленно изменяющееся ядро хозяйственной системы, обуславливающее институциональную
устойчивость. При этом наблюдается закономерность доминирования институтов власти над институтами собственности. Это в свою очередь приводит к доминированию отраслевых интересов над региональными. Начинает проявляться снижение инновационной активности, но остается имитация процессов обновления инновационная активность ради инновационной активности . Если институты собственности доминируют над институтами власти, то наблюдается эффективность и высокое качество инновационного процесса.
Институт собственности должен отвечать двум условиям - постоянность и стабильность владения - передачи собственности только при согласии на это ее владельца. В книге Дж. Гэлбрейта Новое индустриальное общество , описывается процесс, когда в силу исторически сложившихся условий, в индустриальной системе происходит переход к доминированию институтов власти крупных промышленных предприятий. Этот процесс Дж. Гэлбрейт объясняет тремя причинами 1.
Технологические потребности современной промышленности. 2. Необходимость объединения специальных знаний, которая определяется прогрессом техники и технологий, связанным с ним использованием капитала и потребностью в планировании, предполагающем установление контроля над внешними условиями производства. 3. Необходимость координации специализированных знаний. Теоретическое исследование собственности невозможно проводить без учета властных отношений, возникающих
в результате спецификации хозяйственных отношений, а также исторических закономерностей власти и собственности. Развивая теории социального экономического генотипа СЭГ и институционализма, можно говорить о том, что выбор инновационного типа устойчивого развития, также зависит - от типа социально-экономического генотипа хозяйственной системы - от доминирования института власти или собственности. На наш взгляд можно выделить следующие типы
СЭГ промышленного комплекса СЭГ ПК 1. Жесткий генотип, т.е. жесткий ориентир предприятий ПК на интересы институтов власти. В данном случае, полностью ликвидируется один из основных блокирующих устойчивое развитие факторов - фактор неопределенности. Данный генотип характерен для крупных производственно-хозяйственных комплексов. 2. Саморегулирующийся генотип, т.е. предприятия ПК в основе своего прорывного развития учитывают интересы
институтов власти и при этом ориентируются на институты собственности Наглядно, это можно выразить в матрице таблица 3.1.1 . Процесс освоения достижений научно-технического прогресса обычно входит в общую стратегию экономического развития промышленного комплекса и находит свое отражение в формировании национальных систем нововведений -механизмов, обеспечивающих быстрое и эффективное включение новых идей и разработок в хозяйственную
практику. Таблица 3.1.1 Типология генотипа промышленного комплекса Доминирование института Социально-экономический генотип ПК Жесткий генотип Саморегулирующийся генотип Институт власти Нефтехимический, химический, металлургический комплекс АПК и сельское хозяйство Институт собственности Машиностроение, авиакосмический, топливно-энергетический
комплекс Строительство, транспорт, сфера услуг. Поскольку институциональная среда определяет направление изменения и характер институциональных условий, то сочетание институциональных условий на мезоуровне приводит к необходимости формирования оптимальных границ превалирования того или иного института, на основе теории внешних эффектов. На наш взгляд, доминирование институтов власти в системообразующих, бюджетообразующих отраслях стратегически важно. В то, время как в сфере услуг доминирование институтов
собственности будет оптимальным. А.Пигу, использовал понятие внешних эффектов для объяснения необходимости государственного вмешательства. В тоже время Р.Коуз утверждал, что четкая спецификация прав собственности - ключевой фактор, определяющий потенциальную роль государства и ее пределы. Д.Норт определял границы государственного регулирования в соответствии государственной модели контрактной или эксплуататорской . Роль контрактного государства согласно теории
Р.Коуза о трансакционных издержках сводится к поиску оптимального решения, когда затраты от государственного вмешательства будут меньше, чем затраты, связанные с нестабильность внешней среды. Институты могут как снижать, так и повышать трансакционные издержки. Совокупность формальных и неформальных институтов влияет на распределение экономических ресурсов и доходов. На основании вышеизложенного, появилась иерархия институтов, предложенная
И.В. Бережным и В.В. Волчик 8 , предлагают следующую типологию 1. Институты высшего порядка институциональная среда - определяют направление развития экономической системы. 2. Институты первого порядка собственность, этические и правовые нормы . 3. Институты второго порядка рынок ценных бумаг, органы социального страхования, банковская система и т.д Уточняя данную типологию, можно отметить, что к институтам второго порядка относится непроизводственная
сфера обеспечивающая процесс производства, т.е. инфраструктура. Поэтому, мы считаем возможным, рассматривать инфраструктуру устойчивого развития, как институт второго порядка. Интенсивность влияния институтов второго порядка зависит от степени развития институциональной среды и доминирования в ней институтов. Эффективность доминирующих институтов зависит от уровня трансакционных издержек. Более того, эффективность структуры рынка всецело зависит от уровня трансакционных издержек.
В экономической литературе выделяют следующие формы трансакционных издержек - издержки вычленения - издержки поиска информации - издержки ведения переговоров - издержки измерения - издержки масштаба - издержки спецификации и защиты прав собственности - издержки оппортунистического поведения. В российской экономической традиции наиболее часто используется классификация, данная Р.И. Капилюшниковым 8 , в соответствии с которой выделяется пять основных классов издержек 1 информационные
издержки - связанные с получением и обработкой информации. 2 заключения контрактов - затраты связанные оформлением договорных отношений между сторонами 3 измерения - издержки измерения инвестиционных рисков, т.е. затраты связанные с потерями из-за неточности измерения доходности упущенная выгода и надежности контрагента убытки 4 спецификации и защиты прав собственности - издержки, связанные с четким определением прав и обязанностей участников договорных отношений, затраты
по защите своих прав 5 оппортунистического поведения - издержки для предотвращения нарушения обязательств и издержки по устранению последствий такого нарушения. Для эффективного функционирования экономической системы, основанной на рыночном механизме, особое значение выполняют институты, снижающие вышеуказанные трансакционные издержки. Минимизация трансакционных издержек способствует формированию рынка капитала, что становится фактором
развития эффективных отраслевых структур с преобладанием системообразующих отраслей, повышается стимул к инновационному типу развития. Снижение трансакционных издержек, изменение их структуры есть необходимое условие формирования гибкой и сбалансированной структуры рынка, ориентированный на инновационный тип развития устойчивого развития при условии рационального использования ограниченных ресурсов. Именно формирование инфраструктурного механизма взаимосвязи трансакционных издержек и крупного производственно-
хозяйственного комплекса, анализ эффективности представляется актуальным. Базой инфраструктурного механизма являются институты второго порядка, а именно инфраструктурные элементы. С одной стороны эффект от внедрения институтов второго порядка достигается за счет снижения фактора неопределенности, что в результате приближает состояние системы к устойчивому, с другой формируют границы свободы действий системы, что способствуя достижению локальных интересов.
На наш взгляд, именно за счет институтов второго порядка элементов инфраструктурного обеспечения происходит снижение трансакционных издержек. Данный вывод наглядно подтвержден данными таблицы 3.1.2. Таблица 3.1.2 Снижение трансакционных издержек институтами второго порядка Трансакционные издержки Механизм инфраструктурной минимизации трансакционных издержек Институты второго порядка инфраструктурные элементы
Информационные издержки Получение информации, обработка и мониторинг информационного трансфера Маркетинговые центры, выставочные комплексы Издержки заключения контрактов Оформление договорных отношений Консалтинговые и аудиторские фирмы Издержки измерения Страхование рисков, хеджирование, венчурное финансирование. Страховые компании, инвестиционные фонды Издержки спецификации и защиты прав собственности
Формирование четких прав и обязанностей участников договорных отношений, защита прав собственника. Ассоциации защиты прав собственности, ассоциации промышленных предприятий. Издержки оппортунистического поведения Предотвращение невыполнения обязательств, путем формирования правил ведения бизнеса Торгово-промышленная палата В настоящем исследовании, мы придерживаемся эволюционной концепции возникновения институтов, согласно
которой институты возникают, развиваются и доминируют в зависимости от своей эффективности в результате метаконкуренции. Капелюшников Р.И. предложил понимать под метоконкуренцией - конкуренцию институтов если какая-либо форма экономической организации существует, значит, она эффективна, потому что в процессе конкурентной борьбы выживают сильнейшие, т.е. наиболее эффективные институты 8 . Институциональная метаконкуренция предполагает наличие эффективного институционального рынка.
Однако доминирование институтов зависит от институциональной среды, посредством которой формируются институты. Исходя из тенденций устойчивого развития экономических систем, будут доминировать институты, эффективные в рамках конкретного способа достижения устойчивого развития. В нашем исследовании, устойчивое развитие рассматривается в рамках инновационного типа. 3.2. Институциональная среда инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития
Инновационный тип устойчивого развития предполагает многообразие и постоянное обновление форм деятельности в соответствии со сдвигами в технологическом базисе, ценностных установках, стереотипах производственного и потребительского поведения хозяйственных субъектов. Направленность таких изменений совпадает со сдвигами в институциональной структуре хозяйственной деятельности, а в более широком плане - и общества в целом. При этом одни элементы этой структуры более подвижны,
а другие менее. В одних звеньях общественного производства доминируют одни институциональные элементы, а в других - другие, для одних систем отдельные элементы институциональной структуры выступают как внешние, а для других - как внутренние. Но главное требование к институциональной структуре - это ее полнота, т.е. способность обслуживать все потребности социально-экономической деятельности. Причем способы такого обслуживания могут варьироваться в достаточно широких пределах.
Ориентация на инновационный тип развития экономики усилил активизацию инновационной деятельности хозяйствующих субъектов позволяющую реорганизовать экономику, развивать наукоемкое производство, что является одним из основных факторов обеспечивающих экономический рост, а следовательно формирование устойчивого развития. Появление базисных фундаментальных инноваций в области новых материалов, микроэлектроники, информатизации, биотехнологии спровоцировало структурные сдвиги в традиционных отраслях обрабатывающей промышленности
и одновременно с этим появились новые рыночные ниши, связанные с удовлетворением качественно иных, не существовавших ранее потребностей. Исследование тенденций экономического роста российской экономики на основе развития науки и промышленных технологий показали, что в его основе заложен технологический переворот, результатом которого будет становление постиндустриального технологического способа производства. Исследования таких ученых как Анчишкина А.И, Глазьева
С.Ю, Гусакова М.А, Дагаева А.А Колосова В.Г, Логинова В.В, Лурье Е.А Яковца Ю.В , подтверждают, что инновационная составляющая любого процесса, воплощенное в новые технологические разработки или решения, является основным катализатором экономического роста. При этом следует учитывать необходимость вовлечения институционального подхода при изучении процессов формирования нового типа экономики. Что касается механизма реализации инновационного типа устойчивого
развития, то здесь следует уделить внимание условиям его формирования. Механизмы инновационной экономики не могут работать эффективно без определенного набора институтов, в неадекватной институциональной среде. Поэтому процесс формирования инновационного типа протекает в параллели с формированием соответствующих институтов. Особенностью российских реформ является то, что они либо копировали институциональные структуры, успешно
функционирующие на западе либо предполагали их формирование автоматически. Кроме того, можно выделить две основные причины, по которым формирование институциональной среды российской экономики затруднено. Во-первых, была нарушена непрерывность исторически сложившихся институтов дореволюционной России, определяющих правила игры предпринимательского сектора, а как отмечалось выше, инновационный тип предполагает историческую обусловленность процесса экономического развития сложившихся отношений
и норм. Во-вторых, большое влияние на процесс формирования институциональной сферы оказал период централизованной плановой экономики. Между экономическими отношениями, складывающимися в процессе инновационной деятельности, мерами их хозяйственного регулирования и самими инновационными процессами в национальной экономики существуют сложные взаимосвязи. Это в свою очередь требует анализа сущности и тенденций инновационного развития, выяснения противоречий, негативно сказывающихся не только на экономических результатах непосредственных
производителей инновационного продукта, но и на скорости инновационных преобразований, здесь мы имеем в виду сокращение временного интервала с момента фундаментальных исследований до внедрения. Недостаток таких исследований, на наш взгляд, отражается на качестве сформировавшихся механизмов стимулирующих инновационную деятельность и как следствие этого существенное отставание российского производственного потенциала от аналогичных потенциалов других стран.
На сегодняшний день многообразие институциональных условий определяется особенностью модели институциональной среды, которая отражает уровень развития экономики, науки, социальные, культурные и исторические особенности. Процессы взаимодействия структурных элементов основаны на правилах и нормах, которые осуществляются с помощью организационных механизмов, все это в совокупность образует институциональную среду, которую следует рассматривать как базовую составляющую инновационного типа развития устойчивого развития на
мезоуровне. Формирование институциональной среды инновационного типа устойчивого развития подвержено влиянию экономических, социальных, демографических и географических факторов, что определяет специфику институциональной региональной среды рис. 3.2 1 . Полнота институциональной среды формирует гарантии сбалансированного и гармоничного развития производственных процессов. Важно соответствующим образом отрегулировать и отладить связи между ее элементами, т.е. выработать
определенные правила взаимодействия между хозяйственными субъектами по поводу производства, потребления обмена и распределения ресурсов и продуктов, оборачивающихся в хозяйственной системе. Эти правила, регулирующие интенсивность осуществления институциональных функций, и представляют собой хозяйственный механизм. В совокупности полнота и сбалансированность институциональной структуры и хозяйственного механизма определяет сбалансированный характер функционирования экономики.
Наивно поэтому полагать, что дисбалансы и дефициты возникают из-за нехватки отдельных ресурсов или недостатков структурной политики. Основная причина разбалансированности экономики - разбалансированность хозяйственного механизма и несовершенство институциональной структуры. Очевидно, что в различных сферах деятельности при общности экономических условий имеются свои специфические черты. Связаны они с разными целевыми установками субъектов деятельности, с неодинаковыми критериями
оценки того, что считать успехом или неуспехом функционирования. Обеспечение потребностей общества, прибыль, завоевание или удержание рынка - все это примеры разных целевых установок, реализация которых требует подстройки , доводки хозяйственных норм и правил с учетом характера конкретной деятельности. Следует учесть, что формирование институциональной среды происходит под влиянием ряда факторов с учетом элемента модальности.
Модальность - от фр.modalite способ. В логическом понимании рассматривается как характеристика процесса в зависимости от характера достоверности, т.е. выражает ли оно возможность, действительность или необходимость. В данном случае, мы понимает под модальностью - необходимость выстраивания правил и институтов под те требования, которые формируются в данный момент времени институтами власти и институтами собственности в рамках инновационного развития экономических систем.
В тоже время, как показывает практика, направления и приоритеты устойчивого развития, иногда опережают процесс формирования самой институциональной среды. Это в свою очередь приводит к дисбалансу институтов, что вполне можно считать блокирующим фактором экономического развития систем, например доминирование институтов власти над институтами собственности. Таким образом, следует учесть, что формирование институциональной среды следует рассматривать как процесс
целостный и логически выстроенный, только в этом случае можно предполагать гармоничное развитие экономических систем. Само существование институтов говорит о том, что действия и процессы зависят друг от друга и влияют друг на друга, что они вызывают последствия экстерналии, или внешние эффекты , учитываемые экономическими системами. Следует не забывать, что институты выполняют функцию ограничений в задачах принятия экономических решений. Ограничивая возможные способы действий и линии поведения, институты также выполняют функцию
координации действий и обуславливает возникновение координационного эффекта. Суть его заключается в обеспечении экономии для экономических агентов на издержках изучения и прогнозирования поведения других экономических агентов. Тем самым, координационный эффект институтов реализуется через снижение уровня неопределенности среды, в которой действуют экономические агенты. Необходимость координационного эффекта ярко выражена в сфере инновационного типа устойчивого развития
хозяйственных систем. Снижение уровня неопределенности внешней среды, обеспечиваемое наличием институтов, позволяет планировать и осуществлять долгосрочные инвестиции в инновационные процессы, добиваясь создания большей стоимости. Кроме того, как показывает практика, средства сэкономленные на исследовании и предсказании поведения контрагентов, также могут быть использованы в производственных целях, усиливая координационный эффект. В условиях же неопределенной среды, при отсутствии действующих институтов, экономические агенты
не только сталкиваются с низкой ожидаемой выгодой от намечаемых инвестиций, но и вынуждены расходовать средства на различные меры предосторожности при осуществлении хозяйственных мероприятий, например на страхование сделок. Тем самым, координационный эффект выступает одним из тех механизмов, посредством которых институты оказывают воздействие на эффективность функционирования инновационного типа устойчивого развития. Следует учесть, что посредством институциональной среды через систему институтов формируются
формальные и неформальные рамки, определяющие грани инновационного типа устойчивого развития экономических систем и экономики в целом. В новой институциональной экономической теории используются также определения, в соответствии с которыми формальными называются рамки правила , утвержденные государством или любой организацией, признаваемой государством. Соответственно, неформальными рамками называются все остальные правила. Важно учесть, что необходимым условием влияния формальные и неформальных рамок является их
взаимодоплняемость, т.е. возникающие неформальные рамки должны способствовать введению формальных правил. Влияние институциональной среды на инновационный тип устойчивого развития экономических систем можно рассмотреть на основе трехуровневой схемы анализа, предложенной О. Уильямсоном 72 , некоторым образом модифицировав ее трактовку рис. 3.2.2 Эта схема в наглядной форме представляет взаимодействие индивидов первый уровень и институтов
разных типов тех, которые представляют собой институциональные соглашения второй уровень , и тех, которые являются составляющими институциональной среды третий уровень . В рамках формирования институциональных рамок инновационного типа устойчивого развития экономических систем, мы будем рассматривать второй и третий уровень, так как именно их влияние формирует инвариантность инновационного типа устойчивого развития экономических систем на мезо уровне.
В соответствии с терминологией, предложенной Д.Нортом и Л.Дэвисом, индивидуальные соглашения - это договоренности между индивидами и или их группами, определяющие способы кооперации и конкуренции 72 . Если рассматривать инновационный тип устойчивого развития экономических систем на основе дополняющего его представления об инновационных кластерах, то примерами институциональных соглашений в рамках инновационного развития экономических систем внутри кластера выступают договорные
отношения, регулирующие правила взаимодействия, интеграции и дальнейшего функционирования. Влияние институциональной среды на институциональные соглашения непосредственно вытекает из вышеуказанных определений правила входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений. В тоже время, следует отметить влияние институциональных соглашений на институциональную среду в силу распределительного эффекта институтов институциональное соглашение,
обеспечивающее ощутимые выгоды своим участникам, может сформировать группу специальных интересов - совокупность групп индивидов, заинтересованных в сохранении и увеличении получаемых выгод. Следует отметить, что свойства существующих институтов и особенности формирования институциональной среды ощутимо влияют на характеристики экономических результатов взаимодействия экономических систем внутри промышленного кластера. Данное обстоятельство позволяет говорить о том, что не только технологию
формирования инновационного типа развития, но и институциональные условия являются необходимым условием в развитии индустриальных и инновационных кластеров. Следует отметить, что определенным институциональным условиям, под воздействием внешних факторов, должна соответствовать адекватная инфраструктура, которая как подчиненная система оказывает стимулирующее воздействие внешних факторов по мере усиления институциональных соглашений между экономическими системами внутри
кластера, в процессе технологического трансфера. В зависимости от периода развития экономической системы, соответствующих институциональных условий, наличием институциональных соглашений, трансформация экономической системы в инновационно ориентированную систему, часто сопровождается процессом перехода от одной инфраструктурной модели к другой. В основе данной трансформации заложен отраслевой фактор, в 70-х доминировала производственная модель инфраструктуры, обеспечивающая все производственные процессы
ВПК, для 80-х годов характерная социальная модель инфраструктурного обеспечения производственных процессов, 90-е годы положили основу формирования инновационной инфраструктуры. На данном этапе наблюдается модификация инфраструктурной модели в зависимости от специфики кластера, при этом становление и формирование происходит с учетом институциональной модели. На наш взгляд представляет интерес исследования самого процесса формирования инфраструктурного обеспечения
инновационно ориентированных систем с учетом ее инвариантности Инвариантность - от фран. Invariant неизменяющийся , неизменность от чего- либо Инвариантность инфраструктурного обеспечения понимается нами, как процесс моделирования базовых инфраструктурных элементов под воздействием внешних и внутренних факторов кластера с учетом его отраслевой специфики. Специфика инновационных отношений внутри кластера позволяет моделировать степень участие того или иного
элемента инфраструктуры, но при этом ее модель остается без изменений. При этом следует учитывать, что моделирование инфраструктурных элементов следует рассматривать в сочетании институциональной инфраструктуры и инновационной инфраструктуры, что в свою очередь формирует такой показатель инфраструктурного обеспечения как непрерывность инфраструктурного обеспечения . Непрерывность инфраструктурного обеспечения следует рассматривать в рамках срока инновационного цикла.
Следует учесть, что на каждой фазе инновационного цикла необходимо вовлечение того или иного инфраструктурного элемента, т.к. в совокупности это проводит к той или иной инфраструктурной модели сопровождающий инновационный процесс. Особое значение показателя непрерывности инфраструктурного обеспечения можно наблюдать на стадии коммерциализации нововведения, именно здесь происходит соединение институциональной инфраструктуры, рыночной и инновационной. Эффект инновационных отношений внутри системы определяется тем, насколько
эти отношения коммерциализовались. Процесс коммерциализации как таковой, предполагает вовлечение всего инфраструктурного механизма в этот процесс. Так как инфраструктурные элементы выполняют роль усилителя процесса передачи технологий, то инфраструктурное обеспечение нуждается в четко выраженной системности, в основе которой заложена подсистема наука-инфраструктура-производство . Поэтому возникает необходимость инфраструктурного обеспечения инновационных процессов, что способствует
качественному изменению экономических систем. Переход от одного типа системы к другому означает часто бинарный переход от одной институциональной среды и одной инфраструктуры, обеспечивающей инновационный процесс, к другой. При этом возникают необходимость совершенствования и развития институциональной инфраструктуры в системах, где наблюдается тенденция сближения научного и производственного секторов, и в системах, где усиливается их обособление и преобладающей является логика их постепенного расхождения .
В свою очередь, инфраструктурное обеспечение также следует рассматривать как трех факторную модель, т.е. взаимодействие рыночного, инновационного и институционального факторов. Взаимодействие внутри выделенных уровней формирует базовое направление для инфраструктурной подсистемы элемента , при этом следует учесть, что при формировании базового направления будут формироваться новые интегрированные направления взаимодействия инфраструктурной подсистемы с учетом трех уровней инфраструктурного
взаимодействия. Трехфакторный подход позволяет говорить о системности инфраструктурного обеспечения сохранения качественной специфики инновационно ориентированных систем внутри каждого из уровней см. рисунок 3.2.3 . Инфраструктурное обеспечение зависит от типа экономической системы и имеет определенную форму организации и функционирования, обладающую общими чертами, но главным преимуществом инфраструктуры является ее инвариантность в зависимости от влияния одного из трех вышеуказанных факторов.
Каждый из факторов формирует свою подсистему инфраструктурного обеспечения см. таблица 3.2.1 . Таблица 3.2.1 Трехфакторная модель инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития Уровень Инфраструктурное обеспечение Инновационный фактор Рыночный фактор Институциональный фактор Микро предприятие Трансферт инновационных технологий продуктов Экспертиза и финансирование проектов
Набор формальных и неформальных норм Мезо комплекс Инновационный потенциал Инвестиционный потенциал Институциональные условия Макро регион Инновационный тип развития Инвестиционная привлекательность Институциональная среда Необходимость вовлечения институционального фактора предполагает формирование соответствующей инфраструктуры. Институциональная инфраструктура является системой поддержки институциональных
субъектов через институциональные соглашения, обеспечивая при этом продвижение продукта, определяет статус участников и выполнения обязательств контрактов. Также институциональная инфраструктура формирует правила и нормы регулирующие и контролирующие соблюдение прав и обязанностей сторон сделки, как до заключения контракта, так и после. К элементам институциональной инфраструктуры относят учреждения регулирующие экономику.
Соответствие того или иного института потребностям экономики может быть определено через регламентацию ее деятельности и контроль со стороны государства. Институциональная инфраструктура рассматривается чаще как управляющая подсистема задающая правила игры , главная задача институциональной инфраструктуры незыблемость этих правил, чтобы риск неопределенности и недостоверности информации был сведен к нулю. Превалирующее влияние рыночного фактора способствует
формированию рыночной инфраструктуры. Рыночная инфраструктура - подсистема инфраструктурного обеспечения, способствующая устойчивым связям в процессе трансфера инноваций, т.к. мы рассматриваем инновационный тип устойчивого развития системы. Рыночная инфраструктура способствует регулированию поведения субъектов и их агентов в условиях факторов неопределенности и риска, возникающих при конъюнктурных колебаниях рынка. В состав рыночной инфраструктуры включаются - система сбора и обеспечения предприятий той информацией,
которая необходима им для выработки управленческих решений консалтинговые фирмы, рекламные агентства - материально-вещественные условия функционирования рыночной деятельности ярмарки, выставки - институциональные условия функционирования рыночных отношений аудиторские службы - институты регулирования и поддержки предпринимательства фонды, ассоциации, комитеты, и т.д Особую часть рыночной инфраструктуры составляют те сектора экономики, которые выполняют в ней бинарную
функцию - с одной стороны, в них осуществляются рыночные сделки, производится прибыль, функционируют коммерческие организации - с другой, формируются условия для принятия решений в других секторах экономики. Эта часть рыночной инфраструктуры включает в себя банковскую систему, страховой рынок и фондовый рынок. Посредством рыночной инфраструктуры инновационного развития осуществляется поддержка инновационных предприятий, входящих в инновационный кластер региона , а именно - финансирование через коммерческие
специализированные банки наукоемкого предпринимательства - осуществление международных и межрегиональных промышленных выставок и ярмарок - содействие научным предприятиям региона в осуществлении внешнеэкономической деятельности - осуществление пакета услуг в сфере страхования наукоемкого инновационного бизнеса. Следует отметить, что наличие рыночной инфраструктуры еще не означает создание оптимальных условий инновационного развития. Вследствие этого, возникает понятие инновационная инфраструктура .
Ускоренному развитию инфраструктурных институтов способствует также высокий мультипликативный эффект увеличения спроса на их услуги, низкая чувствительность инфраструктуры к циклическим колебаниям материально-вещественного производства и расширение спроса на услуги институтов инновационной инфраструктуры. Эффективно действующая инфраструктура инновационной сферы - важнейший фактор, обеспечивающий адаптацию экономики к прогрессивным технологиям и ее продуцированию, основанную на многообразном, комплексном
и долговременном взаимодействии между инновационной сферой и рынком. Процесс формирования инновационной инфраструктуры, в условиях переходного периода от одной экономической системы к другой, протекает стихийно. Часто отдельные элементы инновационной инфраструктуры появлялись прежде, чем получила развитие инновационная деятельность. Для дальнейшего развития инновационной инфраструктуры в
России, особое значение приобретает ускорение и широкомасштабное осуществление инновационных процессов в реальном секторе экономики, что связано с преодолением экономического спада и интенсивными структурными преобразованиями в национальной экономике. Формирование инновационных кластеров оказывает влияние на процесс взаимодействия инновационных предприятий промышленного комплекса и институтов, формирующих комплексную поддержку инновационного регионального развития, следует выделить роль инфраструктурного фактора как
необходимого элемента инновационного развития региона. На инфраструктурный фактор оказывают влияние следующие условия - создание социально-экономических, организационных и научно - технологических предпосылок со стороны государства для развития общехозяйственной инфраструктуры - готовность университетской среды к новым тенденциям в сфере научно-технической деятельности и подготовке кадров в области инновационного менеджмента и управления проектами - формирование финансово-
кредитной системы, с целью активного создания в ней венчурных фондов, банков рискового финансирования - наличие развитогов товарного рынка. Таким образом, инфраструктурное обеспечение является организационной формой формирования инновационного типа устойчивого развития на мезоуровне посредством объединения научно-технологической сферы и производственной. Исследование зарубежного опыта показало все многообразие модификаций взаимодействия элементов инфраструктуры инновационного развития, но они раскрывают особенности уже полностью
сформировавшихся и развитых рыночных отношений, и не адаптированы к отечественным условиям России. Процесс формирования инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития основывается на следующих принципах - создание промышленных и инновационных кластеров - формирование новой институциональной среды - концентрация средств и возможностей формирования устойчивого развития - избирательность мер институционального регулирования инфраструктуры инновационного развития - рациональное
размещение относительно потребителей промышленной продукции. Исходя из вышеизложенного, можно выделить два базисных направления, способствующих становлению инфраструктурного обеспечения - создание пространственного взаимодействия структур, которые инициируют трансферт технологий на мезоуровне - формирование сети институтов, поддерживающих инновационный тип устойчивого развития. Инфраструктура трансфера технологий становится важным элементом в процессе усиления отдачи науки, интеграции
ее основных звеньев с производством. Более того, она создает благоприятные условия для формирования инновационных кластеров, несмотря на объективные общеэкономические трудности. К базовым элементам инфраструктуры трансфера технологий можно отнести такие структуры, как технопарки, инкубаторы бизнеса, инновационные центры. Под инновационными структурами понимается совокупность различных предприятий, фирм, организаций, учреждений, разрабатывающих научную и научно-техническую продукцию,
а также объектов материально-технической базы, обеспечивающих эффективное функционирование инновационного рынка, выполняющих соответствующие работы и оказывающих услуги, связанные с проведением инновационного процесса и обменом инновационной продукцией. В основе их деятельности заложено освоение инновационных проектов, их коммерциализация, укрепление малого наукоемкого сектора экономики региона, инкубация малых фирм. Таким образом, посредством их деятельности происходит диффузия процесса внедрения инноваций в
промышленный комплекс региона, налаживается взаимодействие между предприятиями, входящими в инновационные кластеры. В свою очередь, необходимо отметить влияние институтов рыночной инфраструктуры, содействующих предприятиям и учреждениям, входящим в инновационные кластеры. В настоящее время в РФ формируется новая структура организаций, входящих в сеть рыночной инфраструктуры, функция которой заключается, прежде всего, в реализации условий воспроизводства инновационной деятельности
на всех уровнях. Таким образом, через системообразующий комплекс всесторонней поддержки происходит взаимосвязь и взаимодополнение между инфраструктурой трансфера технологий инновационные структуры и элементами рыночной и институциональной инфраструктурой. Важно учитывать, что каждый регион имеет свои специфические особенности и различный уровень развития инфраструктуры инновационной деятельности, регионы отличается объемами инновационной деятельности, структурой и уровнем концентрации отраслей, территориальным размещением,
демографической ситуацией, природно-климатическими условиями и другими факторами. Учитывая специфику регионов, задачи формирования инновационного потенциала, инновационного рынка и соответствующей инфраструктуры в сфере НИОКР для каждого региона неоднозначны и требуют дифференцированного подхода. Поэтому предпочтительным является предоставление полной самостоятельности каждому субъекту Российской Федерации, региону и муниципальному образованию в выборе и формировании региональной конфигурации
инфраструктуры инновационного развития, в достижении оптимальной сбалансированности спроса и предложения инноваций на инновационном рынке. При рассмотрении и решении вопросов выбора оптимальной конфигурации инновационного типа устойчивого развития, а также соответствующей инфраструктуры, можно использовать блочно-модульный подход, который отличается рядом преимуществ - создается возможность более полно использовать резервы, связанные с адаптацией уже имеющихся в отрасли хозяйствующих субъектов к требованиям инновационного
рынка - расширяется спектр задействованных инновационных хозяйствующих субъектов, а также некоммерческих хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций и компоновать из них наиболее рациональную модель инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития, всесторонне учитывающую особенности и перспективы промышленного комплекса - возникает возрастающая динамичность модели рыночной инфраструктуры, позволяющая вносить в избранный вариант модели, по мере необходимости, оперативные уточнения в зависимости от изменения
конъюнктуры на инновационном рынке или условий социально-экономического развития региона. В составе наиболее типичных инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития можно выделить следующие 1 научно-исследовательский имеющиеся в регионе НИИ, исследовательские лаборатории, группы, кафедры вузов, временные творческие коллективы, общества ученых, изобретателей и т.д. 2 проектно-конструкторский проектные, конструкторские, технологические
институты, лаборатории, бюро, фирмы, испытательные станции, полигоны и т. п. 3 блок производственных предприятий и организаций 4 блок комплексных диверсифицированных организаций, охватывающих в единстве широкий спектр различных видов и стадий инновационной деятельности и обеспечивающих научно-техническое сотрудничество в сфере инноваций различные МНТК, технополисы, наукограды, финансово-промышленные группы, стратегические альянсы и т. п.
5 блок предприятий и организаций сервисного обслуживания, в том числе транспортных, энергетических, строительных, ремонтных, монтажных и т. п. 6 блок фирм и организаций, предоставляющих различные интеллектуальные услуги экспертиза, аудит, консалтинг, инжиниринг 7 блок информационного обеспечения, включающий предприятия связи, радио, телевидение, вычислительные центры, банки данных, рекламные агентства 8 блок кадрового обеспечения, обучения, повышения квалификации и обмена опытом, включающий различные учебные институты,
центры, курсы, профучилища, дома техники, бизнес-инкубаторы и т.д. 9 блок организаций, обеспечивающих функционирование экономического механизма, финансово-ресурсную, правовую и административно-организационную поддержку инновационного предпринимательства. В этот блок входят банки, финансовые, юридические, административные, налоговые, таможенные службы, региональные инновационные и инвестиционные фонды, венчурные и лизинговые фирмы и т. д.
Приведенные выше блоки трансформируются в инновационные кластеры и существуют по спектру от тесных связей, преобладающих на местах, до сопряженных фирм в отраслях промышленности. На наш взгляд, трехфакторный подход к изучению инфраструктурного обеспечения приобрел актуальность, когда инфраструктура прежнего типа перестала соответствовать предъявляемым к ней требованиям со стороны инновационно ориентированных систем. Это позволяет провести анализ инфраструктурного обеспечения с позиции
внешнего воздействия инновационного типа устойчивого развития на мезоуровне. Формирование устойчивого развития с соответствующей институциональной средой является целью большинства экономических и хозяйственных реформ. В тоже время, имеет много примеров из российского опыта, когда процессы институционального импорта не привели к экономическому роста и как следствию это к устойчивому развитию. Наблюдался обратный процесс создания устойчивого неэффективного институционального механизма.
Одним из негативных факторов при формировании инфраструктурного обеспечения является аналоговый подход институционального механизма на всех уровнях микро, мезо и макро. Это существенно затруднило внедрение западных аналогов инфраструктурных элементов в российскую практику хозяйствования. При анализе эффективности институтов важно проследить их эволюцию. Это позволит понять природу эффективного или неэффективного институционального регулирования хозяйственных
процессов, а также учесть их эволюционно-генетические особенности при разработке концепций устойчивого развития. На наш взгляд, следует использовать аксиологический подход, основанный на теории ценностей, сформированный эволюционным развитием институтов. Теория ценностей представляет собой - обобщенные устойчивые представления о предпочитаемых благах, значимых для системы или объекта, являющихся предметом интереса или стремления к оптимальному состоянию, в данном
случае под системой выступают институты второго порядка см. рис. 3.2.4 . Базовые принципы институтов второго порядка формируются под влиянием институциональной среды, основу которой формируют формальные ограничения и правила. При этом на данном уровне формируется институциональное регулирование формирования и развития институтов второго порядка, посредством которого происходит формирование стратегии моделирования институционального
регулирования. На мезоуровне формируются отраслевые принципы институтов второго порядка, поскольку отраслевая специфика взаимосвязана с элементами инфраструктурного обеспечения, в каждой отрасли формируется свои институты второго порядка, которые косвенно влияют на формирование теории ценностей, через систему связей внутри отрасли или в индустриально-инновационном кластере, где учитываются позиции всех предприятий и организаций входящих в него. На микро уровне формируются функционально-операционные принципы институтов
второго порядка, свойственные для одного предприятия. Следует отметить, что предприятия сферы наукоемкого производства, имеют повышенные трансакционные издержки, поэтому они могут формировать необходимые для мезо и макро уровней, представления о предпочитаемых благах, значимых данного предприятия или фирмы, являющихся предметом интереса институтов второго порядка. Особо отметим, что институциональная среда выступает как вектор развития институтов второго порядка
в рамках аксиологического подхода. При этом эффективное взаимодействие элементов институциональной среды и инфраструктурного обеспечения устойчивого развития, будет сформировано только в условиях оптимального институционального регулирования. 3.3. Институциональное регулирование инновационного типа устойчивого развития Поддержание экономического роста, основу которого в современных условиях устойчивого развития составляют инновационные процессы, является важной задачей государства в условиях рынка.
Государственное регулирование инновационного типа устойчивого развития осуществляется через ряд механизмов и инструментов инновационной политики, которую можно обозначить как элемент системы государственного регулирования, состоящий в согласованности инновационной политики со всеми видами государственной экономической политики, то есть использовании единых экономических инструментов государственного воздействия, соответствующих выбранному курсу состояния устойчивости. Институциональное воздействие, обеспечивающее устойчивое развитие,
относится к регулирующему процессу. Регулирование процесса формирования инфраструктурного обеспечения устойчивого развития проявляется в комплексной и системной поддержке, в основе которой заложен процесс формирования инновационного составляющего устойчивого развития посредством соответствующей инфраструктуры. Институциональное регулирование включает в себя государственное регулирование, поскольку институт власти является базовой категорией формирования формальных правил и ограничений для любой экономической системы
любого уровня. Роль государства при формировании институтов отражена в неоинституциональной теории, Д.Норт определил государство как организацию со сравнительными преимуществами реализации насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных . Поэтому роль государства в экономическом процесс двояка, с одной стороны оно может способствовать созданию эффективных рыночных институтов, с другой, наоборот, создать институциональную структуру, которая
не позволит проявиться преимуществам конкурентного порядка из-за монопольной власти и других факторов, ведущих к росту трансакционных издержек. Это в свою очередь, зависит от тех условий в которых происходит координация экономических субъектов. По мнению Белокрыловой О.С Вольчик В.В Мурадова А.А. существуют два подхода к анализу государственной политики в рамках институциональной исследовательской программы - экзогенный и эндогенный .
В основе экзогенного подхода заложена внешняя зависимости между определенными мерами и происходящими экономическими процессами, причем данная зависимость строго казуальная. Такой подход не предусматривает специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направлено воздействие, а также их изменение. Эндогенный подход, основан на изменениях в результате проведения мер государственной экономической
политики, в рамках ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики. Эффективность применяемых экономических инструментов зависит от согласованности векторов экономической политики и внутренних институциональных изменений в обществе. Меры государственного регулирования экономики, включая и институциональные инновации, должны согласовываться как с теоретическими моделями, экономической целесообразностью , так и возможностями государства по
их реализации. На наш взгляд, можно выделить дифференцированные методы государственного регулирования инновационного типа устойчивого развития, основанные на следующих критериях - инструменты воздействия, через непосредственное государственное вмешательство министерства, ведомства - масштаб осуществления микро, мезо и макро уровень -характер регулирования прямое, косвенное - сроки краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные . Многообразие критериев обусловлено многофакторностью самого объекта институционального
регулирования, т.е. сложностью институциональной среды устойчивого развития. Институциональное регулирование отражает комплексность процесса становления инновационного типа устойчивого развития. Государственное регулирование устойчивого развития, на основе инновационного типа развития, претерпевало радикальные подходы. За годы реформ 90-х годов, финансирование инфраструктуры инновационного развития экономических систем, из государственного бюджета, по оценкам различных исследований уменьшились
в 6-10 раз. Более того, бюджет 2002 года уменьшил государственную поддержку инновационной сферы с 22,5 до 21,3 . Однако в рамках концепции долгосрочного развития 2020, приоритеты отводятся именно ориентации на инновационный тип развития. По прогнозам на 2020 год, доля предприятий осуществляющих технологические инновации будет составлять 40-50 от общего количества, в то время как на 2007 год этот показатель составлял лишь 9,5 . Удельный вес инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции будет доведен
до 25-35 в 2020 году по сравнению с 5,5 , внутренние затраты на исследования и разработки составят 2,5-3,0 ВВП в 2020 году 2007 г 1,1 , из них за счет частного сектора больше половины. На наш взгляд, следует рассматривать государственное регулирование инновационного типа устойчивого развития, через взаимодействие промышленной и инновационной политик. Именно государственное регулирование определяет границы функционирования хозяйственных субъектов и
посредством используемых прямых и косвенных методов осуществления инновационной и промышленной политики. Одной из базовых преференций государства является сосредоточение усилий на сохранении инновационного потенциала для достижения устойчивого развития экономики. Промышленная политика России ориентированная на устойчивое развитие, одной из своих целей ставит повышение глобальной конкурентоспособности промышленной продукции, это приведет к структурным изменениям промышленного
комплекса см. таблица 3.3.1 . Таблица 3.3.1 Изменение структуры промышленного производства в рамках концепции 2020 Доля в промышленном производстве 2005 2020 ТЭК 43 26 Машиностроение 13 22 Сырьевой комплекс 30 35 Потребительский комплекс 12 12 В тоже время, основной смысл инновационной политики состоит в том, чтобы сохранить в максимальной степени накопленный научно-технологический потенциал и развивать для этого
необходимую инфраструктуру, запускающую инновационные процессы, в последующем для формирования устойчивого состояния системы. В таблице 3.3.2 показано финансирование комплексов за счет средств ФАИП. Таблица 3.3.2 Финансирование и использование средств ФАИП по комплексам в январе-мае 2009 г. Финансирование за счет государственных капитальных вложений, млрд. руб. Использование средств за счет всех источников финансирования, млрд. руб.
Производственный комплекс 84,18 24,29 Социальный комплекс 49,15 22,63 Специальный комплекс 28,87 18,21 Всего в январе-мае 2009 года, использовано государственными заказчиками 65,14 млрд. рублей государственных капитальных вложений, или 11,0 годового лимита средств, предусмотренных на их строительство см. рисунок 3.3.1 . Рис. 3.3.1. Уровень финансирования и использования бюджетных инвестиций
В среднем по России за 5 месяцев 2009 года, было использовано 40,2 от общего объема профинансированных средств за счет всех источников финансирования, при этом использование средств, в рамках производственных комплексов ниже средних значений. Таким образом можно выделить, что государственное регулирование процессов направленных на устойчивое развитие, в рамках инновационного подхода использует следующий инструментарий - социально-экономические и научно-технические прогнозы государственной политики в области финансов,
цен, денежного обращения, воспроизводственной структурной политики - государственно-административные, общеэкономические и рыночные регуляторы - федеральные и региональные программы, балансы и модели оптимизации экономических процессов - государственные заказы и современные контрактные системы - индикативные механизмы и регуляторы деятельности государственных предприятий, а также организаций других форм собственности - механизм интеграции регуляторов и структур. Отраслевой критерии механизма институционального обеспечения
позволяет определить приоритеты и направления государственной поддержки устойчивого развития. Следует отметить, что данный критерий позволяет выделить диспропорцию в государственной поддержке, поскольку существует значительная разница в степени поддержки государством крупного производственно-хозяйственного комплекса и малой инновационно -производственной фирмы. Процесс государственного регулирования зависит во многом от макроинновационных стратегий.
Общая типология макроинновационных стратегий рассматривалась Аньшиным В.М Кудиновым Л.Г и приведена на рис. 3.3.2. Диапазон охвата государством научно-технических сфер и направлений инновационной деятельности в промышленном комплексе. Как правило, данный классификационный признак предполагает выделение двух стратегий - всеобщей и селективной. Рассматриваемый диапазон может быть различным и определяется следующими основными факторами
развитостью государственного сектора научно-технической сферы, наличием средств государственного бюджета, развитостью фирменной науки и уровнем развития рынка нововведений. Рис. 3.3.2 Типология макроинновационных стратегий Два первых фактора определяют возможности государства воздействовать на научно-техническое развитие экономики. Чем масштабнее государственный сектор НИОКР, тем в большем количестве научно-технических
областей исследования и разработки могут осуществляться под патронированием государства. Характер перемещения технологии. В зависимости от поставленных целей и инновационных задач могут быть избраны различные формы движения технологий от более низких уровней к более высоким. Можно назвать две основные стратегии, реализующие названные типы развития стратегию последовательных инноваций и стратегию технологического рывка. Характер генерации идей.
Задача повышения конкурентоспособности в высокотехнологичных областях на мировом рынке может быть решена двумя основными способами - на имитационной основе, т. е. за счет заимствования зарубежных технологий, и на основе собственно отечественных нововведений. Третий подход реализуется на основе симбиоза двух указанных способов. Характер поддержки инновационных процессов. Поддержка инновационных процессов со стороны государства
может быть прямой и косвенной ниже подробно мы рассмотрим методы прямого и косвенного воздействия . И в том и в другом случае поддержка ориентирована на различные стадии инновационного процесса - на исследования, разработки, производство. Государственная поддержка может быть направлена в сферу как внутренних, так и внешних инновационных процессов. Рассматривая аспекты формирования макроинновационных стратегий на мезоуровне региональном уровне , становится
очевидным их инвариантность. В зависимости от ресурсных возможностей региона и его инновационного потенциала можно сочетать стратегии с учетом индивидуально-дифференцированного подхода. Для многих регионов характерна практика смешанных стратегий, что продиктовано спецификой степени государственного участия, а также научно-технологическими, техническими и социально-экономическими приоритетами. Отметим, что макроинновационные стратегии мы рассматриваем в качестве механизма реализации государственной
инновационной политики направленной на формирование устойчивого развития крупных производственно-хозяйственных комплексов. Определенная на государственном уровне макростратегия реализуется посредством размещения централизованных ресурсов по предприятиям и организациям конкретных территорий. Эти предприятия и организации используют местные сырьевые, производственные и трудовые ресурсы, производственную, образовательную и научную инфраструктуру. Если какой-либо из указанных элементов недостаточно развитии,
то возможности реализации макроинновационной стратегии на данной территории существенно ограничиваются. Необходимость учета отраслевой проблематики на мезоуровне связана и с тем, что любой КПХП должен быть заинтересовано в устойчивом развитии на долгосрочную перспективу. На рисунке 3.3.3 представлен механизм формирования стратегических ориентиров на устойчивое развитие промышленного комплекса. Макроэкономическая стратегия устойчивого развития, может быть реализована двумя
путями концентрацией ресурсов в высокоразвитых КПХК с целью максимально полного использования их потенциала, и распределением ресурсов между предприятиями входящих в промышленный кластер, с целью увеличения суммарного территориального научно-технического потенциала. Второй путь предполагает создание на периферии научно-технических и производственных объектов и соответствующей инфраструктуры. Отметим, что второй путь, несмотря на то, что он существенно дороже, чаще используется на практике,
так как многие макро - инновационные проекты технологически требуют территориальной локализации например, нефтехимические, химические проекты . На наш взгляд, государственное регулирование должно ставить следующие задачи для достижения инновационного типа устойчивого развития - содействие повышению инновационной активности промышленного комплекса - сочетание государственного регулирования с эффективным функционированием рыночного механизма устойчивого развития. Сам механизм регулирования инновационного типа устойчивого
развития представлен на рисунке 3 3.4. Основной задачей институционального регулирования инновационного типа устойчивого развития является выбор приоритетов, генеральных стратегических направлений и ориентиров эффективного научно-технологического и социально-экономического развития. Институциональное регулирование инновационного типа устойчивого развития, обусловлено решением следующих задач, а именно - анализ текущей экономической ситуации, ее формализация -диагноз политической ситуации,
способствующей устойчивому состоянию экономических систем - синтез подходов, инструментов для формирования институциональных решений необходимых для достижения устойчивого развития -формирование формальных рамок государственного регулирования устойчивого развития. С другой стороны, государственное регулирование процесса формирования устойчивого развития, за счет инновационного типа, определяется следующим Во-первых, далеко не каждый хозяйствующий субъект обладает
достаточными средствами для осуществления состояния устойчивости, за счет инновационной составляющей. Проведение НИОКР становится все более дорогостоящим, еще больших затрат требует реализация нововведений. Как правило, это значительные капиталовложения, связанные с техническим переоснащением производства, расходы на поиск и приобретение научно-технической информации, прогнозирование конъюнктуры, обучение персонала, организационные мероприятия. Кроме того, определенных затрат требуют экспертиза, патентование,
сертификация продукции и т.д. 15,19,23 . Для решения данной проблемы государственные органы выполняют функцию аккумулирования денежных средств на научные исследования и инновации 1-2,80,98,101 . Необходимая концентрация финансовых ресурсов может достигаться как за счет действия общих механизмов перераспределения через бюджет, так и за счет создания специальных фондов НИОКР . В ряде случаев государство может концентрировать, требуемые для осуществления инновационной
деятельности интеллектуальные, материально-технические ресурсы. Во-вторых, в случае изолированного осуществления инноваций в условиях промышленного комплекса, растет неоправданное дублирование затрат на НИОКР, что ведет к существенным потерям как для отдельных предприятий, так и для экономики в целом. Определяя приоритеты в сфере инновационного типа устойчивого развития, государство выполняет функции координатора инновационной деятельности, для дальнейшей реализации устойчивого
развития экономики в целом. Для достижения общих стратегических ориентиров устойчивого развития, государство содействует кооперации и взаимодействию различных элементов инфраструктуры в осуществлении инновационного типа устойчивого развития. В-третьих, в большинстве случаев, вкладывая средства в рисковые проекты, промышленные предприятия подвергают себя инновационному риску, состоящему из нескольких элементов технологический риск и возможная неудача проекта с технической стороны хозяйственный риск, связанный с возможным превышением
требуемой величины ресурсов над имеющимися в наличии хозяйствующего субъекта коммерческий риск, связанный с неопределенностью конъюнктуры рынка, и динамический риск - значительное изменение общеэкономической среды за время реализации проекта. Методы стимулирования могут быть различными, например, поощрение конкуренции, различные финансовые субсидии и льготы участникам инновационных процессов. Исключительной прерогативой государства является правовое регулирование инновационной деятельности
промышленных предприятий любой отраслевой принадлежности. Однако до сих пор отсутствует законодательное закрепление инновационной деятельности, прав инноваторов, механизма разработки и реализации инновационной политики 66 . Одной из основных функций государства по поддержке инновационной деятельности является руководство формированием федеральных целевых программ. Разработка приоритетных направлений в
России ведется в рамках государственных научно-технических программ, программ государственных научных центров, региональных программ и проектов. Координацию усилий государства по поддержке инновационной деятельности осуществляют три ведомства -Министерство экономики, Министерство промышленности, науки и технологий и Государственный комитет по промышленной политике. Бюджетное обеспечение инновационной политики и аудит
осуществляет Министерство финансов РФ. Кроме того, государственные органы обеспечивают деятельность информационных систем - одного из основных каналов распространения трансфера нововведений, а также могут выступать посредником между инновационными субъектами, оказывать помощь при поиске партнеров. Основными функциями федеральной поддержки инновационного типа устойчивого развития являются - формирование правового поля инновационной деятельности на территории
РФ - финансирование приоритетных направлений государственного инновационного развития - организационные факторы инфраструктуры поддержки инновационного развития в России - формирование государственных структур способствующих развитию инновационной сферы в регионах - инициирование федеральных программ и проектов. Государственное регулирование инновационных процессов - одно из главных условий перевода функционирования экономики на устойчивый режим функционирования.
Для сохранения и развития научно-технического потенциала и устойчивого развития страны необходимы - реструктуризация научно-технического потенциала в различных отраслях экономики с учетом концентрации материальных, финансовых и интеллектуальных ресурсов на прорывных направлениях науки и техники - совершенствование механизмов системы привлечения банковского кредита для расширения инновационной деятельности и создания условий для развития рынка капитала - образование на базе фондов, поддерживающих инновационную деятельность
Федеральный фонд производственных инноваций Российский фонд технологического развития Фонд содействия развитию малых форм предпринимательства в научно-технической сфере и т.д , ассоциаций фондов с развитым финансовым капиталом для помощи прорывным проектам - разработка предложений об изменении налогового законодательства, обеспечивающих значительное повышение инновационной активности 66, стр. 407-406 . Следует отметить, что государственное регулирование инновационного типа устойчивого осуществляется
на федеральном и региональном уровнях. Это объясняется тем, что у каждого субъекта Российской Федерации, свои особенности экономического развития, стартовые условия для инновационного типа устойчивого развития, поэтому необходимо адаптировать государственные механизмы федерального уровня под условия того или иного региона. На федеральном уровне регулирование призвано обеспечить соответствующие условия, в том числе привлекать частный капитал к инновационной деятельности.
Механизм формирования государственных средств для эффективного развития элементов инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития представлен следующими источниками -прямое финансирование инновационных проектов из бюджета различных уровней - льготное кредитование и субсидирование - мобилизация средств целевых внебюджетных фондов - предоставление государственных гарантий частным инвесторам. В России функционируют специализированные государственные органы
Госкомитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства, Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства , которые финансируют предпринимательские проекты и предоставляют государственные гарантии под кредиты коммерческих банков и других финансовых структур. Кроме гарантий, государство может создать благоприятную институциональную среду для формирования и эффективного функционирования системы страхования инновационных проектов.
Выведение определенной суммы страховых взносов и премий из облагаемой налогом прибыли страхователей инновационных проектов позволит привлечь к инновационной деятельности средства частного капитала. В институциональные рамки федеральной поддержки входит увеличение количества действующих инновационных структур и соответственно работающих в тесном контакте с ними инновационных фирм и рыночных структур, т.е. институтов второго порядка. Поскольку инновационной деятельностью сегодня с развитой степенью
эффективности занимаются многие многопрофильные и специализированные организации, включая государственные научные центры, планируется использовать уже действующие организации, отдав предпочтение наиболее продвинутым в деле коммерциализации научно-технических результатов и технологий 11 .Такие организации на конкурсной основе получают статус ИТЦ федерального значения и играют роль базовых элементов инфраструктуры обеспечивающей инновационный
тип устойчивого развития, выполняя при этом функции опорных точек роста . Региональная инновационная политика в первую очередь ориентирована на решение территориальных проблем, к числу которых относится эффективное использование материального, сырьевого, трудового потенциала. Мерами реализации региональной инновационной политики выступают программы проекты по повышению конкурентоспособного потенциала приоритетных для региона производств посредством привлечения частных институциональных инвесторов
коммерческих банков, инвестиционных фондов и д.р. к реализации инноваций. Поскольку использование инноваций обеспечивает монопольно высокий предпринимательский доход, местные органы власти заинтересованы в повышении уровня регионального инновационного потенциала и интенсификации инновационной активности. Инновационная политика региональных органов власти, как важный фактор стабилизации и оживления экономики предполагает тесную взаимосвязь между субъектами хозяйственно-коммерческих отношений
предприятия промышленности, НИИ, КБ, вузы, кредитные учреждения, страховые, аудиторские, органы власти всех уровней региона . Региональная инновационная политика - составная часть экономической политики региональных органов власти по созданию благоприятных условий для торгово-производственной, агропромышленной и научно-производственной интеграции всех форм хозяйствования. Региональная инновационная политика во многом определяется хозяйственной структурой региона, ключевое
значение в которой имеют структурообразующие предприятия, т.е. предприятия, формирующие доходную часть регионального бюджета, приносящие региону основную долю валютных поступлений, непосредственно обусловливающие социальную стабильность в регионе, в результате вовлечения в производственную деятельность значительного числа трудовых ресурсов 25,88 . Региональным органам власти целесообразно координировать деятельность академического, вузовского и отраслевого секторов науки, перепрофилируя их на решение практических задач
реструктуризации экономики региона. Важнейшее значение для реализации методов регионального регулирования инновационных процессов имеют территориальные региональные инновационные программы и проекты, соответствующие приоритетам развития территорий. Региональная программа поддержки инновационной деятельности- документ, содержащий набор основных проектов и мероприятий, реализация которых направлена на развитие конкурентоспособных производств и технологий, создание продуктовых и технологических новшеств.
Особенностью государственного регулирования инновационных процессов выступает совмещение в лице региональных органов власти функции заказчика, инвестора и потребителя. Вопрос о мере такого регулирования со стороны государства и вмешательства в воспроизводство в целом является одним из ключевых вопросов инновационной политики. На основе существующей практики можно выделить два крайних подхода.
В одном случае, государство принимает на себя большую часть таких функций и, соответственно, обеспечивает концентрацию необходимых ресурсов, определяет принципы и механизм их распределения, несет ответственность за эффективность их использования 236 , 248 . В другом случае оно предоставляет значительную свободу действий негосударственным структурам, оставляя за собой лишь относительно небольшую часть функций регулирования, преимущественно по отношению к макроэко-номическим процессам в инновационной сфере
Формирование модели инновационной политики устойчивого развития, основано на регулирующей и стимулирующей функции см. таблицу 3.3.3 . Таблица 3.3.3 Модель инновационной политики устойчивого развития Устойчивое развитие Инновационная политика Цели Формирование устойчивого развития Стимулирование и поддержка инновационного типа развития Создание инновационного типа устойчивого развития Методы прямого воздействия косвенного воздействия
Формы Индикативное планирование Программно-целевые Правовой механизм Инфраструктурный механизм Результат Повышение значимости инфраструктурного обеспечения инновационного типа устойчивого развития Долгосрочная перспектива достижения инновационного типа устойчивого развития 194 Представленная выше модель инновационной политик предполагает упорядочение направлений инновационного
типа устойчивого развития и формирования на этой основе долговременных конкурентных преимуществ. Оно подразумевает выработку организационных и административных мер в дополнение к экономическим мерам. В основе прямого регулирования инновационного развития заложены федеральные и региональные целевые программы. Сущность косвенного регулирования заключается в создании общего благоприятного инновационного климата, поощрения предприятий к активному осуществлению научно-технической деятельности, технологическому
трансферу, обновлению технических средств, освоению новых видов продукции, повышению квалификации кадров. Одним из широко применяемых инструментов косвенного регулирования является механизм формирования внебюджетных фондов, предназначенных для содействия освоению инноваций в хозяйственной практике 120 . Надо отметить, что региональное воздействие на инновационную сферу осуществляется в рамках субъекта федерации и может носить характер, аналогичный федеральному воздействию, но в то же время имеет свою
специфику. Так, региональные законы могут регулировать величину налогов и налоговых льгот для предпринимательских структур на своей территории могут разрабатываться и использоваться собственные программы поддержки предпринимательства, осуществляться финансирование за счет региональных бюджетов. Необходимо отметить, что базой для становления инфраструктуры инновационного типа устойчивого развития выступают целевые федеральные программы, а их реализация возложена на региональные инновационные структуры.
Координируют их деятельность региональные министерства и ведомства. Формирование правового поля инновационного развития, во многом зависит от федеральных нормативно-правовых актов. Это объясняется тем, что в ряде регионов в том числе и в Татарстане нет нормативных актов, регламентирующих отношения между структурами инновационной деятельности, обеспечивающих условия формирования инновационной политики и осуществляющих поддержку инновационным
структурам региона. Существующая модель государственного регулирования инновационных процессов, способна обеспечить оптимальный уровень инфраструктурной поддержки инновационного типа устойчивого развития, за счет индикативного планирования. Индикативное планирование отразиться на интенсификации процесса скорейшего достижения устойчивого развития, за счет сопоставления индикаторов устойчивого развития. Процедура отклонения социалистического типа привела к тому, что роль института планирования уже не
является основным звеном механизма регулирования. Между тем, в индустриально развитой корпоративно-капиталистической экономике действуют иные механизмы регулирования, это, прежде всего система индикативного планирования. Индикативное планирование является совокупностью процедур согласования процессов - макропланирвоания, разрабатываемых и осуществляемых государством - мезопланирования, воплощаемого а прогнозах и программах региональной власти - микропланирования, реализуемых в планах предприятий.
Механизм индикативного планирования представлен на рисунке 3.3.5. 194 Индикативное планирование имеет бинарные институциональные свойства, поскольку это институт государственного регулирования и институт экономического саморегулирования. Кроме того, индикативное планирование является механизмом координации действий и интересов государства и других субъектов экономики, т.е. предполагает согласование деятельности триады государство - отрасль-
предприятие в процессе программно-целевого регулирования. Можно говорить о том, что индикативное планирование выступает средством решения задач восстановления экономики и проведения эффективной долгосрочной политики для достижения устойчивого развития. К индикаторам инновационного типа устойчивого развития можно отнести - экономические индикаторы, которые отражают экономические результаты и тенденции функционирования промышленных комплексов, выявляют потенциальные
угрозы в отраслях - политические индикаторы, которые отражают общую ситуацию в стране или регионе, способствующую к устойчивому состоянию экономических и хозяйствующих субъектов - индикаторы инновационной активности отражают макроэкономические результаты инновационной деятельности. Комплекс индикаторов позволяет государству и региональным органам управления составить представление о состоянии экономической системы, что позволит разработать корректирующие меры для достижения устойчивого
развития. Существует широкий набор апробированных экономических инструментов государственного регулирования инновационного развития экономических систем. Выбор того или иного их сочетания зависит в каждом конкретном случае от региональных особенностей инновационных систем, а также от задач и направлений развития региона. Выводы по третьей главе 1. Сформирован, в рамках институционального подхода, социально-экономического генотип промышленного комплекса, для которого характерен инновационный тип устойчивого развития с доминированием
институтов власти и собственности. 2. Доказано, что к институтам второго порядка можно отнести элементы инфраструктуры устойчивого развития. Определено, что интенсивность влияния институтов второго порядка зависит от степени развития институциональной среды и доминирования институтов власти и собственности, в свою очередь эффективность доминирующих институтов зависит от уровня трансакционных издержек. 3. Предложен подход, рассматривающий инфраструктурное обеспечение как трехфакторную модель, а именно
взаимодействие рыночного, инновационного и институционального факторов. Взаимодействие внутри выделенных факторов формирует базовое направление для инфраструктурной подсистемы устойчивого развития, при этом формироваться новые интегрированные направления взаимодействия инфраструктурной подсистемы на микро, мезо и макро уровнях. 4. Разработана многоуровневая классификация институтов второго порядка на основе аксиологического подхода. В рамках данного подхода, институциональная среда рассматривается,
как вектор развития институтов второго порядка. 5. Разработан механизм институционального регулирования инновационного типа устойчивого развития, в основе которого заложена модель инновационной политики устойчивого развития. 6. Разработанная модель инновационной политики предполагает упорядочение направлений инновационного типа устойчивого развития и формирования на этой основе долговременных конкурентных преимуществ, что
предполагает выработку организационных, административных и экономических мер способствующих повышению значимости инфраструктурного обеспечения при формировании устойчивого развития промышленного комплекса. 7. Доказано, что институциональное регулирование предполагает использование инструментария индикативного планирования. Индикативное планирование является механизмом координации действий и интересов государства и других субъектов экономики, т.е. предполагает согласование деятельности триады государство - отрасль-
предприятие в процессе программно-целевого регулирования. ГЛАВА 4 ИНФРАСТРУКТУРНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 4.1. Состояние и перспективы инновационного развития промышленного комплекса Республики Татарстан В настоящее время происходит смена парадигмы общественно-экономического развития,
характеризуемая становлением новых производительных сил, что проявляется в объективном изменении технологической природы любой экономической системы на мезоуровне. Анализируя экономическую ситуацию понимания закономерности и особенности всеобщей смены парадигмы общественно-экономического и научно-технического развития, можно говорить о необходимости формирования инфраструктуры инновационного развития на региональном уровне. Прежде всего это продиктовано переходом от традиционной,
модернизационной и мобилизационной модели к новой модели экономического развития, что предполагает трансформацию целого ряда системно- и структурообразующих связей в экономических системах. Формирование региональной инфраструктуры инновационного развития - объективно обусловленный процесс реакции экономики на требования современного научно-технического и общественно-экономического прогресса. Целевая ориентация ее деятельности связана прежде всего с развитием инновационной активности хозяйственных
систем по научно-технологическому обновлению производственного аппарата, продукции и организации производства. При этом, естественно, должны учитываться конкретные проблемы, особенности, специфика ситуации в региональных системах, что обусловливает различие базовых элементов инфраструктурного обеспечения инновационного развития. Прежде всего это определяется состоянием и сочетанием местных факторов-ресурсов интеллектуального, предпринимательского, финансового, управленческого и пр.
Ввиду большого разнообразия решаемых задач, элементы инфраструктурного обеспечения имеют различные категории оценки и совокупность показателей, но между ними не может быть принципиальных отличий, ибо их деятельность направлена на становление инновационного развития в хозяйственной региональной системе. Кроме того, следует учитывать, что их влияние на инновационную активность может быть как непосредственным создание и передача новых технологий в производство, формирование новых инновационно ориентированных
фирм , так и опосредованным координация деятельности структур, консультирование и пр Основной характеристикой измерения инновационной восприимчивости систем является инновационная активность товаропроизводителей т.е оценка того, как результаты деятельности научно-технического комплекса находят свое отражение в деятельности предприятий промышленности. Однако, как уже отмечалось ранее, эффективность инфраструктурного обеспечения количественно измерить
очень сложно. На наш взгляд, следует рассмотреть инфраструктурную модель инновационного развития промышленного комплекса как возможность для выявления зон подверженных количественному измерению. В качестве основных результатов эффективности инфраструктурных элементов можно отнести - совокупность работ, связанных с внедрением новых или усовершенствованных видов продукции, услуг и технологических процессов - приобретением прав на патенты, лицензий на использование изобретений, приобретение технологий,
а также проведение НИОКР путем заключения договоров. При этом динамика и конкретные характеристики инновационной деятельности выступают в качестве важных показателей при изучении производственных процессов. Инфраструктурное обеспечение инновационного развития, безусловно, полезно, но возможная степень этой полезности должна быть проанализирована как, по отношению к приоритетам социально-экономического развития
региона, так и по отношению к структурам, оказывающим комплексную поддержку элементам инновационно-предпринимательского характера на мезоуровне. Следует также отметить, что для формирования инфраструктурной модели необходимы три определяющих источника - научный потенциал - интеллектуальный потенциал - промышленный потенциал - инвестиционный потенциал. Посредством инфраструктуры происходит взаимосвязь между указанными источниками. Процесс инновационного типа развития промышленного комплекса в ряде регионов затруднен из-за отсутствия
или частичного отсутствия выше указанных источников. Кроме того, регионы Российской Федерации наделены спецификой научно-технического развития и промышленного потенциала, что предполагает индивидуально-дифференцированный подход в осуществлении целенаправленной политики инновационного развития. Такая картина характерна и для республики Татарстан, где основным механизмом инновационного развития региона выступает взаимодействие промышленного
и научно-технического комплексов. Программой социально-экономического развития Республики Татарстан на 2004-2010 годы индекс промышленного производства ИПП предусмотрен на уровне 105 . Согласно программе предполагается увеличение ИПП, за счет усиления роли инновационной инфраструктуры как катализатора процесса коммерциализации промышленных инноваций. Программа направлена на создание благоприятной инновационной среды, стимулирующей товаропроизводителей
к технологическому обновлению производства, внедрению передовых отечественных и зарубежных научно-технических достижений, созданию новых конкурентоспособных на внутреннем и внешнем рынках товаров и услуг. Она учитывает потребность формирования рыночных отношений в научно-технической сфере, способствующих ускорению реализации инновационных проектов. Реализация программы позволит создать рынок научно-технической продукции, расширить экспортные возможности предприятий г.
Казани, значительно снизить уровень безработицы за счет создания новых рабочих мест в высокотехнологичных отраслях. Следует отметить, что проявление взаимодействия между элементами инновационной инфраструктуры отчетливо наблюдается в инновационно ориентированных бюджетообразующих предприятиях. Следует также указать, что в основном все виды инновационной деятельности, также сконцентрированные на данных предприятия. Это объясняется тем, что валовые затраты на исследовательские работы и
НИОКР, осуществляются в технических отраслях науки, т.к. их внедрение как раз и определяет инновационность данного предприятия. Одной из ключевых проблем низкой эффективности внедрения научных результатов в промышленный сектор, является недостаточное финансирование на стадии внедрения, более того процентное соотношение затрат см. рис. 4.1. также необходимо пересмотреть. Как показано на рисунке 4.1. наблюдается тенденция к сокращению внутренних затрат на научные исследования
и возрастают внешние затраты. Это можно объяснить возрастанием роли косвенных рычагов государственного управления инновационными процессами. Рис.4.1. Структура валовых затрат на научные исследования и разработки в Следует также рассмотреть структуру внутренних текущих затрат на исследования и разработки по видам работ, как показано на рисунке 4.2. самое большое количество разработок приходится именно на технические виды работ. Рис. 4.2. Структура внутренних текущих затрат на исследования и разработки по видам работ 1
- Отрасли науки всего , 2 - естественные, 3 - технические, 4 - медицинские, 5 - сельскохозяйственные, 6 - общественные, 7 - гуманитарные Рассматривая зарубежный опыт можно отметить, что эффективность инновационной деятельности рассматривается коммерческим результатом предприятия от внедрения именно технологических и технических разработок. Это объясняет тот факт, что большая часть государственных инвестиций направлена на инвестиции
разработок. В условиях Республики Татарстан распределение инвестиций выглядит следующим образом см. таблицу 4.1. Таблица 4.1.Инвестиции в основной капитал крупных и средних предприятий млн.руб года Инвестиции в основной капитал 2002 2003 2004 2005 2006 Всего по Республике Татарстан 46683,7 53638,0 67636,8 95980,5 99656,6 в том числе вложено в научные исследования и разработки 200,9 248,2 118,1 127,3 172,2
В настоящее время научно-технический комплекс Республики Татарстан объединяет свыше 100 организаций, которые ведут исследования и разработки по многим направлениям фундаментальной и прикладной науки таблица 4.2 Причем наибольшее количество сконцентрировано в сфере крупного производства с численность до 4999 . Таблица 4.2.Инновационная активность предприятий по численности работников основной деятельности Численность работников
Число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Всего из них численностью 85 104 107 126 106 109 до 49 1 4 4 6 10 10 от 50 до 99 2 5 9 8 13 8 от 100 до 199 5 15 16 20 12 14 от 200 до 499 24 26 20 27 18 17 от 500 до 999 11 14 14 22 15 18 от 1000 до 4999 32 28 33 31 23 28 от 5000 до 9999 5 7 6 7 10 9 от 10000 и более человек 5 5 5 5 5 5 Результативность инновационной деятельности различна не только в разрезе отраслевой принадлежности предприятий,
но и зависит от масштабов предприятия и численности работающих. Среди предприятий численностью до 200 человек, инновационная деятельность в основном связана с внедрением новых или усовершенствованных продуктов и технологических процессов. Наблюдается также рост инновационно -активных предприятий, это можно рассматривать как следствие инвестиционной политики региона и возрастающей роли инфраструктурных элементов.
Безусловным фактором развития инновационных структур в регионе является постепенное формирование институциональных условий, прежде всего это неизменные правила игры сформирование в программе инновационного развития Республики Татарстан. Следует учесть, что самым успешным годом после кризиса 1998 года, принято считать 2002. Если обратимся к диаграмме 4.3 можно увидеть , что в 2006 году наблюдается позитивная динамика, хотя самым показательным является 2004 год по количеству инновационно -активных промышленных предприятий.
Рис. 4.3. Динамика числа инновационно-активных промышленных предприятий Отметим, что из 106 инновационно активных предприятий, 77 - это предприятия обрабатывающего производства. Также отметим, колебания уровня инновационной активности предприятий за прошедший период см. таблица 4.3. Таблица 4.3. Уровень инновационной активности предприятий в
Инновационная активность предприятий Республики Татарстан 2003 2004 2005 2006 Удельный вес инновационно-активных предприятий в общем числе обследованных предприятий 12,7 15,9 12,7 12,4 Удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции инновационно-активных предприятий 12,0 15,0 32,1 27,9 Доля продукции вновь внедренной или подвергавшейся значительным технологическим изменениям в течение последних трех лет 87,1 76,2 84,6 82,0 Следует учесть, что при анализе показателей инновационной деятельности
предприятий Республики Татарстан, обязательно следует учесть, какие именно цели были заложены предприятиями при осуществлении инновационной деятельности см. табл. 4.3 . Как показывает практика, необходимость проведения инновационной деятельности заложена в адаптации отечественных производств к требованиям внутреннего и внешнего рынков, т.е. здесь инновация рассматривается как элемент конкурентоспособности произведенного товара или услуги.
Особое внимание следует уделить инновациям- процессам, которые осуществляют минимизацию ресурсных затрат на производстве. Таблица 4.4. Объем отгруженной инновационной продукции по видам тысяч рублей Отгружено инновационной продукции собственного производства 2003 2004 2005 2006 Всего из нее 29688407,5 41483226,0 96801085,8 108223525,9 продукция вновь внедренная или подвергавшаяся значительным технологическим изменениям в течение последних трех лет 25860597,7 31639530,0 81925802,3 88757419,3
продукция, подвергавшаяся усовершенствованию в течение последних трех лет 3381749,1 8585389,9 14841812,9 19466106,6 прочая инновационная продукция 446060,7 1258306,1 33470,6 - Количественный показатель продукции подвергшейся значительным технологическим изменениям , является реакцией на технологические требования со стороны внешнего рынка. Вступление России в ВТО, требует перехода производственных мощностей, инноваций - продуктов и инноваций-
процессов на качественно новый уровень, соответствующий всем характеристикам и стандартам западных производителей потенциальных конкурентов . При этом, следует учесть, что сырью и полуфабрикаты отечественного производства всегда считались одними из лучших на мировом рынке сырья. Другой вопрос, что производственный процесс на выходе выдает неконкурентоспособный продукт. Это объясняет тот, факт, что большинство инноваций-процессов создано на базе лицензионной стратегии
проникновения на рынок. Намного выгоднее отечественным компаниям производителям взять за основу уже существующие технологии и адаптировать под отечественные производственные процессы. С другой стороны, для производителя это может быть затратным, чем собственно сам инновационный процесс на предприятии. В таблице 4.5. приведена оценка результатов инновационной деятельности предприятий промышленности и сферы услуг. Таблица 4.5. Оценка результатов инновационной деятельности предприятий
Число организаций, оценивших воздействие результатов своей инновационной деятельности как среднее 2003 2004 2005 2006 - расширение ассортимента товаров, работ, услуг 31 38 52 30 - расширение рынков сбыта 38 29 55 32 - улучшение качества товаров, работ, услуг 36 33 70 40 - сокращение затрат на заработную плату 22 35 24 25 - сокращение материальных и энергозатрат 27 39 44 31 - обеспечение соответствия современным техническим регламентам, правилам и стандартам 34 36 46 35 Как следствием взаимодействия промышленных предприятий
с элементами инновационной инфраструктуры, следует рассмотреть малые наукоемкие фирмы, в республике их более 25, при этом отметим, что именно на малый инновационный бизнес правительство республики ориентирует мероприятия инновационной и инфраструктурной политики. При этом следует отметить, что инфраструктурная модель ориентирована на устранение первоочередных проблем инновационного сектора экономики, а именно систему оплаты и стимулирования труда работников данной сферы
систему финансирования научно-технических работ систему организации НИОКР отток кадров из сферы НИОКР. Решение вышеуказанных проблем частично возложено на элементы инфраструктурного обеспечения инновационной деятельности. Начиная с 2004 года, наблюдается положительная динамика инновационной активности малых инновационно ориентированных предприятий, это совпадает с появлением базового элемента инновационной инфраструктуры технопарка Идея , основная задача которого активно помогать в становлении
малого наукоемкого предпринимательства. Как показано в таблице 4.6 произошло увеличение доли инновационных товаров и услуг малыми предприятиями. Таблица 4.6. Доля инновационной продукции в выручке отрасли, Отрасль 2001 2002 2003 2004 2005 Промышленность всего 4,9 5,5 10,6 11,1 14,0 Топливная 0,1 0,0 15,3 11,0 15,5 Химическая 14,1 16,6 8,5 17,9 27,3 Машиностроение и металлообработка 8,3 11,0 12,5 11,1 7,4
Пищевая 1,3 0,8 1,5 2,6 9,5 Легкая 6,5 3,6 26,7 15,6 19,5 Строительные материалы 6,8 2,0 1,9 4,6 4,2 Таблица 4.6. свидетельствует, что наблюдается по ряду отраслей положительная динамика, необходимым является определение роль инфраструктурных элементов в данном процессе. Следует учесть, что инфраструктурное обеспечение в республике ориентировано на нефтехимические производства, положение которых сравнительно выше по уровню доли инновационной деятельности, в силу производственных
процессов. На сегодняшний день необходимо ориентировать элементы инфраструктурного обеспечения не только на нефтехимический кластер. В регионе расположены крупные отраслевые и высшие учебные заведения, научно-техническая деятельность которых направлена на распространение и применение знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных и гуманитарных проблем, а также на обеспечение функционирования науки, техники и производства как единого целого. Следует определить, что процесс инновационного развития
определяется, прежде всего, взаимосвязью между промышленным комплексом и академическими институтами - носителями науки и научного потенциала. Этот принцип и должен быть заложен в инфраструктурную модель инновационного развития экономических систем региона. Усиление данного процесса происходит при наличии инновационных кластеров, где наряду с территориальной концентрацией предприятий присутствует сеть учреждений, поддерживающих инновационные предприятия данного
региона. В тоже время нельзя забывать о так называемых блокирующих факторах инновационного развития, а именно ограниченный спрос со стороны промышленности на новую продукцию и сокращение бюджетного финансирования на научные изыскания. По данным комитета по статистике в Республике Татарстан доля инновационной продукции, составила 2 валового регионального продукта ВРП в Татарстане, тогда как в развитых странах этот показатель около 50
ВВП. Устойчивое положение нефтедобывающей и химической отраслей в республике оказывает существенное влияние и на состояние научных организаций, обслуживающих эти отрасли. Не смотря на это, в структуре научно-технических работ в целом по республике доля исследований и разработок составила - 89 , а научно - технические услуги - 11 . В отраслевом разрезе наиболее активно ведется инновационная деятельность на предприятиях ведущих отраслей
промышленности республики - химической, нефтехимической, машиностроения. Например, удельный вес предприятий, внедряющих новые или усовершенствованные виды продукции, составил в промышленности в целом 85,7 , в химии и нефтехимии - 88,9 , а в машиностроении - 96,0 . Менее активно предприятия ведут работы по внедрению новых технологических процессов. Удельный вес таких предприятий в промышленности 70,1 , в машиностроении и химической соответственно 64,0
и 66,7 . Значителен удельный вес предприятий, проводящих договорные работы, наиболее активны здесь предприятия нефтехимии и химии 66,7 , машиностроения 56,0 . Это в свою очередь, позволяет сформировать основные направления формирования инфраструктурной политики в республики. Прежде всего, это рассмотрение инновационно активного промышленного предприятия как основу инновационной системы, внутри которой и происходит взаимодействие с элементами инфраструктурного обеспечения.
Как показал проведенный нами анализ, инновационная деятельность предприятий должна быть направлена на достижение конкурентоспособности товаропроизводителей республики, при этом с учетом сокращения сроков инновационного цикла. Это в свою очередь, возможно при условии разработки стратегии поэтапных действий посредством инфраструктурного обеспечения. 4.2. Механизм взаимодействия инфраструктурных элементов с инновационными предприятиями Последнее время прорабатываются возможности активизации инновационной деятельности
через комплекс мер по взаимодействию с чисто рыночными структурами. Это объясняется тем, что большинство крупных предприятий с большими накладными расходами, и как следствие, с большими долгами не имеют возможности эффективно развиваться и оперативно реагировать на конъюнктуру рынка. Другими словами, они подвержены в большей степени инновационной инертности в отличие от малого наукоемкого предпринимательства. Через реструктуризацию этих предприятий, посредством малого и среднего
предпринимательства с вовлечением новых идей в высокорентабельный финансово-промышленный оборот появляется возможность внедрения механизма рыночных отношений в промышленность Татарстана. Специфика сложившейся ситуации состоит еще и в наличии значительных фундаментальных и технологических заделов, высококвалифицированных кадров, уникальной научно-производственной базы, которые слабо задействованы в процессе реализации конкретных инноваций. Вопросам и исследованию технологического трансферта, а также
усилению взаимосвязи наука-производство со стороны институтов власти в республике уделяется достаточно внимания. В республике имеется достаточный опыт формирования элементов инновационной инфраструктуры. Первая волна их создания была в середине 90-х годов, и следует отметить, что созданные научно-технологические парки, бизнес-инкубаторы, показали свою эффективность. Однако к началу 2000 года было отмечено, что создание чисто технопарковых структур не дает значимого
экономического эффекты и многие технопарковые структуры были упразднены. В тоже время в республике не отказались от такого элемента инновационной инфраструктуры, как технопарк, была сформирована новая концепция их создания в основе которой было положено создание современной системы делового информационного обмена и комплексная поддержка малого наукоемкого предпринимательства через систему инновационных и рыночных элементов. На сегодняшний день базовым элементом инфраструктурного
обеспечения инновационного развития Республики Татарстан является технопарк Идея . На территории технопарка существует бизнес-инкубатор, где происходит проработка идеи, пробный выпуск продукции осуществляется на площадях Центра инновационного бизнеса, серийный выпуск осуществляется уже при содействии технопарка. Также технопарк ежегодно проводит Венчурную ярмарку инновационных проектов на базе выставочного комплекса
Казанская ярмарка . В мае 2007 года технопарк Идея , IBM, Инвестиционно -венчурный фонд РТ объявили о начале сотрудничества в области разработки стратегии, построения бизнес-плана и проведения маркетинговых исследований по созданию технологического центра IT- разработок встроенных IT- систем. В 2004 году были образованы Камский индустриальный парк КИП Мастер - это единственный пример функционирования технопарка, ориентированного
на машиностроительную отрасль. КИП Мастер выступает связующим звеном для представителей малого, среднего и крупного бизнеса Производственный технопарк Идея-Юго-Восток , он был образован технопарком Идея совместно с компанией Татнефть , при поддержки Правительства Республики Татарстан. Кроме того, в рамках программы развития малого наукоемкого бизнеса технопарк тесно сотрудничает с
Агентством по поддержке малого предпринимательства, венчурным фондом, инновационным фондом Республики Татарстан, центром инновационных технологий, университетскими технопарками при Казанском государственном технологическом университете и Казанском государственном техническом университете. В свою очередь следует отметить, что эффективность элементов инновационной и рыночной инфраструктуры
напрямую зависит от степени поддержки как со стороны федеральных и региональных властей. Без государственного регулирования инновационной инфраструктуры их деятельность не будет столь эффективной. Поэтому в рамках программы инновационного развития Республики Татарстан были сформированы следующие задачи на период до 2010 - развитие инновационной и инвестиционной инфраструктуры, обеспечивающей прогнозные темпы роста валового регионального продукта
ВРП - увеличение доли инновационной продукции в составе ВРП ежегодный рост не менее 2 - увеличение доли ВРП от предпринимательской деятельности малого и среднего бизнеса не менее 30 в 2010 и 37 в 2015 . В настоящее время большое внимание в рамках инновационного регионального развития, отводится созданию особых экономических зон далее - ОЭЗ . Необходимая нормативная база представлена в
Федеральном законе Об особых экономических зонах в Российской Федерации 116-ФЗ от 1.08.2005, Федеральном законе О внесении изменений в некоторые законодательные акты в связи с принятием Федерального закона Об особых экономических зонах в Российской Федерации 117-ФЗ, от 1.01.2006. Одна из главных задач
ОЭЗ - привлечение в регионы долгосрочных иностранных инвестиций для развития обрабатывающей промышленности и наукоемких производств. Надо отметить, что наукоемкий комплекс Татарстана нуждается в активной внешнеэкономической поддержке, заключающейся в создании благоприятных условий для формирования совместных с зарубежными партнерами предприятий по выпуску отечественной наукоемкой продукции и дальнейшего ее продвижения на внешние рынки.
В Республике Татарстан будут созданы к 2010 году не менее 7 индустриальных парков, одна ОЭЗ промышленно -производственного типа и одна ОЭЗ технико-внедренческого типа в городе Елабуга производство автокомпонентов и нефтехимической продукции с общим объемом добавленной стоимости около 2 млрд. рублей в год. ОЭЗ призваны также решить одну из актуальных задач, а именно отработки механизма взаимодействия предприятий наукоемкого бизнеса, промышленности, научных организаций, органов власти
и управления по использованию потенциала научно-технического комплекса в интересах республики. Посредством ОЭЗ реализуется достаточно гибкая организационно-управленческая форма интеграции науки и производства, показателем эффективности которых становится скорость коммерциализации знаний и научных достижений в товар, пользующийся спросом, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Кроме того, резиденты ОЭЗ освобождаются от уплаты налога на имущество и земельного налога в течение
первых пяти лет работы. Предусматриваются также амортизационные льготы налогоплательщики- организации, имеющие статус резидента промышленно-производственной ОЭЗ, вправе в отношении собственных основных средств к основной норме амортизации применять специальный повышенный коэффициент, но не выше 2. В п.2. ст.262 налогового кодекса дополнен абзацем, расширяющим льготы на проведение и финансирование НИОКР. В соответствии с ним расходы на научные исследования и
опытно-конструкторские разработки в том числе не давшие положительного результата , произведенные налогоплательщиками-организациями зарегистрированными и работающими на территории ОЭЗ, признаются в том отчетном году, в котором они были осуществлены, в размере фактических затрат. Следует отметить, что в Республике Татарстан апробирован инструментарий развития инфраструктуры инновационного развития, в то же время существующая система содействия развитию науки и технологий не в полной мере
нейтрализует негативные тенденции, характерные для трансформационной экономики региона. Более того, в республике не до конца сформирован рынок инновационной продукции. Длительное время ошибочно предполагалось, что инновационный рынок сам по себе сформирует новую систему отношений и инфраструктуру, сам определит источники его финансового и информационного обеспечения, а также сам образует теоретическую базу под которой подразумевается проведение фундаментальных научных
исследований , без которой развитие новых технологий представляется немыслимым. Для решения такого комплекса задач появляется необходимость в хорошей информационной базе, которая оперативно, достоверно и полно отражала бы состояние рынка новой продукции, номенклатуру спроса и предложения, динамику показателей технико-экономического уровня продукции, а также ее связь с ценой. К сожалению, подобной базы в РТ не существует в должном объеме, основной причиной является отсутствие
систематизированной базы данных. Более того, несмотря на заметное в последнее время активизацию инновационных процессов, в Татарстане, остается много нерешенных задач 1. Недостаточно задействованы административные ресурсы для активизации инновационной деятельности. 2. Низкая организация совместной работы элементов инновационной инфраструктуры и как следствие слабая интеграция инновационных ресурсов. 3. Отсутствие четких критериев инновационных проектов.
4. Несовершенство системы сбора информации об инновационной деятельности республиканских предприятий и организаций. 5. Недостаточно квалифицированных менеджеров в сфере инновационного управления. 6. Механизм экспертизы инновационных проектов нуждается в существенной отработке. 7. Не налажен процесс информационного обмена между возможными участниками инновационного процесса, как на территории Татарстана, так и по всей России.
8. Механизм маркетинга инноваций неотработан в должной мере. 9. Не сформирован рынок интеллектуальной собственности, авторские права совершенно не защищены. Вышеуказанные трудности можно рассматривать как базис для новых направлений региональной инновационной и инфраструктурной политики. В основе последней необходимо учесть следующие особенности, которые предполагают следующий алгоритм действий 1. Переход на инновационный тип развития требует от инновационных систем
интеграцию в инновационные кластеры. 2. Кластеры инновационных фирм будут являться базисом более конкурентоспособных городов и регионов. В основу формирования инновационных кластеров заложено взаимодействие между местными экономическими агентами, интенсивные вертикальные и горизонтальные связи и сеть учреждений, поддерживающих развитие инновационного предпринимательства и оказывающих инфраструктурное обеспечение инновационного типа развития региона. 3. Формирование инновационной инфраструктуры в региональных экономических системах
предопределяет товарную природу результатов инновационных кластеров и вызывает необходимость исследования содержания и особенностей функционирования инфраструктурных институтов в инновационной сфере регионов, более того, способствует решению следующих глобальных задач - облегчению технологической модернизации предприятий и реиндустриализации отдельных регионов, а также реанимации для производственного использования территорий промышленных зон - облегчению организации инновационных и индустриальных кластеров на базе
развития инфраструктурных комплексов конвертируемых предприятий ВПК - укреплению экономической базы средних по размерам городов в проблемных регионах - стимулированию притока инвестиций в реальный сектор, вследствие благоприятного инвестиционного микроклимата в инфраструктурных элементах. 4. Становление инфраструктуры должно способствовать разрушению межрегиональных барьеров, развивать взаимодействие между различными областями науки и хозяйственных систем.
Инновационное развитие регионов может прогрессировать лишь в условиях взаимообогащения практикой формирования инфраструктурного обеспечения и социокультурной близости. 5. Системность, целенаправленность и координация основных элементов инфраструктуры инновационного развития - основа модели экономического развития - необходимость создания единого информационного пространства, объединяющего в единую сеть крупные научные центры, региональные центры содействия развитию инновационного
предпринимательства учет существующего градиента финансового, информационного, технологического обеспечения, а также специфики становления элементов инфраструктуры инновационного развития в различных по социально-экономическому типу развития регионах формирование структурно-функциональной модели экономического развития через единство мотивации по всему спектру инфраструктурных услуг с учетом того что модель характеризоваться, прежде всего целевым единством ее элементов при наличии своей функциональной специфики.
6. Процесс формирования инфраструктурного обеспечения инновационного регионального развития требует наличия определенных факторов в виде параметров эффективности инновационного пространства. Наиболее характерными являются структурообразующие факторы, которые образуют подпространство элементов и находятся в тесной зависимости. 9. Максимальный эффект от инновационной инфраструктуры достигается в том случае, когда региональный ресурс развития разделен поровну между развитием производственной инфраструктуры
и развитием инновационной инфраструктуры. Для активизации инновационной деятельности необходим также комплекс мер по созданию чисто рыночных структур среды поддержки инновационного развития республики. В рамках программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг. сделан акцент на решение следующих задач посредством инфраструктурного обеспечения - исключить отток прогрессивных технологий за рубеж, путем создания единого инфраструктурного
обеспечения технологического трансферта - обеспечить инновационное развитие путем создания отраслевой технико-технологической базы для разработки и внедрения наукоемкой продукции в производство в форме элементов инновационной инфраструктуры - повысить спрос на региональные научно-технические достижения со стороны промышленного комплекса - обеспечить маркетинговую поддержку инновационной деятельности на протяжении всего инновационного процесса, с целью минимизировать сроки инновационного цикла - обеспечить
защиту прав собственности на результаты инновационной деятельности, включающую разработку и порядок заключения лизинговых и прочих договоров - информационное обеспечение инновационного процесса. Надо отметить, что наукоемкий комплекс Татарстана нуждается в активной внешнеэкономической поддержке, заключающейся в создании благоприятных условий для формирования совместных с зарубежными партнерами предприятий по выпуску отечественной наукоемкой продукции и дальнейшего ее продвижения на внешние рынки.
Особую роль в продвижении технологий на внешний рынок следует отводить выставочно -ярмарочной деятельности. В процессе исследования, которое проводилось во время подготовки международной выставкам в Гонновере, установлено, что эффективность выставочных мероприятий определяется сочетанием одномоментности, сконцентрированности и сфокусированности на небольшой территории идентичных сфер деятельности инновационной в том числе . Кроме того, это предполагает вовлечение в выставочную деятельность всего инструментария
маркетинга по всем его направлениям. Особо хочется отметить коммуникационный аспект выставочных мероприятий, так как именно на таких мероприятиях выявляются преимущества и недостатки, количественная и качественная экспертиза рассматриваемых технологий, продукции и т.д достигается высокая информированность по основным и сопутствующим вопросам. Кроме того, выставка становится генератором новых идей, предполагающих моделирование принципиально новых подходов к решению проблем того или иного направления.
Здесь появляется возможность клонирования новых технологий с помощью заимствования самых эффективных фрагментов других или родственных технологий и внедрения их в уже существующие посредством различных форм технологического обмена. Таким образом, политика участия предприятий промышленного и наукоемкого комплекса, а также малых наукоемких фирм Республики Татарстан должна быть включена в программу продвижения инновационной политики и маркетинговой стратегии
предприятий наукоемкого сектора региона. Посредством выставочных комплексов Татарстана осуществляются обмен технологиями и процесс привлечения инвестиций по приоритетным направлениям. Однако, спрос на продуктовые и технико-технологические инновации со стороны предприятий остается крайне низким и не соответствует ожидаемым переменным в экономической жизни страны, при этом наблюдается отдельные точки роста в ряде регионов Приволжского федерального округа.
Кроме того, отметим, что Приволжский федеральный округ ПФО имеет следующие характеристики 1. В состав ПФО входят 15 субъектов, в том числе 6 республик, 8 областей, 1 автономный округ. 2. Доля промышленного производства составляет 23,9 - это высший показатель на втором месте Центральный федеральный округ - 20 . 3. В ПФО сосредоточено 85 предприятий российской автомобильной промышленности,
60 - авиастроения, 40 - нефтехимии, 30 - судостроения. 4. Самый урбанизированный округ, самая высокая концентрация предприятий ВПК. 5. В округе высокий уровень развития и концентрации отраслевой и вузовской науки свыше 300 вузов, 600 организаций, занятых в науке и научном обслуживании, 6 бизнес-инкубаторов, 19 технопарков, 7 инновационно - технологических центров.
Делит с Центральным округом 1-е и 2-е места по затратам на технологические инновации. При этом республика Татарстан занимает лидирующие позиции по таким показателям как ВРП - 522812 млн. рублей, и относится к группе регионов 2В средний потенциал - умеренный риск , также на основе индекса благоприятности- показатель, характеризующий социально-экономическую ситуацию в регионе с учетом развития финансового сектора и индекса конкурентности - насыщенность региона банковскими организациями
РТ занимает также лидирующие позиции. Следует отметить, что по основным характеристикам инновационной деятельности промышленных предприятий, Республика Татарстан среди регионов ПФО, является одним из лидеров см. таблицы 4.7 - 4.8 . Таблица 4.7. Краткая характеристика инновационной деятельности предприятий регионов ПФО за 2006 год Регионы ПФО Число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью
Удельный вес организаций, занимавшихся инновационной деятельностью в общем числе организаций Общие затраты на технологические инновации млн. руб. Республика Татарстан 109 12,4 17568,4 Саратовская область 56 8,7 1785,7 Удмуртская Республика 55 12,4 1341,0 Республика Башкортостан 68 7,9 5856,7 Нижегородская область 126 14,8 5860,1 Оренбургская область 43 13,3 736,1
Пензенская область 26 8,2 1455,8 Пермская область 88 26,1 8061,4 Кировская область 29 5,8 975,4 Республика Марий Эл 12 5,3 55,7 Республика Мордовия 28 8,8 3344,9 Чувашская Республика 36 8,8 1290,4 Самарская область 89 17,7 12385,5 Ульяновская область 37 7,9 704,5 Таблица 4.8. Сведения об объеме инновационных товаров, работ, услуг
Регины ПФО Отгружено инновационных товаров, работ, услуг млн.руб. из них вновь внедренные или подвергавшиеся значительным технологическим изменениям в течении последних трех лет подвергшиеся усовершенство-ванию в течении последних трех лет Республика Татарстан 108223,5 88757,4 19466,1 Саратовская область 3700,6 2766,9 933,7 Удмуртская Республика 3534,3 2285,1 1249,2 Республика Башкортостан 12460,4 10714,3 1746,1
Нижегородская область 20526,8 17149,6 3377,2 Оренбургская область 1235,1 778,7 456,4 Пензенская область 2845,0 1126,1 1718,9 Пермская область 63569,3 5415,9 58153,4 Кировская область 2377,9 1806,9 571,0 Республика Марий Эл 989,9 573,9 416,0 Республика Мордовия 7098,4 5026,8 2071,6 Чувашская Республика 2870,0 2320,3 549,7 Самарская область 128769,3 24670,0 104099,3
Ульяновская область 10355,4 9106,2 1249,2 В тоже время, инновационная сфера РТ нуждается в хорошей информационной базе см. таблицу 4.9 , оперативно, достоверно и полно отражающей состояние рынка инновационной продукции, номенклатуру спроса и предложения, динамику показателей технико-экономического уровня продукции и ее связь с ценой. Таблица 4.9. Затраты предприятий на информационные и коммуникационные технологии млн.руб.
Регионы ПФО Затраты на информационные и коммуникационные технологии всего на приобретение вычислительной техники на приобретение программных средств Республика Татарстан 4011,6 1228,2 440,8 Саратовская область 1814,3 787,2 330,6 Удмуртская Республика 1765,6 546,7 222,9 Республика Башкортостан 4072,5 1258,3 357,1 Нижегородская область 15267,2 8720,7 1546,3
Оренбургская область 1955,0 627,0 233,1 Пензенская область 1014,2 460,9 51,0 Пермская область 3872,9 1194,5 477,2 Кировская область 3441,2 1296,8 235,9 Республика Марий Эл 537,9 188,8 105,4 Республика Мордовия 503,4 194,0 57,3 Чувашская Республика 743,7 288,7 78,9 Самарская область 6190,3 2286,0 608,9 Ульяновская область 1794,9 472,3 110,9 В Республике
Татарстан апробирован инструментарий развития инфраструктуры инновационного развития, в то же время существующая система содействия развитию науки и технологий не в полной мере нейтрализует негативные тенденции, характерные для экономики региона. Более того, в республике не до конца сформирован рынок инновационной продукции. Длительное время ошибочно предполагалось, что инновационный рынок сам по себе сформирует новую систему отношений и инфраструктуру, сам определит источники его финансового и информационного
обеспечения, а также сам образует теоретическую базу под которой подразумевается проведение фундаментальных научных исследований , без которой развитие новых технологий представляется немыслимым. Следовательно, появляется необходимость формирования институциональной инфраструктуры инновационного развития, ориентированной на поддержку наукоемкого комплекса РТ. В приложении 14 представлена рассчитанная нами матрица коэффициентов корреляции основных показателей
инновационной деятельности в регионе, по отношению к ВРП. Здесь необходимо отметить, что не всегда количество инновационных предприятий и элементов инфраструктуры влияет на качественные показатели регионального развития. Проблематичным является оценка их интеграционной деятельности, что в свою очередь является качественным показателем. К настоящему времени, комплекс первостепенных задач по формированию инфраструктуры, поддерживающей
развитие наукоемкого сектора экономики республики, можно считать определенным. Первостепенные задачи инновационного развития промышленного комплекса Республики Татарстан достаточно широко сформулированы в Республиканской программе развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг . В ней особо уделяется внимание процессу интеграции элементов
инновационной инфраструктуры с предприятиями и комплексами республики. На наш взгляд, механизм взаимодействия инфраструктурных элементов в республике можно представить в виде схемы 4.2.1. Результирующая, процесса взаимодействия инфраструктурных элементов, наблюдается в совращении процесса трансферта технологий, при условии интеграции элементов. Более того, следует рассматривать поэтапный процесс интеграции, т.е. на определенном этапе инновационного
процесса. Таким образом, инновационные системы могут в процессе обеспечения коммерциализации инноваций трансформируются в многоуровневую социально-экономическую систему, за счет включения элементов рыночной, финансовой и институциональной инфраструктуры. Системный подход к исследованию формирования инфраструктурной модели инновационного развития, невозможно представить без процессов экономического развития, в частности процессов концентрации экономической активности предприятий, интеграции, кластеризации и глобализации.
Интеграционные процессы в рамках инфраструктурной модели являются детерминантными в текущей фазе экономического развития экономики мезоуровня.
| ! |
Как писать рефераты Практические рекомендации по написанию студенческих рефератов. |
| ! | План реферата Краткий список разделов, отражающий структура и порядок работы над будующим рефератом. |
| ! | Введение реферата Вводная часть работы, в которой отражается цель и обозначается список задач. |
| ! | Заключение реферата В заключении подводятся итоги, описывается была ли достигнута поставленная цель, каковы результаты. |
| ! | Оформление рефератов Методические рекомендации по грамотному оформлению работы по ГОСТ. |
| → | Виды рефератов Какими бывают рефераты по своему назначению и структуре. |