МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГОХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ФЕДЕРАЛЬНОЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
ОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙАГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ИФИНАНСОВ
КАФЕДРА БУХГАЛТЕРСКОГОУЧЕТА И АУДИТА
РЕФЕРАТ ПО ТЕМЕ:
Приемы общей и частнойметодики судебно-бухгалтерской экспертизы
Исполнитель:Колокольникова П.И.
Руководитель:
доцентв.э.к. Новиков Ю.И.
ОМСК 2008
Содержание
Введение
1. Приемы общей методики судебно-бухгалтерскойэкспертизы
2. Приемы частной методики судебно-бухгалтерскойэкспертизы
Заключение
Список литературы
Приложение А. Пример общей методикисудебно-бухгалтерской экспертизы
Приложение Б. Пример частной методикисудебно-бухгалтерской экспертизы
Введение
Сцелью укрепления законности и правопорядка правоохранительные органы применяютпри рассмотрении уголовных и гражданских дел судебные экспертизы, которыепоручают экспертам как на стадии предварительного расследования, так и настадии судебного рассмотрения дел.
Вобщем смысле слова экспертиза – это исследование и решение опытнымиспециалистами вопросов, которые требуют специальных знаний в области науки,техники, экономики, искусства или ремесла.
Однимиз видов экспертиз является судебно-бухгалтерская экспертиза (СБЭ), котораяпредставляет собой экономическое исследование конфликтных ситуаций вхозяйственной деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета ибухгалтерской отчетности, которые стали объектами расследования правоохранительныхорганов.
ЦельюСБЭ является устранение и предупреждение повторения правонарушений вхозяйственной деятельности организаций.
Судебно-бухгалтерская экспертиза способствуетполучению необходимых результатов для целей выявления фактов совершенияэкономического преступления. Экономические преступления являются одними изтруднораскрываемых, поскольку процесс доказательства преступления, а такжеучастия в нем конкретных лиц занимает продолжительный период времени.
Следуетотличать СБЭ от аудита и ревизии. СБЭ не является формой финансового контроля,преследует цели, отличные от целей аудита и ревизии, является формойиспользования специальных знаний в судопроизводстве, регламентируемыхпроцессуальным законодательством, основанием для назначения СБЭ являются такиеобстоятельства дела, для правильной оценки которых следователю или судунеобходимо заключение эксперта-бухгалтера. Также следует учитывать различия вобъектах исследования и в применяемых методах.
ПредметомСБЭ выступают хозяйственные операции и достоверность их отражения в учете иотчетности, которые стали объектами расследования судебными органами и требуютспециальных познаний экспертов-бухгалтеров для установления истины. ПредметомСБЭ могут быть: качество проводимых ранее ревизий; достоверность данныхпервичных документов, учетных регистров и бухгалтерской отчетности; соблюдениепри совершении хозяйственных операций нормативно-правовой документации;нарушения финансовой дисциплины, которые привели к ущербу; убытки, причиненныеработниками и должностными лицами предприятия в результате хищений, а такжесоблюдение методологии учета.
Подметодом СБЭ понимают совокупность приемов, которые применяются при экспертномисследовании операций, отраженных в системе учета. В СБЭ применяют как общиенаучные приемы (анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирование,абстрагирование), так и специальные методы, которые можно подразделить нарасчетно-аналитические, документальные и обобщения и реализации результатовэкспертизы.
СБЭсочетает в себе процессуально-правовое и экономическое содержание. Первоерегламентирует порядок назначения и проведения экспертизы, условия оценкиследователем и судом ее результатов, права и обязанности всех участниковпроцесса. Второе включает систему экономических знаний в области бухгалтерскогоучета, контроля и ревизии, аудита, экономического анализа и статистики. Этизнания необходимы для качественного исследования экономических явлений, ставшихпричиной конфликтных ситуаций и выявленного материального ущерба.
1. Приемы общей методики судебно-бухгалтерской экспертизы
Приемы общейметодики применяютсяэкспертом-бухгалтером при исследовании материалов различных дел, независимо отхарактера расследуемого преступления; отрасли хозяйства и специфики того предприятия,в котором совершено данное преступление. Следует иметь ввиду, что ряд операций,где бы они ни были совершены, одинаково отражаются в бухгалтерском учете. Так,хищение наличных денег, товаров, материалов, как правило, получает идентичноеотражение в учете как явная или скрытая недостача денежных или товарно-материальныхценностей. Поэтому при проведении судебно-бухгалтерская экспертиза по такимделам применяются приемы общей методики, независимо от того, где совершеныуказанные преступления.
К общенаучнымметодам принято относить такие, как анализ, синтез, сравнения, индукция,дедукция, обобщение и др.
Разрешаявопросы, поставленные следователем, эксперт, наряду с применением специальныхтехнических приемов, использует специальные знания магической взаимоувязкипоказателей, степень их взаимного влияния и разрабатывает модель ситуации сучетом комплекса фактов, установленных как самостоятельно, так и представляемыхему следствием.
Наряду собщенаучными методами судебно-бухгалтерская экспертиза применяет испецифические приемы – приемы общей и частной методики. Особенность приемовобщей методики состоит в том, что они применяются независимо от характеристикирасследуемого преступления (например, хищения путем присвоения или растраты,либо путем злоупотребления служебным положением, либо путем приписки и другихискажений отчетности).
Кроме того,отдельные способы и приемы, например, фактическая проверка, проверка документовпо форме и др., применяются в работе как эксперта-бухгалтера, так испециалиста, ревизора, хотя их процессуального положения различно.
Ряд злоупотреблений, где бы они ни былисовершены, одинаково отражается в бухгалтерском учете.
Так, хищение наличных денег, товаров илиматериалов, как правило, получает идентичное отражение в учете как явная илискрытая недостача денежных или товарно-материальных ценностей. Поэтому припроведении судебно-бухгалтерской экспертизы по таким делам применяются, какправило, приемы общей методики (анализ, моделирование, экономический ифункционально-стоимостной анализы, статистические расчеты и др.).
Применение общих приемов исследованияданных бухгалтерского учета экспертом-бухгалтером связано, прежде всего, сиспользованием приемов детальной проверки документов. Методысудебно-бухгалтерской экспертизы, в целом аналогичны рассмотренным методампроизводства документальной ревизии, аудита, носящим, как отмечалось,универсальный характер. Так, эксперт-бухгалтер при исследовании материалов полюбому делу осуществляет:
ü формальную, арифметическую и нормативную проверку документов;
ü сопоставление документов;
ü встречную проверку;
ü контрольное сличение;
ü моделирование;
ü восстановлениеколичественно-суммового учета и др.
Рассмотримэти способы и приемы.
Формальнаяпроверка документа – это способ, с помощью которого эксперт устанавливаетналичие и правильность заполнения необходимых реквизитов (показателей). Онадает возможность выявить не только нарушения, но и скрываемые за нимизлоупотребления. Форма документа предусматривает обычно все необходимыепоказатели, характеризующие качественные и количественные особенности операции.Это достигается путем заполнения всех реквизитов документа. Формальная проверкадокумента как способ включает следующие приемы: визуальный осмотр документа иего анализ. Осмотр документов должен сочетаться с проверкой соблюдения правилсоставления и оформления документов. Так, при осмотре документов можно выявитьследы подклейки, подчисток, травления и др. изменений цифровых и иных записей.Особое внимание следует обращать на оттиски штампов и печатей.
Так по уголовному делу по обвинениюзаведующего продовольственным магазином «Продукты"» на разрешениебухгалтерской экспертизы был поставлен вопрос: обоснована ли документальнонедостача товаров, выявленная при инвентаризации в магазине «Продукты» на 17сентября 2005 г., в сумме 5100 руб.
Из материалов дела следовало, чтопредыдущая инвентаризация в магазине проводилась по состоянию на 10 мая 2005 г.в связи с принятием ценностей от прежнего заведующего магазином.
Бухгалтер-эксперт, исследовав материалыинвентаризации на 10 мая и 17 сентября 2005 г., товарные отчеты заведующегомагазином, данные бухгалтерского учета магазина за период междуинвентаризациями, а также товарные отчеты по магазину за последующий период,установил, что оприходованное по товарному отчету за 20 сентября 2005 г. маслосливочное на сумму 6858 руб. получено заведующим магазином по счету-фактуре №257 от 13 сентября 2005 г., т.е. до проведения инвентаризации 17 сентября 2005г.
Проверкой документов у поставщикаустановлено, что масло сливочное отпускалось магазину «Продукты» ивывезено автомобилем 13 сентября 2005 г. Это подтверждено также путевым листомот 13 сентября 2005 г. о перевозке масла сливочного, в котором расписался оприемке масла заведующий магазином «Продукты».
Исходя из этого, бухгалтер-эксперт помагазину «Продукты» на 17 сентября 2005 г. определил и подтвердил суммунедостачи в размере 11 958 руб. (5100 + 6858), признавматериально-ответственным за нее заведующего магазином.
Посредствоманализа, как научного приема можно выявить, имеются ли нарушения формальныхтребований или нет. Не отвечающие формальным требованиям документы, могутуказывать на связь их с противоправными действиями должностных лиц. Кассоваякнига, например, должна заполняться в соответствии с Положением о введениикассовых операций. Нарушения нередко выражаются в том, что итоги оборотов иостатка денег по кассе выводятся нерегулярно, не соблюдается последовательностьс номерами ордеров, отсутствуют отметки о ежедневной сдачи кассовых ордеров вбухгалтерию.
Т.о.,применение экспертом формальной проверки в процессе исследования документовобеспечивает выявление разного рода отклонений от правил оформленияхозяйственных операций.
Арифметическипроверка в литературе определяется как способ, применение которого позволяетпроизвести подсчет итоговых показателей. Этот способ включает такие приемы, каксложение, вычитание, умножение, деление. Арифметическая проверка позволяетобнаружить хищение материалов и денежных средств путем завышения итогов либо иззанижение в горизонтальных и вертикальных графах платежных возможностей и др.документов, неправильного подсчета процентов и т.д.
Нормативнаяпроверка – способ, позволяющий установить правильность операций, отраженных вдокументе. Эксперт-бухгалтер анализирует соответствие содержания документов,правилам, которые зафиксировано в нормативно-правовых актах. При нормативнойпроверке определяется нормативность применения в документах цен, расценок,процента накладных расходов, расхода материалов, соблюдение прочих нормативов.Позволяет выяснить факты передачи ценностей и др. материальной ответственностилицу без проведения инвентаризации, выдача аванса лицам, не отчитавшимся заиспользование ранее полученных под отчет сумм, нарушение сроков сдачиматериальных отчетов и наличие в них недостоверных данных. Таким образом,эксперт-бухгалтер может установить среди документов незаконные по содержанию,но законные по форме.
Так в постановлении о назначениисудебно-бухгалтерской экспертизы по уголовному делу по обвинению бывшихработников склада швейной фабрики следователем был поставлен вопрос: обоснованали документально недостача материалов на складе швейной фабрики за период с 1февраля до 15 июня 2005 г. в сумме 14 652 руб.
Бухгалтер-эксперт, исследовав материалыинвентаризации на 1 февраля и 15 июня 2005 г., данные бухгалтерского учета идокументы за межинвентаризационный период, установил, что в находившейся вбухгалтерии описи на 15 июня 2005 г., на основании которой были определенырезультаты инвентаризации, имеется 10 случаев неоговоренных исправленийколичества по отдельным вспомогательным (галантерейным) материалам и неучтенных в постраничных и в общих итогах натуральных показателей всехценностей. Расхождение стоимости между исправленными и первоначальными количественнымисоставляло 6105 руб.
При определении суммы недостачи в 14 652руб. администрация предприятия исходила из первоначально записанных количеств,которые были указаны вновь назначенным заведующим складом как входящие остаткив книге складского учета. Изъятые и приобщенные к делу остальные экземплярыинвентаризационной описи имели такие же исправления. В сумму недостачи такжевходила стоимость недостающих основных материалов, по которым в описи не былоисправлений, на сумму 8547 руб. Таким образом, недостача в 6105 руб. относиласьтолько к вспомогательным материалам.
Бухгалтер-эксперт, исходя из этихданных, признал инвентаризационную опись склада по состоянию на 15 июняпорочной, а установленную сумму недостачи в 14 652 руб. — необоснованной.
Наряду с этим он в заключении по этомувопросу указал, что если следствием будет установлено, что первоначальнозаписанные в инвентаризационную опись количества материалов, находившихся наскладе, соответствуют действительности, то недостача по складу на 15 июня будетвыражаться в сумме 14 652 руб.; если же следствием будет установлено, чтоисправленные количества материалов являются достоверными, то в этом случаенедостача составит 8547 руб. (14 652 руб. — 6105 руб.).
Сопоставлениедокументов трактуют как способ, позволяющий осуществлять взаимный контроль двухили нескольких видов документов, связанных между собой единством операции.Например, расходные документы на отпуск могут быть сопоставлены с путевымилистами или транзитными документами, отражающими перевозку этих товаров, суммыденег, оприходованным по кассовым счетам с выписками банка и сведениями одвижении товарно-материальных ценностей. Когда операция оформлена документом,вызывающими сомнения в своей правильности, эксперт имеет возможностьисследовать ее по другим документам и в зависимости от результатов исследованиюрешить вопрос о доброкачественности документа. Этот метод особенно эффективен вслучаях необходимости отражения в бухгалтерском учете. Возможно сопоставлениедокументов, отражающих однотипные операции, данные о предстоящих и выполненныхработах; сопоставление исполнительных и распорядительных документов.Разновидность метода сопоставления документов является сопоставление данныханалитического учета с данными синтетического учета. Например, по оборотнойведомости по аналитическим счетам «Основные материалы» за материально ответственнымлицом числится 90 тыс. рублей, а по систематическому счету эта сумма составляет120 тыс. рублей. Такое расхождение недопустимо. Методы документальной проверкии сопоставление бухгалтерских документов при проведении исследованийприменяются комплексно и являются разновидностью научного метода познания — сравнения.
Встречнуюпроверку документов принято определить как способ, с помощью которогоосуществляется сопоставление отдельных экземпляров и того же документа,находящихся в различных организациях (накладная – у покупателя, второйэкземпляр – у поставщика и т.д.), а так же документов, связанных между собойодной и той же операцией (накладная, путевой лист).
Такая трактовкавстречной проверки слишком упрощенная и не позволяет полностью обнаружитьнарушения. Встречная проверка должна охватывать при необходимости вседокументы, отражающие одну и ту же или взаимосвязанные операции, находящиеся вразличных субъектах хозяйственного или в различных подразделах одногопредприятия.
По мнениюГаджиева Н. «под встречной проверкой следует понимать сопоставление данныхпервичных документов и учетных регистров проверяемого предприятия содноименными или взаимосвязанными данными, относящихся к одним и тем же иливзаимосвязанных операций в других субъектах хозяйствовавшего, а так же вразличных подразделениях проверяемого предприятия» [4].
Используяметод встречной проверки (приложение А), можно выявлять злоупотребления, прикоторых двусторонние операции получают разное отражение у каждой из сторон(неоприходование полученных от поставщиков материальных ценностей, наличиебестоварных операций). Подобные злоупотребления скрываются путем исправленияданных в отдельных экземплярах документов, неправильного отражения илинеотражения в документах в учетных регистрах операций, которые вдействительности были совершены.
Хронологическаяпроверка применяется как самостоятельный прием исследования документов и какдополнительный – с целью последующей обработки материалов контрольным сличениеми восстановления количественного учета.
Наиболееэффектным способом экспертного исследования, применяемого в основном по делам охищениях является контрольное сличение. Сущность этого способа состоит в том,что по инвентаризации описи на начало периода берется остаток определенныхпродуктов, к тому прибавляется документированное поступление и исключаетсядокументированный расход. Некоторые авторы недостаточно раскрывают возможностиэтого способа и относится к специальным, используемым лишь в конкретной отрасли(торговле) экономики. По моему мнению, этот прием вполне применим для контролясохранности товарно-материальных ценностей в любой сфере экономики.
По даннымконтрольного сличения можно судить о наличии «излишних» неучтенных товарно-материальныхценностей, пересортице однородных товаров и т.д.
Экономическиепреступления в ряде случаев становятся совместным делом представителей разныххозяйственных организаций и могут охватывать несколько регионов, а одним изспособов хищения – использование автоматизированной системы учета (в частирасчетов).
Поэтому однимиз методов – изучение системы механизированной обработки документов.
Совокупностьрассмотренных приемов лежит в основе деятельности экспертов-бухгалтеров.
Т.о.Специфика судебно-бухгалтерская экспертиза проявляется, во-первых, в еепроизвольно-правовой форме, обеспечивающей получение источника доказательств,во-вторых, в применении экспертных знаний с бухгалтерской в ходе исследованияхозяйственных операций
2. Приемы частной методики судебно-бухгалтерской экспертизы
Приемычастной методики — это такие приемы, которые носят специфический характер ииспользуются только в экспертной практике. К числу таких приемов принятоотносить использование черновых записей материально ответственных лиц(приложение Б). При проверке хозяйственных операций должны применяться приемыфактической проверки: контрольный обмер, исследования на месте, экспертнаяоценка и др.
Частные (конкретные) методики являютсяпрограммой конкретных действий эксперта по проведению судебно-бухгалтерскойэкспертизы.
В настоящее время в частных методикахэкспертного бухгалтерского исследования все чаще применяются разнообразныеприемы системного информационного анализа счетных записей и их элементов сиспользованием структурного моделирования, расчетно-аналитических играфоаналитических методов. Расчетно-аналитические методы применяются длявыведения и анализа количественных (суммовых) значений учетных данных поотношению друг к другу, а графоаналитические построения — для получения моделейотражения документальных данных в счетах, по признакам которых можно судить опроцессе образования (исчезновения) связи между учетными данными (записями),позволяющей выявить некоторые аналитические зависимости, объяснитьпроисхождение и закономерные особенности негативного учетного явления(искажения, противоречия), его динамику и экономическую сущность.
Выбор и построение необходимых длябухгалтерского исследования моделей в каждом конкретном случае предполагаетбезупречное знание и использование методических принципов ведениябухгалтерского учета, а также умение видеть и оценивать те признаки счетныхзаписей, по которым можно судить о характере искажения экономическойинформации. К таким признакам относятся:
ü отсутствиенеобходимых записей в карточках аналитического учета, в накопительных иоборотных ведомостях, в журналах-ордерах, в Главной книге или в контрольномжурнале. Если суммы, записанные в оборотных ведомостях, превышают итоги покарточкам аналитического учета, это означает, что какая-то операция не получилаотражения в аналитическом учете;
ü отсутствиеаналитического учета по тем балансовым счетам, по которым его должны вести, чтоимеет место не только при неудовлетворительном ведении учета, когда дляускорения составления балансов и отчетов бухгалтерия ограничивается лишьзаписями в систематических отчетах, но и при желании скрыть в учетезлоупотребления. Если балансы и отчеты не подтверждаются показателямианалитического учета, их нельзя признать реальными;
ü наличиекредитового сальдо по активным счетам и дебетового сальдо по пассивным счетам,что свидетельствует о неправильном отражении хозяйственных средств при ихрасходовании;
ü неосновательноесвертывание сальдо активно-пассивных счетов, создающее возможность уничтоженияв учете той или иной суммы;
ü открытиеи ведение счетов, не предусмотренных счетным планом, нередко сопровождаемыенарушением их корреспонденции;
ü наличиезаписей, не обоснованных документами, что может быть связано с неправильнымсписанием сумм (например, остаток подотчетных сумм, не подтвержденныйдокументами, списывается по карточке подотчетного лица за счет увеличениярасходов по сбыту);
ü искажениеопераций в счетных записях, имеющее место обычно в тех случаях, когда бухгалтерпытается скрыть злоупотребление или незаконное списание денежных и другиххозяйственных средств;
ü неправильныеподсчеты итогов и переносов с одной стороны регистра на другую. Таким способомобычно скрывают операции, необоснованно отраженные в счетных регистрах;
ü несогласованностьв записях одних и тех же операций в разных счетных регистрах. При внесенииисправлений в счетных регистрах задним числом всегда появляются несоответствиямежду записями в карточках аналитического учета, в оборотных ведомостях иконтрольном журнале;
ü неоговоренныеисправления в счетных регистрах, наличие исправительных бухгалтерских проводокбез документальных оснований и действительной необходимости. Например, расхищаяналичные деньги путем списания их на подотчетных лиц, бухгалтер делаетпервоначально запись — Дебет счета «Подотчетные суммы», Кредит счета «Касса», азатем путем сторнирования уничтожает эту запись и относит похищенные суммы насчет «Эксплуатационные расходы»;
ü наличиеодностороннего сторно. Этим способом красной записью в одном из счетныхрегистров сторнируют запись операции, при совершении которой допущенозлоупотребление, и относят суммы на счетный регистр другого бухгалтерскогосчета, где она и скрывается.
Посколькууказанные признаки отображаются в бухгалтерских записях, то способы обнаруженияискаженной экономической информации обусловливаются прежде всего объективноданной эксперту информацией — характером имеющихся расхождений в учетных данных(«следами» преступления). Вместе с тем направление поиска искаженнойинформации, как и сомнительных бухгалтерских записей, а также способыдешифровки выявленных в них расхождений определяются процессом формированиясчетных записей и учетных данных во всех их взаимосвязях и зависимостях ивлиянии друг на друга.
Посколькувсякий учетный процесс обладает известной динамикой и направленностью, методикаэкспертного исследования строится так, чтобы результаты экспертизы отражалисохранность или нарушение также и этих параметров.
Конкретныеприемы бухгалтерского исследования определяются исходя из общей динамическойсистемы взаимосвязей изучаемых счетных записей и способов их формирования вбухгалтерском учете. Для обеспечения глубины экспертного исследования весьучетный процесс может быть мысленно «разрезан» на составляющие его части,включающие комплексы счетных записей, выделяемые в зависимости от заданнойэкспертной задачи, предопределяющей набор необходимых для ее решенияинформационных входов и выходов (моделей учетной информации).
Базируясьот начала до конца на моделировании, процесс судебно- бухгалтерскогоисследования неразрывно связан с использованием математических моделей,описывающих характеристики исследуемых объектов в форме числовых значений(например, в виде формул), формально-логических (блок-схемы) или графических(диаграммы) изображений, а также в виде таблиц, матриц и других моделей. Этообусловлено тем, что как обрабатываемая в учете система первичной информации,так и система упорядоченной и обобщенной им информации отражается с помощьюсвоеобразного языка, основанного на применении различных математическихсимволов и моделей, — системы счетов, взаимосвязанных двойной записью. Каждыйсчет по структуре сложен и состоит из многих элементов, а потому принимаетсяэкспертом во внимание не только как соответствующий код (шифр) информации, но икак система, задающая логическую и содержательную стороны построенной в учетеинформационной модели и требующая системного анализа с использованиембалансовых уравнений в связи с тем, что учетное поле модели счета делится надве части — дебетовую и кредитовую.
Посколькубухгалтерский учет имеет двойственный характер, т.е. не только содержитинформационные показатели (имеет информационную емкость), но и представляетсобой систему для производства информации, а правдивость учета зависит нетолько от достоверности входящей информации (первичных документов), но и отприменяемых методических приемов и организации бухгалтерского учета, тоосновной путь экспертного диагностического исследования идет от моделированиямеханизма формирования учетного процесса и способов искажения учетнойинформации к методам их анализа, базирующегося на сопоставлении имитационныхмоделей с эталонными учетными системами и операциями (моделями).
Иначеговоря, исследование криминального учета и способов искажения учетных данныхосуществляется путем представления их в виде гипотетической структуры (модели),обновляемой и модифицируемой в процессе исследования до тех пор, пока из неекак из большей посылки не будут выведены все потенциальные источникидоказательственной информации (негативные отклонения в учетном процессе,аномальные счетные записи, сомнительные учетные данные), проанализированныечерез призму свойств эталонной (теоретической) модели учетного процесса.
Идя от общейэкспертной версии о способе (механизме) искажения учетных данных (счетныхзаписей) через его признаки, эксперт изучает те свойства системы счетныхзаписей, которые возникли под влиянием криминогенных факторов, и эталонные,т.е. долженствующие свойства, которые были бы присущи исследуемым объектам,если бы действия указанных факторов не было. В результате такого сравнительногоанализа удается проследить пересечения всех связей и взаимозависимостей, дающихвозможность эксперту раскрыть полную картину возникновения искажений в учете итем самым представить правосудию необходимые для дела доказательства.
Заключение
Такимобразом, судебно-бухгалтерская экспертиза по уголовным делам являетсясамостоятельным источником доказательств, относящихся к предмету доказывания(обстоятельствам, подлежащим доказыванию – ст.68 УПК РСФСР). Каксамостоятельный источник доказательств судебно-бухгалтерская экспертизаиспользует средства научного экономического анализа исходных данных, содержащихсяв других доказательствах, приобщённых к уголовному делу. Предметсудебно-бухгалтерской экспертизы определяется потребностями уголовногосудопроизводства в использовании специальных познаний в области экономическойтеории и практики, с целью установления истины в уголовном деле. Истине вуголовном деле соответствуют подлежащие доказыванию фактические обстоятельствапредпринимательской деятельности, включая экономические признаки события,состава преступления, а также его последствия в сфере экономики. Целью научногоисследования материалов уголовного дела в судебно-бухгалтерской экспертизеявляется установление материального вреда (ущерба), предполагающегоуголовно-правовую квалификацию ущерба как последствия преступления в сфереэкономики. Преследуя указанные цели, судебно-экономические исследованиядокументов решают диагностические задачи, раскрывая механизм преступления собъективной стороны. Диагностический процесс включает все этапы движения отпознания простого к познанию сложного и более сложного. Это движение на путипознания осуществляется от начальных стадий наблюдения к собиранию фактов и ихобобщению, завершаемому выводами на основе фактов. Подчиняясь общим требованиямкриминалистической диагностики как метода научного познания, судебно-бухгалтерскиеисследования документов служат целям определения механизма преступления по егопризнакам и проявлениям, помогая следователю и судье восстановить событиепреступления по его следам, идя от следствия к причине, раскрывая и условия, вкоторых действовала эта причина. Решая диагностические задачи, судебно-бухгалтерскаяэкспертиза, как и другие виды неидентификационных криминалистических экспертиз,проделывает путь от изучения частного к более общему и вновь к частному.Накопленный опыт производства судебно-экономических экспертиз по уголовнымделам позволяет обобщить признаки и способы совершения преступлений споследствиями в сфере экономики, разработать методические рекомендации по ихвыявлению и предупреждению. Вне уголовно-процессуальной формы методы и методикисудебно-бухгалтерской экспертизы могут использоваться в интересах самозащитыпредпринимательских структур от преступных посягательств.
Список литературы
1. АрсеньевВ.Д., Заболоцкий В.Г. Использование специальных знаний при установлениифактических обстоятельств уголовного дела. Красноярск, 2001 – С. 54.
2. АтанесянГ.А., Голубятников С.П. Судебная бухгалтерия: Учебник. — М.: Юрид. литература,2007.
3. Белов.А. Судебно — бухгалтерская экспертиза// Финансовая газета, № 52, 2006.
4. ГаджиевН. Современная экономическая преступность: экспертно-ревизионные аспекты//Рос.Юстиция. — 2005. — №11.
5. ДубоносовЕ.С. Судебная бухгалтерия// Налоговый учет для бухгалтера, 2005, № 7.
6. КривенкоТ., Куранова Э. Расследование преступлений в кредитно-финансовойсфере//Законность. — 2006. — №1. — С.19-25.
7. Новыевиды судебно-экономических экспертиз//Хозяйство и право. — 2007. — №10. — С.32.
8. СахноваТ.В. Судебная экспертиза. М., 2004 – С.10.
9. Уголовноедело по обвинению Бородиной О.А. в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.198 УК РФ// Архив Центрального районного суда г. Читы.
10. Федотов В. Определение размера ущербасудебно-бухгалтерская экспертиза//Сов. юстиция. — 2005. — №18. — С.26-27.
11. Фофанов В.А. Судебно-бухгалтерская экспертиза:особенности использования материалов инвентаризаций// Право и экономика, 2006,№ 5
Приложение А
Министерство внутренних дел
Управление внутренних дел Калужскойобласти
Экспертно-криминалистическое управление
г. Калуга
Подписка
Мне, эксперту отдела бухгалтерскихэкспертиз ЭКУ УВД Калужской области, разъяснены права и обязанности эксперта,предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
Об ответственности за дачу заведомо ложногозаключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, предупреждена.
Эксперт Максимова А.С. Максимова
9 апреля 2005 г.
Заключение эксперта
N 1658 23 апреля 2005 г
Эксперт ЭКУ УВД Калужской области МаксимоваА.С., имеющая высшее образование и стаж экспертной работы 7 лет, на основании постановленияо назначении бухгалтерской экспертизы, вынесенного 6 апреля 2005 г. начальникомотделения СО Центрального РОВД СУ, майором юстиции Смирновым В.А. по уголовномуделу N 0940053-04, произвела судебно-бухгалтерскую экспертизу.
Поводом для назначения экспертизы послужило,согласно постановлению следователя о назначении экспертизы, то, что по делу требуютсяспециальные познания в области бухгалтерского учета.
Обстоятельства дела известны эксперту изпостановления следователя о назначении экспертизы.
Дня производства судебно-бухгалтерскойэкспертизы представлены материалы уголовного дела:
— финансовые отчеты ФОК «Луч» (Федеральногообщественного комитета) за 2, 3, 4 квартал 1999 г. в 3 папках;
— финансовые отчеты ФОК «Луч» сянваря по август 2000 г. в 8 папках,
— финансовые отчеты ГПК«Юность» за 1999 г. в 4 папках;
— финансовые отчеты ГПК«Юность» с января по август 2000 г. в 4 папках;
— финансовые отчеты Комитета по деламмолодежи за 1999 г. и с января по август 2000 г. в 2 папках;
— платежная ведомость на выдачузаработной платы за август 1999 г. Комитета по делам молодежи на сумму 810руб.;
— платежная ведомость на выдачузаработной платы за август 1999 г. Городского подросткового клуба «Юность»(далее ГПК «Юность») на сумму 1400 руб.;
— платежная ведомость на выдачузаработной платы за август 1999 г. Физкультурно-оздоровительного комплекса «Луч»(далее ФОК «Луч») на сумму 450 руб.;
— кассовые книги Комитета по делам молодежи,ФОК «Луч» и ГПК «Юность» 6 штук;
— Уставы и положения Комитета по деламмолодежи, ФОК «Луч», ГПК «Юность» 1 папка.
На разрешение судебно-бухгалтерской экспертизыпоставлен вопрос:
1. В какой части денежные средства,выданные как заработная плата:
— по ведомости без номера за август 1999г. на сумму 810 руб. работникам Комитета по делам молодежи;
— по ведомости без номера за август 1999г. на сумму 1400 руб. работникам ГПК «Юность»;
— по ведомости без номера за август 1999г. на сумму 450 руб. работникам ФОК «Луч»,
не отражены по учету вышеперечисленными организациямиза период с 01.01.1999 по 01.09.2000?
Исследование проводилось в служебном помещенийЭКУ УВД Калужской области в период с 9 апреля по 23 апреля 2004 г.
Исследовательская часть
1. Методика исследования
Исследование проведено в пределах специальныхпознаний в области бухгалтерского учета на основе анализа экономического содержаниясовершенных хозяйственных операций в соответствии с документами, содержащимися вматериалах исследуемого уголовного дела.
В ходе исследования экспертомприменялись следующие методы:
— встречная проверка (сопоставление);
— документальный контроль;
— нормативная (аналитическая) проверка.
2. По первому вопросу
На исследование представлена ведомостьна выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам Комитета по деламмолодежи на сумму 810 руб., в т.ч.:
Сориной А.А. — 160 руб.;
Гречко Г. В. — 150 руб.;
Ивановой А.В. — 100 руб.;
Герасимовой Л.В. — 150 руб.;
Самасовой Т.В. — 250 руб.
Итого: 810 руб.
В ведомости отсутствуют обязательные реквизитыдокумента, перечисленные в ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «Обухгалтерском учете», а именно подпись руководителя и главного бухгалтераКомитета по делам молодежи, дата составления документа.
В данной ведомости указано«возврат»:Фамилия Сумма Дата Сорина А.А.
91 + 50
19
14.01.2000
18.01.2000
05.04.2000 Гречко Г.В.
50
50
50
14.01.2000
18.01.2000
19.01.2000 Иванова А.В. 100 18.01.2000 Герасимова Т.В.
50
100
29.03.2000
05.04.2000 Самасова Т.В. 250 05.04.2000 Итого 810
При исследовании кассовых отчетовКомитета по делам молодежи за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г.усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачузаработной платы за август 1999 г. работникам Комитета по делам молодежи на сумму810 руб. в документах бухгалтерского зачета Комитета по делам молодежи неотражена.
На исследование представлена ведомостьна выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам ГПК «Юность» насумму 1400 руб., в т.ч.:
Вольгину А.А. — 250 руб.;
Галовой Т.А. — 100 руб.;
Герасимовой Л.В. — 300 руб.;
Ивановой А.В. — 200 руб.;
Левашову А.В. — 200 руб.;
Самасовой Т.В. — 230 руб.;
Сошниковой Н.Т. — 100 руб.
Итого: 1400 руб.
В ведомости отсутствуют обязательные реквизитыдокумента (ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от21.11.1996 N 129-ФЗ), а именно подпись руководителя и главного бухгалтера ГПК«Юность», дата составления документа.
В данной ведомости указано«внес»:Фамилия Сумма Дата Вольгин А.А. 200 13.01.2000 Галова Т.А. 50 + 25
13.01.2000
13.01.2000
06.04.2005 Герасимова Л.В.
100
100
100
14.01.2000
19.01.2000
06.04.2000 Иванова А.В. 200 19.01.2000 Левашова А.В.
100
100
27.03.2000
05.04.2000 Самасова Т.В.
91 + 126
33
19.01.2000
14.01.2000
18.02.2000 Сошникова Н.Т. 100 29.02.2000 Итого 1350
При исследовании кассовых отчетов ГПК«Юность» за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается,что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платыза август 1999 г. работникам ГПК «Юность» на сумму 1400 руб. вдокументах бухгалтерского учета ГПК «Юность» не отражена.
На исследование представлена ведомостьна выдачу заработной платы за август 1999 г. работникам ФОК «Луч» насумму 430 руб., в т.ч.:
Самасовой Т.В. — 250 руб.;
Ивановой Г. В. — 100 руб.;
Герасимовой Л.В. — 100 руб.
Итого: 450 руб.
В ведомости отсутствуют обязательные реквизитыдокумента (ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996N 129-ФЗ), а именно подпись руководителя на главного бухгалтера ФОК«Луч», дата составления документа.
В данной ведомости указано«внесено»:Фамилия Сумма Дата Самасова Т.В.
135
100
15
18.02.2000
24.03.2000
05.04.2000 Иванова Г.В.
50
50
24.03.2000
05.04.2000 Герасимова Л.В. 91 + 9 19.01.2000 Итого 450
При исследовании кассовых отчетов ФОК«Луч» за период с мая 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, чтопредставленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платыза август 1999 г. работникам ФОК «Луч» на сумму 450 руб. в документахбухгалтерского учета ФОК «Луч» не отражена.
Вывод:
При исследовании кассовых отчетовКомитета по делам молодежи за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г.усматривается, что представленная на исследование платежная ведомость на выдачузаработной платы за август 1999 г. работникам Комитета по делам молодежи на сумму810 руб. в документах бухгалтерского учета Комитета по делам молодежи неотражена.
При исследовании кассовых отчетов ГПК«Юность» за период с января 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается,что представленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платыза август 1999 г. работникам ГПК «Юность» на сумму 1400 руб. вдокументах бухгалтерского учета ГПК «Юность» не отражена.
При исследовании кассовых отчетов ФОК«Луч» за период с мая 1999 г. по сентябрь 2000 г. усматривается, чтопредставленная на исследование платежная ведомость на выдачу заработной платыза август 1999 г. работникам ФОК «Луч» на сумму 450 руб. в документахбухгалтерского учета ФОК «Луч» не отражена.
Эксперт Максимова А.С.Максимова
Приложение Б
Экспертно-криминалистическое управление
УВД Смоленской области
На N 265/3 наш N 182э 22 января 2005 г.
Препровождая ходатайство эксперта, прошуего удовлетворить для успешного проведения порученной нам экспертизы.
Приложения: ходатайство на 1 (одном)листе.
Начальник ЭКУ УВД Смоленской области
полковник милиции Зверев И.А. Зверев
Ходатайство
о предоставлении дополнительныхматериалов, необходимых для дачи заключения
22 января 2005 г.
В соответствии со ст. 119 УПК РФ дляпроизводства экспертизы по уголовному делу N 28765-05, назначенной Вашимпостановлением от 15 января 2005 г., прошу предоставить мне следующиедополнительные материалы, необходимые для дачи заключения:
1) гражданско-правовые договоры, заключаемыеОАО «Корс» с поставщиком продукции ООО «Торгсин»;
2) неофициальные (черновые) записиматериально-ответственных лиц: старшего кассира Вороновой А.А. и кассираИлюхиной Г.М.;
3) заключение аудитора по результатамфинансово-хозяйственной деятельности ОАО «Корс» на 01.01.2005.
Эксперт отдела
судебно-бухгалтерских экспертиз
ЭКУУВД Смоленской области Дронина И.В. Дронина