Оглавление
Введение
Глава 1.Анализ оборотных средств предприятия и источники их формирования (теоретическийаспект)
1.1 Оборотныесредства предприятия сущность, основная характеристика
1.2 Источникиформирования оборотных средств предприятия
Глава 2.Анализ технико-экономических показателей Ново-Кемеровской ТЭЦ
2.1 Историявозникновения предприятия, организационная структура управления
2.2 Основныетехнико-экономические показатели
2.2.1 Анализобъема выпуска и реализации продукции
2.2.2 Анализ себестоимостипродукции
2.2.3 Анализтрудовых ресурсов предприятия
2.2.4 Оценкасостояния основных фондов
2.2.5 Оценкафинансовой устойчивости и ликвидности
2.2.6 Анализприбыли и рентабельности
Глава 3.Анализ оборотных средств Ново-Кемеровской ТЭЦ
3.1 Анализ состава и структуры оборотных средств
3.2 Анализ элементов оборотных средств
3.3 Анализ показателей эффективности использованияоборотных средств
Глава 4.Мероприятия по улучшению использования оборотных средств
Заключение
Списоклитературы
Приложения
Введение
Оборотные средства являются одной из составных частей имущества предприятия.Состояние и эффективность их использования — одно из главных условий успешнойдеятельности предприятия. Развитие рыночных отношений определяет новые условияих организации. Высокая инфляция, неплатежи и другие кризисные явлениявынуждают предприятия изменять свою политику по отношению к оборотнымсредствам, искать новые источники пополнения, изучать проблему эффективности ихиспользования.
Одним из условий непрерывности производства является постоянноевозобновление его материальной основы — средств производства. В свою очередь,это предопределяет непрерывность движения самих средств производства,происходящего в виде их кругооборота.
В своем обороте оборотные фонды последовательно принимают денежную,производительную и товарную форму, что соответствует их делению напроизводственные фонды и фонды обращения.
Материальным носителем производственных фондов являются средствапроизводства, которые подразделяются на предметы труда. Готовая продукциявместе с денежными средствами и средствами в расчетах образуют фонды обращения.
Ритмичность, слаженность и высокая результативность работы предприятия вомногом зависят от его обеспеченности оборотными средствами. Недостаток средств,авансируемых на приобретение материальных запасов, может привести к сокращениюпроизводства, невыполнению производственной программы. Излишнее отвлечениесредств в запасы, превышающие действительную потребность, приводит комертвлению ресурсов, неэффективному их использованию.
Поскольку оборотные средства включают как материальные, так и денежныересурсы, от их организации и эффективности использования зависти не толькопроцесс материального производства, но и финансовая устойчивость предприятия.
Объект исследования – Ново-Кемеровская ТЭЦ.
Предмет исследования – оборотные средства Ново-Кемеровской ТЭЦ и источникиих формирования.
Цель исследования – проанализировать оборотные средства Ново-Кемеровской ТЭЦ иисточники их формирования.
Задачи исследования:
1. Рассмотреть сущность понятия «оборотные средства предприятия» иисточники их формирования.
2. Представить историю возникновения Ново-Кемеровской ТЭЦ, ееорганизационную структуру.
3. Проанализировать основные технико-экономические показателипредприятия.
4. Проанализировать оборотные средства Ново-Кемеровский ТЭЦ.
5. Разработать мероприятия по улучшению использования оборотных средств Ново-КемеровскойТЭЦ.
Глава 1. Анализ оборотных средствпредприятия и источники их формирования (теоретический аспект)
1.1 Оборотные средства предприятиясущность, основная характеристика
Для осуществленияпроцесса производства и реализации продукции наряду с обеспечением предприятиятрудовыми ресурсами, основными фондами необходимо и обеспечение материальнымиресурсами, как формирующих саму продукцию, так и участвующих в ее создании,т.е. наличие оборотных фондов.
Оборотные фонды - это предметы труда,которые обладают стоимостью и переносят ее сразу в течение одного операционногоцикла на готовую продукцию, одновременно меняя свою натуральную форму [14, c.118; 20, c.215]. Оборотные фонды,вкладываемые в производство и реализацию продукции, потребляются полностью ивозмещаются сразу по окончании операционного цикла через цену товара.
Участвуя в производстве иреализации товара, оборотные фонды непосредственно влияют на формированиезатрат на производство и реализацию этого товара, на его качественныехарактеристики, а в конечном счете и на размер прибыли от продаж. Поэтомуосновными задачами анализа оборотных фондов являются:
— анализ состава иструктуры оборотных фондов с целью выявления основных элементов, которыеоказывают существенную роль в формировании оборотных фондов, и факторов,влияющих на их величину;
— оценка состояния нормрасхода материальных ресурсов;
— выявление степениобеспеченности предприятия материальными ресурсами;
— определение уровня использованияоборотных фондов;
— определение влиянияфакторов на изменение показателей использования оборотных фондов и выявлениерезервов повышения их отдачи [15, c.142-143].
Информационной базой для проведения анализа оборотных фондовявляются плановые и фактические данные об объеме производства и реализациипродукции, планы материально-технического обеспечения, форма №5 о затратах напроизводство, данные оперативного учета технологических служб о состояниинормирования материальных ресурсов, данные экономических служб об определениинормативов производственных запасов и незавершенного производства, данныеслужбы сбыта и маркетинга о нормативах запасов готовой продукции, данныебухгалтерской и финансовой служб о распределении совокупного норматива затрат,а также данные бухгалтерского баланса и др. [5, c.68; 17, c.45; 18, c.232].
Для анализа оборотных фондов важно, какую долю их величинасоставляет в общей сумме оборотных средств предприятия, как меняетсясоотношение составляющих элементов, формирующих оборотные фонды.
1.2 Источники формирования оборотныхсредств предприятия
Важнейшим элементомоборотных фондов являются производственные запасы, которые участвуют в процессепроизводства и находятся на складе для обеспечения непрерывного процесса [4, c.59]. В производственныезапасы включаются:
— сырье, материальныересурсы, требующие затрат труда для превращения в материалы;
— основные материалы — материальные ресурсы, формирующие продукцию;
— покупные полуфабрикаты — предметы труда, прошедшие обработку, но требующие затрат труда для превращенияих в готовую продукцию;
— комплектующие изделия — конечная продукция, закупаемая по кооперации и используемая на стадии сборки;
— вспомогательныематериалы — непосредственно не входят в годовую продукцию, но участвуют в еесоздании;
— топливо;
— тара;
— запасные части — предметы труда, предназначенные для ремонта основных фондов;
— малоценные ибыстроизнашивающиеся предметы (МБП), используемые в качестве средств труда втечение не более 12 месяцев [1, c.65-68; 2, c.95-97; 8, c.55].
Производственные запасы,кроме МБП, оцениваются по фактической себестоимости, определяемой исходя изфактически произведенных затрат на их изготовление или приобретение. Вфактическую себестоимость включаются:
— суммы, уплаченные подоговорам поставщикам, перечисленные организациям за информацию, услуги,связанные с приобретением товара;
— таможенные пошлины ииные платежи;
— вознагражденияпосредническим организациям;
— затраты по заготовкематериально-производственных запасов и доставке их до места использования;
— расходы по страхованиюэтих операций [9, c.228; 10, c.101-102].
Фактическая себестоимостьматериально-производственных запасов, полученных безвозмездно, определяется порыночной стоимости на дату оприходования. Фактическая себестоимость запасов,приобретенных в обмен на другое имущество (кроме денежных средств),определяется исходя из стоимости обмениваемого имущества, по которой оно былоотражено в балансе у этой организации.
Если цена напроизводственные запасы в течение года снизилась либо они материально устарелиили частично потеряли свои первоначальные свойства, предприятие обязано на 31декабря каждого года проводить уценку производственных запасов. Разница воценке относится на финансовые результаты предприятия, так как фактическаясебестоимость не подлежит изменению.
Малоценные ибыстроизнашивающиеся предметы отражаются в балансе по остаточной стоимости.Амортизация начисляется либо линейным способом, т.е. пропорционально объемувыполненных работ, либо процентным способом исходя из фактической себестоимостии ставки в 50 или 100% при передаче в производство.
Фактическую себестоимостьпроизводственных запасов, списываемых в производство, определяют одним изследующих методов:
— по себестоимостиединицы запасов;
— по среднейсебестоимости;
— по себестоимости первыхпо времени приобретений (ФИФО);
— по себестоимостипоследних по времени приобретений (ЛИФО) [11, c.65; 16, c.125; 19, c.91-92].
По себестоимости каждойединицы оцениваютсязапасы, используемые в особом порядке (драгоценные металлы, камни и т.п.), илизапасы, которые не могут в обычном порядке заменять друг друга [12, c.105].
По средней себестоимости запасы оцениваются какчастное отделения общей себестоимости вида (группы) запасов на их количество.
Метод ФИФО основан на том, чтозапасы, первыми поступившие в производство, оцениваются по себестоимостизапасов, числящихся на начало месяца. Оценка запасов, находящихся на складе наконец месяца, проводится по фактической себестоимости последних по времениприобретения, а в себестоимости реализованной продукции учитываетсясебестоимость ранних по времени приобретений.
Метод ЛИФО основан на допущении, чторесурсы, первыми поступившие в производство, должны быть оценены посебестоимости последних приобретенных [6, c.77]. Оценка запасов,находящихся на складе на конец месяца, производится по фактическойсебестоимости ранних по времени приобретения, а в себестоимости реализованнойпродукции учитывается себестоимость последних по времени приобретения.
Метод, выбранный дляоценки, должен быть единым для группы запасов и применяться в течение всегофинансового года.
Запасы в незавершенномпроизводствеотражаются в балансе [3, c.644 13, c.25]:
— по фактической илинормативной (плановой) себестоимости;
— по прямым статьямзатрат;
— по стоимости сырья,материалов, полуфабрикатов.
В единичном производственезавершенное производство оценивается по фактически производственным затратам.
Расходы будущих периодовподлежат списанию впорядке, установленном предприятием: равномерно, пропорционально объемупродукции и др. в течение периода, к которому они относятся.
Глава 2 Анализ технико-экономическихпоказателей Ново-Кемеровской ТЭЦ
2.1 История возникновенияпредприятия, организационная структура управления
История возникновения Ново-КемеровскойТЭЦ ведет свое начало от разрешения Министерству химической промышленностипроектировать строительство Ново-Кемеровского химкомбината («Азот»), данноеРаспоряжением Совета Министров СССР от 18 июля 1946 года. В составНово-Кемеровского химкомбината и входила Ново-Кемеровская ТЭЦ.
Проектное задание ТЭЦ былоразработано Ленинградским отделением «Теплоэлектропроект» в 1948 году.
Первоначально ТЭЦ предназначалась длятеплоснабжения прилегающих промпредприятий Заводского района и Предзаводскогопоселка, а также электроснабжения генераторным напряжением химкомбината сподключением к энергосистеме Кузбасса.
Строительство I очереди Ново-Кемеровской ТЭЦ былоначато 01.01.1950 года. Первое подключение станцийкэнергосистемесостоялось 6.09.1955 года, а 27 сентября строящаяся Ново-Кемеровская ТЭЦ пораспоряжению Совета Министров СССР была передана в ведение «Кузбассэнерго»Министерства электростанций СССР. В сентябре 1959 года завершено строительствопервой очереди ТЭЦ.
На первой очереди было установленоинофирменное оборудование на начальные параметры пара 110 ата и 500°С ссуммарной электрической мощностью 104 Мвт. Оригинальная тепловая схемапозволяла работать с высокой экономичностью при удельном расходе топлива наотпускаемую электроэнергию 180-200 г/квт. ч.
В 1957 году Томским отделениемТомксэлектропроект (ТЭП) начато проектирование II очереди ТЭЦ с началомстроительства в 1961 г.
За период 1961-1968 гг. былипостроены и введены в эксплуатацию 4 котлоагрегата мощностью по 420 т/ч и 4теплофикационных турбоагрегата общей мощностью 210 Мвт на параметры пара 140ата и 560° С отечественного производства.
С 1969 года ТЭЦ приступила ктеплоснабжению сетевой водой коммунально-бытовых потребителей г. Кемерово. Впериод с 1970 по 1989 годы были введены в эксплуатацию 5 котло- и 4турбоагрегата III очереди расширения ТЭЦ. В настоящеевремя ТЭЦ обеспечивает теплом 1/3 жилого фонда левобережной части г. Кемерово.
В период 1976-80гг. снято сэксплуатации и демонтировано физически изношенное и морально устаревшее инофирменноеоборудование первой очереди ТЭЦ.
Организационная структура НК ТЭЦпредставлена на рис. 1, глядя на который можно заметить следующее. Главой Ново-КемеровскойТЭЦ является директор, в непосредственном подчинении которого находятся четырезаместителя:
1. Главный инженер станции, имеющийдвух заместителей, в подчинении которых находятся:
— оперативный персонал;
— ремонтный персонал;
— служба главного инженера.
2. Заместитель директора по финансами экономике, который отвечает за работы четырех отделов:
— планово-экономический отдел;
— финансовый отдел;
— отдел информационно-вычислительногообеспечения;
— отдел по претензиционной идоговорной работе.
3. Заместитель директора по общимвопросам, ведающий работой четырех подразделений:
— отдел снабжения и комплектации;
— административно-хозяйственныйотдел;
— автоколонна;
— столовая.
4. Заместитель директора покапитальному строительству, который имеет в непосредственном подчинении отделкапитального строительства.
Рассмотрев историю создания исовременное состояние Ново-Кемеровской ТЭЦ, хотелось бы отметить некоторыестратегические задачи, которые ставит перед собой руководство данногопредприятия.
Энергетической концепцией развитияКузбасской энергосистемы до 2010 года» по Ново-Кемеровской ТЭЦ предусматривается:
По основному оборудованию:
— ввод в работу турбоагрегата ст.№ 15;
— замена турбоагрегатов ст. № 8, 9, 11;
— увеличение производительности узла подпитки теплосети до2000т/ч.
— автоматизация технологических процессов и монтаж схемыповторного использования сбросных вод по химводоочистке;
— сооружение нового железнодорожного ввода непосредственно отпутей Министерства путей сообщения (МПС) по топливно-транспортному цеху (ТТЦ);
По оборудованию распредустройствсчитать основными направлениями:
— замену масляных выключателей на вакуумные и электрогазовые;
— установку разъеденителей совместного производства сзарубежными фирмами с дистанционным управлением и замена вводов с твердойизоляцией;
— поэтапное введениеавтоматизированной системы управления технологическим процессом (АС УТП ТЭЦ).
В области охраны окружающей среды,для достижения установленных нормативов предельно-допустимых выбросов исбросов, намечается внедрение комплекса природо-охранных мероприятий, в томчисле:
— снижение выбросов золы в атмосферуза счет повышения кеоэффициента полезного действия (КПД) золоулавливания;
— снижение выбросов окислов азота за счет реконструкциикотлоагрегатов;
— сокращение загрязняющих сточных водза счет их повторного использования.
2.2 Основные технико-экономическиепоказатели
2.2.1 Анализ объема выпуска иреализации продукции
Максимальный отпуск теплапотребителям пара и горячей воды пришелся на 1984-1992 годы, который достиг 6,3млн. Гкал.
Установленная мощность ТЭЦсоставляла: тепловая 1399 Гкал/ч; электрическая 515 Мвт.
В 1992 году заменено оборудованияблока станции №7 с установкой принципиально новой противодавленческой турбинытипа ПТРна 1,2 ата с производственным отбором на 13 ата мощностью 80 Мвт(вместо 60 Мвт).
В настоящее время ТЭЦ является самойкрупной станцией ОАО «Кузбассэнерго» по отпуску тепла потребителям. Доля НК ТЭЦв системе ОАО «Кузбассэнерго» представлена на рис. 2 и 3.
/>
Рис. 2. Отпуск теплоэнергиипотребителям
/>
Рис. 3. Отпуск электроэнергиипотребителям
Как показано на рис. 2 и 3, НК ТЭЦзанимает приблизительно 1/5 часть в составе ОАО«Кузбассэнерго» по обеспечению потребителей теплом. По отпуску потребителямэлектроэнергии доля Ново-Кемеровской ТЭЦ в системе «Кузбассэнерго»незначительна и составляет всего 8%.
Вклад НК ТЭЦ в теплоснабжениекоммунально-бытовых потребителей г.Кемерово можно увидеть на рис. 4 и 5.
/>
Рис. 4 Вклад НК ТЭЦ в теплоснабжениекоммунально-бытовых потребителей г.Кемерово (в тепле)
/>
Рис. 5 Вклад НК ТЭЦ в теплоснабжениекоммунально-бытовых потребителей г.Кемерово (в подпитке)
Как показано на рис. 4 и 5, пообеспечению коммунально-бытовых потребителей теплом Ново-Кемеровская ТЭЦзанимает 1/5 часть доли рынка г.Кемерова и занимает наэтом рынке второе место, вслед за Красноярской гидроэлектростанцией.
Установленная мощностьНово-Кемеровской ТЭЦ составляет:
Начало 2003 года Конец 2003 года
— тепловая, Гкал/ч. всего 1399 1399
в т.ч. по турбоустановкам 1357 1357
- электрическая. МВт 515 515
Располагаемая и рабочая мощностистанции характеризуются следующими данными (табл. 1).
Задание по рабочей мощности выполненона 105,41 %.
Увеличение рабочей мощности на 34,7МВт от уровня 2004 года определяется изменением графика ремонта, снижениемвремени нахождения в ремонтах на 34,9 % с 6608 до 4301 час.
Таблица 1. Располагаемая и рабочаямощности станцииПериод Располагаемая мощность, МВт Рабочая мощность, МВт Факт за 2003 год План на 2004 год Факт за 2004 год январь 495 471,5 486,0 496,7 февраль 485 446,5 475,7 487,0 март 435 373,2 421,7 437,4 апрель 400 360,5 399,3 405,1 май 275 251,4 271,9 271,9 июнь 205 180,0 191,4 207,9 июль 185 163,0 130,0 156,4 август 195 165,0 177,4 198,6 сентябрь 265 245,6 232,9 268,6 октябрь 360 329,9 352,0 360,0 ноябрь 480 446,2 472,0 482,9 декабрь 500 465,2 484,5 493,6 За 2004 год 356,7 - 340,3 358,7 За 2003 год 323,3 324,0 - -
На Ново-Кемеровской ТЭЦ установлено:
— 8 турбоагрегатов: из них четыре типа «Р» Ленинградскогометаллического завода и четыре типа «ПT» Уральского турбомоторного завода. Все турбоагрегаты оборудованырегенеративной схемой подогрева питательной воды;
— 10 котлоагрегатов Таганрогского котельного завода типа К- 420-140 Ж. Все котлоагрегаты П-образной компановки с естественной циркуляциейи жидким шлакоудалением. Основное топливо — уголь, растопочное — мазут.Котлоагрегаты оснащены горелочными устройствами для сжигания избытков природногогаза. Суммарная паропроизводительность котлоагрегатов — 4200 т/ч.
Использование установленной мощности турбинного и котельногооборудования в отчетном году, в час можно увидеть в табл. 2.
Таблица 2. Использованиеустановленной мощности турбинного и котельного оборудованияПериод Число часов использования установленной мощности турбин Число часов использования установленной паровой мощности котлоагрегатов Электрической Тепловой 2003 г. 2004 г. 2003 г. 2004 г. 2003 г. 2004 г. январь 592 528 451 329 466 395 февраль 516 462 358 276 397 338 март 506 457 343 266 385 333 апрель 434 399 282 222 329 284 мaй 266 204 158 129 220 174 июнь 173 159 145 115 155 143 июль 175 139 127 133 17 135 август 165 167 119 123 152 157 сентябрь 223 230 152 142 187 187 октябрь 359 401 241 231 285 285 ноябрь 442 450 277 281 341 318 декабрь 567 558 400 403 442 427 За 2004 год - 4154 - 2650 - 3176 За 2003 год 4420 - 3054 3516 -
Число часов использования установленной электрическоймощности турбоагрегатов ниже прошлого года из-за снижения выработкиэлектроэнергии в соответствии с диспетчерским графиком несения электрическойнагрузки.
Число часов использованияустановленной тепловой мощности турбин ниже прошлого года и определялосьуменьшением отпуска тепла потребителям из-за повышения среднегодовойтемпературы наружного воздуха и продолжающегося снижения потребления парапромышленностью.
Уменьшение числа часов использованияустановленной мощности котлоагрегатов определялось выполнением графикавыработки тепловой и электрической энергии.
2.2.2 Анализ себестоимости продукции
Анализ себестоимости продукцииявляется важнейшим разделом экономического анализа деятельности предприятия.Именно в себестоимости продукции находит отражение основная часть текущихзатрат, связанных с основной деятельностью предприятия.
По себестоимости энергииНово-Кемеровской ТЭЦ за 2001 г. допущен перерасход в сумме 17322 тыс.руб., втом числе по статье «Топливо» в сумме 16542 тыс.руб., по «Условно-постояннымрасходам» в сумме 780 тыс.руб.
Перерасход по статье «Топливо» сложился за счет роста цены 1тут, в значительной степени, цены 1 тут угля. Для более конкретногорассмотрения проведем анализ увеличения цены 1 тут по отдельным факторам, откоторых зависит эта цена (табл. 3).
Таблица 3. Факторы изменения ценыФакторы Отклонения, тыс.руб. 1 2 1. За счет изменения цены 1 тн.т 6485 1.1. угля 5858 1.2. газа 546 1.3. мазута 81 2. За счет изменения калорийности 8695 2.1. угля 8840 2.2. газа -58 2.3. мазута -87 3. за счет изменения структуры топлива 1362 3.1. угля -1576 3.2. газа 1487 3.3. мазута 1451 ВСЕГО 16542
Из приведенного анализа видно, что наувеличение затрат по статье «Топливо» оказало существенное влияние:
1. Рост цены 1 тн угля;
2. Снижение калорийности угля: 5527 ккал — фактически, вместо 5670ккал, заложенных в тарифе.
Проанализируем, за счет чего произошло увеличение цены 1 тнугля (табл. 4).
Таблица4. Факторы повышения цены угля Расчет 2004г. Факт 2004г. Отклон., руб/тн Отклон., % Цена 1 тонны угля, руб/тн всего 201,2 204,57 3,37 1,7 в том числе прейскурантная цена 181,98 185,91 3,93 2,2 ж/д тариф 19,22 18,66 -0,56 -3
Увеличение фактической прейскурантной цены, по сравнению срасчетной связано с тем, что с сентября 2004 г. поставщики угля началирегулярно увеличивать тарифы на уголь, что показано в табл. 5.
Таблица 5. Поставщики, поставка угля которых настанцию значительна (данные за 2004 г.)Поставщик Марка угля Июль Сентябрь Октябрь Ноябрь Декабрь 1. ОАО «Южный Кузбасс» тмсш 170 187 230 230;260 260 2. ЗАО «Черниговец» ссмсш 165 200 240 290;320 280 3. ЗАО «Междуречье» теш 160 200 4. ООО «Кузбасские угли» сссш 178 200 240 240 275
Снижение ж/д тарифа против расчетной величины связано с тем,что половина поступившего угля было поставлено с разрезов, близко расположенныхот станции, так 26% от всего поступившего угля было поставлено с разрезаЧерниговский (расстояние до станции — 33 км), ж/д тариф составляет 14,72руб/тн, 25 % было поставлено по договору с ООО «Кузбасские угли» (разрезКедровский — 26 км до станции), ж/д тариф составляет 14,92 руб/тн.
По условно — постоянным расходам сложилсяперерасход в сумме 780 тыс.руб.
Статьи сметы затрат, за счет которыхсложился перерасход:
1. «Амортизация основных средств» на сумму 3433 тыс.руб., всвязи с недостаточным выделением источника.
2. «Прочие расходы» на сумму 1537 тыс.руб., за счет:
2.1. Статьи «Прочие расходы» в размере 1197 тыс.руб., всвязи с тем, что в плане не были предусмотрены договора (в связи с позднимисроками их заключения): с фирмой «ИСТКОМ» на разработку энергетическиххарактеристик турбоагрегатов — 17 тыс.руб.; с «Кузбасс ЦОТ» на аттестациюпромышленной санлаборатории — 13 тыс.руб; на приобретение техническойдокументации — 10 тыс.руб.; с ООО «Метрология, измерения, качество» на полную экспертизукачественных показателей угля (договор от 28.07.2004 г. между Кузбассэнерго(для ПК ТЭЦ) и ООО «МИК» — 1097 тыс.руб. и увеличились затраты по договору наинформационные услуги «Консультант плюс» на сумму 29 тыс.руб.
2.2. Статьи «Содержание столовых» в размере 95 тыс.руб.,за счет неоднократного роста тарифов на электро- и теплоэнергию.
2.3. Статьи «Спецпитание» в размере 79 тыс.руб., в связи стем, что стоимость талона на спецпитание с 1.04.2004 г. была увеличена с 3 руб.до 3,5 руб. (Постановление №57 Администрации и профсоюзного комитета НК ТЭЦ от29.03.2004 г.).
2.4. Статьи «Содержание зданий и сооружений» в размере 89тыс.руб., по причине того, что в плане не были учтены договора (в связи споздними сроками их заключения) с ООО «Полигон М» на отвал мусора и ДЭУ наотвал снега.
2.5. Статьи «Износ по нематериальным активам» в размере197 тыс.руб., по причине того, что в плане не было учтено приобретение лицензийна обследование тех. состояния конструкций главного корпуса (13,3 тыс.руб.ежемесячно, начиная с апреля 2004 г.), на обследование тех. состояниястроительных конструкций 2-й, В-1, В-2 галерей (13,8 тыс.руб. ежемесячно,начиная с июня 2004 г.).
В то же время по некоторым статьям«Прочих расходов» сложилась экономия, в том числе:
2.6. По статье «Услуги пожарной охраны» в размере 85тыс.руб. в связи с тем, что штатная численность поста «ОГПС», обслуживающегостанцию, составляет 6 человек (договор №5 от 30.09.2003 г.), фактическаячисленность поста «ОГПС» составляет 5 человек.
2.7. По статье «Услуги охраны МВД» в размере 163 тыс.руб.,в связи с тем, что источник по этой статье был выделен дважды: первый — пописьму НК ТЭЦ №26-14/239 от 18.02.2004 г., второй — по письму ВОХР №96/203 от04.05.2004 г.
2.8. По статьям «Расходы по охране труда и ТБ» на сумму175 тыс.руб. и «Расходы на ГО» на сумму 72 тыс.руб., в связи с дефицитомденежных средств не были приобретены наглядные пособия, документация,видеофильмы и др.
По остальным статьям затрат напроизводство энергии сложилась экономия:
1. «Вспомогательные материалы» на сумму 1041 тыс.руб. за счетнедоиспользования объемов промышленной воды, расчетное количество — 22270 тыс.м3,фактическое — 21725 тыс.м3 .
2. «Услуги производственного характера» на сумму 1344 тыс.руб.,в том числе:
2.1. По статье «Услуги по водоснабжению и канализации» — 558тыс.руб., в связи с тем, что в соответствии с замечаниями налоговой инспекции,сумма платежей за превышение норм качества сточных вод, отнесена за счетприбыли. Вместе с тем, станция на является спецводопользователем, не имеетразработанных и утвержденных норм (как предприятие теплоэнергетики) ПДС и ВДС,а существуют только установленные договорные отношения с Кемеровским открытымакционерным обществом (КОАО) «АЗОТ».
2.2. По статье «Услуги ж/д транспорта» — 1293 тыс.руб., всвязи с недопоставкой угля. В связи с этим на станции не создан страховой запасугля. Согласно графику планируемых запасов топлива на станции должно быть 170тыс.тн. угля, фактически — 74 тыс.тн.
2.3. Вместе с тем по статье «Услуги автотранспорта» произошелперерасход на сумму 486 тыс.руб. по причине изменения автотранспортного предприятия«Кузбассэнерго»методики расчета за свои услуги.
3. «Энергия на хознужды» на сумму 1735 тыс.руб. Данная экономияобусловлена тем, что значительный расход энергии на хознужды идет на выработкуобессоленной воды КОАО «АЗОТ», который с начала года отказался от потребленияобессоленной воды. Проведенный анализ себестоимости 1 кВТч, 1 Гкал показалследующие изменения, отраженные в табл. 6.
Таблица 6 Изменения себестоимости по топливнойсоставляющейТопливная составляющая Расчет Факт Отклонения 1 коп/кВтч 9,13 9,46 0,33 1 руб/Гкал 37,88 39,86 1,98
На увеличение топливной составляющей, по сравнению срасчетной величиной на 1 коп/кВтч отпущенной электроэнергии повлияло:
— рост цены 1 тут (тонны условного топлива) привел кувеличению топливной составляющей на 0,36 коп;
— снижение фактического удельного расхода условного топлива нагр/кВтч, по сравнению с заданной величиной, в результате изменения режимаработы станции, привело к снижению топливной составляющей на 0,03 коп/кВтч.
На увеличение топливной составляющей,по сравнению с расчетной величиной на 1 руб/Гкал выработанной теплоэнергииповлияло:
— рост цены 1 тут привел к увеличению топливной составляющейна 2,04 руб/Гкал;
— снижение фактического удельного расхода условного топлива накг/Гкал, по сравнению с заданной величиной, в результате изменения режимаработы станции привело к снижению топливной составляющей на 0,06 руб/Гкал.
На снижение переменной составляющей,по сравнению с расчетной величиной, на 1 коп/кВтч отпущенной электроэнергииповлияло:
— изменение условно-постоянных расходов привело к снижениюпеременной составляющей на 0,32 коп/кВтч;
— невыполнение плана по выработке электроэнергии, привело кувеличению переменной составляющей на 0,14 коп/кВтч;
— снижение процента расхода электроэнергии на собственныенужды,
привело к снижению переменнойсоставляющей на 0,02 коп/кВтч. На увеличение переменной составляющей, посравнению с расчетной величиной, на 1 руб/Гкал выработанной теплоэнергииповлияло:
— изменение условно-постоянных расходов привело к увеличениюпеременной составляющей на 1,35 руб/Гкал;
— перевыполнение плана по выработке электроэнергии, привело кснижению переменной составляющей на 0,54 руб/Гкал.Данные измененияотражены в табл. 7.
Таблица 7. Изменения себестоимости попеременной составляющейПеременная составляющая Расчет Факт Отклонения 1 коп/кВтч 8,59 8,39 -0,20 1 руб/Гкал 34,85 35,65 +0,81
По себестоимости энергии за 12месяцев 2004 г. сложилась экономия в сумме 37921 тыс.руб. за счет Статьи«Топливо» (экономия по этой статье составила 42713 тыс.руб.).
Наряду с этим по статье«Условно-постоянные расходы» допущен перерасход в сумме 4792 тыс.руб.
Экономия по статье «Топливо», взначительной степени, сложилась за счет снижения объемов производства (станцияработала в заданном режиме), кроме того, снизилась и цена 1 тут. Для болееконкретного рассмотрения проведем анализ изменения цены 1 тут по отдельнымфакторам, от которых зависит эта цена (табл. 8).
Таблица 8. Факторы изменения ценыФакторы Отклонения, тыс. руб. 1. За счет изменения цены 1 тнт 1097 1.1. угля 2490 1.2. газа -1774 1.3. мазута 381 2. За счет изменения калорийности -2851 2.1. угля -4689 2.2. газа 2069 2.3. мазута -231 3. за счет изменения структуры топлива -40959 3.1. угля -100042 3.2. газа 65353 3.3. мазута 6270 ВСЕГО -42713
Из приведенных в табл. 8 данныхвидно, что на снижение затрат по статье «Топливо» оказало влияние:
1. Уменьшение расхода угля, в связисо снижением объемов производства, по сравнению с плановыми показателями, иувеличением расхода газа на производство (поставка газа определяетсядоговорами, заключаемыми ОАО «Кузбасэнерго»).
2. Увеличение калорийности угля, по сравнению с расчетнойвеличиной (расчетная — 5530 ккал, фактическая — 5581 ккал). В то же времяфактическая калорийность газа была ниже расчетной (расчет — 8622 ккал, факт — 8358 ккал), что повлияло на снижение цены на газ. Вместе с тем, увеличилась, посравнению с расчетной величиной, цена 1 тн угля. В табл. 9 проанализировано, засчет чего произошло увеличение.
Таблица 9. Факторы,повлиявшие на увеличение цены угля Расчет. руб/тн Факт. руб/тн Отклон., руб/тн Отклон., % 1 2 3 4 5 Цена 1 тонны угля, руб/тн всего 284,85 281,3 -3,55 -1,2 В том исле:1. Прейскурантная цена 284,85 281,3 -3,55 -1,2 2. Цена перевозки 48,61 53,79 5,18 10,7 2.1. Услуги ОАО «АЗОТ» (ППЖТ) 19,67 20,92 1,25 6,4 2.2. Ж/д тариф 28,94 32,87 3,93 13,6
Из табл. 9 видно, что на рост ценыугля повлияло увеличение ж/д тарифа.
Наряду с этим, произошло снижениефактической прейскурантной цены тонн угля, по сравнению с расчетной величиной.Это связано с тем, что начиная с 3 кв. 2004 г. прекратились поставки угля отОАО «Южный Кузбасс», прейскурантная цена которого — 321,8 руб/тн, ЗАО«Сибуглемет», прейскурантная цена — 330,26 руб/тн. Доля этих поставщиков за 6месяцев 2004 г. составила 26,3% от общего прихода. Кроме того, в 3 кв. 2004 г.уголь поступал от всех поставщиков по сниженным ценам (средняя цена угля,поступившего в 3 кв. 2004 г. составила 258,98 руб/тн, доля его — 22,5% от всегопоступившего за год угля).
По условно-постоянным расходамсложился перерасход в сумме 4814 тыс.руб.
Изменение себестоимости продукции НКТЭЦ представлено в табл. 10.
Таблица 10. Изменение себестоимостипродукцииСебестоимость товарной продукции тыс.руб. Отклонения к 2002 г., тыс.руб. Отклоненияк 2003 г., тыс. руб. 1 2 3 4 2002г. 6 - - 2003г. 6 442 +6436 - 2004г. 9 950 +9944 +3508
Таким образом, как показывают данныетабл. 10 себестоимость продукции Ново-Кемеровской ТЭЦ по сравнению с 2002 г. в2003 г. возросла на 6436 тыс. руб., в 2004 г. на 9944 тыс. руб. по сравнению с2002 г. и на 3508 тыс. руб. по сравнению с 2003 г.
2.2.3 Анализ трудовых ресурсовпредприятия
На предприятии Ново-Кемеровская ТЭЦ сегодня работают 1058человек. Численность и заработная плата работников по НК ТЭЦ за 2001- 2004 гг.представлена в табл. 11.
Таблица 11. Численность и заработная плата работников НК ТЭЦ№ п/п Наименование Всего персонал В том числе справочно: всего (без учета строительства соз. способа) промышленно-производствен-ный персонал Из него Непромыш ленный персонал (с учетом стр-ва х/с) Рабочие РСС 1 2 3 4 5 6 7 8 1. Среднесписочная численность работников (всего, чел.) 2001 год 1207 1110 830 230 97 1173 2002 год 1238 1171 915 256 67 1223 2003 год 1227 1178 911 267 49 1214 1 2 3 4 5 6 7 8 2004 год 1064 1039 774 265 25 1058 2. Среднесписочная численность работников списочного состава (без внешних совместителей, работников, выполнявших работы по договорам гражданско-правового характера) со строительством х/о 2001 год 1196 1103 873 230 93 1162 2002 год 1225 1162 908 254 63 1210 2003 год 1221 1174 907 267 47 1209 2004 год 1060 1036 771 265 24 1054 3. Фонд начисленной заработной платы – всего (тыс. руб.) 2001 год 43203 41183,8 28952,2 12231,6 2019,2 42122,5 2002 год 65479 63348,6 43400,5 19948,1 2130,4 64549,3 2003 г од 93913,1 91386,3 62295,5 29091,3 2526,3 92738,4 2004 год 101675,6 100007,4 66050,4 33957 1668,2 100872,2 4. Фонд заработной платы, начисленной работникам списочного состава и внешним совместителям (со строительством х/с) 2001 год 43135,6 41141,1 28909,5 12231,6 1994,5 42055,1 2002 год 65252,2 63176,8 43298,1 19879,7 2075,4 64322,5 2003 год 93679,5 91286,1 62194,8 29091,3 2393,4 92542,1 2004 год 101498,5 99925,3 65968,3 33957 1573,2 100695,1 5. Начислено выплат социального характера (всего) 2001 год 177,8 171,2 129,8 41,4 6,6 177,8 2002 год 211,7 129,4 93 36,5 82,3 211,7 2003 год 1150,2 1107,5 716,4 391,1 42,7 1150,2 2004 год 3550,2 3331,1 2179,6 1151,5 219,1 3550,2 6. Начислено выплат социального характера работникам списочного состава и внешним совместителям 2001 год 177,8 171,2 129,8 41,4 6,6 177,8 2002 год 211,7 129,4 93 36,5 82,3 211,7 2003 год 1150,2 1107,5 716,4 391,1 42,7 1150,2 2004 год 2212,6 3220,8 2069,3 1151,5 91,8 3312,6 7. Среднесписочная численность женщин 2001 год - 312 - - - - 2002 год - 322 - - - - 2002 год - 313 - - - - 2003 год - 270 - - - - 1 2 3 4 5 6 7 8 8. Фонд начисленной заработной платы женщинам 2001 год - 3223,8 - - - - 2002 год - 12766 - - - - 2003 год - 18422,7 - - - - 2004 год - 21208,9 - - - -
Анализ данных табл. 11 показывает,что с 2002 по 2004 год произошло сокращение персонала на 174 человека. За счетэтого увеличилась заработная плата, хотя и не намного. Темп роста составилприблизительно 8%. Резко возросла сумма выплат социального характера, какработникам списочного состава, так и внешним совместителям.
Стоит заметить, что наНово-Кемеровской ТЭЦ трудятся в основном представители мужского пола. Посостоянию на 01.01.2004г женщин в составе предприятия было 270 человек. Их доляс каждым годом снижается. Фонд начисленной заработной платы представительницамженского пола пополняется недостаточно.
Уменьшению численности персонала напредприятии Ново-Кемеровская ТЭЦ, как правило, сопутствуют такие факторы, как:демонтаж оборудования; упразднение подразделений, сокращение должностей ипрофессий; передача объектов; выделение ремонтного персонала в отдельныйбизнес; доведение до нормативной численности персонала и т.д.
Если на предприятие принимались новыеработники, то причины тому были следующие: ввод новых объектов; наборчисленности до норматива; увеличение численности работников охраны; увеличениечисленности работников автотранспорта; увеличение численности Энергосбыта; увеличениечисленности аппарата управления; создание новых структур и т.д.
Фактическая и нормативная численностьсобственного персонала по Ново-Кемеровской ТЭЦ за 2001-2003гг представлена втабл. 12.
Таблица 12. Фактическая и нормативнаячисленность собственного персонала по Ново-Кемеровской ТЭЦ за 2002-2004ггНаименование структурного подразделения Фактическая численность персонала Нормативная численность персонала Отклонение Тепловые электростанции В том числе НК ТЭЦ ППП – 2002 год 1179 1288 -109 2003год 1088 1310 -222 2004 год 984 1310 -326 Непромышленный персонал (с капитальным строительством) 2002 год 61 - - 2003 год 47 - - 2004 год 10 - - ВСЕГО: 2002 год 1240 - - 2003 год 135 - - 2004 год 994 - -
Данные табл. 12 свидетельствуют, что на рассматриваемомпредприятии существует недобор персонала. Так, по состоянию на конец 2004 годаотклонение составило –326 человек.
Дополнительные данные по трудовым ресурсам Ново-Кемеровской ТЭЦпредставлены в Приложение 1.
Проведем анализ использования трудовых ресурсов, данные представлены втабл. 13.
Таблица 13. Анализ использования трудовых ресурсовПоказатели 2003 г. 2004 г. Абсолют отклон. Темп роста, % 1. Объем товарной продукции в фактических ценах, тыс. руб. 6 442 9 950 +3508 +54,4 2. Среднесписочная численность ППП, чел. 1088 984 -104 -9,5 3. Среднегодовая выработка на 1 работающего, тыс.руб. 5,9 10,1 +4,2 +71,2
За 2003-2004 гг. наблюдается рост объема товарной продукции на 54,4%. Изданных табл. 13 видно, что темп роста товарной продукции значительно опережаеттемп роста численности работающих (ППП). Среднегодовая выработка на одногоработающего возросла на 71,2%. Отсюда вывод – на Ново-Кемеровский ТЭЦпроисходит эффективное использование трудовых ресурсов предприятия.
2.2.4 Оценка состояния основныхфондов
Структура и динамика основных средств НК ТЭЦ представлены в табл.14, данные которой наглядно демонстрируют, что в структуре основныхпроизводственных фондов основную долю имеют:
1) здания (2002 г. – 49,9%; 2003 г. 49,0%; 2004 г. – 49,1%);
2) машины и оборудование (2002 г. – 34,1%; 2003 г. – 35,5% и2004 г. – 35,2%).
В целом за исследуемый период времени произошло увеличениеосновных фондов предприятия на 30021 тыс. руб. или 73,7%. В основном это быловызвано ростом суммы, затраченной на здания (+14399,4 тыс. руб. или 70,8%), атакже на машины и оборудование (+11268,2% или 81,1%). В свою очередь, объемпроизводства в 2003 г. вырос на 5,41%, а в 2004 г. по сравнению с 2003 г. на4,55%.
Активная часть основных фондов предприятия возросла в 2003 г.по сравнению с 2002 г. на 12080,4 тыс. руб., а в 2004 г. по сравнению с 2003 г.уменьшилась на 171,6 тыс. руб.
2.2.5 Оценка финансовой устойчивостии ликвидности
При определении финансовой устойчивости применим следующие неравенства:
1. Если Е*1>=0, Е*2>=0, E*3>=0 – абсолютная устойчивость;
2. Если Е*1=0, Е*3>=0 – нормальная устойчивость;
3. Если Е*1=0 – неустойчивое состояние;
4. Если Е*1
Е 1=4 раздел пассива – 1 раздел актива;
Е 2=Е 1 + 5 раздел пассива;
Е 3=Е 2 + краткосрочные заемные средства;
Е*1=Е 1 – запасы;
Е*2=Е 2 – запасы;
Е*3=Е 3 – запасы.
Рассчитанные с помощью указанных неравенств показатели представим в видетаблицы (табл. 15).
Данные табл. 15 свидетельствуют об очень неустойчивом положениирассматриваемого предприятия.
Таблица 15. Финансовая устойчивость НК ТЭЦГод Показатели финансовой устойчивости (тыс. руб.) Неравенство Характеристика финансовой устойчивости Е*1 Е*2 Е*3 2002 -191836 -93241 -82657
Е*1
Е*2
Е*3 Кризисное состояние 2003 -221368 28538 35400
Е*1
Е*2>0,
Е*3>0, Нормальная устойчивость 2004 -270833 -2696 5084
Е*1
Е*2
Е*3 >0. Неустойчивое состояние
Проанализируем ликвидность баланса(табл. 16).
Анализ ликвидности балансапоказывает, что в структуре активов НК ТЭЦ наибольший удельный вес занимаюттрудно реализуемые активы. К тому же их доля выросла на 2,5%. Наиболееликвидные активы составляют самый маленький процент (0,1%).
В структуре пассивов предприятиянаибольший удельный вес имеют наиболее срочные обязательства, их удельный вес в2004 г. по сравнению с 2003 г. снизился на 3,5%. Краткосрочные пассивыотсутствуют.
Основные коэффициенты ликвидности иплатежеспособности баланса представлены в табл. 16, анализ которой позволяетзаключить, что данные показатели в большинстве своем низки и не соответствуютнеобходимым нормативным значением. А это значит, что баланс предприятия можноназвать неликвидным. К тому же за рассматриваемый период времени коэффициентыликвидности и платежеспособности предприятия имеют отрицательную тенденцию. Этоговорит о том, что у предприятия недостаточно средств, которые могут бытьиспользованы им для погашения краткосрочных обязательств.
Таблица 17. Коэффициенты ликвидности иплатежеспособностиКоэффициенты 2002 2003 2004
Отклонения
2003 к 2002 (+/-)
Отклонения
2004 к 2003 (+/-) Критической ликвидности 0,06 0,03 0,03 -0,03 Абсолютной ликвидности 0,00014 0,0013 0,00082 +0,00116 -0,00048 Текущей ликвидности 0,097 0,042 0,053 -0,055 +0,011 Автономии 0,052 0,0059 0,006 -0,0461 +0,0001 Обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами -4,72 -5,39 -6,15 -0,67 -0,76 Финансовой устойчивости 0,53 0,05 0,09 -0,48 +0,04 Маневренности собственного капитала -0,73 -15,94 -8,96 -15,21 +6,98 Финансовой активности предприятия 0,89 20,66 10,48 +19,77 -10,18
2.2.6 Анализ прибыли и рентабельности
Насколько рентабельным является предприятие видно из анализа прибыли иубытков, отраженных в отчетах о прибылях и убытках (Приложение 5-7). В табл. 18приведены данные о составе и динамике прибыли.
Таблица 18. Состав и динамика прибыли за 2002-2004гг. (тыс. руб.)Показатель 2002 2003 Абсолютное отклонение 2004 Абсолютное отклонение Выручка от реализации 6 8167 +8161 12311 +4144 Себестоимость 6 6442 +6436 9950 +3508 Валовая прибыль 1725 +1725 2361 +636 Коммерческие расходы - - - - - Прибыль от продаж 1725 +1725 2361 +636 Прибыль (убыток) до налогообложения -1567 -419 +1148 -5524 -5105 Налог на прибыль 140 298 +158 1067 +769 Чистая прибыль (нераспределенная прибыль (убыток) отчетного года) -1679 -717 +962 -6591 -5874
Как видно из табл. 18, в 2003 г.прибыль предприятия возросла по всем показателям. Так выручка от реализациивыросла на 8161 тыс. руб., валовая прибыль на 1725 тыс. руб. Однако, такоеувеличение было вызвано ростом себестоимости.
Показатели прибыли в 2004 г.сократились. Чистая прибыль за весь период времени была со знаком минус, приэтом она имела отрицательную тенденцию. В 2002 г. это было вызвано тем, чтовыручка от реализации равнялась себестоимости продукции и валовая прибыль,соответственно, отсутствовала. В 2003 г. и 2004 г. положение несколькоулучшилось, однако, необходимо было покрывать долги по предыдущему периоду, ипредприятие сработало в убыток.
Рассчитаем показатели рентабельности НК ТЭЦ.
1. Общая рентабельность предприятия (Р) определяется отношением балансовой прибыли к среднегодовойстоимости основных производственных фондов и нормируемых оборотных средств ирассчитывается по формуле (1):
P * 100
R =-----------------------, (1)
Оф + Об
где R – уровень рентабельности, %;
P –прибыль;
Оф – среднегодовая стоимость основных производственныхфондов;
Об — среднегодоваястоимость нормируемых оборотных средств (запасы, незавершенное производство иостатки готовой продукции).
-1679 тыс. руб. * 100%
R2002г =----------------------------------------- = -3,94%
40750 тыс.руб. + 1889 тыс.руб.
-717тыс. руб. * 100%
R2003г =---------------------------------------------- = -0,81%
70885тыс. руб. + 17734 тыс. руб.
-6591тыс. руб. * 100%
R2004г =--------------------------------------------- = -7,67%.
70770тыс. руб. + 15212 тыс. руб.
2. Рентабельность продукции (Рпр) –исчисляется как отношение прибыли от продаж продукции к полной себестоимостиэтой продукции (2):
Рпр = (Пп/Сп) * 100%, (2)
где Пп – прибыль от продаж продукции,работ, услуг;
Сп – полная себестоимостьреализованной продукции.
Рпр2002 = (0 / 6) * 100% =0%
Рпр2003 = (1725 / 6442) *100% = 26,77%
Рпр2004 = (2361 / 9950) *100% = 23,72%
3. Рентабельность продаж (оборота) –Рп – рассчитывается по формуле 3:
Рп = Пп / В * 100%, (3)
где: Пп – прибыль от продажпродукции, работ, услуг;
В – выручка от продажи продукции,работ, услуг.
Рп2002 = (0 / 6) *100% = 0%
Рп2003 = (1725 / 8167) *100% = 21,12%
Рп2004 = (2361 / 12311) *100% = 19,17%
4. Рентабельность оборотных активов(Роб). Формула 4:
Роб = (Пп / АОср) * 100%, (4)
где: Пп – прибыль от продажпродукции, работ, услуг;
АОср – средняя величина оборотных активов.
Роб2001 = (0 / 14387,5)*100% = 0%
Роб2002 = (1725 / 26319) *100% = 6,55%
Роб2003 = (2361 / 36550,5)* 100% = 6,46%
Рассчитав рентабельность предприятияпо различным показателям, занесем их в табл. 19.
Таблица 19. Показатели рентабельностиНК ТЭЦПоказатель рентабельности Год Отклонение 2002 2003 2004 2003/2002 2004/2003 Общая рентабельность предприятия (Р) -3,94 -0,81 -7,67 +3,13 -6,86 Рентабельность продукции (Рпр) 26,77 23,72 +26,77 -3,05 Рентабельность продаж (оборота) – Рп 21,12 19,17 +21,12 -1,95 Рентабельность оборотных активов (Роб) 6,55 6,46 +6,55 -0,09
Исходя из данных табл. 19 можносделать вывод, что общая рентабельность предприятия находится на критическомуровне. Все показатели отрицательны.
Остальные показатели рентабельности(продукции, продаж, оборотных активов) имели достаточно хорошие значения в 2003г. В 2004 г. рентабельность продукции снизилась на 3,05%, рентабельность продажна 1,95%, рентабельность оборотных активов на 0,09%. Однако, все три показателяостаются на высоком уровне.
Таким образом, можно сделать выводы:
1. Ново-Кемеровская ТЭЦ довльно давносуществует на рынке топливно-энергетических компаний г.Кемерова. Тепловаямощность предприятия составляет 1399 Гкал/ч., электрическая – 515 МВт.
2. В период с 2002 по 2004 г.произошло увеличение себестоимости продукции, что было вызвано регулярнымростом тарифов на уголь.
3. Оценка основных фондов предприятияпоказала увеличение активной части основных средств на 12080,4 тыс. руб. в 2003г. и незначительное снижение показатели в 2004 г.
4. В настоящее время НК ТЭЦ имеетнеустойчивое финансовое состояние. В струткуре активов предприятия наибольшийудельный вес занимают труднореализуемые активы, их доля растет.
5. Чистая прибыль предприятия с 2002г. по 2004 г. была отрицательной. Общая рентабельность предпряития также сознаком минус. Другие показатели рентабельности в норме.
Глава 3 Анализ оборотных средствНово-Кемеровской ТЭЦ
3.1Анализ состава и структуры оборотных средств
Оборотные фонды – это предметы труда, которые обладают стоимостью ипереносят ее сразу в течение одного операционного цикла на готовую продукцию,одновременно меняя свою натуральную форму.
Состав и структура оборотных средств Ново-Кемеровской ТЭЦ представлена втабл. 20.
Таблица 20. Состав и структура оборотных средствПоказатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. % 1 2 3 4 5 6 7 Производственные запасы – всего 1889 11,1 17734 49,8 15212 40,6 НДС по приобретенным ценностям 9173 53,9 10179 28,5 14005 37,3 Дебиторская задолженность (после 12 мес.) 271 1,7 256 0,7 217 0,6 Дебиторская задолженность (в теч. 12 мес.) 5667 33,3 7132 20,0 7813 20,9 Денежные средства 14 0,08 334 1,0 219 0,6 Итого: 17014 100 35635 100 37466 100
Как показывают данные табл. 20, структура оборотных средств в 2002 г.наибольший удельный вес занимает НДС по приобретенным ценностям (53,9% в 2002г.). В 2003 и в 2004 гг. на первый план выходят производственные запасы (49,8%и 40,6% соответственно). За ними следуют НДС по приобретенным ценностям идебиторская задолженность, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев.
Для наглядности изобразим структуру оборотных фондов Ново-Кемеровской ТЭЦна рис. 6 и 7.
/>
Рис. 6 Структура оборотных средств НК ТЭЦ в 2002 г.
/>
Рис. 7 Структура оборотных средств НК ТЭЦ в 2003 г.
/>
Рис. 8 Структура оборотных средств НК ТЭЦ в 2004 г.
Данные, представленные на рис. 6-8,свидетельствуют о некоторых изменениях в структуре оборотных средств НК ТЭЦ,произошедших за 2002-2004 гг. А именно: 1) наблюдался рост удельной долипроизводственных запасов (в целом на 29,5%); 2) доля НДС по приобретеннымценностям в 2002 г. была слишком велика и составляла 53,9% в структуреоборонных средств предприятия. В 2003 г. показатель снизился до 28,5%. В 2004г. вновь немного возрос и к концу 2004 г. составил 37,3%.
Среди других составляющих оборотныхсредств (долгосрочная и краткосрочная дебиторская задолженность, денежныесредства) особых изменений не произошло.
Темпы изменений таковы:
1. 2003 г. в сравнении с 2002 г.(запасы (+38,7%); НДС (-25,4%); долгосрочная дебиторская задолженность (-1,0%);краткосрочная дебиторская задолженность (-13,3%); денежные средства (+0,9%)).
2. 2004 г. в сравнении с 2003 г.(запасы (-9,8%); НДС (+8,8%); долгосрочная дебиторская задолженность (-0,1%);краткосрочная дебиторская задолженность (+0,9%); денежные средства (-0,4%)).
3.2Анализ элементов оборотных средств
Рассмотрим оборотные средстваНово-Кемеровской ТЭЦ по элементам:
1. Производственные запасы (табл.21).
Таблица 21. Производственные запасы Ново-КемеровскойТЭЦПоказатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. % 1 2 3 4 5 6 7 Производственные запасы – всего 1889 100,0 17734 100,0 15212 100,0
В том числе:
1. Сырье и материалы
Из них:
- МБП
- прочие
1889
31
1858
100,0
1,64
98,36
17728
-
17728
99,95
-
100,0
15204
-
15204
99,98
-
100,0 2. Расходы будущих периодов - - 6 0,05 8 0,02 /> /> /> /> /> /> /> />
Таким образом, данные табл. 21свидетельствуют о том, что основную долю в структуре производственных запасоврассматриваемого предприятия имеют сырье и материалы (в среднем 99,97%). Расходыбудущих периодов составляют незначительную часть (около 0,03-0,04%).
2. Долгосрочная дебиторскаязадолженность, которая представлена в табл. 22.
Данные табл. 22 говорят о том, что100% долгосрочной дебиторской задолженности составляют прочие дебиторы. Таковыданные в течение всего периода (2002-2004 гг.).
Таблица 22. Долгосрочная дебиторская задолженностьНово-Кемеровской ТЭЦПоказатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. % 1 2 3 4 5 6 7 Долгосрочная дебиторская задолженность 271 100,0 256 100,0 217 100,0
В том числе: Прочие дебиторы 271 100,0 256 100,0 217 100,0
3. Краткосрочная дебиторскаязадолженность (табл. 23).
Таблица 23 Краткосрочная дебиторская задолженностьпредприятияПоказатель 2002 г. 2003 г. 2004 г. Тыс. руб. % Тыс. руб. % Тыс. руб. % 1 2 3 4 5 6 7
Краткосрочная
дебиторская задолженность 5667 100,0 7132 100,0 7813 100,0
В том числе:
1. Покупатели и заказчики
Из них:
- другие покупатели и заказчики
250
250
4,41
100,0
1131
1131
15,85
100,0
4055
4055
51,9
100,0
2. Авансы выданные
Из них:
- строительным организациям
1242
1242 21,92
1897
1897
26,59
100,0
1873
1873
23,97
100,0 1 2 3 4 5 6 7
3. Прочие дебиторы
Из них:
- переплата по налогам в бюджеты субъектов РФ
- переплата по налогам в местные бюджеты
- переплата по платежам в гос. внебюджетные фонды
- другие дебиторы
4175
-
71
4104
73,67
-
1,70
-
98,30
4104
-
33
3
4068
57,56
-
0,80
0,07
99,13
1153
665
333
14
141
24,13
57,68
28,88
1,21
12,23
Анализ данных, представленных втабл. 23, показывает неравнозначное распределение элементов в структуреоборотных средств. Так в 2002 г. и 2003 г. значительную долю оборотных средствсоставляли прочие дебиторы (2002 г. – 73,67%, 2003 г. – 57,56%). В 2004 г.положение несколько изменилось и на первый план вышли расчеты с покупателями изаказчиками (51,9%).
Выданные авансы в структуреоборотных средств занимают в среднем 24,16%. Авансы в абсолютном большинствевыдаются строительным организациям. Среди прочих дебиторов фигурируют различногорода переплаты по налоговым платежам: переплата по налогам в бюджеты субъектовРФ (665 тыс. руб. в 2004 г.); переплата по налогам в местные бюджеты (71 тыс.руб. в 2002 г.; 33 тыс. руб. в 2003 г. и 333 тыс. руб. в 2004 г.) и переплатапо платежам в государственные внебюджетные фонды (3 тыс. руб. в 2003 г. и 14тыс. руб. в 2004 г.).
3.3Анализ показателей эффективности использования оборотных средств
Анализ эффективности использования оборотных средств представлен в табл. 24.
Таблица 24. Коэффициенты использования оборотных средствКоэффициенты 2002 г. 2003 г. 2004 г. Отклонения 2003/2002 2004/2003 1 2 3 4 5 6 Коэффициент оборачиваемости оборотных активов 0,004 0,31 0,34 +0,306 +0,03 Коэффициент оборачиваемости материальных оборотных активов (запасов) 0,0024 0,83 0,75 +0,83 -0,08 Коэффициент оборачиваемости денежных средств 0,8 46,9 44,7 +46,1 -2,2 Коэффициент оборачиваемости краткосрочной дебиторской задолженности 0,0009 1,28 1,65 +1,279 +0,37 Оборачиваемость в днях всех оборотных активов 863250 1160,14 1068,8 -862089,9 -91,34 Оборачиваемость в днях запасов товарно-материальных ценностей 146550 432,25 481,7 -146117,8 +49,45 Оборачиваемость в днях дебиторской задолженности 439950 293,7 225,4 -439656,3 -68,3
Данные табл. 24 свидетельствуют о медленной оборачиваемости оборотныхактивов. Особенно малы показатели по 2002 г.: коэффициент оборачиваемостиоборотных активов был равен 0,004; коэффициент оборачиваемости запасов ещеменьше – 0,0024. В 2003 г. и 2004 г. данные коэффициенты значительно возросли(первый коэффициент в среднем на 0,3, второй – на 0,8). Коэффициентоборачиваемости денежных средств также резко возрос (+46,1), чтосвидетельствует об ухудшении использования этого вида оборотных средств.
Оборачиваемость оборотных активов в днях, напротив, сократилась. Так, в2003 г. по сравнению с 2002 г. отклонения составили 862089,9. Оборачиваемость вднях запасов снизилась на 146117,8. Оборачиваемость дебиторской задолженностисократилась на 439656,3.
Глава 4. Мероприятия по улучшениюиспользования оборотных средств
Наэффективность использования оборотных средств предприятий действуют множествофакторов, нередко в противоположных направлениях (рис. 9). По широте влияния истепени управляемости факторы условно можно объединить в три группы:общеэкономические, организационные и связанные с техническим прогрессом.
/>
Рис.9. Факторы, влияющие на эффективность использования оборотных средств
Кобщеэкономическим факторам относятся: изменение величины товарооборота и егоструктуры; размещение производительных сил; динамика производительностиобщественного труда, занятого в сфере товарного обращения и в отраслях, ееобслуживающих; развитие хозяйственного расчета.
В группуэкономико-организационных факторов входят: изменение размеров предприятий и ихспециализации.
Факторы,связанные с техническим прогрессом, — это: изменение технологии и применяемойтехники в отраслях, обслуживающих отрасль (транспорт, связь, коммунальноехозяйство) и т.д.
Такимобразом, резервы и пути ускорения оборачиваемости оборотных средств вобобщенном виде зависят от двух факторов: объема товарооборота и размераоборотных средств. Чтобы ускорить оборачиваемость, предприятию необходимо:
— совершенствовать товародвижение и нормализовать размещение оборотных средств;
— полностью и ритмично выполнять планы хозяйственной деятельности;
— совершенствовать организацию торговли своей продукцией, внедрять прогрессивныеформы и методы продажи;
— совершенствовать расчеты с поставщиками и покупателями;
— улучшать претензионную работу;
— ускорятьоборот денежных средств за счет улучшения инкассации торговой выручки, строгоголимитирования остатков денежных средств в кассе предприятия, в пути, нарасчетном счете в банке;
— свестик минимуму запасы хозяйственных материалов, малоценных и быстроизнашивающихсяпредметов, инвентаря, спец одежды на складе, сократить подотчетные суммы,расходы будущих периодов;
— недопускать дебиторской задолженности.
Эффективностьиспользования оборотных средств предприятий, следовательно, зависит преждевсего от умения управлять ими, улучшать организацию продажи своей продукции,повышать уровень коммерческой и финансовой работы.
Особоевнимание уделяется изучению причин выявленных отклонений по отдельным видамоборотных активов и разработке мер по их оптимизации.
Большиеостатки денежных средств в кассе и в пути возникают в связи с неритмичнымразвитием розничного товарооборота, несвоевременной сдачей выручки в банк,неиспользуемых денежных средств и другими нарушениями кассовой дисциплины.Сверхнормативные остатки прочих товарно-материальных ценностей являютсярезультатом наличия или приобретения излишних и ненужных материалов, сырья, топлива,малоценных и быстроизнашивающихся предметов, других материальных ценностей.Снизить запасы товаров, материалов, сырья, топлива до оптимальных размеровможно путем их оптовой реализации или бартерных сделок, равномерного и частогозавоза. Нормализации остатков товаров и денежных средств в кассе и в пути способствуетритмичное развитие розничного товарооборота.
Насчетах в банке должны храниться минимально необходимые суммы денежных средств,а все свободные их остатки следует перечислять в досрочное погашение полученныхкредитов, вкладывать в ценные бумаги, предоставлять кредит юридическим ифизическим лицам. При перерасходе средств фондов специального назначения и резервовосновное внимание уделяется разработке мер по его погашению и предупреждению.
Допустим,руководство предприятия решило улучшить использование оборотных средств за счетснижения дебиторской задолженности на 50%. То есть (217 тыс. руб. + 7813 тыс.руб.) / 2 = 4015 тыс. руб. Эту сумму можно использовать на погашениекредиторской задолженности, которая на сегодняшний момент составляет 7780 тыс.руб. Таким образом, остаток кредиторской задолженности будет равен: 7780 тыс.руб. – 4015 тыс. руб. = 3765 тыс. руб.
Еслируководство предприятия сможет свести дебиторскую задолженность к нулю, то засчет этого кредиторская задолженность также будет погашена (еще и с остатком):8030 тыс. руб. – 7780 тыс. руб. = 250 тыс. руб.
Оставшиеся250 тыс. руб. можно пустить в производство, либо положить на расчетный счет подпроценты.
Заключение
По результатам исследования можносказать, что рациональное использование оборотных средств предопределяет вцелом развитие предприятия. Формирование и использование оборотного капиталатребуют тщательного анализа.
Проанализировав деятельностьНово-Кемеровской ТЭЦ, мы вправе сделать следующие выводы:
1. Ново-Кемеровская ТЭЦ являетсякрупным предприятием, возникшим на рынке г.Кемерова в 1946 г. Ее вклад втеплоснабжение коммунально-бытовых потребителей в тепле составляет 26,0%, вподпитке 24,0%. Тепловая мощность предприятия, по данным на 2003 г., составляет1399 Гкал/ч, электрическая мощность равна 515 МВт.
2. Численность работников НК ТЭЦ на2004 г. составила 1064 человек. Фонд начисленной заработной платы равен101675,6 тыс. руб. численность производственно-промышленного персоналасоставила 984 чел. Среднегодовая выработка на 1 работающего 10,1 тыс. руб.
3. В период с 2002 г. по 2004 г.наблюдался рост себестоимости продукции Ново-Кемеровской ТЭЦ, что связано сувеличением тарифов на уголь.
4. Основные средства предприятиявыросли, увеличилась активная часть ОПФ. Оборотные активы в 2003 г. такжевыросли за счет увеличения производственных запасов и дебиторскойзадолженности.
5. Финансовое состояние предприятиябыло нормально устойчивым только в 2003 г. На современном этапе развитияНово-Кемеровская ТЭЦ находится в неустойчивом состоянии.
6. Выручка от реализации данногопредприятия за 2002-2004 гг. возросла. Однако, в связи с ростом себестоимостьчистая прибыль остается со знаком минус и на 31 декабря 2004 г. составляет-6591 тыс. руб. Общая рентабельность предприятия также имеет отрицательныйзнак. В свою очередь, у рентабельности продукции, продаж и оборотных активов естьтенденции к повышению.
7. Анализ оборотных средств НК ТЭЦпоказал, что в структуре оборотных средств предприятия в 2002 г. наибольший весимеет НДС по приобретенным ценностям. В 2003 г. и 2004 г. «лидерство» имеютпроизводственные запасы.
Более детальный анализ элементовоборотных средств предприятия позволяет констатировать, что основная доляпроизводственных запасов принадлежит сырью и материалам (в среднем 99,97%).Долгосрочная дебиторская задолженность полностью представлена прочимидебиторами. В краткосрочной дебиторской задолженности в 2004 г. наибольший весимеют расчет с покупателями и заказчиками (51,9%). Оборачиваемость оборотныхактивов медленная.
В завершении работы были предложенынекоторые рекомендации по улучшению использования оборотных средств, которые восновном сводились к следующему:
— совершенствование товародвижения;
— ритмичность и полнота выполненияпланов;
— совершенствование организациипродажи своей продукции;
— совершенствование расчетов споставщиками и покупателями;
— избегание дебиторской задолженностии т.д.
Список литературы
1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализфинансово-экономической деятельности предприятия: Учебно – практическоепособие. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001.– 272 с.
2.Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник/Под ред.Л.А.Богдановской, Г.Г.Виногорова, О.Ф.Мигуна и др. — М.: Высш. шк., 1996. – 436с.
3. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовыйанализ: Учебное пособие. – Новосибирск: Дело и сервис, 1999. – 324с.
4. Баканов М.И., Шеремят А.Д Теория анализахозяйственной деятельности. – М.: Финансы и статистика,1998. – 388с.
5. БалабановИ.Т. Основы финансового менеджмента: Учебное пособие. – М.: Финансы истатистика, 1997.- 233 с.
6. Басовский Л.Е., Басовская Е.Н. Комплексныйэкономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА –М, 2004. – 366с.
7. Берстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности. – М.:Финансы и статистика, 1996. – 342 с.
8.Григорьев В.В. Оценка предприятий. – М., 1998.
9.Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. –М.: Дело и Сервис, 2004. – 336с.
10.Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия. – М.: АО«Бизнес-школа «Интел-синтез», 1994. – 322 с.
11. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственнойдеятельности предприятия. – М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. – 424 с.
12. Любушин Н.П., Лещева В.Б, ДьяковаВ.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пособиедля вузов/ Под ред проф.Н.П.Любушина. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. – 453с.
13. Прыкин Б.В. Технико-экономический анализпроизводства: Учебник для вузов. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2000. – 399 с.
14. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственнойдеятельности предприятия. — Мн.: ИП «Экоперспектива», 1999. – 456с.
15. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономическийанализ деятельности предпряитий. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 296с.
16. Смекалов П.Е., Ораевская Г.А. Анализхозяйственной деятельности: Учеб. для вузов. – М.: Финансы и статистика, 1991.– 348с.
17. Стоянова Е.А. Финансовый менеджмент.Российская практика. – М.: Перспектива, 1994. – 389с.
18. Шеремет А., Сайфуллин Р. Методикафинансового анализа предприятия. – М.: ЮНИ-ГЛОБ, 1992. – 438с.
19. Шишкин А.К. Учет, анализ, аудит на предприятии. – М., 1996.– 355с.
20. Экономический анализ. Учебник для вузов / Под ред. Л.Т.Гиляровской. – М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2001. – 527 с.