Министерствосельского хозяйства Российской Федерации
ФГОУ ВПО«Пензенская ГСХА»
Кафедра «Предпринимательствои право»
КУРСОВОЙ ПРОЕКТ
на тему:
«Анализ производства исебестоимости кормовых культур в СПК «Лунинский» Лунинского района»
Выполнила:
Проверил:
Пенза 2010
Содержание
Введение
1.Организационно – экономическаяхарактеристика СПК «Лунинский»
1.1 Оценка организационно –правовых и природно – климатических условий деятельности организации
1.2 Анализ производственных иэкономических результатов деятельности организации
1.3 Анализ финансового состоянияСПК «Лунинский»
1.4 Оценка рентабельности и деловойактивности организации
2. Анализ производства кормовыхкультур
2.1 Оценка динамики и уровнявыполнения плана объемов производства кормовых культур
2.2Факторный анализ объемовпроизводства кормовых культур
2.3 Анализ структуры посевныхплощадей
2.4 Оценка урожайности кормовыхкультур и факторов, определяющих ее уровень
3. Анализ себестоимостипроизводства кормовых культур
3.1 Оценка динамики и уровнявыполнения плана себестоимости кормовых культур
3.2 Факторный анализ единицыпродукции
3.3 Анализ структуры себестоимостиосновных видов продукции
3.4Факторный анализ отдельныхстатей затрат и элементов себестоимости многолетних трав на сено
4.Резервы роста объемовпроизводства и снижение себестоимости кормовых культур
Выводы и предложения
Список литературы
Введение
В настоящее время одной из важнейших проблем сельского хозяйства Поволжьяявляется увеличение производства кормов, улучшения их качества и энергонасыщенности.
Основным источником производства кормов остается полевоекормопроизводство. Однако за последние 5 лет площади под кормовыми культурамисократились на 17 % и составили 378,3 тыс. га, продуктивность их остается невысокой.
Основными причинами уменьшения производства кормов и снижения их качестваявляются неудовлетворительное техническое обеспечение отрасли, резкоесокращение объемов используемых удобрений, а также средств защиты растений,развал системы семеноводства кормовых трав, прекращение работ по улучшениюкультурных пастбищ.
В системе кормопроизводства региона используется крайне ограниченноечисло видов растений. Основные площади, занятые кукурузой, вико-овсом, кострецом,клевером и люцерной. Клевер и люцерна дают невысокие и неустойчивые урожаисемян, при этом продолжительность использования плантации 2-3 года. Поэтому неликвидирован дефицит семян многолетних трав, их низкий удельный вес на пашне,дефицит белка в рационах и снижение плодородия почвы. Не решен вопросбесперебойного обеспечения животных зелеными кормами.
В связи с этим, важное значение приобретает организация адаптивногокормопроизводства на основе создания высокопродуктивных агроценозов путемподбора культур и интродукции новых видов, которые наиболее полно используютбиоклиматические ресурсы зоны, разработка ресурсосберегающих технологий,организация конвейерного производства кормов с включением нетрадиционныхкультур, использование экологически чистых физических и биологических факторов.
При организации кормовой базы особое внимание должно быть уделеноповышению продуктивности и рациональному использованию природных кормовыхугодий, дающих для животноводства самый дешевый корм.
Цель курсового проекта заключается в определении резервов повышения,экономической эффективности производства кормовых культур.
Объектом исследования является СПК «Лунинский» Лунинского района.
В соответствии с намеченной целью были решены следующие задачи:
- дать организационно – экономическую характеристику выбранной организации;
- проанализировать производство и себестоимость кормовых культур;
- разработать мероприятия по увеличению объёмов производства и снижениюсебестоимости кормовых культур.
При выполнении курсового проекта были использованыэкономико-статистический, расчётно-конструктивный, монографический и другиеметоды исследования.
Источником для анализа стали годовые отчёты, первичная бухгалтерскаядокументация, планы хозяйства и т.д.
1 Организационно – экономическая характеристика организации
1.1 Оценка организационно правовых и природно-климатических условия в СПК«Лунинский»
Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лунинский»,именуемый в дальнейшем «кооператив», действует на основании настоящего Устава иФедерального Закона «О сельскохозяйственной кооперации» от 8 декабря 1995 года№193-Ф3 (с изменениями на 21 марта 2002 года) и действующего законодательстваРоссийской Федерации.
Кооператив создан путемреорганизации в форме преобразования Коллективного предприятия «Лунинское»,выступает его правопреемником по правам и обязательствам, существующим намомент проведения реорганизации.
Полное фирменное наименование кооперативаустанавливается:
Сельскохозяйственный производственный кооператив«Лунинский».
Сокращенное наименование кооператива:СПК «Лунинский».
Место нахождение кооператива:Россия, Пензенская область, Лунинский район, с. Ст. Степановка.
Почтовый адрес кооператива: Россия,Пензенская область, Лунинский район, с. Ст. Степановка, СПК «Лунинский».
Кооператив создается нанеопределенный срок.
Кооператив самостоятельно ведет учетчленов кооператива и ассоциированных членов кооператива в соответствии стребованиями действующего законодательства РФ.
Финансовый год кооператива начинается с 1 января изаканчивается
31 декабря.
Целью создания и деятельности кооператива являетсяизвлечение прибыли и удовлетворение экономических и социальных интересов членови ассоциированных членов кооператива на основе добровольного объединения ихматериальных и финансовых интересов для ведения совместной деятельности попроизводству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также дляосуществления иных видов деятельности, не запрещенных законодательством РФ.
Предметом деятельности кооператива является:
— производство, хранение, переработка и реализациясельскохозяйственной продукции и продуктов питания, в том числе: зерна, молока,мяса, овощей, технических и иных культур, а также продукции их переработки;
— выращивание и реализация семян сельскохозяйственныхкультур; разведение и реализация племенных и высокопродуктивныхсельскохозяйственных животных;
— производство и реализация товаров народногопотребления, включая народные промыслы;
— торгово-закупочная и посредническая деятельность,включая собственную оптово-розничную торговлю через сеть торговых точек и магазинов;
— оказание услуг населению; иные виды деятельности, незапрещенные законодательством РФ.
Кооператив вправе заниматься инымивидами деятельности, кроме перечисленных в уставе. При этом, получение согласиявысшего органа управления кооператива либо внесение изменения в устав кооперативане требуются.
Отдельными видами деятельности,перечень которых устанавливается законодательством РФ, кооператив вправезаниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Если условиями предоставления разрешения (лицензии) назанятие определенным видом деятельности предусмотрено требование о занятиитакой деятельностью как исключительной, то кооператив в течение срока действиялицензии не вправе осуществлять иные виды деятельности, кроме предусмотренныхлицензией, и им сопутствующих.
Кооператив в соответствии с законом имеет следующие правомочия:
а) создавать представительства и филиалы, осуществлять свои права натерритории Российской Федерации и за ее пределами;
б) иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать,закладывать и осуществлять иные вещные права на имущество и земельные участки,в том числе переданные ему в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива, впорядке и на условиях, которые установлены законодательством РоссийскойФедерации и законодательством субъектов Российской Федерации;
в) осуществлять виды деятельности, предусмотренные настоящимуставом, а также все иные виды деятельности, за исключением запрещенных законом;
г) создавать резервный и другие неделимые фонды кооператива ивкладывать средства резервного фонда в банки и другие кредитные учреждения, вценные бумаги и иное имущество;
д) привлекать заемные средства, а также выдавать денежные кредиты иавансы членам кооператива;
е) заключать договоры, а также осуществлять все права, необходимыедля достижения целей, предусмотренных уставом Кооператива;
ж) осуществлять внешнеэкономическую деятельность в порядке, установленномзаконодательством Российской Федерации;
з) обращаться в суд либо в арбитражный суд с заявлениями опризнании недействительными (полностью или частично) актов государственных ииных органов, а также с заявлениями о неправомерности действий должностных лиц,нарушающих права кооператива;
и) осуществлять реорганизацию или ликвидацию кооператива в установленномзаконом порядке;
к) выступать истцом и ответчиком в суде, арбитражном и третейском суде;
л) участвовать на добровольных началах в союзах, ассоциациях, региональныхи других некоммерческих объединениях на условиях, не противоречащихдействующему законодательству;
м) выступать в качестве участника другой коммерческой организации;
н) самостоятельно планировать и вести свою производственно-хозяйственнуюи финансовую деятельность, устанавливать цены и тарифы оплаты своей продукции,работ и услуг, за исключением случаев, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации.
Кооператив несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащимему имуществом, на которое по закону может быть обращено взыскание.
Кооператив не отвечает по обязательствам государства. Государство неотвечает по обязательствам кооператива.
Государство стимулирует и поддерживает деятельность кооператива всоответствии с законом.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправевмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность кооператива, заисключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Убытки, причиненные кооперативу в результате незаконных действий (бездействия)государственных и иных органов либо их должностных лиц, нарушивших правакооператива, а также в результате ненадлежащего осуществления такими органамилибо их должностными лицами предусмотренных законодательством обязанностей поотношению к кооперативу, подлежат возмещению этими органами.
Кооператив не отвечает по обязательствам своих членов и ассоциированныхчленов. Члены кооператива отвечают по обязательствам кооператива в порядке,предусмотренном настоящим уставом и законом.
Кооператив вправе привлекать для работы российских и иностранных граждан,самостоятельно определять формы, системы, размеры и виды оплаты труда всоответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом, не менее 50% всех работ в Кооперативе должно выполняться егочленами.
Паевой фонд кооператива на дату государственной регистрации второйредакции Устава составляет 4340000 (четыре миллиона триста сорок тысяч) рублей,и состоит из:
— обязательных паевых взносов в количестве 94 (девяносто четырех) штук по 100(сто) рублей каждый на сумму 9400 (девять тысяч четыреста) рублей;
— дополнительных паевых взносов на сумму 4330600 (четыре миллиона триста тридцатьтысяч шестьсот) рублей. Кооператив на дату регистрации второй редакции Уставане имеет приращенных паев.
Паевой фонд кооператива оплачен в полном размере.
Кооператив вправе, а в случаях, предусмотренных настоящим Уставом изаконом, обязан, увеличить либо уменьшить величину паевого фонда решениемОбщего собрания членов кооператива.
В случае если паевой фонд кооператива превышает размер его чистыхактивов, Общее собрание членов кооператива обязано принять решение обуменьшении паевого фонда в порядке, предусмотренном настоящим уставом и закономдо величины чистых активов путем пропорционального сокращения паевых взносов иприращенных паев членов кооператива.
Кооператив вправе увеличить паевой фонд путем увеличения размера паевыхвзносов или за счет увеличения приращенных паев.
Порядок и способ увеличения паевого фонда устанавливается решением Общегособрания членов кооператива в установленном уставом порядке.
Оплата паевых взносов членами и ассоциированными членами кооперативаможет быть произведена:
— денежными средствами;
— ценными бумагами;
— имуществом;
— неимущественными правами;
— земельными участками.
Оценка не денежных средств оплаты взносов осуществляется Правлениемкооператива по методике, утверждаемой Общим собранием членов кооператива.Результаты оценки подлежат утверждению Наблюдательным советом кооператива.
Кооператив формирует резервный фонд в размере 15 процентов от паевогофонда.
Резервный фонд формируется путем обязательных ежегодных отчислений отчистой прибыли кооператива в размере не менее 5 процентов.
Резервный фонд является неделимым фондом и может быть использован толькона уставные цели, а именно:
— покрытие убытков кооператива;
— покрытие непредвиденных расходов и платежей;
— выплаты в счет погашения паев (паевых взносов) выходящим членам иассоциированным членам кооператива.
Кооператив создает неделимый фонд. На дату государственной регистрации второйредакции Устава неделимый фонд кооператива составляет 3 1919624 (тридцать одинмиллион девятьсот девятнадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) рубля.
Активы, входящие в состав неделимого фонда, не могут быть использованы навыплаты паев (паевых взносов) выходящим членам кооператива.
Для обеспечения погашения приращенных паев кооператив создает
фонд погашения приращенных паев.
Данный фонд образуется из чистой прибыли предприятия путем отчисленияежегодно 10 процентов от суммы чистой прибыли кооператива, определяемой поданным бухгалтерского баланса.
Фонд погашения приращенных паев является неделимым фондом и может бытьиспользован только на следующие цели:
— погашение членам кооператива приращенных паев, осуществляемое по решению Общегособрания членов кооператива в установленном уставом порядке;
— выплаты выходящим членам кооператива стоимости приращенных паев в установленномуставом порядке;
— при условии недостаточности Резервного фонда — на покрытие непокрытых убытковкооператива. Использование средств фонда погашения приращенных паев на иныецели допускается только по решению Общего собрания членов кооператива висключительных случаях.
СПК «Лунинский» расположен в северной части Лунинскогорайона. Административно-хозяйственным центром является село Старая Степановка,отдаленность от областного центра — 64 км. и районного центра -24 км.
Основным видом деятельности хозяйства является откорммолодняка КРС. Молодняк крупного рогатого скота закупается в Пензенской, Ульяновскойобластях и республике Мордовия от 150 килограмм и выше. Кроме того хозяйство занимается производством зерна и кормовых культур. Организационно-производственнаяструктура хозяйства построена по отраслевому принципу, она представлена тремяцехами: животноводства, растениеводства, механизации и электрификации.
В геоморфологическом отношении территория хозяйстварасположена на западном склоне Приволжской возвышенности. По характеру рельефапредставляет собой волнистую равнину, расчлененную оврагами, балками долинойреки Пелетьма.
В целом по условиям рельефа территория хозяйствапригодна для механизированной обработки и уборки урожая сельскохозяйственнымимашинами.
Гидрографическая сеть на территории хозяйствапредставлена рекой Пелетьма и несколькими ручьями, впадающими в эту реку.
Продолжительность периода с температурой выше 0Ссоставляет 210 дней, выше 5С – 170 дней и выше 10С – 135 дней. Снег держится всреднем 148 дней, безморозный период равен 140 дней. Полное оттаивание почвынаступает в среднем 20 апреля, спелость – 26 апреля. Сумма осадков за год составляетоколо 549 мм, за май-сентябрь – 343 мм.
Из не благоприятных климатических условий наблюдаютсясуховейные ветры, период действия с мая по август, среднее число дней – 27,6.
Почвенный покров хозяйства представлен светло-серымипочвами, черноземами, подзоленными, выщелоченными, черноземно-луговыми и лугово-болотнымипочвами.
Рациональные размеры хозяйства и его производственныхподразделений, установленные для данной зоны и производственного направленияспособствуют росту экономической эффективности производства. К тому женеобходимо учитывать вид транспортных путей и основное дорожное покрытие: Вданной местности преобладает асфальтобетонное покрытие, что увеличиваетскорость перевозок, уменьшая при этом износ транспортных средств.
Общая земельная площадь СПК «Лунинский» составляет — 5066,54 га, из которых наибольший удельный вес занимают сельскохозяйственные угодья (97,4%).
1.2 Анализ производственных и экономических результатов деятельностиСПК «Лунинский»
Современное состояние организации зависит от его размеров, производственногонаправления, уровня интенсификации производства и его эффективности (таблица1).
Таблица 1- Динамика ресурсных и результативныхпоказателей деятельности СПК «Лунинский»Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Отклонение от
2009 г. 2007 г. 2008 г.
Всего сельскохозяйственных угодий, га
из них пашня, га
4935,9
4789,3
4935,9
4789,3
4935,9
4789,3 Среднегодовая стоимость активов, тыс. руб. 43588,0 47971,5 47097,5 3509,5 -874,0 Среднегодовая стоимость собственного капитала, тыс.руб. 39082,5 43175,0 43352,0 4269,5 177,0 Стоимость основных средств на конец года, тыс.руб. 18428,0 17023,0 13922,0 — 4506,0 -3101,0 Среднегодовое число работников, чел. 91 85 84 -7 -1 Энергетические мощности, л. с. 7833 7093 7093 -740 Поголовье крупного рогатого скота на конец года, гол 956 983 810 -146 -173 Выручка от продажи продукции, работ, услуг, тыс. руб. 27350,0 23602,0 24202,0 -3148,0 600,0 Прибыль (убыток) от продаж, тыс. руб 6863,0 4633,0 2142,0 -4721,0 -2491,0 Прибыль до налогообложения, тыс. руб. 7215,0 5094,0 2192,0 -5023,0 -2902,0 Рентабельность (убыточность) продаж, % 26,4 19,6 9,1 -17,3 -10,5 Рентабельность (убыточность) затрат,% 33,4 24,4 7,9 -25,5 -16,5
Проанализировав таблицу 1 следует отметить, что в течении 2007 – 2009 гг.площадь сельскохозяйственных угодий оставалась неизменной. Среднегодоваястоимость собственного капитала увеличилась в 2009 г. по сравнению с 2007 г. на 10,9%. Стоимость основных средств течении исследуемого периодаснижается. В 2009 г. она уменьшилась на 32,4 % и 22,3 % по сравнению с 2007 г. и 2008 г. соответственно. Изменение среднегодовой стоимости активов не имеет чётко выраженнойтенденции. В 2009 г по сравнению с 2007 г она увеличилась на 10,5 %, а по сравнению с 2008 г снизилась на 1,9 %. Энергетические мощности сократились в 2008 г и остались неизменными в 2009 г. Снижается поголовье крупного рогатого скота. В 2009 г. поголовье крупного рогатого скота снизилось по сравнению с 2007 г. на 15,3 %. Выручка от продажи продукции в 2009 г. увеличилась, но не смотря на эторентабельность продаж уменьшилась на 17,0 %.
Таблица 2 – Выручка от продажи продукции и ее структура в СПК «Лунинский»Отрасли и виды продукции 2007 г. 2008 г. 2009 г. В среднем за 2007-2009 гг. тыс. руб. % к итогу тыс. руб. % к итогу тыс. руб. % к итогу тыс. руб. % к итогу Растениеводство – всего 11218 42,4 8513 37 15004 52,6 11578,3 44,5 в т.ч. зерновые 11185 42,3 8338 36,3 14814 51,9 11445,7 44,0 Прочая продукция растениеводства 33 0,1 175 0,8 190 0,7 132,7 0,5 Животноводство – всего: 15223 57,6 14487 63 13543 47,4 14417,7 55,5 Крупный рогатый скот в живой массе 15091 57,1 14160 61,6 13190 46,2 14147 54,4 Продукция животноводства собственного производства, реализованная в переработанном виде 115 0,4 305 1,3 351 1,2 257 1,0 Прочая продукция животноводства 17 0,1 22 0,1 2 0,01 13,7 0,05 Всего 26441 100 23000 100 28547 100 25996 100
Структура проданной продукции в СПК «Лунинский» за 2007-2009 гг.изменялась незначительно. Так, снизился удельный вес продукции животноводствана 10,2 % в 2009 г. по сравнению с 2007 г., что не изменило специализации хозяйства. В структуре проданной продукции зерно занимает 42,3 % в 2007 году,36,3% в 2008 году, 51,9 % в 2009 году. Таким образом, организацияспециализируется на откорме молодняка крупного рогатого скота с развитымпроизводством зерна.
Финансовое состояние предприятия, его устойчивость и стабильность зависятот результатов его производственной, коммерческой и финансовой деятельности. Втаблице 3 проанализируем экономические результаты деятельности СПК «Лунинский».
Таблица 3 — Состав и динамика прибылей (убытков), тыс. руб.Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. Базисный темп роста, %
Доходы по обычным видам деятельности
Выручка от продажи товаров, продукции, работ, услуг 27350 23602 29091 106,4 Себестоимость проданных товаров, продукции, работ, услуг 20487 18969 26949 131,5 Валовая прибыль - - Коммерческие расходы - - Управленческие расходы - - Прибыль (убыток) от продаж 6863 4633 2142 31,2
Прочие доходы и расходы
Проценты к получению Проценты к уплате 281 179 77 27,4 Доходы от участия в других организациях - - Прочие доходы 801 743 701 87,5 Прочие расходы 168 103 574 341,7 Прибыль (убыток) до налогообложения 7215 5094 2192 30,4 Отложенные налоговые активы - - Отложенные налоговые обязательства - - Текущий налог на прибыль - - Иные платежи из прибыли - - Чистая прибыль (убыток) отчетного периода 7215 5094 2192 30,4
Анализируя таблицу 3,следует отметить, что увеличение выручки от продажи всего на 6,4 %, а такжеувеличение себестоимости на 31,5 % повлекло за собой снижение прибыли отпродажи на 4721 тыс. руб. по сравнению с 2007 годом. Такая тенденциясвидетельствует о снижении доходности продаж.
Рассматривая деятельность СПК «Лунинский» в отчетном году, следует отметитьснижение чистой прибыли почти на 70 %.
1.3 Анализ финансового состояния СПК «Лунинский»
Под финансовым положением или состоянием организации понимают ееспособность обеспечить процесс хозяйственной деятельности финансовыми ресурсамии возможность соблюдения нормальных финансовых взаимоотношений с работникамиорганизации и другими организациями, банками, бюджетом и т. д.
Финансовое состояние предприятия характеризуется системой показателейотражающих состояние капитала в процессе его кругооборота и способность субъектахозяйствования финансировать свою деятельность на фиксированный момент времени.
Таблица 4 — Оценка ликвидности баланса и платежеспособности (на конецгода)Группы активов и пассивов баланса 2007 г. 2008 г. 2009 г. А1 5442 786 182 А2 1273 1044 1422 А3 21775 30172 29644 А4 18428 17023 13922 П1 2048 859 1342 П2 - - - П3 2643 4043 1247 П4 42227 44123 42581
При диагностики ликвидности баланса необходимо чтобы выполнялосьследующее неравенство: А1/>П1, А2/>П2, А3/>П3, А4/>П4, данное неравенствосвидетельствует о том, что баланс является абсолютно ликвидным.
Таблица5 — Балансовые пропорции2007 2008 2009
А1 /> П1
А1 /> П1
А1 /> П1
А2 /> П2
А2 /> П2
А2 /> П2
А3 /> П3
А3 /> П3
А3 /> П3
А4 /> П4
А4 /> П4
А4 /> П4
В нашем случае следует отметить, что баланс является не ликвидным, таккак наиболее ликвидные активы меньше срочных обязательств. Остальные неравенстваудовлетворяют нормативному – быстро реализуемые активы больше краткосрочныхобязательств, медленно реализуемые активы больше долгосрочных обязательств,трудно реализуемые активы меньше постоянных обязательств.
Для оценки платежеспособности в краткосрочной перспективе рассчитываютследующие показатели: коэффициент текущей ликвидности, коэффициентпромежуточной ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности. Рассчитаемданные коэффициенты в таблице 6.
Таблица 6 — Коэффициент платежеспособности (на конец года)Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. Абсолютный прирост Коэффициент абсолютной ликвидности 2,66 0,92 0,14 -2,52 Коэффициент промежуточной (быстрой) ликвидности 3,28 2,1 1,2 -2,08 Коэффициент текущей ликвидности 13,9 37,3 23,3 9,4
Сокращение денежных средств (в 4,4 раза) и увеличение кредиторскойзадолженности способствовало снижению коэффициента абсолютной ликвидности и приближениюк нормативному показателю, что показывает снижение уровня платёжеспособности.
Увеличение краткосрочных обязательств, способствовало снижению показателябыстрой ликвидности на конец года, но его значение выше нормативного.
Обязательства организации могут полностью быть покрыты текущими активами,о чем свидетельствует показатель – К тл, то есть в организации достаточнособственных средств, для их погашения.
Таким образом, организация на данный момент времени является полностьюплатежеспособной, но имеет тенденцию к её снижению.
Финансовая устойчивость – это такое состояние финансовых ресурсов, ихраспределения и использования, которое обеспечивает развитие предприятия наоснове роста прибыли и капитала при сохранении платежеспособности и кредитоспособностив условиях разумного экономического риска.
В результате осуществления какой-либо хозяйственной операции финансовоесостояние предприятия может измениться. Поток хозяйственных операций,совершаемых ежедневно, является «возмутителем» определенного состоянияфинансовой устойчивости, причиной перехода из одного типа устойчивости вдругое. В таблице рассмотрим изменение финансовой устойчивости СПК «Лунинский».
Таблица 7 — Оценка финансовой устойчивости организации на основе абсолютныхпоказателей, тыс. руб. (на конец года)Показатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. Абсолютный прирост Коэффициент автономии (финансовой независимости, концентрации собственного капитала) 0,900 0,900 0,943 0,043 Коэффициент соотношения собственного и заемного капитала (финансирования) 0,111 0,111 0,061 -0,05 Коэффициент маневренности собственного капитала 0,564 0,614 0,673 0,109 Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами 0,835 0,835 0,917 0,082
Анализируя финансовую устойчивость организации следует отметить, что всеотносительные показатели которые ее характеризуют, имеют значение в приделахнорматива. Организация независима от заемных источников, что подтверждаютпоказатели финансовой независимости и коэффициент соотношения заемных исобственных источников, и полностью обеспечивает себя собственными оборотнымисредствами. Таким образом финансовое состояние организации является устойчивым.
1.4 Оценка рентабельности и деловой активности организации
В широком смысле слова рентабельность – это прибыльность, доходность.Предприятие является рентабельным, если результаты от продаж продукции (работ,услуг) покрывают его издержки и, кроме того, дают прибыль, достаточную длярасширения воспроизводства.
Показатели рентабельности являются относительными и рассчитываются какотношение прибыли к стоимости используемых ресурсов.
Таблица 8 — Динамика показателей рентабельности в СПК «Лунинский»Показатели 2007 г. 2008 г. 2009 г. Абсолютный прирост Рентабельность активов 15,7 9,6 4,5 -11,2 Рентабельность собственного капитала 18,5 11,8 5,1 -13,4 Рентабельность продаж 25,1 19,6 7,4 -17,7 Рентабельность затрат 33,5 24,4 7,9 -25,6 Рентабельность основных средств 39,8 28,7 14,2 -25,6 Рентабельность оборотных активов 28,3 16,8 6,9 -21,4 Рентабельность заёмного капитала 160,1 106,2 58,5 -101,6
Одним из важных экономических показателей рентабельности являетсярентабельность активов; ее также называют экономической рентабельностью. Этосамый общий показатель, дающий ответ на вопрос, сколько прибыли предприятиеполучает в расчете на 1 руб. своего имущества. В СПК «Лунинский» данный показательза анализируемый период (2007 -2009 гг.) снизился на 11,2 %, что оказываетотрицательное влияние на финансово-хозяйственную деятельность предприятия.
Снижение доходности продаж (на 17,7 %) явилось решающим фактором снижениярентабельности использования капитала.
Также необходимо рассмотреть деловую активность предприятия. Деловаяактивность является комплексной и динамичной характеристикойпредпринимательской деятельности и эффективности использования ресурсов. Прианализе деловой активности особое внимание следует уделить динамике оценочныхпоказателей, которые непосредственным образом зависят от скорости оборотасредств, их оборачиваемости. Исходная информация для оценки показателей деловойактивности представлена в таблице 9
Таблица 9 – Исходная информация для оценки показателей деловой активностиПоказатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. Базисный абсолютный прирост Выручка от продажи товаров (работ, услуг), тыс. руб. 27350 23602 29091 1741 Валовая прибыль, тыс. руб. 5863 4633 2142 -4721 Средняя стоимость активов, тыс. руб. 43588 47917,5 47097,5 3509,5 Средняя стоимость оборотных активов, тыс.руб. 25454,5 30246 31625 6170,5 Средняя стоимость собственного капитала, тыс. руб. 39082,5 43175 43352 4269,5 Средняя стоимость запасов, тыс. руб. 21325 25973,5 29908 8583
Средняя величина краткосрочной дебиторской
задолженности, тыс. руб. 1148 1453,5 1230,5 82,5 Средняя величина краткосрочной кредиторской задолженности, тыс. руб. 1562,5 1150 1100,5 -462
Таблица 10- Расчетные данные для анализа деловой активности размер по темповымпоказателямГоды Темп роста, % Прибыль от продажи Выручка от продажи Средней стоимости активов 2006-2007 173,4 122,3 91,2 2007- 2008 67,5 86,3 90,9 2008- 2009 46,2 123,3 98,2
Анализируя данные таблицы 10, следует отметить, что темп роста от продажснизился на 127,2 %. Также снизился и темп роста выручки на 36 %, с 2007 г по 2008 г., а с 2008 г. по 2009 г.увеличился на 37%. Средняя стоимости активов имеланезначительные колебания.
Таблица 11- Проверка выполнения «Золотого правила»Годы
ТРП>TPB >TPA /> 100% 2006-2007
ТРП>TPB >TPA /> 100% 2007- 2008
ТРП 100% 2008- 2009
ТРПTPA /> 100%
Оценивая деловую активность по темповым показателям, следует отметить,что в СПК «Лунинский» не выполняется «золотое правило» экономики предприятия.
На основе исходной информации были рассчитаны показатели деловой активности.Их динамика представлена в таблице 10
Таблица 12 — Динамика показателей деловой активностиПоказатели 2007 г. 2008 г. 2009 г.
Базисный
абсолютный прирост Коэффициент общей оборачиваемости капитала, обороты 0,627 0,492 0,618 -0,009 Коэффициент оборачиваемости мобильных средств, обороты 1,074 0,780 0,919 -0,155 Коэффициент оборачиваемости собственного капитала, обороты 0,699 0,547 0,671 -0,028 Период оборачиваемости запасов, дни 280,695 396,172 370,110 89,415 Средний срок погашения дебиторской задолженности, дни 15,111 22,170 15,227 0,116 Средний срок погашения кредиторской задолженности, дни 20,560 17,541 13,619 -6,941 Длительность операционного цикла, дни 295,806 418,342 385,337 89,531 Длительность финансового цикла, дни 275,246 400,801 371,718 96,472
Оценивая деловую активность, следует отметить, что коэффициент общейоборачиваемости капитала за анализируемый период снизился на 1,5 %.Использование собственного капитала за период с 2007- 2008 гг. стало менееэффективно (коэффициент оборачиваемости собственного капитала снизился на 5,1%). Наблюдается незначительное увеличение срока погашения дебиторскойзадолженности – повышение в 1,1 раза. В 2009 г. происходит снижение кредиторской задолженности. Снижение составило — 33,8%. В отчетном году снизился объемкредиторской задолженности и сроки ее погашения. Снижение соответственносоставило 14,2 % и 51,0 %.
В целом организация специализируется на выращивании молодняка крупногорогатого скота, так как в структуре реализованной продукции в 2009 году накрупный рогатый скот в живой массе приходится 46,2 %. В среднем за трипоследних года структура реализованной продукции животноводства и растениеводстваосталась неизменной. Таким образом, хозяйство специализируется на откормемолодняка крупного рогатого скота с развитым производством зерна.
Увеличение выручки от продажи всего на 6,4 %, а также увеличениесебестоимости на 31,5 % повлекло за собой снижение прибыли от продажи на 4721тыс. руб. по сравнению с 2007 годом. Такая тенденция свидетельствует о снижениидоходности продаж.
Снижение прибыли до налогообложения более чем в 3 раза говорит об отрицательнойтенденции по предприятию в целом.
В отчетном году, следует отметить снижение общего экономическогорезультата производственного кооператива, характер изменения которогосформировался под воздействием снижения доходности продаж в 3 раза изначительным увеличением прочих расходов (в 3,4 раза).
На данный момент времени предприятие является полностью платежеспособной,но имеет тенденцию к снижению.
Организация независима от заемных источников, что подтверждают показателифинансовой независимости и коэффициент соотношения заемных и собственныхисточников, и полностью обеспечивает себя собственными оборотными средствами.Таким образом, финансовое состояние организации является устойчивым.
Так как хозяйство специализируется на откорме молодняка крупного рогатогоскота, большое значение имеет отрасль кормопроизводства, поэтому необходимопровести анализ производства и себестоимости кормовых культур в СПК«Лунинский».
2 Анализ производства кормовых культур
2.1 Оценка динамики и уровня выполнения плана объёмов производства кормовыхкультур
Оценка динамики производства кормовых культур по годам и уровеньвыполнения плана является необходимым для рассмотрения, так как в процессепроведённого анализа можно выявить происходит сокращение либо увеличениепроизводства данного вида продукции, и выполняется ли план по его производству.
Проанализируем динамику объема производства кормовых культур за три годаи рассчитаем базисный темп прироста.
Таблица 13 – Динамика объема производства кормовых культур, цКультура 2007 г. 2008 г. 2009 г. Базисный темп прироста Зерно на фураж 11000 12100 12100 110 Многолетние травы: на сено 6100 2029 2100 34,4 на зеленую массу 55952 87167 56586 101,1 на семена 55 51 85 154,5 Однолетние травы: на сено - - - - на зеленую массу 15173 - - -
Из таблицы следует, что снижаются объемы производство многолетних трав насено, о чем свидетельствует базисный темп прироста. Производство однолетних травна зеленую массу было прекращено в 2008 году.
В системе кормопроизводства организации используется крайне ограниченноечисло видов растений. Основные площади заняты кострецом, клевером и люцерной.Клевер и люцерна дают невысокие и неустойчивые урожаи, при этомпродолжительность использования плантации 2-3 года. В организации существуетдефицит семян многолетних трав. Выращиваемые сорта многолетних трав неспособствуют ликвидации дефицита белка в рационах крупного рогатого скота.
При анализе производства кормов изучают выполнение плана, отклонения отплана. Так как выполнение планов является важным условием эффективнойдеятельности организации.
Таблица 14 — Анализ выполнения плана производства кормовых культур, цКультура 2007 г. 2008 г. 2009 г. план факт выполнение плана, % план факт выполнение плана, % план факт выполнение плана, % Зерно на фураж 11000 11000 100 11000 12100 110 11000 12100 110 Многолетние травы: на сено 9000 6100 67,7 10000 2029 20,3 10000 2100 21,0 на зеленую массу 50220 55952 111,4 54950 87167 158,6 57450 56586 97,2 на семена 50 55 110 50 51 102 50 85 170,0 Однолетние травы: - - - на сено - - - - - - - - - на зеленую массу 9480 15173 160,1 - - - - - -
Данные таблицы показывают, что план производства кормовых культур за трианализируемых года не выполняется по многолетним травам на сено, в 2009 г – 79 %., на зеленую массу – 2,8 %. План производства по зерну, используемому на корм скоту,выполняется на 100 – 110 %%.
2.2 Факторный анализ объемов производства кормовых культур
Для каждой организации важно выявить, за счет каких факторов увеличиваетсяпроизводство продукции. Поэтому при анализе необходимо установить уровень какположительного, так и отрицательного влияния каждого фактора на производство.
Все факторы, определяющие уровень выхода продукции влияют через изменениеплощади посева кормовых культур и их урожайности (факторы первого порядка).
Таблица 15 — Исходная информация для факторного анализа валового сбора кормовыхкультурКультура Площадь посева, га Урожайность, ц Валовой сбор, ц 2008г 2009г. 2008г 2009г. 2008г. 2009г. факт план факт план факт план
Зерновые
на фураж 712 502 550 17,0 24,1 20,0 12100 12100 11000 Многолетние травы: на сено 96,2 75 400 21,1 28 25 2029 2100 10000 на зеленую массу 689 786 437 126,5 71,9 131,5 87167 56586 57450 на семена 80 108 50 0,6 0,8 1 51 85 50
Данные таблицы показывают, что площадь посева и урожайность оказываютзначительное влияние на изменение валового сбора кормовых культур.
На основе данных 2008 -2009 гг. рассчитаем влияние площади посева иурожайности на валовой сбор кормовых культур.
Таблица 16 — Оценка влияния площади посева и урожайности на изменение валовогосбора кормовых культур Культура Валовой сбор, ц Изменение валового сбора, ц 2008г. 2009г. общее в том числе за счет площади посева урожайности Зерновые на фураж 12100 12100 — 3570 3570 Многолетние травы: на сено 2029,8 2100 70,2 — 447,3 517,5 на зеленую массу 87167 56586 -30581 12334,6 -42915,6 на семена 51 85 34 14,6 19,4
ВС = П/>У
ВС – валовой сбор, ц
П – площадь посева, га
У – урожайность, ц/га
Данная модель является мультипликативной, её можно анализировать способомцепных подстановок и абсолютных разниц. Распишем эту модель способом абсолютныхразниц.
ВС0 = П0/>У0 = 96,2 />21,1 = 2029,8 — базисный объемпроизводства многолетних трав на сено
/> ВСп= (П1- П0) /> У0= (75 – 96,2)/>21,1 = — 447,3
/> ВСУ= П1 />(У1 — У0) = 75/>(28-21,1) = 517,5
Проверка влияния факторов на изменение обобщающего показателя:
/> ВСобщ= /> ВСп +/>ВСУ = — 447,3+517,5 = 70,2
Результаты расчетов показали, что валовой сбор многолетних трав на сено вСПК «Лунинский» увеличился по сравнению с уровнем предыдущего года на 3,5 %. Данноеувеличение обусловлено влиянием на данный показатель урожайности. Увеличение валовогосбора на 517,5 центнеров за счет увеличения урожайности не перекрываетсяснижением на 447,3 центнера за счет уменьшения площади посева. Общее увеличениевалового сбора составило 70,2 центнера.
Валовой сбор многолетних трав на зеленую массу снизился по сравнению суровнем предыдущего года на 25 %. Данное снижение обусловлено негативнымвлиянием на данный показатель урожайности. Увеличение валового сборамноголетних трав на зеленую массу на 12334,6 центнеровза счет увеличения площади посева перекрывается снижением за счет урожайности на42915,6 центнера. Общее снижение валового сбора составило 30581 центнера.
Валовой сбор многолетних трав на семена увеличился за счет увеличенияурожайности на 19,4 центнера, а также за счет увеличения площади на 14,6центнера. Общее увеличение валового сбора составило 34 ц.
2.3 Анализ структуры посевных площадей
рентабельность деловой активность себестоимость
Каждое сельскохозяйственное предприятие может успешно выполнять план попроизводству продукции, если будет иметь достаточное количество и оптимальнуюструктуру посевных площадей.
Таблица 17 — Размер и структура посевных площадей кормовых культурКультура 2007 г. 2008 г. 2009 г. га % к итогу га % к итогу га % к итогу Зерновые и зернобобовые культуры- всего 2962 74,37 2962 77,26 2802 73,89 в том числе: озимые зерновые 1104 27,7 1228 32,03 1170 30,85 яровые зерновые 1829 45,9 1741 45,4 1632 43,04 Зернобобовые Многолетние травы 927 23,3 865 22,56 969 25,6 Однолетние травы 94 2,36 Итого посевной площади 3983 100 3834 100 3792 100
Основным источником производства кормов в настоящее время являютсяполевое кормопроизводство, где заготавливается около 95 % различных кормовыхкультур, поэтому увеличение производства кормов на этих площадях является важнейшимнаправлением интенсификации кормопроизводства.
Основными факторами интенсификации кормопроизводства должны быть –совершенствование структуры кормовых угодий, их химизация и мелиорация,внедрение новых высокоурожайных сортов кормовых культур, расширение промежуточныхпосевов.
Таблица18 — Размер и структура кормовых угодийПоказатель 2007 г. 2008 г. 2009 г. га % га % га % Кормовые угодья- всего, га 1021 100 865 100 969 100
в том числе:
однолетние травы 94 9 - - многолетние травы 927 91 865 100 969 100
Анализ данных таблицы показывает, что размер кормовых угодий сократился в2009 году по сравнению с 2007 годом на 52 га или на 5 %. Структура кормовых угодий в 2009 году представлена только многолетними травами.
Таблица 19 — Оценка влияния структуры посевов на объем производства кормовыхкультур Культура
Базисная урожайность с 1 га
ц корм. ед. Посевная площадь, га Структура посевов, %
Расчет изменения среднего уровня урожайности с 1 га,
ц корм. ед. 2008 г. 2009 г. 2008 г. 2009 г. (+,-) Многолетние травы: на сено 12,9 96 75 11,1 7,7 -3,3 — 0,4 на зеленую массу 15,9 689 786 79,7 81,1 1,4 0,2 на семена - 80 108 9,2 11,1 1,9 - Итого - 865 969 100 100 — 0,2
Как показывают результаты расчетов, происходит снижение площадимноголетних трав на сено, что снижает средний уровень урожайности кормовыхкультур (на 0,2 ц корм. ед.).
2.4 Оценка урожайности кормовых культур и факторов, определяющих ееуровень
Урожайность кормовых культур определяется количеством продукции,полученной с 1 га посевной площади. Динамика и выполнение плана урожайностикормовых культур представлена в таблице 20.
Таблица 20 – Динамика и выполнение плана урожайности кормовых культур, ц Культура 2007 г. 2008 г. 2009 г. Базисный темп роста, % факт план Зерновые и зернобобовые 19,3 17,0 24,1 17,2 124,9 в том числе: озимые зерновые 25,9 25,5 37,3 20,0 144,0 яровые зерновые 17,5 13,0 16,9 14,5 96,6 Многолетние травы: на сено 32,1 21,1 28 25 87,2 на зеленую массу 118,0 126,5 71,9 131,5 60,9 на семена 0,8 0,6 0,8 1 100 Однолетние травы: на сено - - - - на зеленую массу 161,4 - - - -
Анализ данных таблицы показывает, что урожайность основных кормовыхкультур колеблется по годам. Урожайность многолетних трав на сено снизилась посравнению с 2007 годом на 15 %. Произошло резкое снижение урожайностимноголетних трав на зеленую массу почти на 40 %.
Проанализируем динамику урожайности многолетних трав на сено, абсолютныйприрост, темп роста, темп прироста (базисный, цепной). Анализируя темпы роста иприроста показателей урожайности, следует объективно оценить достигнутыйуровень урожайности в натуральных измерителях.
Таблица 21 — Динамика урожайности многолетних трав на сеноПоказатели 2005г. 2006г. 2007 г. 2008г. 2009г. Урожайность многолетних трав на сено с 1 га — всего, ц 22,9 15,7 32,1 21,1 25 Абсолютный прирост: базисный - -7,2 9,2 -1,8 5,1 цепной - -7,2 16,4 -11 6,9 Темп роста: базисный - 68,6 140,2 9,1 122,3 цепной - 68,6 204,5 65,7 132,7 Темп прироста: базисный - -31,4 40,2 -7,9 22,3 цепной - -31,4 104,5 34,3 32,7
Из таблицы 21 следует, что абсолютный прирост, темп роста и темп приростасвидетельствуют о не стабильности урожайности многолетних трав на сено. В 2006и 2008 годах наблюдается снижение урожайности многолетних трав на сено. Посравнению с 2005 годом урожайность в 2006 и 2008 годах снизилась на 31,4 % и7,9 % соответственно. В 2007 и 2009 годах урожайность многолетних трав на сеноувеличилась по сравнению с 2005 годом на 40,2 % и 9,2 % соответственно.
3 Анализ себестоимости кормовых культур
3.1 Оценка динамики и уровня выполнения плана себестоимости кормовыхкультур
Важнейшим показателем эффективности производства отражающим, во чтообходится предприятию производство той или иной продукции и насколько оновыгодно в конкретных экономических условиях, является себестоимость продукции.В себестоимости продукции находят отражение условия производства и результатыдеятельности предприятия: техническая оснащенность, организация производства,прогрессивность применяемых технологий, уровень использования ресурсов,соблюдение режима экономии и другие.
Анализируя производство кормовых культур необходимо проанализироватьдинамику изменения их себестоимости.
Таблица 22 – Динамика изменения себестоимости основных видов кормовыхкультур, руб.Вид продукции 2007 г. 2008 г. 2009 г. Отклонение (+,-) 2007 г. 2008 г. Зерно на фураж 170,52 257,42 243,82 73,30 -13,60
Сено:
многолетних трав 80,98 106,45 110,68 29,70 4,23
Зелёная масса:
многолетних трав 8,06 8,90 11,63 3,57 2,73 однолетних трав 8,70 - - - -
Данные таблицы 22 свидетельствуют о том, что затраты на производствоосновных видов кормовых культур выросли в 2009 году по сравнению с 2007 и 2008гг., только себестоимость зерна, используемого на фураж, в 2009 г. снизилась по сравнению с 2008 г.
Далее необходимо проанализировать выполнение плана себестоимости 1 цкормовых культур (таблица 23).
Общая оценка выполнения плана по уровню себестоимости продукцииосуществляется на основе данных о плановом задании и фактическом изменениисебестоимости продукции по сравнению с прошлым годом.
Таблица 23 – Анализ выполнения плана себестоимости 1 ц кормовых культур,руб.Культура 2008 г. 2009 г. Абсолютный прирост, руб. план факт выполнение плана, % Зерно на фураж 257,42 258,49 243,82 94,3 -13,6 Многолетние травы: на сено 106,5 97,1 110,7 114,0 4,2 на зеленую массу 8,9 10,4 11,6 111,5 2,7 на семена 3862,7 2840,0 3858,8 135,9 — 3,9
По данным таблицы следует отметить, что абсолютный прирост себестоимости 1ц многолетних трав на сено составил 4,2 руб. То есть себестоимость повысилась вотчетном году по сравнению с предыдущим на 3,9 %. Однако, планировалось, чтосебестоимость 1 ц многолетних трав на сено будет равняться 97,1 руб., что ниже фактического уровня. Абсолютныйприрост себестоимости многолетних трав на зеленую массу составил 2,7 руб. Тоесть себестоимость повысилась в отчетом году по сравнению с предыдущим годом на30,3 %. Однако, планировалось, что себестоимость 1 ц многолетних трав на зеленуюмассу будет равняться 10,4 руб., что ниже фактического уровня, также как и помноголетним травам на сено.
3.2 Факторный анализ себестоимости единицы продукции
Себестоимость единицы продукции показывает затраты предприятия напроизводство конкретного вида продукции. Себестоимость единицы любого видапродукции зависит от соотношения двух величин: производственных затрат иколичества произведенной продукции. Проанализируем влияние затрат на 1 га площади и урожайности на себестоимость кормовых культур в хозяйстве (таблица 24).
Таблица 24 — Исходная информация для факторного анализа себестоимости кормовыхкультурКультура Урожайность 1 га, ц Себестоимость 1 ц продукции, руб. Затраты на 1 га, руб. 2008 г 2009г. 2008 г 2009г. 2008г. 2009г. план факт план факт план факт Многолетние травы: на сено 21,1 25,0 28,0 106,5 97,1 110,7 2247,2 2427,5 3099,6 на зеленую массу 126,5 131,5 71,9 8,9 10,4 11,6 1125,9 1366,1 834,0 на семена 0,6 1,0 0,8 3862,7 2840,0 3858,8 2317,6 2840,0 3087,0
Проведём подробный расчет влияния этих факторов на себестоимость 1 ц многолетнихтрав на сено.
С =/>,где
С – себестоимость 1 ц многолетних трав на сено
З – затраты на 1 га, руб.;
У – выход продукции с 1га, ц;
п – плановый уровень
ф – фактический уровень
Данную модель можно проанализировать способом цепных подстановок.
Сп =/>= />= 97,1(руб.) – себестоимость 1 ц многолетних трав на сено по плану;
Сусл1 =/>= />=123,9 (руб.) – себестоимость 1 цмноголетних трав на сено при плановой урожайности и фактических затратах;
Сф =/>= />=110,7(руб.) – фактическая себестоимость 1 ц многолетних трав на сено
Определим влияние каждого фактора на результативный показатель:
1.Определим степень влияния затрат на себестоимость 1 ц многолетних травна сено
/>СЗ =Сусл1 — Сп = 123,9 — 97,1 = 26,8
2. Определим степень влияния урожайности на себестоимость 1 ц многолетнихтрав на сено
/>СУ=Сф- Сусл1 = 110,7-123,9 = -13,2
Сделаем проверку влияния факторов на изменение обобщающего показателя:
/>Собщ=/>СУ +/>СЗ = 26,8 +(-13,2) = 13,6
Таблица 25 – Влияние затрат и урожайности на изменение себестоимости кормовыхкультурКультура Себестоимость 1 ц, руб. Изменение себестоимости 1 ц, руб.
2009г. общее в том числе за счет
затрат урожайности /> план факт
Многолетние травы:
на сено 97,1 110,68 13,6 26,8 — 13,2
на зеленую массу 10,4 11,63 1,23 — 4,1 5,3
на семена 2840,0 3858,82 1018,82 308,8 710
Факторный анализ себестоимости представленный в таблице 25 показал, чтоувеличение фактической себестоимости 1 ц многолетних трав на сено обусловлено впервую очередь за счёт увеличения затрат на 26,8 рублей. Снижение себестоимостиза счет увеличения урожайности на 13,2 рублей не достаточно для достиженияуровня плановых затрат.
Увеличение фактической себестоимости 1 ц многолетних трав на зелёнуюмассу на 11, 8 %, обусловлено в данном случае снижением урожайности на 5,3,хотя за счет снижения затрат на 4,1 себестоимость 1 ц многолетних трав назелёную массу снижается, но не достигает планового уровня. Увеличениефактической себестоимости многолетних трав на семена обусловлено увеличениемзатрат на 308,8 и снижение урожайности на 710 рублей.
Отсюда можно сделать следующий вывод, что себестоимость единицы продукциибудет снижаться, если уменьшается величина затрат при неизменном выходепродукции или увеличении количества произведенной продукции. Чем вышеурожайность кормовых культур, тем ниже себестоимость продукции.
3.3 Анализ структуры себестоимости основных видов продукции
Одним из важных показателей эффективности производства в сельскохозяйственнойорганизации служит себестоимость продукции. Структура себестоимостихарактеризуется соотношением отдельных статей затрат, входящих в ее состав.
Она зависит от вида продукции, характера производства, количестваприменяемой техники, уровня механизации работ, количества и стоимости средствпроизводства, организации производства, производительности труда и другихфакторов.
В данном разделе рассмотрим состав и структуру себестоимости многолетнихтрав на сено в СПК «Лунинский» (таблица 26).
Таблица 26 – Состав и структура себестоимости 1 ц многолетних трав на сенопо статьям затрат Статьи затрат 2008 г. 2009 г. Отклонения от плана (+,-), руб. руб. % к итогу план факт руб. % к итогу руб. % к итогу Материальные ресурсы, используемые в производстве — всего 106,45 100 97,10 100 110,68 100 13,58 в том числе: семена и посадочный материал 16,10 15,10 - - 11,95 10,80 - нефтепродукты 25,70 24,10 23,30 24,0 15,16 13,70 — 8,14 Оплата труда с отчисления на социальные нужды 8,20 7,7 30,0 30,90 5,53 5,0 — 24,47 Содержание основных средств 43,50 40,90 17,70 18,20 65,30 59 47,6 Прочие затраты 4,47 4,20 3,01 3,10 3,43 3,10 0,42 Общепроизводственные расходы и общехозяйственные расходы 8,52 8,0 9,22 9,50 9,29 8,40 0,07
Анализ факторов второго порядка проводится по статье «Оплата труда», таккак обнаружено очень сильное расхождение с плановыми затратами по этой статье.
3.4 Факторный анализ отдельных статей затрат и элементов себестоимостимноголетних трав на сено
Для более подробного рассмотрения структуры себестоимости 1 ц многолетнихтрав на сено проведём факторный анализ влияния затрат на отклонение фактическойсебестоимости 1 ц многолетних трав на сено от плановой за 2009 год. Данныепредставлены в таблице 27.
Таблица 27 – Влияние затрат на отклонение фактической себестоимости многолетнихтрав на сено от плановой за 2009 годСтатьи затрат Затраты по плану на 1 га, руб. Затраты на производство 1 ц., руб. Отклонение от плана, руб. план факт Всего на 1 ц В т.ч. за счет изменения затрат урожайности Материальные ресурсы, используемые в производстве — всего 2427,5 97,10 110,68 13,58 23,98 — 10,4 в том числе: семена и посадочный материал - - 11,95 - - - нефтепродукты 582,5 23,30 15,16 -8,14 — 5,64 — 2,5 Оплата труда с отчисления на социальные нужды 750,0 30,0 5,53 -24,47 — 21,17 — 3,3 Содержание основных средств 442,5 17,70 65,30 47,60 49,5 — 1,9 Прочие затраты 75,25 3,01 3,43 0,42 0,73 — 0,31 Общепроизводственные расходы и общехозяйственные расходы 230,5 9,22 9,29 0,07 0,89 — 0,82
Расчеты в таблице приведём на примере статьи «Оплата труда с отчислениямина социальные нужды».
З1ц =/>,где
З1ц – затраты на производство 1ц многолетних трав на сено, руб.
Зга – затраты на 1 га, руб.
У – урожайность 1 га, ц
п – плановый уровень
ф – фактический уровень
Данную модель распишем способом цепных подстановок. Определим затраты на1ц многолетних трав на сено при фактической урожайности и плановых затратах на 1га.
З1ц п = 30,0
З1цф = 5,53
З1ц усл 1 = /> = /> = />= 26,7
Определим влияние каждого фактора на результативный показатель:
/>З1цУ = З1ц усл 1- З1ц п = 26,7- 30,0 = -3,3
/>З1цЗга = З1цф — З1ц усл 1 = 5,53 – 26,7 = -21,17
Осуществим проверку влияния факторов на изменение обобщающего показателя:
/>Зобщ= />З1ц У + /> З1ц Зга = -3,3+ (-21,17) = — 24,47
Повышение урожайности многолетних трав на сено (на 12 %) снизило затратына 1 ц продукции (таблица 27). Увеличение фактической себестоимости многолетнихтрав на сено произошло за счет повышения затрат на 1 га. Наиболее значительное превышение затрат по сравнению с планом, произошло по статье «Содержаниеосновных средств». Повышение обусловлено прежде всего ростом затрат на 49,5руб., увеличение урожайности уменьшило затраты по этой статье на 1,9 руб.
Общее повышение фактической себестоимости 1 ц многолетних трав на сенообусловлено увеличением затрат на 23,98 руб., но повышение урожайности снизило общиезатраты на 10,4 руб. В целом себестоимость 1 ц многолетних трав на сено повысиласьна 13,58 руб.
Проанализируем более подробно такую статью себестоимости 1 ц многолетнихтрав на сено как «Оплата труда сотчислениями на социальные нужды».
Таблица 28 – Оценка влияния факторов на размер статьи «Оплата труда с отчислениями на социальные нужды» напроизводство 1ц многолетних трав на сеноВид продукции Затраты труда на 1 га, чел — ч Оплата 1 чел – ч, руб. Выход продукции с 1 га, ц план факт план факт план факт многолетние травы: на сено 2,5 13,3 300 11,64 25 28
Проведем факторный анализ влияния изменения уровня производительности иоплаты труда на отклонения в затратах при производстве многолетних трав насено, на примере 2009 года. Результаты представим в таблице 29.
Таблица 29 – Влияние факторов на размер статьи «Оплата труда с отчисленияна социальные нужды» на производство 1ц многолетних трав на сеноВид продукции Размер статьи оплата труда на 1 ц продукции, руб. Изменение затрат на оплату труда, руб. факт план общее в том числе за счет затрат на 1 га оплаты 1 чел. — ч урожайности
многолетние травы:
на сено 5,53 30,0 -24,47 129,6 -153,4 -0,67
ОТ п = />, где
ОТ – оплата труда 1 чел – ч, руб.
ЗТ — затраты труда на 1 га, чел — ч
У — выход продукции с 1 га, ц
Данную модель является кратной, проанализируем её способом цепныхподстановок
ОТ п = />= /> = 30 — затраты на оплату труда врасчете на 1 ц многолетних трав на сено по плану;
ОТусл1 = /> = /> =159,6
ОТусл2 = /> = /> = 6,2
ОТ ф = /> = /> = 5,53
Определим влияние каждого фактора на результативный показатель:
/> ОТЗТ = ОТусл1 — ОТ п = 159,6 – 30 = 129,6
/> ОТОТ = ОТусл2 — ОТ усл1 = 6,2 – 159,6 = — 153,4
/> ОТУ = ОТф — ОТ усл1 = 5,53 – 6,2 = — 0,67
/> ОТобщ= /> ОТ ЗТ +/> ОТ ОТ +/>ОТ У = 129,6-153,4 — 0,67 = — 24,47
Результаты проведённого анализа показывают, что снижение фактическихзатрат по статье «Оплата труда» по сравнению с планом обусловлено, преждевсего, снижением оплаты труда 1 чел.-ч. на 153,4 руб. и повышением урожайностина 0,67 руб. Увеличение затрат на 1 га повысило затраты по статье «Оплататруда» на 129,6 руб. В результате общее снижение по этой статье составило 24,47руб.
Итак, себестоимость 1 ц многолетних трав на сено с 2008 по 2009 годвозросла на 4 % и составила 110,68 руб., что оказалось выше планового уровня. Этотрост обусловлен в основном увеличением затрат по статье «Содержание основныхсредств». При сравнении структуры себестоимости многолетних трав на сенофактической и плановой в 2009 году выявлено большое не соответствие по статье«Оплата труда с отчислениями на социальные нужды».
Таким образом, при проведении анализа структуры себестоимости 1 цмноголетних трав на сено по статьям затрат и по отдельным калькуляционнымстатьям была выявлена закономерность – при увеличении затрат на 1 руб.продукции за счет изменения ее структуры может наблюдаться увеличение удельноговеса продукции с низкой рентабельностью.
4 Резервы роста объёмов производства иснижение себестоимости кормовых культур
Основными резервами роста объемов производства и снижения себестоимостикормовых культур для СПК «Лунинский» являются:
— расширение сортового состава многолетних трав;
— внедрение новых технологий заготовки кормов.
Животноводство СПК «Лунинский» базируется на кормахсобственного производства. Создание надежной кормовой базы – одна из самыхнасущных и неотложных проблем в организации.
Ни современная технология производства животноводческойпродукции, ни самые современные методы племенной работы не дадут эффекта, еслив организации не налажено производство кормов. Интенсивному животноводствутребуется и интенсивное кормопроизводство.
Одной из важных проблем для организации является дефицит белка в кормах.Это приводит к значительному перерасходу их на производство животноводческойпродукции и повышению их себестоимости.
В целях укрепления и совершенствования кормовой базы предлагаетсярасширение посевов кормовых культур, внедрение новой кормовой культуры –многолетнего травянистого растения семейства бобовых – эспарцета и производствоиз него сенажа с добавлением биопрепарата «Биотроф-111».
Эспарцет –многолетнее травянистое растение семейства бобовых. Эспарцет является ценнымкормовым растением. Дает самый ранний, хорошо поедаемый, высокобелковый корм.Эспарцет отличается высокой зимостойкостью, малой требовательностью к теплу,влаге, хорошо переносит почвенную засуху. Эспарцетовое сено высыхает болееравномерно, чем люцерновое, так как стебель его полый, поэтому высыхает вместес листьями.
Эспарцетовое сено хорошо усваивается животными. Оно очень ценно длямолодняка, потому что молодняк быстро набирает силу. В 1 ц эспарцетового сенапо питательности содержится 50 кормовых единиц. Кроме того, в 1 ц эспарцетовогосена еще и 11, 5 кг белка. По количеству кормовых единиц и переваримогопротеина эспарцет превосходит сено люцерны, клевера, донника, горохо-овсянойсмеси, костреца. К тому же каротина в сене эспарцета в 2,4 раза больше, чем всене люцерны, в 2 раза — чем в горохо-овсяной травосмеси, и в 7,5 раза — чем всене костреца. Лишь по количеству кальция и фосфора в 1 кг сена эспарцет несколько уступает кормам из люцерны и клевера. Как и у всех бобовых растений, уэспарцета сильные разветвленные корни, на которых образуются клубеньки. Ониглубоко проникают в почву (обычно на 1-2 м, иногда до 10 м), поэтому эспарцет обладает высокой засухоустойчивостью. И требования к плодородию почвы уэспарцета не столь высоки, как у клевера. В условиях небольшого хозяйствапосевы эспарцета можно использовать не только в качестве кормовой культуры имедоноса, но еще и как растение, хорошо восстанавливающее плодородие почвы.
В Средневолжском регионе урожайность сухого вещества составила 47,5 ц/га,семян — 1,6 ц/га. Максимальная урожайность получена в 1993 г. на ГСУ Пензенской области — 78,4 ц/га (+11,1 ц/га к стандарту Песчаный 1251).
Таблица 30 — Подсчет резервов увеличения производства многолетних трав насено за счет улучшения сортового состава посевовКультура
Урожайность с 1 га
ц корм. ед. Посевная площадь, га Удельный вес, %
Прирост
средней урожайности
с 1 га,
ц корм. ед. фактическая планируемая фактический планируемый (+,-) Многолетние травы: клеверное сено 12,9 75 75 100 55,6 -44,4 -5,7 эспарцетовое сено 23,8 - 60 - 44,4 44,4 10,6 Итого - 75 135 100 100 4,9
Как показывают результаты расчетов, за счет внедрения новой кормойкультуры произойдет прирост средней урожайности многолетних трав на сено с 1 га на 4,9 ц кормовых единиц.[13]
Укреплениекормовой базы возможно за счет применения эффективных технологий заготовки,хранения и использования грубых и сочных кормов. Одним из наиболееперспективных и экологически чистых способов заготовки сенажа являетсябиологическое консервирование с использованием различных биопрепаратов.
Биотроф111-эффективный биопрепарат для заготовки кормов. Биотроф-111биопрепарат для консервирования силоса из любых трав. Применение препаратаподавляет нежелательные микробиологические процессы и обеспечивает быстроеконсервирование растительной массы.
Ферменты препарата воздействуют на сахара и растительный белок корма,пептонизируя его, и, следовательно, делая его для животных более доступным.Препарат успешно применяется также при консервировании зеленой массы повышеннойвлажности (до 80%).
У животных улучшается пищеварение, повышаются надои коров, привесы теляти свиней. Так, продуктивность бычков на откорме повышается на 15-17%. Расходбиоконсерванта Биотроф-111 составляет 1 л на 150 т. силосуемой массы. Стоимость 1 литра -1500 рублей.
1.Биотроф111-эффективный биопрепарат для заготовки кормов
1.Стоимость 1 литра -1500 рублей.
1 л — на 150 т. силосуемой массы
2. Затраты биотрофа на 1 т сенажа:
/> руб./т
Себестоимость 1 т сенажа в организации — 228 руб.
3. Себестоимость 1 т сенажа с учетом применения биопрепарата
228+20 = 248 руб.
Биотроф111- повышает продуктивность бычков на откорме на 15-17%.
4.Валовой прирост КРС в 2009 году 1340 ц.
1340/>0,15 = 201,0 ц
1340+ 201,0 = 1541 ц – валовой прирост КРС с учетом повышения продуктивности.
5. Стоимость сенажа. Требуется сенажа на корм животным – 5605,4 т
5605,4 т /> 228 руб. = 1278031,2 руб.
5605,4 т /> 248 = 1390139,2 руб. (сбиотрофом)
6. На 1 ц. прироста в 2009 г.затраты на сенаж составили -
/>/>руб.
С учетом применения биопрепарата -
/>руб.(с биотрофом)
7. Снижение себестоимости на 1 ц прироста
953,75- 902,10 = 51,65 руб.
8.Себестоимость 1 ц прироста живой массы с применением биотрофа
7512,68 – 51,65 = 7461,03 руб
Таблица 31 – Экономическая эффективность производства продукции животноводствав СПК «Лунинский»Показатель 2009 г. Биотроф111
Отклонения
(+,-) Прирост на 1 голову крупного рогатого скота, ц 1340 1541 201 Расход кормов на 1 ц, ц к.ед. 20,4 20,4 Затраты труда на 1 ц прироста крупного рогатого скота, чел.-ч 22,4 22,5 0,1 Производственная себестоимость 1 ц прироста крупного рогатого скота, руб. 7512,68 7461,03 51,65 Цена реализации 1 ц прироста крупного рогатого скота, руб. 6233,46 6233,46 Прибыль (убыток) в расчете на 1 ц прироста крупного рогатого скота, руб. -1279,22 -1227,57 -51,65
Укрепление кормовой базы за счет применения эффективных технологийзаготовки кормов с применением биопрепарата Биотроф111 позволит снизить убытокв расчете на 1 ц прироста живой массы крупного рогатого скота на 51,65 рублей.
Выводы и предложения
1. Деятельность СПК «Лунинский» в 2007-2009г. оставалась прибыльной. В2009 году по сравнению с 2007 годом рентабельность продаж снизилась на 17,5 %.Организация специализируется на откорме молодняка крупного рогатого скота с развитымпроизводством зерна. Удельный вес продукции животноводства, крупный рогатыйскот в живой массе с 57,1 % в 2007 году до 46,2 % в 2009 г., что не изменило специализации хозяйства.
2.Организация на данный момент времени является полностью платежеспособной,но имеет тенденцию к ее снижению.
3. Все относительные показатели, которые характеризуют финансовуюустойчивость, имеют значение в приделах норматива. Организация независима отзаемных источников, что подтверждают показатели финансовой независимости икоэффициент соотношения заемных и собственных источников, и полностьюобеспечивает себя собственными оборотными средствами. Таким образом, финансовоесостояние организации является устойчивым.
4. Оценивая деловую активность по темповым показателям, следует отметить,что в СПК «Лунинский» не выполняется «золотое правило» экономики предприятия,коэффициент общей оборачиваемости капитала за анализируемый период снизился на1,5 %.
5. Так как хозяйство специализируется на откорме молодняка крупногорогатого скота, большое значение имеет отрасль кормопроизводства, поэтомунеобходимо провести анализ производства кормовых культур в СПК «Лунинский».Анализируя динамику производства, отметим, что снижается производствомноголетних трав на сено, о чем свидетельствует базисный темп прироста.Производство однолетних трав на зеленую массу было прекращено в 2008 году.
В системе кормопроизводства организации используется крайне ограниченноечисло видов растений. Основные площади заняты кострецом, клевером и люцерной.Клевер и люцерна дают невысокие и неустойчивые урожаи, при этомпродолжительность использования плантации 2-3 года. Не ликвидирован дефицитсемян многолетних трав, их низкий удельный вес на пашне, дефицит белка врационах и снижение плодородия почвы.
6. План производства кормовых культур, за три анализируемых года невыполняется по многолетним травам на сено, в 2009 г – 21 %., на зеленую массу – 97,2 %. План производства по зерну, используемому на корм скоту,выполняется на 100 – 110 %%.
7. Валовой сбор многолетних трав на сено в СПК «Лунинский» увеличился посравнению с уровнем предыдущего года на 70,2 ц или на 3,5 %. Это обусловленоповышением урожайности на 3,9 ц с 1 га. Уменьшение площади посева на 21,2 га снизило валовой сбор многолетних трав на сено.
Валовой сбор многолетних трав на зеленую массу снизился по сравнению суровнем предыдущего года на 30581 ц или на 25 %. Это обусловлено снижениемурожайности на 54,6 ц с 1 га. Увеличение площади посева на 97 га повысило валовой сбор многолетних трав на зеленый корм.
8. Площадь кормовых угодий сократилась в 2009 году по сравнению с 2007годом на 52 га или на 5 %. Структура кормовых угодий в 2009 году представленатолько многолетними травами.
9. Урожайность основных кормовых культур колеблется по годам. Урожайностьмноголетних трав на сено снизилась по сравнению с 2007 годом на 15 % и недостигла планового уровня. Произошло резкое снижение урожайности многолетнихтрав на зеленую массу почти на 40 %.
10. Затраты на производство основных видов кормовых культур выросли в2009 году. Абсолютный прирост себестоимости 1 ц многолетних трав на сеносоставил 4,2 руб., на зеленую массу — 2,7 рубля.
11. Увеличение себестоимости многолетних трав на сено и на зеленую массув 2009 году произошло в первую очередь за счет повышения затрат на 1 га по сравнению с плановыми.
12. Общее повышение фактической себестоимости 1 ц многолетних трав на сеносоставило 13,58 руб. Это обусловлено увеличением затрат на 23,98 руб., ноповышение урожайности снизило общие затраты на 10,4 руб.
13. Себестоимость 1 ц многолетних трав на сено с 2008 по 2009 годвозросла на 4 % и составила 110,68 руб., что оказалось выше планового уровня. Этотрост обусловлен в основном увеличением затрат по статье «Содержание основныхсредств». При сравнении структуры себестоимости многолетних трав на сенофактической и плановой в 2009 году выявлено большое не соответствие по статье«Оплата труда с отчислениями на социальные нужды».
14. В целях укрепления и совершенствования кормовой базы предлагаетсярасширение посевов кормовых культур, внедрение новой кормовой культуры –многолетнего травянистого растения семейства бобовых – эспарцета и производствоиз него сенажа с добавлением биопрепарата «Биотроф-111».
Как показывают результаты расчетов, за счет внедрения новой кормойкультуры произойдет прирост средней урожайности многолетних трав на сено с 1 га на 4,9 ц кормовых единиц.
Укрепление кормовой базы за счет применения эффективных технологийзаготовки кормов с применением биопрепарата Биотроф111 позволит снизить убытокв расчете на 1 ц прироста живой массы крупного рогатого скота на 51,65 рублей.
Список литературы
1. Бондарев В.А.Результаты и направления исследований по разработке эффективных технологийприготовления высококачественных объемистых кормов. / Кормопроизводство. –2007. — № 5. – с. 16 – 19
2. Гуляев В.М.Лучшее в кормопроизводстве России // В.М. Гуляев / Ваш сельский консультант. –2008. — № 1.- с. 30 -31
3.Заленков П.И.Скотоводство / П.И. Заленков, А.И. Баранников, А.П. Зеленков.- Ростов н/Д:«Феникс», 2005. – 572 с.
4. Зимин Н.Е.Анализ и диагностика финансово хозяйственной деятельности предприятия// Н.Е.Зимин, В.Н. Солопова.- М.: КолосС, 2004.- 384с.
5. Исаков А.Н.Рациональное использование кормовых угодий / Кормопроизводство – 2008. – №2. – с.– 9-11
6. Козаев И.С.Оптимизация кормовой базы – важный фактор экономического роста скотоводства //Международный сельскохозяйственный журнал, № 1, 2005 – с. 43–45
7. КосолаповВ.М. Новой этап развития кормопроизводства России/ Кормопроизводство – 2007. — №5.– с. 3-7
8. КшникаткинаА.Н., Гущина В.А., Варламов В.А. Кормовые культуры – на личное подворье. –Пенза: РИО ПГСХА, 2003. – 56 с.
9. Лаптев Г.Биотроф -111 повышает качество силоса из бобовых трав/Животноводство России. –2007. — № 9. – с.65
10. Левахин Г.,Дускаев Г., Айрих В. Главное внимание – созданию устойчивой кормовой базы //Молочное и мясное скотоводство. – 2005. – №6. — с. 27–29
11. ЛукьяноваМ.Т. Полноценные корма – важная составляющая в развитии животноводства / М.Т.Лукьянова// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. – 2008.- № 11. – С. 37 – 40.
12. Рубаева О.Д.Повышение эффективности кормопроизводства на основе научно техническогопрогресса// О.Д. Рубаева, И.В. Гертье /Экономика сельскохозяйственных иперерабатывающих предприятий. – 2007. — №10. – с. – 30-32
13. СавицкаяГ.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. – Минск. – 2003. – 253с.
14. Шумаков А.В.Кормовой севооборот – основа кормовой базы. / Кормопроизводство. – 2006. — № 6.– с. 11 – 12
15. ЯрмухаметоваЗ. Какой силос для бычков лучше/ Животноводство России. – 2007. — №11. – с.57