Рейтинговая оценка деятельности коммерческого банка

Великолукскаягосударственная сельскохозяйственная академия
Курсоваяработа
покурсу: Банковское дело
натему:Рейтинговаяоценка деятельности коммерческого банка
Выполнил студент 4 курса
экономического факультета
Ф1 группы
Николаенков Евгений Павлович
Проверила проф., доктор эк.наук
Семёнова Елена Васильевна
ВеликиеЛуки 2008

План
Введение
1. Понятие и виды рейтинговойоценки банков
2. Современные методики рейтинговойоценки банков
2.1     Обзорметодов оценки рейтингов коммерческих банков.
2.2     Описаниеисходных данных и результатов их обработки
2.3     Разработкаматематической модели
2.4     Применениеразработанной модели для оценки рейтингов КБ и РБС.
3.              Структурныйанализ расходных статей коммерческого банка
3.1     Сущностьи значение анализа доходов и расходов кб. Его место в составе анализа финансовыхрезультатов деятельности коммерческих банков
3.2     Оценкаосновных методик анализа доходов и расходов коммерческих....20 банков в составеанализа финансовой деятельности коммерческих банков
3.3     Основныеметодики оценки расходов коммерческих банков
4.        Классификационныегруппы кредитных организаций Росси
4.1     Общиеположения
4.2     Краткаяхарактеристика категорий и групп
5. Международные рейтинги
5.1      Из историио международных рейтингах
5.2      Методическиевопросы
5.3      Процедурыприсвоения рейтингов
5.4      ОценкаРоссии международными рейтинговыми агентствами
5.5       Сравнительныехарактеристики рейтинговых агентств
( Moody's, Standard& Poor's, Fitch Ratings и «Рус-Рейтинг»  )
5.6       Международныерейтинги российских банков
6. Рейтинг долговых обязательств
6.1 Оценка риска облигации
6.2 Кредитный рейтинг эмитентакак инструмент определения рисков
6.3 Кредитный рейтинг эмитентакак кредитный спрэд облигации
7.        Банковскиерейтинги в России
7.1     Формированиев России рейтинговой системы
7.2     Развитиебанковской системы и банковские услуги
7.3     Банковскиерэнкинги
7.4     Рейтинги,основанные на многомерных списках
Заключение
Литература
Задачи
Приложение

/>Введение
 
Банковская система — ключевой элемент денежно-кредитнойсистемы, во всех странах признается важнейшим факто ром развития экономики. От еёсовершенства во многом зависят не только экономика, но и положение государства намеждународной арене, благополучие граждан. Банки относятся к числу наиболее регулируемыхорганизаций и учреждений. Во многом это связано с ролью кредитных организаций каккровеносных сосудов экономики и для отдельных стран, и для бизнеса в глобальномпонимании. Динамичное развитие российской банковской системы — неотъемлемаясоставляющая развития экономики страны в целом. Кредитование, безналичные расчетыи переводы становятся все более привычными услугами. Все больше предприятий финансируютсобственное развитие за счет при влеченных средств, вследствие чего активы многихбанков за последние годы выросли в 2-3 раза. Все больше отечественных банков понимают важность и актуальность получения рейтинга — одного из важнейших условий улучшенияимиджа банка, укрепления его позиций в банковской системе и роста доверия к немусо стороны клиентов и регулятора. Однако процесс присвоения рейтинга авторитетнымиагентствами — дорогостоящая и относительно длительная процедура, а периодическоеобновление информации о банке требует постоянного пересмотра рейтинга.
Все большее значениепридается координации деятельности кредитных учреждений в международном масштабе.На эти цели направлены усилия Базельского комитета и его структур. Эти же цели вконечном счете преследуют международные и национальные рейтинговые агентства, которыепредоставляют бизнес-сообществу свои оценки хозяйствующих субъектов, в том числебанков, в форме рейтингов вне зависимости от их национальной принадлежности. Рейтингбанков— это система оценки их деятельности, основанная на финансовыхпоказателях работы и данных баланса банка. Рейтинг банка в целом состоит в выведениисвободной оценки по всем направлениям, которые подергаются анализу. Суверенный кредитныйрейтинг имеет важнейшее значение как для страны, получающей кредиты и займы, таки для ее кредиторов. Он влияет на кредитные рейтинги российских облигаций частныхпредприятий, рейтинги от дельных ценных бумаг, региональные кредитные рейтинги.В свою очередь «частные» кредитные рейтинги в определенной мере учитываютсяпри определении суверенного кредитного рейтинга страны.
В условиях притока зарубежных инвестиций в банковскуюсистему России и роста конкуренции у банков возникает необходимость в повышениипривлекательности для клиентов. Рейтинговая оценка — важный сигнал для потенциальныхинвесторов. В настоящее время деятельность банковского сектора России анализируютчетыре ведущие рейтинговые агентства, чьи рейтинги признаны международными финансовымиинститутами. Это — Standard&Poor's, Fitch, Moody's иРус-Рейтинг.
Цель курсовойработы – исследованиесущности и понятия рейтинговой оценки деятельности коммерческих банков, Экскурсв историю вопроса, в частности, о возникновении международных кредитных рейтингов,о первом и последующих советских и российских опытах, о процедуре присвоения рейтингов,об оценке России крупнейшими международными агентствами. Также об оценке рейтингадолговых обязательств и о формировании в России рейтинговой системы банков.
Основные задачиисследования:
–         раскрытиеэкономической сущности, понятия и видов рейтинговой оценки банков;
–         разработкасовременных методик рейтинговой оценки банков, структурный анализ расходных статейкоммерческого банка, классификационных групп кредитных организаций России; проведениеисследований в области истории вопроса о рейтинговой системе; зарубежный и российскийопыт;
–         анализсовременного состояния и развития банковских рейтингов в России; динамика суверенныхрейтингов в России
Длянаписания данной работы использовались следующие методы: исторический, аналитический,статистический, правовой, монографический.

/>1.  Понятиеи виды рейтинговой оценки банков
В современном понимании рейтинг — это комплекснаяоценка состояния анализируемого субъекта, которая дает возможность отнести его кнекоторому классу или категории. Результаты исследования деятельности экономическихсубъектов выражаются комбинацией символов, на базе которой осуществляется определеннаякластеризация, дающая возможность проведения текущей и сравнительной оценок. Рейтингиявляются достаточно значимой составляющей в области деловой информации — они необходимыкак для поддержания уровня делового доверия, так и в качестве индикатора перспективныхна правлений размещения финансовых ресурсов, вложения инвестиционных потенциалов.Рейтинг по своей сути выполняет функцию преобразования достаточно больших объемовинформации в мнения и рекомендации по принятию решения наиболее компактным образом.
Кредитные рейтинги — самые распространенные и широкоиспользуемые. Они присваиваются всеми ведущими международными рейтинговыми агентствами. Кредитный рейтинг — это мнение экспертов агентств относительно общейкредитоспособности заемщика или кредитоспособности заемщика в отношении конкретныхдолговых обязательств, основанное на анализе достаточно стандартизованных факторов риска. Эти рейтинги бывают долгосрочными, краткосрочными, присваиваются по международнойили по национальной шкале. Кредитный рейтинг представляет собой информацию, которуюинвесторы могут использовать при совершении операций с финансовыми инструментамии ценными бумагами. Долго- и краткосрочные кредитные рейтинги присваиваются на суверенном,субсуверенном уровнях, а также финансовым и нефинансовым экономическим субъектамв национальной и иностранной валютах (что даёт наличие рейтинга — см. рис.1).
Рейтинговый подходпредполагает разработку системы значений показателей, в данном случае для оценкипоказателей финансового состояния банка. Эта система включает несколько уровней(групп, категорий) финансового состояния банков. Конечным результатом её являетсяотнесение анализируемого банка к той или иной группе. В мировой практике существуеттри основных метода по строения рейтинга: номерной, балльный и индексный.
Номерная система рейтинга заключается в построениисочетаний значений показателей финансового состояния банка и присвоении каждомуиз этих сочетаний определённого места в рейтинге. В соответствии с технологией построенияномерная система рассчитана на слабо детализированную методику с небольшим охватомфакторов, влияющих на финансовое состояние банка, имеющих небольшую шкалу критериальныхзначений.
Для построениярейтинга в рамках более сложных методик используют балльную систему, котораяпозволяет осуществить оценку финансового состояния банка в баллах, присвоенных емупо каждому оценочному показателю. Сводная балльная оценка банка даёт возможностьопределить принадлежность последнего к той или иной группе банков.
Помимо вышеназванных,широко распространённых в мировой банковской практике рейтинговых систем существуеттакже относительно редко встречающийся индексный метод построения рейтинга.При его использовании производится расчёт индекса каждого из оценочных показателейфинансового состояния банка. Расчёты могут производиться относительно базисных данныхили средних значений, рассчитанных за ряд лет.
Рейтинг — этолишь сравнительная оценка уровней риска коммерческого банка по различным видам егодеятельности, способ сопоставления их между собой по величинам различных рискови позволяет:
·    интегральнооценить состояние коммерческого банка;
·    сравнитьфинансовое положение коммерческого банка;
·    дать обобщеннуюхарактеристику состояния коммерческого банка;
·    оценитьдинамику изменений за истекший период;
·    оценитьвлияние внешних факторов на состояние банка;
·    дать основудля вычисления стоимости акций коммерческого банка.
Ценность рейтинга заключается в едином, однородномподходе к измерению и анализу показателя развития банков и позволяет оценить надежность,риск возможного невыполнения банком своих обязательств, это косвенная и независимаяоценка риска возможных будущих потерь. Рейтинг — это не совет, как действовать,это «информация к сведению» для всех частников рынка. Население и организации вбольшинстве своем не имеют возможности оценить состояние того или иного банка длявложения свободных ресурсов, возможности получения кредита на свои нужды. С прохождениемопределенного количества времени ситуация среди банков меняется. Поэтому для ориентациинаселения и юридических лиц необходима оценка состояния банка, т.е. рейтинг. Рейтингпозволит кроме этого инвесторам провести оценку с каким из банков они могли бы безпроблем сотрудничать на долгосрочной основе.
Таблица 1. –Что дает рейтинг
Что даёт наличие рейтинга
Финансовому посреднику
инвестору
• широкий доступ на рынок капиталов. Наличие рейтинга у субъекта финансового сектора
довольно часто на практике улучшает условия доступа на финансовые рынки за счет повышения доверия инвесторов и кредиторов к его долговым обязательствам. Это может привести к снижению издержек финансирования. Многие институциональные инвесторы не при обретают долговых обязательств у субъектов, не имеющих рейтинга. В условиях растущей глобализации рынков рейтинги стали ориентирами, помогающими эмитентам размещать свои ценные бумаги во всем мире, расширяя рынок привлечения капитала;
• управление стоимостью кредитных ресурсов. Финансовый посредник, имеющий кредитный рейтинг, получает более широкий выбор на рынках капитала. У него больше альтернатив в источниках финансирования, чему банка, не имеющего рейтинга. Это дает возможность финансовым организациям выбирать наиболее эффективные формы заимствования и оптимизировать его стоимость.
• возможность принятия осознанного инвестиционного решения. Наличие рейтинга у финансовой организации позволяет инвестору оценить, приемлемо ли для него соотношение риск/до ходность для данного вложения, и сравнить с альтернативным вариантом. Очевидно, что при прочих равных соотношениях риска и доходности инвестор выберет финансового посредника, имеющего рейтинг ведущего международного рейтингового агентства;
• большая открытость эмитента. Как правило, наличие кредитного рейтинга у банка означает большую информационную прозрачность его деятельности. Это связано с тем, что банк при подготовке рейтингового заключения и в процессе процедуры под держания рейтинга представляет рейтинговому агентству больший объем информации, чем другие компании, и в большинстве случаев эта ин формация становится открытой для всех потенциальных инвесторов.
В развитых странахи странах с открытой экономикой постоянно проводятся рейтинги коммерческих банков,которые позволяют проводить оценку состояния банка и в зависимости от этого приниматьопределенные решения.
В мире на сегодняшнийдень функционируют ряд рейтинговых агентств, которые присваивают рейтинги странам,банкам, компаниям, проектам. К таким агентствам относятся Standard and Poor«s, Moody's, Fitch IBCA и другие.
Примером проведениярейтинга коммерческих банков служит участие банков в программах международных кредитныхлиниях Всемирного банка, ЕБРР и других международных финансовых институтов финансированияМСП. Этот рейтинг проводился с согласия руководства коммерческого банка на предметих участия в кредитной линии, при отказе в участии показатели данного банка не рассматривались,хотя среди отказавшихся были достойные банки, например, АК „Промстройбанк“.Но это был частный рейтинг и общественность не знает, по каким показателем былиотобраны банки для участия в кредитной линии, хотя нет сомнения, что они прошлижесточайший отбор и заслужили право участия в кредитных линиях.
Основная функциякоммерческих банков — это кредитование экономики и все вышеуказанные факты способствуюттому, что банковской системой будет направлено на кредитование реального секторабольше ресурсов, чем до сегодняшнего дня. Тем не менее, банки кредитовали и будуткредитовать надежных заемщиков, у которых хорошая кредитная история и которые неподведут банки, а также будут находить и помогать становлению аналогичных заемщиковиз числа новых фирм и частных лиц.
Агентства «Standard& Poor's» и «Moody's» (совместно с агентством «Интерфакс»)на регулярной основе по общепринятой методике присваивают так называемые страновые/суверенныерейтинги. Системы этих рейтингов нацелены на достаточно оперативную и достовернуюоценку величины кредитных рисков в экономике страны. Из названных рейтингов исключенриск дефолта. Между рейтингами международных и внутри страновых шкал существуетсогласованность. Кроме этого, каждое из названных международных рейтинговых агентствприсваивает и некоторые специфические для отдельных агентств рейтинги, которые напрактике играют вспомогательную роль для принятия решений, т.е. дополняют кредитныерейтинги.
Считается, что наличие у финансового учреждения даженевысокого рейтинга, выставленного одним из ведущих международных рейтинговых агентств,про изводит на мировое сообщество лучшее впечатление, чем отсутствие такого вообще.Присвоение финансовому посреднику как кредитного, так и специфического для конкретногорейтингового агентства рейтинга предоставляет ему по сравнению с финансовым институтомбез рейтинга ряд преимуществ. Это, прежде всего, повышение доверия со стороны клиентов,расширение занимаемой доли на рынке банковских услуг, повышение рентабельности деятельностибанка и его конкурентоспособности. Иными словами, наличие рейтинга одинаково важнокак инвестору при принятии инвестиционного решения, так и финансовой организации,которой присваивался рейтинг.
При выпуске долговых обязательств кредитный и прочиерейтинги:
• снижают стоимостьзаимствований, так как, с точки зрения инвесторов, риск по облигациям снижаетсяс неопределенно высокого до зафиксированного на понятном для них уровне;
• расширяют круг потенциальных инвесторов за счетконсервативных участников рынка капитала, имеющих ограничения на уровень риска пофинансовым вложениям;
•способствуют росту известности компании и её долговыхобязательств за счет распространения ин формации по каналам рейтингового агентства;
• демонстрируют намерения эмитента строить свои отношенияс инвесторами на принципах информационной открытости в соответствии с международнымистандартами.
Рассмотрим подробнее некоторые из специфических/специализированныхрейтингов, присваиваемых ведущими международными рейтинговыми агентства ми «Moody's», «Standard & Poor's» и «Fitch IBCA».
I. Рейтинги финансовой устойчивости (присваиваются агентствами«Moody's» и «Fitch IBCA»). См. таблица 1.
Данные рейтинги отражают позицию агентства в от ношенииустойчивости и надежности финансовых посредников, исключая определенные внешниекредитные риски и факторы внешней поддержки. Помимо кредитных организаций, эти рейтингимогут при меняться и к другим типам финансовых учреждений, а именно: международныебанки развития, правительственные финансовые учреждения и национальные финансовыеинституты развития.
Данные рейтинги не рассматривают своевременность выполненияобязательств финансового учреждения, а отражают вероятность того, что банку потребуетсяпомощь третьей стороны (владельцев, государственных органов, других компаний). Онине учитывают вероятность получения такой внешней помощи. Не рассматриваются такжериски, связанные с государственным вмешательством, которое может повлиять на способностьфинансового посредника выполнить свои обязательства (как внутренние, так и внешние).
Среди факторов, учитываемых при присвоении рейтингафинансовой устойчивости, выделяют такие специфические факторы, характеризующие деятельностьфинансовых учреждений, как базовые финансовые показатели, диверсификация деятельностии активов и прочее.
Таблица 1 —  Рейтингифинансовой устойчивости
Класс рейтингов
Рейтинг
Толкование рейтинга (степень устойчивости
А
 
(инвестиционный уровень)
А+
Высокая финансовая стабильность
не вызывает сомнений, вне зависимости от внешних условий и сроков выполнения обязательств
А Высокая финансовая стабильность не вызывает сомнений, может измениться только при резком ухудшении макроэкономической ситуации
А- Стабильность не вызывает сомнений, сроки обеспечения платежеспособности по обязательствам зависят от макроэкономической ситуации
В
(нижний инвестиционный уровень)
В+ Стабильность обеспечена, сроки обеспечения платежеспособности зависят от внешних условий
В Стабильность обеспечена, но сроки обеспечения платежеспособности могут отличаться для краткосрочных и долгосрочных обязательств
В- Стабильность обеспечена при благоприятных внешних условиях
С
(уровень спекулятивный)
С+ Стабильность зависит от внешних условий, возможно ухудшение
С Стабильность зависит от внешних условий, в ближайшей перспективе существует вероятность повышения финансовой уязвимости
С- Стабильность зависит от внешних условий, в ближайшей перспективе существует вероятность повышения финансовой уязвимости, необходима внешняя поддержка
В
(уровень достаточно высокой уязвимости)
D+ Финансовая стабильность проблематична, необходима внешняя поддержка
D Стабильность вызывает большие сомнения
D- Стабильность не обеспечена
E(высокая уязвимость)
Е Высокая финансовая уязвимость

К базовым финансовым показателям деятельности финансовыхпосредников относятся; группа индикаторов, характеризующих структуру капитала, индикаторыоценки активов; группа показателей оценки качества управления финансовым учреждением,его операциями и рисками; оценки уровня доходности и ликвидности. Хотя при этомисключаются внешние факторы, рейтинг учитывает устойчивость и перспективность ростаэкономики, структуру и, соответственно, уязвимость финансовой системы, качестворегулирования и надзора за банковской деятельностью. В 2004г. Банк России зарегистрировалУказание от 16.01.2004 № 1379-У «Об оценке финансовой устойчивости банка в целяхпризнания ее достаточной для участия в системе страхования вкладов», в котором восновном представлены аналогичные индикаторы, исследуемые экспертами международныхрейтинговых агентств.
Рейтинги финансовой устойчивости связаны с рыночнымирисками, включающими в соответствии с рекомендациями Базельскогокомитета процентный риск, валютный риск, фондовый и торговый риски. В материалахБазельского комитета представлены и некоторые методики анализа уровня этих рисковв статике, динамике и с элементами прогноза. Однако рейтинговые агентства не публикуютсвои развернутые методики анализа, поэтому посторонние аналитики не могут реальнооценивать обоснованность принимаемых экспертами агентств решений о присвоении тогоили иного уровня рейтингов.
Для ранжирования применяются литеры от «А» до «Е»с возможностью использования подградаций «+» и «-», которые характеризуют соответствующеемнение экспертов агентств, а также отклонения базовых рейтингов от средних показателейпо соответствую щей группе.
Интерес представляет и рейтинг финансовой устойчивости,присваиваемый страховым компаниям агентством «A.M. BestCompany». Он представляет собой экспертнуюоценку финансовой устойчивости страховых компаний и уровень безопасности капиталовложенийв их акции на основе всестороннего анализа финансовых возможностей страховщиков,их финансовой устойчивости и платежеспособности. Агентство также учитывает прогнозныеоценки экспертов по ожидаемому уровню конкурентоспособности компании на рынке страховыхуслуг на базе анализа результатов финансово-хозяйственной деятельности страховыхкомпаний, маркетинговой, инвестиционной и андеррайтерской политики страховщика.Основой формирования рейтинга «A.M. Best Rating» агентства «A.M. Best Company» является общедоступная информация— публичная годовая и квартальная отчетность страховых компаний; дополнительнаяинформация, содержащаяся в отчетах аудитора, отчетах о выпусках ценных бумаг и протоколахсобраний акционеров; информация, полученная от управленческого персонала компаниичерез анкетирование, в письменном виде и при встречах.
Для формирования рейтинга агентство использует систему,включающую 16 категорий, сгруппированных в три группы/класса:
1)  группы«безопасных» рейтингов:
«А++» и «А+» — превосходный;
«А» и «А+» — отличный;
«В++» и «В+» — очень хороший;
2) группы уязвимых рейтингов:
«В» «В-» — хороший;
«C++» и «С+» — предельный;
«С» и «С-» — низкий;
3) группы «дефолтных» рейтингов: «D» — крайне низкий;
«Е» — компания под надзором;
«F» — ликвидируемые компании;
«S» — приостановленный рейтинг.
Под безопасными рейтинговыми категориями агентства«A.M. Best Company» понимаются рейтинговые классы,означающие превосходную и хорошую финансовую устойчивость страховой компании, атакже высокую вероятность выполнения всех обязательств перед страхователями приразнообразных экономических условиях и изменениях страхового рынка. Что касаетсяуязвимых рейтинговых категорий, то они подтверждают (от хорошей до крайне низкой)финансовую устойчивость страховых компаний и их зависимость от неблагоприятных экономическихусловий и изменений страхового рынка. К данным категориям также относятся категории,означающие компании, находящиеся под государственным надзором, и ликвидируемые компании.
II. Рейтинги поддержки (присваиваются ведущими международнымирейтинговыми компаниями «Fitch IBCA» и «Standard & Poor's»).
Рейтинг поддержки, присваиваемый агентством «Fitch IBCA», представляет собой оценкуфинансовой возможности субъекта (государства или организации), который готов оказатьфинансовую поддержку конкретному субъекту финансового сектора. Для этой цели аналитикиагентства рассматривают уровень и динамику долгосрочного кредитного «поддерживающего»рейтинга в иностранной, а при необходимости и в национальной валюте. В соответствиис методикой анализа при присвоении рейтинга поддержки необходимо, чтобы поддерживающаясторона была достаточно устойчива и могла оказывать поддержку финансовому учреждениюдо тех пор, пока оно не сможет самостоятельно отвечать по своим обязательствам.Но при этом не учитывается качество внутреннего кредита (это происходит при присвоениииндивидуального рейтинга). Поддержка необходима в случаях, когда имеются:
•наличие приоритетного долга (застрахованного илинезастрахованного), включающего межбанковские и прочие депозиты;
•задолженность, возникшая вследствие операции с производнымифинансовыми инструментами и обязательств по выполнению гарантий;
•кредитные письма, акцепты и авали;
• потери от торговых операций и судебных издержек.
На практике поддержку субординированного долга
со стороны государственных органов довольно труд нопредварительно оценить, так как нередко она не закреплена юридически и зависит отконкретной ситуации.
Рейтинговая шкала представлена цифрами от «1» до «5».
Рейтинг «1» присваивается финансовому учреждению,для которого существует высокая вероятность получения внешней поддержки. Поддержкуосуществляет экономический субъект, которому агентством уже присвоен долгосрочныйкредитный рейтинг не ниже уровня «А-», характеризующий степень надежности «вышесреднего».
Рейтинг «2» присваиваетсяфинансовому посреднику в случае, если вероятность поддержки со стороны также высока,но субъекту поддержки присвоен долгосрочный кредитный рейтинг уровня «ВВВ-». Этотрейтинг относится к той же зоне и классу, как и в предыдущем случае, но несколькоповышена вероятность, что субъект будет не в состоянии оказать полную поддержкуфинансовому учреждению в силу собственных временных трудностей. Необходимо отметить,что значения рейтинговых категорий, в которых присутствуют не только буквы, но изнаки «+» или «-», являются уточненными.
В вышеперечисленных рейтингах поддерживающим субъектамприсвоены рейтинги инвестиционного класса самой низкой зоны.
Рейтинг «3» характеризует стабильность субъекта финансовогосектора как более уязвимую, так как рейтинг поддерживающей структуры находится вспекулятивной зоне на уровне «ВВ-».
Рейтинг «4» свидетельствует об ограниченной возможностифинансового учреждения получить своевременную и/или полноценную поддержку в силутого, что поддерживающему органу присвоен рейтинг уровня «В». Этот рейтинг находитсяв спекулятивном классе и характеризуется «высокоспекулятивным» уровнем риска.
Рейтинг «5» характеризует состояние финансового посредника,который в силу высокой финансовой уязвимости поддерживающего органа не может рассчитыватьна своевременную и полную поддержку. Поддерживающему органу присвоен рейтинг науровне «В-», т.е. тот же класс и тот же уровень, что и в предыдущем случае, но сознаком «-».
Таким образом, рейтинги поддержки базируются на долгосрочныхкредитных рейтингах поддерживающего субъекта.
III. Рейтинги корпоративногоуправления (присваиваются международными рейтинговыми агентствами «Moody's» и «Standard & Poor's»).
В 90-х гг. прошлого столетия возрос интерес к корпоративномууправлению у акционеров, менеджеров, директоров и иных заинтересованных финансовыхпосредников и нефинансовых экономических субъектов. Появилась потребность в независимых,сопоставимых в международном масштабе оценках для сравнения практики корпоративногоуправления в различных странах и институциональных единицах. Концепция рейтинговкорпоративного управления нацелена на удовлетворение этой потребности.
Рейтинг корпоративного управления (РКУ), присваиваемыйагентством «Standard& Poor's»
Аналитики агентства приступили к разработке методологиирейтингов корпоративного управления в начале (РКУ) 1998 г. После тестирования методологиив ходе пилотных проектов руководство агентства приняло решение о создании специализированнойслужбы рейтингов корпоративного управления, и с 2000 г. оказываются рейтинговыеуслуги в этой области. Данный рейтинг связан с динамикой эффективности принимаемыхменеджментом финансово го учреждения решений в сфере корпоративного управления иприсваивается по шкале от CGS-10 (самый высокий рейтинг) до CGS-1 (самый низкий).
Рейтинги CGS-10 или CGS-9 присваиваются финансовомупосреднику, который, по мнению экспертов рейтингового агентства, имеет очень эффективноорганизованную систему корпоративного управления.
Рейтинги CGS-8 или CGS-7 свидетельствуют о наличиидостаточно эффективно организованной системы корпоративного управления, но с определенныминедостатками осуществления некоторых направлений анализа.
Рейтинги CGS-6 или CGS-5 присваиваются финансовымучреждениям, которые имеют средние процессы и практику корпоративного управления.У субъектов финансового сектора, получивших рейтинг корпоративного управления этихкатегорий, есть слабые стороны в нескольких основных областях анализа.
Рейтинги CGS-4 или CGS-3 получают финансовые организации,которые имеют слабо организованные и-структурированные направления анализа в соответствиис требованиями системы корпоративного управления.
Рейтинги CGS-2 или CGS-1 означают, что компаниипочти осознанно не используют элементы системы корпоративного управления и не осуществляютмониторинг в соответствии с основными аналитическими направлениями этой системы.
Рейтинг корпоративного управления является результатомоценок, выставленных отдельно по четырем компонентам:
1. Структура собственности и влияние со стороны акционеров.Анализ этогоблока связан с раскрытием информации о номинальных владельцах акций; выстраиваютсясхемы четких и однозначных отношений между ними, степень аффилированности акционерови влияния отдельных групп акционеров на стратегию, политику и тактику финансовогоучреждения. Таким образом прослеживается концентрация ряда финансовых и банковскихрисков, возникающих вследствие деятельности реальных и/или номинальных владельцев.Основными факторами, характеризующими этот компонент рейтинга, являются: прозрачностьструктуры собственности; концентрация собственности и влияние на принимаемые решениясо стороны самых значимых собственников.
2. Права финансово-заинтересованных лиц и от ношенияс такими лицами. Анализ осуществляется по следующим направлениям:
• регулярностьи частота проведения собрания акционеров, возможность принятия в них участия и получения оперативной и достоверной информации о них;
• процедуры голосования и регламент ведения собранийакционеров;
• права собственности (регистрация и передача, равенствоправ собственности).
3. Финансовая прозрачность и раскрытие информации,к которым относятся:
• общепринятые стандарты раскрытия информации;
• своевременность и доступность раскрываемой информации;
• независимость аудитора и его статус.
4. Структура и методы работы Совета директоров (репутацияи независимость его членов; их участие в мониторинге деятельности субъекта финансовогосектора, адекватность уровня вознаграждения членов), включающие:
• структуру и состав Совета директоров;
• роль и эффективность Совета директоров;
• роль и независимость внешних директоров;
• политику в области вознаграждения, оценки результатовработы и должностных перемещений директоров и менеджеров.
Рейтинг корпоративного управления является и качественнойинтерпретацией количественных индикаторов, измеряющих уровень кредитного риска.Оперативное и достоверное определение уровня кредитного риска в статике, динамикеи с элементами прогноза необходимо для обеспечения стабильных отношений и согласованияинтересов акционеров, инвесторов, кредиторов, клиентов и менеджмента любой кредитнойорганизации. Для более точного определения уровня кредитного риска и принятия адекватныхмер в случае его повышения необходимо на регулярной основе анализировать уровеньотраслевого риска, динамику рисков, связанных с операциями на фондовом рынке(фондовой риск), производными финансовыми инструментами, за балансовыми сделками.
Необходимо отметить, что поддержание приемлемого уровнявышеупомянутых рисков немыслимо без создания методологии анализа уровня процентногориска.
IV. Индивидуальные рейтинги(присваиваются международным рейтинговым агентством «FitchIBCA»).
Индивидуальныйрейтинг является индикатором возможности самого финансового посредника «поглотить»ряд возникших в процессе его деятельности финансовых и банковских рисков. Основнымииндикаторами, на базе которых эксперты рейтингового агентства принимают решениео присвоении соответствующего рейтинга, являются:
• прибыльность;
• полнота, достоверность и оперативность баланса финансовойорганизации, включая уровень капитализации;
• наличие/отсутствие каких-либо льгот со стороны государственныхили регулирующих органов или учреждений;
• качество менеджмента, включая степень проработкистратегии, политики и тактики деятельности в статике, динамике и с элементами прогноза;
• оперативная внутренняя и внешняя среда осуществлениядеятельности;
• последовательность, логичность управления капиталомфинансовой организации, в том числе его диверсификация по географическим и функциональнымнаправлениям деятельности финансового учреждения.
Основные рейтинги, присваиваемые рейтинговым агентством«Fitch»:
• рейтинг «А» — банк с очень высоким уровнем финансовойустойчивости. Традиционные финансовые и банковские риски, которые он принимает насебя, достаточно хорошо оптимизированы и сбалансированы. На практике это финансовыеучреждения «лидеры», «звезды» или «коты»3; в случае, если они организованынедавно, — это «собаки»4;
• рейтинг «В» — финансовый посредник финансово устойчив,но в периоды обострения кризисных явлений может испытывать временные трудности;
• рейтинг «D» — слабая активность финансовогопосредника. Финансовое положение оценивается как уровень «ниже среднего», а егодоходность — неудовлетворительная. Существует вероятность восстановить активностьза счет собственных ресурсов, но для этого потребуется некоторое время;
• рейтинг «Е» — финансовое учреждение достаточно уязвимо,ему необходима внешняя поддержка.
Кроме этого, существуют и рейтинговые градации, которыенаходятся между основными рейтингами, -«А/В», «В/С», «C/D» и «D/E».
Основные принципы, которых придерживаются рейтинговыеагентства, должны обеспечивать достаточно адекватные основным рискам рейтинги.
Основные принципы, служащие базой для принятия решенияо присвоении, изменении или отзыве рейтингов конкретному финансовому учреждению:
а) независимость — присвоенный рейтинг представляет собойнезависимое мнение экспертов агентства относительно уровня финансовой устойчивости,возможности субъекта финансового сектора принимать на себя ряд финансовых и банковскихрисков, вероятности получения поддержки от государственного органа или коммерческойорганизации в случае возникновения дестабилизирующей ситуации, а также эффективностиорганизации системы корпоративно го управления. Независимость мнения аналитиковагентства от интересов любых участников рынка, государственных и коммерческих организаций— одна из важнейших гарантий объективности оценок в целях присвоения конкретноговида рейтинга. Наряду с качеством аналитической работы, независимость обусловливаети точность присвоенных рейтингов;
б) публичность аналитических критериев — дает всем заинтересованнымсубъектам (например инвесторам)
полное представление об аналитических подходах агентствапри оценке рисков. Все критерии (но не конкретные индикаторы методологии) доступныи размещены на сайтах ведущих рейтинговых агентств;
в) коллегиальность — процедура принятия решения, позволяющаяисключить любую возможность манипуляции мнением аналитиков. Рейтинговый комитетявляется важнейшим механизмом в процессе присвоения рейтингов, гарантирующим непредвзятостьоценки аналитиков, контроль качества и отсутствие давления на мнение экспертов состороны. Рейтинговый комитет формируется из 5-9 профильных специалистов в зависимостиот особенностей эмитента. В задачу рейтингового комитета входят детальное обсуждениерейтингового отчета по конкретному финансовому учреждению и присвоение рейтингаопределенного уровня посредством голосования;
г) интерактивность — на ее основе построено взаимодействиес финансовым учреждением в процессе присвоения конкретного рейтинга и последующегонаблюдения за ним. Аналитики агентств полагаются, прежде всего, на информацию, полученнуюот самого объекта исследования, а также на кропотливое, детальное обсуждение всехвозможных ситуаций, способных повлиять на уровень его финансовой устойчивости. Интерактивностьподразумевает регулярные встречи с руководством исследуемого субъекта и постоянныйинформационный контакт, позволяющий оперативно реагировать на происходящие изменения— внешние и/или внутренние;
д) конфиденциальность информации — важнейшее условиеработы руководства рейтинговых агентств с клиентами. Она позволяет гарантироватьклиентам не разглашение переданной аналитикам конфиденциальной информации и преданиеогласке рейтинга только с разрешения исследуемого субъекта;
е) использование рейтинговых шкал. Шкала дает возможностьсравнивать финансовые учреждения разных стран и регионов (различный уровень суверенных,правовых и нормативных рисков), различной специфики деятельности (различная ранжировкапо значимости отдельных финансовых и банковских рисков) по величине принимаемыхна себя рисков;
ж) постоянный анализ вероятности возникновения кризиснойситуации или дефолта с целью оперативного изменения присвоенных рейтингов или дажеих отзыва.
Информацию о присвоении рейтингов ведущими международнымирейтинговыми агентствами можно получить из интернет-сайтов и пресс-релизов. На практикена сайтах отражаются только уровни рейтингов и даты их присвоения. В пресс-релизахпочти всегда отмечаются некоторые ключевые моменты, на базе которых присвоены соответствующиерейтинги, но конкретные методики не раскрываются.
Для осуществленияболее полного анализа основных индикаторов, на базе которых эксперты агентств присваиваюттот или иной рейтинг, необходимо сформировать альбом рейтингов. В нем следовалобы от разить рейтинги, их расшифровку с точки зрения анализа уровня основных финансовыхи банковских рис ков, а также их связь с уровнем финансовой устойчивости исследуемогоэкономического субъекта.
Таким образом, рейтинги как стран, региональных имуниципальных образований, субъектов финансового сектора экономики, так и нефинансовыхорганизаций и предприятий стали важным информационным средством, инструментом установленияи поддержания деловых отношений в рамках хозяйственной деятельности и регулированияделового общения. В условиях притока зарубежных инвестиций в банковскую систему Россиии роста конкуренции у банков возникает необходимость в повышении привлекательностидля клиентов. Рейтинговая оценка — важный сигнал для потенциальных инвесторов. Однакорейтинги международных агентств присвоены лишь незначительной части российских банков.
Свобода выбора в рыночной экономике должна подкреплятьсяуверенностью в надежности партнера. Для принятия решения недостаточно внутреннихоценок и зачастую необходима оценка независимых экспертов. Такую роль в современномобществе играет, в частности, система рейтингов. Показатели рейтинга в компактнойи ёмкой форме характеризуют состояние и перспективные тенденции изменения финансовойстабильности банка, играя роль индикаторов для принятия решений, установления иподдержания деловых отношений. Текущий уровень рейтинга и динамика его измененияслужат сигналами для сохранения, расширения или свертывания взаимосвязей.

2. />Современные методики рейтинговойоценки банков
 
2.1 />Обзор методов оценки рейтинговкоммерческих банков
В условиях жесткоймежбанковской конкуренции для принятия экономически обоснованных решений по проведениюактивных операций с коммерческими банками (КБ) клиенты нуждаются в объективной информациио финансовом состоянии этих КБ. Для получения такой информации необходима классификацияКБ, которая может осуществляться по их рейтингам. Рейтинги КБ позволяют любому клиентусравнивать и оценивать состояние различных КБ без проведения глубокого анализа ихдеятельности. Наличие же рейтинга российской банковской системы (РБС) в целом необходимокак Правительству и ЦБ России для выработки решений по управлению РБС, так и целомуряду национальных и международных организаций. Учитывая предстоящее вступление Россиив ВТО и ожидаемое увеличение количества высокоресурсных иностранных банков на российскомрынке банковских услуг, наличие точных количественных рейтингов отдельных российскихбанков и РБС в целом также необходимо для регулирования квоты допуска иностранныхбанков на российский рынок, в т. ч. и для решения вопросов конкурентоспособностироссийских и иностранных банков на территории России.
Наличие высокогорейтинга КБ и РБС дает им ряд известных преимуществ, таких как:
•возможность расширениязанимаемой доли рынка;
•повышение рентабельностиработы и конкурентоспособности на рынке заемных ресурсов за счет снижения стоимостипривлечения ресурсов и установления ставок в зависимости от рейтинга;
•повышение довериясо стороны клиентов, рост привлекательности в качестве заемщика, а значит, привлечениеновых клиентов и их ресурсов.
Исторически известныследующие рейтинговые системы оценки экономического состояния КБ.
Среди зарубежныхрейтинговых систем наиболее широко распространенной является система CAMEL, котораяявляется заочной и дает 5 качественных уровней состояния КБ. Количественные оценкиотсутствуют.
Среди российскихдистанционных рейтинговых систем известны следующие: методика Агентства банковскойинформации еженедельника «Экономика и Жизнь», рейтинги КБ газеты «Коммерсант-Daily»,рейтинги кредитоспособности КБ московского региона МБО «Оргбанк», рейтинги стабильныхКБ Аналитического центра финансовой информации, методика классификации КБ по группамнадежности Информационного центра «Рейтинг», банковские рейтинги «Интерфакс-100»и др.
Перечисленныезарубежные и российские рейтинговые системы оценки КБ используют внешнюю и крайнеограниченную информацию, в основном, из балансов КБ. Как правило, описанные системыприменяют большое число показателей КБ. «Свертывание» этих показателей в выходнойрейтинг КБ иногда осуществляется с помощью «весов», которые получают либо сомнительнымэкспертным путем, либо метод определения этих «весов» вообще не объясняется, тогдакак определение «весов» показателей КБ является едва ли не самым главным при определениирейтинга КБ.
За последние годыв журналах «Коммерсант-Деньги», «Профиль», «Финансы и Кредит» появились попыткиполучения количественных рейтингов КБ, однако при их анализе можно заметить, чтолибо метод получения количественных оценок не приводится вообще, либо эти оценкиоткровенно некорректны, либо они снова замешаны на эвристике.
Бесспорно, наиболееточными являются количественные рейтинги КБ и РБС, получаемые на основе математическихметодов.

2.2 />Описание исходных статистических данных и результатових обработки
В данной статьеиспользованы статистические данные о 300 самых крупных российских КБ. Указанныеданные опубликованы в журнале «Профиль», № 4, 2002 по состоянию на 1 декабря 2001г.Ввиду того, что эти статистические данные приведены в тыс. рублей, соответствующиецифры имеют до 9 разрядов. Поэтому для снижения масштабов программных расчетов всеисходные статистические данные были переведены в долларах США по курсу 31,2 руб.за 1 доллар. Следует также отметить, что капиталы 75 из 300 КБ приведены с учетомсубординированного кредита. И, наконец, в 300 КБ включено несколько КБ с иностраннымкапиталом, действующих на территории России.
Результаты обработкиописанных статистических данных приведены в таблице 2.1
Таблица 2.1 — Результатыобработки описанных статистических данных
Статистические характеристикиПоказатели КБ
Общая сумма показателей КБ, млн. долл.
Показатель СБР, млн. долл.
Ошибка оценки показателя СБР, млн. долл. Капитал 13 908,539 46,362 12,233 Работающие активы 60 708,608 202,362 76,099 Ликвидные активы 8 633,986 28,780 8,447 Обязательства до востребования 44 703,655 149,012 68,625 Суммарные обязательства 62 836,715 209,456 79,111 Защита капитала 2 907,717 9,692 6,260 Уставной фонд 6 978,691 23,262 5,547 Суммарные активы 77 796,050 259,320 90,350 Прибыль 1 826,533 6,088 2,548 Привлеченные средства других КБ 7 890,639 26,302 5,511

В первом столбцетаблицы приведены общие суммы соответствующих показателей 300 КБ. Во втором столбцеприведены средние арифметические значения соответствующих показателей КБ, которые,в свою очередь, являются показателями среднего банка России (СБР), характеризующегособой РБС в целом. В третьем столбце представлены ошибки оценки средних арифметическихзначений, т.е. ошибки оценки показателей СБР.
Данная выборкаиз 300 самых крупных российских КБ является системообразующим ядром РБС, и характеристикиэтого ядра, в соответствии с положениями выборочной теории, можно распространитьна всю РБС. Так, учитывая что все показатели КБ в составе РБС имеют распределениеГаусса (Hauss) и это проверено по критериям согласия, можно утверждать следующее:
• если взять значениекакого-то показателя СБР в пределах плюс-минус одного среднеквадратического отклонения(СКО), то этот показатель будет верен для 68% банков РБС;
• если взять значениепоказателя СБР в пределах плюс-минус два СКО, то этот показатель будет верен для95% банков РБС;
• если же взятьзначение показателя СБР в пределах плюс-минус три СКО, то этот показатель будетверен для более, чем 99% банков РБС.
В целом, в каждыймомент РБС представляет собой изменяющуюся во времени генеральную совокупность рейтинговКБ как реализаций случайных процессов, происходящих в банках этой РБС. Эта генеральнаясовокупность имеет свои статистические характеристики, в т. ч. центр группирования(среднее арифметическое), рассеяние (дисперсия, СКО, коэффициент вариации), законраспределения и др.
2.3 />Разработка математической модели
Разработку математическоймодели оценки рейтингов КБ и РБС целесообразно начать с выбора коэффициентов, всестороннехарактеризующих как каждый КБ, так и РБС в целом. В настоящее время существует достаточномного показателей КБ, опубликованных, например, в работах. C учетом существующейпрактики оценки экономического состояния КБ с помощью коэффициентов выберем дляматематической модели оценки рейтингов КБ и РБС следующие коэффициенты.
Коэффициентыдостаточности капитала
/>— показывает, наскольковложения КБ в работающие активы (Ар) защищены собственным капиталом КБ (К), которымбудут погашаться возможные убытки в случае невозврата или возврата в обесцененномвиде того или иного работающего актива.
/>— показывает отношениекапитала КБ к суммарным обязательствам (СО), — т. е. масштаб осуществляемых КБ операций.
/>— показывает, какаячасть собственного капитала КБ сформирована за счет прибыли, т. е. за счет деятельностисамого КБ (УФ — уставной фонд).
/>— показывает, насколькоКБ учитывает инфляционные процессы и какую долю своих активов размещает в недвижимости,ценностях, оборудовании (ЗК — защищенный капитал).
Коэффициентыликвидности КБ
/>— коэффициент мгновеннойликвидности показывает, насколько КБ использует клиентские деньги в качестве собственныхкредитных ресурсов (ЛА — ликвидные активы, ОВ — обязательства до востребования).
/>— показывает, какуючасть суммарных обязательств КБ может вернуть по первому требованию клиентов.
/>— показывает долюликвидных активов в общей сумме активов (А) и характеризует масштаб принимаемыхКБ рисков.

Коэффициентырентабельности КБ
/>— характеризуетэффективность использования банком привлеченных ресурсов (Пр — прибыль КБ).
/>— характеризуетэффективность операций КБ.
/>— показывает эффективностьиспользования собственного капитала.
/>— показывает размерприбыли по отношению к валюте баланса или эффективность использования всех ресурсов.
/>— показывает эффективностьработы КБ, т. е. способность наращивать свой капитал за счет прибыли, а не за счетдополнительных эмиссий акций.
Коэффициенткачества активов
/>— показывает, вкакой мере КБ использует имеющиеся у него ресурсы для получения дохода.
Коэффициентыкачества пассивов
/>— характеризуетстабильность ресурсной базы, которую обеспечивают долгосрочные обязательства.
/>— показывает зависимостьресурсной базы КБ от рынка краткосрочных банковских капиталов (Кр — сумма привлеченныхкредитов банков). Используя данные таблицы, рассчитаем выбранные коэффициенты, которыехарактеризуют средний банк России:
К1 = 0,229; К2= 0,221; К3 = 0,498; К4 = 0,209; К5 = 0,193;
К6 = 0,137; К7= 0,111; К8 = 0,029; К9 = 0,030; К10 = 0,131;
К11 = 0,023; К12= 1,993; К13 = 0,780; К14 = 0,288; К15 = 0,874.
Теперь уравнениедля оценки рейтингов КБ и РБС можно записать в виде:
W = Р1 К1 + Р2К2 +… + Р15 К15,
где: Р1, Р2,…, Р15 — «финансовые веса» коэффициентов.
Для расчета «финансовыхвесов» коэффициентов рассчитаем опорное значение рейтинга СБР. С этой целью примем«веса» всех коэффициентов равными, т.е. К1 = К2 =… = К15 = 1. В результате суммированиявыше обозначенных значений коэффициентов получим опорное (базовое, исходное, нулевое)значение рейтинга СБР W = 5,746.
Далее используемметод оценки функций влияния того или иного коэффициента на выходную сумму этихкоэффициентов и по степени этого влияния определим «финансовый вес» каждого коэффициента.
Определение «финансовыхвесов» коэффициентов необходимо, ибо простая сумма этих коэффициентов может даватьошибочную оценку рейтинга КБ. Например, высокий рейтинг КБ может быть получен засчет больших значений менее важных показателей КБ, в то время как более важные показателиКБ будут иметь достаточно скромные значения.
Определение «финансовыхвесов» показателей КБ является достаточно трудной задачей. Качественных решенийэтой задачи много (см. выше), что негативно, так как это означает, что существуетмного мнений о «финансовых весах» тех или иных показателей КБ и нет единого мненияоб этих «весах» тем более в математической форме.
Определение «финансовыхвесов» показателей КБ и с их помощью «весов» коэффициентов выходит за рамки определения«весов» в математике. При работе с детерминированными процессами «математическиевеса» зависят от точности измерения наблюдений. При работе со случайными процессами«математические веса» также зависят от точности оценки наблюдений, т. е. от их дисперсии.
Таким образом,«математические веса» показателей базируются на точности определения этих показателей,что в банковском деле может быть неприемлемо. Так, показатель, имеющий большой «математическийвес», при определении рейтинга КБ может играть незначительную роль и наоборот. Поэтому«финансовые веса» показателей КБ и, соответственно, коэффициентов уравнения рейтингацелесообразно определять по степени влияния этих показателей на выходную сумму указанногоуравнения.
Для полученияоценок функций влияния необходимо давать одному показателю уравнения (модели) определенноеотклонение, фиксировать все остальные показатели и измерять выходной результат модели,т. е. отклонение результата модели от его опорного значения, которое определеновыше и составляет W = 5,746.
Выбор отклоненийпоказателей СБР от их средних значений осуществлялся с учетом ограничений, чтобыне создавать нереальные ситуации типа ОВ > СО и т.д. Расчет «финансовых весов»показателей СБР проводился дважды. На первом этапе отклонения показателей СБР отих средних значений брались в диапазоне плюс-минус 20 %. На втором этапе в качествеотклонений показателей СБР от их средних значений бралась плюс-минус одна ошибкаоценки среднего арифметического соответствующего показателя СБР (см. таблицу). Результатыоценки «финансовых весов» показателей СБР по вышеуказанным двум этапам полностьюсовпали, что свидетельствует о корректности этих оценок.
Таким образом,были определены «финансовые веса» десяти показателей СБР: К, Ар, ЛА, ОВ, СО, ЗК,УФ, А, Пр, Кр. Используя эти «веса», можно легко находить «финансовые веса» коэффициентовмодели и, соответственно, рейтинги КБ и РБС.
Технику определения«финансовых весов» показателей КБ покажем на примере капитала СБР. Варьируя значениемкапитала СБР $46,362 млн. (см. таблицу) в пределах плюс-минус 20%, получаем:
•при значениикапитала СБР $55,634 млн. модель дает на выходе W = 6,262, что превышает опорноезначение W = 5,746 на 0,516;
•при значениикапитала СБР $37,089 млн. модель дает на выходе W = 5,217, что ниже опорного значенияW = 5,746 на 0,529;
• разделив суммуотклонений модели от опорного значения на диапазон изменения капитала $18,545млн.,получим, что «финансовый вес» капитала равен Р (К) = (0,516 + 0,529) / $18,545 млн.= 0,05634 1/млн.
Аналогично рассчитаныи «финансовые веса» других показателей:
Р(Ар) = 0,002521/млн.; Р(СО) = 0,00223 1/млн.;
Р(УФ) = —0,110691/млн.; Р(ЗК) = 0,02166 1/млн.;
Р(ЛА) = 0,015371/млн.; Р(ОВ) = —0,00612 1/млн..;
Р(А) = —0,003701/млн.: Р(Пр) = 0,03532 1/млн..;
Р(Кр) = —0,004751/млн.
Полученные оценки«финансовых весов» показателей СБР свидетельствуют об их большом разбросе и о необходимостиих масштабирования. Как видно из изложенных результатов, наибольшие «финансовыевеса» имеют такие показатели как УФ, К, Пр, ЗК и ЛА.
2.4 />Применение разработанной модели для оценкирейтингов Коммерческих Банков и Российской Банковской Системы
Таким образом,получены «финансовые веса» всех показателей КБ, входящих в коэффициенты модели оценкирейтингов. Указанные «веса» для более удобного их использования необходимо масштабировать.С этой целью умножим все исходные «финансовые веса» на 100, после чего запишем эти«веса» в окончательном виде:
Р(УФ) = —11,0691/млн..; Р(К) = 5,634 1/млн..; Р(Пр) = 3,532 1/млн..;
Р(ЗК) = 2,1661/млн..; Р(ЛА) = 1,537 1/млн..; Р(ОВ) = —0,612 1/млн..;
Р(Кр) = —0,4751/млн..; Р(А) = —0,370 1/млн..; Р(Ар) = 0,252 1/млн..;
Р(СО) = 0,2231/млн..

Наличие отрицательных«финансовых весов» естественно, так как все входящие в модель рейтинга коэффициентыявляются отношениями соответствующих показателей. Поэтому, если знаменатель какого-тоотношения уменьшается, то это отношение растет и, следовательно, растет и искомыйрейтинг. Это значит, что «финансовый вес» рассмотренного знаменателя в отношениибудет отрицательным.
Полученные «финансовыевеса» характеризуют значимость широко известных банковских показателей и коэффициентовв принятой модели оценки рейтингов. Так, например, в модель можно включать коэффициент,характеризующий качество ссудного портфеля КБ с точки зрения наличия просроченнойзадолженности, коэффициент, показывающий долю кредитов в сумме работающих активов,что свидетельствует об активности КБ на рынке услуг, коэффициент клиентской базы,показывающий долю расчетных и текущих счетов в привлеченных ресурсах, коэффициент,показывающий, насколько КБ сохраняет разумное соотношение между ликвидностью и рентабельностьюопераций, различные кросс-коэффициенты и др.
Используя вышеприведенные«финансовые веса», для СБР, характеризующего РБС в целом, получаем, что рейтингСБР и, соответственно, рейтинг системообразующего ядра РБС составляет W = 16,183.Заметим здесь, что рейтинг СБР — это рейтинг центра группирования российских банков.Это значит, что рейтинги отдельных КБ могут быть как выше, так и ниже рейтинга СБР.
Для иллюстрацииработоспособности предложенного метода рассчитаем рейтинги нескольких КБ, находящихсяв РБС на различных уровнях иерархии:
Газпромбанк. 15,240, Евротраст. 19,020, Желдорбанк 27,988, Автогазбанк. 19,800 и т. д.
Как следует изприведенных оценок, рейтинги банков-гигантов типа Газпромбанк могут быть ниже рейтинговболее мелких банков. Это значит, что рейтинг КБ зависит не столько от его размера,сколько от его организации. Кроме того, этот количественный факт свидетельствуети о том, что закрытие малых и средних российских банков является преждевременным.
Таким образом,предложен математический метод количественной оценки рейтингов отдельных КБ и РБСв целом. Метод позволяет классифицировать КБ по экономическому состоянию на основемодели и введенных «финансовых весов» показателей КБ. Метод также позволяет с необходимойпериодичностью оценивать рейтинги КБ и РБС во времени, что может являться основойдля их прогнозирования в интересах реализации оптимального управления как отдельнымиКБ, так и РБС в целом.

3. />Структурный анализ расходных статейкоммерческого банка
 
В связи с возрастающейролью банковской системы региона в обслуживании экономических субъектов, расширениемвнешнеэкономических и межрегиональных связей, продолжающимся процессом становленияи ликвидации отдельных коммерческих банков возрастает роль и значение анализа финансовогосостояния банка, составной частью которого выступает анализ доходов и расходов коммерческогобанка. Российские банки вынуждены работать в условиях повышенных рисков, чаще чемих зарубежные партнеры оказываются в кризисных ситуациях. Прежде всего это связанос недостаточной оценкой собственного финансового положения, доходов и расходов,надежности и устойчивости обслуживаемых клиентов. Зарубежные методики анализа доходови расходов банка в условиях России практически неприменимы или недостаточно эффективны,поскольку существуют определенные противоречия между российской системой ведениябухгалтерского учета и составлением финансовой отчетности и используемыми в западныхстранах системами. В отечественной практике анализа банковской деятельности такжене существуют единые методические рекомендации, банки и территориальные подразделенияЦБ РФ ориентированы на собственные разработки и основные показатели, установленныеЦентробанком в виде обязательных рекомендаций и нормативов. Поэтому для российскихбанков весьма актуален вопрос разработки и применения эффективных методов анализадоходов и расходов, соответствующих местным условиям.
Здесь указаныосновные методики, применяемые отечественными банками для анализа указанных составляющих,определены их преимущества и недостатки.
Мы остановимсяна структурном анализе расходных статей коммерческого банка. Но вначале дадим общийанализ, как доходов, так и расходов коммерческого банка.

3.1 />Сущность и значение анализа доходов и расходов коммерческогобанка. Его место в составе анализа финансовых результатов деятельности коммерческихбанков.
Анализ доходови расходов банка дает возможность изучения результатов деятельности коммерческогобанка, а следовательно, и оценки эффективности его как коммерческого предприятия.Анализ результативности банковской деятельности начинается с анализа доходов и расходов,а заканчивается исследованием прибыли. Анализ финансовой деятельности банка производитсяодновременно с анализом ликвидности баланса банка, и на основании полученных результатовделаются выводы относительно надежности банка в целом.
В процессе анализафинансовых результатов банковской деятельности используются различные приемы и методы:
·         экономическиобоснованные группировки доходных и расходных аналитических счетов баланса банка;
·         структурныйанализ;
·         оценкадинамики показателей финансовых результатов деятельности банка по квартальным игодовым данным;
·         выявлениестепени зависимости показателей финансовых результатов деятельности банка от влиянияразличных факторов;
·         экономическаяоценка количественного влияния отдельных факторов и их содержание;
·         сопоставлениеполученных показателей с рекомендуемым уровнем.
Целью анализабанковской деятельности с точки зрения ее финансовых результатов является выявлениерезервов роста прибыльности банка и на этой основе формулирование рекомендаций руководствубанка по проведению соответствующей политики в области пассивных и активных операций.
Все производственныерасходы и полученные доходы учитываются про результативным счетам банка, которыеиначе называются счетами прибылей и убытков. Схема построения такого результативногосчета, как правило, определяется контрольными государственными органами и различнав разных странах.
Так в США результативныйсчет имеет следующую структуру:
·    процентыполученные (по всем видам операций) (1);
·    процентыуплаченные (по всем видам операций) (2);
·    чистыедоходы по процентам (1 — 2);
·    резервына покрытие возможных убытков по кредитам;
·    чистыедоходы по процентам после вычета резервов для покрытия возможных убытков по кредитам(3);
·    другиеоперационные доходы:
Ø Þплата за расчетно-кассовое обслуживание;
Ø комиссииза оказанные услуги;
Ø доходыпо валютным операциям;
Ø прочиедоходы;
·    итогодругих операционных доходов (4);
·    чистыедоходы по процентам и другим операционным доходам (3+4) (5);
·    другиеоперационные расходы:
Ø зарплатаи расходы по содержанию штата;
Ø чистыехозяйственные расходы;
Ø амортизацияна приобретенные активы;
Ø прочие;
·    итогодругих операционных расходов (6);
·    доходыдо обложения налогом и до включения доходов (потерь) на ценные бумаги (5 — 6);
·    налогна доходы;
·    доходдо включения доходов (расходов) на ценные бумаги;
·    доходы(расходы) на ценные бумаги;
·    чистаяприбыль.
Система построениярезультативного счета, при которой он строится не по балансовой форме (с разбивкойрасходов и доходов на дебит и кредит), а по форме последовательно счета, позволяетсразу оценить результат от основной деятельности банка (кредитование), который затемкорректируется на суммы других доходов и расходов. Полученный результат облагаетсяналогом на доход, а затем к нему прибавляется результат от вложений в ценные бумаги,который либо вообще освобождается от уплаты налогов, либо облагается по отдельнойставке (аналогично ситуации в Российской Федерации).
Результативныесчета немецких и французских, а также российских коммерческих банков строиться побалансовому принципу. При использовании этого принципа сначала вычисляется общаясумма расходов, затем общая сумма доходов. Далее определяется результат от деятельностикоммерческого банка.
Зарубежные и российскиеспециалисты разработали различные методики анализа результатов деятельности коммерческогобанка, в основе которых лежит исследование высокорентабельной банковской деятельности.
Итак, каким жеобразом осуществляется анализ доходов и расходов коммерческих банков в нашей стране?
3.2 />Оценка основных методик анализа доходов и расходовкоммерческих банков в составе анализа финансовой деятельности коммерческих банков.
В отличие от странс развитой рыночной экономикой, где широко информируют общественность не толькоо размерах прибыли банков, но и о источниках ее формирования, в России недоступнырезультаты работы банков, их доходных и расходных составляющих и даже иногда методикиопределения их рейтингов. До настоящего времени вопросами оценки финансового состояниякоммерческих банков (в том числе доходов и расходов) занимаются или сами банки,или специальные организации без участия ЦБ РФ, Министерства финансов, налоговойинспекции. Рейтинги оценки доходов и расходов коммерческих банков, служащие в международнойпрактике средством государственного надзора, в России подобной роли не играют.
Наши методикиоценки доходов и расходов коммерческих банков отличаются большим разнообразием,в соответствии с существующей практикой анализа финансового состояния. По целевомуназначению их можно разделить на группы рейтинговой оценки, ранжирования по одномуиз показателей деятельности банка, расчета нормативов, оценки имиджа. Алгоритмыметодик совершенно различны.
Так, в основеметодики, разработанной экспертами под руководством В. Кромонова, лежит следующийалгоритм:
объединениедоходов и расходов в однородные группы;
вычислениекоэффициентов, описывающих закономерности балансов;
расчет текущегоиндекса надежности банков;
сравнение ирасстановка различных банков в рейтинге.
Методика международногопромышленного банка (МПО) сроиться на предварительно заданных общих принципах комплексности,обоснованности, корректности и согласованности. Методика позволяет получить рейтинговуютаблицу, где указаны значения показателей, характеризующих доходы и расходы тогоили иного банка. Из информации о банках инвестор получает представление о конкретномбанке и сравнивает его с данными о других банках, чтобы выбрать наиболее надежный.

Таблица 3.1 — Сравнительная характеристика методик
Методика
Преимущества
Недостатки В. Кромонов Удобна в работе. Полностью доступна. Широко представлена в печати. На достоверность результата влияют субъективные оценки экспертов. Недостаточно корректна из-за несогласованности показателей. Международный промышленный банк Формулируются важнейшие характеристик и предлагается итоговый рейтинг. Недостаточно корректна. Сложен расчет. «Интерфакс-АиФ» Представление наиболее полной информации о российских банках. Недостаточно достоверна. Отсутствие собственных коэффициентов. ИЦ «Рейтинг» Удобство в работе. Группировка. Недоступность — имеет закрытый характер. Отдает предпочтение субъективным оценкам экспертов. Конфиденциальность исходной информации. «ИНЭКС» Попытка адаптации международной методики к российским условиям. Неудобство в работе. Журнал «Эксперт» Высокая доступность. Представляется возможность прогноза. Неудобство в работе. МБО «Оргбанк» Удобство использования для сравнения различных банков. Закрытость методики. Использование субъективных методов оценки.
Алгоритм методикиИЦ «Рейтинг» включает этап рассмотрения балансов коммерческих банков и последующегоих анализа экспертами. По окончании этапа консультаций производится экспертная оценкаи публикуется рейтинг.
Фирма «ИНЭКС»пытается адаптировать к российским условиям американскую методику «CAMEL». Итоговыйрейтинг методикой не предусмотрен, но для каждого расчетного коэффициента установленынормативы, несоответствие которым свидетельствует о наличии проблем в банке.
По методике журнала«Эксперт» банки характеризуются по ряду показателей. Итогом исследования являетсятаблица, в которой для любого банка по каждому из показателей устанавливается егопринадлежность к определенной категории.
Методика «Оргбанка»носит закрытый характер. Она включает три этапа анализа: формальный, математическийи экспертный, по полученным результатам банку присваивается категория в соответствиис его кредитоспособностью.
Сводные таблицы,разрабатываемые по методике «Интерфакс-АиФ», дают информацию о каждом из банковпо показателям. На ее основании потребитель самостоятельно делает оценки и выводы.
Итак, приведенныеметодики оценки российских коммерческих банков наряду с положительными качествамиимеют и существенные недостатки, что может привести к несоответствию между положениемдел в банке и местом, занимаемым им в рейтинге. Нередко при расчете отдельных показателейвыявляются методологические ошибки. Из-за недоступности методик многие заинтересованныелица не могут понять принципов расчета тех или иных показателей, и следовательно,делать выводы о качестве методик.
Для проведенияработ по составлению качественных методик и устранения недостатков имеющихся необходимосоздать независимое агентство при участии специалистов ЦБ РФ, Министерства финансовРФ, налоговой службу РФ, которое должно разработать единую научно-обоснованную ипроверенную практикой методику оценки.
Сравнительнаяхарактеристика рассмотренных методик приведена в таблице 3.1.
3.3 />Основные методики оценки расходов коммерческих банков
 
Методика,разработанная Пановой Г.С.
Валовыерасходы банка можно разделить на процентные и непроцентные.
Процентныерасходы составляют:
·         начисленныеи уплаченные проценты в рублях:
·         начисленныеи уплаченные проценты в валюте.
Кнепроцентным расходам относятся:
·         операционныерасходы:
Ø  уплаченныекомиссионные по услугам и корреспондентским отношениям;
Ø  расходыпо операциям с ценными бумагами;
Ø  расходыпо операциям на валютном рынке;
Ø  расходына функционирование банка (расходы на содержание аппарата управления; хозяйственныерасходы);
Ø  прочиерасходы (штрафы, пени, неустойки уплаченные; проценты и комиссионные прошлых лети т.д.).
Наиболеекрупными статьями операционных расходов банка традиционно являются расходы:
·         по выплатепроцентов по текущим и срочным вкладам;
·         связанныхс выплатой комиссионных другим банкам и прочим финансово-кредитным учреждениям запредоставленные услуги;
·         по содержаниюи эксплуатации зданий и оборудования;
·         на заработнуюплату персонала;
·         на созданиеспециальных резервов.
Впоследние годы наблюдается рост удельного веса расходов на выплату процентов повкладам клиентов. Это объясняется, во-первых, повышением уровня процентных ставокпо депозитам в результате усиления конкурентной борьбы и, во-вторых, увеличениемудельного веса депозитных счетов в общей сумме привлеченных средств.
Банки,выполняющие международные расчетные операции, уплачивают комиссионные банку, исполняющемупоручения не совершение операций (аккредитивных, инкассовых и др.). Но конечнымплательщиком выступает клиент банка, по поручению которого совершена операция. Банкв полном объеме списывает с его счета уплаченную им комиссию. Расходы банка на содержаниеи эксплуатацию зданий и оборудования. оплату персонала и социальные пособия носятотносительно постоянный характер. Их удельный вес в общей сумме расходов банка весьманезначительный.
Определеннаячасть денежных средств банка расходуется на создание резервов. Остальные расходыв счете прибылей и убытков банка показываются по статье «Прочие операционные расходы».Это взносы, расходы на рекламу, инвентарь и материалы, на оплату услуг аудиторскихфирм, судебные и транспортные издержки, а также некоторые виды налогов.
Ростоперационных расходов не только отражает неблагоприятное состояние конъюнктуры рынка,на котором банк привлекает ресурсы, но и может свидетельствовать об ухудшении менеджмента.Особое внимание заслуживает анализ двух групп статей: расходы, связанные с обеспечениемфункционирования банка (особенно административно-хозяйственные) и расходы, связанныес повышением рискованности банковской деятельности (создание обязательных прочихстраховых резервов).
Впроцессе анализа расходов банка необходимо не только проанализировать в динамикиабсолютные и относительные величины расходов (в целом по группам расходов), но ивыделить основные факторы, повлиявшие на их уровень с тем, чтобы принять необходимыеуправленческие решения.
Сокращениюрасходов банка будут способствовать:
·    улучшениеструктуры ресурсной базы, т.е. увеличение доли расчетных, текущих и прочих депозитныхсчетов клиентов и сокращение доли дорогостоящих депозитных инструментов (например,межбанковских кредитов);
·    оптимальноесокращение непроцентных расходов.

Методика,разработанная специалистами Финансовой академии при Правительстве РФ
Рассматриваемойметодикой выделяются следующие расходы банка: налоги, относимые на себестоимостьбанковских операций, процентный расход, связанный с привлечением ресурсов, уплатакомиссий за услуги, расходы по валютным операциям (покупка валюты переоценка валютныхсредств, отрицательные курсовые разницы), амортизационные отчисления, износ МБПи нематериальных активов, расходы почтовые и телеграфные, по аренде, на рекламу,на инкассацию, оплата услуг ВЦ, расходы канцелярские, а также накопительного характера,связанные с улучшением банковских услуг, обслуживанием банковского процесса, обеспечениемусловий труда, зарплата, премии и другие денежные выплаты работникам банка, оплатаотпусков, обязательные отчисления в различные социальные фонды, расходы по содержаниюи эксплуатации зданий, на охрану, представительские, командировочные и т.д.
Основныминаправлениями анализа расходов являются:
·          оценкауровня всех и отдельных видов расходов и их динамики;
·          структурныйанализ расходов;
·          оценкаобщего уровня расходов.
Оразмерах всех и отдельных видов расходов нельзя судить только по их абсолютной величинеи ее темпах роста. Дело в том, что по мере роста банка, увеличение его активов,закономерно растет и абсолютная величина активов. Поэтому для оценки закономерностейизменения отдельных видов расходов используется относительный показатель: все илиотдельные виды расходов за период активы На основе его динамики можно судить о ростеили снижении определенных расходов, правомерности этих изменений. Данные анализатакже рекомендуется занести в таблицу (см. таб. 3.2.).

Таблица3.2 Анализ динамики расходов банка
Виды расходов
Относительная величина на рубль активов, %
Предыдущий период
Отчетный период
Операционные и прочие расходы — всего в том числе: проценты уплаченные налоги уплаченная комиссия за услуги других банков и клиентов амортизационные отчисления расходы по операциям с ценными бумагами и на валютном рынке прочие расходы
Расходы на содержание аппарата управления в том числе: оплата труда командировочные расходы прочие расходы
Структурныйанализ расходов производится с целью выявления основных видов расходов, динамикакоторых и причины роста подлежат особенно тщательному анализу. Кроме того, структурныйанализ делается для качественной оценки расходов. Расходы делятся, как указано вметодике Пановой Г.С. на процентные и беспроцентные, и кроме того, на стабильныеи нестабильные, операционные и прочие. Такая группировка необходима для выявленияосновных факторов роста затрат и возможности воздействия на их сокращение.
Методика,разработанная Батраковой Л.Г.
АнализрасходовАвтором данной методики приводятся два подхода к определению расходов банка:
1.Расходы всего = Процентные расходы + Непроцентные расходы. (см. методику ПановойГ.С.)
2.Расходы всего = Операционные расходы + Расходы по обеспечению функционирования банка+ Прочие расходы.
Вобщем виде расходы состоят из следующих основных слагаемых, так же как в предыдущихметодиках:
·         операционныерасходы (Р1) — уплаченные проценты и комиссионные, расходы по валютным операциям,почтовые и телеграфные расходы клиентов;
·         расходыпо обеспечению функциональной деятельности банка (Р2) — зарплата и другие расходыпо содержанию штата, чистые хозяйственные расходы, амортизационные отчисления, оплатауслуг.
·         прочиерасходы банка (Р3) — уплаченные штрафы, проценты и комиссионные прошлых лет и др.
Прианализе банковских расходов определяющую роль и место каждой группы расходов в общейсумме. Например, доля операционных расходов: Операционные расходы / Суммарные расходы,доля штрафов (пени и неустойки) в общей сумме расходов, доля расходов по уплаченнымпроцентам за кредитные ресурсы, полученные из других банков: Сумма процентов, уплаченныхбанком / Суммарные расходы.
Динамикарасходных статей анализируется по сравнению с предыдущими периодами или плановымипоказателями. При этом увеличение доли прочих расходов банка свидетельствует обухудшении управления банковскими операциями.
Значительноеместо в анализе расходов занимают показатели, характеризующие разные виды расходовна 1 руб. средних остатков по активным операциям:
1.Расходы по содержанию персонала / Средние остатки по активам
2.Хозяйственные расходы банка / Средние остатки по активам
3.Прочие расходы / Средние остатки по активам.
Данныесоотношения показывают, насколько прибыльно осуществляются операции банка. При этомполученные результаты сравниваются с данными других банков. Показатель: Процентыполученные / Средние остатки по активам, приносящим доход, характеризует соотношениерасходов «работающих» активов.
Показателемэффективности деятельности банка служит себестоимость банковских продуктов. Ее исчислениинеобходимо для изучения возможностей банка. Себестоимость банковских активных операцийможет быть охарактеризована средней суммой расходов на обслуживание одного клиента.
Подводяитог, следует отметить, что сокращению суммарных расходов банка способствуют:
·         оптимизацияструктуры ресурсной базы;
·         уменьшениенепроцентных расходов.
Проведенныйанализ теоретических и практических аспектов анализа доходов и расходов банка позволяетсделать следующие заключительные выводы:
1.Существуетбольшое многообразие методик анализа, как расходов, так и доходов банка. Все ониимеют ряд положительных и отрицательных характеристик. Мы остановились на расходныхстатьях.
2.Отсутствиепроработанной государственной методики анализа доходов и расходов банка затрудняетанализ указанных составляющих, что оказывает негативное воздействие как на политикусамих банков, так и пользователей банковскими услугами.
3. Анализ приведенных методикпозволяет указать следующие их преимущества: простоту в работе, доступность информации,легкость подсчета; и следующие недостатки: невозможность составления рейтинговыхтаблиц с целью сравнительного анализа, ограниченность характеристик.


4. />Классификационные группы кредитных организацийРоссии
 
4.1 />Общие положения
 
1.1 В целях организации банковскогонадзора территориальные учреждения Банка России относят все кредитные организациис точки зрения финансового состояния к одной из двух категорий, а в рамках каждойкатегории — к одной из двух классификационных групп:
I категория.Финансово стабильные кредитные организации.
Группа 1. Кредитные организации безнедостатков в деятельности.
Группа 2. Кредитные организации, имеющиеотдельные недостатки в деятельности.
II категория.Проблемные кредитные организации.
Группа 3. Кредитные организации, испытывающиесерьезные финансовые трудности.
Группа 4. Кредитные организации, находящиесяв критическом финансовом положении.
Отнесение кредитныхорганизаций к той или иной категории и классификационной группе производится территориальнымиучреждениями Банка России на основании мотивированного суждения, базирующегося накритериях и подходах, определенных настоящим Указанием, и основанного на данных:
— оборотной ведомостипо счетам бухгалтерского учета кредитной организации (ф. 101).
Примечание. Здесьи далее по тексту настоящего Указания номера форм отчетности кредитных организацийприведены в соответствии с Указанием Банка России от 24.10.97 № 7-У “О порядке составленияи представления отчетности кредитными организациями в Центральный банк РоссийскойФедерации” (с изменениями и дополнениями) (далее по тексту — Указание Банка России№ 7-У);
— расчета собственныхсредств (капитала) кредитной организации (ф. 134);
— фактическихзначений обязательных нормативов деятельности кредитной организации, рассчитанныхв соответствии с Инструкцией Банка России от 1.10.97 № 1 “О порядке регулированиядеятельности банков” (с изменениями и дополнениями);
— расчета резервана возможные потери по ссудам (ф. 115);
— отчета об открытойвалютной позиции (ф. 634);
— отчета о кредитныхорганизациях, не удовлетворяющих требования отдельных кредиторов по денежным обязательствами не исполняющих обязанности по уплате обязательных платежей в связи с отсутствиемили недостаточностью денежных средств на корреспондентских счетах (ф. 351).
Примечание. Вместоформы 351 по усмотрению территориального учреждения Банка России может использоватьсяформа 350 “Отчет о наличии в кредитной организации неудовлетворенных требованийотдельных кредиторов по денежным обязательствам и неисполнении обязанности по уплатеобязательных платежей в связи с отсутствием или недостаточностью денежных средствна корреспондентских счетах кредитной организации” или форма 314 “Отчет территориальныхучреждений по картотекам к внебалансовым счетам № 90903 “Расчетные документы клиентов,не оплаченные в срок из-за отсутствия средств на корреспондентских счетах кредитнойорганизации” и № 90904 “Не оплаченные в срок расчетные документы из-за отсутствиясредств на счетах кредитной организации”;
— отчета о выполнении(невыполнении) обязательных резервных требований Банка России (ф. 304);
— другой отчетностикредитных организаций, предусмотренной Указанием Банка России от 24.10.97 № 7-Уи используемой в рамках надзора;
— другой информации,характеризующей текущее или перспективное финансовое состояние кредитной организациилибо уровень управления кредитной организацией, включая результаты инспекционныхи аудиторских проверок, в том числе о:
1) соблюдениинорм законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России;
2) состоянии системуправления рисками и внутреннего контроля кредитной организации;
3) соблюдениикредитной организацией установленного Банком России порядка обязательного резервирования;
4) достоверностиучета и отчетности;
5) общей степениоткрытости кредитной организации надзорному органу, а также доступности информациио ее деятельности клиентам и иным заинтересованным лицам (в соответствии с требованиямидействующего законодательства и нормативных актов Банка России);
6) выполнениив установленный срок предусмотренных в предписаниях территориального учрежденияБанка России требований и(или) взятых на себя кредитной организацией обязательствпо приведению деятельности в соответствие с действующими нормами, в период до истечениясрока — информации о реальности мер, предпринимаемых кредитной организацией по устранениюнедостатков, указанных в предписании территориального учреждения Банка России;
7) деятельностифилиалов.
1.3. Классификация кредитных организацийпроизводится территориальными учреждениями Банка России, осуществляющими непосредственныйнадзор за кредитными организациями, по состоянию на первое число каждого месяца.Отнесение кредитной организации к соответствующей категории и группе должно отражатьсодержательное представление территориального учреждения Банка России о состояниикредитной организации с учетом тенденций ее развития. При получении существеннойинформации, которая является достаточной для отнесения кредитной организации к проблемнойили для ухудшения группы проблемности в течение месяца, территориальное учреждениеБанка России незамедлительно принимает соответствующее решение о реклассификациикредитной организации и обеспечивает осуществление действий, предусмотренных нормативнымидокументами Банка России в отношении кредитных организаций, имеющих признаки финансовойнеустойчивости.
1.4. При принятии решения об отнесениикредитной организации к соответствующей категории и группе территориальное учреждениеБанка России должно руководствоваться положениями п. 2 настоящего Указания исходяиз установленных Банком России норм. В ситуациях, которые не определены требованияминастоящего Указания, а также в ситуациях, когда номинальное применение критериев,предусмотренных настоящим Указанием, дает содержательно неточный результат, территориальноеучреждение Банка России вправе принять решение об отнесении кредитной организациик иной категории и(или) классификационной группе, чем это вытекает из параметров,изложенных в п. 2 настоящего Указания. Мотивированное обоснование решения об улучшениилибо ухудшении категории (классификационной группы) должно быть представлено в БанкРоссии.
1.5. Сведения об отнесении кредитныхорганизаций по финансовому состоянию к соответствующей категории и группе являютсясведениями ограниченного распространения. Указанные сведения не подлежат передачетретьим лицам и используются исключительно в целях банковского надзора.
Внутри системыБанка России указанные сведения могут использоваться подразделениями центральногоаппарата, определенными актами Банка России, и подразделениями территориальных учрежденийБанка России, определенными внутренними документами территориальных учреждений.

4.2 />Краткая характеристика категорийи групп
 
2.1. I категория. Финансовостабильные кредитные организации.
К финансово стабильнымкредитным организациям могут быть отнесены только кредитные организации, в деятельностикоторых, по оценке территориального учреждения Банка России, отсутствуют недостатки,которые создают или могут создать угрозу интересам их кредиторов, клиентов и(или)участников.
2.2. Группа1. Кредитные организации без недостатков в деятельности.
К группе 1не могут быть отнесены кредитные организации, которые имеют хотя бы один изниже перечисленных признаков:
2.2.1. неустраненный факт нарушениянорм законодательства Российской Федерации и(или) нормативных актов Банка России;
2.2.2. неудовлетворенное требованиекредитора или неисполненную обязанность по уплате обязательных платежей, в том числеперед Банком России;
2.2.3. неустраненный факт нарушенияустановленного Банком России порядка обязательного резервирования.
Примечание 1.Под нарушением порядка обязательного резервирования в целях настоящего Указанияследует понимать наличие:
— недовзноса вобязательные резервы в течение периода начиная с установленного срока предыдущегорегулирования размера обязательных резервов до установленного срока представлениярасчета на новую очередную дату регулирования размера обязательных резервов;
— начисленныхнеуплаченных штрафов за нарушение порядка обязательного резервирования в течениепериода начиная с установленного срока предыдущего регулирования размера обязательныхрезервов до установленного срока представления расчета на новую очередную дату регулированияразмера обязательных резервов и(или) начисленных неуплаченных штрафов на последнююотчетную дату;
— нарушения составлениярасчета регулирования размера обязательных резервов, выявленного по результатампроведенных проверок правильности его составления (с выходом в кредитную организацию)в течение последних трех месяцев.
Примечание 2.Наличие признаков, приведенных в пп. 2.2.2 и 2.2.3, не исключает возможность отнесениякредитной организации к I категории (2-й группе), за исключением случаев, когдав соответствии с настоящим Указанием кредитная организация должна быть отнесенако II категории;
2.2.4. в деятельности которых наблюдаютсяследующие признаки:
— снижение противпредыдущей отчетной даты значения показателя достаточности собственных средств (капитала)(норматив Н1) более чем на 10 процентных пунктов либо когда такое снижение являетсярезультатом достаточно устойчивой тенденции на протяжении последних 6 и более месяцев.
Примечание. Данныйпризнак не применяется для кредитных организаций, показатель достаточности собственныхсредств (капитала) которых превышает уровень норматива в два раза и более;
— текущие убыткилибо превышение использованной прибыли над фактически полученной и (или) непогашенныеубытки предшествующих лет;
— иммобилизациясредств в затраты капитального характера.
Примечание. Подиммобилизацией средств в затраты капитального характера в целях настоящего Указанияследует понимать часть стоимости основных средств (за вычетом начисленной амортизации,а также фактически израсходованных на строительство кредитной организацией — застройщикомсредств, поступивших от участников долевого строительства), находящейся на балансекредитной организации, в размере, превышающем сумму источников собственных средств.Расчет иммобилизации осуществляется в соответствии с п. 5.2 Положения Банка Россииот 1.06.98 № 31-П “О методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций”(с изменениями и дополнениями);
— невыполнениенормативных требований Банка России по созданию системы управления рисками и(или)системы внутреннего контроля кредитной организации;
2.2.5. допустившие невыполнениев установленные сроки требований территориального учреждения Банка России и(или)взятых на себя обязательств по устранению недостатков в деятельности, включая недостаткив деятельности филиалов, и не принимающие в период до истечения срока действия предписания(срока исполнения обязательств) реальные меры по устранению указанных в нем недостатков.
2.3. Группа2. Кредитные организации, имеющие отдельные недостатки в деятельности.
К указанной группеотносятся кредитные организации, финансовое положение которых соответствует критериям,предъявляемым к кредитным организациям, относимым к I категории, но которые не могутбыть отнесены к группе 1 в силу имеющихся в их деятельности отдельных недостатков,в том числе перечисленных в п. 2.2 настоящего Указания.
2.4. II категория.Проблемные кредитные организации.
К проблемным кредитныморганизациям относятся кредитные организации, недостатки в деятельности которыхсоздают или могут создать угрозу интересам их кредиторов, клиентов и(или) участников.
Ко II категории должны быть отнесены кредитныеорганизации, имеющие как минимум один из перечисленных ниже признаков:
2.4.1. хотя бы одно из основанийдля осуществления мер по предупреждению банкротства в соответствии со статьей 4Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций”;
2.4.2. имеющие хотя бы один неустраненныйфакт нарушений Правил ведения бухгалтерского учета и(или) представившие недостовернуюотчетность (по данным документарного надзора и(или) инспекционных проверок, включаярезультаты проверок филиалов кредитных организаций, аудиторских проверок).
Примечание 1.Под недостоверностью учета (отчетности) в целях настоящего Указания понимается такоенарушение (недостоверность), устранение которого(ой):
— позволит отнестикредитную организацию по финансовому состоянию в худшую группу, чем та, котораяможет быть определена до устранения нарушения;
— ведет к невыполнениюхотя бы одной пруденциальной нормы, которая до устранения нарушения номинально выполнена.
Примечание 2.При классификации кредитной организации могут после оценки территориальным учреждениемБанка России использоваться отрицательные аудиторские заключения, к которым в целяхнастоящего Указания относятся отказ аудиторской организации (аудитора) от выражениямнения о достоверности отчетности, мнение о недостоверности отчетности кредитнойорганизации, а также выражение сомнения о возможности кредитной организации продолжатьдеятельность и исполнять свои обязательства в течение как минимум 12 месяцев, следующихза отчетным;
2.4.3. не обеспечивающие предоставлениепредусмотренной действующим законодательством информации о своей деятельности либофинансовом положении либо осуществляющие действия (кроме предоставления недостовернойотчетности), препятствующие получению органами банковского надзора, а также физическимии юридическими лицами полной и(или) достоверной информации о своей деятельностилибо финансовом положении (отсутствие транспарентности кредитной организации);
2.4.4. систематически не выполняюттребований территориального учреждения Банка России и(или) взятых на себя обязательствпо устранению имеющихся недостатков, включая недостатки в деятельности филиалов,и не принимают в период до истечения срока действия предписания реальных мер поустранению указанных в нем недостатков.
Примечание. Систематичностьневыполнения требований и(или) взятых на себя кредитной организацией обязательствоценивается территориальным учреждением Банка России. Минимальным условием для констатациисистематичности невыполнения требований и(или) взятых на себя кредитной организациейобязательств для целей настоящего Указания является их двукратное невыполнение втечение последних 12 месяцев.
2.5. Группа3. Кредитные организации, испытывающие серьезные финансовые трудности.
К указанной группемогут быть отнесены кредитные организации, проблемы в деятельности которых носятвыраженный характер либо очевидным является возникновение серьезных проблем в будущем,однако отсутствуют основания для отнесения этих кредитных организаций к группе кредитныхорганизаций, находящихся в критическом финансовом положении (группе 4).
К группе 3 могут быть отнесены кредитныеорганизации, которые имеют хотя бы один из перечисленных ниже признаков:
2.5.1. не выполняют нормативы достаточностисобственных средств (капитала) банка (Н1) (при этом значение показателя достаточностикапитала не ниже 5%) и(или) мгновенной (Н2), и(или) текущей (Н3) ликвидности;
2.5.2. допустили нарушение установленногоБанком России порядка обязательного резервирования сроком более трех рабочих днейи(или) два случая нарушений за последние три месяца при составлении расчета регулированияразмера обязательных резервов.
К группе 3 могут быть также отнесеныкредитные организации, которые не представили на одну отчетную дату требуемых формотчетности, а также расчет регулирования размера обязательных резервов или представилиих с задержкой более чем на 5 рабочих дней, а также кредитные организации, систематически(2 и более раз в течение последних 6 месяцев) задерживавшие представление требуемыхформ отчетности до 5 рабочих дней.
2.6. Группа4. Кредитные организации, находящиеся в критическом финансовом положении
К указанной группекредитных организаций относятся кредитные организации, проблемы в деятельности которыхприобрели наиболее острый и(или) затяжной характер, включая кредитные организации,которые имеют внешние признаки несостоятельности (банкротства).
К группе 4относятсяв том числе кредитные организации, которые имеют хотя бы один из перечисленных нижепризнаков:
2.6.1. не удовлетворяют требованийотдельных кредиторов по денежным обязательствам и(или) не исполняют обязанностейпо уплате обязательных платежей, в том числе перед Банком России, в течение одногомесяца и более с момента наступления даты их исполнения;
2.6.2. не выполняют норматив достаточностисобственных средств (капитала) (Н1);
2.6.3. допустили нарушение установленногоБанком России порядка обязательного резервирования сроком более одного месяца и(или)более двух случаев нарушений за последние шесть месяцев при составлении расчетарегулирования размера обязательных резервов.
К группе 4 могут быть также отнесеныкредитные организации, которые систематически не представляют требуемые формы отчетностиили представляют их с задержкой более чем на 5 рабочих дней.
Примечание. Систематичностьнепредставления (задержки представления) требуемой отчетности оценивается территориальнымучреждением. Минимальным условием для констатации систематичности является двукратноев течение последних 6 месяцев непредставление (задержка представления сроком более5 рабочих дней) кредитной организацией отчетности.
Классификационныегруппы деятельности кредитных организацийи сведения об информации,не содержащейся в используемой для классификации кредитных организаций отчётности,но учитывающейся территориальными учреждения Банка России при принятии решения обоценке финансового состояния кредитных организаций — См. Приложение 1.


5. />Международныерейтинги. Российский опыт
 
Рассмотрение собственно рейтингов банков, представленныхв России, в их сложившемся понимании проведем более подробно. На чать такое рассмотрениерейтингов целесообразно с практики международных рейтинговых агентств.
5.1 />Из истории о международныхрейтингах
Первые кредитные рейтинги были опубликованы агентствомMoody's в 1909г. применительно к облигациямамериканских железных дорог. Рейтинги были задуманы как независимые аналитическиеоценки, помогающие инвесторам в управлении кредитными рисками. При этом впервыебыли использованы символы (от Ааа до С), которые стали стандартными для обозначениярейтингов и с не значительными модификациями используются ведущими международнымирейтинговыми агентствами по сей день.
Компания Moody's Investors Service была основана в 1900 г. ДжономМуди (J.Moody). Свою деятельность компанияначала с публикации Руководства по вложениям в ценные бумаги промышленных и иныхпредприятий (Moody's Manual of Industrial and Miscellaneous Securities), содержащего только статистическуюинформацию об акциях и облигациях финансовых учреждений, правительственных организаций,производственных предприятий.
Не менее глубокие корни у другого известного агентства.В 1888г. было осуществлено издание «Справочника Пура по инвестиционным ценным бумагам»(Poor's Handbook of Investment Securities). С 1906г. предоставлялоделовую информацию Standard Statistics Bureau. В результате слияния двухинформационно-консалтинговых фирм в начале 1940-х гг. была создана Standard & Poor's Corporation, в дальнейшем приобретеннаяMcGraw-Hill Companies, Inc., международной компанией,предоставляющей информационные услуги.
Следует отметить, что в течение длительного периодарейтинги формировались исключительно в отношении конкретных долговых обязательствэмитентов. Корпоративные кредитные рейтинги, кредитные рейтинги эмитентов и заемщиковпоявились значительно позже, что было связано с возникшей потребностью оцениватькредитоспособность компаний, чьи долговые обязательства не обращаются на рынке публично.Кроме того, в 1970 — 1980-е гг. ведущие международные рейтинговые агентства (Moody's, Standard & Poor's и Fitch Ratings) существенно расширили переченьоцениваемых субъектов, долговых обязательств и финансовых инструментов.
5.2 />Методические вопросы
Формирование кредитных рейтингов, рассмотренных ранее,в принципиальных вопросах достаточно схоже. Кредитный рейтинг представляет собоймнение агентства относительно кредитоспособности заемщика или долговых обязательств.При формировании рейтингов большое значение имеют такие факторы, как суверенные,отраслевые, деловые и финансовые риски. При присвоении рейтинга конкретным долговымобязательствам рассматриваются риски, присущие именно этому обязательству.
Важными ограничивающими факторами являются суверенныйрейтинг, а также уровень развития банковской системы в целом, прежде всего стратегияее развития, интегральные показатели, анализ конкуренции на рынке финансовых продуктови услуг.
Анализ показателей финансовых результатов деятельностибанка представляет ключевой компонент процесса определения рейтинга. Базой анализаявляется отчетность банка по МСФО (балансовые от четы, отчеты о прибылях и убытках,движение денежных средств). Особое внимание обращается на такие бизнес-факторы,как позиция на рынке, структура собственности, стратегия и менеджмент, а также нафинансовые факторы (качество активов, прибыльность, фондирование и управление ликвидностью,капитал). При структурном и индексном анализе рассматриваются:
• различные группы коэффициентов, позволяющие оценитьфи нансово-экономическое состояние эмитента (ликвидности, деловой активности, рентабельности,финансовой устойчивости и др.);
• коэффициенты, нормативные и структурные показателив динамике, в том числе для прогноза финансового состояния в будущем;
• оценка деловой репутации и кредитной истории.
Существенное внимание в анализе уделяется реализуемойи перспективной стратегии развития кредитного института, в том числе в сопоставлениис конкурентами и тенденциями развития продуктового ряда и технологического развитиябанковского сектора в целом и ближайших конкурентов в частности.
5.3 />Процедурыприсвоения рейтингов
Используемые международными рейтинговыми агентствамипроцедуры достаточно схожи и включают экспертный (очный) этап, предусматривающийвстречу экспертов с руководством рейтингуемой компании (банка).
Этапы типовой процедуры присвоения рейтинга приведеныниже.
1. Запрос на присвоение рейтинга.
2. Формирование аналитической группы рейтинговым агентством.
3. Запрос у эмитента базового комплекта документови информации.
4. Предоставление эмитентом базового комплекта документов(рейтинговой книги).
5. Проведение предварительного исследования эмитента.
6. Подготовка встречи с руководством эмитента. Дополнительныйперечень тем для обсуждения.
7. Встреча аналитической группы с руководством эмитента.
8. Подготовка отчета аналитической группы для рейтинговогокомитета.
9. Рассмотрение результатов анализа на рейтинговомкомитете и присвоение рейтинга.
10. Уведомление эмитента о рейтинге; согласованиеи определение статуса рейтинга.
11. Публикация рейтинга или инициализация процедурыапелляции.
12. Наблюдение за рейтингом. Организация и проведениеежегодной встречи с эмитентом.
При получении от эмитента запроса на присвоение рейтингарейтинговое агентство формирует аналитическую группу, состоящую из аналитиков, обладающихзнаниями в соответствующих областях бизнеса. В этой группе назначается ведущий аналитик,который руководит процессом и служит главным контактным лицом для эмитента.
Перед очной официальной встречей группа анализируетфинансовую отчетность за предшествующие периоды, прогнозы финансовых показателейи денежных потоков, документацию по сделкам, юридические заключения и прочие данные,которые имеют отношение к предмету. При этом рейтинговое агентство не осуществляетдополнительной аудиторской проверки предоставляемой эмитентом информации.
Данные, запрашиваемые аналитической группой, охватывают:
• организационную структуру эмитента, включая отношенияс дочерними компаниями;
• полномочия менеджеров и сотрудников в бизнес-процессахи принятии решений;
• информацию об опыте работы и стаже топ-менеджеров;
• финансовые отчеты за последние пять лет по МСФО(иногда при отсутствии таковых за более короткий срок) и решения, влияющие на оценкутекущего финансового состояния компании и тенденций его развития;
• информацию о транзакциях с момента последних финансовыхотчетов;
• планы и прогнозныеданные на несколько ближайших лет;
• корпоративную стратегию развития и финансовую политику;
• данные о финансовых операциях, включая внебалансовуюзадолженность и залоговые обязательства;
• долю/позицию на рынке по сегментам и основных конкурентов;
• описание характера деятельности по основным направлениями ключевым подразделениям.
Встреча аналитической группы с руководством эмитентапроводится для обсуждения основных факторов, влияющих на рейтинг, включая финансовыеи производственные планы, стратегию развития. Эта встреча дает эмитентам возможностьзатронуть качественные вопросы, принципиальные для решения о присвоении рейтинга.
После изучения всей необходимой информации и встречис руководством эмитента аналитики составляют аналитический отчет, представляемыйрейтинговому комитету. Все факторы, имеющие отношение к рейтингу, тщательно обсуждаются.После принятия решения комитетом эмитент уведомляется о присвоенном рейтинге.
Как правило, предусмотрена возможность апелляции вслучае, когда предлагаемый рейтинг не отвечает ожиданиям эмитента и когда по данномувопросу имеется дополнительная информация, которая может быть рассмотрена комитетом.К тому же после того, как рейтинг присвоен и его значение сообщено эмитенту, онобычно имеет право со хранить рейтинг конфиденциальным, однако рейтинг будет отслеживатьсяи пересматриваться так же, как публичный рейтинг.
После присвоения рейтинга агентство постоянно контролируетвсе факторы, такие, как финансовые результаты, изменения в структуре капитала, поглощениедругих компаний или иные крупные экономические события, которые могут повлиять нарейтинг. Обычно рейтинг официально пересматривается не реже одного раза в год, когдапроводится встреча с руководством эмитента. В то же время рейтинговое агентствона договорной основе регламентирует предоставление ему информации о существенныхфинансовых и производственных событиях или изменениях, которые могли бы повлиятьна рейтинг. Рейтинговое агентство оставляет за собой право изменять рейтинг в любоевремя в течение цикла наблюдения.
5.4 />Оценка России международнымирейтинговыми агентствами
Международные рейтинговые агентства за последнее времяне однократно повышали рейтинги России, что стало свидетельством определенных успеховв экономике и финансовом секторе страны.
Международное рейтинговое агентство Moody's в октябре 2003 г. повысилоРоссии потолок рейтингов долгосрочных депозитов в иностранной валюте до Bal и долговой рейтинг эмитентадо ВааЗ, присвоив впервые в новейшей российской истории рейтинг инвестиционногоуровня. Для всех рейтингов установлен стабильный прогноз.
Агентство объясняет повышение рейтингов активным экономическимростом в России в течение нескольких лет, улучшением макро экономических показателей,впечатляющим положительным сальдо платежного баланса, серьезным улучшением положенияс бюджетом. Отмечается также стабильность в политической сфере, предсказуемостьполитики и структурных преобразований.
Уровень российской задолженности значительно понизился,уязвимость в части внешних рисков упала в связи с ростом валютных резервов и резкимуменьшением краткосрочных долгов. Некоторые долги были погашены досрочно, а такжебыли сформированы объемы средств на погашение пиков долговых платежей в 2003 и 2005гг. Успешно пройден пик выплат по обязательствам в 2003г.
Тем не менее Moody's отметило высокий уровень расходовна обслуживание долгов, а также тот факт, что отношение расходов на обслуживаниедолгов к средствам федерального бюджета пока превышает аналогичный показатель дофинансового кризиса 1998г. На меченные структурные реформы в таких областях, какбанковский сектор, естественные монополии, ЖКХ, могут натолкнуться, по мнению агентства,на сопротивление, что уже случалось в российской истории, когда реформы сверху тормозилисьна местном уровне.
Рейтинговое агентство Standard & Poor's в течение 2002г. дважды повышалосуверенные рейтинги России, причем в декабре 2002г. долгосрочный кредитный рейтингв национальной валюте был повышен сразу на два пункта, с ВВ- до ВВ+. Долгосрочныйвалютный рейтинг РФ был увеличен с ВВ- до ВВ. В январе 2004 г. агентство повысилоуказанные рейтинги еще на одну ступень, соответственно до ВВВ- и ВВ+. Таким образом,рейтинги заимствований в иностранной валюте на одну ступень ниже рейтинга инвестиционногоуровня.
С точки зренияStandard & Poor's, повышение рейтингов отражаетприверженность руководства страны проведению в течение ряда последних лет взвешеннойполитики, что обеспечило предсказуемость финансового состояния. Такой подход к управлениюв бюджетной сфере, а также совершенствование системы управления долгом скорее всегоисключат, по мнению агентства, возможность возврата к значительному дефициту в среднесрочнойперспективе, даже в случае падения цен на нефть. Руководство Центрального банкаРФ способствовало прогрессу в реализации реформы банковской системы. Достижениереального прогресса в совершенствовании банковской системы потребует времени. Вто же время развитие производства, рост покупательной способности населения, реформапенсионной системы, по мнению агентства, будут способствовать росту внутренних сбережений,что укрепит финансовую систему в целом.
Standard & Poor's полагает, что повышение долгосрочногорейтинга Российской Федерации в национальной валюте поддерживается значительнымиулучшениями налоговой системы. В последние годы Федеральное правительство повысилособираемость налогов, уменьшая при этом риск дефолта по рублевому долгу, сумма которогоневелика. Хотя прогресс в области реформ движется значительно быстрее, чем ожидалось,они еще далеки от завершения. Судебная и административная реформы продолжаются,однако достигнутые успехи в повышении эффективности аппарата государственной и судебнойсистемы пока невелики. Сохраняющиеся риски на начало 2004г. были все еще достаточнымидля того, чтобы оставить рейтинг России прежним — на одну ступень ниже инвестиционногоуровня.
На предынвестиционном уровне находится также страновойрейтинг России по версии агентства Fitch Ratings, а именно: долгосрочный кредитныйрейтинг находится на уровне ВВ+.
Динамика изменениясуверенных рейтингов России показана на рис. 1.
Видно, что корреляция рейтингов различных агентств,несмотря на различия в методиках и целевых установок, достаточно высокая. Это свидетельствуето том, что агентства внимательно следят не только за развитием экономической и политическойситуации в Рос сии, но и за шагами конкурентов.
Присвоение России рейтинга инвестиционного уровняоткрывает возможность инвестировать в Россию целому ряду партнеров, которые имеютвозможность вложений в ценные бумаги только инвестиционного уровня.

/>
Рис. 1 Динамикасуверенных рейтингов России
 
5.5 />Сравнительныехарактеристики рейтинговых агентств
Некоторые основныестатистические характеристики деятельности международных рейтинговых агентств вРоссии по состоянию на июнь 2004г. сведены в табл. 5.1. Как видим, активность агентствв России приблизительно одинаковая, хотя в мировом масштабе деятельность Fitch Ratings несколько скромнее. Оценкарейтингов России как заемщика приблизительно одинаковая и находится на границе инвестиционногоуровня.
Таблица 5.1 — Характеристики деятельности международныхрейтинговых агентств в России
Показатель
Рейтинговое агентство
 
Moody's
Standard & Poor's
Fitch Ratings Количество банковских и корпоративных рейтингов, тыс. 3,5 2,7 0,8 Количество шкал инвестиционного уровня 10 10 10 Текущий суверенный рей- ВааЗ ВВ+ BB+ Количество пунктов рейтинга России до инвестиционного уровня 1 1 Наивысший рейтинг российского банка Bal ВВ+ BB+ Наивысший рейтинг выпуска ценных бумаг компаний и регионов ВааЗ ВВ+ BB+ Количество российских банков, имеющих рейтинг агентства 21 21 18 Наличие партнеров в России РА «Интерфакс» EA-Ratings Представительство Представительство

С 2003г. мировые рейтинговые агентства испытываютповышенную нагрузку не только у нас в стране, но и в развивающихся странах. Рейтинговыеуслуги стали пользоваться спросом в развитых странах и странах с переходной экономикой.Все больше «экзотических» государств включаются в рейтинговый процесс. Основныерейтинговые агентства, по данным газеты «The Financial Times», присваивают рейтинг примернополовине стран мира (больше всех -Moody's, поддерживающий рейтинги 101 страны).
Остановимся краткона некоторых особенностях рейтингов и специфике их формирования рейтинговыми агентствамиMoody's Investors Service, Standard & Poor's и Fitch Ratings. При подготовке раздела использованыматериалы самих агентств.
/>Рейтинги Moody'sInvestorsService
Агентство Moody's публикует широкий спектр рейтингови исследований, которые охватывают как корпоративные, так и государственные обязательствавнутренних и внешних эмитентов За последнее время агентство расширило свою деятельность.Помимо традиционных рейтингов обязательств Moody's присваивает рейтинги эмитентамценных бумаг, обязательствам страховых компаний, банковским займам, производнымфинансовым инструментам, банковским депозитам и т.д. Общая сумма задолженности,по которой агентство предоставляет кредитные рейтинги, составляет, по его данным,около 85 трлн. долл., включая приблизительно 150 тыс. корпоративных и государственныхценных бумаг более чем в 100 странах
мира, что составляет 95% долгосрочных международныхдолговых обязательств. Более 800 аналитиков в 18 офисах во многих странах мира обеспечиваютподготовку и сопровождение рейтингов.
Рейтинги и исследования распространяются среди пользователейв печатном и электронном виде, включая информационные системы в режиме реальноговремени, широко используемые участниками финансовых рынков. Основные рейтинговыепродукты, сопровождаемые компанией Moody's, включают в себя следующие рейтинги:
• долгосрочных облигаций и привилегированных акций(Long Term Ratings: Bonds and Preferred Stock);
• эмитентов (Issuer Ratings);
• банковских депозитов (Bank Deposit Ratings);
. финансовой устойчивости банков (Bank Financial Strength Ratings);
• финансовой устойчивости страховых компаний (Insurance Fi nancial Strength Ratings);
• внутристрановые рейтинги (National Scale Ratings);
• управляющих фондов (Managed Fund Ratings);
• фондов по операциям с недвижимостью (Real Estate Fund Ratings)
В 2003г. список рейтингов был дополнен рейтингом корпоративногоуправления.
Рассмотрим некоторые из этих рейтингов более подробно.Рейтинги банковских депозитов отражают способность банка выплатить в срокпричитающуюся по депозиту сумму в национальной или иностранной валюте. Рейтингипо депозитам в иностранной валюте зависят от. устанавливаемого Moody's потолка для данной страны.Для России такой предельный долгосрочный рейтинг по со стоянию на середину 2004г.для банковских депозитов в иностранной валюте имеет значение Bal.
Рейтинги банковских депозитов учитывают те аспектыкредитно го риска, которые связаны с возможностями рассматриваемых банков выполнитьсвои обязательства по депозитам в иностранной и/или национальной валюте. Учитываютсятакие факторы, как внутренние финансовые возможности, валютный риск (для вкладовв иностранной валюте), факторы внешней поддержки
Рейтинг не учитывает выплат по страхованию депозитов,однако принимаются во внимание возможности поддержки банков с помощью таких схемстрахования. Этот рейтинг отражает оценку банка агентством как заемщика средств,будь то депозиты в банке или по лученные межбанковские кредиты.
Помимо рейтингов банковских депозитов Moody's публикует рейтинги банковскихфинансовых возможностей, которые не включают влияние суверенного риска и внешнейподдержки. Эти рейтинги используются для уточнения и объяснения предыдущих, которыевключают и учитывают такие факторы.
Классификациягрупп банковских рейтингов (долгосрочных рейтингов депозитов в иностранной валюте)агентства Moody's ианалогичных им групп кредитных банковских рейтингов других агентств приведена втабл. 5.2. Следует отметить, что структура рейтинговых групп для небанковских организацийи для долговых обязательств во многом схожа.
Таблица 5.2 — Классификация рейтингов агентства Moody's
Обозначение рейтинга Moody's
Описание рейтинга Moody's
Обозначение рейтингов-аналогов
 
 
Standard & Poor's
Fitch Ratings Ааа Банки с исключительной кредитоспособностью и минимальным уровнем риска. Изменение кредитоспособности этих банков с малой вероятностью сказывается на ухудшении их сильных позиций ААА ААА Аа Банки с отличной кредитоспособностью, но более восприимчивые к долгосрочным рискам, чем банки из первой группы. Уровень защиты может быть не так велик, как для банков Ааа АА АА А Хорошая кредитоспособность, однако восприимчивость к рискам может привести к ухудшению положения банка А А Ваа Адекватная кредитоспособность. Не достает некоторых элементов за щиты либо они ненадежны в долгосрочной перспективе ВВВ ВВВ Ва Сомнительная кредитоспособность. Часто возможности банков по свое временному выполнению обязательств могут быть сомнительными, таким образом, они недостаточно надежны в долгосрочной перспективе ВВ ВВ В Низкая кредитоспособность. Вероятность своевременного выполнения обязательств по прошествии длительного периода низка В В Саа Чрезвычайно низкая кредитоспособность. Такие банки могут быть признаны банкротами либо существует значительная угроза их финансовому состоянию ССС ССС Са Банки, объявившие дефолт по своим обязательствам СС СС С Банки, объявившие дефолт по своим обязательствам, и возможности улучшения ситуации маловероятны C,D CD
Кроме того, Moody's использует дополнительныеиндексы 1, 2 и 3 (с понижением уровня оценки) во всех общих категориях от Аа доСаа. Аналогично дополнительные градации вводятся другими агентствами с использованиемзнаков (плюс, без знака, минус).
Рейтинги краткосрочных банковских депозитов включаютуровни отличной, высокой, приемлемой и низкой кредитоспособности (соответственноPrime-1, Prime-2, Prime-3 и Not Prime), характеризующие оценкуагентством возможностей для своевременного выполнения обязательств по краткосрочнымдепозитам.
Рейтинги финансовой устойчивости банков отражают позицию агентствав отношении устойчивости и надежности банков, исключая, таким образом, определенныевнешние кредитные риски и факторы внешней поддержки. Помимо коммерческих банковэти рейтинги мо гут применяться к другим типам финансовых учреждений, таким, какмеждународные банки развития, правительственные финансовые организации и национальныефинансовые институты развития.
Эти рейтинги нерассматривают своевременность выполнения обязательств банка, а отражают вероятностьтого, что банку потребуется помощь третьей стороны (владельцев, государственныхорганов, других компаний отрасли). Они не учитывают вероятность получения та койвнешней помощи, не рассматриваются также риски, связанные с государственным вмешательством,которое может повлиять на способность банка выполнить свои обязательства (как внутренние,так и внешние). Среди факторов, учитываемых при присвоении рейтинга финансовой устойчивости,выделяют такие специфические банковские аспекты, как базовые финансовые показатели,диверсификация деятельности и активов и др. Хотя при этом исключаются внешние факторы,рейтинг учитывает устойчивость и перспективы роста экономики, структуру и соответственнохрупкость финансовой системы, качество регулирования и надзора за банковской деятельностью.
Для ранжирования применяются буквы от А до Е с возможностьюиспользования подградаций «+» и «-», которые характеризуют соответствующее мнениеагентства.
Рейтинги эмитентов рассматривают долговые обязательстваэмитентов и имеют несколько направлений, используемых агентством Moody's.
Рейтинги эмитентов, являющихся основными плательщиками по долгу без обеспечения, отражают способность организаций оплатить крупные необеспеченныефинансовые обязательства и контракты в иностранной или национальной валюте. Рейтингиэмитентов обязательств в иностранной валюте ограничиваются страновым потолком (Moody's Foreign Currency Country Ceilings — предельные размеры обязательствв иностранной валюте).
Рейтинги контрагентов, присваиваемые компаниям, работающимс производными продуктами, и клиринговым палатам, характеризуют финансовые возможностилица, принявшего на себя обязательство оплатить свои крупные обязательства согласнофинансовым контрактам. Рейтинги эмитентов, которые присваиваются банкам, определяютспособность банка выполнить свои обязательства по крупным не обеспеченным финансовымконтрактам.
Рейтинги муниципальных эмитентов отражают оценку возможностейпо выплатам по обслуживанию долга правительственной организации. Присваиваемые рейтингиэмитентов основаны на независимой оценке Moody's отдельных кредитных характеристикмуниципалитета.
Градация, соответствующая рейтингу эмитентов, даеткредитору простую систему измерения способности организации обеспечивать свои основныефинансовые обязательства.
/>Рейтинги агентства Standard& Poor's
Мировым лидером в области предоставления независимыхвысококачественных рейтинговых услуг для международных финансовых рынков являетсятакже агентство Standard & Poor's (название обычно сокращают до S&P). Его услуги по оценке кредитныхрисков, изданию аналитических и справочных материалов являются широко востребованнымии стали неотъемлемой частью мировой финансовой системы. Этому способствуют системность,мощные аналитические ресурсы и следование принятым целевым установкам аналитикамиагентства.
Общая сумма долговых обязательств, имеющих рейтингS&P, по данным агентства, превышает30 трлн. долл. Деятельность S&P к началу 2004г. была организована на базе не только центральногоофиса в США, но и представительств в 18 странах мира (в том числе в России), а такжево взаимодействии со своими стратегическими партнерами.
История S&P в России и других странах СНГ началась в октябре 1996г.с присвоения России кредитного рейтинга на уровне ВВ-. Впоследствии рейтинги былиприсвоены Казахстану и Украине. В 1998г. компания S&P открыла свое представительствов Москве и сформировала штат русскоговорящих аналитиков, в том числе за счет интеграциис российским агентством EA-Ratings, которое в конце 2001г., по сути, влилось в S&P. Штат и презентационные возможностикомпании в России постоянно возрастают. По состоянию на начало 2004г. — это более20 аналитиков; общее число присвоенных в России и других странах СНГ рейтингов превысилосотню. Компания имеет несомненные достижения на рынке рейтинговых услуг в Россиии странах СНГ, что базируется на практическом знании российского рынка и рынковдругих постсоветских стран, а также на ведении и поддержке российской шкалы кредитногорейтинга.
Среди своих инноваций S&P выделяет следующие рейтинги:
• секьюритизированных финансовых инструментов;
• аккредитивов;
• финансовой устойчивости страховых компаний;
• банковских холдингов;
• компаний, обеспеченных финансовыми гарантиями;
• корпоративного управления.
Включая субъекта хозяйственной деятельности или ценныебумаги в свой список, агентство присваивает им соответствующий рейтинг, т.е. относитих по степени надежности к тому или иному классу.
Основными принципами оказания рейтинговых услуг агентствомStandard & Poor's являются:
• независимость оценок — кредитный рейтингпредставляет со бой независимое (от участников рынка, государственных и коммерческихорганизаций) мнение рейтинговой компании по поводу кредитоспособности эмитента;
• публичность и доступность аналитических критериевдля участников рынка, в том числе через ресурсы Интернета на различных языках,включая русский;
• коллегиальность принятия рейтинговых решенийза счет процедурных и регламентных особенностей, исключающих возможность манипуляциимнением аналитиков;
• интерактивность взаимодействия с эмитентомв процессе присвоения кредитного рейтинга и последующего наблюдения за ним, включаярегулярные встречи с руководством эмитента и постоянный информационный контакт,позволяющий оперативно реагировать на происходящие изменения;
• конфиденциальность информации, позволяющаягарантировать эмитенту неразглашение переданной аналитикам конфиденциальной информациии предание огласке рейтинга только с согласия эмитента;
• использование рейтинговых шкал, обеспечивающихсравнение эмитентов разной экономической природы (корпорации, регионы, муниципалитеты,банки, страховые компании и др.) и их обязательств по величине кредитного рискавне узкоотраслевого контекста.
Естественно, рейтинговая деятельность базируется набезупречной репутации. Репутация для рейтингового агентства особенно важна, посколькупри всей отработанности методик рейтинговое заключение является субъективным мнением.
Несмотря на то что различные агентства используютсхожие бук венные обозначения своих рейтингов, их подходы к анализу далеко не вовсем совпадают. Традиционно подход агентства Standard & Poor's к оценке риска и присвоениюрейтинга несколько консервативный и осторожный, у Fitch Ratings — весьма либеральный, у Moody's оценки, как правило, по жесткостинаходятся между оценками этих двух агентств. В то же время сравнивать между собойпо присвоенному рейтингу можно лишь те компании, которые получили рейтинг от одногои того же агентства. Присвоенные же разными агентствами рейтинги сравнивать и сопоставлять,вообще говоря, нельзя.
Шкала кредитного рейтинга, используемая агентствомStandard & Poor's, во многом аналогична приведеннойвыше шкале агентства
Moody's, но имеет несколько другие расшифровки. Например, для наиболеевостребованных в России рейтинговых групп ВВВ, ВВ и В классификация групп применительнок облигационным заимствованиям выглядит следующим образом (в скобках приведена кодификациядля аналогичных групп агентства Moody's):
• ВВВ (Ваа) — облигации среднего качества; вложенияв облигации данного класса достаточно защищены, процентные выплаты в определеннойстепени также гарантированы. Но за финансовым положением компании необходимо веститщательное наблюдение, так как компания нестабильна;
• ВВ (Ва) — облигации, имеющие качество ниже среднего;по данным ценным бумагам покрытие долга и процентных выплат весьма небольшое, компанияработает нестабильно. Облигации имеют отдельные черты, присущие спекулятивным ценнымбумагам;
• В (В) — облигации низкого качества, имеют спекулятивныйхарактер; коэффициенты покрытия долга и процентных выплат ниже нормативных значений.Вложения в данные ценные бумаги весьма рискованны, поскольку нет уверенности в том,что в ближайшее время финансовое положение компании улучшится.
Кроме того, агентство к буквенным обозначениям добавляетзнаки «+» или «-», которые позволяют дополнительно классифицировать субъекты, находящиесяв одной группе. Агентство также может публиковать прогноз рейтинга, который показываетвозможное на правление движения рейтинга в краткосрочной перспективе:
• позитивный — рейтинг может повыситься; » негативный- рейтинг может понизиться;
• стабильный — изменение маловероятно;
• развивающийся — возможно повышение или понижениерейтинга.
/>Некоторые особенности рейтингови услуг агентства FitchRatings
К числу крупнейшихмеждународных рейтинговых агентств от носится также Fitch Ratings. Оно существенно вырослоза последние годы и расширило свою деятельность, охватив рейтингами не только банкии их финансовые инструменты, что изначально было спецификой этого агентства, нои другие структуры. Имея штаб-квартиры в Нью-Йорке и Лондоне, оно представлено 50офисами по всему миру и охватывает деятельность почти 90 стран. Есть представительствоагентства и в России.
Агентство формирует мнение относительно хозяйствующегосубъекта или выпуска ценных бумаг в части выполнения финансовых обязательств, средикоторых могут быть выплата процентов, дивидендов по привилегированным акциям, выплатаосновного долга с учетом временного фактора. Среди субъектов, которым присваиваетсярейтинг, — суверенные государства, правительственные обязательства, структурированныефинансовые заимствования, компании и их заимствования. В качестве оцениваемых инструментовможно указать заимствования, привилегированные акции, банковские кредиты и др. Крометого, агентство определяет рейтинги финансовой силы страховых компаний и гарантов.
Кредитные рейтинги, как принято, отражают мнение относительновероятности неисполнения финансовых обязательств. В рейтингах напрямую не декларируетсясвязь с вероятностью невыполнения обязательств. Однако статистика прошлых лет показывает,что вероятность дефолта американских корпоративных облигаций с рейтингом Fitch Ratings AAA составляет 0,10% в год, 0,33%- при рейтинге ВВВ и около 3,0% — при рейтинге В.
Агентство присваивает и поддерживает широкий спектркорпоративных, структурированных и государственных финансовых долговых обязательств.При этом существуют международные и национальные рейтинговые шкалы. Рейтинги различаютсятакже по срокам: долгосрочные и краткосрочные. В 2004 г. национальная шкала былазадействована и в России.
Поддерживается также значительное число специальныхрейтингов, среди которых рейтинги различных видов структурированных финансовых продуктов,включая необслуживаемые заимствования, а также закладные обязательства и облигационныефонды. Также агентство занимается индивидуальными рейтингами банков и рейтингамиподдержки. Выделяют рейтинги для банков и страховых компаний в силу их спецификии важности для поддержки и развития бизнеса. Схема рассмотрения, методические положенияи рейтинговая шкала имеют много общего с аналогичными вопросами, рассмотреннымивыше. В частности, рейтинговая шкала достаточно близка агентству Standard & Poor's, за исключением более структурированной части для раздела D — дефолт, имеющей три градации. Национальные шкалы также аналогичнырассматриваемым далее.
Шкала краткосрочных рейтингов у этого агентства имеетклассификацию в их спекулятивной части. Для инвестиционной части выделяют рейтингиFl, F2 и F3, характеризующие наивысшее,хорошее и среднее кредитное качество компании или обязательства. Кроме того, предусмотренырейтинги В — для спекулятивного уровня, С — рейтинг высоких рисков дефолта, D — дефолтовый рейтинг, которыйозначает существующий или надвигающийся дефолт.
/>Информационно-аналитическое агентство Рус-Рейтинг и его структура
В настоящее время, как уже говорилось, деятельностьбанковского сектора России анализируют четыре ведущие рейтинговые агентства, чьирейтинги признаны международными финансовыми институтами. Это — Standard&Poor's, Fitch, Moody's и Рус-Рейтинг.
Агентство «Рус-Рейтинг»анализирует деятельность 44 банков РФ. Это самый высокий показатель среди рейтинговыхагентств, работающих в России. Остановимся на его структуре.
Агентство «Рус-Рейтинг» выпускает аналитические отчетыдвух видов: краткие еже месячные отчеты-мониторинги с присвоением краткосрочногорейтинга кредитоспособности банков и подробные (обзорные) отчеты по каждому банку1 раз в год.
В процессе составления отчетов данные из различныхразрозненных источников объединяются и анализируются в совокупности, подтверждаяили опровергая друг друга. Такой подход позволяет лучше понять процессы, происходящиев банке, и оценить его реальное положение (а не то, которое складывается из прессыили из балансовых данных). Деятельность и состояние банка становятся более прозрачными.
Финансовый анализ дается на основе ежемесячной бухгалтерскойотчетности по российским стандартам за период не менее одного года. Это позволяетболее достоверно отражать финансовое положение банка, чем анализ его отчетностина отдельную дату.
Каждый отчет состоит из трех частей:
♦ краткая характеристика банка, рейтинг и егообоснование;
♦ общие сведения о банке, его акционерах, менеджменте,рыночных позициях;
♦ финансовый анализ.
Содержание и форма отчетов учитывают не только потребностив оценке наиболее важных рисков, но также накопленный опыт аналитиков, запросы подписчиков,требования
регуляторов. В частности, с выходом Положения БанкаРоссии № 254-П, предписывающего банкам вести досье на банки-контр агенты, отчет«Рус-Рейтинга» был модифицирован и для удобства банковских аналитиков в него дополнительновключена информация в требуемом Центробанком виде.
Структура отчета включает в себя разделы, каждый изкоторых раскрывает информацию по определенным позициям. Учитывая ин формационнуюзакрытость многих банков, некоторые позиции могут быть не отражены в отчете из-заотсутствия информации.
Несмотря на то, что отчеты агентства «Рус-Рейтинг»схожи по своей сути с отчетами существующих на рынке компаний, есть и некоторыеотличительные черты. Во-первых, большое значение уделяется исследованию корпоративногоуправления банка. В частности рассматриваются:
♦ информационная прозрачность и честность;
♦ кредитная история и репутация банка;
♦ взаимоотношения с заинтересованными лицами(акционерами, сотрудниками, клиентами, обществом, государственными структурами).
Во-вторых, важное место занимает оценка политическихресурсов и рисков. Политические ресурсы — это доступ представите лей банка к бюрократическомуаппарату и политическим лидерам, пределы его влияния, возможность лоббирования своихинтересов. Политические риски — это тот ущерб, который может быть нанесен банкузаинтересованными лицами в связи с его политическими ресурсами, ущерб от потериполитических ресурсов, а также необходимость принятия банком экономически не выгодныхрешений в общении с клиентами.
Итогом аналитического процесса является присуждениебанку рейтинга символьного обозначения совокупного уровня рисков. Краткосрочныйрейтинг кредитоспособности — совокупный кредитный риск банка в краткосрочной перспективе(до трех месяцев). Рейтинги «Рус-Рейтинга» являются внутрироссийскими и не учитываюттрансграничные риски, т.е. возникающие при инвестировании денег в другом государстве.Эти рейтинги для тех, кто работает в России или принял такое решение, сделав поправкуна страновой риск.
В настоящее времявсе рейтинги агентства, присужденные банкам, находятся в диапазоне от ВВВ до С-.Более позитивные рейтинги российских банков пока невозможны из-за высоких системныхрисков, которые не зависят от банка, но могут негативно повлиять на финансовые рынки,банковский бизнес, взаимоотношения банков с клиентами и контрагентами. ( см. таблица5.3)

Таблица 5.3 — Шкала рейтингов агентства «Рус-Рейтинг»
ВВВ+ Сравнительно высокая степень кредитоспособности. Финансовое со стояние оценивается как устойчивое и стабильное в среднесрочной перспективе.
ВВ+ Средняя степень кредитоспособности. Финансовое состояние оценивается как удовлетворительное и стабильное в краткосрочной перспективе.
В+ Степень кредитоспособности незначительно ниже средней. Основные показатели финансового со стояния оцениваются как удовлетворительные и стабильные в краткосрочной перспективе.
ССС+ Степень кредитоспособности ниже средней. Основные показатели финансового состояния оцениваются как удовлетворительные, но их стабильность сомнительна.
СС+ Низкая степень кредитоспособности. Основные показатели финансового состояния оцениваются как близкие к удовлетворительным, но их стабильность сомнительна.
С+ Недопустимо низкая степень кредитоспособности. Финансовое состояние оценивается как неудовлетворительное или близ кое к удовлетворительному, но его стабильность сомнительна.
D Низшая степень оценки кредитоспособности. Финансовое состояние оценивается как стабильно неудовлетворительное (близкое к дефолту).
О Рейтинг аннулирован по требованию банка.
О рейтинге крупнейшихРоссийских банков см. в Приложении 2.
 
5.6 />Международные рейтинги российскихбанков
Рейтинги банков в последнее время получили достаточноширокое распространение на международном и национальном уровне. Каждое из основныхтрех агентств сегодня рейтингует около 20 банков.
Многие банки имеют по два, а некоторые — и по трирейтинга. Таким образом, к середине 2004 г. международные рейтинги были присвоеныболее 40 российским банкам.
Среди банков, которые имеют рейтинги на протяжениидлительного времени, можно указать входящие в число крупнейших Внешторгбанк, Газпромбанк,Альфа-банк (рейтинги агентства Moody's), Сбербанк России и Международный московский банк (Fitch Ratings).
В 2003г. — вначале 2004г. были повышены или вновьприсвоены рейтинги многих российских банков. Сбербанк России и Внешторгбанк получилинизший инвестиционный рейтинг ВааЗ ожидаемых выпусков еврооблигаций, т.е. на уровнеРоссийской Федерации. Агентством Moody's повышены долгосрочные рейтинги депозитов в иностранной валютеВнешторгбанка с ВаЗ до Bal и Газпромбанка — с ВаЗ до Ва2, а также ряда других банков.
Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings присвоило долгосрочный рейтингВВ+ еврооблигациям Сбербанка России (на уровне суверенного рейтинга). Повышены рейтингиряда других банков, а вновь присвоенные рейтинги Внешторгбанка и Сбербанка Россиитакже имеют уровень суверенного.
Летом 2004г. британскийжурнал «The Banker» опубликовал очередной рейтинг 1000 крупнейших банков мира. Банкив этом списке ранжированы по величине капитала. Американские и российские банкидемонстрируют рост. Большинство новых участников списка — из России и США. И всеэто — несмотря на снижение темпов мирового экономического роста.

6. />Рейтинг долговых обязательств
Российский фондовый рынок становится одним из значимыхисточников ресурсов для банков. В этой связи для банка важно успешно разместитьвыпуски облигаций, т. е. привлечь желаемый объем ресурсов по минимальной стоимости.С другой стороны, инвесторы или покупатели облигаций хотят быть уверенными в том,что бумаги ликвидны (т. е. их можно быстро реализовать без потери в цене) и эмитентполностью и в срок расплатится по своим обязательствам в отношении данной облигации(выплатит купоны и по гасит номинальную стоимость облигации в конце срока обращения).В данном случае инвестору необходимо оценить риски облигации и принять решение,по какой цене он готов покупать облигацию и ка кой уровень доходности она должнапри носить.
6.1 />Оценка риска облигации
Анализируя рыночную стоимость и кредитный спрэд торгуемойоблигации, инвестор может получить определенное представление об оценке уровня рискаданной облигации участниками торгов. Для принятия более взвешенного решения зачастуюнеобходимо мнение третьей стороны. Источником такой информации может служить рейтингоблигации, присвоенный независимым рейтинговым агентством и основанный на фундаментальноманализе рисков эмитента ценной бумаги с учетом всех параметров и условий выпускаоблигации.
Оценка риска облигации,основанная на кредитном спрэде торгуемой ценной бумаги, предполагает адекватностьрынка. Это предположение в большей степе ни применимо для крупных рынков, на которыхработает большинство крупных институциональных и частных инвесторов.
На российском долговом рынке число выпусков облигацийпока невелико, ретроспективная история мало информативна из-за сегментарности инепрозрачности предоставляемой информации. Более того, асимметрия информации (некоторыеучастники располагают большей ин формацией) и ограниченная ликвидность рынка — отличительныефакторы российского рынка — могут значительно влиять на результаты торгов той илииной облигации и в некоторой степени искажать их результаты. Фундаментальный анализрисков облигации и ее эмитента, наоборот, позволяет объективно оценить полную картинуинституционального риска.
Инвестор может проводить сравни тельный анализ стоимостианалогичных
заимствовании других эмитентов, выделяя их особенностии отличия. Рейтинг облигации, присвоенный независимым авторитетным агентством, служиториентиром для инвесторов при определении справедливой стоимости облигации.
Российский фондовый рынок стремительно растет. Всебольше внимания обращают на него не только российские, но и зарубежные инвесторы,особенно в части укрепления и относительной стабилизации национальной валюты. Темне менее достоверно и объективно отразить влияние уровня рейтинга облигации на формированиеее рыночной стоимости (и дальнейшую динамику уровня рейтинг на изменение этой стоимости),особенно в условиях недолгой кредитной истории, весьма затруднительно.
Для зарубежного рынка, на котором эмитенты из разныхстран размещают еврооблигации, весьма показательным примером такого влияния являютсярейтинги долговых обязательств, присвоенные международными рейтинговыми агентствами.Более того, нередко для эмитента обязательно получение рейтинга выпускаемой ценнойбумаги, для того чтобы участники рынка могли получить как можно больше разных независимыхоценок той или иной бумаги при принятии более взвешенного решения.
На российскомрынке присвоено крайне ограниченное число рейтингов облигациям, эмитированным банками,что не позволяет провести четкую статистическую корреляцию между изменением стоимостиоблигации и динамикой рейтинга долгового обязательства. При этом нельзя не учитыватьтот факт, что важной составляющей рейтинга облигации является уровень кредитногорейтинга эмитента этой ценной бумаги. Более того, из-за ограниченности объективнойинформации об эмитенте кредитные рейтинги часто используются инвесторами как некийориентир для оценки эмитент и его способности расплачиваться по своим обязательствам.Безусловно, при присвоении рейтинга (равно как и при оценке уровня риска облигациии определении ее справедливой стоимости инвестором) учитываются дополнительные факторы,связанные как с эмитентом, то и с параметрами и характеристиками oоблигационного займа. Дляцелей настоящего исследования был проведен анализ корреляции кредитного спрэда облигациии уровня кредитного рейтинга RusRatiniэмитента этой облигации, атакже изучена корреляция изменения уровня кредитного рейтинга и динамики кредитногоспрэда облигации.
6.2 />Кредитный рейтинг эмитента как инструмент определениярисков
Агентством RusRatingв 2000г. были присвоены кредитныерейтинги 56 банкам. Некоторые из них осуществили выпуски облигаций (табл. 6.1).
С начала 2006г. 51 банк эмитировал выпуски облигаций(77 выпусков) на российском рынке. 17 банкам, осуществившим 25 выпусков облигацийза этот пери од, были присвоены кредитные рейтинги RusRating. Оценка уровня риска облигациив первую очередь влияет на формирование ее стоимости и уровня доходности (размеракупона).
Представленные данные подтверждают общую тенденциюснижения стоимости заимствований для банков с 2002г. до текущего момента, что связанос обще экономическими и системными фактора ми, например общим укреплением и стабилизациейэкономики и банковской системы, повышением уровня прозрачности и эффективности работыбанков, расширением и развитием рынка долговых заимствований и др.
В целом оценкирисков эмитентов RusRating, выраженные в уровне присвоенных кредитных рейтингов,также подтверждают эти явления. При этом у банков с одинаковыми уровнями кредитныхрейтингов ставки купонов облигаций с сопоставимыми параметрами различались. Такжедля некоторых банков с более высоким уровнем кредитного рейтинга были определеныкупоны выше, чем по облигациям с сопоставимыми параметрами, уровень кредитного рейтингаэмитентов которых был ниже. Такие случаи в большей степени свидетельствуют о том,что иногда инвесторы в отсутствии объективной и достоверной информации об эмитенте(это характерно для дебютных выпусков менее известных эмитентов) опираются на общиетенденции рынка и сравнивают риски разных эмитентов по некоторым количественнымпараметрам, что бывает недостаточно для принятия взвешенного решения об уровне рискатого или иного эмитента).
Отсутствие инструментов фундаментальной оценки уровняриска эмитента может обернуться для инвесторов недо получением части доходов (припере оценке уровня риска) или возможными потерями (в случае заниженной оценки рисков).Уровень рейтинга эмитента (или облигации) может дать инвестору дополнительную информациюдля принятия решения либо послужить инструментом для сравнения уровня рисков и,соответственно, доходности облигаций разных эмитентов. Для эмитента уровень кредитногорейтинга (или, в частности, уровень рейтинга облигации) также может быть дополнительныминструментом оценки стоимости выпускаемых ценных бумаг и своих потенциальных возможностейпо привлечению средств на фондовом рынке.
 

Таблица 6.1.-  Банки с присвоенным кредитным рейтингом RUSRATING, выпускавшие облигации в2000 — 2007 гг.
/>
6.3 />Кредитный рейтинг эмитентакак кредитный спрэд облигации
Оценка уровня риска облигации рынком количественновыражается в разнице между доходностью этой облигации и доходностью безрисковойбумаги с аналогичными параметрами выпуска. Для целей настоящего исследования мыобо значили эту разницу как «кредитный спрэд», хотя иногда данная разница можетбыть связана с дополнительными факторами, характерными для развитых рынков с более«сложными» финансовыми инструментами. Для определения кредитного спрэда облигацииучитывалась разница между средневзвешенной эффективной доходностью облигации»и доходностью «безрисковой» облигации. В качестве безрисковой бумаги использованыданные кривой доходности ГКО-ОФЗ. При анализе учитывались данные по облигациям,эмитированным банками, которым был присвоен кредитный рейтинг RusRatingв период обращения этих облигацийна рынке.
На рис. 2 представлена динамика кредитных спрэдовоблигаций банков, которым присвоен кредитный рейтинг RusRating. Как видно на графике, с начала2006г. не только снизились спрэды, но и их волатильность стала меньше. Расширениеи развитие российского фондового рынка, выход на него новых игроков, формированиекредитных историй эмитентов, положительная динамика рос та всего фондового рынкаи другие факторы оказывают влияние на снижение стоимости заимствований для эмитентов,хотя на рынок выходят новые эмитенты, ставки размещения и кредитный спрэд которыхможет быть несколько выше. Эти факторы и растущий интерес инвесторов к долгам российскихбанков способствуют увеличению объема торгов банковскими облигациями и ликвидностиэтого рынка. Таким образом, представленный спрэд все меньше подвергается влияниюдругих факторов, а больше отражает именно риски каждой конкретной облигации.
/>
Рис. 2 — Динамикаспрэдов облигаций
В данной связи становится наиболее актуальным соответствиеуровня риска облигации и кредитного спрэда. Рассчитанные данные по спрэдам облигацийотражают оценку риска каждой облигации участниками рынка в целом. Мы оцениваем корреляциюуровня кредитного рейтинга RusRatingэмитента облигации и кредитного спрэда облигации, т. е. насколько могут различаться оценки уровня риска облигацийучастниками торгов и независимым агентством, выраженные в уровне рейтинга, присвоенногопри анализе кредитного риска эмитента (рис. 3).
Данные, представленныена рис. 4, позволяют с большей точностью отразить степень корреляции уровня кредитногорейтинга эмитента и кредитного спрэда облигации с учетом общей тенденции суженияспрэда с начала 2004г. Так, на клон кривой регрессии показывает средний уровенькредитного спрэда облигации для каждого уровня рейтинга эмитента в обозначенныхпериодах времени.
На графиках видно,что уровень рейтинга в значительной степени коррелирует со значением кредитногоспрэда облигации, т. е. фундаментальная оценка риска эмитента учитывается участникамиторгов. Также заметны существенные отклонения значений спрэдов некоторых облигацийот обозначенной кривой, что в определенной степени подтверждает то, что участникирынка не всегда в полной мере учитывают фундаментальную оценку риска эмитента облигациипри определении ее стоимости.
 
/>
Рис. 4. Кредитныйспрэд для каждого уровня рейтинга RusRating в 2004 — 2007 гг.
Показатели спрэдовниже кривой регрессии свидетельствуют о заниженной оценке риска облигации участникамирынка, показатели спрэдов выше кривой — о пере оценке уровня рисков. И в том и другомслучаях инвесторы либо несут дополнительные риски, либо недополучают часть доходов.Мы провели аналогичный анализ корреляции спрэдов торгуемых облигаций и уровней кредитныхрейтингов эмитентов, присвоенных другими рейтинговыми агентствами, и получили сопоставимыерезультаты; в 2007г. уровень корреляции составлял в среднем 30-40%.
Динамика кривой регрессии можете определенной степеньювероятности свидетельствовать о снижении стоимости заимствований для банков приповышении уровня кредитного рейтинга RusRating.
Таким образом, Российский фондовый рынок становитсязначимым источником ресурсов для российских банков, в частности не крупных региональныхбанков.
Поскольку кредитное качество эмитента облигаций становитсяключевым фактором при формировании цены облигации, то использование инструментовоценки кредитного риска будет способствовать качественному росту и развитию рынкадолгов российских банков.
При формировании рыночной стоимости облигационногозайма участники рынка, кроме оценки кредитного риска, учитывают ряд дополнительныхпараметров, связанных с ликвидностью и конъюнктурой фондового рынка.
Рейтинг облигационного займа, присвоенный независимымагентством и основанный на всесторонней оценке спектра рисков, связанных с деятельностьюэмитента, является инструментом оценки уровня кредитного риска облигационного займа.Такой рейтинг может быть использован в инвестиционных стратегиях, нацеленных навозможность арбитража на российском финансовом рынке.

7. />Банковскиерейтинги в России
 
7.1 />Формирование вРоссии рейтинговой системы
На сегодняшний день наиболее развитым сектором рейтинговыхпродуктов является сектор банковских рейтингов. Это объясняется не только большейрегламентированностью деятельности, но и относи тельной доступностью и прозрачностьюотчетности кредитных учреждений, острым общественным интересом, порожденным возрастающимразнообразием предлагаемых банковских продуктов и услуг.
Рейтинговые услуги до кризиса 1998г.
Современная банковская система России — одна из самыхмолодых. По сути дела, она насчитывает всего 15 лет. Поэтому практика рейтингованиябанков также относительно невелика. Естественно, первые рэнкинги были ориентированына представление хотя бы какой-то информации для возникающего бизнеса и клиентов,которые привыкли до этого иметь дело лишь с четырьмя государственными банками, когдапроблемы выбора не существовало как таковой.
Вопрос создания банковских рейтингов приобрел актуальностьк середине 1990-х гг., когда конкуренция между банками приобрела реальные очертания,а бизнесу потребовались четкие ориентиры при выборе обслуживающих банков. В 1995-1998гг. рейтинговые услуги были представлены на рынке уже тремя-четырьмя агентствами.Постепенно на российском рынке стали появляться крупнейшие западные компании, однаиз них — Standard & Poor's успела открыть представительство в России, другая — Tompson Bank's Watch — пыталась активно у нас работать,но после кризиса была поглощена крупной международной компанией Fitch 1BCA. При этом неадекватностьоценок во время кризиса в России и развивающихся странах стала одной из причин такогопоглощения.
Банковская аналитическая информация в эти годы былапредставлена преимущественно публикациями рэнкингов (упорядоченных списков) в российскихмассовых изданиях, среди которых системностью в наибольшей мере выделялись журнал«Эксперт», Ин формационный центр «Рейтинг» (ИЦ «Рейтинг») и Информационное агентство«Интерфакс», а периодичностью — журнал «Профиль». Типовой набор рэнкингов включалпрежде всего списки банков, упорядоченных по объемным показателям (активы-нетто,капитал, валюта баланса) банковской деятельности. Кроме того, популярны были рэнкингипо объемам предоставленных небанковским организациям кредитов, привлеченных депозитови зарубежных инвестиций, объемам государственных ресурсов, обслуживаемых в коммерческихбанках, операций на рынках ГКО-ОФЗ, вкладов частных лиц и др.
Меньший интерес представляли данные по величине полученнойприбыли, рентабельности, доходности банковских операций. В силу гипертрофированностиналогообложения банковской деятельности в отличие от мировой практики эти показателиподвергались «оптимизации» и далеко не всегда отражали реальную картину. Некоторыеиздания анализировали динамику изменения показателей, в том числе мест банков поразличным срезам, что представляло определенный интерес для сравнительного анализа.В преддверии и сразу после кризиса стали значимыми такие факторы, как объемы зарубежныхзаимствований, характеристики операций на рынке производных финансовых инструментови др.
Методики оценки отдельных показателей для перечисленныхрэнкингов отличались. Это связано прежде всего с неоднозначностью и недостаточнойопределенностью существовавших инструкций регулирующих органов и их несовпадениемс «экономическим» смыслом. В результате рэнкинги не всегда совпадали, что приводилок путанице и возможным манипуляциям.
К числу наиболееизвестных докризисных проектов собственно рейтинговых систем можно отнести проекты,реализованные ИЦ «Рейтинг», КБ «Оргбанк», Аналитическим центром финансовой ин формации(АЦФИ), а также так называемый рейтинг Кромонова, мигрировавший из одного изданияв другое. Закрытые классификаторы существовали в Банке России, но они не являлисьобщедоступными, а информация о них лишь изредка попадала к специалистам банков.В подходах Банка России активно использовалась структуризация показателей, близкаяк методике CAMEL. Далее из поля наше го внимания естественным образом выпадут рэнкингии рейтинги, которые характеризуют лишь отдельные стороны деятельности, пре жде всегорекламы и связи с общественностью, например рейтинги прессы, впоследствии интернет-сайтови т.д.
Таблица 7.1 — Банковские рейтинговые продукты в России до кризиса 1998г.
 
Тип рейтинга (агентство)
 
Показатель
надежности
стабильности
интегральный
надежности
 
 
(ИЦ «Рейтинг»)
(АЦФИ)
(КБ «Оргбанк»)
по Кромонову
 
 
 
 
 
 
  Использование Да Да Да Нет
  экспертной
  информации
  Наличие жест- Частично, Частично, Ограничи- Варьируе-
  кого алгоритма внутренний внутренний тельные мый и пуб-
  критерии ликуемый
  Возможность Затруднена Затруднена Затруднена Имеется
  оперативно
  реитинговать
  все банки
  Учет динамики Экспертно Нет Нет Нет
  в деятельности
  банка
  Разнообразие Есть Частично Есть Нет
  учета компо-
  нентов банков-
  ской деятель-
  ности
  Обоснован- Проверено В стабиль- В стабиль- Имеются
  ность практикой ных услови- ных услови- противоре-
  ях ях чия с прак-
  тикой
  Общедоступ Частичная Частичная Закрытая Имелась
  ность методики методика
  Основной Учет миро- Минималь- Поиск ба- Сбалансиро-
  посыл вого опыта ная воспри- ланса между ванность
  Ключевая идея рейтингова- имчивость к формализа- между при-
  ния внешним цией и экс- быльностью
  воздействи- пертной и устойчи-
  ям оценкой востью
  Соответствие Достаточное В стабиль- Излишний Не соответ-
  назначению ных услови- субъекти- ствует
  ях визм
  Преимущества Всесторон- Широта Взгляд дей- Проверяе-
  ность, дос- охвата ствующего мость, опе-
  тупность, банка ративность
  популяр-
  ность
  Тип рейтинга (агентство) Показатель надежности стабильности интегральный надежности (ИЦ «Рейтинг») (АЦФИ) (КБ «Оргбанк») по Кромонову Недостатки Отсутствие стройности и логической законченности Сложность, закрытость, незавершённость Субъективизм, закрытость Несоответствие реальному состоянию банков Количество градаций 9 4 12 Упорядоченная последовательность Состояние после 1998г. Действует Не действует Не действует Потерял привлекательность /> /> /> /> /> /> /> />
Основные особенности использовавшихся до кризиса российскихрейтингов сводились к следующему.
1. В российских рейтинговых проектах использоваласьдистанционно доступная информация, интервью с топ-менеджерами банков не проводились,а также не подвергалась анализу специфическая детализированная информация.
2. Для каждого рейтинга при анализе банков формировалсяспецифический набор факторов.
3. В ряде случаев использовалась внутренняя экспертнаяинформация рейтингового агентства, не публикуемая и не афишируемая.
Сравнительные характеристики указанных выше докризисныхрейтингов представлены в табл. 7.1
Проблемы рейтингов первого поколения в большей степенихарактерны для популярного в свое время рейтинга надежности банков по методике Кромонова.Этот рейтинг отличают субъективизм расчета и слабая связь полученных результатовс реальностью, что может быть продемонстрировано на простом примере. Если следоватьэтой методике, то крайне надежным был бы банк, имеющий по балансу 100 единиц капитала,привлекший 100 единиц средств частных вкладчиков, владеющий недвижимостью на 100единиц балансовой (но не рыночной) стоимости и выдавший кредиты в сумме тех же 100единиц, причем все они безнадежны.
Вкладчикам, пожелавшимполучить деньги в таком банке, можно посочувствовать. Согласно этой методике, наиболееустойчивым считался также банк, сохраняющий свои ресурсы и не принимающий участияво внешних операциях. Недостаток подобных методов основывался на попытке заключитьдеятельность банка исключительно в рамки относительно простых формализованных методов,которые не в полной мере способны описать состояние и поведение банка. Полное описаниедеятельности банка должно основываться также на оценке и анализе некоторых качественныхфакторов.
Сильнейший экономическийи банковский кризисы, потрясшие основание российской банковской системы, не могне коснуться вопросов формирования рейтингов.
Из приведенного списка российских рейтингов (см.табл. 7.1) на сегодняшний день остался только рейтинг надежности, созданныйИЦ «Рейтинг». Остальные либо подвергались существенной критике и не выдержали проверкувременем, либо исчезли сразу же после кризиса 1998г. Международные агентства послекризиса, по сути, свернули свою деятельность в России, что не вызвало особых трудностейв силу крайне низкой активности российских банков на международном рынке.
7.2 />Развитиебанковской системы и рейтинговые услуги
Конец 1990-х гг. был посвящен качественному анализувоздействия кризиса на банки и банковскую систему в целом. Всплеск активности рейтинговыхагентств (РА) приходится на 2000-2001гг. В это время вновь возникает ряд российскихкомпаний, реанимируются ранее не реализованные проекты. На российский рынок фактически,а не формально возвращаются крупнейшие международные рейтинговые агентства. Результатытакой деятельности требуют пристального внимания и отдельного анализа.
Рейтинги банков полезны не только для делового сообществаРоссии, но и для зарубежных инвесторов. Эти рейтинги более развиты вследствие рядапричин:
• важного значения банковской системы для экономикив целом; в повышенного риска операций на российском фондовом рынке;
• потребности в высоком уровне транспарентности ипруденциального надзора;
• наличия проблемы выбора финансового партнера дляклиентов банков.
После кризиса у клиентов банков резко возросла потребностьв более подробной и достоверной информации. В результате появились многочисленныерейтинговые продукты различного вида и назначения. Далее предпримем попытку сравнитьразличные подходы к ранжированию и рейтингованию банков и проанализировать базовыеположения рейтинговых систем.
Применительнок российским банкам основные рэнкинговые и рейтинговые продукты приведены в табл.7.2
Таблица 7.2 — Основные рейтинговые продукты для банков
Виды рейтинговых продуктов
Рэнкинги
Многомерные списки и интегральные оценки
Рейтинги Отличительные особенности Список банков, упорядоченных по некоторому показателю Разбивка банков на кластеры в системе показателей, свертка локальных показателей Разбивка банков на группы с привлечением формальной и экспертной информации Основные издания и рейтинговые агентства (РА)
Информационные агентства:
• «Интерфакс»
• И А «Мобиле»
• ИЦ «Рейтинг»
Журналы:
• «The Banker»
• «Профиль»
• «Эксперт»
• «Деньги»
Банк России:
• «Интерфакс»
• И А «Мобиле»
• ИЦ «Рейтинг»
Журналы:
• «The Banker»
• «Профиль»
Международные РА:
• Moody's
• Standard & Poor's
•Fitch IBCA
Российские РА:
• ИЦ «Рейтинг»
• «Интерфакс»
• «Рус-Рейтинг»
«Эксперт РА» /> /> /> /> />
7.3 />Банковские рэнкинги
Наиболее доступные банковские рэнкинги (списки) публикуютследующие агентства и издания:
• Аналитический центр Информационного агентства «Мобиле»(бюллетени «Банки и финансы», «Деятельность банков России», где представлены ежемесячныепубликации расширенных списков);
• Информационное агентство «Интерфакс» представляетпоквартальный список «Interfax-100» 100 крупнейших (общедоступный список) и всех(по подписке) банков;
• Информационный центр «Рейтинг» (список крупнейшихроссийских банков (публикуется два раза в год) и «Тысяча российских банков» (ежеквартально),показатели банков по МСФО (ежегодно));
• журнал «Профиль» (100-200 крупнейших российскихбанков по собственному капиталу и активам, ежемесячные публикации);
• журнал «Компания» (проект, начавшийся после кризиса,ежемесячные публикации);
• журнал «Деньги» (200 крупнейших российских банков,поквартальные публикации);
• журнал «The Banker» (2000 крупнейших банковмира и 50 крупнейших российских банков (ежегодно)).
Несколько других изданий публикуют свои рэнкинги нанерегулярной основе. Главной особенностью всех вышеуказанных списков является то,что каждый из них упорядочивает банки согласно определенным финансовым показателями является односторонним отражением соотношений между банками. Так, например, традиционнопубликуемый список банков по валюте баланса не отражает их позиционирования в силутого, что некоторые банки искусственно создают так называемый «пузырь» в собственномбалансе, причем значение валюты баланса нередко превышает чистые активы в полтора-двараза и более. Такую ситуацию можно понять по отношению к Сбербанку России, посколькус его многофилиальной системой превышение валюты баланса над чистыми активами выглядитвполне естественно. Для других банков такое положение дел вызывает подозрение. Поэтомудля отображения реального положения дел многие издания перешли к публикациям списковбанков по значениям чистых активов, что помогло избежать подобных искажений со сторонынекоторых банков. Аналогичные нюансы могут встречаться и по отношению к капиталу,прибыли и ряду другим одномерным статическим рэнкингам.
Кризис 1998г. показал, что устойчивый и надежный банкимеет в совокупности следующие основные достоинства:
• достаточно большой собственный капитал и уставныйкапитал с положительной тенденцией роста;
• рациональную структуру распределения активов и пассивов;
• строгую систему выплат, обеспечивающую выполнениеобязательств перед клиентами и партнерами банка;
• высокий уровень управляемости банка;
• возрастающее число клиентов и другие показатели.
Существенные выводы могут быть сделаны путем анализадеятельности выживших после кризиса банков, усиливших свои позиции по сравнениюс докризисным состоянием. Такой анализ показывает, что одним из основных факторовустойчивости является сильная клиентская база. Формирование такой базы, постояннаяработа с клиентами, формирование требуемого продуктового ряда — это приоритетныезадачи банка. Кроме того, средства клиентов на расчетных и депозитных счетах являютсяодним из наиболее дешевых источников формирования ресурсной базы. Таким образом,неудивительно, что банки, имевшие в первой половине 1999г. на своих счетах средствафирм и сохранившие и умножившие число клиентов в настоящее время, обладают лучшимиитоговыми показателями.
7.4 />Рейтинги, основанные на многомерныхсписках
Рейтинги, основанные на многомерных списках (см.табл. 7.2 ), позволяют уменьшить долю привносимого субъективизма линейных спискови в то же время дают возможность оценить состояние банка комплексно, причем результатырасчетов вполне проверяемы.при малодоступности полной информации о со стоянии делв банке именно многомерные списки, а также рассматриваемые ниже модельные рейтингипомогают оперативно оценить положение банка и других хозяйствующих субъектов в бизнессообществе.Выбор показателей, по которым проводится разбиение банков на однородные группы,определяется целью подобного исследования. Если не брать в расчет отдельные научныестатьи, по священные проблемам классификации банков, то к данному типу рейтинговотносятся регулярные публикации рейтингов финансовой устойчивости в еженедельнике«Эксперт», динамической финансовой стабильности банков (Информационное агентство«Мобиле») и надежности банков по методике Кромонова (журнал «Профиль»). Примеромтакого рейтинга на постсоветском пространстве может служить модель, представленнаядля белорусских банков.
Так, например, к банкам, работающим в интересах реальнойэкономики, предъявляются вполне определённые требования: банк должен иметь достаточныйобъём операций, пользоваться доверием клиентов, иметь диверсифицированную ресурснуюбазу и квалифицированный менеджмент.
Рейтинговый подход,в наиболее рафинированном виде демонстрируемый международными агентствами, требуетучета внутренней информации, обследования рейтингуемой организации. Если структураметодики и публикуется, то ее суть по большей части является закрытой. Кроме того,она зачастую использует данные (аудированную годовую отчетность), которые на моментприсвоения рейтинга уже могут частично устареть, что приводит к снижению достоверностиполученных результатов.

/>Заключение
 
Рейтинги стран,региональных и муниципальных образований, субъектов финансового сектора экономики,нефинансовых организаций и предприятий стали важным информационным средством установленияи поддержания деловых отношений в рамках хозяйственной деятельности и регулированияделового общения. Многообразие субъектов и отношений между ними потребовало созданиякомплекса понятных, достаточно прозрачных и общепризнанных шкал, который позволилбы оценить финансовую устойчивость институциональных единиц в статике, динамикеи с элементами прогноза. Подходы к этой проблемы породили разнообразие методик рейтинговыхоценок, которые представляют на рынок рейтинговые агентства.
Для банка важенне только внутренний анализ его деятельности, но и сравнение результатов его работыс результатами других банков. В условиях рыночной экономики особое значение имеетисследование тенденций развития банковской системы в целом на национальном уровне.Долгое время в России наблюдался дефицит аналитической информации о работе коммерческихбанков, поэтому стал необходим рейтинг банков, как основа для изучения дальнейшейих деятельности.
Суверенный кредитный рейтинг имеет важнейшее значениекак для страны, получающей кредиты и займы, так и для ее кредиторов. Кредитный рейтинг— это синтетический показатель, который отражает способность и желание заемщикавыполнять свои долговые обязательства, т.е. своеобразную меру «кредитного»доверия к заемщику. Кредитный рейтинг рассчитывается как для страны в целом, таки для отдельных областей, городов и муниципальных образований, а также от дельныхвидов долговых обязательств. При этом суверенный кредитный рейтинг влияет на кредитныерейтинги российских облигаций частных предприятий, рейтинги от дельных ценных бумаг,региональные кредитные рейтинги. В свою очередь «частные» кредитные рейтингив определен ной мере учитываются при определении суверенного кредитного рейтингастраны.
От кредитного рейтинга непосредственно зависит эффективностьвнешних займов. Чем он ниже, тем выше цена заимствований. Даже имея полудефолтныйкредитный рейтинг, Россия могла занимать международные деньги. Но цена таких заимствованийзначительно превышала обычные в международной кредитной практике ставки. Например,в 2000г. Россия могла в случае острой необходимости получить коммерческие кредитыпод 18-20% годовых, хотя до дефолта 1998г. ей удавалось размещать еврооблигациипод 9-10%. Так, сам факт возвращения на коммерческий рынок заимствований, имея огромноепсихологическое значение, будет способствовать восстановлению доверия западных инвесторови росту кредитного рейтинга. Кроме того, по мнению главы отдела развивающихся рынковв ING Barings Филипа Пула, «когда Россияснова выйдет на рынки, у нее появится гораздо больше возможностей управлять всемиостальными своими облигациями».
Кредитные рейтинги рассчитываются по разным методикам,что предопределяет их различия по обозначениям в зависимости от тех рейтинговыхагентств, которые их определяют. При этом все методики, как правило, носят открытыйхарактер, они публикуются в виде критериев оценки кредитного риска. В то же времянеобходимо иметь в виду, что все кредитные рейтинги — это качественные, экспертныеоценки. При этом огромную роль имеет международный авторитет присваивающих рейтингорганизаций и институтов. Наиболее известными и авторитетными в мире рейтинговымиагентствами являются Standart&Poor's, Mody's, FitchIBCA. Рейтинги, например, Standart&Poor's охватывают размещенные облигациии другие финансовые обязательства на общую сумму свыше 11 трлн. дол., без учетарейтингов этого агентства не принимается ни одно стратегическое инвестиционное решение.
Кредитные рейтингиСССР были одними из самых высоких в мире. До конца 1989г. СССР имел кредитный рейтинг«ААА», что объясняет и значительный объем в его кредитной задолженностинегарантированных банковских кредитов. В 1990г. и 1991г. западные банки прекратиливы дачу негарантированных кредитов, требуя гарантий или от советского правительства,или от правительств своих стран. В 90-е годы в результате провалов в экономике,задержек в выплате внешнего долга, реструктуризации значительной части долговыхобязательств суверенный кредитный рейтинг России значительно опустился и достигнебывало низкого уровня. В начале 1999г. Standart & Poor's присвоила России ранее неиспользовавшийся этим агентством текущий кредитный рейтинг «SD» — селективный дефолт,означающий, что должник уже не может выполнить одно или несколько своих обязательств,продолжая осуществлять выплаты по другим обязательствам. В то же время, экспертывсех трех рейтинговых агентств «просмотрели» критическую ситуацию 1998г.,сохраняя достаточно высокие рейтинги вплоть до 17 августа. Субъективные экспертныеоценки, на которых сказывается груз просчетов 1998г., во многом сдерживают болеединамичный рост кредитных рейтингов России в настоящее время.
Тем не менее достижениедоговоренности с Лондонским клубом кредиторов и экономический рост, начавшийся в1999г., способствовали повышению кредитного рейтинга РФ. Первой реакцией на этиположительные сдвиги стало изменение некоторыми агентствами кредитного рейтингаотдельных долговых обязательств. В мае 2000г. Fitch IBCA сразу на две ступеньки повысилосуверенный кредитный рейтинг России. На повышении рейтингов сказалась положительнаяоценка агентством улучшения экономических условий в России. Кроме того, улучшилисьперспективы принятия необходимых законодательных актов для оформления структурныхреформ, что является важнейшей предпосылкой дальнейшего улучшения кредитоспособности.В пресс-релизе Standard & Poor's, особо была отмечена готовность и способность правительства Россиипродвигать необходимые ре формы регулирующего, судебно-правового и экономическогохарактера через сложные и поляризованные законодательные процедуры. Одним из ключевыхфакторов повышения кредитных рейтингов стала, по мнению экспертов Standard & Poor's, желание России обслуживатьсвой внешний долг.
Итак, международные рейтинговые агентства за последнеевремя не однократно повышали рейтинги России, что стало свидетельством определенныхуспехов в экономике и финансовом секторе страны.
Международное рейтинговое агентство Moody's в октябре 2003г. повысилоРоссии потолок рейтингов долгосрочных депозитов в иностранной валюте и долговойрейтинг эмитента, присвоив впервые в новейшей российской истории рейтинг инвестиционногоуровня. Для всех рейтингов установлен стабильный прогноз. Агентство объясняет повышениерейтингов активным экономическим ростом в России в течение нескольких лет, улучшениеммакроэкономических показателей, впечатляющим положительным сальдо платежного баланса,серьезным улучшением положения с бюджетом. Отмечается также стабильность в политическойсфере, предсказуемость политики и структурных преобразований. Уровень российскойзадолженности значительно понизился, уязвимость в части внешних рисков упала в связис ростом валютных резервов и резким уменьшением краткосрочных долгов. Некоторыедолги были погашены досрочно, а также были сформированы объемы средств на погашениепиков долговых платежей в 2003 и 2005 гг. Успешно пройден пик выплат по обязательствамв 2003г. Тем не менее Moody's отметило высокий уровень расходов на обслуживание долгов, а такжетот факт, что отношение расходов на обслуживание долгов к средствам федеральногобюджета пока превышает аналогичный показатель до финансового кризиса 1998г. На меченныеструктурные реформы в таких областях, как банковский сектор, естественные монополии,ЖКХ, могут натолкнуться, по мнению агентства, на сопротивление, что уже случалосьв российской истории, когда реформы сверху тормозились на местном уровне.
Рейтинговое агентство Standard& Poor's в течение 2002г. дважды повышалосуверенные рейтинги России, причем в декабре 2002г. долгосрочный кредитный рейтингв национальной валюте был повышен сразу на два пункта. Был увеличен долгосрочныйвалютный рейтинг РФ. В январе 2004 г. агентство повысило указанные рейтинги ещена одну ступень. С точки зрения агентства, повышение рейтингов отражает приверженностьруководства страны проведению в течение ряда последних лет взвешенной политики,что обеспечило предсказуемость финансового состояния. Такой подход к управлениюв бюджетной сфере, совершенствование системы управления долгом, скорее всего, исключат,по мнению агентства, возможность возврата к значительному дефициту в среднесрочнойперспективе, даже в случае падения цен на нефть. Руководство ЦБ РФ способствовалопрогрессу в реализации реформы банковской системы. Достижение реального прогрессав совершенствовании банковской системы потребует времени. Развитие производства,рост покупательной способности населения, реформа пенсионной системы, по их мнению,будут способствовать росту внутренних сбережений, что укрепит финансовую системув целом.
Standard& Poor's полагает, что повышение долгосрочногорейтинга Российской Федерации в национальной валюте поддерживается значительнымиулучшениями налоговой системы. В последние годы Федеральное правительство повысилособираемость налогов, уменьшая при этом риск дефолта по рублевому долгу, сумма которогоневелика. Хотя прогресс в области реформ движется значительно быстрее, чем ожидалось,они еще далеки от завершения. Судебная и административная реформы продолжаются,однако достигнутые успехи в повышении эффективности аппарата государственной и судебнойсистемы пока невелики. Сохраняющиеся риски на начало 2004г. были все еще достаточнымидля того, чтобы оставить рейтинг России прежним — на одну ступень ниже инвестиционногоуровня.
На предынвестиционном уровне находится также страновойрейтинг России по версии агентства FitchRatings.
Корреляция рейтингов различных агентств, несмотряна различия в методиках и целевых установок, достаточно высокая. Это свидетельствуето том, что агентства внимательно следят не только за развитием экономической и политическойситуации в Рос сии, но и за шагами конкурентов. Присвоение России рейтинга инвестиционногоуровня открывает возможность инвестировать в Россию целому ряду партнеров, которыеимеют возможность вложений в ценные бумаги только инвестиционного уровня.
Летом 2004г. британскийжурнал «The Banker» опубликовал очередной рейтинг 1000 крупнейших банков мира. Банкив этом списке ранжированы по величине капитала. Американские и российские банкидемонстрируют рост. Большинство новых участников списка — из России и США. И всеэто — несмотря на снижение темпов мирового экономического роста.
Информацию о присвоении рейтингов ведущими международнымирейтинговыми агентствами можно получить из интернет-сайтов и пресс-релизов. Дляосуществления более полного анализа основных индикаторов, на базе которых экспертыагентств присваивают тот или иной рейтинг, необходимо сформировать альбом рейтингов.В нем следовало бы от разить рейтинги, их расшифровку с точки зрения анализа уровняосновных финансовых и банковских рис ков, а также их связь с уровнем финансовойустойчивости исследуемого экономического субъекта.
Свобода выбора в рыночной экономике должна подкреплятьсяуверенностью в надежности партнера. Для принятия решения недостаточно внутреннихоценок и зачастую необходима оценка независимых экспертов. Такую роль в современномобществе играет, в частности, система рейтингов. Показатели рейтинга в компактнойи ёмкой форме характеризуют состояние и перспективные тенденции изменения финансовойстабильности банка, играя роль индикаторов для принятия решений, установления иподдержания деловых отношений. Текущий уровень рейтинга и динамика его измененияслужат сигналами для сохранения, расширения или свертывания взаимосвязей.

Список использованнойлитературы
 
1.   ПОЛОЖЕНИЕ «О МЕТОДИКЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННЫХСРЕДСТВ (КАПИТАЛА) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ» от 10 февраля 2003г. N 215-П
2.   ПОЛОЖЕНИЕ «О ПОРЯДКЕ И КРИТЕРИЯХ ОЦЕНКИФИНАНСОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ — УЧРЕДИТЕЛЕЙ (УЧАСТНИКОВ) КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ»от 19 марта 2003г.N 218-П
3.   ПОЛОЖЕНИЕ «О ПОРЯДКЕ ФОРМИРОВАНИЯ КРЕДИТНЫМИОРГАНИЗАЦИЯМИ РЕЗЕРВОВ НА ВОЗМОЖНЫЕ ПОТЕРИ ПО ССУДАМ, ПО ССУДНОЙ И ПРИРАВНЕННОЙК НЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ» от 26 марта 2004г. N 254-П
4.   ПОЛОЖЕНИЕ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕЗЕРВАХКРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ» от 29 марта 2004 N 255-П
5.   ИНСТРУКЦИЯ от 16 января 2004г.N 110-И «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХНОРМАТИВАХ БАНКОВ» от 1 февраля 2008г. N 1970-У
6.   ПРИКАЗ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ «НОРМАТИВОВДОСТАТОЧНОСТИ СОБСТВЕННЫХ СРЕДСТВ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ УЧАСТНИКОВ РЫНКА ЦЕННЫХ БУМАГ,А ТАКЖЕ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВ, ПАЕВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ФОНДОВИ НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИОННЫХ ФОНДОВ» от 24 апреля 2007г. N 07-50/пз-н
7.   ПРИКАЗ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ «ОБОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕЗЕРВАХ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ДЕПОНИРУЕМЫХ В ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ от30 марта 1996г. N 02-77
8.   УКАЗАНИЕ «О критерияхопределения финансового состояния кредитных организаций»От 31 марта 2000 года № 766-У
9.   УКАЗАНИЕ«ОБ УСТАНОВЛЕНИИ НОРМАТИВОВОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РЕЗЕРВОВ (РЕЗЕРВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ)БАНКА РОССИИ» от 1 февраля 2008 г. N 1970-У
10.     Банковскоедело: учеб./ под ред. Г.Н. Белоглазовой, Л.П. Кролтвецкой.- М.: Финансы и статистика,2004.-592с.
11.     БелозероваВ. Российские банки на рынке корпоративных облигаций долговых обязательств/ В. Белозерова//РЦБ. 2007.-N20-c. 76-80
12.     ГотовчиковИ.Ф. Математические методы оценки рейтингов отдельных коммерческих банков/ И.Ф.Готовчиков// Финансы и кредит. -2002. — N 22. — с. 33-39
13.     ГотовчиковИ.Ф. Математические методы оценки рейтингов отдельных коммерческих банков и российскойбанковской системы в целом/ И.Ф. Готовчиков// Финансы и кредит.-2002.-N23.-с.33-37
14.     ГотовчиковИ.Ф. Метод классификации коммерческих банков по обобщённому нормативу/ И.Ф. Готовчиков//Финансы и кредит.-2001.N14/-с.8-11.
15.     КарминскийА.М. Рейтинги в экономике: методология и практика/ А.М. Карминский, А.Б. Пересецкий,А.Е. Пересецкий, А.Е. Петров.-М.: Финансы и статистика, 2005
16.     КошелюкЮ.М. Применение рейтингов в банковском риск-менеджменте/ Ю.М. Кошелюк// Банковскоедело.-2007.-N12/-c/79-83
17.     МурычаевА.В. О путях укрепления ресурсной базы российских коммерческих банков/ А.В. Мурычаев//Деньги и кредит.-2003.-N11.-с.48-52
18.     Применениесистемы рейтинговой системы CAMEL-test в ходе банковского контроля и аудита// Банковскийконтроль и аудит: учеб. Пособие/ под ред. Н.В. Фадейкиной.-М.Финансы и статистика,2002.-с.126-137
19.     Рейтингбанков для партнёров, инвесторов, клиентов// Банковское дело.-2005.-N7.-с.34-42
20.     СеврукВ.Т. Дополнительные рейтинги — инструмент оценки внутренних рисков/ В.Т. Севрук//Банковское дело.-2006.-N2.-с.29-35
21.     СемёновС.К. Эффективность и оптимизация банковской деятельности: рейтинговые методики набазе экономических нормативов/ С.К. Семёнов// Финансы и кредит.-2005.N30.-с. 41-44
22.     ХейфецБ.А. Суверенный кредитный рейтинг России/Б.А. Хейфец// Финансы.-2001-N10.-с.66-67
Интернет — источники:
23.     сайтЦентрального Банка России http://www.cbr.ru/
24.     http://www.moods.com
25.     http://www.standardpoor.com
26.     http://www.fitchibca.com
27.     http://www.bankwatch.com

Задачи
 
Задача 1. Банк обратился в ЦБ РФза получением кредита в размере 130 млн. руб. под 14% годовых сроком на одинмесяц. В качестве обеспечения были предоставлены облигации Банка России вколичестве 130 шт. номиналом 1 млн. руб. Поправочный коэффициент на стоимостьценных бумаг, принимаемых ЦБ РФ в обеспечение его кредитов,- о,85. Какназывается испрашиваемый кредит? Кто и какие платежи проведёт, если разрешениена кредит будет получено? Обоснуйте свой ответ расчётами.
Решение
S= 130 (1+0, 14*/>) = 131, 517 — это суммавозврата:
130 шт. * 1млн. руб. = 130 млн. руб. — сумма обеспечения;
130* 0,85 =110,5 млн. руб. — если разрешение на кредит будет получено, то банк предоставитОблигации Банка России на />110, 5млн. руб.
Испрашиваемыйкредит называетсякредит под залог ценными бумагами — РЕПО
Задача 2. Уставный капитал банка — 200 ед., вклады и депозиты, внесённые в банк, — 4000 ед. Определите:
а.) какуюсумму обязательных резервов должен депонировать банк ЦБ РФ по действующей нынеставке;
б.) какогоразмера достигнет указанная сумма, если ЦБ РФ станет использовать максимальнуюставку резервирования, разрешённую законодательством.
Решение
а.) 4000*4,5 = 18.000ед.; (С 1 марта 2008 года повышается нормативобязательных резервов по обязательствам банков перед физическими лицами врублях с 4% до 4,5. Согласно Указанию от 1 февраля 2008 года № 1970-У « Обустановлении нормативов обязательных резервов (Резервных требований) БанкаРоссии»).
б.) 4000 * максимальную ставку резервирования, разрешенную законодательством (?)
Задача 3. Капитал банка составляет 8,1 млн. руб., адостаточность собственных средств — 5,3%. На какую величину учредители должныувеличить капитал банк, чтобы повысить надежность банка и соблюсти требованиярегулирующих органов?
Решение
В настоящее времянорматив достаточности собственных средств (капитала), установленный БанкомРоссии составляет 10% — для банков с капиталом более 5 млн. евро; а для банков,имеющим капитал менее 5 млн. евро — 11%. В нашем случае капитал банкасоставляет 8,1 млн. рублей — это ниже, чем 5 млн. евро. Следовательно, применимставку, равную 11%.
Составим пропорцию:
8,1 млн. руб. — 5, 3%
 X млн. руб. — 11%
X = 16, 811 млн. руб.
Ответ: Учредители должны увеличить капитал банка, чтобы повыситьнадёжность банка и соблюсти требования регулирующих органов на величину вразмере 16, 8 млн. рублей.
Задача 4. Активы банка составляют 850 млн. рублей, обязательствапревышают капитал в пять раз. Каким должен быть размер капитала банка?
Решение
Пассивы = Активам =850 млн. рублей.
Составим небольшуюпропорцию:
Капитал — X
Обязательства — 5X
X+ 5X = 850
6X= 850
X = 141, 667 млн. рублей — это и есть искомый размер капитала банка.
Задача 5. Кредитная организация на отчётную дату однократно запоследние шесть месяцев допустила следующие нарушения:
а.) нормативдостаточности собственных средств составляет 8,5;
б.) норматив Н 2 — 12%;
в.) недосозданыобязательные резервы в размере 600 тыс. руб. В какую группу будет отнесенакредитная организация Банком России с точки зрения финансового состояния?
Решение (теоретическое)
Н1 — норматив достаточности собственныхсредств (8,5%) — он должен быть не мене 10%;
Если значение норматива уступает 10% втечение двух месяцев, Банк России будет обязан применить санкции и отозватьлицензию. Повышение требований к достаточности капитала является важным инеобходимым шагом на пути укрепления стабильности банковского сектора.
Отечественныебанки, напротив, настаивают на смягчении норматива. В АРБ видят желаемыйуровень достаточности капитала на отметке 8%, а в Ассоциации „Россия“еще меньше — до 6%. При этом они апеллируют к рекомендациям Базельскогокомитета по банковскому надзору, который считает оптимальным норматив в 8%. Следуетотметить, что по нормативу в 8% Базельский комитет оценивает крупнейшие мировыебанки с максимальным рейтингом, в чьем финансовом благополучии нельзяусомниться. В развивающихся странах, где банки подвержены регулярным кризисам,требования к достаточности капитала могут быть выше, доходя до 14% (но не более35%).
Н2 — норматив мгновенной ликвидности(12%);
Норматив мгновенной ликвидности банка(Н2) регулирует (ограничивает) риск потери банком ликвидности в течение одногооперационного дня и определяет минимальное отношение суммы высоколиквидныхактивов банка к сумме пассивов банка по счетам до востребования.
 Минимально допустимое числовое значениенорматива Н2 устанавливается в размере 15%.
Обязательные резервы (недосозданы вразмере 600 тыс. руб.). Ониустанавливаются Центральным банком РФ в виде нормы (доли, выраженной впроцентах) по отношению к сумме привлеченных средств.
Произошел так называемый недовзнос — сумма превышения расчетной величины обязательных резервов надразмером обязательных резервов, фактически депонированных кредитнойорганизацией на счетах по учету обязательных резервов, подлежащая перечислениюкредитной организацией на указанные счета в период регулирования обязательныхрезервов; нарушение нормативов обязательных резервов — недовзнос,не перечисленный кредитной организацией на счета по учету обязательных резервовв период регулирования обязательных резервов.
Ответ: отнесём подобную кредитную организацию к 4-ой группе «Кредитныхорганизаций с серьёзными проблемами».
Кгруппе 4 относятся кредитные организации, недостатки в деятельности которыхнепосредственно сопряжены с угрозой финансовой устойчивости и их устранениепредполагает осуществление срочных и действенных мер со стороны органовуправления и владельцев кредитной организации
Втом числе кредитные организации относятся к группе 4 при наличии одного изследующих оснований:
1.не соблюдается норматив достаточности собственных средств (капитала) Н1, но неболее, чем 5 раз в течение тридцати последовательных операционных дней;
2.хотя бы одна из групп показателей финансового положения оценивается какнеудовлетворительная;
3.качество управления оценивается как неудовлетворительное.
Невысокие значенияфинансовых результатов свидетельствуют о недостаточно верно выбранной стратегиии не правильной тактике работы банка.
Задача 6. Кредитная организация на отчётную дату (второй раз запоследние шесть месяцев) допустила следующие нарушения:
а.) нормативдостаточности собственных средств составляет 9,6%;
б.) норматив Н 2 — 13%;
в.) недосозданы резервына возможные потери по ссудам в размере 200 тыс. руб. В какую группу будетотнесена кредитная организация Банком России с точки зрения финансовогосостояния?
Решение
Норматив Н1 достаточности собственных средств по условию (9,6%)в этойзадаче также невелик, как и в прошлой. Но он уже близится к норме, к 10%.
Н2 — норматив мгновенной ликвидности(13%); он недостаточен, меньше 15%.
Обязательные резервы недосозданы в размере 200 тыс. руб.
Ответ:таким образом, данное кредитное учреждение можно отнести (если принять вовнимание что Н1 приблизительно равен 10%) к третьей группе «Кредитныхорганизаций, испытывающих текущие трудности».
К группе 3 относятся кредитныеорганизации, имеющие недостатки в деятельности, неустранение которых может вближайшие 12 месяцев привести к возникновению ситуации, угрожающей финансовойустойчивости кредитной организации и интересам ее кредиторов и вкладчиков.
В том числе кредитныеорганизации относятся к группе 3 при наличии одного из следующих оснований:
1. не соблюдается всовокупности за 6 и более операционных дней в течение тридцати последовательныхоперационных дней норматив мгновенной и/или текущей ликвидности (Н2 и Н3);
2. в отношении кредитнойорганизации применены меры воздействия, предусмотренные п.п. 1,2, 3 частивторой статьи 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации(Банке России)»;
3. хотя бы одна из групппоказателей финансового положения оценивается как сомнительная;
4. структурасобственности оценивается как непрозрачная;
5. качествоуправления признается сомнительным.
Контрольныезадания:
А.)Проанализировать информацию о кредитном рейтинге иностранных банков через сеть Internet по следующим электроннымадресам
Таблица 1. –Электронные адреса
Название рейтинговой компании
(гиперссылка)
Адрес «Moody`s»
28.      www.moods.com www.moodys.com/cust/default.asp «Standart and Poor`s» 29.      www.standardpoor.com «Fitch IBCA» 30.      www.fitchibca.com «Thomson Financial BankWatch» 31.      www.bankwatch.com/ /> /> /> 1.) Агентство «Moody`s»
a.) Международное рейтинговое агентство Moody’s InvestorsServiсe улучшает рейтинги НАДРА БАНКА по национальной шкале:депозитный рейтинг в иностранной валюте – В2/«Позитивный», депозитный рейтинг внациональной валюте – Ва3/«Позитивный», рейтинг необеспеченных обязательств виностранной валюте — Ва3/«Позитивный», рейтинг по национальной шкале –Аа1.ua/«Позитивный», рейтинг финансовой устойчивости – Е+ с прогнозом«Позитивный».
b.) Международное рейтинговое агентство Moody's от 22февраля 2005 подтвердило долгосрочный рейтинг В2 по депозитам в иностраннойвалюте для 9 украинских банков: Агентство также улучшило прогноз долговыхрейтингов в иностранной валюте Укрсиббанка и Укрэксимбанка с»развивающегося" до «стабильного».
Сейчас украинские банки имеют следующие рейтинги Moody's:
·         ВАБанк(рейтингВ2 по депозитам в иностранной валюте со стабильным прогнозом и рейтингфинансовой устойчивости Е+),
·         Индэкс-банк (рейтинг В2 по депозитамв иностранной валюте со стабильным прогнозом и рейтинг финансовой устойчивостиЕ+),
·         Кредитпромбанк (рейтинг В2 по депозитамв иностранной валюте со стабильным прогнозом и рейтинг финансовой устойчивостиЕ+),
·         банк«Надра» (рейтинг В2 по депозитам в иностранной валюте со стабильнымпрогнозом и рейтинг финансовой устойчивости Е+),
·          Правэкс-банк(рейтинг В2 по депозитам в иностранной валюте со стабильным прогнозом и рейтингфинансовой устойчивости Е+),
·         Укрсиббанк (рейтинг В2 по депозитамв иностранной валюте со стабильным прогнозом, рейтинг финансовой устойчивостиЕ+, долговой рейтинг В1 со «стабильным» прогнозом),
·         Укрсоцбанк (рейтинг В2 по депозитамв иностранной валюте со стабильным прогнозом и рейтинг финансовой устойчивостиЕ+),
·         Укрэксимбанк (рейтинг В2 по депозитамв иностранной валюте со стабильным прогнозом, рейтинг финансовой устойчивостиЕ+, долговой рейтинг Ва2 со «стабильным» прогнозом),
·         банк«Форум» (рейтинг В2 по депозитам в иностранной валюте со стабильнымпрогнозом и рейтинг финансовой устойчивости Е+).
Этонесмотря на то, что в начале декабря 2004 Moody's заявило о возможностиснижения рейтингов данных 9 банков по депозитам в инвалюте в связи саналогичными намерениями относительно суверенного рейтинга Украины по депозитами облигациям. 2.) «/>Standart and Poor`s» (на примере шести стран)
a.) агентство Standard & Poor's заявило о возможностиснижения кредитного рейтинга Японии, который сейчас находится на уровне«АА+», сразу на две позиции.
b.)В 2007 году НАДРА БАНК начинаетсотрудничать с международной рейтинговой компанией Standard & Poor’s. Вянваре 2008 года агентство присвоило НАДРА БАНКУ кредитный рейтинг «В-».Прогноз рейтинга – «Стабильный».c,) Рейтинг украинского АКБ «Укрсоцбанк» повышен до «ВВ-»; рейтингвыведен из списка CreditWatch; прогноз «Негативный»
Париж (Standard & Poor's), 24 января 2008г.рейтинговая компания Standard & Poor's повысила долгосрочный кредитныйрейтинг контрагента украинского АКБ «Укрсоцбанк» (УСБ)с «В» до «ВВ-». Одновременно рейтинг был выведен из спискаCreditWatch с позитивным прогнозом, куда он были помещен 6 июля 2007 г. В то жевремя был подтвержден краткосрочный кредитный рейтинг банка на уровне«В». Прогноз — «Негативный».Повышение рейтинга обусловленообъявлением о том, что банк UniCredito Italiano SpA (UCI; A+/Стабильный/A-1),через дочерний банк Bank Austria Creditanstalt AG (A+/Стабильный/A-1), завершилпокупку 94,2 % акционерного капитала банка.
 d.) Standard & Poor’sобъявила подтверждает долгосрочные кредитные рейтинги эмитента пообязательствам в национальной и иностранной валюте (оба на уровне «ВВВ-»),ранее присвоенныеБанку Развития Казахстана (БРК).
Лондон (Standard& Poor’s), 26 июля 2005г. компанияStandard & Poor’s объявила, что она подтверждает долгосрочные кредитныерейтинги эмитента по обязательствам в национальной и иностранной валюте (оба науровне «ВВВ-»), ранее присвоенные Банку Развития Казахстана (БРК).Одновременно подтверждаются его краткосрочные кредитные рейтинги эмитента пообязательствам в национальной и иностранной валюте (оба на уровне «А-3»).Прогноз — «Стабильный». Уровень рейтингов Банка Развития Казахстана (БРК)учитывает четко определенную стратегическую роль этого банка в политике,проводимой Правительством Республики Казахстан (рейтинг по обязательствам виностранной валюте: ВВВ-/Стабильный/А-3; рейтинг по обязательствам внациональной валюте: ВВВ/Стабильный/А-3). Дополнительным фактором, гарантирующимБРК сильную внедоговорную поддержку со стороны правительства, является то, чтоон на 100% принадлежит государству. e.) Республике Беларусьприсвоены долгосрочные кредитные рейтинги — «В+» по обязательствам виностранной валюте, «ВВ» по обязательствам в национальной валюте; прогноз —«Стабильный» от 21 августа 2007г
f.)Банку Грузии присвоены рейтинги «В+/В»; прогноз— «Стабильный»
 Лондон (Standard& Poor’s), 17 июля 2006. компания Standard & Poor’s объявила оприсвоении Банку Грузии кредитных рейтингов контрагента — долгосрочного «В+» икраткосрочного «В». Прогноз изменения рейтингов — «Стабильный». «Рейтингиотражают высокий уровень страновых рисков банковского сектора (Bank IndustryCountry Risks — BICRA), сохраняющихся в переходной и небольшой по величинеэкономике Грузии, систематический дефицит привлекаемых средств, низкое качествоактивов и относительно высокий рост бизнеса этого банка, устойчивость которогоне проверена временем», — пояснила Алис Росс, кредитный аналитик Standard &Poor’s. Позитивные рейтинговые факторы включают сильную позицию Банка Грузии нанациональном рынке, а также адекватные показатели его капитализации ирентабельности.
3.) «/>FitchIBCA»a.) Международное рейтинговое агентство Fitch IBCAснизило кредитный рейтинг Япониис «АА+» до «АА», сообщает Bloomberg. Прогноз рейтинга — «негативный»Теперь Япония по надежности вложений стоит на одномуровне с такими странами, как Тайвань, Словения и Португалия. По мнению Fitch IBCA, принынешних ставках кредита на мировом финансовом рынке долг Японии составит 150процентов ВВП страны к концу 2002 года. По мнению наблюдателей, главное, чтобыЯпония не покинула ряды стран, рейтингуемых двумя «А», так как этодействительно чревато ростом опасений со стороны инвесторов и, как следствие,удорожанием международного кредита для страны.
b.)Подтверждает рейтинги НАДРА БАНКА и международноерейтинговое агентство Fitch Ratings: долгосрочный рейтинг дефолта эмитента(РДЭ) «B-», краткосрочный «B», индивидуальный рейтинг D/E, рейтинг поддержки «5»и уровень поддержки долгосрочного РДЭ «B-». Также Fitch изменяет прогноз подолгосрочным РДЭ со «Стабильного на «Позитивный».c.) Международное рейтинговоеагентство Fitchповысило долгосрочный и краткосрочный рейтинги российского Онэксимбанка суровня «D» до уровня «C». В то же время эти и другиерейтинги Банка (индивидуальный «Е» и рейтинг поддержки«5Т») были отозваны.Решение агентства повысить рейтинги связано сзавершением банком переговоров с кредиторами и последующей реструктуризациейего обязательств, имевшей место в текущем году. Таким образом, Онэксимбанквышел из состояния дефолта по своим необеспеченным обязательствам первойочереди. Отзыв рейтингов обусловлен тем, что Онэксимбанк был в ноябреприобретен Росбанком, основной банковской структурой финансово-промышленнойгруппы «Интеррос».d.) Агентство Fitch IBCA От 27 февраля 2001гповысило долгосрочный кредитный рейтинг «Альфа банка»с уровня ССС+ до уровня В-; краткосрочный рейтинг был повышен с уровня С доуровня Вe.) Азербайджан впервые получил кредитный рейтинг от11.07.2000 Агентство Fitch IBCA присвоило Азербайджану рейтинг B+, который надва пункта превышает рейтинг России (B-). В СНГ Азербайджан теперь по уровнюрейтинга опережает Россию и Туркменистан и находится на одном уровне с Казахстаном.В группе стран, которые международные рейтинговые агентства определяют как“развивающиеся”, рейтинг Азербайджана выше рейтинга Индонезии, Пакистана иРумынии и находится на одном уровне с рейтингом Болгарии. В этой группе странАзербайджан уступает лишь Турции, которая недавно приняла программусотрудничества с МВФ. //Прайм-ТАСС4.) />Thomson FinancialBankWatcha.) Thomson Financial BankWatch" повысило прогнозсуверенного рейтинга Китая 19.04.2000Международное рейтинговое агентство «Thomson FinancialBankWatch» повысило прогноз суверенного рейтингаКитая с«негативного» до «стабильного». Текущий уровень суверенногорейтинга Китая составляет ВВВ+. Как отмечается в пресс-релизе агентства,улучшение прогноза суверенного рейтинга Китая стало возможным в связи сзначительным укреплением кредитоспособности страны, улучшением ее финансовогоположения. Агентство отмечает, что объем внешней задолженности страны остаетсяневысоким, и что Китай вполне в состоянии полностью и в назначенные сроки выполнятьсвои обязательства по своим внешним долгам. Об этом сообщает агентство«AK&M».b.) повысило рейтинг Конверсбанка на 08.06.2000
Конверсбанк — один из старейших банков России. Его история, тесно переплетенная с историейразвития финансового сектора страны, начинается 30 марта 1989 года. В этот деньУчредительное Собрание Конверсбанка постановило: «в целях комплексногобанковского обслуживания предприятий, объединений и организаций оборонногокомплекса страны и других отраслей народного хозяйства, их объединений, союзови ассоциаций, а также граждан, мобилизации временно свободных денежных средстви их рационального использования для осуществления конверсии обороннойпромышленности, финансирования экологических, а также перспективных программ,содействия развитию и укреплению социального сектора экономики учредитьКонверсбанк А.О.». Таким образом, Конверсбанк был одним из первыхкоммерческих банков, созданных не на базе бывших специализированныхгосударственных банков. 26 июня в Москве Конверсбанк был зарегистрирован вГосбанке СССР под номером 122. В том же 1989 году — принят в члены Московскогобанковского союза.Thomson Financial BankWatch повысиловнутристрановой рейтинг эмитента Конверсбанка с уровня IC-D /АйСи-Ди/ до IC-CD/АйСи-СиДи/. Краткосрочный рублевый рейтинг банка подтвержден на уровне LC-3/ЭлСи 3/. Основной долгосрочный долговой рейтинг подтвержден на уровне ССС/Сисиси/ и ограничен суверенным потолком рейтинга России. В аналитическомотчете Агентства отмечается, что банк преодолел последствия банковского кризиса1998 года благодаря профессиональному умению управлять ликвидностью, жесткомуконтролю за расходами, компетентной и продуманной кредитной политике. Послеустранения проблем, явившихся следствием кризиса 1998 года, банк начал наращиватькредитный портфель. Отмечается рост доверия к банку, что выразилось вувеличении остатков на счетах частных лиц с 237 млн. рублей на конец 1998 годадо 507 млн. рублей на конец 1999 года и постоянном росте числа юридических лиц,обслуживаемых банком. В конце 1999 года в результате 7-й эмиссии акцийпроизошло увеличение акционерного капитала до 1,9 миллиарда рублей (70 млн.долларов США); решающие позиции в составе акционеров сохранили предприятия иорганизации Министерства РФ по атомной энергии.Банк вошел в число тридцатикрупнейших российских банков с активами в 210 млн. долларов на конец 1999 года.
c.) Рейтинг Уралвнешторгбанка стал выше Международное агентствоThomson Financial BankWatch повысило рейтинг Уралвнешторгбанка по краткосрочныобязательствам в рублях с уровня LC-4 до уровня LС-3, а также подтвердило егорейтинг по долгосрочным обязательствам на уровне CCC. По банковским меркамУралвнешторгбанк имеет относительно небольшие параметры. Его общие активысоставляют 29 миллионов долларов. По мнению агентств, на это указывает такойфакт: в конце 1998 года банк получил финансовую поддержку от Банка РФ ивыплатил ее в срок в начале нынешнего. Эксперты Thomson Financial BankWatchтакже констатируют, что Уралвнешторгбанк сумел перенести августовский кризиспрошлого года. Свидетельством тому объем операций, который почти достигдокризисного уровня. В настоящее время в России имеют рейтинг этого агентства25 банков. Из них пять региональных, причем в Урало-Сибирском — один лишьУралвнешторгбанк. Категорию LC-3 в краткосрочном долговом рейтинге занимаюттакие крупные банки, как Международный Московский, Московский деловой Мир-банк.В долгосрочном рейтинге банк занимает категории ССС, равную страновой.

Приложение
 
Таблица 1 — Классификационные группы деятельности кредитных организаций и сведения обинформации, не содержащейся в используемой для классификации кредитныхорганизаций отчетности, но учитывающейся территориальными учреждениями БанкаРоссии при принятии решения об оценке финансового состояния кредитныхорганизаций Главное управление Банка России (Национальный банк)№ п/п Рег. номер кредитной организации Kлассификационная группа, установленная территориальным учреждением Банка России Kлассификационная группа, полученная расчетным путем с помощью программного обеспечения Департамента пруденциального банковского надзора Kоды информации о повлиявшей на принятие территориальным учреждением Банка России решения об оценке финансового состояния кредитной организации 1 2 3 4 5
 
Таблица 2 –Сведения об информации, не содержащейся в используемой для классификациикредитных организаций отчетности№ п/п Сведения об информации, не содержащейся в используемой для классификации кредитных организаций отчетности, но учитывающейся территориальными учреждениями Банка России при принятии решения об оценке финансового состояния кредитных организаций Kод 1 2 3 1 Наличие неустраненных фактов нарушения норм законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России* 01 2 Наличие неустраненных фактов нарушения установленного Банком России порядка обязательного резервирования, в том числе:     — недовзнос в обязательные резервы 02   — наличие начисленных неуплаченных штрафов за нарушение порядка резервирования 03   — нарушения составления расчета регулирования расчета обязательных резервов, выявленные по результатам проверки 04 3 Недостоверность учета и(или) отчетности 05 4 Невыполнение в установленный срок предусмотренных в предписаниях территориального учреждения Банка России требований и(или) взятых на себя кредитной организацией обязательств по приведению деятельности в соответствие с действующими нормами, включая недостатки в деятельности филиалов, в период до истечения срока — наличие информации о реальности мер, предпринимаемых кредитной организацией по устранению недостатков, указанных в предписании территориального учреждения Банка России 06 5 Наличие информации о недостатках в деятельности филиалов 07 6 Невыполнение нормативных требований Банка России по созданию систем управления рисками и(или) внутреннего контроля кредитной организации 08 7 Невыполнение требований действующего законодательства и нормативных актов Банка России в части представления информации о деятельности кредитной организации либо финансовом положении либо осуществление действий (кроме представления недостоверной отчетности), препятствующих получению органами банковского надзора, а также физическими и юридическими лицами полной и(или) достоверной информации о деятельности либо финансовом положении 09 8 Нарушения:     — порядка формирования резерва под обесценение ценных бумаг 10   — лимитов открытой валютной позиции 11   — порядка формирования резервного фонда 12 9 Другие факторы 13