План
Введение
1. Сущность и необходимостьБазельского комитета
1.1 История Базельского Комитетаи его Членства
1.2 Цели и задачи Базельскогокомитета
2. «Базель II», пересмотреннаяструктура международного капитала.
2.1 Структура и цель создания«Базель II»
2.2 Содержание и развитиедокумента «Базель II»
3. «Базель II» в России
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Первое соглашение(Basel Capital Accord, далее «Базель I») было опубликовано Базельским комитетомпо банковскому надзору в 1988 году, что существенно повлияло на развитие глобальнойбанковской системы. Положения «Базель I» легли в основу банковского регулированияи надзора практически во всем мире, включая Россию. Дальнейшее развитие эти принципыполучили в соглашении «Базель II».
С середины 90-хгодов Базельский комитет активно занимался совершенствованием принципов регулирования.Эта работа была завершена к 2004 году, что ознаменовалось публикацией следующейитерации соглашения — «Базель II». Фундаментальный характер основных требованийнового стандарта вызвал горячие дискуссии в мировом банковском сообществе. Преждевсего, они затронули страны «большой десятки». Более того, Базельский комитет призналв предисловии ко второй версии соглашения, что реализация положений этого нормативногоакта может не являться основным приоритетом для стран, не входящих в «большую десятку»,по крайней мере, в краткосрочном плане. Тем не менее, очевидно, что всем странампридется рано или поздно считаться с требованиями «Базель II», а некоторые положениябудет необходимо реализовать уже в ближайшем будущем.
Актуальность даннойкурсовой работы обусловлена осуществляющимся переходом российской банковской системына «Базель II». До сих пор проводятся дискуссии на тему того, готовы ли российскиебанки к такому переходу и все ли готовы.
В курсовой работеболее подробно будет рассмотрено соглашение «Базель II», его общая характеристикаи проблемы его внедрения в банковскую систему России.
Цель данной курсовойработы – оценить готовность российской банковской системы к переходу на «БазельII».
Задачи:
1. Рассмотретьсущность и необходимость Базельского комитета;
2. «БазельII», пересмотренная структура международного капитала;
3. «БазельII» в России.
Из общего потокаисточников информации я выбрала для себя основные и наиболее важные, например, Симановский«Базельские принципы эффективного банковского надзора», В.А.Гамза, В.Н.Вяткин «Управлениебанковскими рисками. Базель-2: революция идеи и эволюция действий», а также принаписании курсовой я использовала такой журнал, как «Банковское дело».
1. Сущностьи необходимость Базельского комитета
1.1 ИсторияБазельского Комитета и его Членства
Базельский Комитетпо Банковскому надзору, основанный в 1974 году, обеспечивает форум для регулярногосотрудничества по банковским контролирующим делам. [9]
Комитет не обладаетникаким формальным наднациональным наблюдательным органом. Скорее он формулируетшироко контролирующие стандарты и руководящие принципы и рекомендует утвержденияпередового опыта в ожидании, что отдельные власти предпримут шаги, чтобы осуществитьих через детальные меры — установленный законом или иначе — которые лучше всегоподходят для их собственных национальных систем. Таким образом, Комитет поощряетконвергенцию к единым подходам и общим стандартам, не делая попытку детализированнойгармонизации контролирующих методов государств-членов.
Комитет сообщаетГубернаторам центрального банка и Главам Наблюдения его государств-членов. Он ищетих одобрение своих главных инициатив. Эти решения покрывают очень широкий диапазонфинансовых проблем. Одна важная цель работы Комитета состояла в том, чтобы преодолетьразрывы в международном контролирующем освещении в преследовании двух основных принципов:то никакое иностранное банковское учреждение не должно избежать наблюдения; и тонаблюдение должно быть адекватным. Чтобы достигнуть этого, Комитет выпустил длинныйряд документов с 1975 года.
В 1988 году, Комитетрешил ввести капитальную систему измерения, обычно называемую Базельским КапитальнымСогласием. Эта система предусмотрела выполнение структуры измерения риска кредитасо стандартом минимального капитала 8 % к концу 1992 года. С 1988 года, эта структурабыла прогрессивно введена не только в государствах-членах, но также и в фактическивсех других странах с интернационально активными банками. В июне 1999, Комитет выпустилпредложение о пересмотренной Структуре Достаточности капитала. Предложенная капитальнаяструктура состоит из трех столбов:
· требованияминимального капитала, которые стремятся усовершенствовать стандартизированные правила,сформулированные в 1988 году;
· контролирующийобзор внутреннего процесса оценки учреждения и достаточности капитала;
· эффективноеиспользование раскрытия, чтобы усилить рыночную дисциплину как дополнение к контролирующимусилиям.
После обширноговзаимодействия с банками, промышленными группами и наблюдательными органами, которыене являются членами Комитета, пересмотренная структура была выпущена 26 июня 2004года. Этот текст служит основанием для национального создания правила и для банков,чтобы закончить их приготовления к выполнению новой структуры.
За последние нескольколет Комитет двинулся более настойчиво, чтобы продвинуть звуковые контролирующиестандарты во всем мире. В близком сотрудничестве со многой юрисдикцией, котораяне является членами Комитета, в 1997 году он развивал ряд «Основных Принциповдля Эффективного Банковского надзора», который обеспечивает всесторонний проектэффективной контролирующей системы. Чтобы облегчить выполнение и оценку, Комитетв октябре 1999 года развивал «Основную Принципиальную Методологию». ОсновныеПринципы и Методология были недавно пересмотрены и выпущены в октябре 2006. [1,124]
Чтобы позволитьболее широкой группе стран быть связанной с работой, преследуемой в Базеле, Комитетвсегда поощрял контакты и сотрудничество между его участниками и другими банковскиминаблюдательными органами. Он распространяет в наблюдателях во всем мире опубликованныеи неопубликованные работы. Во многих случаях, наблюдательные органы в странах лица,не являющегося членом какой-либо организации сочли целесообразным публично связыватьсебя с инициативами Комитета. Контакты были далее усилены Международными конференциямиБанковских супервизоров (ICBS), которые имеют место каждые два года. Последний ICBSбыл проведен в Бельгии осенью 2008.
Секретариат Комитетарасположен в Банке для международных расчетов в Базеле, Швейцария. Пятнадцать человекСекретариатов главным образом укомплектованы профессиональными наблюдателями навременной командировке от учреждений участника. В дополнение к обязательству секретарскойработы для Комитета и его многих опытных подкомиссий, он готов дать совет наблюдательныморганам во всех странах.
1.2 Цели изадачи Базельского комитета
Цель комитетасостоит в том, чтобы увеличить понимание ключевых контролирующих проблем и улучшитькачество банковского надзора во всем мире. Обменивая информацию по национальнымконтролирующим проблемам, подходам и методам, в целях продвижения общего понимания.Время от времени, Комитет использует это общее понимание, чтобы развить руководящиепринципы и контролирующие стандарты:
1. ОсновныеПринципы для Эффективного Банковского надзора;
2. Конкордатна международном банковском надзоре.
Участники Комитета:Аргентины, Австралии, Бельгии, Бразилии, Канады, Китая, Франции, Германии, ГонконгаСАР, Индии, Индонезии, Италии, Японии, Кореи, Люксембурга, Мексики, Нидерландов,России, Саудовской Аравии, Сингапура, Южной Африки, Испании, Швеции, Швейцарии,Турции, Соединенного Королевства и Соединенных Штатов.
Существующий ПредседательКомитета — г. Нут Веллинк, президент Банка Нидерландов.
Штефан Вальтер- Генеральный секретарь Базельского Комитета.
Работа Комитетаорганизована под четырьмя главными подкомиссиями:
1. ГруппаВыполнения Стандартов;
2. ГруппаРазвития Политики;
3. БухгалтерскаяЦелевая группа;
4. БазельКонсультативная Группа.
1. Группа ВыполненияСтандартов была первоначально установлена, чтобы поделиться информацией и продвинутьпоследовательность в выполнении структуры Базеля II. В январе 2009, его мандат былрасширен, чтобы сконцентрироваться на выполнении Базельского руководства Комитетаи стандартов более широко.
В настоящее времяу Группы Выполнения Стандартов есть две подгруппы, которые делятся информацией иобсуждают определенные проблемы, связанные с выполнением Базеля II.
Подгруппа Ратификацииисследует проблемы, связанные с ратификацией систем, используемых, чтобы произвестиоценки и параметры, которые служат входами во внутренние основанные на оценках подходы,чтобы кредитовать риск.
ЭксплуатационнаяПодгруппа Риска обращается к проблемам, связанным прежде всего с выполнением банковпродвинутых подходов измерения для эксплуатационного риска.
2. Главная цельГруппы Развития Политики состоит в том, чтобы поддержать Комитет, идентифицируяи рассматривая появление контролирующих проблем и, где приспособлено, предложениеи развитие политики, которая продвигает звуковую банковскую систему и высоко контролирующиестандарты.
В Группу РазвитияПолитики входят 7 рабочих групп:
1. Риск-менеджменти Моделирующая Группа,
2. Целеваягруппа Исследования,
3. Рабочаягруппа на Ликвидности,
4. ОпределенииКапитальной Подгруппы,
5. БазельII Капитальных Контрольных Групп,
6. ТорговаяКнижная Группа,
7. МеждународнаяГруппа Решения Банка.
3. БухгалтерскаяЦелевая группа работает, чтобы гарантировать, что международный бухгалтерский учети ревизия стандартов и методов продвигают звуковой риск-менеджмент в финансовыхучреждениях, поддерживают рыночную дисциплину через прозрачность, и укрепляют безопасностьи разумность банковской системы.
В БухгалтерскуюЦелевую группу входят 3 рабочих группы:
1. КонцептуальнаяПодгруппа Проблем Структуры,
2. ПодгруппаМетодов Финансовых инструментов,
3. КонтрольнаяПодгруппа.
4. Базель КонсультативнаяГруппа обеспечивает углубление обязательств Комитета с наблюдателями во всем мирепо банковским контролирующим проблемам.
Формальные каналыдля того, чтобы скоординировать с наблюдателями небанковских финансовых учрежденийвключают Объединенный Форум, для которого Базельский Секретариат Комитета обеспечиваетфункцию секретариата, и Группу Координации. Объединенный Форум был установлен в1996, чтобы обратиться к проблемам, обычным для банковского дела, ценных бумаг истраховых секторов, включая регулирование финансовых конгломератов. Группа Координациивстречается дважды ежегодно, чтобы обменять представления относительно приоритетови ключевых вопросов интереса для контролирующих стандартных сеттеров. Положениепредседателя и функции секретариата для Группы Координации вращается среди представителейучастника трех стандартных сеттеров каждые два года. [8]
2. Базель II,пересмотренная структура международного капитала
2.1 Структураи цель создания «Базель II»
Базельский комитетпо банковскому надзору проводит активную работу по совершенствованию подходов ксозданию системы рискоориентированного надзора и управления банковской деятельностью.Комитет призывает национальные надзорные органы ускорить введение сложных, продвинутыхподходов нового Базельского соглашения по капиталу (далее – Базель II), содействовать совершенствованиюкоммерческими банками практики управления риском ликвидности, обеспечить восприимчивостьсистем внутреннего контроля и риск-менеджмента банков к нефинансовым рискам и повыситьуровень прозрачности банковской деятельности. [7]
«Базель II» — документ, соглашение «Международнаяконвергенция измерения капитала и стандартов капитала: новые подходы» Базельскогокомитета по банковскому надзору.
Главной цельюсоглашения Базель II является повышение качества управления рисками в банковскомделе, что, в свою очередь, должно укрепить стабильность финансовой системы в целом.
По сравнению сБазель I, нововведения сводятся к следующему:
· созданиеболее чувствительной к рискам системы взвешенного расчета регулятивного капитала,основанной по возможности на количественных оценках рисков, проведенных самими банками;
· болееширокое признание инструментов снижения кредитных рисков;
· новыетребования к капиталу под операционный риск;
· расширениероли органов надзора;
· всестороннеераскрытие информации и методологии банками.
Структурно БазельII разделен на три части:
I. Расчет минимальныхтребований к капиталу — представляет расчет общих минимальных требований к капиталупод кредитные, рыночные и операционные риски. Отношение капитала к активам исчисляетсяс использованием определения регулятивного капитала и взвешенных по риску активов.Отношение совокупного капитала к активам не должно быть ниже 8%. Капитал второгоуровня не должен превышать 100% капитала первого уровня.
II. Второй компонент– надзорный процесс. В этом разделе рассматриваются основные принципы надзорногопроцесса, управления рисками, а также прозрачности отчетности перед органами банковскогонадзора, разработанные Комитетом в применении к банковским рискам, включая предложения,касающиеся, среди прочего, трактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитногориска (стресс-тестирование, определение дефолта, остаточный риск и риск концентрациикредитов), операционного риска, роста трансграничных связей и взаимодействия, атакже секьюритизации.
III. Третий компонент– рыночная дисциплина. Цель третьего компонента –дополняет минимальные требованияк капиталу (Компонент 1) и надзорный процесс (Компонент 2). Комитет стремится стимулироватьрыночную дисциплину путем разработки комплекса требований о раскрытии информации,которые позволят участникам рынка оценить основные данные о сфере применения, капитале,подверженности риску, процессах оценки риска и, следовательно, о достаточности капиталаучреждения. Комитет полагает, что такое раскрытие информации имеет особую актуальностьв свете Соглашения, в соответствии с которым опора на внутрибанковские методологиидает банкам более широкую свободу действий при оценке потребностей в капитале.
В принципе, раскрытиеинформации банками должно согласовываться с тем, как высшее руководство и советдиректоров оценивают риски банка и управляют ими. В соответствии с первым компонентомбанки применяют конкретные подходы/методологии измерения рисков, которым они подвержены,и вытекающих из этого требований к капиталу. Комитет считает, что раскрытие данных,основанное на этом общем подходе, является эффективным средством информированиярынка о банковских рисках и обеспечивает механизм последовательного и понятногораскрытия информации, позволяющий более эффективно сопоставлять различные институты.
Минимальные требованияк капиталу
Первый компонентпосвящен непосредственно методам расчета кредитного риска.
По сравнению сБазелем I нововведением является ориентация при оценке риска навнешние рейтинги,как один из наиболее объективных показателей деятельности того или иного банка.Также новой является более гибкая система учета обеспечения при расчете кредитногориска.
Надзорный процессв отношении капитала
Второй компонентопределяет основные принципы и рекомендации по организации системы управления рискамив кредитных организациях и требования к надзорному процессу. Здесь рассматриваютсявопросы прозрачности и отчетности перед надзором банков, включая предложения, касающиесятрактовки процентного риска в банковском портфеле, кредитного риска (остаточныйриск и риск концентрации кредитов, стресс-тестирование, определение дефолта), операционногориска, а также секьюритизации.
Рыночная дисциплина
Третий компонентдополняет предыдущие два и формулирует комплекс требований к раскрытию информации.Обозначенные требования позволят участникам рынка оценивать данные об основных сферахдеятельности, величине капитала, подверженности риску, процессах оценки риска и,следовательно, о достаточности капитала организации-заемщика.
Базель II предлагаетдва варианта, которые кредитные организации могут использовать при оценке кредитногориска в отношении банков-контрагентов. В данном аспекте одной из функций надзорногооргана является доведение до сведения кредитных организаций и выполнение контроляза измерением кредитного риска лишь одним из предлагаемых способов расчета. Однакокакой бы из вариантов не применялся, кредитная организация должна соблюдать основополагающийпринцип — коэффициент взвешивания для банков должен быть на одну ступень ниже илиравен коэффициенту риска соответствующего государства.
Первый вариантс применением к заемщикам коэффициента взвешивания, установленного для государств,по сути дела является сдвинутой на одну категорию шкалой коэффициентов риска сувереновс минимальным коэффициентом в 20%.
Во втором вариантебанк-контрагент оценивается исходя из собственного рейтинга и соответствующего емукоэффициента взвешивания. Кроме того, данный вариант предполагает еще такую опциюкак особый порядок взвешивания краткосрочных кредитных требований (сроком исполнениядо 90 дней) с использованием пониженных коэффициентов.
Требования к прочимюридическим лицам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг. Практика рынкабанковских услуг показывает, что российские компании в силу неразвитости институтарейтингования в России скорее всего (за редким исключением) будут распределятьсяв группу «Без рейтинга» со 100% коэффициентом взвешивания. Что касается профессиональныхучастников рынка ценных бумаг, то следует еще раз упомянуть о том, что надзорныеметоды, не удовлетворяющие требованиям Базеля II, не позволят оценить их лучше,чем прочих юридических лиц.
Одновременно органынадзора могут позволить кредитным организациям присваивать всем без исключения юридическимлицам коэффициент взвешивания 100%, независимо от наличия или отсутствия у последнихвнешнего рейтинга.
Одним из достоинствБазеля II является многообразная гамма опций, предоставляющая различным по размеру,финансовому потенциалу, видам деятельности и страновой принадлежности компаниямвозможность его применения.
Так, в рамкахстандартизированного подхода предусмотрен также упрощенный стандартизированный подход,основанный на использовании экспортных кредитных рейтингов. Его основное отличиеот вышеприведенного метода состоит в применении в отношении как суверенов, так ипрочих заемщиков только экспортных кредитных рейтингов, устанавливаемых экспортнымикредитными агентствами, которые являются участниками «Соглашения об официальномподтверждении экспортных кредитов». Экспортные кредитные рейтинги определяются взависимости от степени риска страны.
Методология примененияэкспортных кредитных рейтингов предусматривает установление 7 категорий риска, каждаяиз которых соответствует одному из ранее приведенных коэффициентов взвешивания (0,20, 50, 100, 150%).
Как и в стандартизированномподходе, упрощенный метод предлагает опцию по снижению коэффициента взвешиваниядля требований к суверенам, номинированным и фондированным в национальной валюте.
Для банков и прочихюридических лиц действует общий принцип стандартизированного подхода — коэффициентвзвешивания не может быть выше, чем коэффициент, соответствующий рейтингу суверена.
Базелем II предусмотренысамостоятельные опции для оценки особых видов требований.
Введены новыетребования в отношении активов, включенных в розничный портфель. Суть нововведениясостоит в том, что кредитные требования могут быть объединены в группу, к которойприменяется коэффициент взвешивания 75% (кроме просроченных кредитов).
Для включенияв розничный портфель требования должны удовлетворять следующим условиям:
· кредитывыданы физическим лицам, группе физических лиц или малому предприятию;
· требованияимеют одну из следующих форм: револьверные (возобновляемые) кредиты и кредитныелинии (включая кредитные карты и овердрафт), срочные кредиты физическим лицам иаренда (автомобильные кредиты, аренда автомобилей, ссуды студентам на образовательныенужды, личные кредиты), кредиты и кредитные линии малому бизнесу;
· соответствоватькритерию дробности с целью регулирования риска на одного заемщика. Лимит консолидированногориска на одного контрагента не должен превышать 0,2% от общего размера розничногопортфеля. Консолидированный риск рассчитывается как валовая сумма всех кредитныхтребований, то есть без учета обеспечения. Кроме того, консолидированный риск можетопределяться не только на одно, но и на несколько юридических лиц в случае, еслиони являются аффилированными;
· соответствоватькритерию абсолютного размера консолидированного риска.
Это одно из наиболеесложных для внедрения в российскую практику условий Базеля II в связи с высокойдифференциацией, в том числе региональной, доходов и, следовательно, величины выдаваемыхкредитов.
Базелем II определентакже самостоятельный коэффициент взвешивания для кредитов, обеспеченных залогомжилой недвижимости, в которой проживает или намеревается проживать заемщик или котораясдается в аренду, в размере 35%.
Особое место отведеноБазелем II для просроченных кредитов. Просроченными кредиты признаются, если сроквыполнения обязательств по ним превышен более чем на 90 дней. В этом случае устанавливается:
· весовойкоэффициент 150%, если резервы, сформированные под кредит, составляют менее 20%непогашенной части кредита;
· весовойкоэффициент 100%, если резервы составляют не менее 20% непогашенной части кредита;
· весовойкоэффициент 100%, если резервы составляют не менее 50% непогашенной части кредита.
Особо хотелосьбы отметить достаточно жесткий подход Базеля II к требованиям повышенного риска.Помимо отмеченных выше требований с рейтингом ниже В+ (для юридических лиц) и В–(для кредитных организаций) для просроченных кредитов, по отношению к секьюритизированнымактивам с внешним рейтингом ниже ВВ+ и ВВ– используется коэффициент взвешивания350%.
В своей деятельностибанки используют большой набор способов снижения кредитного риска, привлекая различногорода обеспечение. Поэтому значительное внимание в стандартизированном подходе уделяетсятехнике снижения кредитного риска.
При оценке банкомиспользуемого обеспечения могут применяться два подхода — простой и комплексный.Использование любого из этих подходов подразумевает соблюдение двух главных критериев.
Первый — обеспечениедолжно быть признано надзорным органом как инструмент, снижающий кредитный риск,и документально оформлено. При этом Базель II предъявляет особые требования к такомураспространенному виду обеспечения как гарантия, которая должна быть безотзывнойи безусловной (не содержать пунктов, которые ставят под сомнение обязательства гаранта),а сам гарант иметь более низкий коэффициент риска, чем заемщик. Необходимо, чтобыгарантия покрывала всю сумму кредитного требования, включая проценты. В случае еслигарантия не покрывает процентов, то они рассматриваются как необеспеченные. Одновременносерьезное значение придается кругу признаваемых гарантов.
Второй — кредитноекачество контрагента и стоимость обеспечения не должны иметь существенной положительнойкорреляции. Например, ценные бумаги, эмитируемые контрагентом или любой аффинированнойструктурой, не обеспечат надлежащей защиты.
Простой подходоценивает обеспечение и, соответственно, кредитный риск активов в зависимости от«качества» контрагента, предоставившего обеспечение или обязанного по нему. Дляпризнания обеспечения в качестве фактора, снижающего кредитный риск, должно соблюдатьсяусловие о том, что оно передается в залог на весь срок действия кредита и подвергаетсяпереоценке по текущей рыночной стоимости не реже одного раза в 6 месяцев. Та частьтребований, которая обеспечена в размере рыночной стоимости залога, получает весовойкоэффициент риска, применимый к залоговому инструменту. Остаток требований получитвесовой коэффициент риска, применимый к контрагенту.
Комплексный методявляется более сложным по технике взвешивания в результате того, что осуществляетсякорректировка как кредитного требования, так и принимаемого банком обеспечения.Таким образом, уточняется величина риска в отношении контрагента и размер обеспечения,исходя из будущих изменений его стоимости, вызванных рыночными колебаниями (например,по обеспечению в виде ценных бумаг). Эти будущие колебания стоимости определяютсядисконтом.
Помимо общих случаевдисконт применяется также, если требование и залог номинированы в разных валютах.В этих случаях дополнительно используется понижающий коэффициент к залогу в размере8%.
Ожидалось, чтовведение в действие Базеля II:
· окажетнаиболее существенное влияние на резкое повышение качества управления рисками вбольшинстве банков. Помимо внедрения более чувствительной к рискам оценки кредитныхрисков многие из них впервые начнут уделять повышенное внимание операционному риску— главной причине банковских проблем.
· окажетнаибольшее влияние на средние и мелкие финансовые организации на развитых рынках(включая большинство европейских банков), а также на большинство развивающихся рынкови развивающихся стран.
Структуру БазельII описывают как более всестороннюю меру и минимальный стандарт для достаточностикапитала, с которой национальные наблюдательные органы теперь работают, чтобы осуществитьчерез внутренние процедуры создания правила и принятия. Базель II стремится изменитьк лучшему существующие правила, выравнивая регулирующие капитальные требования болееблизко к основным рискам. Кроме того, Структура Базель, II предназначена, чтобыпродвинуть более предусмотрительный подход к капитальному наблюдению, тот, которыйпоощряет банки идентифицировать риски, перед которыми они могут стоять, сегодняи в будущем, и развить или улучшить их способность управлять теми рисками. В результатеэто предназначено, чтобы быть более гибким и более приспособленным.
Усилия БазельскогоКомитета по Банковскому надзору, чтобы пересмотреть стандарты, управляющие достаточностьюкапитала интернационально активных банков, достигли критической вехи в публикациисогласованного текста в июне 2004.
В ноябре 2005,Комитет выпустил обновленную версию пересмотренной Структуры, включающей дополнительноеруководство, сформулированное в газете Комитета Заявление Базеля II к Торговле Действийи Обработки Двойных Эффектов По умолчанию (июль 2005).
4 июля 2006, Комитетвыпустил всестороннюю версию Базеля II Структур. Исключительно как удобство читателям,этот всесторонний документ — компиляция Базеля в июне 2004 II Структур, элементы1988 Согласия, которые не были пересмотрены во время Базеля II процессов, 1996 Поправкак Капитальному Согласию, чтобы Включить Риски Рынка, и 2005 бумагу на ЗаявленииБазеля II к Торговле Действий и Обработки Двойных Эффектов По умолчанию. Никакиеновые элементы не были введены в этой компиляции.
2.2 Содержаниеи развитие документа «Базель II»
Этот документбыл включен во всестороннюю версию Международной Конвергенции Капитального Измеренияи Стандартов капитала: Пересмотренная Структура, включая элементы 1988 Согласия,которые не были пересмотрены во время Базеля II процессов, 1996 Поправка к КапитальномуСогласию, чтобы Включить Риски Рынка, и 2005 бумагу на Заявлении Базеля II к ТорговлеДействий и Обработки Двойных Эффектов По умолчанию.
Это сообщениепредставляет собой результат Базельского Комитета по Банковскому надзору работыза последние годы, чтобы обеспечить международную конвергенцию на пересмотрах кконтролирующим инструкциям, управляющим достаточностью капитала интернациональноактивных банков. После публикации первого раунда Комитета предложений о пересмотреструктуры достаточности капитала в июне 1999 года, обширный консультативный процессбыл установлен во всех государствах — членах, и предложения были также распространеныв наблюдательных органах во всем мире. Комитет впоследствии выпустил дополнительныепредложения о консультации в январе 2001 и апреле 2003 и кроме того провел три количественныхисследования воздействия, связанные с его предложениями. В результате этих усилиймного ценных усовершенствований были сделаны к первоначальным предложениям. Даннаяработа — теперь утверждение Комитета, согласованного всеми его участниками. Он излагаетдетали согласованной Структуры для того, чтобы измерить достаточность капитала иминимальный стандарт, который будет достигнут, который национальные наблюдательныеорганы, представленные в Комитете, предложат для принятия их в соответствующих странах.Эта Структура и стандарт, которые он содержит, были подтверждены Губернаторами Центральногобанка и Главами Банковского надзора Группы Десяти стран.
Комитет ожидает,что его участники продвинутся с соответствующими процедурами принятия в их соответствующихстранах. Во многих случаях эти процедуры будут включать дополнительные оценки воздействияСтруктуры Комитета так же как дальнейших возможностей комментариев заинтересованныхсторон, которые будут предоставлены государственным властям. Комитет назначает наборСтруктуры здесь, чтобы быть доступным для выполнения на конец года 2006. ОднакоКомитет чувствует, что один дальнейший год исследований воздействия или параллельныхвычислений будет необходим для самых продвинутых подходов, и поэтому они будут доступныдля выполнения на конец года 2007.
Этот документраспространяется в наблюдательных органах во всем мире в целях их рассмотрения ипринятия этой пересмотренной Структуры в такое время, поскольку они верят, совместимос их более широкими контролирующими приоритетами. В то время как пересмотреннаяСтруктура была разработана, чтобы предоставить варианты банкам и банковским системамво всем мире, Комитет признает, что перемещение к его принятию в ближайшем будущем,возможно, не привилегия для всех наблюдательных органов с точки зрения того, чтонеобходимо, чтобы усилить их наблюдение. Где дело обстоит так, каждый национальныйнаблюдатель должен рассмотреть тщательно льготы пересмотренной Структуры в контекстеее внутренней банковской системы, развивая расписание и подход к выполнению.
Основная цельработы Комитета пересмотреть 1988 Согласие состояла в том, чтобы развить структуру,которая далее усилила бы разумность и стабильность международной банковской системы,поддерживая достаточную последовательность, что регулирование достаточности капиталане будет существенным источником конкурентоспособного неравенства среди интернациональноактивных банков. Комитет полагает, что пересмотренная Структура продвинет принятиеболее сильных методов риск-менеджмента банковским делом, и рассматривает это какодну из его главных льгот. Комитет отмечает, что в их комментариях к предложениямбанки и другие заинтересованные стороны приветствовали понятие и объяснение этихтрех пунктов (требования минимального капитала, контролирующий обзор, и рыночнаядисциплина), на которых базируется пересмотренная Структура. Более широко, они выразилиподдержку улучшения капитального регулирования, чтобы принять во внимание измененияв банковском деле и методах риск-менеджмента, в то же самое время сохраняя льготыструктуры, которая может быть применена настолько однородно насколько возможно нанациональном уровне.
В развитии пересмотреннойСтруктуры Комитет стремился достигнуть значительно более чувствительных к рискукапитальных требований, которые являются концептуально звуковыми и в то же самоевремя платят должное внимание специфическим особенностям контролирующего подаркаи системы учета в отдельных государствах — членах. Он полагает, что эта цель быладостигнута. Комитет также сохраняет основные элементы структуры достаточности капитала,включая общее требование для банков, чтобы считать полный капитал эквивалентнымпо крайней мере 8 % их нагруженных риском активов; базовая структура Поправки РискаРынка относительно обработки риска рынка; и определение имеющего право капитала.
Существенное новшествопересмотренной Структуры — большее использование оценок риска, обеспеченного внутреннимисистемами банков как входы к капитальным вычислениям. В делании этого шага Комитеттакже выдвигает детальный набор минимальных требований, разработанных, чтобы гарантироватьцелостность этих внутренних оценок степени риска. Это не намерение Комитета продиктоватьформу или эксплуатационные детали политики риск-менеджмента банков и методов. Каждыйнаблюдатель разовьет ряд процедур обзора для того, чтобы гарантировать, что системыбанков и средства управления адекватны, чтобы служить основанием для капитальныхвычислений. Наблюдатели должны будут осуществить звуковые суждения, определяя государствобанка готовности, особенно во время процесса выполнения. Комитет ожидает, что национальныенаблюдатели сосредоточатся на согласии с минимальными требованиями как средствообеспечения полной целостности способности банка обеспечить благоразумные входыкапитальным вычислениям и не как конец сам по себе.
ПересмотреннаяСтруктура обеспечивает диапазон вариантов для того, чтобы определить капитальныетребования для риска кредита и эксплуатационного риска позволить банкам и наблюдателямвыбирать подходы, которые являются самыми соответствующими для их операций и ихинфраструктуры финансового рынка. Кроме того, Структура также учитывает ограниченнуюстепень национального усмотрения, которым каждый из этих вариантов может быть применен,чтобы приспособить стандарты к различным условиям национальных рынков. Эти особенности,однако, требуют существенных усилий государственных властей гарантировать достаточнуюпоследовательность в заявлении. Комитет намеревается контролировать и рассмотретьзаявление Структуры в целях достижения еще большей последовательности. В частностиего Группа Выполнения Согласия была установлена, чтобы продвинуть последовательностьв заявлении Структуры, поощряя наблюдателей обменять информацию относительно подходоввыполнения.
Комитет такжепризнал, что у наблюдателей родной страны есть важная роль в продвижении расширенногосотрудничества между наблюдателями дома и страны — организатора, которые будут требоватьсядля эффективного выполнения. Группа Выполнения Согласия развивает практические мерыдля сотрудничества и координации, которые уменьшают бремя выполнения на банках исохраняют контролирующие ресурсы. Основанный на работе группы, и основанный на еевзаимодействиях с наблюдателями и промышленностью, Комитет выпустил общие принципыдля международного выполнения пересмотренной Структуры и более сосредоточенных принциповдля признания эксплуатационных обвинений в преступлении, наказуемых смертной казньюриска при продвинутых подходах измерения для наблюдателей хозяина и дома.
Нужно подчеркнуть,что пересмотренная Структура разработана, чтобы установить минимальные уровни капиталадля интернационально активных банков. Как согласно 1988 Согласию, государственныевласти будут свободны принять меры, которые устанавливают более высокие уровни минимальногокапитала. Кроме того, они свободны положить на место дополнительные меры достаточностикапитала для банковских организаций, которые они фрахтуют. Государственные властимогут использовать дополнительную капитальную меру как способ обратиться, например,к потенциальной неуверенности в точности меры подверганий риска, врожденных от любогокапитального правила или ограничить степень, до которой организация может финансироватьсебя с долгом. Где юрисдикция использует дополнительную капитальную меру в соединениис мерой, сформулированной в этой Структуре, в некоторых случаях капитал, требуемыйпод дополнительной мерой, может более связывать. Более широко наблюдатели должныожидать, что банки будут действовать выше минимальных регулирующих капитальных уровней.
ПересмотреннаяСтруктура — больше риска, чувствительного чем Согласие 1988, но страны, где рискина местном банковском рынке относительно высоки тем не менее, должны рассмотреть,должны ли банки быть обязаны держать дополнительный капитал свыше Базельского минимума.Это особенно имеет место со стандартизированным подходом более широкой щетки, но,даже в случае внутреннего основанного на оценках подхода, риск главных событий потериможет быть выше чем учтенный в этой Структуре.
Комитет такжежелает выдвинуть на первый план потребность в банках и наблюдателях, чтобы уделитьсоответствующее внимание второму (контролирующий обзор) и третьему (рыночная дисциплина)пункту пересмотренной Структуры. Важно, что требования минимального капитала первогопункта сопровождаются здравым выполнением второго, включая усилия банков, чтобыоценить их достаточность капитала и наблюдателей, чтобы рассмотреть такие оценки.Кроме того, раскрытия, обеспеченные под третьим пунктом этой Структуры, будут существеннымив обеспечении, что рыночная дисциплина — эффективное дополнение к другим двум пунктам.
Комитет знает,что у взаимодействий между регулирующими и бухгалтерскими подходами и на национальноми на международном уровне могут быть существенные последствия для сравнимости получающихсямер достаточности капитала и за затраты, связанные с выполнением этих подходов.Комитет полагает, что его решения относительно неожиданных и ожидаемых потерь представляютглавный шаг в этом отношении. Комитет и его участники намереваются продолжить игратьпревентивную роль в диалоге с бухгалтерскими властями, чтобы уменьшить, везде, гдевозможны, несоответствующие различия между регулирующими и стандартами бухгалтерскогоучета.
ПересмотреннаяСтруктура, представленная здесь, отражает несколько существенных изменений относительнонового консультативного предложения Комитета в апреле 2003. Много этих измененийбыли уже описаны в заявлениях для прессы Комитета октября 2003, января 2004 и мая2004. Они включают изменения в подходе к обработке ожидаемых и неожиданных потерь.В дополнение к ним также включаются изменения в обработках уменьшения риска кредитаи готовящийся розничных подверганий, среди других. Комитет также стремился разъяснитьсвои ожидания относительно потребности в банках, используя продвинутый подход основанныйна оценках, чтобы включить эффекты, являющиеся результатом экономических спадов.
Комитет полагает,что важно повторить свои цели относительно полного уровня требований минимальногокапитала. Они должны широко поддержать совокупный уровень таких требований, такжеобеспечивая стимулы принять более продвинутые чувствительные к риску подходы пересмотреннойСтруктуры. Комитет подтвердил потребность далее рассмотреть калибровку пересмотреннойСтруктуры до ее выполнения. Если информация, доступная во время такого обзора, показывает,что цели Комитета на полном капитале не были бы достигнуты, Комитет подготовленпредпринять действия, необходимые, чтобы обратиться к ситуации. В частности и совместимыйс принципом, что такие действия должны быть отделены от проекта Структуры непосредственно,это повлекло бы за собой заявление единственного фактора вычисления ─, которыймог быть или больше чем или меньше чем один ─ к капитальному требованию основанномуна оценках, следующему из пересмотренной Структуры. Заключительное определение любогофактора вычисления будет основано на параллельных бегущих результатах, которые отразятвсе элементы Структуры, которая будет осуществлена.
Комитет проектировалпересмотренную Структуру, чтобы быть более предусмотрительным к наблюдению подходадостаточности капитала, тот, у которого есть способность развиться со временем.Это развитие необходимо, чтобы гарантировать, что Структура идет в ногу с событиямирынка и авансами в методах риск-менеджмента, и Комитет намеревается контролироватьэти события и сделать пересмотры когда необходимо. В этом отношении, Комитет извлеквыгоду из его частых взаимодействий с участниками промышленности и с нетерпениемждет расширенных возможностей диалога. Комитет также намеревается держать промышленностьинформируемой о ее будущей повестке дня работы.
Одна область,где такое взаимодействие будет особенно важно, относительно проблемы “двойного неплатежа.”Комитет полагает, что признание двойных эффектов по умолчанию необходимо, хотя важнорассмотреть все значения, особенно связанные с измерением, прежде, чем решение будетрешено. Он продолжит работу с намерением найти благоразумное звуковое решение настолькобыстро насколько возможно до выполнения пересмотренной Структуры. Рядом с этой работойКомитет также начал объединенную работу с Международной организацией Комиссий Ценныхбумаг по различным проблемам, касающимся торговых действий (например, потенциальноебудущее подвергание).
Одна область,где Комитет намеревается предпринять дополнительную работу долгосрочной природы,относительно определения имеющего право капитала. Одно побуждение для этого — факт,что изменения в обработке ожидаемых и неожиданных потерь и связанные изменения вобработке условий в наборе Структуры здесь вообще имеют тенденцию уменьшать капитальноетребование. Кроме того, схождение по однородному стандарту международного капиталапод этой Структурой в конечном счете потребует идентификации согласованного наборакапитальных инструментов, которые доступны, чтобы поглотить непредвиденные потерина основе функционирующего предприятия. Комитет заявлял о своем намерении рассмотретьопределение капитала как продолжение к пересмотренному подходу преемственность какобъявлено в ее пресс-релизе октября 1998, “Инструменты, имеющие право на включениев капитал”. Он исследует дальнейшие проблемы, окружающие определение регулирующегокапитала, но не намеревается предложить изменения в результате этого долгосрочногообзора до выполнения пересмотренной Структуры, изложенной в этом документе. Темвременем, Комитет продолжит свои усилия гарантировать последовательное заявлениеего решений 1998 относительно состава регулирующего капитала через юрисдикцию.
Комитет такжестремится продолжить вовлекать банковское дело в обсуждение преобладающих методовриск-менеджмента, включая те методы, стремящиеся произвести определенные количественныемеры риска и экономического капитала. За прошлое десятилетие много банковских организацийинвестировали ресурсы в моделирование риска кредита, являющегося результатом ихсущественных деловых операций. Такие модели предназначены, чтобы помочь банкам вопределении количества, соединении и руководящем риске кредита через географическиеи производственные линии. В то время как Структура, представленная в этом документе,не доходит позволять результатам таких моделей риска кредита использоваться в регулирующихкапитальных целях, Комитет признает важность длительного активного диалога и относительноработы таких моделей и относительно их сравнимости через банки. Кроме того, Комитетполагает, что успешное выполнение пересмотренной Структуры предоставит банкам инаблюдателям с критическим опытом, необходимым, чтобы обратиться к таким проблемам.Комитет понимает, что подход основанный на оценках представляет пункт на континуумемежду просто регулирующими мерами риска кредита и подхода, который строит болееполно на внутренних моделях риска кредита. В принципе, дальнейшие движения вдольтого континуума обозримы согласно способности обратиться соответственно к проблемамо надежности, сравнимости, ратификации, и конкурентоспособной акции. Тем временем,Комитет полагает, что дополнительное внимание к результатам внутренних моделей рискакредита в контролирующем процессе рассмотрения и в раскрытиях банков будет оченьвыгодно для накопления информации по соответствующим проблемам.
Этот документразделен на четыре части. Первая часть, область заявления, детализирует, как капитальныетребования должны быть применены в пределах банковской группы. Вычисление требованийминимального капитала для риска кредита и эксплуатационного риска, так же как определенныхторговых книжных проблем, что обозначено в части второй. Третья и четвертая частиобрисовывают в общих чертах ожидания относительно контролирующего обзора и рыночнойдисциплины, соответственно.
В настоящее времяорганы банковского регулирования во многих странах мира внедряют Базель II согласно разработанным планам.Большинство банковских систем находится в так называемом переходном периоде и внедряетпростейшие подходы Базеля II. Более совершенные подходы стали применять государстваЕвропейского союза.
Для кредитныхорганизаций переход к Базелю II означает не только серьезный пересмотр организации, принципови методов системы управления рисками и внутреннего контроля, но и изменение отношенияк ним. Многочисленные исследования, проведенные такими организациями, как Форумэкономической стабильности, МВФ, а также международными аудиторскими и рейтинговымикомпаниями, показывают следующее: в большинстве стран мира банковское сообществоассоциирует Базель IIсо стандартами в отношении достаточности капитала, т.е. с первой компонентойСоглашения, предполагая, что вторая и третья компоненты находятся больше в зонеответственности надзорных органов.
Однако требованияв отношении капитала не могут предотвратить ошибки банков, равно как и заменитьответственность самих банков за оценку рисков и управление ими надлежащим образом.Базельский комитет по банковскому надзору признает связь между размером капитала,имеющегося у банка для покрытия рисков, эффективностью процессов управления рискоми качеством организации системы внутрибанковского контроля. Последняя призвана статьсвоеобразным внутренним надзорным органом банка – ключевым элементом системы рискоориентированногоуправления банковской деятельностью. [7]
3. Базель IIв России
С каждым годомвсе острее встает вопрос об информационной безопасности российских компаний. Особенноактуален он для кредитных организаций, специфика деятельности которых порождаетповышенные риски информационной безопасности. Международные высокие стандарты банковскойдеятельности, известные как система Базель II, в европейских странах начали вводитьсяеще в 2007 году, в России их принятие ожидалось в 2009 году.
Развитие современнойбанковской системы во многом обусловлено векторами развития мировой банковской сферы.В ноябре 2005 года Базельский комитет по банковскому надзору выпустил полностьюобновленный документ «Международная Конвергенция принципов измерения капитала истандартов капитала» – «Базель II».
Внедрение «БазельII» в российских кредитных организациях заставит банки эффективнее управлять своимирисками, что приведет к повышению эффективности системы информационной безопасности.После перехода на «Базель-2» российские банки не сразу увидят положительныйэффект. Российским банкам после перехода на «Базель-2» по стандартномуварианту придется иметь больший, нежели сейчас, капитал. Дело в том, что банкампридется дополнительно рассчитывать операционный риск, и не обязательно, что в этомслучае поможет более предметный взгляд на активы с точки зрения рейтинговых агентств.Ведь далеко не все российские компании имеют международные рейтинги. Следовательно,нашим банкам, чтобы соответствовать нормативу достаточности, придется иметь большийуровень капитала. Хотя «Базель» направлен на то, чтобы банки держали врезерве только тот капитал, который позволяет покрывать фактические риски.
Однако требования«Базель II» предназначены в основном для крупных банков, поскольку малым банкамне понести столь значительные инвестиции на его внедрение и расходы на его поддержание.Затраты на переобучение и приобретение необходимой техники для них будет более чувствительны.Тем не менее аналогичные разговоры велись и при переходе на «Базель-1». Банковскаясистема России в международном понимании существует более 15 лет, однако все приспособились.Кризисы возникают не в результате перехода на новые стандарты. Гораздо больше опасностейтаят в себе неверные экономические и политические решения.
Если рассматриватьизменения в краткосрочной перспективе, то, безусловно, для того чтобы считать нормативыпо-новому, используя статистические методы, банкам понадобятся новые системы, обученныеспециалисты. Наверное, это и будет логично, банки заложат свои расходы в цену кредита.
Одним из главныхпрепятствий к переходу на «Базель II» для российских банков является отсутствиекомплексной системы управления рисками. Выполнить требования «Базель II»смогут далеконе все кредитные организации. По данным аналитического центра InfoWatch в 2009 годуих количество вряд ли превысит 10-15 банков.
Однако в январе2006 года Банк России выпустил стандарт по IT-безопасности, представляющийся разумнойальтернативой для банков, которым не нужен выход на международные рынки. Стандартявляется настоящим прорывом в решении проблемы IT-безопасности. Он не только объединяетв себе основные положения стандартов по управлению безопасностью, регламентируетописание жизненного цикла программных средств и критерии оценки безопасности, нои отражает технологии оценки угроз и уязвимостей, подход к управлению рисками OCTAVEи некоторые положения британской методологии оценки информационных рисков CRAMM.
Стандарт БанкаРоссии, прежде всего, направлен на формирование уровня информационной безопасности,достаточного для противостояния угрозам системного кризиса и обеспечения эффективностиликвидации последствий отдельных инцидентов и их влияния на операционные, кредитныеи иные риски.
Одной из основныхцелей разработки ряда стандартов ЦБ РФ в области информационной безопасности являетсяпредотвращение и (или) снижение ущерба от инцидентов информационной безопасности.Поэтому их правильное применение способствует, в том числе, снижению рисков утечкиинформации о клиентах. Необходимо учитывать, что внедрение указанных стандартовЦБ РФ может потребовать изменения внутренних бизнес-процессов организации. В связис этим, необходимо тщательно планировать соответствие внутренним процессам организации,которое декларируется в рассматриваемых стандартах модели управления информационнойбезопасностью. В противном случае, положительный эффект от внедрения стандарта можетбыть потерян.
Стандарт БанкаРоссии сегодня носит рекомендательный характер. Банковская система в России, посравнению с развитыми странами, еще очень слаба. Кроме того, есть еще недовериенаселения к банкам, что может быть решено посредством внедрения Стандарта, которыеповлияет на компетенцию и деловую состоятельность банков.
Внедрение стандарта,казалось бы, в большей степени должно определяться желанием банков избежать дополнительныхпроверок со стороны ЦБ. Однако Стандарт может стать для банков и маркетинговым инструментом,а для крупных кредитных учреждений – переходным этапом присоединения к «Базель II».
Несмотря на всюпопулярность темы перехода на «Базель II», говорить об этих стандартах в целом покане очень актуально. Сейчас имеет смысл говорить только о первом компоненте «Базеля-2»- минимальном требовании к капиталу.
Первый компонентпредполагает отношение капитала банка к активам с учетом риска. Сейчас это кредитныеи рыночные риски. А после перехода на «Базель-2» добавится еще один компонент- операционный риск. Кроме того, изменятся правила расчета активов. В основе стандартизированногоподхода лежит оценка активов банка с помощью внешних рейтингов.
Сейчас все банковскиеактивы делятся всего лишь на пять групп, и внутри этих групп к каждому клиенту применяетсяочень глобальный и одинаковый подход. Очевидно, что такие правила приводят к тому,что банки должны иметь больший капитал для покрытия своих рисков. В России, а кое-гдеи в Европе, которая еще не вся перешла на стандарты «Базеля-2», действуетименно эта система.
Если говоритьо стандартизированном подходе к переходу на «Базель-2», то трудностейне возникнет у российских банков. В этом случае даже не потребуется специальноетехническое переоснащение.
Совсем другоедело при реализации продвинутого подхода. То есть когда потребуется рассчитыватькредитный риск на основе внутренних рейтингов. Дело в том, что внутренние рейтинги- это внутренняя статистика. Трудность заключается в том, что ее сначала нужно накопить,а затем нужно научиться обрабатывать. Безусловно, «Базель» дает и формулы,и методику, однако, конечно, придется покупать определенное программное обеспечение.Впрочем, главное все равно в накоплении массива информации, которого сейчас нет.Хотя уже сейчас в России есть банки, которые даже в этом компоненте являются достаточнопродвинутыми. Так например ритейловые банки, такие банки объединяют выданные кредитыв портфели и рассчитывают риски не для каждого отдельного клиента, а для целой группы.В таких банках уже сейчас накапливается необходимая статистическая информация.
Стандарты, описанныев «Базеле-2», увидели свет с подачи американских банков. Именно там сталивпервые высказываться о том, что неплохо бы снизить размер капитала, необходимогодля покрытия рисков. Им казалось, что банки резервируют слишком большой капитал,хотя его можно было бы использовать более эффективно. Следом за этим была проведенабольшая работа для изучения проблемы. И теперь ясно, что идея «Базеля-2»заключается в том, чтобы банки формировали капитал только под фактические риски.То есть «Базель-2» направлен на то, чтобы дать банкам возможность накапливатьрезервы только в таких объемах, которые действительно необходимы.
Именно поэтомуэти стандарты такие сложные и именно поэтому переход к ним также, как окажется,будет весьма медленным и постепенным.
Говоря о базовомили продвинутом подходе (подходе, основанном на внутренних рейтингах), то внедрение«Базеля-2» в России — вопрос отдаленного будущего. Дело в том, что стандартизированныйподход не предполагает каких-либо глобальных изменений и, следовательно, глобальныхтрудностей при его внедрении. Тем не менее даже этот подход предполагает более детальноеизучение банками своих активов.
В период с 1.03.2006по 1.04.2006 проводилось исследование Российской исследовательской компании InfoWatch.Были поставлены задачи выяснить степень подготовленности российской банковской системык внедрению «Базель II», влияние «Базель II» на конкурентоспособность российскихбанков, а также общее ожидание от внедрения этих принципов в России.
В процессе сборапервичных статистических данных участвовали представители 34 российских кредитно-финансовыхорганизаций, заполнившие онлайн-анкеты. Ровно половину (50%) респондентов представлялинебольшие банки, количество компьютеризированных рабочих мест в которых не превышает1 тысячу.
Следует отметить,что только 9% респондентов полагают, что соглашение «Базель II» отрицательно скажетсяна конкурентоспособности банковского сектора, в то время как существенная доля анкетируемых(18%) уверена, что преимущество в результате реализации положений нового стандартаполучат лишь крупные организации.
По мнению экспертовНационального Банковского Журнала, такая точка зрения может мотивироваться убеждением,что крупные банки в состоянии применять более сложные методы оценки рисков и, следовательно,смогут убедить регулирующие органы в том, что им достаточно резервировать меньшиеобъемы капитала, чем того требует стандартная методика. Однако такая аргументацияне имеет под собой научных обоснований и продиктована в первую очередь страхом небольшихбанков перед ресурсоемкостью проектов по реализации положений «Базель II».
Заключение
Рассмотренныеисточники дают возможность утверждать, что национальный банковский сектор в целомвоспринимает соглашение «Базель II» позитивно, хотя и не без некоторой неприязни.Основным фактором, заставляющим российские банки «не любить» «Базель II», являетсявысокая ресурсоемкость данного нормативного акта. Наименее заинтересованными в «БазельII» являются малые банки, которым предстоит провести наиболее серьезную модернизациюсвоей системы управления, чтобы ориентировать ее на риски.
Вместе с тем напути совместимости с «Базель II» предстоит еще проделать много работы.
Очевидно, чтобольшая часть банковского сектора вообще не готова к введению комплексной системыуправления рисками.
Дополнительнуюпроблему для национального кредитно-финансового сектора представляет неуправляемостьрисков, связанных с репутацией. Подавляющее большинство банков не учитывают угрозысобственной репутации. Между тем, эти угрозы могут явиться прямым следствием успешнойреализации операционных рисков.
Несмотря на всевыявленные недостатки, большая часть российских банков с 2006 года вовсю планировалаиспользовать информационные продукты, позволяющие управлять операционными рисками.Другими словами, к 2009 году финансовые компании планировали подойти во всеоружии.Однако очевидно, что этого не произошло, иначе бы кризис не привел к такому плачевномусостоянию нашу банковскую систему. Несмотря на положительное восприятие, ни одинбанк не имеет комплексной системы управления рисками, требуемой соглашением «БазельII».
Можно сделатьвывод, что в ближайшие годы российские банки будут усиленно работать над проектамив сфере управления операционными рисками.
В любом случае,время показало важность и своевременность внедрения принципов «Базель II», сейчасмы можем наблюдать сильное ослабление тех российских банков, которые не использовалипредложенную комплексную систему управления рисками. Мелкие банки сливаются, укрупняются,разрабатывают свои информационные продукты. Мировой финансовый кризис все расставилпо своим местам.
Список использованнойлитературы
1. Гамза В.А. Управление рискамив коммерческих банках: интегративный подход: Монография.- М.: ЗАО издательство «Экономика»,2006 – 208с.
2. Коробова Г.Г. Банковские рискии управление ими. – М.: НОРМА, 2005. – 387 с.
3. Севрук В.Т. Банковские риски.– М.: «Дело ЛТД», 2007. – 238 с.
4. Симановский А.Ю., Базельскиепринципы эффективного банковского надзора, издание второе. // Деньги и кредит. No1,2, 3, 2007.
5. Гамза В.А., Вяткин В.Н.: Управлениебанковскими рисками. Базель-2: революция идеи и эволюция действий Москва, 2006.
6. Богданова С. Как повыситькачество управления рисками. // Банковское дело, 2009, №11.
7. Журнал «Банковское дело»,2009, №7.
8. www.bis.org/about/factbcbs.htm
// Фактические данные — БазельскийКомитет по Банковскому надзору
9. ru.wikipedia.org/wiki/Базельский_комитет_по_банковскому_надзору
10. Основополагающиепринципы эффективного банковского надзора, предложенные Базельским комитетом в 1997году. — Вестник Банка России, рабочая версия перевода.
11. Официальноеинформационное заявление Международного валютного фонда (МВФ) № 05/154 от 07.11.2005г.«Исполнительный комитет МВФ обсуждает применение Нового Базельского Соглашенияо достаточности капитала банками»
12. Официальноеинформационное заявление МВФ и Всемирного Банка от 20.10.2005г. «ВнедрениеБазеля II — применение Всемирным банком и МВФ».
13. СоглашениеBASEL II в России 2006: операционные риски — основная проблема банков. Совместноеисследование компании InfoWatch и Национального Банковского Журнала. Официальныйсайт компании www.infowatch.ru.