Теории денег 4

--PAGE_BREAK--
2 Виды количественной теории денег
2.1 Количественная теория денег И. Фишера
Большой вклад в разработку количественной теории денег внес американский экономист И. Фишер (1867-1947 гг.), ко­торый разработал так называемый трансакционный вариантколичественной теории денег и ее упрощенную модель — уравнение обмена:

М* V = Р*Y
,                                                (2.1.1)

где М — количество денег в обращении;

      V — скорость оборота денег;

      Р — уровень цен;

     
Y
— уровень реального объема производства.

По сути дела данное уравнение является тождеством, пос­кольку обе его части являются выражением одной и той же ве­личины — суммы денежных платежей за товары и услуги за оп­ределенный промежуток времени.

Исследуя взаимосвязи, выраженные уравнением обмена, И. Фишер рассматривал V и Y
как величины достаточно посто­янные в краткосрочном периоде. Скорость оборота денег, по его мнению, зависит только от институциональной структуры пла­тежной системы и технологий расчетов, которые изменяются очень медленно, а объем реального производства неизменен вследствие того, что рыночному хозяйству присуще полное ис­пользование всех производственных ресурсов.

Таким образом, из уравнения обмена следовал вывод, что уровень цен зависит только от количества денег в обращении.

Одна из ошибок И. Фишера состоит в том, что, рассматри­вая длительные отрезки времени, он условно принял перемен­ные величины V иY   за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две — количество денег и цены. В действительности же количество товаров (в си­лу циклического характера экономики) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на де­нежное обращение и ценообразование. Практика подтверждает, что рост товарных цен обусловлен целым рядом факторов, в том числе и политикой производителей-монополистов, а не только денежной массой[4,c.31].
2.2 Кембриджский вариант количественной теории денег
Основа­телями этой концепции являются англичане — экономисты         А. Маршалл, А. Питу, Д. Робертсон и Д. Патинкин. Если в «трансакционном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количественной теории денег игнорируют функцию денег как меры стоимости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента.

Еще одно отличие состояло в том, что, если количественная теория денег И. Фишера исходила из анализа предложения де­нег, то кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассматривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для       И. Фишера определяющим является нахождение денег в обращении, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос и они остаются вне обращения у отдельных лиц и пред­приятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего общественного капитала и общий уровень цен, А. Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владельцев, на «от­носительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне.

К «кассовым остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, т.е. он определяет количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу, которая близка к «уравнению обмена» И. Фишера:
М =К*P*Q                                         (2.2.1)

или

Р = M/Q                                            (2.2.2)
где М - денежная масса;

      Р - уровень цен;

      Q -товарная масса (или физический объем товарооборота,;   

       К - доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй — коэффициент К, который является обратным по значению показателю V и, если заменить в формуле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера[3,c.69].

Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И.Фишер исходил из постоянст­ва V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А.Пигу принимал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные М и Р и вы­водили причинность роста цен (Р) из изменения денежной массы (М).

С середины 50-х гг. наблюдается возрождение неоклассиче­ского направления и базирующейся на нем кембриджской вер­сии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель этой теории — Д. Патинкин. В своих работах он исходит из причинной прямо пропор­циональной зависимости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже — в реальный капитал.

Д. Патинкин связывает при этом использование доходов на три цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с установлением «относительных» цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорцио­нальной зависимости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассовые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и из­менением «кассовых резервов». «Кассовые резервы» Д.Патинкин рассматривает как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следует инвестиции в ценные бумаги, а затем — в реальный капитал.
2.3 монетаризм
К сторонникам «трансакционного ва­рианта» количественной теории денег относятся монетаристы во главе с М. Фридманом, К. Бруннером и      А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и Л. Вальраса), они считают, что оно и сейчас достигается автоматически путем изменения «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» — общий уровень цен. Причину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридман относит к денежной массе не толь­ко наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих банков — как до востребования, так и срочные. Динамику национального дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Монетаристы внесли ряд новых моментов в количественную теорию денег своих предшественников:

— во-первых, они отказались от утверждения о пропорцио­нальности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одностороннюю причинно-следственную связь;

— во-вторых, они признают необходимым учитывать измене­ния скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;

— в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фише­ром условия постоянства товарной массы при анализе длитель­ных периодов;

— в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них пер­востепенное значение для объяснения колебаний в процессе воспроизводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономиче­ского развития.

Концепция М. Фридмана выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призвана обосновать ту же одностороннюю причинную связь между денежной массой и ценами:
М=К*Р*У,                                        (2.3.1)
где М - количество денег,

       К- отношение денежного запаса к доходу,

      Р - индекс цен,

      У - национальный доход в неизменных ценах (или его физиче­ский объем).

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением в любой ил трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к уве­личению реального национального дохода (У), либо к измене­нию коэффициента, отражающего отношение денежного запаса к доходу (К)[7,c.19].

Как и все представители количественной теории, М. Фридман идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о возможности обратной связи и игнорируя практику монополи­стического ценообразования. Однако, последняя как раз свиде­тельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.
3 специфические теории денег
Одним из направлений количе­ственной теории денег является функциональная теория, которая рассматривает покупательную си­лу денег как результат их обраще­ния, или функционирования. Функциональная теория денег обосновывает несущественность их металлического содержания вследствие выполнения ими функ­ций в сфере обращения и имеет различные варианты. Так, в XVIII столетии в период роста промыш­ленности особенно подчеркивалась функция денег как средства обра­щения и возможность отказа от металлических денег, а также под­черкивалась незначительность металлического содержания денег — вообще. В конце XIX столетия функциональную теорию денег широко поддерживали представители австрийской школы полит­экономии: Ф. Физер, Л. Мизес и другие. Эти эко­номисты пытались объяснить цен­ность денег на основе психологической теории ценности. При этом они сводили ценность то­варов к субъективным психологи­ческим оценкам, а деньги объяв­ляли средством выражения этих оценок.

По утверждениям сторонников психологической теории, ценность денег выражена в ценах товаров и зависит от соотношений, которые складываются между потребнос­тью в деньгах и их массой в обращении. В данном случае сторонни­ки психологического варианта функциональной теории денег приходят к близкому количествен­ной теории денег выводу. Однако они отводят при этом существен­ное место психологическим факто­рам. В этой связи появляются до­статочно ортодоксальные выска­зывания. В частности, такой изве­стный американский экономист, как П. Самуэльсон, считает, что «деньги — это искусственная со­циальная условность. Если по той или иной причине какая-либо вещь начинает применяться в ка­честве денег, то все — и трезвенни­ки, и вегетарианцы, и люди, не ве­рящие в ее внутреннюю полез­ность, — начинают ценить ее».

На современном этапе также выделяютинформационную теорию денег. Данная теория изучает институцию денег в полном объе­ме, то есть их возникновение, раз­витие, виды и формы, использова­ние в экономике, в социальной сфере, в международной области и направления будущего развития институции денег. Информацион­ная теория денег рассматривает их как некоторый специфический вид информации, который в совре­менном обществе является одним из важнейших. Поскольку с помо­щью денег осуществляется управ­ление экономической деятельнос­тью и социальной жизнью общест­ва, то денежные отношения приоб­ретают все большее значение[14,c.21].

Однако информация всегда свя­зана с вещественным носителем, то есть не существует информации без ее носителя. Поэтому от вида носителя зависит возможность ис­пользования информации. Если информация представлена бумаж­ным носителем, то это один метод ее использования. Принципиально другие возможности использова­ния информации представляет электронный носитель. В этой свя­зи информационная теория денег выделяет такие типы денег, как, во-первых, физические деньги, носителем которых являются благо­родные металлы (золото и сереб­ро), а их верификация (проверка подлинности) осуществляется по физическим признакам (весу, хи­мическому составу и т.д.); во-вто­рых, номиналистические деньги, стоимость изготовления которых не имеет отношения к их номина­лу (носителем является бумага), а их верификация осуществляется методами государственного при­нуждения и контроля; в-третьих, счетные деньги, не имеющие вооб­ще никаких денежных элементов, поскольку они выражаются в виде записей (счетов) в банковских уч­реждениях, а их верификация осуществляется посредством банковского администрирования и не требует государственного вмеша­тельства.

Специфически рассматривают­ся деньги в кейнсианской теории денег. Дж.М. Кейнс склонялся к значи­тельному вмешательству государ­ства в денежное обращение. В дан­ном случае выдающийся ученый-экономист утверждал, что «деньги представляют собой не что иное, как время от времени прокламиру­емое государством законное пла­тежное средство для выполнения денежных обязательств». При этом позиция Дж.М. Кейнса состо­яла в том, что невозможно объяс­нить процессы, происходящие в экономике, если будут игнориро­ваться деньги и финансовые отно­шения.

Дж.М. Кейнс считал, что день­ги представляют собой особый вид облигаций, которые появляются тогда, когда банки финансируют фирмы с целью приобретения последними капитального имущест­ва. При этом существует множест­во реальных активов, составляю­щих капитальное имущество и к которым можно отнести здания, запасы товаров, товары, находя­щиеся в процессе производства и доставки и т.д. Вместе с тем номинальные владельцы этих активов много раз брали в долг деньги, прежде чем смогли получить эти активы в свое распоряжение. Поэтому подлинным владельцам бо­гатства принадлежит соответству­ющая часть притязаний на акти­вы. Но эти притязания не на ре­альное имущество, а на деньги[14,c.22].

В соответствии с представлени­ями Дж.М. Кейнса деньги возни­кают в процессе прямого или кос­венного финансирования инвести­ций, а также расширения контро­ля над уже функционирующим ка­питальным имуществом. В данном случае прирост количества денег в обращении направляется на фи­нансирование расширившегося спроса, либо на производимые в текущем периоде инвестиционные товары, или на элементы ранее на­копленного запаса капитальных благ. При этом следует иметь в виду, что при «создании» денег заем­щики принимают на себя обяза­тельства вернуть заемные средст­ва. Поэтому деньги оказываются элементом разветвленной системы обязательств, предполагающей по­токи наличных платежей. Существование такой системы обязательств определяется потоками   на­личных платежей, которые всту­пают в форме дохода фирм, использующих капитальные блага в процессе производства.

Существование финансового спроса на деньги объясняется существованием долговых обяза­тельств. Отсюда следует, что чем больше масса обращающихся денег, тем больше оказываются «ре­зервы наличности» и тем больше желание участников хозяйственного процесса брать деньги взай­мы. В то же время эти участника подписывают долговые обязательства для того, чтобы расширить свой контроль над функционирующим капиталом или приобрести дополнительные финансовые инст­рументы. Поэтому чем большее количество денег при данных раз­мерах предполагаемого дохода вызвано к жизни функционировани­ем капитальных благ, тем выше оказывается цена этих благ и, со­ответственно, тем выше курс обра­щающихся финансовых инстру­ментов, то есть облигаций.

Из всего вышеизложенного сле­дует, что деньги являются важней­шим элементом любой экономичес­кой системы. В зависимости от признания роли денег и денежного обращения в экономике возникали и существуют различные денеж­ные теории. В течение определенного периода времени они могут быть господствующими, затем от­вергаться потребностями практики хозяйственной жизни. Поэтому бесспорным является тот факт, что эволюция теорий денег предопре­деляется экономическими, соци­альными и политическими услови­ями общественного развития.
4 современное представление о сущности денег
Обращаясь сегодня к вопросу о сущности денег, можно в самом общем виде выделить следующие подходы, описанные в современной экономической литературе:

1)сущность денег раскрывается в соответствии с историей их возникновения(товарным происхождением);

2) сущность денег определяется через функции, которые они выполняют. При этом подходе раскрытие сущности денег не имеет большого значения – важны функции, которые они могут выполнять, и соответственно роль, которую деньги играют в современной экономике.

3) сущность денег определяется посредством ряда общих свойств, характеризующих их внутренне содержание независимо от всего разнообразия форм и видов.

Первый подход характерен для марксистского и производных от него направлений экономической мысли. Подчеркивая товарное происхождение денег, К. Маркс отмечал, что при замкнутом натуральном хозяйстве все необходимые продукты производились и потреблялись в пределах собствен­ного домашнего хозяйства, не возникала необходимость в обмене товарами и деньги в качестве средства обмена не были нужны[6,c.48].

По мере расширения хозяйственной деятельности в результате специали­зации производства и разделения труда, когда замкнутое домашнее хозяйство уже стало не в состоянии само производить все продукты, возникло натуральное мено­вое хозяйство. Товары обменивались на товары. Исторически развитие товарно­го обмена происходило путем смены стоимости: от простой или случайной к пол­ной или развернутой форместоимости и затем к всеобщей и денежной форместоимости. В марксистском определении денег первостепенное значение имеет то, что деньги — это товар особого рода, назначение которого — служить всеоб­щим эквивалентом для других товаров. К. Маркс в своих трудах много раз форму­лировал сущность денег, оставаясь на позиции, что «особенный товар, представ­ляющий таким образом адекватное бытие меновой стоимости всех товаров, или меновая стоимость товаров в качестве особенного определенного товара, и есть деньги». Такое определение денег, несомненно, применимо для действительных (полноценных) денег, но не может выразить сущность современных форм и видов денег, являющихся неполноценными.

В 70-х годах XX века среди отечественных экономистов развернулась дис­куссия по вопросу о природе и функциях современных кредитных денег. Появилась идея «представительной силы» («представительной стоимости») совре­менных денег, т.е. кредитные деньги, не разменные на золото, являются пред­ставителями действительных полноценных денег, функции которых попрежнему выполняет золото. Более чем через 30 лет мы понимаем важность той дискуссии для развития теории денег, но вместе с тем появление новых форм и видов денег свидетельствует о том, что деньги все сильнее «отрываются» от своей товарной природы.

Вторым и наиболее распространенным на Западе подходом к определению сущности денег является функциональный под­ход к сущности денег. Для него характерно отношение к деньгам как к инст­рументу, стихийно созданному рыночной экономикой для решения проблем товарного хозяйства, В качестве денег в экономике смогли удержаться только те инструменты, которые оказались способными наилучшим образом выполнять диктуемые рынком функции. Таким образом, сущность денег определяется выполня­емыми ими функциями.

Однако необходимо отметить, что «внутреннее содержание денег нельзя сводить только к выполняемым ими функциям, поскольку при этом свойства денег остаются в тени.

Некоторый прагматизм в подходе к сущности денег, когда важно не столько само содержание этой категории, сколько сущность как таковая, роль, которую играют деньги в экономике, приводит многих экономистов к упрощенному опре­делению денег, которое мы встречаем в современной специальной литературе.

 В рамках третьего подхода излагается сущность денег посред­ством выявления ряда общих свойств, характеризующих их внутреннее содержание, независимо от всего разнообразия форм и видов данного предмета, основываясь на том, что «содержание, будучи определяющей сторо­ной целого, представляет единство всех составных элементов объекта, его свойств, внутренних процессов, связей, противоречий, тенденций, а форма есть способ существования и выражения содержания».

Деньги выражают определенные производствен­ные отношения. Это не только товар, вещь, обязательство, но и совокупность эко­номических отношений между людьми в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления. Основу производственных отношений составляют отношения собственности, следователь­но, социально-экономическое содержание денег, выражающих производственные отношения, меняется в зависимости от способа производства. Поэтому можно говорить о том, что социальная сущность денег, например, в условиях феодализ­ма, планово-распределительной (социалистической) экономики, капиталисти­ческой (рыночной) или переходной к рыночной экономики будет различна при сохранении сущности денег как таковой[6,c.50].

Появление денег связано с товарным производством и достаточно высо­ким уровнем развития товарного обмена. Первоначально, как уже отмечалось, деньги выступают в качестве особого общественно признанного товара — всеоб­щего эквивалента стоимости всех других товаров. Причем деньги — это товар особого рода, который имеет внутреннюю стоимость и посредством которого изме­ряется стоимость всех других товаров, вследствие чего товарныйобмен преобра­зуется в товарно-денежный.

Деньги — это воспроизводственная категория, характери­зующая совокупность экономических отношений. С развитием товарного производства именно деньги начинают связывать всех субъектов рынка в единый воспроизводственный процесс. Разносторон­нее использование денег и их влияние на развитие общества опираются во многом на то, что продукция производится субъектами рынка не для собственного потребления, а для других потребителей, которым она продается за деньги. Ины­ми словами, производимая продукция принимает форму товара, а между участ­никами процессов производства, и реализации товаров складываются товарно-денежные отношения. На основе денежных потоков в сфере финансовых и денежно-кредитных отношений происходит перелив ресурсов, капиталов, дости­гается в целом макроэкономическое равновесие. Деньги служат средством контро­ля и регулирования производства и распределения товаров и услуг. Эти отноше­ния могут быть не только товарно-денежными, но и денежно-кредитными, финансовыми, расчетными, выражать определенные экономические отношения в рамках национальной или международной экономики.

Современные деньги внешне выступают как совокупность определенных обязательств: банкнота — как обязательство центрального банка, безналичные деньги — как обязательство коммерческого банка и т.п. Эти обязательства регу­лируются соответствующими нормативными актами. Современные деньги как совокупность обязательственных отношений характеризуют весьма существенную, но всего лишь одну сторону проблемы, а именно кредитный характер современных денег (разумеется, если они выпущены на кредитной основе). Другая сторона проблемы денег, в том числе в их современ­ных формах,- это способность денег представлять движение стоимости товаров и услуг на микро- и макроэкономическом |уровнях, в рамках отдельно взятой национальной экономики и в мировом хозяйстве в целом.

Все деньги, независимо от форм и видов обладают общими свойствами:

— деньги — это своеобразный актив общества, т.е. нечто, имеющее собственную ценность;

— деньги — это высоколиквидный актив, причем ликвидность денежных активов выше ликвидности всех других активов;

— эволюции,- это свойство денег быть активом высокой ликвид­ности;

— всеобщность;

-однородность;

— делимость и другие.

Важная роль денег в рыночной экономике требует не только качественного определения их сущности и функций, но и их количественного измерения. Существующие разногласия качественного понимания денег приводят к соответствующим разногласиям и в количественном их измерении. В современной экономической литературе выделяют два подхода к измерению денежной массы:

1) трансакционный подход, или измерение денег в функциях средства обращения и платежа;

2) ликвидный подход, или измерение денег не только в функциях средства обращения и платежа, но средства накопления.

С понятием денежная масса тесно связано понятие скорости обращения денег. Еще И. Фишер считал, что скорость обращения денег имеет прямое отношение к валовому национальному продукту; ВНП является результатом роста денежной массы и зависит от скорости обращения денег. Скорость обращения денег фактически складывается из скорости обращения собственно денег, обладающих абсолютной ликвидностью, и депозитов.

Для определения скорости обращения могут рассчитываться следующие показатели:

1 Показатель скорости обращения денег, рассчитанный на основе уравнения обмена:

    продолжение
--PAGE_BREAK--