Основные тенденции банковской системы России

--PAGE_BREAK-- — инвестиционные, создающие основу для формирования инвестиционного портфеля;
— кассовые и расчетные, являющиеся одним из видов услуг, оказываемых банком своим клиентам.
Ссудные операции можно классифицировать по ряду признаков:
- по обеспеченнию: необеспеченные (бланковые) и обеспеченные (залоговые, гарантированные, застрахованные)
- по назначению: на пополнение оборотных средств, на строительство, приобретение объектов недвижимости и т.д.
— по заемщику: предприятиям, государству, банкам, населению
— по методу погашения: погашаемые единовременно или частями
— по технике предоставления: кредитная линия, овердрафт, срочный кредитный договор
- по сроку: краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные.
Другой активной операцией банков является инвестиционная деятельность (фондовые операции).
К фондовым операциям банков относятся разнообразные операции с ценными бумагами:
- покупка ценных бумаг для собственного портфеля (инвестиции);
— первичное размещение вновь выпущенных ценных бумаг среди держателей;
— покупка и продажа ценных бумаг на рынке по поручению клиента (брокерские, доверительные операции);
- ссуды под ценные бумаги.
Банковская система, как и любая структура, состоит из составляющих единиц: ядро — центральный банк, который выполняет контролирующие и надзорные функции над коммерческим банками — другими звеньями кредитной системы. На специализированные кредитно-финансовые учреждения центральный банк оказывает опосредованное влияние. Прямое воздействие на небанковские учреждения оказывают соответствующие ведомства.
§ 3. Основные тенденции банковской системы России: 1996-2005
Из данных таблицы 2.1 видно, что российским банкам за значительно более короткий, чем в других странах, период времени удалось сконцентрировать финансовые ресурсы (капитал, при всех возможных оговорках об адекватности его отражения в отчетности), сравнимые с капиталом банковских систем в странах с гораздо более развитыми и динамичными экономиками. Вместе с тем по отношению активов кредитных организаций к ВВП Россия вдвое уступала Польше и почти и почти в четыре раза — Южной Корее.

Таблица 2.1[6]
Основные характеристики развития банковских систем ряда стран (на 1.01.2004 г, в%)
Показатели
Россия
Польша
Юж. Корея
Тайланд
Активы/ВВП
24,1
49,4
941,1
143,8
Активы/ВВП
5,8
5,7
5,4
11,2
Монетизация ВВП
16,9
39,7
48,3
89,9
Российская банковская система традиционно отличалась недостаточным развитием основных банковских функций — трансформации сбережений в инвестиции и перераспределения ресурсов между секторами экономики, что проявляется в низкой доле кредитов, особенно долгосрочных, в активах банковской системы (см. табл. 2.2).
В период наиболее интенсивного развития рынка ГКО-ОФЗ (2002 — начало 2004 гг.) темпы увеличения кредитной активности несколько уступали темпам роста всей банковской системы, в результате доля кредитов экономике и населению в активах банков в этот период несколько снизилась (с 31% на 1.01.01 до 28% на 1.07.2004). Это было вызвано следующими причинами. Во-первых, кредитование производства не могло обеспечивать банкам столь, же высокуюдоходность, что и рынок ГКО-ОФЗ.
Таблица 2.2[7]
Динамика основных характеристик российской банковской системы в 2002-2004 гг. (в % к ВВП)
Показатели
01.01.2002
01.01.2003
01.01.2004
Всего активов
28,6
29,5
38,0
Кредиты экономике
8,0
9,4
11,0
Собственные средства
7,0
6,4
5,5
Кредиты правительству
2,5
5,7
3,7
Привлечённые депозиты
12,0
13,5
16,5

По мере ослабления инфляции и усиления притока иностранного капитала на рынок государственного долга ставки кредитования экономики и доходность государственных ценных бумаг значительно понизились и сблизились друг с другом. В 2003 г. доходность ГКО-ОФЗ уже заметно уступала уровню процентных ставок по кредитам (на 1.02.03 — соответственно З1 и 47%). Во-вторых, в этих условиях на динамику кредитования все большее влияние стали оказывать такие факторы, как кредитные риски, состояние просроченной задолженности и уровень возвратности кредитов, ликвидность и платежеспособность заемщиков.
В середине 2003 г. по мере снижения уровня доходности на рынкеГКО-ОЗФнаметился определенный перелом в инвестиционной политике банков, которые начали ограничивать свои вложения в государственные ценные бумаги и увеличивать кредитные вложения. Еще одной причиной усиления кредитной активности следует признать стабильность курсовой политики Банка России.
Существенная разница между рублевыми и валютными процентными ставками стимулировала банки к вложению привлеченных валютных средств в рублевые инвестиции, что приводило к росту короткой валютной позиции банковской системы.
При этом банки, как правило, недооценивали валютные риски. Важной особенностью активных операций российских банков и 2002-2004 гг. была их преимущественная ориентация на рынок государственных ценных бумаг, номинированных в рублях (ГКО-ОФЗ) и в иностранной валюте (евробонды, «вэбовки»). С государственными бумагами работали практически все категории банков.
 В 2002 — первой половине 2004 гг. доля вложений банков (за исключением Сбербанка РФ) в государственные ценные бумаги в совокупных активах постепенно увеличивалась (с 7,1% на 1.01.01 до 12,2% на 1.07.2004). При этом доходность ГКО-ОФЗ была важным финансовым показателем для российских банков. На эту доходность ориентировались основные финансовые индикаторы других рынков (курсы акций, депозитные ставки и т.п.). Доля доходов от вложений в государственные ценные бумаги по итогам 2003 г. составляла около 30%. Если в 2002-2004 гг. рост государственных заимствований финансировался преимущественно за счет привлечения банковской системой средств населения, то в 2004 г. главным источником финансирования новых заимствований бюджета стали средства нерезидентов. Это предопределило повышенную чувствительность рынка государственного долга к возмущениям мирового финансового рынка и движению иностранного капитала и, следовательно, усиливало зависимость российской банковской системы от внешних факторов.
Основным внутренним источником роста банковской системы стало увеличение депозитов населения, доля которых в совокупных пассивах действующих кредитных организаций увеличилась в 2002 — первой половине 2004 гг. с 15 до 25% и превысила долю средств предприятий. Предпосылкой этого стали как стабилизация реальных доходов населения, так и повышение склонности населения к сбережениям в национальной валюте по мере роста доверия к рублю в условиях стабильности обменного курса. В то же время укрепление ресурсной базы банков за счет привлечения средств населения повысило требования к эффективности и надежности банковской системы. В отличие от средств предприятий эти ресурсы являются более дорогими (как вследствие выплаты более высоких процентов, так и в силу больших затрат на создание банковской инфраструктуры для работы с населением), что приводит к увеличению расходов банков. Кроме того, в случае возникновения кризиса средства частных лиц выводится из системы наиболее активно. В том, что российская банковская система оказалась в состоянии кризиса, значительную роль сыграли управленческие факторы. Прежде всего речь идет о профессионализме и добросовестности высшего банковского руководства. Немало российских банков, в том числе крупных, создавалось вокруг личности руководителя и/или собственника, что приводило к преобладанию внутренней иерархии взаимоотношений над профессионализмом и системой многоуровневого внутреннего контроля.[8] Кроме того, российские банки до кризиса имели существенное политическое влияние, чем активно пользовались.
Поэтому они надеялись, что в любом случае государство окажет им необходимую финансовую поддержку. Масштабы кризиса и его основные проявления во многом были предопределены той структурой банковской системы, которая сложилась в России к 2004 г.
Эпицентром кризиса стали структурообразующие московские банки, тогда как стабилизирующую роль выполняли Сбербанк и региональные банки.
Таблица 2.4[9]
Удельный вес крупнейших банков в российской банковской системе (на 1.01.2004 г., в %)
Активы
Кредиты экономике
Вложения в госбумаги
Депозиты граждан
Собственные средства
Тридцать крупнейших банков
60,9
69,9
80,2
87,4
42,1
Сбербанк
23,6
15,0
62,4
73,9
11,1
Крупнейшие без Сбербанка
37,2
55,0
17,7
13,5
31,0
Остальные банки
39,1
30,1
19,8
12,6
57,9
Существенным плюсом банковского регулирования в России является концентрация всех функций по регулированию различных аспектов банковской деятельности (надзор, рефинансирование банков, контроль за деятельностью банков на рынке государственных ценных бумаг и т.д.) в одном учреждении — Банке России. В мировой практике есть и случаи разделения функций, однако при этом между учреждениями, выполняющими различные функции, неизбежно возникают противоречия, нередко имеющие чисто ведомственный характер. Однако в силу разных причин действия органов банковского надзора все же не смогли предотвратить кризис или локализовать его последствия. Среди них надо отметить следующие: отсутствие совершенной нормативной базы; децентрализация системы банковского надзора; острый недостаток квалифицированного персонала. Кроме того, в России, как и во всем мире, существует проблема объективного противоречия интересов Центрального банка и коммерческих банков. Если Центральный банк заинтересован в развитии и укреплении системы надзора, то коммерческие банки считают, что это мешает успеху их бизнеса.

Глава 2. Актуальные вопросы и состояние банковской реформы на современном этапе
§ 1. Состояние денежной сферы в России
По данным Росстата, индекс промышленного производства за первые шесть месяцев текущего года составил 104% (за I полугодие 2004 г. - 107,3%). В январе-июне 2005 г. мировые цены на нефть сорта «Юралс» в среднем были равны 45,38 долл. США за баррель (в 2004 г. среднегодовая цена составила 34,62 долл. США за баррель). Цены на другие товары российского экспорта также возросли. В июне 2005 г. отмечались ослабление рубля по отношению к доллару США в номинальном выражении на 2,0% и его укрепление к евро на 7,6% (к декабрю 2004 г.). При этом, по оценкам Банка России, в июне 2005 г. индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам (прирост к декабрю 2004 г.) составил 8,6%. По результатам первых шести месяцев 2005 г. инфляция составила к декабрю предыдущего года 8% (годом ранее - 6,1%). Рост рублевой денежной массы за I полугодие 2005 г. составил 12,9% (33,6% в годовом выражении за скользящие 12 месяцев) при оценке роста спроса на деньги на 2005 г. в диапазоне 20-32%. Денежный агрегат М2[10] за II квартал 2005 г. увеличился на 10,1%, в то время как в I квартале его прирост составил 2,6%.
Динамика денежного агрегата М2 в I полугодии 2005 г. была обусловлена складывающимся спросом на деньги и действием сезонных факторов. В целом за этот период темпы прироста денежного агрегата М2 были на 1,9 процентного пункта ниже, чем в 2004 году.


Рисунок 1. Темпы прироста денежной массы М2 (месяц к месяцу, %)[11]
Сложившееся соотношение темпов роста потребительских цен и денежного агрегата М2 определило рост рублевой денежной массы в реальном выражении за январь-июнь текущего года примерно на 4,6%, в то время как в соответствующий период предыдущего года она увеличилась на 8,2%.
В I полугодии 2005 г. денежный агрегат М0 (наличные деньги в обращении) возрос на 7,6% (в аналогичный период 2004 г. - на 11,3%).[12] При этом в конце I квартала объем наличных денег в обращении был на 3,5% меньше, чем в начале года, а во II квартале их рост составил 11,4%. Динамика наличных денег в обращении в январе-июне текущего года отражала рост номинальной заработной платы и пенсий, а также увеличение оборота розничной торговли и объема предоставленных платных услуг населению. Важным фактором, влияющим на динамику денежного агрегата М0, являлись покупки-продажи физическими лицами наличной иностранной валюты. Нетто-продажи наличной иностранной валюты уполномоченными банками физическим лицам составили за I полугодие 2005 г. 7,4 млрд. долл. США (за первые три месяца - 3,33 млрд. долл. США, а за апрель-июнь - 4,07 млрд. долл. США), в то время как в аналогичный период 2004 г. они равнялись 1,91 млрд. долл. США. Наблюдавшееся в январе-июне 2005 г. существенное превышение продаж уполномоченными коммерческими банками иностранной валюты физическим лицам над ее покупками сдерживало рост объема наличных денег на руках у населения.
Безналичная составляющая денежного агрегата М2 увеличилась в январе-июне 2005 г. на 15,8% (за сопоставимый период 2004 г. - на 16,7%), в том числе в I квартале текущего года - на 5,8%, во II квартале - на 9,5%. В первые шесть месяцев 2005 г. рост безналичных рублевых денежных средств происходил прежде всего за счет увеличения вкладов населения. Темпы прироста рублевых вкладов физических лиц в банках составили 17,8% и были выше темпов прироста средств на счетах юридических лиц (13,7%). В аналогичный период 2004 г. эти показатели были равны 21,9 и 11,0% соответственно.
Снижение темпов прироста банковских вкладов физических лиц, главным образом срочных, в I полугодии 2005 г. по сравнению с аналогичным периодом 2004 г. было связано с уменьшением темпов роста реальных располагаемых денежных доходов населения. Так, если в I полугодии 2004 г. они составили 108,9%, то в январе-июне 2005 г. - 108,3% (к соответствующему периоду предыдущего года). Кроме того, снижение в структуре использования денежных доходов населения удельного веса средств во вкладах и ценных бумагах происходило на фоне роста доли, направляемой на покупку иностранной валюты (8% в I полугодии 2005 г. по сравнению с 7% в аналогичный период 2004 г.).
Если в январе-марте 2005 г. динамика средств юридических лиц в коммерческих банках определялась ростом их трансакционных счетов в рублях (на 5,1%) при абсолютном сокращении срочных депозитов (на 3,5%), то во II квартале, наоборот, темпы роста срочных депозитов более чем в три раза опережали темпы увеличения трансакционных счетов.[13] За I полугодие текущего года в целом увеличение банковских вкладов «до востребования» предприятий и организаций составило 12,6%, а срочных вкладов - 18,1%.
В составе денежного агрегата М2 произошли следующие изменения: удельный вес вкладов населения увеличился с 34,4% на 1.01.2005 до 35,8% на 1.07.2005, а доля вкладов предприятий изменилась незначительно (30,5 и 30,7% на соответствующие даты).
Произошли изменения и в структуре денежной массы (М2) с точки зрения степени ликвидности ее основных компонентов. Увеличение в I полугодии текущего года доли вкладов «до востребования» до 30,4% на 1.07.2005 (на 0,3 процентного пункта) сопровождалось ростом удельного веса срочных депозитов с 34,7% на 1.01.2005 до 36,1% на 1.07.2005. Доля наличных денег в обращении сократилась на 1,7 процентного пункта - до 33,5% на начало июля 2005 года.

Рисунок 2. Структура денежной массы по методологии денежного обзора %)[14]
В целом по итогам I полугодия 2005 г. темпы прироста депозитов в иностранной валюте (в долларовом выражении) составили 13%, что на 2,8 процентного пункта ниже темпов прироста депозитов в национальной валюте. В сопоставимый период 2004 г. банковские вклады в долларах США (16,3%) росли медленнее, чем безналичные рублевые денежные средства, на 0,4 процентного пункта. Удельный вес депозитов в иностранной валюте в структуре денежной массы по методологии денежного обзора вырос с 17,6% на 1.01.2005 до 18,1% на 1.07.2005. Темпы прироста денежной массы по методологии денежного обзора за январь-июнь 2005 г. составили 13,5% (за соответствующий период 2004 г. - 14,7%).
    продолжение
--PAGE_BREAK--
Рисунок 3. Основные источники прироста денежной массы по методологии денежного обзора в 2004-2005 гг. (изменение за квартал, млрд. руб.)
За I полугодие 2005 г. прирост денежной массы по методологии денежного обзора составил 717,2 млрд. руб., при этом в разрезе укрупненных источников чистые иностранные активы банковской системы увеличились на 1169,7 млрд. руб., а внутренний кредит экономике сократился на 783,8 млрд. рублей. Увеличение чистых иностранных активов банковской системы в I полугодии 2005 г. в 2,4 раза превысило аналогичный показатель 2004 года. При этом в I квартале они возросли на 543,4 млрд. руб., а во II квартале - на 626,3 млрд. руб. (в 2004 г. их рост составил 191,8 и 302,7 млрд. руб. соответственно). Если в I полугодии 2004 г. прирост официальных золотовалютных резервов находился на уровне 5-6 млрд. долл. США за квартал, то в текущем году он составлял 13-14 млрд. долл. США за квартал.[15] Что касается внутреннего кредита экономике, то фактором роста денежного предложения оставались банковские кредиты, предоставляемые организациям и населению. Требования к ним в целом за полугодие возросли на 521,6 млрд. руб. (в январе-июне 2004 г. - на 552,0 млрд. руб.). В то же время существенный рост депозитов органов государственного управления в банковской системе (прежде всего в Банке России), обусловивший уменьшение чистых кредитов органам государственного управления на 1310,6 млрд. руб., в итоге привел к сокращению внутреннего кредита экономике. В I полугодии 2004 г. сокращение чистых кредитов органам государственного управления составило 379,1 млрд. руб. и не вызвало уменьшения внутреннего кредита в целом.

Рисунок 4. Скорость обращения денег, рассчитанная по денежному агрегату М2 (в среднегодовом выражении) – V = ВВП /М2
За первые шесть месяцев 2005 г. скорость обращения денег, рассчитанная по денежному агрегату М2 в среднегодовом выражении, снизилась с 4,6 на 1.01.2005 до 4,5 на 1.07.2005, или на 3,7% (за I полугодие 2004 г. - на 9%). Уровень монетизации экономики (по денежному агрегату М2) за январь-июнь 2005 г. увеличился c 21,5 до 22,4%.

Рисунок 5. Динамика денежного мультипликатора[16] (фактические значения и по тренду) М = 1 / НОР (норма обязательных резервов)

Соотношение темпов роста денежной массы М2 и денежной базы в широком определении обусловило увеличение в январе-июне 2005 г. денежного мультипликатора с 1,828 на 1.01.2005 до 2,134 на 1.07.2005, или на 16,7%. Несмотря на неустойчивую динамику денежного мультипликатора в I полугодии 2005 г., его уровень на начало июля превышал аналогичный показатель 2004 г. на 11,1%. В январе-июне 2005 г. денежная база в широком определении сократилась на 3,2% (в I полугодии 2004 г. она увеличилась на 0,3%).[17] В целом за первые шесть месяцев текущего года наряду с увеличением резервов коммерческих банков в результате покупок Банком России иностранной валюты на внутреннем валютном рынке происходило накопление средств органов государственного управления на счетах в Банке России, что сдерживало рост денежного предложения с его стороны. Прирост депозитов органов государственного управления в Банке России составил в I полугодии 2005 г. 1002,4 млрд. руб., что свидетельствует о существенном влиянии бюджетных факторов на состояние банковской ликвидности.
Структура денежной базы[18] в широком определении в I полугодии текущего года изменялась под воздействием динамики спроса банков на резервы. На фоне внутриквартальных колебаний доля наличных денег изменилась с 70% в начале 2005 г. до 76% в конце I полугодия. Удельный вес обязательных резервов в 2005 г. вырос с 5,1% на 1.01.2005 до 5,9% на 1.07.2005. Доля средств на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России за тот же период сократилась с 20,4 до 12,2% соответственно. При этом удельный вес облигаций Банка России у кредитных организаций повысился с 0,4 до 4,0%, доля депозитов банков в Банке России уменьшилась с 3,8 до 1,5%.


Рисунок 6. Средства на корреспондентских счетах и депозитах кредитных организаций в Банке России и сумма обязательств Банка России по обратному выкупу ценных бумаг (ОМР) и облигаций Банка России (ОБР) у кредитных организаций (млрд. руб.)[19]

Рисунок 7. Динамика однодневной ставки МИАКР и ставок по операциям Банка России (% годовых)[20]
В отличие от I квартала 2005 г. во II квартале уровень ликвидности банковского сектора заметно снизился. Если в январе-марте среднедневной уровень совокупных резервов кредитных организаций находился в интервале 744-815 млрд. руб., то в апреле-июне - 671-768 млрд. рублей. Отношение объема совокупных резервов кредитных организаций к общему объему вкладов населения и депозитов нефинансовых организаций, учитываемых в составе денежного агрегата М2, уменьшилось с 26,8% в январе до 20,5% в июне текущего года.
Снижение уровня ликвидности банковского сектора сопровождалось ростом средней величины и волатильности краткосрочных ставок рынка межбанковских кредитов (ставка MIACR по однодневным кредитам в рублях в последние дни апреля достигала 5,5% годовых, в последние дни мая - 5,7-6,7% годовых, в последнюю декаду июня - 6,7-9,7% годовых), а также существенным сокращением обязательств Банка России по депозитным операциям и ростом объемов операций Банка России по предоставлению денежных средств кредитным организациям. Объем операций прямого РЕПО, ломбардных кредитов и кредитов «овернайт» за период с 27.04.2005 по 30.06.2005 достиг 176,9 млрд. руб. против 5,3 млрд. руб. за предшествующий период текущего года.
Основным инструментом поддержания ликвидности банковского сектора во II квартале были операции прямого РЕПО. Среднедневной объем средств, предоставленных Банком России посредством операций прямого РЕПО (по дням, в которые операции проводились), в апреле-июне составил 10,5 млрд. руб., а общий объем - 167,9 млрд. руб. при средней ставке 6,3% годовых.
Среднемесячный объем предоставленных Банком России внутридневных кредитов во II квартале 2005 г. составил 362 млрд. руб. по сравнению с 250 млрд. руб. в I квартале текущего года, кредитов «овернайт» - 3,2 млрд. руб. по сравнению с 1,4 млрд. руб. соответственно.[21]
В апреле 2005 г. в дополнение к ломбардным кредитам на аукционной основе сроком на 14 календарных дней были введены операции по предоставлению ломбардных кредитов Банка России по фиксированным процентным ставкам на срок 7 календарных дней. Во II квартале текущего года состоялось три ломбардных кредитных аукциона. Средневзвешенная процентная ставка на аукционах колебалась от 7,4 до 7,5% годовых. Фиксированная ставка по 7-дневным ломбардным кредитам устанавливалась на уровне средневзвешенной процентной ставки последнего ломбардного кредитного аукциона. Если последние два аукциона признавались несостоявшимися, ломбардные кредиты Банка России на срок 7 календарных дней предоставлялись по ставке рефинансирования. За указанный период фактический уровень ставок по указанным ломбардным кредитам составил от 7,4 до 13% годовых.
Во II квартале 2005 г. Ломбардный список Банка России был расширен за счет включения в него двух выпусков облигаций городских облигационных займов Москвы, выпуска государственных облигаций Республики Башкортостан, выпуска государственных облигаций Самарской области, выпуска облигаций городских облигационных займов Москвы.
В мае 2005 г. (впервые с августа 2004 г.) кредитные организации обратились к операциям «валютный своп» как дополнительному инструменту рефинансирования в условиях укрепления доллара США: 25 мая участникам рынка были предоставлены денежные средства на сумму 2,5 млрд. руб. (90 млн. долл. США).
Во II квартале 2005 г. кредитные организации предъявляли спрос также на инструменты Банка России по размещению свободных денежных средств.
В качестве основного рыночного инструмента абсорбирования ликвидности в апреле-июне 2005 г. Банк России осуществлял операции с собственными облигациями (ОБР). В рассматриваемый период Банк России в основном размещал ОБР второго выпуска (4-02-30BR0-4) с датой оферты 15 сентября 2005 года.[22] При этом в апреле Банк России приступил к размещению нового, третьего, выпуска ОБР (4-03-30BR0-4) с датой оферты 15 декабря 2005 г., а в июне - дополнительного выпуска ОБР 4-03-30BR0-4-001D. В апреле объем продаж ОБР по деньгам составил 16,0 млрд. руб. без учета первичного размещения выпуска 4-03-30BR0-4, в ходе которого Банк России разместил ОБР на сумму 73,6 млрд. руб. по номинальной стоимости, при этом средневзвешенная доходность к выкупу 14 апреля составила 1,62%. В мае объем продаж по деньгам составил 4,6 млрд. руб., в июне - 9,9 млрд. руб. без учета размещения дополнительного выпуска ОБР 4-03-30BR0-4-001D на сумму 56,95 млрд. руб. по номинальной стоимости. 15 июня 2005 г. Банк России осуществил выкуп облигаций Банка России выпусков 4-01-30BR0-4 и 4-02-30BR0-4 для участников, заключивших сделки на аукционе по продаже облигаций Банка России дополнительного выпуска 4-03-30BR0-4-001D. Таким образом, оплата приобретаемых на аукционе облигаций дополнительного выпуска осуществлялась за счет денежных средств, полученных владельцами облигаций Банка России первого и второго выпусков в результате их продажи Банку России в день проведения аукциона.
Активизация операций кредитных организаций с облигациями Банка России (его обязательства возросли на 32,6 млрд. руб.) сопровождалась сокращением суммы обязательств Банка России по депозитным операциям. Величина обязательств по депозитам, размещаемым кредитными организациями на счетах в Банке России, за II квартал уменьшилась на 115,3 млрд. руб. и достигла на 1.07.2005 34,4 млрд. рублей.[23]
Фиксированные процентные ставки по депозитным операциям, проводимым на стандартных условиях, в I полугодии текущего года не пересматривались и сохранялись на уровне 0,5% годовых по депозитным операциям на стандартных условиях «том-некст», «спот-некст», «до востребования» и 1% годовых по депозитным операциям «1 неделя» и «спот-неделя». Средневзвешенные процентные ставки по депозитным аукционам на срок 4 недели сложились на уровне 2,0% годовых, на срок 3 месяца - 3,4% годовых.
Операции обратного модифицированного РЕПО во II квартале 2005 г. с участниками рынка не проводились. В июне состоялся выкуп ОФЗ выпуска 46005 на сумму 2,4 млрд. руб. в рамках второй части сделки обратного модифицированного РЕПО. На данный момент Банк России не имеет обязательств по операциям обратного модифицированного РЕПО.
Операции «тонкой настройки» Банка России в анализируемый период носили единичный характер и были незначительными по объему.
Ставка рефинансирования и процентная ставка по кредитам «овернайт» в течение II квартала 2005 г. не изменялись и составили 13% годовых.
Конъюнктура российского межбанковского кредитного рынка во II квартале 2005 г. определялась уменьшением уровня рублевой ликвидности кредитных организаций и умеренным снижением номинального курса рубля к доллару США. В этих условиях ставки межбанковского кредитования увеличились. Среднемесячная ставка по размещенным российскими банками однодневным рублевым МБК в течение II квартала составляла от 1,4 до 4,4% годовых (в I квартале 2005 г. - 1,1-1,2% годовых, во II квартале 2004 г. - 6,2-10,3% годовых).
В условиях снижения уровня рублевой ликвидности кредитных организаций во II квартале восстановился циклический характер динамики межбанковских кредитных ставок. В конце каждого месяца квартала отмечались локальные пики ставок, обусловленные ростом спроса на МБК в связи с осуществлением банками и их клиентами обязательных платежей.
Во II квартале волатильность ставок межбанковского кредитования увеличилась в связи с восстановлением внутримесячной цикличности ставок и ростом спроса на рублевые МБК. Рост волатильности ставок МБК сдерживался операциями Банка России по рефинансированию коммерческих банков, способствовавшими сглаживанию колебаний ставок. Объем этих операций в рассматриваемый период заметно увеличился, а темпы роста ставок по проводившимся на рыночных условиях операциям рефинансирования кредитных организаций были существенно ниже темпов роста ставок по межбанковским кредитам.
Кривая доходности операций на рынке МБК на протяжении большей части квартала сохраняла сглаженно-возрастающую форму, хотя в отдельные дни отмечался отрицательный угол наклона кривой в сегменте операций сроком до 1 месяца, отражающий конъюнктурный рост ставок по межбанковским кредитам на наименьшие сроки.
В условиях увеличения межбанковских кредитных ставок во II квартале существенно снизилась их предсказуемость.[24] Заявляемые ставки привлечения и размещения МБК на протяжении значительной части квартала не соответствовали краткосрочной динамике фактических ставок. Ставка по фактически размещенным однодневным межбанковским рублевым кредитам неоднократно выходила за пределы, задаваемые заявляемыми ставками привлечения и размещения межбанковских кредитов. В отдельные дни квартала фактические ставки отклонялись от заявляемых более чем на 3 процентных пункта.
§ 2. Цели и принципы реформирования банковской системы
С момента принятия государственной «Концепции реформирования банковской системы», в развитии самой банковского сектора российской экономики стала складываться новая ситуация, которая требует и новых ответов со стороны властей.[25]
Кредитный бум, характерный для последних двух лет, начинает ослабевать. Назревает определенная «кредитная пауза», проявляющаяся в снижении темпов роста кредитов экономике, хотя до реальной угрозы масштабного кризиса «плохих долгов» еще весьма далеко. Доля кредитования нефинансового сектора к осени 2002 года превысила 43% активов, что является самым высоким показателем начиная с 1995 года. В январе-августе 2002 года банковские активы в реальном выражении в среднем за месяц увеличивались на 0,8%, что вдвое ниже темпов прошлого года (1,6%); в долларовом выражении среднемесячный прирост составил 1,7% и 1,9%, соответственно. Примерно теми же темпами увеличивался и банковский капитал, но относительно прошлого года замедление оказалось еще заметнее – 0,7% в месяц против 2,9% в реальном выражении и 1,6% в месяц против 3,2% в долларовом выражении. Доля капитала в пассивах в настоящее время достигла 15%, что практически соответствует докризисному уровню, при этом большая часть прироста была обеспечена самими банками. В то же время способность российских банков к эффективному управлению предоставленными кредитами и полученными ресурсами не поспевает за их ростом. Это находит свое выражение в ухудшении некоторых качественных параметров: в частности, повышении доли просроченных и нестандартных ссуд (с 12,8 до 13,8% кредитного портфеля).
В структуре привлеченных средств на фоне стагнации величины остатков на текущих и депозитных счетах корпоративного сектора произошел бурный рост депозитов населения, доля которых в совокупных пассивах к сентябрю достигла 24% (на начало 2000 года она составляла менее 19%), что лишь на 1% меньше, чем доля средств предприятий. Российская банковская система все больше начинает походить по структуре своих активных и пассивных операций на банковские системы Западной и Восточной Европы, что придает особую актуальность переходу на МСФО и формированию системы страхования вкладов населения.
Российская национальная денежная база не соответствует структуре и уровню денежной базы современных развитых стран.
Денежная база, функционирующая в экономике (денежная база в широком определении) и обеспечивающая товарооборот, составляет на 01.01.2005 г. менее 2,4 трлн руб., или всего лишь 62% от всей национальной денежной базы (около 3,9 трлн руб.). При этом темпы роста денежной базы в широком определении в 1,3 раза отстают от темпов роста национальной денежной базы. Так, на 01.01.2000 г. денежная база, функционирующая в экономике, составляла более существенную долю – 81% в национальной денежной базе. За2004 г. денежная база в широком определении выросла на 470 млрд руб., а прирост национальной денежной базы был в 3 раза больше – 1400 млрд руб.
    продолжение
--PAGE_BREAK--За пять последних лет самые высокие темпы роста показали агрегаты денежной базы, не участвующие в товарообороте:
— депозиты кредитных организаций в ЦБ РФ – в 29 раз;
— средства правительства в Банке России – в 22 раза;
— средства иных некредитных организаций в Центробанке – в 8 раз;
— а самые низкие темпы роста дали денежные агрегаты, функционирующие в экономике:
— средства кредитных организаций – в 5 раз;
— наличные деньги в обращении – в 6 раз.
Денежная база, находящаяся в банковской системе 2-го уровня (совокупность всех кредитных организаций), составляет сегодня лишь 850 млрд руб., или 36% от денежной базы в широком определении и лишь 22% от национальной денежной базы (даже в 2000 г. эти показатели были лучше – соответственно 37 и 30%).
Если в 2000 г. денежная база кредитных организаций составляла 44% от денежной базы вне этих организаций, то на 01.01.2005 г. этот показатель упал до 28%. За 2004 г. денежная база кредитных организаций выросла лишь на 84 млрд руб., тогда как ее прирост вне кредитных организаций был в 16 раз больше (1340 млрд руб.), денежной базы в Банке России – в 11 раз (950 млрд руб.), а наличных вне банков – в 4,6 раза больше (390 млрд руб.).[26]
Сегодня денежная база кредитных организаций в 1,8 раза меньше суммы наличных денег вне банков и в 3,5 раза меньше денежной базы, находящейся вне кредитных организаций.
Кредитно-депозитную мультипликацию (эмиссию кредитных денег) обеспечивает денежная база, составляющая на 01.01.2005 г. сумму 600 млрд руб., или 25% от денежной базы в широком определении и лишь 15% от национальной денежной базы. За пять последних лет соотношение показателя «денежная база, обеспечивающая кредитную эмиссию» и показателей иных основных агрегатов денежной базы существенно не изменилось. Однако номинально в 2004 г. денежная база, обеспечивающая кредитно-депозитную мультипликацию, выросла на 170 млрд руб., или в 5,6 раза меньше, чем денежная база в Банке России, и в 2,3 раза меньше наличных денег вне банков.
Остатки на корреспондентских счетах кредитных организаций в Банке России сегодня составляют менее 500 млрд руб., или 20% от денежной базы в широком определении (в 2000 г. – 16%) и 13% от национальной денежной базы (как и в 2000 г.).
Резкое сокращение (в 2 раза) норматива обязательного резервирования средств кредитных организаций в Банке России в 2004 г. остановило негативную тенденцию относительного падения уровня остатков на корсчетах банков в ЦБ РФ. Самыми низкими эти показатели были в 2003 и 2004 гг.
Увеличение денежной базы осуществляется исключительно в рамках жесткой политики валютного управления – посредством покупки Банком России иностранной валюты.
За пять исследуемых лет денежная база в широком определении увеличилась в 5,6 раза (на 1960 млрд руб.), национальная денежная база – в 7,4 раза (на 3350 млрд руб.), а валютные резервы – в 13,9 раза (на 3040 млрд руб.). Во все эти годы прирост валютных резервов был почти равен приросту всей денежной базы и значительно превосходил прирост денежной базы, функционирующей в экономике.
Уровень монетизации российской экономики в 3–4 раза ниже уровня монетизации в развитых странах.
Денежная масса М2, обеспечивающая деятельность субъектов экономики (как юридических, так и физических лиц), составляет всего лишь 26% ВВП (номинально – 4,4 трлн руб.). Даже национальная денежная масса (5,85 трлн руб.) – это лишь 35% ВВП, а вся (полная) денежная масса (7,3 трлн руб.) – только 44% ВВП.
Рост агрегатов денежной массы за последние пять лет был достаточно равномерным, за исключением:
— средства государственных и иных некредитных организаций на счетах в Банке России увеличились в 15,2 раза;
— денежная масса в иностранной валюте (наличные и безналичные средства) выросла в 3,8 раза.
Отношение денежной массы М2 за исследуемый период к полной денежной массе фактически не улучшилось, к национальной денежной массе – ухудшилось (уменьшилось на 13%), а к денежной массе вне кредитных организаций – сильно ухудшилось (на 21%).
В структуре денежной массы по-прежнему существенную долю составляют наличные деньги (в %):
— в денежной массе М2 – 35;
— в национальной денежной массе – 26;
— в полной денежной массе – 29.
При этом безналичные средства на счетах в кредитных организациях, т.е. средства, обеспечивающие цивилизованное функционирование экономики, составляют лишь 48% всей национальной денежной массы (на 01.01.2000 г. этот показатель был 55%).
Денежная масса вне кредитных организаций за анализируемые пять лет относительно:
национальной денежной массы – не изменилась;
полной денежной массы – увеличилась на 7%;
денежной массы М2 – выросла на 12%, что свидетельствует о существенном росте «непроизводительной» доли в денежной массе.
Снижение уровня кредитно-депозитной мультипликации
Кредитно-депозитная мультипликация во всех развитых странах является основным инструментом формирования денежной массы (эмиссии кредитных денег). В России этот инструмент фактически не работает.
В кредитно-депозитной мультипликации сегодня участвует лишь около 600 млрд руб., что составляет: 15% национальной денежной базы; 25% денежной базы в широком определении.
За пять последних лет уровень мультипликации (отношение соответствующих агрегатов денежной массы и денежной базы) в денежной сфере России практически не изменился и сейчас составляет отношение:
— денежной массы М2 к денежной базе в широком определении – 1,8;
— национальных денежной массы и денежной базы – 1,5;
— денежной массы и денежной базы вне кредитных организаций – 1,2.
При этом денежная база, находящаяся вне кредитных организаций и фактически не участвующая в кредитно-депозитной мультипликации, за исследуемый период увеличилась: относительно национальной денежной базы – на 8%; денежной базы в широком определении – на 41%.
Коэффициент мультипликации денежной базы, реально обеспечивающей кредитную эмиссию, в денежную массу за анализируемые пять лет существенно уменьшился: в соотношении денежной массы М2 и названной денежной базы – с 9,7 до 7,3; национальной денежной массы и данной денежной базы – с 11,1 до 9,8. При этом отношение денежной базы, обеспечивающей эмиссию кредитных денег, к денежной базе, находящейся вне кредитных организаций, никак не изменилось и составляет всего лишь 20%.
Это обстоятельство приводит, в частности, к тому, что денежная масса, функционирующая вне кредитных организаций, сегодня в 1,3 раза больше, чем сумма безналичных средств на счетах в коммерческих банках (на 01.01.2000 г. этот показатель составлял 1,1 раза).
Происходившее в 2000-2004 гг. падение уровня остатков на корсчетах кредитных организаций в Банке России относительно основных агрегатов денежной базы и денежной массы было остановлено в 2004 г. резким (в 2 раза) снижением норматива отчислений в фонд обязательных резервов ЦБ РФ. Однако даже такая решительная мера денежных властей привела лишь к тому, что относительный показатель остатков на корсчетах кредитных организаций вышел в основном на уровень 2000 г. Поэтому нынешнее 17%-ное отношение остатков на корсчетах к сумме оборотных безналичных средств на счетах в кредитных организациях нельзя считать удовлетворительным (падение этого показателя до 11% в мае 2004 г. вызвало памятный всем кризис ликвидности).
В России общий уровень сбережений составляет более 30% ВВП, а объем инвестиций – лишь около 20%. Это соотношение показателей свидетельствует о низком уровне использования накопленных денежных ресурсов в интересах экономического развития.
За последние пять лет рост ресурсов составил:
— государства – в 13,4 раза;
— населения – в 5,7 раза (при самой скромной оценке наличных в иностранной валюте в 20 млрд долл.);
— кредитных организаций – в 7,7 раза (с учетом резкого снижения норматива по ФОР).
При этом ресурсы государства больше, чем ресурсы кредитных организаций, в 6,7 раза и больше ресурсов населения в 5,5 раза. Если на 01.01.2000 г. совокупные ресурсы государства и населения превышали ресурсы кредитных организаций в 7,7 раза, то на 01.01.2005 г. – в 12,4 раза.
Прирост ресурсов в 2004 г. составил:
— государства – 2085 млрд руб., из них (в млрд руб.):
— валютных резервов – 1072;
— в Банке России – 952;
— в коммерческих банках – 61;
— населения – 814;
— кредитных организаций – 230 (что в 9 раз меньше, чем у государства, и в 3,5 раза меньше, чем у населения).[27]
За весь исследуемый период ежегодный прирост наличных в рублях превышал рост ресурсов кредитных организаций примерно в 2 раза (за пять лет эти показатели увеличились соответственно на 1268 млрд руб. и 635 млрд руб.).
Ресурсы государства на счетах в Банке России сегодня достигли 1,5 трлн руб., что составляет: 53% от суммы безналичных средств на счетах в кредитных организациях (на 01.01.2000 г. – только 22%); 78% от всей суммы банковских вкладов населения (на 01.01.2000 г. – лишь 33%).
Политика сбережений государства в 2004 г. достигла своего апогея, в результате чего его ресурсы (4910 млрд руб.) превысили совокупные ресурсы населения и кредитных организаций (4726 млрд руб.), тогда как в 2000 г. они были в 2 раза меньше.
Необходимо подчеркнуть: именно дефицит денежных средств, функционирующих в реальной экономике (денежная база в широком определении и денежная масса М2), вызванный чрезмерным уровнем сбережений, приводит к увеличению скорости обращения денег и повышению их дефицитности, что и вызывает инфляционные процессы (наряду с процессами инфляции издержек, характерных для экономики России).
Приведенные аналитические расчеты свидетельствуют о необходимости принятия следующих решений:
— от эмиссии денежных средств через валютно-обменные операции перейти к эмиссии кредитных денег путем кредитно-депозитной мультипликации;
— 1/3 валютных резервов использовать на капитализацию национальных коммерческих банков посредством предоставления долгосрочных (10–15 лет) субординированных кредитов (с ужесточением надзора за ними);
— 1/3 валютных резервов направить через кредитные организации на лизинг современных оборудования и технологий;
— использовать средства стабилизационного фонда на развитие ипотеки, с помощью которой ввести в банковский оборот наличные средства населения;
— стимулировать безналичный денежный оборот и участие населения в операциях на фондовом рынке;
— создать специализированное государственное агентство рефинансирования, которое предоставляло бы кредитным организациям долгосрочные ресурсы за счет выкупа стандартных кредитных активов (будет способствовать развитию секьюритизации кредитной деятельности и созданию организационного рынка межбанковского кредитования);
— ввести систему рефинансирования Банком России кредитных организаций в режиме овердрафт;
— разработать систему размещения через Банк России свободных средств государственных органов и организаций на депозитах в российских кредитных организациях;
— установить лимит размещения государственных резервов в иностранных активах.
Вместе с тем институциональные условия функционирования банков несколько видоизменились. Речь идет, прежде всего, о переходе контроля над ВТБ из рук Банка России в руки Правительства, что изменило расклад сил в группе крупнейших банков, однако не повлияло существенно ни на масштабы активности самого ВТБ, ни на изменение удельного веса «государственных банков» (или банков с значительным государственным участием в капитале) в банковской системе. ВТБ и Сбербанк по прежнему получают почти половину прибыли банковской системы и на них приходится около 33% ее активов.
Наиболее значимыми политическими (институциональными) факторами развития банковской системы в текущем году можно считать:
Во-первых, активизацию расчистки банковской системы от «мертвых банков» с отозванной лицензией, но не ликвидированных (их число сократилось за 9 месяцев с 736 до 584).
Во-вторых, либерализацию валютного рынка (в частности, снижение нормы обязательной продажи валюты и разрешение ее реализации вне бирж), что существенно повлияло на издержки валютных операций банков и их клиентов, а также общий приток и отток капитала.
В-третьих, запуск новых инструментов управления банковской ликвидностью (валютные свопы, репо и т. д.), что позволит восстановить межбанковский рынок и диверсифицировать каналы предложения денег и управления ликвидностью банков. Несмотря на ограниченные пока масштабы этой активности ее перспективное значение крайне высоко в свете потребности повышения эффективности денежной трансмиссии, гибкости предложения и стерилизации ликвидности, а также выстраивания политики процентных ставок денежных властей в качестве реальных регуляторов спроса на деньги.
В-четвертых, действия, направленные на выравнивание условий конкуренции; в частности, применение к Сбербанку общих требований по взносам в страховой фонд, а также отказ от индивидуализации нормативов (риска на одного заемщика) для ВТБ и Сбербанка.
В-пятых, отмена ограничения на участие иностранцев в капитале российской банковской системы. Этот символический шаг, не имея прямого воздействия на нынешнее состояние отечественной банковской системы, демонстрирует ориентацию руководства Банка России на расширение присутствия иностранного банковского капитала и отказ от искусственных защитных мер в связи с вступлением в ВТО.
На ближайшую перспективу наиболее значимыми политическими факторами развития банковского сектора можно считать следующие:[28]
Во-первых, переход к системе обязательного страхования депозитов населения к конечном счете очевидно будет способствовать повышению доверия к банковской системе.
Во-вторых, повышение требований к качеству банковского капитала, или эффективность борьбы Банка России с «раздутостью капитала», что должно повысить транспарентность российских банков и способствовать повышению к ним доверия.
В-третьих, скорость развития пенсионной системы и масштабы допуска банков к участию в размещении пенсионных средств. При обсуждаемых сейчас параметрах (ограничение инвестиций в банковские депозиты пределом в 20%) и прогнозируемых темпах роста доходов населения, растущая часть накоплений населения пойдет мимо банковской системы, что затормозит ее рост. С другой стороны, банки получат все же определенные долгосрочные ресурсы, которые потенциально смогут расширить финансирование ипотеки и других долгосрочных проектов.
В-четвертых, меры, направленные на снижение рисков кредитования, включая поощрение становления системы кредитных бюро и смягчение надзорных норм для кредитования малого и среднего бизнеса, а так же частных лиц. При всей общей положительной заряженности предлагаемых подходов их конкретная форма реализации создает значительное проблемное поле, которое может затормозить развитие банковской системы и изменить ее структуру. Страхование депозитов населения. Актуальность его повышается в связи с уже упоминавшейся стагнацией средств корпоративного сектора, поэтому мобилизация неорганизованных сбережений населения становится приоритетным ресурсом развития банковского сектора.
В то же время в концепции перехода к страхованию депозитов заложен ряд болевых точек, способных оказать негативный эффект для развития банковской системы. В краткосрочном плане страхование депозитов ведет к прямому росту издержек банков, а также усилению надзорных требований, что может привести к торможению темпов развития банков и их депозитной активности. При этом быстрого увеличения привлеченных средств банки не получат, так как чувствительная к гарантиям часть вкладчиков в основном ориентирована на Сбербанк. Величина гарантий не позволяет серьезно повысить привлекательность банков для высокообеспеченных слоев населения с крупными вкладами.
Качество капитала. Поскольку, по экспертным оценкам, масштабы «раздутости» оцениваются в 15-20% капитала, то хотя бы половинное устранение этой величины окажет значительный рестриктивный эффект на кредитную активность банков и их способность привлекать дальше заемный капитал. С другой стороны, повышение к 2006 году минимальной величины капитала до 5 млн. экю потребует от значительной части акционеров-ведущих собственников банков дополнительных инвестиций. Учитывая общее снижение прибыльности банковского бизнеса это может привести к ускорению процесса сокращения численности банков и вымыванию их среднего звена. Это не отвергает необходимости действий по повышению качества капитала, но свидетельствует о необходимости особой осторожности и постепенности в этом процессе. Наряду с негативным стимулом – уменьшением капитала, необходимы и позитивные стимулы, направленные на повышение привлекательности банковского бизнеса, что должно заинтересовать акционеров банков к инвестированию
    продолжение
--PAGE_BREAK--