Гипероглавление:
ВВЕДЕНИЕ
1. НЕОБХОДИМОСТЬ СТАНДАРТИЗАЦИИ И ОПИСАНИЕ ПРОБЛЕМЫ
1.1. История возникновения карточек
1.1.1. Как начинался карточный бизнес
1.1.2. Дальнейшее развитие. Интеграция зарубежных систем
1.2. «Карточный расклад» сегодня
1.2.1. «Карточные игроки»
1.2.1.1. В мире
1.2.1.2. В России
1.2.2. Интеграция российского рынка
1.2.2.1. Возрождение «национальной идеи»
1.2.2.2. Союзники и их цели
2. АНАЛИЗ НЫНЕШНЕЙ СИТУАЦИИ И СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ
2.1. Рынок пластиковых карт Уральского региона
2.1.1. Ситуация на 2003 год
2.1.2. Тенденции в развитии за предшествующий год
2.1.2.1. Эмиссия карт
2.1.2.2. Развитие сети эквайринга и иных карточных продуктов
2.1.2.3. Экспансия международных платежных систем. Угроза национальному рынку
2.1.2.4. Активное противодействие. Борьба российских систем за рынок
2.2. Разработка для Уральского региона
2.2.1. ТЭО создания Регионального процессингового центра систем расчетов с использованием банковских карт. Суть проекта
2.2.1.1. Функции РПЦ
2.2.1.2. Функции РРС
2.2.1.3. Цели создания РПЦ и РРС
2.2.1.4. Затраты
2.2.1.5. Доходы РПЦ
2.2.1.6. Расчет прибылей (убытков) РПЦ
2.2.2. Причины несостоятельности проекта на практике
2.2.2.1. Затраты и их окупаемость
2.2.2.2. Отношение к карточному бизнесу в целом
3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ
3.1. Миграция на чип
3.1.1. Появление смарт-карточек
3.1.2. Стандартизация
3.1.3. EMV в России. Первая транзакция
3.1.4. Требования международных платежных систем
3.2. Захват рынка международными системами
3.2.1. «Бостонская матрица»
3.2.2. Конкуренция «коров»
3.2.2.1. Создание «национальной платежной системы»
3.2.2.2. Развитие локальных продуктов
3.2.3. ACCORD – самая перспективная из «коров»
3.2.3.1. История системы
3.2.3.2. Техология SmartPay
3.2.3.3. Перспективы «Аккорда»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2.
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
ПРИЛОЖЕНИЕ 4.
ПРИЛОЖЕНИЕ 5.
ПРИЛОЖЕНИЕ 6.
ПРИЛОЖЕНИЕ 7.
--PAGE_BREAK-- продолжение
--PAGE_BREAK--ВВЕДЕНИЕ
Целью данной дипломной работы является изучение вопроса, связанного с интеграцией действующих в настоящее время на территории уральского региона платежных систем. Почему данная тема актуальна? Можно даже задать вопрос и по-другому. Для кого эта тема наиболее актуальна? Кому выгодно создание единого платежного пространства?
С одной стороны – все просто. Различного рода слияния выгодны клиентам (держателям пластиковых карточек). Для них появляется возможность пользоваться своими деньгами повсеместно. Можно представить, насколько удобно, скажем, держателю карточки «Юнион Кард» иметь возможность получить наличные или заплатить за товары и услуги везде, где есть банкомат или POS-терминал. Рынок в настоящее время к этому стремится, но пока, в России он еще далеко не совершенен. Он развивается методом проб и ошибок, но неизбежно в верном направлении. Пока имеется некоторая разобщенность и разрозненность.
Существуют банкоматы и магазины, принимающие к оплате пластиковые карточки, но, во-первых, их не так много, а во-вторых, еще меньше пунктов, участвующих во всех платежных системах. К сожалению, пластиковые карточки служат, в основном, для одной цели – получение наличности. Предприятия внедряют зарплатные проекты, поскольку это освобождает их от работы с наличностью, и люди просто выстраиваются в очередь к банкоматам, принимающим их карточки. На первый взгляд, банкоматов и пунктов приема карт достаточно, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что прием невозможен.
Среди платежных систем существует тенденция к созданию альянсов. Руководство крупнейших платежных систем поняло один очень важный момент – разветвленность сети – это не поле для соперничества, это общая цель. Если соединить достижения каждой системы -–получится в итоге не сумма, а произведение. Примеры тому – объединение MasterCard International и Europay, в дальнейшем – разработка стандарта EMV системами Visa, MasterCard и Europay, а среди российских – Union Card и STB-Card (ведутся переговоры с «Золотой Короной»). Объединив свои сети и создав одну большую сеть, платежные системы становятся привлекательными всем: коммерческим предприятиям, банками, клиентам.
Вместе с тем, в качестве мероприятия по стандартизации (или даже правильнее – об упорядочении) платежных систем не исключена возможность создания локальной, но максимально адаптированной к российским реалиям, своей платежной системой. В качестве удачного примера может выступить платежная система Accord-card. Есть и откровенно неудачные предложения, по мнению работников банков по пластиковому направлению, высказывающих свои мысли на всероссийском банковском форуме «Банкир.ру». Одно из них – местного уровня (Создание Регионального Процессингового Центра (РПЦ). Специалисты единогласно высказали свое недоверие к этому проекту. Другой проект – на уровне всероссийском – создание «национальной платежной системы» на базе Сбербанка. Предлагается в качестве национальной карты использовать «Сберкарт», в основу которой должны лечь технологии, разрабатываемые ФАПСИ. Владимир Фролов, Председатель Совета директоров банка «Северна Казна» выступил с резкой критикой этого проекта, усомнившись в его рыночной состоятельности и назвав «проектом освоения бюджетных средств».
Нельзя не упомянуть и о силе, которая вынуждает банки развивать (и зачастую) интегрировать и продвигать свои локальные карточные продукты. Иными словами, они вынуждены идти навстречу клиентам. Эта сила – экспансия международных карточных продуктов. Тем самым банки стараются извлечь пользу из вложенных когда-то средств в уходящие сегодня технологии и продукты. Наиболее яркий пример – расширение сети банкоматов банка «Уралвнешторгбанка» в Екатеринбурге, позволяющих принимать платежи за телефон, электроэнергию и коммунальные услуги по картам Union Card.
1. НЕОБХОДИМОСТЬ СТАНДАРТИЗАЦИИ И ОПИСАНИЕ ПРОБЛЕМЫ 1.1. История возникновения карточек 1.1.1. Как начинался карточный бизнес
Любую тему, связанную с карточными технологиями следует начинать с истории этих самых технологий. Однажды в 1949 году Альфред Блумингдейл, внук основателя одного из самых крупных американских универмагов встретил своего давнего друга Фрэнсиса Макнамару с его юристом Ральфом Снайдером. Встретившись, эти трое решили вместе пообедать в ресторане Мейджерс Кэбин Грилл, находившемся неподалеку от Эмпайр Стейт Билдинга, в самом центре Манхэттэна. Разговор за обедом зашел об одном из клиентов Макнамары в Бронксе. Этот предприниматель позволял соседям за проценты пользоваться своим текущим банковским счетом. Продавцы магазинов, позвонив ему по телефону, получали от него разрешение записать стоимость покупок на его счет. Такой способ кредитования нельзя было назвать совсем уж новым, но оригинальным в нем было именно наличие посредника, использующего свою кредитоспособность, чтобы предоставить кредит людям, которые иным способом могли бы его и не получить. Однако последний факт показался друзьям изъяном в этой необычной финансовой схеме. Ведь людей, не имеющих кредитной линии в магазине, как раз кредитовать и не следует, с ними чаще всего возникают проблемы. С другой стороны, периферийный район Нью-Йорка с небольшим числом магазинов — не самый лучший рынок для подобных операций. Возможно, именно потому, что они сидели в ресторане, Манхэттен с огромным количеством ресторанов, в которых ежедневно обедают тысячи бизнесменов, показался им идеальным полем для нового бизнеса. Они позвали владельца ресторана и спросили его, сколько он готов платить за новых клиентов, которых он не получил бы никаким другим способом. Тот, не моргнув глазом, ответил: «7 процентов» — ставка, которая несколько десятилетий преобладала на рынке кредитных карточек. Для расширения круга клиентов и их идентификации в ресторанах партнеры решили использовать эмбоссированные пластинки, которые к тому времени уже применялись многими магазинами и бензиновыми компаниями. Так, в конце обеда было принято решение создать новое предприятие.
Макнамара со Снайдером в качестве доли вносили «Hamilton Credit Corporation» с ее 35 000 долларами невозвращенных долгов, Блумингдейл внес 5000 долларов наличных. Эти 5000 долларов были единственными реальными деньгами, с которых началось предприятие. Хотя Блумингдейл заинтересовался идеей, но деньги внес скорее из дружеских чувств, чем в надежде на прибыльный бизнес. После отъезда Блумингдейла в Калифорнию Макнамара и Снайдер с энтузиазмом взялись за дело. Поскольку их офис находился в Эмпайр Стейт Билдинг, они просто подсовывали под двери соседних офисов листовки с приглашением воспользоваться новой услугой. Плата за первые карточки не взималась и кредитная история никак не проверялась. Чтобы получить карточку, пришедшему клиенту достаточно было выглядеть прилично, и заявить, что он работает в том же здании. Параллельно для обслуживания этих клиентов было привлечено 10-12 близлежащих ресторанов. За первый месяц компания получила 140 долларов дохода от оборота, составившего 2000 долларов. В течение второго месяца бизнес стал расти еще быстрее, и возникла острая необходимость в дополнительном капитале для кредитования.
Блумингдейл на соответствующую просьбу партнеров поставил условие увеличения его доли в капитале компании. После того, как ньюйоркцы, уверенные в конечном успехе предприятия, не уступили, Блумингдейл начал в Лос-Анджелесе собственные операции с кредитными картами по аналогичной схеме, известные под названием «Dine and Sign» («Пообедав, распишись»). Ему удалось привлечь 25 ресторанов, через 3 месяца его ежемесячный оборот составлял 150 000 долларов, и он тоже начал испытывать затруднения, поскольку сам не имел существенных источников кредита. В Нью-Йорке к тому времени ежемесячный объем операций составлял 250 000 долларов; и тогда партнеры решили объединиться, исходя из принципа: «если прогорим, то все вместе». Так уже через три месяца их предприятие обрело «национальный масштаб», действуя в Нью-Йорке, Лос-Анджелесе, а также в Бостоне, где они выкупили операции, ранее начатые бывшим партнером Блумингдейла по «Dine and Sign».
После того, как они объединились, дело повсеместно стало называться «Diners Club». 70 процентов принадлежало Макнамаре, остальные поровну делились между Блумингдейлом и Снайдером. К этому моменту Блумингдейл внес еще 25 000 долларов, что вместе с первоначальными 5000 и небольшой суммой, потраченной на «Dine and Sign», оказались единственными реальными деньгами, когда-либо вложенными в это предприятие.
Уже через год Diners Club имела договоры с 285 коммерческими точками и 35 тысячами держателей карточек, с которых взималось за пользование карточкой 3 доллара в год. К концу 1951 года Diners Club принесла чистый доход 61 222 доллара с оборота в 6,2 млн. долларов. В последующие годы система продолжала расширяться как географически — в Европу, так и разнообразя коммерческую сеть. В начале коммерческие и сервисные предприятия не очень жаловали карты «Diners Club», поскольку, во-первых, это подрывало позиции их собственных фирменных карт, во-вторых, из-за необходимости платить комиссию компании.
Однако главные трудности начались, когда на рынок начали выходить конкуренты. Самым знаменательным для универсальных карточек в этом отношении, несомненно, стал 1958 год. В этом году была создана система Carte Blanshe, которая первоначально была частной карточкой корпорации отелей «Хилтон». В 1965 году Carte Blanshe была продана First National City Bank (впоследствии Citibank).
1 октября 1958 года была выпущена первая карта American Express. Уже через год эта компания насчитывала 32 тысячи предприятий и более 475 тысяч держателей карточек. Такой успех American Express объясняется, во-первых, тем, что компания приобрела Universal Travel Card, выпускавшуюся Ассоциацией американских отелей. Но главной причиной была уже существовавшая разветвленная международная сеть обслуживания дорожных чеков «American Express» и огромные финансовые средства, позволившие кредитовать клиентов.
В 50-е годы свыше 100 американских банков начали свои программы кредитных карточек. Но, пожалуй, принципиально новый период в развитии карточного, бизнеса начался, когда в него вступили первый и второй по величине американские банки: Bank of America и Chase Manhattan Bank. Это произошло также в 1958 году.
Chase Manhattan Bank к концу первого года карточной программы имел 350 тысяч держателей карточек и привлек 5300 предприятий розничной торговли. К 1960 году объем карточных операций вырос до 25 миллионов долларов. Но одновременно число держателей карточек уменьшилось до 160 тысяч, операционные расходы и невозврат кредитов увеличивались, и программа в целом стала убыточной. В январе 1962 года банк продал ее за 9 миллионов долларов компании Юни-Серв, которая начала выпускать на ее основе карточку «Юни-Кард». На некоторое время она стала частью American Express, затем в 1969 году ее вновь выкупил уже за 50 миллионов долларов ее инициатор — Chase Manhattan Bank. Но и вторая попытка этого банка оказалась неудачной: программа приносила ежегодный убыток в 1 миллион долларов и была продана ассоциации National BankAmericard.
С аналогичными трудностями сталкивались и другие банки, но, тем не менее, рос успех «BankAmericard», выпускаемой Bank of America. Главное преимущество этого банка заключалось в большой сети отделений в штате Калифорния с ее богатой клиентурой. [8].
продолжение
--PAGE_BREAK--1.1.2. Дальнейшее развитие. Интеграция зарубежных систем
По мере роста карточных программ большинство банков столкнулось с главным препятствием — локальностью сети обслуживания своих карточек. И вот в 1966 году Bank of America начал выдавать лицензии на выпуск карточек BankAmericard другим банкам в ответ на это несколько крупных банков-конкурентов Bank of America создали свою Межбанковскую карточную ассоциацию — МКА (Interbank Card Association). В 1969 году эта ассоциация купила права на карты «Master Charge», выпускавшиеся карточной ассоциацией банков западных штатов, большинство банков-членов МКА перешли на выпуск «Master Charge». В свою очередь банки, выпускавшие «BankAmericard», настояли, чтобы карточная программа была выведена из-под контроля Bank of America. Так в июле 1970 г. была создана National BankAmericard Incorporated — НБИ.
Таким образом, к началу семидесятых годов в Соединенных Штатах сформировались два основных конкурента на рынке универсальных банковских карточек: НБИ и МКА. Среди небанковских универсальных карточек выделялась «American Express».
Следует отметить, что изначально в зарубежной классификации универсальные карточки разделялись на карточки для «путешествий и развлечений» (Travel and Entertainment — Т&Е) и чисто банковские. Первые выпускались компаниями Diners Club, American Express, Carte Blanshe и предназначались главным образом для оплаты гостиниц, ресторанов, то есть преимущественно для путешествующих бизнесменов. Карточки же, выпускаемые банками, имели более «потребительский» характер и предназначались для «обычных клиентов». К настоящему времени эти различия в значительной степени исчезли, и такое разделение является весьма условным.
Первоначально банки, начинавшие выпуск карточек, присоединялись либо к НБИ, либо к МКА. Но в 1971 году Worthen Bank and Trust Company of Little Rock стал членом обеих систем. Со стороны НБИ последовали санкции в виде запрета на выпуск карточек «Master Charge» членами НБИ. Дело дошло до суда, и в 1972 году окружной суд, рассматривавший этот вопрос, вынес 26-страничное заключение, что запрет НБИ является нарушением антитрестовского законодательства, препятствует развитию свободной конкуренции и ограничивает права потребителей. НБИ пыталась апеллировать, но в течение 5 лет, пока тянулся этот процесс, многие банки начали выпускать обе карточки, и, в конце концов, в 1976 году НБИ сдалась. Вопрос окончательно был снят с повестки дня, когда несколько крупных банков-членов НБИ, включая Bank of America и Chase Manhattan, в октябре того же года подали заявку на членство в Межбанковской карточной ассоциации и, соответственно, на выпуск карточек «Master Charge».
Параллельно с развитием американского рынка шла и интернационализация карточных операций. Она началась еще в 1951 году, когда Diners Club выдала первую лицензию на использование своего имени и схемы в Великобритании. Примерно в это же время Британская ассоциация отелей и ресторанов начала выпускать кредитную карту BHR, которая, не являясь банковской, была все же универсальной карточкой. В 1965 году эта система, объединившись со своим шведским конкурентом Rikskort, владельцем которой являлась семья Валленбергов, учредила компанию Eurocard International со штаб-квартирой в Швеции.
Продолжалась конкуренция американских карточных ассоциаций и в Европе. В 1974 году МКА совершила значительный рывок в конкурентной гонке с BankAmericard, подписав соглашение с британской системой Access Card, которая входила в Ассоциацию Eurocard. Так началось сотрудничество Eurocard и американской Межбанковской карточной ассоциации, выпускающей «Master Charge». Это стало одной из причин, по которой в 1976 году НБИ переименовала свою карточку «BankAmericard» в известную теперь всем «VISA». Аналогичный шаг предприняла в 1980 году и МКА, дав своей карточке «более международное» название «MasterCard».
Eurocard также не стояла на месте. Расширяя свое сотрудничество с MasterCard, эта ассоциация по мере появления новых технологий заключила соглашения с компаниями Cirrus и Maestro, что позволило расширить ассортимент предлагаемых клиентам видов услуг за счет карточек для получения наличных в банкоматах. В конце 1992 года произошло слияние Eurocard International с платежной системой Eurocheck. Новая организация стала называться Europay International.
Конкурентная борьба между платежными системами разворачивалась не только в Европе. В Японии, например, несмотря на активные попытки завоевания этого рынка «VISA» и «MasterCard», они проигрывали карточкам JCB. Общее количество держателей этих карточек в 1980 году было почти в два раза больше, чем выпущенных в Японии «VISA» и «MasterCard» вместе взятых.
Итак, на сегодняшний день крупнейшей платежной организацией является VISA Int., занимающей порядка 60% рынка банковских карт. Второй по величине является Europay/MasterCard Int., обладающая порядка 30 % рынка. Остальные десять процентов приходятся на карточки других международных организаций и локальные карточки различных банков.
1.2. «Карточный расклад» сегодня 1.2.1. «Карточные игроки»
1.2.1.1. В мире
Сколь ни велика роль банков в карточном бизнесе, правила игры диктуют все-таки не они. Платежная система – вот основа основ игры в карты по-крупному. Именно ее логотип, красующейся на двери магазина или ресторана, гарантирует, что пластиковую карточку примут к оплате. Причем независимо от того, какой банк и в какой стране выдал «пластик».
Последнее – индифферентность к географическому происхождению карты – присуще только международным платежным системам. Среди игроков такого рода наибольшей известностью, по крайней мере, в России, пользуются два: Visa International и Europay International, которую часто называют Eurocard/MasterCard. Обе эти системы имеют американское происхождение, и обе сменили название в целях завоевания европейского рынка. Visa раньше называлась BankAmericard, а MasterCard International именовалась MasterCharge. Последняя система в конце 60-х годов заключила стратегический альянс с европейской Europay International, благодаря чему появилась Eurocard International, а созданный в результате карточный продукт получил «двойное имя».
Считается, что Visa International контролирует около 60% рынка международных пластиковых карт, а Eurocard/MasterCard – чуть более 25%. По данным на 2001 год в мире обращалось 1.100.000.000 карточек с логотипом Visa и 800.000.000 – с различными брэндами Eurocard/Master Card. Третью позицию занимает AmericanExpress, на долю которой приходится 13% рынка. Еще две довольно известные платежные системы, Diners Club International и JCB, контролируют приблизительно по 1,5% рынка. Карты первой из них можно встретить и в России.
По количеству банков-эмитентов, банкоматов и торговых точек лидерство тоже принадлежит Visa. Во всем мире карты с ее логотипом выпускают более 21.000 кредитных организаций, их принимают к оплате 22.000.000 магазинов, ресторанов, отелей и бензоколонок. По земному шару разбросано 718.000 банкоматов Visa. У Eurocard/MasterCard эти показатели чуть скромнее: торговых точек 21.000.000, а банкоматов – 630.000.
продолжение
--PAGE_BREAK--1.2.1.2. В России
Среди отечественных карточных систем можно выделить СТБ-кард, «Золотую Корону», Accord-card и Union Card. Последняя долгое время удерживала лидерство по всем статьям – по объемам эмиссии, по количеству банков-участников, по числу торговых точек и пунктов выдачи наличных. Но выход на российский рынок международных систем и двухлетний давности скандал с утечкой информации из процессингового центра серьезно ослабили позиции Union Card. Судя по последней информации, три названных российских платежных системы ведут переговоры о слиянии или как минимум об объединении сети банкоматов и точек обслуживания.
По данным Центробанка, на 1 января 2002 года число действующих карт, эмитированных российскими банками, составило 10.500.000. По платежным системам статистика такова: число карт VISA – 2.200.000, Europay – 2.100.000, Union Card – 1.800.000. Сбербанк России эмитировал 1.400.000 собственных карточек – «СБЕРКАРТ». Остальной объем эмиссии приходится на российские платежные системы STB-Card, «Золотая Корона» и Accord, а также на локальные проекты российских банков.
В число крупнейших российских банков-эмитентов пластиковых карт входят не только такие гиганты, как Сбербанк, Альфа-банк или Банк Москвы, но и региональные кредитные организации. Питерские банки: «Промстройбанк – Санкт-Петербург», «Балтийский» и «Петровский народный» – потеснили по количеству выпущенных карточек многих «москвичей». Впрочем, рейтинги, составленные с учетом многих факторов (число банкоматов, объем расчетов по картам, сумма операций за рубежом и прочее), отводят первые строчки столичным банкам.
1.2.2. Интеграция российского рынка
В последние год-два все цифры, касающиеся российского карточного рынка, свидетельствуют об укреплении в России позиций международных платежных систем. Российские же платежные системы, на первый взгляд, наоборот, теряют позиции и создают почву для сомнений в их собственной перспективности. И вот, наконец, на рынке произошло событие, которое, без преувеличения, способно в корне изменить ситуацию.
1.2.2.1. Возрождение «национальной идеи»
Российские платежные системы всегда были и остаются своеобразными структурами на карточном рынке. Своеобразными, поскольку ни одна из них не является, в полном смысле слова, межбанковской ассоциацией (по типу Visa International или MasterCard International) и, как следствие, коллегиальность управления в них отсутствует. Понятия «платежная система» и «управляющая компания» в условиях нашего карточного рынка практически тождественны, а структура доходов платежных систем никому, кроме них самих, неизвестна. Рискнем предположить, что и для СТБ, и для «Юнион Кард» в начале 1999 г. основными доходными статьями были:
· комиссии за процессинг международных карточек;
· выплаты банков (разовые, периодические и постоянные) за вступление в платежную систему и дальнейшее участие в ней;
· доходы от продажи оборудования и ПО (к «Юнион Кард» последнее относится в большей мере).
Очевидно, что в посткризисных условиях, когда многие банки вынуждены были искать себе новых процессоров, активность российских платежных систем оказалась сосредоточенной на привлечении новых клиентов на международный процессинг.
Однако ниша международного процессинга оказалась не столь глубокой, как представлялось изначально: рынок был быстро поделен, а часть потенциальных клиентов просто обзавелась собственными процессинговыми центрами. Оставалась еще одна ниша — многочисленные небольшие банки, получившие в результате дефолта новых клиентов и жаждущие выйти на стезю зарплатных проектов, однако, не готовые платить даже за ассоциированное участие в международных платежных системах. Для «Юнион Кард» эта ниша вскоре осталась единственной, поскольку «банкоматный скандал» 1999 г. привел к отзыву у нее лицензий на процессинг международных карточек.
Итак, СТБ и «Юнион Кард» обратились к национальным карточкам. Задача была проста — необходимо создать инструмент, способный успешно конкурировать как с международными, так и с другими национальными и локальными карточками. Слово «создать», впрочем, здесь не совсем уместно. Инструменты — карточки STB-Card и Union Card — существовали давно. Нужно было лишь привести их стоимость и функциональность в соответствие с требованиями ситуации и напомнить рынку об их многочисленных достоинствах. Как ни странно, узнаваемый брэнд обеих карточек к числу этих достоинств не относился — кризис 1998 г. изрядно подпортил их репутацию в глазах клиентов.
В результате у СТБ и «Юнион Кард» появились новые логотипы, выполненные в цветах российского флага, подчеркивающие, о каком именно платежном инструменте идет речь — всероссийских карточках для всероссийского использования. При этом компания СТБ выпустила целую линейку новых национальных продуктов — STB Line — каждая из карточек, которой была адресована определенной категории держателей: пенсионерам, студентам, госслужащим, бизнесменам и т. д. Так в 2000 г. национальные продукты начали вновь завоевывать российский рынок. Сегодня на рынке присутствует четыре национальных межбанковских платежных системы — СТБ, «Юнион Кард», «Золотая Корона» и созданная по инициативе УралСибБанка Accord Card.
1.2.2.2. Союзники и их цели
19 июня 2002 г. российские платежные системы СТБ и «Юнион Кард» провели совместную пресс-конференцию, на которой было объявлено о заключении между давними конкурентами соглашения о сотрудничестве. Соглашение регламентирует совместное продвижение на российский рынок новых технологий безналичных расчетов, в первую очередь, с помощью банковских пластиковых карточек STB-Card и Union Card. Для этого СТБ и «Юнион Кард» объединяют свои сети обслуживания. Речь идет о взаимном приеме карточек в банкоматах, POS-терминалах, а также пунктах выдачи наличных и приема платежей.
Проект объединения платежных и расчетных инфраструктур обслуживания СТБ и «Юнион Кард» запущен на постоянной основе в июле 2002 г. Совместная работа платежных систем, согласно материалам конференции и прозвучавшим на ней заявлениям участников, направлена на решение нескольких задач.
1. Ближайшая цель состоит в том, чтобы каждый банк-участник любой из платежных систем СТБ и «Юнион Кард» смог расширить спектр своих предложений клиентам путем предоставления им дополнительных возможностей обслуживания банковских карточек другой платежной системы. Это касается, как уже было сказано выше, и пунктов выдачи наличных, и обслуживания расчетов в отделениях банков, и сетей банкоматов. Держатели карточек обеих платежных систем получат, соответственно, новые возможности в области безналичной оплаты услуг и товаров в торгово-сервисной сети (эта сеть станет заметно шире).
2. Тактическая цель заключается в более глубокой интеграции всех российских платежных систем для создания универсальной инфраструктуры безналичных расчетов для российских граждан, независимо от того в каких банках и каких платежных системах они обслуживаются.
3. Стратегическая задача направлена на объединение лоббистских усилий в создании «единого безналичного платежного пространства России» и, таким образом, защиту интересов российских банков и держателей пластиковых карточек.
Заметим, однако, что появление соглашения между платежными системами СТБ и «Юнион Кард» не означает автоматического слияния инфраструктур. Соглашение, по словам генерального директора компании СТБ Игоря Голдовского, не обязывает банков-участников каждой из платежных систем обслуживать клиентов «чужой» системы. В то же время г-н Голдовский сказал: «Я не вижу причин, по которым какой-либо банк мог отказаться иметь дело с чужими клиентами — это же деньги, которые сами идут к ним в руки». Проблема, решение которой нам не совсем понятно (по крайней мере, пока), состоит в том, что ПО терминалов, банкоматов и хостовых систем банков-участников платежных систем СТБ и «Юнион Кард» для обеспечения взаимного приема карточек должно быть модифицировано. Кто именно будет проводить эту модификацию и как будет выглядеть эта процедура — пока неясно. Комментируя эту проблему, г-н Голдовский отметил лишь, что банкам не придется вкладывать в апгрейд ПО ни копейки. Его коллега, первый заместитель генерального директора компании «Юнион Кард» Никита Наумов, добавил, что все инвестиции, которых потребует реализация подписанного соглашения, платежные системы берут на себя.
Союзничество двух российских платежных систем нашло поддержку и у Центрального Банка. Присутствовавший на пресс-конференции начальник управления развития розничных платежей департамента платежных систем и расчетов ЦБ РФ Евгений Платонов подчеркнул в своем выступлении, что от такого сотрудничества в выигрыше будут и картхолдеры, и процессинговые компании, и банки, и торговые предприятия.
После объединения сетей обслуживания пластиковых карточек новая платежная и расчетная инфраструктура (по данным СТБ и «Юнион Кард») будет обслуживать более 650 банков-участников и их филиалов и предлагать клиентам сервис в 3500 банкоматах и 26 тыс. точек торговли и сервиса.
Принцип работы объединенных сетей был наглядно продемонстрирован на пресс-конференции: г-н Наумов получил по своей карточек Union Card наличные в банкомате с логотипами СТБ и «Юнион Кард».
В заключении г-н Голдовский подтвердил желание СТБ сотрудничать не только с «Юнион Кард», но и с другими платежными системами, в частности, ведутся переговоры с «Золотой Короной».
Итак, несмотря на ряд неясностей, можно утверждать, что процесс сотрудничества российских платежных систем «пошел». Присоединятся ли к нему остальные игроки рынка, помимо «Золотой Короны», с которой идут переговоры? Следует отметить, однако, что оставшиеся российские межбанковские платежные системы используют не магнитную, а чиповую технологию и значительная часть их инфраструктур находится в офф-лайне. Так что, вероятно, на пути дальнейшей интеграции стоят не только организационные, но и чисто технические трудности.
продолжение
--PAGE_BREAK--2. АНАЛИЗ НЫНЕШНЕЙ СИТУАЦИИ И СУЩЕСТВУЮЩЕГО ПРЕДЛОЖЕНИЯ 2.1. Рынок пластиковых карт Уральского региона 2.1.1. Ситуация на 2003 год
На Урале представлены карты различных платежных систем международного, федерального, межрегионального и локального (городского) масштабов. Лидер по количеству представленных карточных брэндов — Свердловская область (функционируют карты 18 систем). Минимальное число систем — шесть — работает в Курганской области. На других территориях эмитируются карты 7-12 систем.
Консолидирующая система, имеющая максимальные количественные показатели по Большому Уралу в целом и при этом равноправно представленная во всех областях и республиках региона, отсутствует. Формально региональным лидером по количеству выпущенных карт является российская Union Card (0,9 млн штук на начало года), однако 80% эмиссии сконцентрировано в двух субъектах — Тюменской и Свердловской областях, которые и обеспечивают на Урале первенство системы, претендующей на статус общефедеральной. Значительная эмиссия приходится также на Челябинскую и Пермскую области— 9% и 8% соответственно. На втором месте — международная система VISA International (0,8 млн карт). Проводя агрессивную региональную политику, она добилась в 2002 году более чем двукратного увеличения числа карт — это максимальный показатель среди платежных систем, работающих в регионе. Половина эмиссии приходится на Тюменскую область, по 20% — на Челябинскую и Свердловскую. На третьем месте — система Accord (более 0,5 млн карт), созданная по инициативе банка «УралСиб» и доминирующая в Башкортостане: по указу президента этого субъекта РФ с 1997 года она имеет статус республиканской платежной системы. Кроме Башкирии, на Урале Accord имеет значительные показатели лишь в Свердловской области (около 25% эмиссии).
Четвертое место в регионе занимает «Сберкарт» (система Сбербанка России): объем эмиссии по Уралу — 0,4 млн штук, более трети из них обращаются в Пермской области. Пятое у «Золотой короны» (более 0,3 млн штук: 0,2 млн карт выпущены в Челябинской области, 0,1 — в Тюменской, в других областях — по несколько тысяч). Весьма заметна на региональном рынке деятельность локальных платежных систем (действующих, как правило, в инфраструктуре одного банка или отдельно взятого города). Среди них — «Урал-Экспресс», «Урал-Кард», «Ижкард — НГС-банк», «Меткомбанк», «Ноябрьскнефтекомбанк», «Тюмень» и др. Их совокупное количество составляет около четверти миллиона штук.
2.1.2. Тенденции в развитии за предшествующий год
2.1.2.1. Эмиссия карт
В приложении 1 приведена таблица «Сведения о деятельности кредитных организаций в части расчетов с использованием банковских карт на территории Уральского региона и Тюменской области в 2002 году.
Количество выпущенных карт прямо пропорционально масштабу экономики и возможности реализации крупных зарплатных проектов, а также уровню доходов населения. Первенство Тюменской области и аутсайдерство Курганской – закономерны. (Приложение 2).
На территории Большого Урала (Уральского региона и Тюменской области) к началу 2003 года выпущено около 3,5 млн пластиковых карт различных платежных систем: это четверть общероссийской эмиссии (по данным ЦБ РФ, более 14 млн). Региональный рынок за 2002 год вырос в целом в полтора раза (на 1 млн), рост в отдельных областях и республиках составил 1,3 — 1,5 раза
Больше всего владельцев пластиковых карт (более 1 млн) в Тюменской области. В тройку территорий с максимальной эмиссией входят также Свердловская область (0,8 млн) и Башкирия (0,6 млн).
Наименее освоена Курганская область. Сельскохозяйственный, к тому же дотационный регион с низкими доходами населения участникам рынка «пластика» неинтересен: если в соседних субъектах РФ количество эмитированных карт измеряется сотнями тысяч, то здесь выпущено менее 20 тыс. карт.
По Графикам 1 и 2 (Приложение 3) тенденция видна достаточно отчетливо. Одного взгляда на графики достаточно, чтобы увидеть кардинальные перемены в расстановке сил в разрезе платежных систем. Если сравнить круговые диаграммы, видно, что международная платежная система Visa International занимает на 10% больше от общей эмиссии относительно предшествующего года. Объем эмиссии по Уральскому региону увеличился вдвое. По Свердловской области – в 4 раза.
Международные пластиковые карты прорвались на российский рынок: впервые после 1998 года зафиксирован резкий рост объемов эмиссии в регионах. На Урале Visa и Europay практически догнали по количеству карт отечественную платежную систему Union Card — казалось бы, бесспорного лидера. Российские системы усиленно пытаются противостоять экспансии западных конкурентов, однако удается им это с трудом: основное преимущество отечественных карт — их дешевизна — перестает быть определяющим. Население готово платить за более качественные и престижные продукты, а банки — вкладываться в новые технологии.
В Свердловской области традиционным лидером всегда была российская платежная система Union Card: на ее долю приходится почти половина рынка (45%). Однако в этом году ее позиции впервые пошатнулись. Ведущая мировая платежная система Visa прорвалась в регион: каждый квартал она увеличивала объем эмиссии на 60%, и сегодня ее карты отвоевали 15% рынка.
Столь бурное развитие мировых карточных систем в России связано прежде всего с объективными экономическими факторами: мы стали жить лучше. Поданным ГУ ЦБ РФ по Свердловской области, номинальные денежные доходы населения увеличились за первое полугодие (по сравнению с тем же периодом 2001 года) на 31%, реальные — на 12%. Не только в Москве, но и в регионах формируется новый круг потребителей, типичный для экономически развитых стран Они пользуются пластиковой картой как средством платежа, готовы платить за безопасность своих сбережений. Они знакомь с финансовыми услугами и рассчитывают на дополнительный сервис.
— Нам нужно было расширять спектр услуг для населения, предлагать как можно больше качественных продуктов, к которым, безусловно, относится Visa. Карты этой системы защищены несравненно выше, чем российские, поэтому мы посчитали ли, что стоит инвестировать средства именно в такой проект, — объясняет вступление в Visa начальник отдела пластиковых карт Уралтрансбанка Кирилл Климов.
Увидев мощную потенциальную клиентскую базу, Visa существенно смягчила условия сотрудничества с российскими банками. Известно, что уровень затрат банков на право стать членом международной системы существенно выше, чем российской. Именно дешевизна «захода» в Union Card всегда была главным аргументом в пользу этой системы со стороны региональных банков. В итоге почти все крупные и средние кредитные организации Свердловской области отдали предпочтение этой системе (сейчас таких 11).
Сегодня финансовое состояние многих региональных банков позволяет инвестировать в эти технологии гораздо больше (по данным ГУ Банка России по Свердловской области, совокупные пассивы кредитных организаций за полгода увеличились на 19,7%, ресурсная база — на 18,8%, работающие активы—на 17,8%). В результате региональные банки, традиционно работающие с Union Card, пересматривают свою политику на рынке пластиковых услуг. Так, Уральский банк реконструкции и развития, работающий с Union Card с 1996 года, в 2000-м полностью перешел на Visa International и MasterCard International. К ноябрю этого года он эмитировал уже более 50 тысяч карт этих систем. Алексей Овчинников, директор департамента по развитию бизнеса с физическими лицами Уральского банка реконструкции и развития, объясняет решение так:
— Преимущества Visa и MasterCard заключаются в универсальных технологических решениях, основанных на единых международных стандартах. Разница между вложениями в локальную (а любая российская система из-за сверхжесткой конкуренции на рынке действует локально) и международную программу заключается в том, что в первом случае банки самостоятельно несут большинство расходов, во втором — пользуются результатами коллективных финансовых и интеллектуальных вложений. Поэтому инфраструктура обслуживания международных карт Visa и MasterCard развивается быстрее.
Действительно, темпы прироста банкоматов в 2002 году у Visa существенно выросли, по их количеству Visa практически догнала Union Card (109 и 130 соответственно). Мало того, по объему безналичных операций через карты в торгово-сервисной сети Visa вышла в лидеры. На ее долю приходится 46% платежей, по 14 % — на MasterCard и Аккорд, 11 % — на «АС Сберкарт» и только 10% — на Union Card. Это еще один фактор, свидетельствующий о динамике закрепления этой системы в области.
Стоит отметить, что банки области оказались готовы к экспансии. Они продемонстрировали перед банковским сообществом достаточно высокие амбиции. Уралтрансбанк, например, заявил о намерении получить самый высокий статус в системе Visa
— статус принципиального члена — и добился своего, став четверым банком в регионе, его имеющим (статус дает право самостоятельно работать с расчетной системой и получать дополнительные комиссии). ВУЗ-банк первым в России получил сертификат на эмиссию чиповых карт. Начальник управления международных пластиковых карт ВУЗ-банка Татьяна Брюховских мотивирует выход на чип тем. Что банк ориентируется не на реализацию зарплатных проектов, как многие, а на розничного клиента: «Частный клиент более привередлив, он больше уважает технологии, которые позволяют ему быть наравне с западными коллегами, ему нужно постоянно предлагать что-то новое». Не отстает от тенденции и «Северная казна»: банк, вступив в Visa, сразу объявил о развитии карт исключительно на базе микропроцессора. Чиповые технологии сегодня считаются самыми передовыми, наиболее защищенными, при этом не самыми дешевыми. Однако региональные банки берутся за их освоение.
— Наш принцип: в залах «Северной казны» должны продаваться только микропроцессорные карты, как российские, так и международные. Да, это недешево. Но мы отдаем себе отчет в том. Что инвестиции в такие технологии окупаются не за один год, и готовы нести затраты — говорит Олег Антонов, начальник управления сбережений и платежных систем банка «Северная казна».
Захват регионального рынка мировыми картами стал возможен еще по одной причине: они смогли убедить в необходимости сотрудничества локальные системы. А это вопрос не менее важный, чем борьба с общенациональными монстрами типа Union Card, «Золотой короны» и др. В Свердловской области в общей сложности действуют более 20 банковских систем, и эта разноголосица сильно раздражает менеджеров мировых компаний.
Дело в том, что на первом этапе развития рынка пластиковых карт российские банки, особенно в маленьких городах, считали более эффективными вложения в недорогие собственные проекты, приспособленные преимущественно под зарплатные программы.
— Локальные системы в свое время сделали большое дело, они как нельзя лучше подходили для населения. Например, для такого города, как Нижний Тагил, карты «Тагилбанка» — идеальное решение. В течение трех месяцев они охватили весь НТМК. Я не думаю, что с Visa тогда можно было бы сделать то же. Но сейчас, наверное, нет смысла городить свое. Как только для банка затраты на содержание и модернизацию собственной системы сравняются с участием в Visa или MasterCard, он мигрирует из одной системы в другую, — считает заместитель председателя Уральского банковского союза Евгений Болотин.
Менеджеры Visa и MasterCard долго убеждали руководителей местных банков не выбрасывать свои карты, а найти способ технологического совмещения. И вот первые «ласточки» появились. Банк «Северная казна», традиционно отстаивающий преимущества своей карты, сделал долгожданный для международных систем шаг. Он пошел на совмещение своей собственной чиповой локальной карты с технологической платформой MasterCard.
— Мы по-прежнему уверены, что для участников недорогих зарплатных проектов наша карта — идеальный вариант. Но срок ее «жизни» мы определили до 2005 года, а дальше она трансформируется в MasterCard. До этого времени локально, на территории области, будет действовать карта «Северная казна» с платежным приложением MasterCard, и чиповая международная карта Visa для расчетов вне области. В первом случае мы оставляем за собой свою традиционную клиентуру — владельцев зарплатных карт, а во втором — получаем новый класс клиентов — среднего достатка и выше, — говорит Олег Антонов.
Сегодня даже самые ярые сторонники отечественных карточных технологий признаются: с Visa не поспоришь. С помощью зарплатных проектов эта система с ее активной рекламной политикой в регионах так или иначе, будет увеличивать свою долю рынка и по эмиссии карт, и по количеству их держателей. Банкам, работающим с той же Union Card, все сложнее будет уговаривать оставшиеся неохваченными крупные преуспевающие предприятия (а это и есть самые лакомые кусочки рынка) перейти на аналогичные программы. Непросто соперничать с Visa и в плане развития инфраструктуры. Сегодня число ее банкоматов и, что главное, терминалов в торгово-сервисной сети так же маю, как и у конкурентов, но новые члены Visa настроены в этом вопросе весьма серьезно.
Мы в ближайшее время установим в области более 60 банкоматов, начнем ставить терминалы в магазинах, — говорит Олег Антонов. — И у нас здесь очень хороший тандем с другими банками — Уральским банком реконструкции и развития, Урапромстройбанком, потому что мы работаем через общего спонсора— Гута-банк. Я знаю, что у них тоже большие планы в этом вопросе, и в конечном итоге все мы будем работать на развитие рынка. Я думаю, комиссионные в банкоматах «Северной казны» будут даже ниже, чем в Union Card. Дело в том, что в отличие от Visa, которая в России устанавливает для всех банков равные (хотя и достаточно высокие) комиссионные за снятие наличных. Union Card дифференцирует ставки: банк-эмитент не взимает комиссию вообще, а владельцы карт других банков платят за эти операции достаточно высокие комиссии. Это одна их причин, почему банки — члены Union Card никак не могут найти общий язык для объединения.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.1.2.2. Развитие сети эквайринга и иных карточных продуктов
«Зарплатные проекты» помогли банкам сформировать армию держателей пластиковых карт. Операции с картами концентрируются в банкоматах, поэтому банкам приходится увеличивать их число, увязывая его с количеством зарплатных проектов. Рост числа банкоматов заметнее в Свердловской, Тюменской и Пермской областях, где зарплатные проекты реализуются особенно интенсивно (Приложение 4).
Новая задача — превратить карты из средства снятия наличных в полноценные финансовые продукты, расширив их расчетные и кредитные функции.
Банковская пластиковая карта, даже став массовой и привычной для уральцев, не выполняет главной своей функции — расчетной. Лишь 1,5 — 2% местных владельцев карт регулярно платят ими за покупки и услуги (в целом по стране этот показатель составляет 10%). Остальные вспоминают о современном финансовом инструменте тогда, когда требуются наличные. Происходит это в лучшем случае несколько раз в месяц, в худшем — только раз, в день перечисления заработной платы на карточный счет. Удивляться такому положению дел бессмысленно: основным способом продвижения «пластика» в широкие массы были и остаются зарплатные проекты. На их долю приходится до 99% всех выпущенных на Урале карт. Согласитесь, что трудно заставить человека, получившего карту не по своей воле, а по приказу работодателя, использовать ее возможности в полном объеме, тем более, если доходы невелики, а сеть обслуживания карт ограничена.
Региональнаяэквайринговая сеть (сеть обслуживания карт на предприятиях торгов ли и сервиса), согласно статистике, насчитывает более шести тысяч точек. Однако далеко не в каждой из них действительно можно рассчитаться «пластиком»: с этим рано или поздно сталкивается каждый владелец карты. Многие магазины, поддавшись на уговоры банков, начинают принимать карты к оплате. Но затем, столкнувшись с низкой покупательной активностью владельцев карт и неизбежными сложностями (прежде всею в обеспечении качественной связи), отказываются от такой практики, оставаясь при этом в информационной базе банков-эмитентов. Некоторые недобросовестные торговые работники, облегчая себе жизнь, втихомолку убирают оборудование для обслуживания карт под прилавок. Подключают его лишь тогда, когда попадается особо требовательный клиент, зашедший в магазин как раз потому, что увидел логотип «своей» карты на входной двери. Попытки неопытных кассиров справиться с пылившейся месяцами техникой в подобных ситуациях редко заканчиваются удачно. Побывавший в такой переделке клиент, скорее всего, не скоро снова попытаетсярассчитаться картой.
Благосклонно относятся к картам крупные торговые центры в областных столицах и крупнейших городах региона, ориентирующиеся на покупателей с высокими доходами. Но и они нередко вынуждают платить наличными, например, не предоставляя при безналичном расчете скидок по собственным же дисконтным картам. Понять их можно: обслуживание расчетов по картам так и не стало повседневной бизнес-практикой. Число покупателей с картами ничтожно мало, а сумма покупки, как правило, невелика. До тех пор, пока не будет реальной конкуренции за покупателя с картой, рассчитывать на сколько-нибудь заметные сдвиги в этой сфере вряд ли стоит.
Ситуацияусугубляется раздробленностью карточных проектов на Урале. Виноваты в этом сами банки. Начав пластиковый бизнес, многие пошли собственнойамбициозной дорогой и вывели на рынок свой, отличный от конкурентов, продукт. В результате карта любой системы, будучи вполне качественным и передовым расчетным инструментом, на одной территории работает безупречно, а на другой становится бесполезным куском пластмассы. Развивать сеть обслуживания «своей» карты в одиночку банкам не под силу. Даже возможности монополиста рынка — Сбербанка России, эмитирующегокарты «Сберкарт», как показывает практика, в этом смысле ограничены. Успехи претендующих на статус общероссийских систем «Золотая Корона» и «Юнион Кард», впечатляющие в отдельных областях, в федеральном масштабе выглядят скромно. Лидерство Башкирии по уровню развития инфраструктуры обслуживания карт в торгово-сервисной сети показательно: это единственная на Урале территория, где нет раздробленности карточного рынка. Система «Аккорд» по указу президента РБ является национальной платежной системой еще с 1997 года (Приложение 5).
Эквайринговойсети обслуживать одновременно карты пяти-десяти основных систем, представленныхна Урале, невыгодно и неудобно. Ей приходится делать выбор. Кто-то от выбора и вовсе отказывается, следуя формуле «лучше уж никак вместо как-нибудь». До сих пор торговля и сфера услуг достаточно активно работали с упомянутыми «Золотой Короной» и «Юнион Кард», однако в последнее время все отчетливее проявляется переориентация на западные брэнды. С одной стороны, это логично. Международные карты используют универсальные технологические решения, используемые всеми банками-эмитентами и эквайерами, поэтому одной и той же картой можно рассчитаться и в небольшом уральском городе, и в столицах регионов, и за границей.
Пока эквайринговая сеть не способна по объективным причинам обеспечить массовое обслуживание владельцев карт, ждать их ухода от банкоматовв магазины преждевременно. Принимая во внимание приверженность клиентов к проведению операций с картами именно в банкоматах, банки интенсивно оснащают расчетными функциями эти устройства, превращая их в банковские мини-офисы. Параллельно банки реализуют дисконтные и кредитные программы, дополнительно стимулируя использование карты в качестве платежного средства.
Хорошим тоном становится последовательное увеличение не только числа банкоматов, но и их расчетных функций. Сообщения о новых адресах и возможностяхбанкоматов приходят каждую неделю. Пожалуй, наиболее активно внедряется оплата через банкоматы счетов телефонных операторов и интернет-провайдеров, поставщиков коммунальных услуг и электроэнергии. Появляется возможность перечислить средства с одного банковского счета на другой. Банки старательно приучают клиента пользоваться банкоматом по прямому назначению — для снятия наличных — только тогда, когда сам банкомат заплатить не может.
Становитсятенденцией внедрение дисконтных программ и так называемых ко-брэндинговых проектов (когда карта выпускается под двумя брэндами, банка и его партнера, и позволяет получать льготы при оплате картой услуг этого партнера). Сейчас, в преддверии летнего отпускного сезона, реализуются совместные проекты с туристическими компаниями. Ко-брэндинговые карты обеспечивают скидки при покупке путевок, а также при условии проведения безналичных расчетов позволяют набирать баллы, оборачивающиеся в итоге новыми скидками, льготами и бонусами.
Магистральнымнаправлением развития пластиковых карт в этом году, по мнениюрегиональных банкиров, будет интенсивное расширение кредитных функций пластиковых карт и запуск полноценных кредитных карт для розничного потребителя. К слову, зарплатная специфика региональной эмиссии оказалась на руку кредитной активности банков в отношении частных лиц. Кредитовать их напрямую решаются единичные банки — слишком высоки риски. А выдавать займы под зарплату и гарантии предприятий-работодателей готовы многие. Большинство банков практикует (причем уже на протяжении двух-трех лет) кредитование зарплатного карточного счета «до получки» — так называемыйовердрафт. Схема такова: клиент может потратить денег больше, чем есть на карте, а перерасход и проценты за него удерживаются из следующей зарплаты. Размер овердрафта устанавливается индивидуально, однако, как правило, он не превышает половины среднемесячного заработка. Некоторые банки идут дальше и предлагают по картам программы потребительского кредитования, выдавая займы на более длинные сроки — от нескольких месяцев до двух лет. Правда, такая практика как составляющая именно зарплатных проектов общепринятой не стала: банки предпочитают разделять зарплатные проекты и потребительские кредиты.
Послезарплатно-кредитной разминки банки переходят к полноценным кредитнымпроцедурам с использованием пластиковых карт. Понятно, что на первом этапе «независимыми» клиентами-заемщиками станут все те же зарплатики, ведь у них уже сложилась кредитная история, необходимая кредиторам для оценки надежности заемщика. Очевидно, что и суммы первых кредитов будут невелики: вряд ли по картам будут выдаваться кредиты на покупку дорогостоящей аппаратуры или автомобилей. Однако. Краткосрочный кредит для повседневных расходов получить будет можно.
Разумеется, незарплатные и полноценные кредитные карты не станут на Урале массовымфинансовым продуктом. Но повышение функциональности и доступностиплатежных карточных систем — знаковое событие на пути от количества к качеству. Учитывая, что в центре внимания банковского сообщества сегодня именно частное лицо (и как вкладчик, и как источник процентных доходов по кредитам), можно с большой долей уверенности предположить: владельцы пластиковых карт станут вспоминать о них не только при нужде в наличных.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.1.2.3. Экспансия международных платежных систем. Угроза национальному рынку
Уральскиебанки друг за другом встают под знамена систем VISA и Eurocard/ MasterCard, объединяющих их усилия и консолидирующих рынок. С другой стороны, эйфория от усиливающейся интеграции России в мировую экономику уже прошла. Накануне вступления страны в ВТО и прихода иностранных банков на Урал, в том числе местные финансисты говорят о необходимостискорейшего создания национальной платежной системы, понимая, что доверять обслуживание внутрироссийских расчетов западным компаниям недальновидно. В постановлении состоявшегося в апреле 14-го съезда Ассоциации российских банков обозначена задача «выработать и реализовать политику создания национальной карточной платежной системы («Федеральная карта»), обеспечения ее стыковки с международными платежными системами».
Идеологом сохранения независимости внутрироссийских карточных расчетов является вице-президент АРБ, президент Уралвнешторгбанка Валериан Попков (возглавляемыйим банк — крупнейший на Урале эмитент карт «Юнион Кард»):
— Международные платежные системы получают от банков-участников полную информациюобо всех операциях, совершаемых по картам. Проблема заключается в том, что существует техническая возможность доступа к подобным сведениям. Есть некоторая вероятность того, что эти данные могут быть использованызарубежными банками, готовящимися к выходу на российский рынок банковских услуг. Между тем многие международные платежные системы, занимаясь коммерческой деятельностью на территории РФ, не имеют соответствующей юридической регистрации. Другая тенденция связана с оттоком денежных средств из России. Деньги аккумулируются на корреспондентских счетах российских банков, которые открыты в западных кредитных учреждениях для обеспечения расчетов с клиентами банка.
По мнениюПопкова, национальным платежным системам необходима государственнаяподдержка: нужно, чтобы ЦБ РФ рассмотрел стратегию развития внутреннего рынка пластиковых карт. Эта позиция озвучена им, в том числе и на рабочем совещании с представителями ведущих уральских банков, которое провел в Екатеринбурге месяц назад главный федеральный инспектор по Свердловской области Виктор Байдуков.
Надо отметить, что разговоры о необходимости консолидации и государственной поддержки рынка пластиковых карт ведутся на протяжении всего времениего существования, однако пока у государства нет по этой теме ни озвученной четкой позиции, ни про думанной политики.
2.1.2.4. Активное противодействие. Борьба российских систем за рынок
По мнению начальника Главного управления Банка России по Свердловскойобласти Сергея Сорвина, российским системам вообще повнимательнее стоит относиться к возможным схемами сотрудничества. Он придерживается мнения, что России все-таки нужна собственная национальная платежная система, и упрекает участников рынка в инертности: «Для усиления конкурентоспособности российским платежным системам надо идтинавстречу друг другу, смелее внедрять технологические решения, позволяющие расширить инфраструктуру обслуживания, в первую очередь за счет взаимного приема карт российских систем в банкоматах и пунктах выдачи наличных».
Однаковсе это не означает, что мировые системы в ближайшее время полностьювытеснят с рынка российские. Во-первых, так или иначе, а доля российских карт в целом весьма высока: Union Card, AC Сберкарт и «Аккорд» держат более 80%, и число пользователей, соответственно, велико. Как показывает практика, на потребителя очень сильно действует фактор привычки, и перетянуть уже сложившуюся клиентуру на другую карту непросто. Во-вторых, у российской карты есть ниша, которую не хочет и не будет занимать ни Visa, ни MasterCard. В своих программах развития инфраструктуры они сосредоточатся в основном на расширении сети банкоматов и терминалов в торгово-сервисной сети. Однакоу российского потребителя есть и другие проблемы в области финансового сервиса.
Частное лицо — самый перспективный клиент для российских банков. Однако чтобыпривлечь его, нужно создать комфортные условия банковского обслуживанияи минимизировать для него временные затраты на проведение различного рода финансовых операций. Пластиковые карты как нельзя лучше подходят для этого. Тем более что созрели и объективные предпосылки: — У банков появились деньги на техперевооружение. Кроме того, пришло время в принципе менять технологическую базу, если это все равно нужно делать. Так не лучше ли закупать банкоматы с множеством функций и программ, позволяющих предоставлять услуги по проведению через карточки платежей населения, — говорит Евгений Болотин.
Банки и пошли по этому пути. Уралвнешторгбанк в этом году приступил к реализациинового технологического проекта «Интеллектуальный банк». Задача его — создать технологию, обеспечивающую клиентам банка возможность пользоваться всеми продуктами и услугами в любое время суток, наиболее удобным для них способом и с применением любых средств связи. Один из продуктов (оплата различного рода коммунальных услуг) создан как раз на базе пластиковой карты Union Card.
— Наши клиенты могут платить в банкомате и за сотовый телефон, и за обычный. Эта услуга стала уже массовой, что важно. У банка есть договор с основным поставщиком услуг связи в регионе, компанией Уралсвязьинформ на прием платежей в такой форме — говорит начальник управления маркетинга и развития банковских продуктов ОАО «Уралвнешторгбанк» Даниил Сандлер.
Банк «Северная казна» приступил к разработке проекта обслуживания своих пластиковыхкарт через Интернет, что еще больше облегчит жизнь пользователям: управлять карточным счетом можно будет, не выходя из дома или офиса.
Правда, не все здесь зависит исключительно от самих банков. Татьяна Максимова, председатель правления ОАО «Свердлсоцбанк», говорит, что ее банк также активно внедряет технологии проведения коммунальных платежей Union Card: получив через банкомат зарплату, можно тут же расплатиться за квартиру, свет, телефон. — Первый опыт показал, что это удобно населению. Вопрос только в тарифной политике Union Card. Сегодня тарифы на прием коммунальных платежей в системе приравнены к наличным платежам. Не совсем правильно: это безналичные перечисления, и они должны быть меньше, — уверена Татьяна Максимова.
Тарифнуюполитику руководства Union Card с точки зрения стратегии конкурентнойборьбы критикует и Сергей Сорвин: «Российские платежные системы должны способствовать расширению торгово-сервисной сети и стимулировать развитие инфраструктуры безналичных расчетов. Возможно, для этого стоит провести эксперимент: изменить существующее распределение комиссий по операциям в сети предприятии торговли и услуг или разработать более гибкую систему тарифов. Нужно, чтобы развитие торгово-сервисной сети стало экономически выгодно для банка-эквайера. Следует обратить внимание на организацию безналичных розничных платежей за коммунальные услуги и, может быть, снизить тарифы для банков при проведении межцентровых платежей в одном регионе».
По мнению Сергея Сорвина, в решении этой проблемы не должны оставаться в сторонеместные власти, которым не грешно иногда применить и административныйресурс. Эту мысль банковское сообщество области давно пытается пролоббировать. Подготовлена специальная программа развития безналичных расчетов населения с использованием банковских карт.
— Мы надеемся, что содействие правительства области в реализации этого плана позволит консолидировать усилия поставщиков, операторов жилишно-коммунальных услуг, руководителей торгово-сервисных предприятий. Мне кажется, без административного ресурса одним банкам сложно проторить эту дорогу, — убежден Сергей Сорвин.
В Челябинской области экспансии Visa мешает хорошая организация бизнеса российской«Золотой короны»
Наступление Visa в регионах проходит непросто. Некоторые российские платежные системы упорно сопротивляются приходу чужаков. Например, в Челябинской области доминирующая там российская карта «Золотая корона» не только не отдала конкурентам долю рынка, но и укрепила позиции.
Исторически рынок в Челябинской области развивался иначе, чем в Свердловской. Здесь безраздельно властвовала российская система STB-Card, и в августе 1998 года рынок пластиковых карт |«схлопнулся» вместе с ее основателем — банком СБС-АГРО. Причем подорвано было главное — доверие населения. С другими российскими системами такого по большому счету не произошло, и им было проще возрождать бизнес после кризиса. Поэтому в Челябинскойобласти рынок обрел второе дыхание только в 2002 году.
Раскладсил здесь существенно изменился. Место лидера заняла система «Золотая корона», она увеличила объемы эмиссии в третьем квартале этого года и довела свою долю рынка с 47 до 51 %. Подчеркнем при этом, что «Золотой короне» в Челябинской области приходится работать в гораздо более жестких конкурентных условиях, нежели Union Card в Свердловской. На Среднем Урале, где, казалось бы, и финансовый, и промышленный потенциал больше, Visa занимает сейчас около 15% рынка, а на Южном — более 25%. Анализируя причиныдинамичного развития «Золотой короны», начальник Главного управления Банка России по Свердловской области Сергей Сорвин сделал предположение, что дело не только в объективных условиях: «Очевидно, другие российские системы, в отличие от Union Card, проводят достаточно мощную организаторскую работу и мощную рекламную кампанию».
Сколько еще «Золотая корона» продержит пальму первенства, сказать сложно: Visa наступает и здесь. Причем в Челябинской области ей удалось весьма убедительно продемонстрировать свои преимущества не столько перед банками, сколько перед крупными промышленными предприятиями, и привлечь их к реализации зарплатных проектов. Так, в числе клиентов Visa Магнитогорский металлургический комбинат с числом работающих более 70 тыс. человек. А недавно филиал «Автобанка» реализовал крупный зарплатный проект Visa на Челябинском тракторном заводе, выпустив для его рабочих 20 тыс. карт, причем не магнитных, а чиповых.
Кроме того, в Челябинской области у Visa International есть хороший партнер в области технических разработок — челябинская компания «R-line», с которой Visa сотрудничает в течение двух лет. Эта компания занимается разработкой приложений к программным продуктам Visa, в том числе и чиповым: именно «R-line» адаптировала программы системы Visa к внедрению карт VSDC в 000 «ЧТЗ-Уралтрак».
Недаром глава российского представительства Visa International Лу Наумовский считает Челябинскую область одним из лидеров по выдаче карт Visa на Урале. И небезуспешно пытается закрепить победу. В отличие от Свердловской области, здесь меньше самостоятельных банков, которые, как правило, труднее всего убедить отказаться от прежних предпочтений. У той же «Золотой короны» всего три партнера: Челябинвестбанк, АКБ «Челиндбанк» и банк «Дорожник». Лу Наумовский уже перетянул Челиндбанк на свою сторону, «Дорожник» был недавно приобретен УралСибом, у которого есть своя карта — «Аккорд». Таким образом, Челябинвестбанк в обозримом будущем может остаться с «Золотой короной» в одиночестве. Так что и здесь у российских систем непростая ситуация, она заставляет искать пути выживания. А пути все те же — новые финансовые продукты, разработанные под потребности различных категорий горожан.
Так, Челябинвестбанк приступил к осуществлению двух новых разработанных им проектов, которые рассчитаны на массовый спрос. Первый — платежная автоматизированная система «Город», созданная специально для приема наличных платежей от населения за услуги различных служб. В системе можно оплатить счета любых коммунальных служб, теплосетей, Челябэнерго, телефонных сетей, сотовых и пейджинговых компаний. Другой проект Челябинвестбанка — «социальная карта челябинца». Аналог такой карты есть в Москве («карта москвича»). Карта заменит единый льготный проездной и станет удобной безналичной формой оплаты проезда. Партнерами банка в этом проекте выступают администрация Челябинска и управление Челябгортранс.
Таким образом, функций и «полномочий» у «Золотой короны» в Челябинске станет еще больше. Поставив ее на службу народу, банки, очевидно, сохранят за собой клиентуру.
Так или иначе, а именно в этой нише отечественным системам есть, где развернуться. Тем более что спрос на эти услуги будет расти: в следующем году ожидается бурное развитие технологий для частного клиента. Возможно, расширение функций пластиковой карты, наконец, поможет стать ей массовым и обыденным российским явлением. Однако не стоит тешить себя иллюзиями: таким образом конкурентов не победить. Раз уж мировые системы увидели поле для жатвы, они соберут урожай в полном объеме. И не исключен вариант, что в итоге они просто купят одну из ведущих российских систем. Но такой ход событий в финансовых кругах пока предпочитают не обсуждать.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2. Разработка для Уральского региона 2.2.1. ТЭО создания Регионального процессингового центра систем расчетов с использованием банковских карт. Суть проекта
Проблема разобщенности используемых систем банковских карт стоит остро и для уральского региона. Отсутствие единой технической политики в области создания инфраструктуры для их широкого применения в торговле и розничных банковских операциях тормозит развитие этого наиболее популярного во всем мире банковского продукта, не позволяет использовать преимущества безналичных расчетов и удорожает сам процесс обслуживания карт для банков.
В Свердловской области назрела необходимость установления прямого информационного и технического взаимодействия внутри области между центрами различных платежных систем банков области и проведения централизованных внутрирегиональных межбанковских расчетов.
В соответствии с Концепцией развития банковской системы Свердловской области, одобренной Уральским банковским союзом 17.03.2000 и Экономическим советом при губернаторе Свердловской области 04.05.2000, основными звеньями по разрешению назревших проблем в развитии систем расчетов с использованием банковских карт может стать создание:
1. Регионального процессингового центра (РПЦ), обеспечивающего информационное и техническое взаимодействие в области систем расчетов с использованием банковских карт (одноэмитентных, российских), а также с международными системами.
2. Региональной расчетной системы (РРС), обеспечивающей проведение расчетов по пластиковым картам, проходящим через РПЦ с перспективой включения в систему расчетов небанковских кредитных организаций и/или учреждений Банка России.
2.2.1.1. Функции РПЦ
1. Информационный обмен (авторизационные, финансовые сообщения) между процессинговыми и авторизационными центрами региональных кредитных организаций, работающих в различных платежных системах.
2. Взаимодействие с российскими и международными платежными системами.
3. Обеспечение процессинга (сбора, обработки и рассылки информации по прошедшим через РПЦ операциям с картами для проведения последующих межбанковских расчетов) банков-участников РПЦ и кредитных организаций, не являющихся участниками РПЦ.
4. Оптимизация работы предприятий торговли с банковскими картами различных платежных систем, на основе унификации специализированного электронного оборудования.
5. Возможно в дальнейшем: предоставление услуг для кредитных организаций по персонализации карт (нанесение персональной информации о клиенте на карту).
2.2.1.2. Функции РРС
1. Обеспечение межбанковских расчетов по операциям с банковскими картами эмитентов региона различных платежных систем.
2. Снижение себестоимости обслуживания платежей по пластиковым картам, производимым банками области.
3. Снижение рисков межбанковских платежей по пластиковым картам за счет использования клиринга.
2.2.1.3. Цели создания РПЦ и РРС
1. Создать условия для внедрения региональным банкам широкого спектра финансовых услуг для населения на основе банковских карт различных платежных систем.
2. Увеличить долю безналичных расчетов в предприятиях торговли, услуг, снизить тем самым издержки, связанные с наличным денежным оборотом.
3. Снизить затраты на развитие платежных систем, опережающие затраты и отвлечение ресурсов кредитных организаций по обслуживанию банковских карт. Обеспечить циркуляцию основных финансовых потоков, связанных с обслуживанием карт, преимущественно внутри региона.
4. Объединить в регионе системы расчетов с использованием банковских карт. За счет взаимного приема карт платежных систем, расположенных в области, значительно расширить сеть банкоматов, кассовых и торговых терминалов каждой из кредитных организаций.
Конечной целью организации РПЦ является обеспечение обслуживания любой из карт, эмитированных в Свердловской области, в любом банкомате каждого из банков в Свердловской области и в любом электронном терминале предприятий торговли, услуг. При этом минимизируются издержки на расширение торгово-сервисной сети за счет совместных усилий различных кредитных организаций и значительно удешевляется себестоимость обслуживания карт на территории Свердловской области, создаются предпосылки для увеличения доли безналичных расчетов в предприятиях торговли и сервиса.
Банковские карты становятся более удобными и приемлемыми для различных слоев населения.
Для обеспечения работы РПЦ с картами VISA и Europay, российскими картами необходим надежный программно-аппаратный комплекс, который должен иметь следующие функции и характеристики:
- Многоэмитентность.
- Возможность подключения банков в режиме on-line и off-line.
- Управление сетью банкоматов с обеспечением широкого спектра типов транзакций.
- Управление сетью терминалов различных производителей.
- Проведение голосовой авторизации.
- Обеспечение персонализации карт с эмбоссированием, выпуском PIN-конвертов.
- Автоматизация работы с магазинами и коммерсантами.
- Производительность не менее 500000 транзакций в месяц.
- Способность обслуживать от 500000 карт.
- Высокая отказоустойчивость системы.
- Обеспечение бесперебойной работы 24 часа в сутки, 365 дней в году.
Программноеобеспечение должно включать в себя отказоустойчивые высокопроизводительные базы данных (Oracle, Informix, Progress), работающие в надежных операционных системах (Unix, Linux).
Перечисленнымтребованиям наиболее полно удовлетворяют программные продукты BASE24 и GENcard (производитель ACI) и TPII (TechNique Plus II) (производитель – IFS International) на аппаратных платформах Tandem Himalaya, IBM, HP и др.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2.1.4. Затраты
Стоимость программного обеспечения:
BASE24 — $750000, внедрение — $60000.
GENcard — $200000, внедрение — $50000
Итого: $1060000
Сопровождение в виде лицензионных платежей составит 15-20% ($159000-$212000) ежегодно.
TPII – $0,5-1,5 млн. разовых затрат и 15-20% ($75-300 тыс.) ежегодно.
Аппаратное обеспечение:
Tandem Himalaya, Sun, IBM, Hewlett Packard и др. Должно быть увязано и обычно предлагается поставщиками ПО.
$400-$700 тыс.
Меры по защите информации в РПЦ:
1. РПЦ должен располагаться в помещении с ограниченным доступом.
2. РПЦ должен быть оснащен средствами протоколирования всех действий администратора, работы средств защиты от несанкционированного доступа, а также средствами мониторинга безопасности.
3. ЭПД должен быть заверен кодом аутентификации, кодом подписи сообщения (меткой безопасности, вводимой конкретным пользователем или конкретным устройством – банкоматом, терминалом).
В качестве оборудования для шифрования сообщений при информационном обмене с международными платежными системами используются устройства, которые ими сертифицированы. Сертификаты международных платежных систем имеют модули безопасности таких наиболее известных в мире производителей, как RACAL, ERACOM и ATALLA. Hardware Security Module фирмы Compaq ATALLA, ориентировочная стоимость $60 тыс. Сертификация и вступление — $852 тыс. разово и $174тыс. ежегодно. Данные из расчета на 1 платежную систему.
Расходы на телекоммуникацию (табл. 1):
Таблица 1.
Расходы на телекоммуникацию.
Статья
Сумма, $
Периодичность
Кол-во точек/линий
Итого расходы за год, $.
1. Оборудование для выделенных каналов РПЦ.
40000
1.1. Центр. узел X25.
30-40т.
разово
2. Расходы на телекоммуникации внутри населенных пунктов
2.1. Подключение к каналу
1000
разово
200
200000
2.2. Абон. плата.
100
ежемесячно
200
240000
3. Расходы на телекоммуникации между населенными пунктами.
3.1. Оборудование для орг-и связи.
5000
разово
20
100000
3.2. Подключение
1000
разово
20
20000
3.3. Абон. плата.
500
ежемесячно
20
120000
Итого:
Единовременные
10800000
Текущие (за год)
10800000
Оплата труда:
64 человека. Фонд – 516000 рублей.
В таблице 2 представлены сводные данные о затратах.
Таблица 2.
Сводная таблица затрат.
Позиция.
Стоимость.
Капитальные затраты
1. Програмно-аппаратный комплекс.
1.1. ПО российских поставщиков.
1.1.1. ПО:
— стоимость
– работы по инсталляции.
$300000-$470000
$300-$500 чел/день
1.1.2. Оборудование (сервер Sun Ultra 3000)
170000$
Итого с использованием ПО российских поставщиков.
а) $471500 (min)
б) $ 642500 (max)
1.2. Международные платежные системы
— ПО , включая внедрение
– оборудование
$500000-$1060000
$40000-$700000
Итого с использованием ПО зарубежных производителей
а) $900000 (min)
б) $1760000 (max)
2. Модуль безопасности.
$60000
3. Сертификация в м/н системах VISA и Europay.
$1304000
4. Оборудование для выделенных каналов в РПЦ
$40000
5. Подключение к телекомм. сетям.
$320000
6. Организ-я тел. связи.
$30000
7. Эмбоссер Datacard 9000
$470330
8. Прочие расходы (оргтехника, мебель, пр.)
$110000
Всего кап. затраты с использованием ПО российских производителей.
а) $2805830
б) $2976830
Продолжение табл. 2.
С использованием ПО зарубежных производителей.
а) $3234330
б) $4094330
Текущие расходы.
Сопровождение ПО
— российские платежные системы
$36000-$60000 в год (ежеквартально)
— международные платежные системы
$159000-$212000 в год (ежемесячно)
сервисные платежи уч-ка м/н систем
$348000 (ежемесячно)
Аренда (600 кв.м.)
$6000-$24000 в год
Зарплата
$6192000
За пользование телекомм. каналами
$360000
За пользование телеф-й связью
$36000
Прочие текущие расходы (расходники, э/энергия).
$110000
Всего тек. расходы с использованием ПО росс. поставщиков
а)$1020400
б)$1044400
С использованием ПО зарубежных производителей.
а)$1143400
б)$1196400
Вместе с тем, некоторые капитальные и текущие затраты на создание центра можно снизить.
1. Часть необходимого оборудования учредители могут передать в виде инвестиций.
2. Некоторые отечественные поставщики ПО высказывали намерение войти в состав учредителей и передать ПО центру в виде инвестиций, при условии коммерческой окупаемости проекта.
3. По проекту может быть достигнута договоренность с международными платежными системами о получении значительных скидок по оплате ПО и сертификации.
4. Затраты на аренду помещения могут быть снижены при наличии договоренности с правительствами города и области.
5. Затраты по подключению и использованию телекоммуникационными сетями можно снизить, предложив владельцам сетей войти в состав учредителей центра с установлением льготных тарифов для участников расчетов, при условии коммерческой окупаемости проекта.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2.1.5. Доходы РПЦ
Статьи дохода ПЦ за квартал 2 года (табл. 3):
Объем операций по выдаче наличных за квартал: 47000
Количество карт: 250000
Таблица 3.
Доходы за квартал 2 года.
Наименование
Доход, тыс. $
Тариф. %/долл.
Кол-во шт. / сумма тыс.$
1. Услуги сервисного центра эмитента
1.1. Плата за ведение карты.
13
0.05
250000шт.
1.2. Персонализация карт.
34
1
33750шт.
1.3. Авторизация карт эмитента.
16
0.1%
15667
2. Процессинг
2.1. Межцентровой
78
0.5%
15667
2.2. Внутрицентровой
63
0.2%
31333
3. Торговля
71
0.5%
14100
Итого за квартал:
273
Итого за год:
1093,7
Статьи дохода ПЦ за квартал 3 года (табл. 4):
Объем операций по выдаче наличных за квартал: 97000
Количество карт: 300000
Таблица 4.
Доходы за квартал 3 года.
Наименование
Доход, тыс. $
Тариф. %/долл.
Кол-во шт. / сумма тыс.$
1. Услуги сервисного центра эмитента
1.1. Плата за ведение карты.
15
0.05
300000шт.
1.2. Персонализация карт.
41
1
40500шт.
1.3. Авторизация карт эмитента.
32
0.1%
32333
2. Процессинг
2.1. Межцентровой
162
0.5%
32333
2.2. Внутрицентровой
129
0.2%
64667
3. Торговля
146
0.5%
29100
Итого за квартал:
524
Итого за год:
2097,3
Статьи дохода ПЦ за квартал 4 года (табл. 5):
Объем операций по выдаче наличных за квартал: 128000
Количество карт: 500000
Таблица 5.
Доходы за квартал 4 года.
Наименование
Доход, тыс. $
Тариф. %/долл.
Кол-во шт. / сумма тыс.$
1. Услуги сервисного центра эмитента
1.1. Плата за ведение карты.
25
0.05
500000шт.
1.2. Персонализация карт.
68
1
67500шт.
1.3. Авторизация карт эмитента.
43
0.1%
42667
2. Процессинг
2.1. Межцентровой
213
0.5%
42667
2.2. Внутрицентровой
171
0.2%
85333
3. Торговля
192
0.5%
38400
Итого за квартал:
711
Итого за год:
2844,7
Статьи дохода ПЦ за квартал 5 года (табл. 6):
Объем операций по выдаче наличных за квартал: 197000
Количество карт: 700000
Таблица 6.
Доходы за квартал 5 года.
Наименование
Доход, тыс. $
Тариф. %/долл.
Кол-во шт. / сумма тыс.$
1
2
3
4
1. Услуги сервисного центра эмитента
1.1. Плата за ведение карты.
35
0.05
700000шт.
Продолжение табл.6.
1
2
3
4
1.2. Персонализация карт.
95
1
94500шт.
1.3. Авторизация карт эмитента.
66
0.1%
65667
2. Процессинг
2.1. Межцентровой
328
0.5%
65667
2.2. Внутрицентровой
263
0.2%
131333
3. Торговля
296
0.5%
59100
Итого за квартал:
1082
Итого за год:
4326,7
Статьи дохода ПЦ за квартал 6 года (табл. 7):
Объем операций по выдаче наличных за квартал: 310000
Количество карт: 1000000
Таблица 7.
Доходы за квартал 6 года.
Наименование
Доход, тыс. $
Тариф. %/долл.
Кол-во шт. / сумма тыс.$
1
2
3
4
1. Услуги сервисного центра эмитента
1.1. Плата за ведение карты.
50
0.05
1000000шт.
1.2. Персонализация карт.
135
1
135000шт.
1.3. Авторизация карт эмитента.
103
0.1%
103333
2. Процессинг
2.1. Межцентровой
517
0.5%
103333
Продолжение табл. 7.
1
2
3
4
2.2. Внутрицентровой
413
0.2%
206667
3. Торговля
465
0.5%
93000
Итого за квартал:
1683
Итого за год:
6733,3
Количествокарт в системе было определено экспертным путем, затем был определен объем операций по выдаче наличных (2 год – оборот в ПВН и банкоматахв системах Юнион-Кард и Тагилбанка; 3 год – добавлен оборот в системах СТБ-кард, ACCORD-Северная Казна и в международных системах; в последующие годы рост оборота идет пропорционально увеличению количества карт с учетом инфляции и предположительно, что сфера деятельности РПЦ распространится на уральский регион).
На четвертом этапе экспертнымпутем была определена доля межцентровых и внутрицентровых операций. Предполагается, что 1/3 операций по выдаче наличных будут межцентровые платежи, а 2/3 – внутрицентровые.
На 5 этапе экспертным путем былоценен объем операций в торговой системе. В системе Юнион-кард, на основе которой определялись основные соотношения, объем операций в торговле незначителен. Тем не менее, предполагается, что после организации единого ПЦ и внедрения соответствующего периферийного оборудования, объемы операций в торговой системе вырастут. Одним из факторов, благоприятствующих развитию торговли, может стать возможность приема к оплате карт различных систем. В данном расчете оборот операций в торговле заложен на уровне 30% от общего объема операцийпо выдаче наличных.
В заключение необходимо отметить, что основные параметры в расчете достаточно приблизительные, но исходя из заложенных соотношений можно определить размерыдоходов и для других исходных данных.
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2.1.6. Расчет прибылей (убытков) РПЦ
Для расчета прибылей и убытков взяты два варианта и по каждому из них оптимистичный и пессимистичныйпрогноз. Данные представлены в таблицах 8-11. Два варианта – это использование программного обеспечения российских или зарубежных производителей. Пессимистичное и оптимистичное развитие зависит не от доходов (они в данном случае более менее прогнозируемы), а от затрат на программное обеспечение. В каждом из вариантов затраты могут варьироваться в зависимости от процесса формирования конечного результата и от вновь возникших (либо отпавших) потребностей.
Таблица 8.
Вариант создания РПЦ с использованием программного обеспечения российских производителей. Минимальная стоимость.
Наименов-е позиции
1 год
(0 карт)
2 год
(250 тыс. карт)
3 год
(300 тыс. карт)
4 год
(500 тыс. карт)
5 год
(700 тыс. карт)
6 год
(1 млн. карт)
Капитальные затраты.
1501,8
1304
-
-
900
-
Текущие затраты.
636,4
1080,4
1140,4
1200,4
1260,4
1320,4
Доход
0
1093,7
2097,3
2844,7
4326,7
6733,3
Прибыль (убыток)
-2138,2
-1290,7
956,9
1644,3
2166,3
5412,9
Таблица 9.
Вариант создания РПЦ с использованием программного обеспечения российских производителей. Максимальная стоимость.
Наименов-е позиции
1 год
(0 карт)
2 год
(250 тыс. карт)
3 год
(300 тыс. карт)
4 год
(500 тыс. карт)
5 год
(700 тыс. карт)
6 год
(1 млн. карт)
Капитальные затраты.
1672,8
1304
-
-
900
-
Текущие затраты.
636,4
1104,4
1164,4
1224,4
1284,4
1344,4
Доход
0
1093,7
2097,3
2844,7
4326,7
6733,3
Прибыль (убыток)
-2309,2
-1314,7
932,9
1620,3
2142,3
5388,9
Таблица 10.
Вариант создания РПЦ с использованием программного обеспечения зарубежных производителей. Минимальная стоимость.
Наименов-е позиции
1 год
(0 карт)
2 год
(250 тыс. карт)
3 год
(300 тыс. карт)
4 год
(500 тыс. карт)
5 год
(700 тыс. карт)
6 год
(1 млн. карт)
Капитальные затраты.
1930,3
1304
-
-
900
-
Текущие затраты.
636,4
1203,4
1263,4
1323,4
1383,4
1443,4
Доход
0
1093,7
2097,3
2844,7
4326,7
6733,3
Прибыль (убыток)
-2566,7
-1413,7
833,9
1521,3
2043,3
5289,9
Таблица 11.
Вариант создания РПЦ с использованием программного обеспечения зарубежных производителей. Максимальная стоимость.
Наименов-е позиции
1 год
(0 карт)
2 год
(250 тыс. карт)
3 год
(300 тыс. карт)
4 год
(500 тыс. карт)
5 год
(700 тыс. карт)
6 год
(1 млн. карт)
Капитальные затраты.
2790,3
1304
-
-
900
-
Текущие затраты.
636,4
1256,4
1316,4
1376,4
1436,4
1496,4
Доход
0
1093,7
2097,3
2844,7
4326,7
6733,3
Прибыль (убыток)
-3426,7
-1466,7
780,9
1468,3
1990,3
5236,9
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2.2. Причины несостоятельности проекта на практике
2.2.2.1. Затраты и их окупаемость
Здесь необходимо взять таблицы расчета прибылей и убытков РПЦ. Необходимо рассчитать прибыль (убыток) нарастающим итогом. В таблице 12 приведена прибыль (убыток), а также прибыль (убыток) нарастающим итогом.
Таблица 12.
Расчет прибылей и убытков РПЦ.
Вариант
1год
2год
3год
4год
5год
6год
1
2
3
4
5
6
7
Российское ПО, мин. стоимость.
-2138,2
-1290,7
956,9
1644,3
2166,3
5412,9
Нарастающ. итогом.
-2138,2
-3428,9
-2472
-827,7
1338,6
6751,5
Российское ПО, макс. стоимость.
-2309,2
-1314,7
932,9
1620,3
2142,3
5388,9
Нарастающ. итогом.
-2309,2
-3623,9
-2691
-1070,7
1071,6
6460,5
Продолжение табл. 12.
1
2
3
4
5
6
7
Зарубежное ПО, мин. стоимость.
-2566,7
-1413,7
833,9
1521,3
2043,3
5289,9
Нарастающ. итогом.
-2566,7
-3980,4
-3146,5
-1625,2
418,1
5708
Зарубежное ПО, макс. стоимость.
-3426,7
-1466,7
780,9
1468,3
1990,3
5236,9
Нарастающ. итогом.
-3426,7
-4893,4
-4112,5
-2644,2
-653,9
4583
Как видно из таблицы 12, данный проект рассчитан на очень длительное время. При первых трех вариантах – проект выходит на безубыточный уровень лишь на 5 год, а при четвертом варианте – вообще только лишь на шестой год работы в рамках проекта.
Самое интересное, что при расчете доходов в бизнес-плане перспектива развития обрисована только на три года. Далее говорится, что «в последующие годы рост оборота идет пропорционально увеличению количества карт с учетом инфляциии предположительно, что сфера деятельности РПЦ распространится на уральский регион». Получается, что первые три года обрисованы более или менее четко. Эти три года – как раз самые убыточные. По поводу дальнейшего развития событий имеем простую экстраполяцию. Такое положение ставит под удар уверенность в коммерческой окупаемости проекта.
Для более ясной картины можно очертить круг предполагаемых участников. В приложении 6 дана таблица, в которой приведен список банков и обозначен перечень платежныхсистем, операторами которых они являются. Как уже говорилось, на первом этапе, т.е. во 2 год, оборот будет состоять из оборота систем Юнион кард и Тагилбанк. Стало быть первая часть затрат – 2138,2 (самый дешевый вариант) «ложится» на 11 банков (эмитентов карт Union Card и Тагилбанк) (приложение 1). Затраты в подобный проект можно соотнести с долгосрочным (свыше 3 лет) кредитованием и проектным финансированием. Если условно предположить, что вся первая часть «ляжет» на 11 банков, то получиться, что на каждый придется примерно по 6,2 млн. рублей (при самом дорогом – около 10млн. рублей). После анализа информации на сайте Банка России (www.cbr.ru), а также корпоративных сайтов всех банков, выяснилось, что с практикой долгосрочного кредитования сталкивались только два из этих банков: «Свердлсоцбанк» и «Уралтрансбанк». Во всех остальных банках существует в лучшем случае проектное финансирование со сроком не более 3 лет («Уралпромстройбанк», «Уралвнешторгбанк» и др.) Причем условия для такого финансирования, как правило, очень жесткие: срок окупаемости не более 2 лет. Как уже было отмечено ранее – окупаемость данного проекта в эти требования не вписывается. Участие банка в подобном проекте – есть отвлечение средств на длительный срок.
Также остается непонятным вопрос о том, какова же все-таки выгода для участников. Кроме прямых доходов, которые при самом оптимистичном развитии событий начнут поступать только через 3 года, предполагается выгода от собственно интеграции. Так, в ТЭО было декларировано снижение транзакционных издержек при приеме «чужих» карт. Но здесь закрадывается противоречие: если проект должен окупиться и приносить прибыль, то банкам придется платить по тарифам, а это в свою очередь не удешевит, а, наоборот удорожает транзакции. То, что конечные пользователи (клиенты банков) выиграют в тарифах – большой вопрос. Сама идея несколько напоминает строительство платного моста на деньги тех, кто будет по нему ездить. Создание инфраструктуры – безусловно, плюс, но данный проект возможно насадить только насильно. Если ознакомиться с материалами форума «Региональный процессинг на Урале» на банковском форуме www.bankir.ru, то становится понятно, что идея непопулярна. Даже те, кто высказывается «за», имея в виду саму идею, высказываются решительно «против» самого проекта, проводя аналогии со строительством коммунизма (построить общий большой теплый дом, претерпевая лишения в настоящем).
продолжение
--PAGE_BREAK--2.2.2.2. Отношение к карточному бизнесу в целом
На данную тему приведены материалыиз статьи Демидовича Юрия Васильевича [9].
Руководители карточного направленияроссийских банков в ответах на вопрос: «Что определило ваше решение выбрать ту или иную платежную систему, продуктовый ряд, инвестировать средства в создание собственного процессинга и т. д.?» — не соображения рентабельности и результаты экономического анализа на последнее место, а вообще не называют их в качестве факторов принятия решения. Более того, и руководство банков не требует от менеджеров, ведущих карточные проекты, расчетов окупаемости. Карточный бизнес рассматривается как чисто имиджевый, изначально затратный инструмент или, что еще хуже, как некая повинность, которую накладывает на банк сам факт наличия у него, скажем, генеральной лицензии. Надо, по их мнению, вступать в международные платежные системы и обзаводиться собственным процессингом. Именно такие соображения стоят на первом месте в рейтинге «факторов принятия решения».
Во многом в этом кроется причина того, что настоящей системы безналичных платежей у нас в Россиинет. Трудно найти всему этому рациональное объяснение. Ведь банки — самые прагматичные организации. Банки не выдают кредиты под заведомо нерентабельные проценты, не предлагают клиентам вклады, стоимость привлечения которых выше дохода от использования привлеченных средств. И никаким всемирно-известным логотипом или брэндом их этого делать не заставишь. А вот карточные проекты себе в убыток — достаточно частое явление. Если бы банки относились к карточкам как к нормальному банковскому продукту, который должен приносить прибыль, то динамика развития рынка была бы совсем иной. Следствием такого сложившегося менталитета карточного рынка является то, что единственным критерием выбора карточного продукта становится узнаваемость и распространенность брэнда. В результате рынок заполняется карточками и технологиями, которые предлагают банкам международные платежные ассоциации. В свою очередь, банки навязывают клиентам не то, что им нужно, а то, что у банка есть. Рынок начинает жить по нерыночным, неэкономическим законам.
Если с этим соотнести проект по созданию РПЦ в уральском регионе, то проект окажется, по всей логике, полной утопией. карточные проекты не рассматриваются как источник прибыли, а прежде всего как изначально затратные имиджевые мероприятия. На банковском форуме красной нитью проходит мысль о том, что «кто может участвовать в проекте – этого делать не хочет, а кто хочет, тот, соответственно, не может». А именно: ситуация в данный момент такова, что есть реальные исключения из правила, выведенного Демидовичем. Те банки, которые на карточных проектах зарабатывают, в интеграции платежных систем (по крайней мере, таким способом) не нуждаются, они продвигают свои продукты и не рассматривают серьезно интеграцию как рывок вперед. Это, в принципе, логично, ведь сильные в интеграции со слабыми не заинтересованы. Однако, это не умаляет остроты проблемы разобщенности платежных систем для банковской системы в целом, и как следствие, для клиентов, ведь создание единого платежного пространства – требование времени.
3. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ, ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ 3.1. Миграция на чип 3.1.1. Появление смарт-карточек
В середине 60-х гг. XX в. на финансовом рынке появился новый платежный инструмент, позволяющийпроизводить безналичную оплату товаров и услуг — пластиковая карточка с магнитной полосой. Уже через какие-нибудь десять лет пластиковая карточка завоевала сердца и умы тысяч людей и составила реальную альтернативу наличным деньгам.
Наличиекарточки, способнойхранить информацию о клиенте и его банковском счете, удовлетворяло производителей банковских и платежных систем до того времени, пока не была изобретена «умная» карточка, наделенная более широкими функциональными возможностями, чем магнитная.: Первое решение в этом направлении было реализовано в 1968 г. в Германии, когда Юрген Деслоф и Гельмут Гротрупп изготовили интеллектуальную карточку, совместив интегральную схему и кусочек пластика. Но идея интеграции микрочипа в пластиковую карточку была запатентована только в 1974 г. французским журналистом Роланом Морено.
Первыми «умными» карточками были так называемые полупроводниковые (микроэлектронные) карточки. Они имели встроенные микросхемы памяти и простыелогические схемы для доступа к памяти и выполнения некоторых простых операций. Первые проекты с использованием микропроцессорных карточек появились во Франции через десять лет после регистрации патента, в 1982 — 1984 гг. Для выпуска пластиковых карточек с микропроцессором использовались самые передовые достижения микроэлектроники. Смарт-карточка, а именно такое название было дано пластиковой карточке с микропроцессором, не стала такой же массовой, как магнитная, по объективным причинам: высокая стоимость производства и отсутствие развитой инфраструктуры для использования смарт-карточки делали ее малопривлекательной и для банков, и для потенциальных держателей. Банки, подтверждающие перспективность использования таких карточек как средства электронных платежей, не были готовы к значительным инвестициям в реорганизацию испытанных систем, обслуживающих операции с магнитными карточками.
Единственным способом завоевания банковского рынка для производителей смарт-карточекмогло явиться создание карточных продуктов и технологий, значительно превосходящих карточки с магнитной полосой по своим функциональным и потребительским качествам, а также снижение стоимости смарт-карточки путем усовершенствования технологического процесса производства.
На рынке стали появляться системы ограничения доступа, локальные зарплатные проекты, электронные кошельки, электронные деньги. Новые карточные продукты отличалисьвысоким уровнем безопасности и широким спектром применения.
В России первые смарт-карточные проекты были почти одновременно реализованы компанией«СканТек» и платежной системой «Золотая Корона». Они продемонстрировали отечественному потребителю универсальность и выгодность использования смарт-технологий в российских условиях. До настоящего времени в подобных системах используются карточки зарубежных производителей (в основном, Gemplus и Schlumberger/Solaic). Разработка российской смарт-карточки продвигается и оценить реальное положение дел достаточно сложно. По-прежнему главной проблемой остается налаживание производства. Никто из российских интеграторов не отказывается от использования отечественной продукции в своих системах, однако, это возможно только при условии высокого качества продуктов, чем производители российской смарт-карточки пока похвастаться не могут.
продолжение
--PAGE_BREAK--3.1.2. Стандартизация
Появление и развитие смарт-технологий, безусловно, оказало влияние на популяризацию карточкис чипом, но соотношение использования карточек с магнитной полосой и смарт-карточек по-прежнему не в пользу последних. Помимо высокой стоимости карточек, обусловленной сложной технологией производства, камнем преткновения на пути массового внедрения смарт-карточек в различных секторах рынка служило отсутствие отраслевых стандартов.
Высокий уровень безопасности и новые возможности, открывающиеся при использовании смарт-карточек, привлекли внимание крупнейших международных платежныхсистем. Представители Europay, Mastercard и VISA создали совместный комитет для разработки стандарта новой платежной карточки для некошельковых систем. Взяв за основу стандарт ISO 7816 и внеся в него необходимые изменения и дополнения, комитет создал стандарт для пластиковых платежных карточек с микропроцессором. Стандарт был назван EMV по начальным буквам Europay, Mastercard, VISA. Первая редакция стандарта EMV увидела свет в 1996 г.
Параллельно с работами по стандартизации некошельковых систем велись работы по стандартизациикарточек с хранимой суммой — электронных кошельков. В настоящее время платежные системы при поддержке крупнейших производителей «пластика» продвигают на рынок стандарт CEPS — Common Electronic Purse Specifications, который должен в ближайшем будущем обеспечить операционную совместимость многочисленных систем электронных кошельков, получивших весьма широкое распространение в мире (и особенно в Европе).
Реализацию стандарта EMV как базу для миграции банков на смарт-карточную платформу сейчас можно рассматривать как свершившийся факт. Миграция на чипидет полным ходом. Особенно ярко этот процесс проявляется в европейских странах.
Увеличение объемов выпуска смарт-карточек, изготовленных с учетом спецификаций стандарта EMV, и непрерывное совершенствование технологии производствапозволили снизить стоимость смарт-карточки с 10—15 долл. до 3 — 5 долл., при этом тенденция снижения стоимости сохраняется. Совсем недавно платежная система VISA объявила о начале выпуска монофункциональной карточки за 1 долл., изготовленной в полном соответствии с требованиями международного стандарта EMV. Новый продукт поддерживает приложение VSDC.
Стремление международных платежных систем обеспечить выход на рынок недорогих смарт-карточек, пусть и в ущерб функциональности, вызвано текущей необходимостьюразвить рынок и помочь банкам ускорить миграцию на чип. В дальнейшем банки смогут без особых проблем перейти на многофункциональные схемы. Платежным системам важно продемонстрировать, что банковский пластик с чипом может быть таким же доступным и недорогим, как и карточки с магнитной полосой. При этом если срок службы последних ограничен годом или, в лучшем случае, тремя, то карточка с микропроцессором может эксплуатироваться минимум десять лет. На протяжении этого срока одна и та же смарт-карточка может неоднократно реэмитироваться.
Разработка стандартаи выпуск недорогой карточки, соответствующей этому стандарту — только вершина айсберга, называемого миграцией на смарт-технологии. Использование новой платежной карточки вызовет необходимость модернизации или замены существующего в распоряжении банков оконечного и персонализационного оборудования. Безусловно, это потребует некоторых финансовых вложений.
3.1.3. EMV в России. Первая транзакция
В Москве 24 апреля2001 г. состоялось мероприятие, посвященное запуску совместного проекта СТБ КАРД и Europay International по переходу на микропроцессорную технологию стандарта EMV.
В мероприятии приняли участие: глава представительства Europay в России Андрей Королев, председатель правления группы компаний СТБ КАРД Владислав Першин, региональный директор по продажам компании Hypercom Андрей Арефьев, а также многочисленные гости.
Платежные системы СТБ и Europay International, совместно с компанией Hypercom провели первую в России транзакцию по смарт-карточке стандарта EMV. В качестве торговой точки для демонстрации транзакции был выбран ресторан гостиницы «Президент Отель», а в качестве первой покупки — вполне соответствующая торжественности момента бутылка шампанского.
Транзакция была проведена с помощью комбинированной карточки MasterCard английскогобанка Barclay’s Bank и терминала Hypercom ICE 5500 сети приема платежной системы СТБ.
По словам г-на Першина, в настоящий момент сеть СТБ подготовлена к приему смарт-карточек Europay, выпущенных в любой стране мира. Совершенная транзакция— это лишь начало проекта, на последующих этапах которого планируется полностью подготовить техническую инфраструктуру для обеспечения выпуска 100 тыс. комбинированных карточек СТБ-Maestro с микропроцессором и магнитной полосой.
Эти карточки будут принимать десять банкоматов и двести торговых предприятий сети СТБКАРД в Москве. В течение последующих двух лет планируется также организовать выпуск более 700 тыс. подобных карточек и перевести всю сеть СТБ на возможность приема смарт-карточек стандарта EMV.
Для последующейэмиссии смарт-карточек СТБ-Maestro СТБ КАРД и НКО «Объединенная расчетная система» собираются внедрить технологическое решение M/Chip Lite стандарта EMV, разработанное платежной системой Europay, поскольку оно позволит не только сократить затраты на внедрение, но и обеспечит высокую степень контроля кредитных рисков и защиту от мошенничества.
Глава Europay International в России Андрей Королев назвал запуск проекта долгожданным и историческим по важности событием. Оно, по его словам, означает наступление новой эры развития российского рынка безналичных расчетов.
продолжение
--PAGE_BREAK--3.1.4. Требования международных платежных систем
В начале 2003года во многих странах вступит в силу правило платежных систем о «переносе ответственности» (liability transfer). Это означает, что за все потери от мошеннических транзакций ответственность будет нести та сторона (эмитент либо эквайер), которая не завершила переход на микропроцессорные (смарт) технологии. Что касается отечественных банков, то предполагается: за равнодушие к прогрессу они начнут нести ответственность с 2005 года. Впрочем, не дожидаясь этого срока, платежные системы уже ввели экономические рычаги воздействия на финансовые институты с целью ускорить процесс перехода, утверждая, что это значите.1ыю снизит уровень мошенничества. Однако, как это часто бывает в России, ускорение прогресса может привести к самым удивительным результатам.
Когда в 1996 году принимался стандарт EMV (Europay-Master-Card-Visa — стандарт на микропроцессорные карты для платежных приложений и терминальное оборудование), то полный переход на чиповые карты до 2003— 2005 годов казался вполне реальным. Однако, как это часто бывает, и планировании не учитывалось, что каждая страна имеет свою мотивацию перехода на смарт-технологии в карточном бизнесе, а главное — спои, часто ограниченные возможности для реализации такой программы.
Так, в частности, для банков Великобритании (которая является одним из лидеров переходана смарт-технологии) смысл очевиден, так как ежегодно они теряют от карточного мошенничества 411 млн фунтов стерлингов. При этом объемы мошенничества постоянно растут, оставаясь на уровне примерно 0,18% от всего безналичного оборота по пластиковым картам, что в 2 раза выше среднемирового уровня. В то же время стоимость перехода на чиповые карты оценивается в 1.1 млрд долларов, что означает, что проект окупится в течение 2,5—3 лет.
В России же ситуация совершенно иная. Несмотря на то что уровень мошенничества довольно высок (по разным данным, 0,1 — 0,38%), в абсолютном выражениипоказатели более чем скромные. Поскольку объемы безналичных транзакции едва перевалили за один миллиард долларов, российский рынок пластиковых карт привлекательным для мошенников не назовешь даже с большой натяжкой. А учитывая, что основная доля мошенничествприходится на иностранные карты, потерн наших банкой от мошенничества невелики — несколько миллионов долларов в год. Поэтому лозунг платежных систем «Ударим смарт-картамн по мошенникам» не выдерживает никакой критики. Вероятнее всего, для систем — это PR-акции, призванные убедить недоверчивое население в безопасности карточных продуктов, а также желание переложить риски на банки и выполнить в срок поставленные планы. Поэтому в ход идут различные экономические стимулы. В частности, введение «плавающей» межбанковской комиссии для банков, которая попытается для «прогрессивных» банков и снижается для тех, кто упорно держится за карты с магнитной полосой. А вот реальная помошь выражается только в семинарах, которые, кстати, для банков не бесплатны, а также в обещаниях компенсировать частьрасходов на переоснащение.
Несмотря на жесткую позицию платежных систем, большинство Банков считают массовыйпереход на смарт-технологии в карточном бизнесе делом завтрашнего дня. «Проблема в том. что процесс перехода для большинства банков на данный момент просто лишен экономической целесообразности. Если расходы с учетом себестоимости карт, программного обеспечения и инфраструктуры могут вылиться в несколько миллионов долларов, то рассчитывать на окупаемость можно только в весьма далеком будущем» — считает заместитель председателя правления банка «Авангард» Валерий Торхов.
И в то же время при правильном подходе, учете специфики, разумных сроках и помощи со стороны платежных систем переход на смарт-технологии для России мог бы привести к значительному подъему рынка банковских карт. Вице-президент банка «Уралсиб» Александр Капустин считает: «В России внедрение смарт-карт очень важно, но не из-за борьбы с мошенничеством. В связи с тем, что в стране отсутствуют достойные каналы связи, чиповые карты могли бы сыграть положительную роль в развитии рынка, в том числе и в регионах». Кстати, именно этим объясняется широкое применение смарт-технологий локальными региональными системами (в частности, «Золотая корона», ACCORD).
3.2. Захват рынка международными системами 3.2.1. «Бостонская матрица»
Максимум черезтри года наиболее привлекательные сегменты рынка пластика будут захвачены международными системами
Международные пластиковые системы (Visa и Еurорау) «отъедают» все большую долю рынка у прежних лидеров. В целом по Уралу только за первое полугодие 2002 года доля международных систем в совокупной эмиссии карт увеличилась на 5%, в основном за счет снижения доли Union Card. Аналогичная картина по денежному обороту в банкоматах и торгово-сервисной сети. Во втором полугодии эта тенденция уж никак не ослабеет: на этот период приходится сезон отпусков и поездок за границу, а значит, ожидаются крупные платежи по международным картам.
Изменение соотношения между локальными и международными системами — долгосрочная тенденция, следствие растущего благосостояния граждан. Основные пользователи международных карт — физические лица с доходами, позволяющими выезжать за пределы Урала и России. И чем богачерегион, тем сильнее тенденция вытеснения локальных пластиковых систем международными.
Неслучайно сильнее всего это проявляется в Тюменской области, где Visa и Еurорау ужеобогнали по оборотам ближайшего конкурента Union Card (хотя еще совсем недавно ситуация была иной). Следующая на очереди — Свердловская область, где доля Union Card в совокупном обороте сокращается еще более высокими темпами.
Два-три года — вот срок, в течение которого наиболее выгодные сегменты рынка будут полностью захвачены международными системами. Это случилось бы и быстрее, но естественным «демпфером» служит пока еще слабая инфраструктура (по Уралу количество пунктов, в которых можно получить наличные с карт системы Visa, почти в два раза меньше, чем Union Card). В течение этого срока доля локальных систем в обороте упадет, а их клиентамиостанутся в основном лица с низкими доходами. Плюс локальная карта сохранит определенные позиции на рынке зарплатных проектов. В терминологии бостонской матрицы (рис. 1) такие системы, как Union, Аккорд, «Золотая корона», — это «дойные коровы», через два-три года обреченные стать «собаками», обслуживающими наименее выгодный сегмент рынка. Классические методы продления жизни «дойных коров» — расширение спектра услуг, работа над качеством и т.д. — сейчас активно и успешно применяются крупнейшими эмитентами Union Card. Но применение этих методов оправдано только в том случае, если параллельно банки вкладываются в будущих «звезд»- международные системы.
Модель бостонской матрицы.
Рис. 1.
продолжение
--PAGE_BREAK--3.2.2. Конкуренция «коров»
3.2.2.1. Создание «национальной платежной системы»
Государственнаяидея, честно говоря, не предвещает перспектив. Как говорят многие участники форума bankir.ru, данная программа – не что иное, как попытка мономолизировать карточный бизнес. Конечно, речь идет в данном случае о локальном (российском) его сегменте. Как сообщил газете «Время новостей» [10] (№173, 23 ноября 2000 г.) сопредседатель Межведомственной комиссии по интеллектуальным картам (МВК) — гендиректор Российского агентства по системам управления Владимир Симонов, основой для построения в России единой платежной системы должна стать платежная система СБЕРКАРТ, а для проведения межбанковских расчетов предлагается использовать РКЦ Банка России. По словам г-на Симонова, безналичная система платежей будет строиться на базе российской интеллектуальной карты (РИК), которую планируется сертифицировать по международным стандартам. «Мы считаем необходимым использовать в качестве центральной систему, связанную со Сбербанком, вместе с которым сейчас на базе РИК мы запускаем карту СБЕРКАРТ. Ее мы планируем использовать как один из основных компонентов унифицированной платежной системы». «Мы не собираемся насаждать РИК, но надеемся рыночными методами убедить Visa и Europay использовать российский кристалл при выпуске карт в нашей стране" — сообщил г-н Симонов,. Это заявление подтверждает курс Сбербанка России, направленный на привлечение в систему СБЕРКАРТ сторонних банков. Об этом говорил в своем интервью журналу «Аэрофлот» в мае 2000 года директор Управления банковских карт г-н А.Соболев: «Мы ищем решение, которое позволит нам подключать к этой системе сторонние банки. Интерес к этому уже есть. По числу карт (на 1 мая мы выпустили их 615 тысяч) наша программа — вторая в России после „Золотой Короны“. По оборотам и активности использования — первая. И, самое главное, более надежная по целому ряду технологических решений. Сбербанк — это узнаваемая марка, качественная услуга, мощная филиальная сеть, в том числе и в тех районах, где других банков нет вообще.»
Наэту тему есть вполне четко выраженное мнение Председателя Совета директоров банка «Северная Казна» Владимир Фролова [11]:
«Заигрывания с РИК (Российская интеллектуальная карта), продвигаемой ФАПСИ, больше напоминает некий проект по «освоению бюджетных средств», чем реальный бизнес-проект. Я не говорю о том, что РИК не найдет достойного применения в банковской среде — российская школа криптографии изначально не слабее, а в чем-то даже сильнее, чем, например, американская или французская. Речь идет только о моей оценке перспективности названного карточного проекта и возможностях его масштабирования. Магнитные карточки пока не сдают позиции, хотя хорошего в этом ничего нет.»
3.2.2.2. Развитие локальных продуктов
Вопрос в том, как будет развиваться рынок национальных пластиковых карт. Одни говорят, что ему не суждено жить и развиваться, другие, наоборот, заявляют, что нужно «гнать в шею» иностранные «глупости» (так высказался один из участников форума «Банкир.ру» о международных платежных системах, кстати, сотрудник Сбербанка). Наиболее логично звучит мнение Юрия Демидовича [9].
Помимо рынка международных карточек в России, так же как и в любой другой стране, существует местный и локальный рынок, который требует иных подходов, других функциональных решений и продуктов, которых нет в арсенале международных платежных систем. Если бы карточки международных платежных систем были универсальны и для международных и для локальных рынков, то других карточек в мире уже бы просто не существовало. Дело, конечно же, не в том, что Visa International и MasterCard International не могут предложить решения для локальных рынков. Их квалификация и опыт не вызывают ни у кого сомнения. У них в активе финансовые и производственные ресурсы сотен ведущих мировых компаний, разработчиков технологий и поставщиков оборудования. Если бы они поставили себе такую цель, мы давно бы уже имели широкий выбор, скажем, офф-лайновых международных карточек. Специфика локальныхрынков лежит за рамками интересов международных платежных систем, так же как, например, специфика городского транспорта лежит за рамками интересов Международной Ассоциации авиаперевозчиков. Глобальные международные ассоциации решают в первую очередь глобальные задачи обеспечения международных операций. Для этого необходимы единые для всех стран и континентов правила и технические спецификации. Подход международных платежных систем к локальным рынкам следующий: если наши продукты плохо работают у вас за Уралом, то это не наша, а ваша проблема, мы готовы ждать, пока вы найдете силы и средства, чтобы привести свои рыночные условия в соответствие с нашими требованиями. Рыночными или не рыночными методами действуют международные платежные системы? Скорее рыночными. Рынок — это свобода выбора. И если российские банки для реализации локального проекта выбирают международный брэнд, даже зачастую сознавая неэффективность этого продукта для своего конкретного проекта, то это — тоже выбор. Значит, у нас такой рынок… Конечно, и Visa, и МasterСard в полной мере осознают вес и значение своего брэнда и активно используют его как инструмент развития своих рынков в России. Нам же приходитсяиспользовать другие аргументы, и главный из них — эффективность и рентабельность проектов.
EMV-миграция не усложняет, а, наоборот, содействует развитию локальных смарт-карточных проектов. Под давлением международных платежных систем российские банки шаг за шагом осуществляют апгрейд своей терминальной сети на EMV-терминалы. Любой установленный EMV-терминал технически готов для обслуживания и локальных микропроцессорных карточек. Вопрос приема локальных карточек решается на уровне программного обеспечения. Если раньше наши терминалы были дороже «магнитных», что было аргументом не в нашу пользу, то сейчас вопрос отпал сам собой. Любой банк, установив EMV-терминал, заинтересован максимально быстро окупить свои инвестиции за счет увеличения торгового оборота на нем, а значит, принимать как можно больше карточек различных платежных систем, в том числе и локальных. Завершив процесс EMV-миграции, в том числе и своей терминальной/банкоматной сети, банки начнут реально задумываться над рентабельностью своего карточного бизнеса. Начнут искать пути окупаемости своих карточных проектов.
Система автоматизациивыдачи заработной платы на предприятии и система безналичных расчетов — суть две большие разницы. И то и другое имеет право быть. Но в первом случае вообще все равно, какая технология используется, лишь бы все было удобно, надежно и, главное, недорого. Сотруднику предприятия переводят зарплату на счет, он не стоит в очереди в кассу, а получает ее в банкомате — и все. Для автоматизации процесса выдачи зарплаты на предприятии не нужно вступать в международную платежную систему, тем более покупать и сертифицировать свой процессинговый центр и т.д. Банкомат, стоящий на проходной, можно легко подключить к бэк-офису банка напрямую, так же как к ней подключен АРМ кассира/операциониста банка. Ведь не о чем другом, кроме как об «автоматизированном кассире» здесь речь не идет. Если же банк ставит целью в разы увеличить среднемесячные остатки на счетах сотрудников предприятия, перевести значительную долю наличного денежного оборота в городе на безналичные операции, извлечь большую прибыль от торговых комиссий, то карточка в руках сотрудника предприятия должна работать как инструмент безналичных расчетов. Подход к решению этой задачи должен быть другим. Во главу угла должны быть поставлены соображения того, какая технология позволит на практике реализовать эти задачи, какой вариант построения системы позволит окупить вложения за пару лет. При этом очевидно, что окупаемость проекта возможна лишь при условии создания соответствующей инфраструктуры расчетов — т. е. для окупаемости каждого конкретного проекта существуют определенные необходимые пороговые инвестиции в терминальную, а не в банкоматную сеть. И здесь становится очень важным, сколько стоит создать инфраструктуру безналичных расчетов, насколько активно клиенты смогут использовать карточки в торговле, там, где они привыкли оплачивать свои ежедневные покупки, сколько стоит каждая операция. Технологии — финансовые и информационные — выходят на первый план. Главное, чтобы банк отдавал себе отчет в том, что он собирается делать, какой бизнес развивать — автоматизировать выдачу зарплаты для своего корпоративного клиента или серьезно заняться новым розничным бизнесом — созданием системы безналичных расчетов. И то и другое имеет место быть. И для и того и другого есть свои экономически-оправданные решения. Правда, и для того и для другого есть и экономически неоправданные решения.
Если просуммировать торговые обороты по всем выданным в России зарплатным карточкамMaestro и Visa Electron, то получится цифра, меньшая, чем торговый оборот одного единственного банка, ведущего хороший зарплатный проект, скажем, в 50 тыс. карточек и использующего офф-лановую микропроцессорную технологию. Примеров таких локальных проектов вы найдете много: и в платежных системах «Золотая Корона» и Accord Card, и у наших клиентов. Полагаю, нет смысла сравнивать объем инвестиций за последние 10 лет всех российских банков — членов Visa International и MasterCard International в реализацию зарплатных проектов на карточках Electron и Maestro с инвестициями одного банка в запуск локального проекта в 50 тыс. карт в отдельно взятом городе, реализованного, кстати, всего за один-два года. Интересен ли самим международным платежным системам такой рынок, который они строят в России? Рынок, где торговый оборот по 5 с лишним миллионам карточек составляет цифру порядка 20 миллионов долларов в год? Представляет ли интерес для банкаклиент, который тратит «безналичным образом» в среднем лишь 4 доллара в год (!), а всю зарплату снимает через банкомат в день начисления? Можно ли в таких условиях окупить затраты на карточный бизнес? Международные платежные системы оперируют цифрами в сотни миллионов карточек и десятки тысяч банков-участников. Они имеют колоссальные финансовые и политические ресурсы. Если бы Visa International или MasterCard International захотели создать продукт, адаптированный под требования российского рынка, они, без всяких сомнений, сделали бы это. Проблема в том, что, работая на глобальном уровне, они исповедуют обратный подход: рынок должен меняться так, чтобы имеющиеся продукты могли на нем эффективно работать. В частности, проблемы с эквайрингом в России, с их точки зрения, вызваны ужасающим состоянием телекоммуникаций. Однако привести наземные сети связи в Россиик европейскому и, тем более, американскому уровню не проще, чем поменять наш климат или развернуть сибирские реки. Менять рынок под требования карточных продуктов гораздо сложнее, дороже и дольше, чем адаптировать карточные продукты под условия рынка.
продолжение
--PAGE_BREAK--3.2.3. ACCORD – самая перспективная из «коров»
3.2.3.1. История системы
С 1996 года банк «УРАЛСИБ» развивает систему безналичных платежей с использованием собственных пластиковых карт ACCORD/BashCard, однако разработка самой системы началась годом раньше. До 1996 года банк «УРАЛСИБ», учрежденный Кабинетом Министров Республики Башкортостан (генеральная лицензия ЦБ РФ №2275 от 08 апреля 1999 года), занимался в основном обслуживанием больших корпораций и государственного бюджета. В 1995 году руководством банка «УРАЛСИБ» было принято решение о выходе банка на розничный рынок, т. е. предоставлении частным клиентам полного спектра финансовых услуг, в частности, услуг по открытию и ведению картсчетов в рамках собственной платежной системы, которой и стала платежная система «BashCard», в дальнейшем, «ACCORD». Сегодня это одна из наиболее динамично развивающихся российских платежных систем на основе пластиковых смарт-карт.
Почему платежная система «ACCORD» была создана именно на базе микропроцессорных пластиковых карт? Преимуществами чиповых пластиковых карт являются их:
- надежность,
- защищенность,
- многофункциональность,
- скорость обслуживания.
В 1995 году банком были проведены переговоры с рядом крупных разработчиков технологийдля работы со смарт-картами. После проведения переговоров и тщательного анализа существующих предложений выбор был сделан в пользу отечественного разработчика «СканТек сервис». Система безналичных расчетов «SmartPay» компании «СканТек сервис» разрабатывалась с учетом специфики деятельности российских банковских организаций. В системе «SmartPay» используются карты PCOS французской фирмы «Gemplus», крупнейшего разработчика и производителя микропроцессорных пластиковых карт.
В апреле 1996 года состоялась первая эмиссия пластиковых карт BashCard. Тогда же были установлены первые электронные терминалы в торговых точках для приема карт к оплате товаров и услуг. Одним из основных инструментов привлечения держателей пластиковых карт стали повышенные процентные ставки. Доходность карточного счета находилась практически на уровне доходности депозитного счета, что и привлекало достаточное количество частных клиентов и сотрудников организаций. Первые зарплатные проекты банк начал внедрять в 1996 году. При реализации комплексных зарплатных проектов банком «УРАЛСИБ» решаются многие проблемы предприятия, в частности, выдача зарплаты и создание собственных локальных систем по обслуживанию сотрудников в столовых, буфетах и магазинах предприятия; автоматизация талонной системы, необходимой для получения спецпитания работниками вредных производств и др. На сегодняшний день около 1200 предприятий и организаций перечисляют на ACCORD зарплату своим сотрудникам. Так появилась платежная система «BashCard». Однако она еще не стала республиканской.
В 1997 году произошли сразу два события, которые возвели ее в этот ранг. Весной 1997 года банки «УРАЛСИБ», «Социнвестбанк», «Башкирия», «Башэкономбанк» и «Башинвестбанк» заключили Генеральное соглашение о создании платежной системы «BashCard». 8 августа этого же года Президентом Республики Башкортостан был подписан Указ «О мерах по совершенствованию системы безналичных расчетов с использованием пластиковых карт» [2], который и закрепил за системой статус республиканской. В этом и последующих годах Администрациями ряда городов и районов республики были изданы постановления, поддерживающие развитие платежной системы «BashCard» на своей территории.
Основным направлением развития платежной системы на базе микропроцессорных пластиковых карт BashCard стало увеличение зарплатных проектов и расширение торгово-сервисной сети, принимающей карты системы к обслуживанию. Помимо основных, банк начал внедрять дополнительные услуги по пластиковым картам BashCard, в частности, это, так называемые, дисконтные и клубные системы, предусматривающие всевозможные скидки при оплате по пластиковым картам BashCard банка «УРАЛСИБ» в торгово-сервисной сети. На сегодняшний день около 1800 торговых центров, супермаркетов, аптек, ресторанов и автозаправок, в частности, ТЦ «Башкирия», универмаг «Уфа» и др.; аптечные сети «Леко», «Фармленд», «Табиб» и «Дэнэкс» и др.; спортивно-развлекательный комплекс «Веселый Роджер», рестораны «Портофино», «Дансан», «Купец», «Золотой Гусь», «Аладдин» и др.; сети автозаправочных станций компаний «Башкирнефтепродукт», «Башнефтепродуктсервис», «Народные заправки», «Лукойл», «Интеграл» и др. принимают пластиковые карты ACCORD к оплате. Количество предприятий торговли и сервиса, предоставляющих при оплате по картам скидки на свои товары и услуги до 10% от стоимости каждой покупки, составляет на сегодня 723. За I квартал 2003 года оборот при оплате по картам ACCORD банка «УРАЛСИБ» в магазинах и сервисных точках превысил $4,5 млн. В целях дальнейшего развития платежной системы банк «УРАЛСИБ» среди предприятий — участников торгово-сервисной сети платежной системы «ACCORD» учредил конкурс «На лучшего участника торгово-сервисной сети ACCORD». Критериями конкурсного отбора стали качество обслуживания карт продавцами, отсутствие жалоб со стороны покупателей и др. В рамках конкурса проводятся ежеквартальные туры. Победителей награждают призами. В ноябре 1999 года в системе «BashCard» была совершена миллионная финансовая транзакция по карте. В августе 2001 года была совершена 10-ти миллионная финансовая транзакция по картам ACCORD банка «УРАЛСИБ».
В 2000 году банк «УРАЛСИБ» выступил одним из инициаторов создания на базе микропроцессорных карт новой российской платежной системы «ACCORD». Система «BashCard» стала составляющей системы «ACCORD». В нее, помимо банка «УРАЛСИБ», вошли 22 российских банка, в частности, московские «Импэксбанк», «Эталонбанк» и «Фундамент-банк», екатеринбургские банки «Северная Казна» и «Гранкомбанк», «Сетевой нефтяной банк», «Пушкино» (г. Пушкино), «Бизнес-Сервис-Траст», «УглеМетБанк», «КузбассУгольБанк» (Кемерово), «СтройВестБанк» (Калининград), «МетКомБанк» (Каменск-Уральский), банк «Евразия», банк «Дорожник», «Башкомснаббанк», банк «Первомайский» (Ижевск), «Югбанк» (Краснодар), «Социнвестбанк», «Башэкономбанк», «Башкирский железнодорожный банк», банк «Ашкадар» (Башкирия) и «Арексимбанк» (Армения). Своим соглашением банки обозначили единое платежное карточное пространство, внутри которого намерены обеспечить безопасные и удобные расчеты. Участники системы имеют совместимое программное обеспечение и оборудование для работы со смарт-картами. Вступая в систему «ACCORD», банки могут развивать свой пластиковый бизнес, используя опыт и возможности других ее участников. Так, они могут на льготных условиях приобретать карточное оборудование ведущих мировых поставщиков, принимая участие в лизинговых схемах банка «УРАЛСИБ». Кроме того, новым участникам системы предоставят готовые пакеты маркетинговых, методологических разработок, бесплатное консультирование и обучение специалистов «пластикового» направления. 6 июня 2001 года банк «УРАЛСИБ» и «Хьюлетт-Паккард Россия» подписали Генеральное соглашение о стратегическом партнерстве, согласно которому технологии компании «Hewlett-Packard» будут положены в основу Интернет- и Интранет-инфраструктуры банка. В рамках этого соглашения американская компания «Hewlett-Packard» поставит банку «УРАЛСИБ» программно-аппаратное решение для ведения бизнеса в сети Интернет. Интранет-приложения необходимы банку как многофилиальному финансовому институту. Внедрение интранет-приложений позволит повысить управляемость разветвленной инфрастуктуры, оптимизировать бизнес-процессы, возросший информационный обмен. Интернет-технологии позволят привлечь новых клиентов, персонализировать и обезопасить сервис.
Для обсуждения итогов развития платежной системы «ACCORD», а также ее дальнейших перспектив банк «УРАЛСИБ» каждый год в Москве проводит межбанковскую конференцию «Российская платежная система „ACCORD“: перспективы развития». В конференции помимо банков-участников и партнеров системы принимают участие разработчики и поставщики карточного оборудования и программного обеспечения.
В июле 2001 года были подписаны долгосрочные контракты между банком «УРАЛСИБ» и компанией Winсor-Nixdorf GMbH (Германия) на поставку банкоматов и компанией Lipman Electronic Engineering Ltd. (Израиль) на поставку 1000 POS-терминалов. Финансирование контракта на поставку 300 банкоматов ProCash компании «Wincor-Nixdorf» производится банком «Hypo — VereinsBank» (Германия) под гарантии страховой компании «Hermes» (Германия).
Сегодня у банка «УРАЛСИБ» более 1 миллиона счетов частных клиентов. Поскольку спрос на услуги банка среди населения растет, им принято решение о расширении сети своих офисов.
В 2001 году УРАЛСИБ создал свою банковскую группу, куда, помимо банка УРАЛСИБ и его 17 филиалов по России, вошли «Кузбассугольбанк» (г. Кемерово), «Стройвестбанк» (г. Калининград), банки «Евразия» (г. Ижевск) и «Дорожник» (г. Челябинск) и «Дзержинский» (г. Пермь). Всего банковская группа УРАЛСИБ насчитывает около 300 офисов в 65 городах России, большинство из которых предоставляют все операции по пластиковым картам.
продолжение
--PAGE_BREAK--