МИНИСТЕРСТВО ОБЩЕГО И ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Казанский институт управления, экономики и права
экономический факультет
КУРСОВАЯ РАБОТА
ТЕМА: Сущность,закономерность
и цели в постсоциалистической
трансформации России
Выполнил: студент гр. 114
Оглавление
1. Введение 3
2. Главнаячасть 4
I. Черты социалистической экономики 5
II. Выбор курса развития 10
III. Закономерности развития бывшихгосударственных предприятий 12
IV. Формирование номенклатурногокапитализма 17
V. Экономические реформы и процессыпостсоциалистической трансформации в России. 20
3. Заключение 23
Литература 25
1. Введение
Основными механизмам в советской экономике являлись: системацентрализованного распределения ресурсов; директивное планирование и еговырождение; плановая сделка;. «серый и черный рынок»; системапланового ценообразования; бюрократический рынок; система горизонтальных ивертикальных торгов. Проблема государственного монополизма и ведомственности, монополизмхозяйственных звеньев сводила на нет всю инициативу. Все это явилось причинойкризиса советской экономической системы. Начало экономического кризисаприходится на конец 1980х гг.
Это положило начало перехода к рынку, был выбран радикальныйвариант перехода к рынку. Но противоречие реализаций мероприятиймакроэкономической стабилизации, институциональных преобразований и структурнойперестройки экономики не дали желаемого результата сразу. Проблемы соответствияинституциональной структуры российской экономики задачам рыночной трансформациипрошли долгий путь, пока изменилось место государства в экономикепостсоциалистического типа. Противоречивость функций государства в эпохурыночных преобразований стали тормозом развития и вызвали кризис российскойэкономикой.
Основные направления реформирования финансовой системы — этоизменение типа финансовой системы в условиях постсоциалистической трансформацииэкономики, основные проблемы, возникающие в сферах денежного обращения,государственных финансов и в денежно-кредитной сфере, реформированиеденежно-кредитной системы, становление налогово-бюджетной системы.
Системный финансовый кризис в условиях постсоциалистическойтрансформации экономики вызвал вторичный финансовый кризис, и являлся какрезультатом чрезмерной жесткости денежно-кредитной политики государства.Основные направления финансового кризиса: кризис неплатежей, кризис банковскойсистемы, бюджетный кризис, долговой кризис, этапы их развертывания.
Трансформационный спад отличался от обычного циклическогоспада. Основные функции трансформационного спада: «ловушкаперераспределительного тупика»; «финансовая ловушка»; «шокиспроса».
Важную роль в развертывании трансформационного кризисароссийской экономики сыграли взаимодействие экономических и политическихфакторов.Волны проведения рыночных преобразований вызвали ступенчатый характертрансформации российской экономики.
2. Главная часть
Крах социалистической иерархической экономики, порожденной фантазией иволей популистских лидеров авторитарного политического режима, во всех странахсоциалистического лагеря выплеснул ряд жизненно важных для функционированиягосударства проблем. Невидимые ранее никому, кроме «узких»специалистов, они требовали безотлагательного решения. Часть государств приступилик решению вопросов выживания в условиях жесткого финансового кризиса соткрытыми глазами, но некоторые остались в плену отживших мифов идемагогического популизма. Что из этого последовало...
Финансовый кризис в России, последовавшая за нимэкономическая дестабилизация требуют серьезного переосмысления экономическогоразвития после краха социализма. В поисках ответа на вопрос о причинахзатянувшегося спада в целом ряде переходных экономик широкое распространениеполучила концепция, связывающая этот спад с избыточным радикализмомпроводившегося экономического курса, злоупотреблением монетаристскимирецептами, недооценкой роли государства. В этой связи попытаемсяпроанализировать взаимосвязь жесткости проводимой финансовой политики, быстротыфинансовой и денежной стабилизации и адаптации предприятий к работе в рыночныхусловиях[1].
Почти все постсоциалистические страны столкнулись спроблемой финансового кризиса позднего социализма, необходимостью снятиянакопленного при социализме денежного навеса и заметного скачка инфляции вначале рыночного перехода[2]. В этой связи эти страныможно разделить на две группы. Первую из них составляют государства, которыесумели противопоставить финансовому кризису жесткую денежную политику и закороткие сроки сбить инфляцию до умеренных значений. Во второй группе странденежная политика была мягкой, темпы роста номинального денежного предложенияподвержены резким колебаниям, а период высокой инфляции — длительным. Сизвестной долей условностей проводившуюся в первой группе стран экономическуюполитику можно назвать монетаристской, во второй — популистской[3].I. Черты социалистической экономики
Характерными чертами высокоиндустриальной социалистическойэкономики является то, что значительная часть сформированных в ее рамкахпроизводственных структур оказывается неэффективной и нежизнеспособной врыночных условиях. К тому же экономическое развитие в СССР и странах СЭВ в70-80-х годах находилось под влиянием масштабной нефтяной ренты, которая былаобусловлена вводом в эксплуатацию высокоэффективных западносибирских нефтяныхместорождений и благоприятной конъюнктурой мирового рынка нефти. Резкоеснижение мировых цен на нефть в середине 80-х годов усугубило кризиссложившихся при социализме производственных структур.
В этой ситуации сокращение объема производства впостсоциалистических странах в течение первых трех-четырех лет после крахасоциализма носит общий характер и крайне слабо зависит от проводимойэкономической политики (см.табл. 1 и 2).
Таблица 1. Темпы роста (падения) ВВП в странах быстрой
дезинфляции (к предыдущему году).Страны 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Венгрия -3,5 -11,9 -3,1 -0,6 2,9 1,5 1,3 4,0 Латвия 2,9 -10,4 -34,9 -14,9 0,6 -0,8 3,3 6,0 Россия -11,6 -7,0 2,6 3,8 5,2 7,0 6,1 6,9 Словакия -2,5 -14,6 -6,5 -3,7 4,9 6,9 6,6 5,7 Эстония -8,1 -13,6 -14,2 -9,0 -2,0 4,3 4,0 10,9
Источник:ЕБРР.
Таблица 2. Инфляция (на конец года) в странахбыстрой дезинфляции
(к предыдущему году).Страны 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 Венгрия 33,4 32,5 21,6 21,1 21,2 28,3 19,8 18,4 Латвия - 262,0 959,0 35,0 26,0 23,1 13,1 7,0 Россия 249 60,4 44,3 37,6 29,4 21,6 18,5 13,2 Словакия 18,4 58,3 9,1 25,1 11,7 7,2 5,4 6,4 Эстония - 304,0 954,0 36,0 42,0 29,0 15,0 12,0
ИстчникЕБРР.
Еще одна черта поздней социалистической экономики — существование денежного навеса, превышение объема денежной массы надпредъявляемым экономическими агентами спросом на деньги, проявляющееся в форметоварного дефицита. Социалистическое хозяйство по своей природе — экономикаподавленной инфляции. В условиях фиксированных цен государство имеет широкиевозможности наращивания денежной массы. Избыточное денежное предложениерождаемое финансированием дефицита бюджета или кредитованием предприятиигосударственного сектора, не имея возможности реализоваться в более высокомуровне цен, накапливается в вынужденных сбережениях, неудовлетворенном спросена товары и услуги.
Экономика подавленной инфляции может устойчивофункционировать, когда государство имеет возможность определять для предприятииобъем и структуру производства и распределять продукцию на основе доведенияадресных заданий, срыв которых влечет за собой применение жестких санкции круководству соответствующих хозяйственных звеньев. Крах иерархическойэкономики, тесно связанной с авторитарным политическим режимом, требуетоперативного подключения рыночных механизмов координации. В свою очередьлиберализация цен и хозяйственных связей радикально меняет условия проведенияденежной политики. Теперь избыточное денежное предложение приводит не к усилениюдефицита, а ускорению роста цен. Если при социализме у потребителя не быловыбора: вынужденные сбережения или покупка товара по более высокой цене, то прилиберализации цен такой выбор становится актуальным. Именно здесь выявляетсяреальный уровень спроса денег. Важнейшими факторами, определяющими его,оказываются предшествующая денежная история, уровень доверия к национальнойвалюте и стабилизационным усилиям правительства.
Таким образом, два крупных макроэкономических процесса, скоторыми сталкиваются постсоциалистические страны, — это резкое падениепроизводства и реальной денежной массы. Причем эти процессы, как правило, носятзначительно более масштабный характер, чем ожидали начинавшие реформыправительства. Отсюда повсеместное появление сразу после начала реформ вэкономико-политических дискуссиях построений, связывающих падение производствас избыточным сжатием кредита и денежной массы, предложений увеличить темпыроста денежной массы для стабилизации производства.
Там, где правительства оказывались устойчивыми к подобногорода предложениям, а денежная политика жесткой, порожденная ликвидациейденежного навеса инфляционная волна быстро сходит на нет, темпы инфляциипадают, спрос на национальные деньги и реальная денежная масса начинают расти.
В тех случаях, когда происходит ослабление денежной политикии правительство пытается поддержать производство, наращивая денежную массу,процесс дезинфляции оказывается более растянутым.
Реакцией экономики на начало радикальных экономическихреформ, сопровождающееся жесткой денежной политикой, становятся серьезныеструктурные сдвиги. На фоне продолжающейся в течение трех-четырех летпереходной рецессии идет снижение доли населения, занятого в промышленности, идоли промышленности в ВВП, но растет занятость в сфере услуг и доля последней вобъеме ВВП. Серьезные сдвиги происходят и в самой структуре промышленногопроизводства.
Наиболее динамичной частью экономики, как правило,оказывается частный сектор, возникающий не столько на базе приватизированныхгосударственных предприятий, сколько рядом с ними.
Трудности адаптации к изменившимся условиям жизни изанятости приводят к ухудшению ряда социально-демографических показателей. Нотак как стабилизация нового экономического уклада происходит быстро исопровождается уже со второго-третьего года ростом реальных доходов, этоухудшение носит краткосрочный характер и быстро сменяется стабилизацией.
Первым макроэкономическим индикатором, свидетельствующим оприближении подъема, становится рост экспорта на конвертируемую валюту,начинающийся, как правило, сразу после либерализации цен, за ним следует общийрост экспорта. Начиная со второго года реформ, обычно стабилизируются иначинают расти уровень реальных доходов населения и реальная заработная плата.Динамика инвестиций запаздывает по сравнению с динамикой выпуска. Ростинвестиций в основной капитал начинается обычно лишь после начала общегоэкономического подъема[4].
В странах, проводивших политику радикальных реформ,обеспечивших быструю дезинфляцию, ресурсы, до этого связанные в неэффективных инежизнеспособных производствах, быстро перераспределяются в пользу предприятийи производств, способных конкурировать в жестких рыночных условиях. Общий ростобъема производства начинается, когда рост выпуска продукции в рыночном и государственномсекторах оказывается способным компенсировать продолжающееся свертываниенеэффективных производств, унаследованных от социализма.
Одна из важнейших причин экономической стагнации инарастающего кризиса социализма, приведшая к его краху, — отсутствие всоциалистической экономике набора институтов, обеспечивающих генерирование ивнедрение эффективных инноваций, автоматическое перераспределение ресурсов впользу хозяйственных звеньев, способных их эффективно использовать.
Формирование среды, обеспечивающей подобные стимулы, — стратегическая задача постсоциалистического перехода. В условиях развитойрыночной экономики важнейший механизм, позволяющий решать эти задачи,основывается на жестких бюджетных ограничениях предприятий. Предприятия, неспособные эффективно использовать ресурсы, не внедряющие наиболее рациональныеспособы производства, оказываются неконкурентоспособными начинают испытыватьпроблемы с ликвидностью, становятся убыточными, их менеджеры теряют работу, ахозяева — собственность. Именно жесткая связь эффективности и финансовойустойчивости с сохранением контроля над соответствующими ресурсными потоками — важнейший механизм, обеспечивающий рыночной экономике успех в соревновании ссоциализмом.
В социалистической экономике, напротив, бюджетныеограничения — мягкие. Сохранение позиции руководителя прямо зависит от еголояльности по отношению к вышестоящему начальству, выполнения значимых дляруководства заданий по объектам и номенклатуре выпуска, но отнюдь не отэффективности использования ресурсов и финансовых результатов. Сами масштабывыделяемых в распоряжение предприятий финансовых и кредитных ресурсовформируются в процессе иерархических торгов и крайне слабо связаны сфинансовыми результатами деятельности. Очевидные негативные последствияподобного положения вещей для стимулирования эффективности производства создалибазу для формирования концепции рыночного социализма, в рамках которого, присохранении фундаментальных характеристик социалистической системы (доминирующаяроль государственной собственности, авторитарный политический контролькоммунистической партии), предприятия получают значительную самостоятельность втекущей экономической деятельности, формировании структуры производства ихозяйственных связей, а финансовые результаты становятся важнейшим критерием ихдеятельности[5].
Опыт практического функционирования социалистическойрыночной экономики показал, что в ее условиях бюджетные ограничения остаютсямягкими. Даже формально провозглашенные самостоятельные предприятия остаютсячастью единой социально-политической структуры социалистического общества.Карьера их руководителей, сохранение ими своей должности в прямой илизавуалированной форме в значительно большей степени определяютсявзаимоотношениями с вышестоящими уровнями иерархии, чем с результатами работы.Предприятие не является чужим для государства. Даже негативные результаты егоработы отнюдь не повод, чтобы резко сократить выделяемые ему ресурсы и темболее закрыть его. Сформированный социалистической индустриализацией наборпроизводственных мощностей продолжает использоваться независимо от ихэффективности.
Работающие в условиях рыночного социализма предприятиясущественно лучше, чем традиционные социалистические. реагируют на измененияпотребительского спроса, в большей степени способны конкурировать по качествувыпускаемой продукции на внешних и внутренних рынках. Но стимулы повышенияэффективности производства на них остаются слабыми, а механизм автоматическойподдержки инноваций — недейственным. Низкая финансовая ответственностьпредприятий рыночного социализма создает базу для распространения неплатежей — ситуации, при которых предприятия в массовых масштабах не выполняют финансовыхобязательств друг перед другом, кредитных обязательств перед банками, и это неведет ни к банкротству предприятия, ни к смене менеджмента. Сочетаниесущественно выросшей самостоятельности предприятий и низкой финансовойответственности создает благоприятную почву для распространения коррупции,присвоения средств предприятия структурами, связанными с их руководством.
Уже в период, предшествующий полномасштабному крахусоциализма, в большинстве социалистических стран условия функционированияпредприятий были близки к тем, которые характерны для модели рыночногосоциализма. Первая реакция такого предприятия на вызов, связанный с радикальнымизменением условий хозяйствования (либерализация цен, внешней торговли, крахСЭВ и т.д.), — наращивание взаимных неплатежей. Они служат амортизатором,ослабляющим связь между изменившимися условиями внешней деятельностипредприятий (свободные цены, конвертируемая валюта, конкуренция импортныхтоваров и т. д.) и медленной адаптацией к ним хозяйствующих субъектов.Предприятие, не способное произвести и продать на рынке конкурентоспособнуюпродукцию, не имеющее поэтому достаточных финансовых ресурсов, оказывается всостоянии не только продолжать деятельность, но и сохранять доступ кпотребляемым ресурсам, расплачиваясь за них накоплением задолженности.
Бывшие государственные предприятия близки государству.Государство заинтересовано в сохранении социальной стабильности исоответственно занятости, в предотвращении резкого роста безработицы.Финансовые проблемы предприятия нередко действительно порождены факторами, отнего независящими (неоплаченные долги за поставленную странам СЭВ продукцию,прекращение поставок комплектующих, получаемых по линии социалистическойкооперации, и т.д.). Сама управленческая элита, во многом унаследованная отсоциализма, объединена общим прошлым, выработанными нормами взаимопомощи, навыкамиработы в условиях мягких бюджетных ограничений[6].
То, что государственное предприятие не может быть закрытоиз-за отсутствия средств на счете, для его директора столь же очевидно, как идля государственных чиновников, от которых зависит возможность примененияжестких санкций. К тому же отсутствует сама правовая и организационная база,обеспечивающая в условиях стабильно функционирующего рынка жесткую финансовуюответственность. Нет укоренившегося опыта использования законодательства обанкротстве, позволяющего обратить взыскание задолженности на имуществопредприятия. Отношения между предприятиями и государством по поводу взаимныхфинансовых обязательств воспроизводят характерные для социализма традициииерархического торга. Выясняется, что предприятие имеет возможность накапливатьналоговую недоимку без серьезных последствий для его функционирования и длясохранения позиции управленческой команды. В этих условиях принципиальноезначение приобретает набор факторов, имеющих значение в торге по вопросу о реальныхналоговых обязательствах. Если неплатежи потребителей и отсутствие денег насчете — основание для снижения реальных налоговых требований (возможностидополнительного наращивания недоимки), то стимулы к росту неплатежей идемонстрации безденежья становятся массовыми.
Принципиально важны отнюдь не только последствия укорененияиерархических торгов и мягких бюджетных ограничений для финансового положениягосударства. В условиях мягких бюджетных ограничений не вступают в действиемеханизмы, обеспечивающие автоматическое перераспределение ресурсов в пользухозяйственных звеньев, способных их эффективно использовать. Менеджеры исобственники неконкурентоспособных предприятий получают возможность сохранятьконтроль над соответствующими ресурсными потоками.
В рамках традиционного социализма мягкие бюджетныеограничения и слабая финансовая ответственность предприятий компенсируютсяжесткой ответственностью управленцев за исполнение критически важных длявышестоящих уровней иерархии плановых заданий. При рыночном социализме связьруководства предприятия с государством и правящей партией слабее, но онипо-прежнему контролируют принципиальные кадровые назначения. После крахасоциализма при сохранении мягких бюджетных ограничений предприятия оказываютсяв уникальном положении: мягкая административная ответственность сочетается смягкой финансовой. Предприятие не обязано выполнять задание по объемупроизводства, может демонстрировать хроническую убыточность инеплатежеспособность без жестких санкций по отношению к его руководству.Эволюция бывших государственных предприятий в сторону укоренения мягкихбюджетных ограничений является органичной, ее логика определяется сложившимисятрадициями отношений предприятия и государства, управленческими навыками,состоянием правовой инфраструктуры.
Важнейший фактор, противодействующий такому развитию событийв странах, проводивших политику форсированной дезинфляции, — жесткостьфинансовых ограничений, действующих для самого государства. Стабилизационнаяденежная политика ограничивает масштабы допустимого бюджетного дефицита и егоэмиссионного финансирования. Выход за эти границы означает признание поражениясамой избранной стратегии перехода к рыночной экономике. Постсоциалистическиеправительства в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с переходнымфискальным кризисом и бюджетными проблемами, порожденными эрозией традиционныхисточников государственных доходов. В этой ситуации отказ от жестких санкций поотношению к предприятиям-неплательщикам, позволяющий им накапливать налоговуюнедоимку, несовместим с сохранением адекватной доходной базы государственногобюджета. Реформаторскому правительству приходится выбирать между сохранениемлинии на жесткие бюджетные ограничения государства и, соответственно,ужесточением бюджетных ограничений предприятий или наращиванием бюджетныхдиспропорций, предопределяющих крах стабилизационной политики. Именно подвлиянием бюджетных потребностей государство проявляет жесткость к собственнымпредприятиям, навязывая им принципиально иные рыночные нормы поведения.
Ужесточение финансовых ограничений для государственныхпредприятий не только меняет приоритеты в их собственной хозяйственнойдеятельности, но, что не менее важно, приводит к активному перераспределениювысвобождаемых ими ресурсов в быстро формирующийся новый частный сектор. Здесь,в отсутствие традиционных связей с управленческой иерархией, с самого началаукореняются традиции жестких бюджетных ограничений. Низкая финансоваяответственность бывших государственных предприятий, особенно крупных, имеющихсильную политическую поддержку, сконцентрированные на них налоговые неплатежиостаются серьезными экономико-политическими проблемами по истечении многих летс начала рыночных реформ, но сами масштабы этого сектора быстро сокращаются, онперестает играть доминирующую роль в экономике.
Ужесточение финансовой ответственности предприятий имеетзначение, далеко выходящее за рамки проблем государственного бюджета.Предприятия вынуждены активнее реагировать на изменения рыночной конъюнктуры,ценовых пропорций. Неспособность руководства предприятий обеспечить эффективноепроизводство конкурентоспособной продукции ведет к утрате контроля надресурсным потоком. Происходит быстрое изменение состава хозяйственной элиты,выдвижение кадров, умеющих организовывать производство в рыночных условиях.Идет процесс сближения форм и стандартов деятельности постсоциалистическихпредприятий с формами и стандартами, характерными для развитых рыночныхэкономик. Именно предприятия, работающие в условиях жестких бюджетных ограничений,не имеющие налоговых недоимок, становятся главными локомотивами начинающегосяэкономического подъема.
Таким образом, анализ опыта стран, проводивших в началепереходного периода жесткую антиинфляционную политику, показывает, что падениеобъема выпуска и доли денег в валовом внутреннем продукте — неизбежные чертыначального периода постсоциалистического перехода. При проведении политикиустойчиво низких темпов роста денежной массы и максимального ограниченияденежного финансирования дефицита бюджета инфляционный скачок, порожденныйликвидацией денежного навеса, удается быстро остановить. Локомотивомэкономического роста, как правило, выступает быстро формирующийся новый частныйсектор. При этом для переходного процесса характерны быстрые и масштабныеструктурные сдвиги в производстве и занятости. В этих условиях эволюцияповедения предприятий носит следующий характер:Для бывших государственных предприятий в начале переходного периода характерны мягкие бюджетные ограничения, воспроизводство стереотипов, свойственных для рыночного социализма. Проявлением этого становится тенденция к росту взаимных неплатежей. Если государство не противопоставляет этому последовательной линии по ужесточению финансовой ответственности, соответствующие стереотипы укореняются и сохраняются после приватизации. Финансовые проблемы государства и необходимость ограничения бюджетного дефицита с целью сдерживания инфляции являются важнейшим фактором, заставляющим постсоциалистические власти обеспечивать ужесточение финансового режима работы предприятий. Лишь укоренение жестких бюджетных ограничений приводит нормы поведения постсоциалистических предприятий в соответствие с принятыми в развитых рыночных экономиках и заложенными в основу современной микроэкономической теории. Для постсоциалистических предприятий с мягкими бюджетными ограничениями базовая гипотеза современной микроэкономики о стремлении предприятий к максимизации прибыли не соблюдается. Здесь формируется принципиально иная, отличная и от традиционной социалистической, и от стандартной рыночной система стереотипов и норм поведения. Наибольшего развития эти процессы получают в странах с более медленным развертыванием постсоциалистических реформ, там, где период высокой-инфляции оказался растянут. Поэтому подробнее рассмотрим их в следующем разделе. II. Выбор курса развития
Отличительной чертой стран, оказавшихся способными провестибыструю дезинфляцию и создать основы восстановления экономического роста, былосогласие национальной политической элиты в вопросе о выборе стратегическогокурса развития страны. Популистская политика, предложения решать хозяйственныепроблемы за счет масштабной денежной эмиссии и наращивания бюджетных расходоврегулярно звучали в ходе избирательных кампаний, но оказывали крайне слабое воздействиена проводимую экономическую политику.
В подавляющем большинстве стран, сформировавшихся изреспублик бывшего СССР, а также в Румынии и Болгарии такого согласия не было.Здесь вопрос о выборе курса был предметом острой политической борьбы, апроводимая финансовая и денежная политика подвергалась резким колебаниям. Внекоторых из этих стран правительства с самого начала ориентировались напопытки реализации «мягких», «щадящих», постепенных реформ(Румыния, Украина и др.). В других начатые радикальные преобразования оказалисьполитически необеспеченными, быстро сменялись попытками реализации мягкойденежной и бюджетной политики (Россия, Болгария). Результатом стали сохранениев течение длительного времени высоких темпов инфляции и отложенная финансовая стабилизация.Дальнейшее развитие показало, что продолжительный высокоинфляционный периодприводит к формированию ряда микро- и макроэкономических феноменов, которыеоказываются устойчивыми и существенно влияют на дальнейшее развитиенациональных экономик, сдерживая экономический рост и воспроизводя финансовуюнестабильность.
Как и в странах, проводивших жесткую стабилизационнуюполитику, первыми видимыми результатами постсоциалистических реформ становитсяпадение объема производства и доли денег в валовом внутреннем продукте.
Однако в условиях слабой политической поддержкистабилизационной политики государственные предприятия отвечают на вызовизменившейся экономической среды значительно более быстрым наращиваниемвзаимных неплатежей по сравнению со странами, проводившими политику быстройдезинфляции.
Падение выпуска вместе с резким сокращением реальнойденежной массы и взрывным ростом взаимных неплатежей предприятий порождаетпредставление о существовании следующих взаимосвязей в экономике: избыточножесткая денежная политика, проводимая из доктринерских (монетаристских)соображений, — нехватка денег в экономике — неплатежи предприятий — падениепроизводства.
Отсюда и стандартный рецепт действий в этой ситуации:наращивать денежное предложение («насытить деньгами экономику»),решить проблему неплатежей за счет денежной эмиссии и взаимозачетов, обеспечитьбазу для начала экономического роста. В поддержку такогоэкономико-политического поворота формируется мощная социально-политическаякоалиция, объединяющая руководство и коллективы государственных предприятий,заинтересованных в сохранении мягких бюджетных ограничений и отказе отрадикальной реструктуризации, и представителей интересов бюджетных отраслей,заинтересованных в наращивании бюджетных расходов, финансируемых за счетденежной эмиссии. В результате противоречие между жесткой бюджетной политикойна макроуровне и мягкими бюджетными ограничениями государственных предприятийразрешается смягчением бюджетной и денежной политики государства.
Последствия такого развития событий оказываютсястандартными, прослеживаются на десятках примеров в постсоциалистическихстранах, экспериментирующих с медленной дезинфляцией.
Быстрый рост денежного предложения позволяет на короткоевремя (2-6 месяцев) нарастить объемы реальной денежной массы. Увеличиваетсяспрос населения и предприятий на продукцию, падение производстваприостанавливается, более того, появляются признаки экономического оживления.По истечении некоторого периода, необходимого для адаптации экономических агентовк новым условиям денежного предложения, инфляционные ожидания резко растут, аспрос на денежные остатки падает. Повышается уровень долларизации экономики,темпы роста цен опережают темпы роста денежной массы, реальная денежная массаначинает сокращаться, следом за снижением реального платежеспособного спросаускоряется падение производства.
Подобного рода эксперименты могут повторяться неоднократно,растягивая период высокой инфляции и падения производства. Раньше или позже вуставшем от быстрого роста цен обществе, где спрос на национальные деньгинизок, а реальные доходы бюджета от эмиссии быстро сокращаются, формируетсяполитическая коалиция, способная осуществить денежную стабилизацию, снизивмасштабы денежного финансирования дефицита бюджета и темпы роста денежныхагрегатов до величин, совместимых с торможением инфляции. Однако и после этогостраны, где процесс финансовой стабилизации оказался отложенным, демонстрируютнабор сходных и важных характерных черт:Длительный период высокой инфляции приводит к подрыву доверия к национальной валюте, резкому падению монетизации валового внутреннего продукта и высокому уровню долларизации экономики. Это устойчивые характеристики, которые очень медленно преодолеваются на протяжении последующего периода денежной стабильности. Формирующийся в условиях мягкого финансового режима набор поведенческих стереотипов (взаимозачеты, недоимки, неплатежи, бартер) вызывает устойчивое падение доли доходов бюджета в валовом внутреннем продукте до величин существенно более низких, чем в странах, осуществивших «шоковую терапию».
Соответственно и снижение доли расходов в ВВП на стадии финансовой стабилизации оказывается существенно более резким, чем в первой группе стран. Высокая инфляция вызывает существенно более глубокое расслоение общества по уровню доходов и повышение показателей неравенства по сравнению со странами первой группы. В сочетании с более значительным сокращением расходов бюджета это предопределяет резкий рост доли бедных в численности населения. В течение продолжительного периода мягкие финансовые ограничения предприятий сочетаются с мягкими финансовыми ограничениями государства. За это время в бывшем государственном секторе происходит формирование своеобразной системы стандартов и норм поведения, существенно отличающих их как от традиций классического и рыночного социализма, так и от предприятий рыночного хозяйства, описываемых стандартной микроэкономикой. Причем эта система оказывается весьма устойчивой и воспроизводится даже в условиях таких масштабных изменений, как приватизация и денежная стабилизация. III. Закономерности развития бывших государственныхпредприятий
Классическое социалистическое предприятие органично встроенов целостную социалистическую иерархию, регулирующую создание иперераспределение натуральных потоков в социалистической экономике. Сохранениеслужебного положения, должностной рост руководителей предприятия обусловленывыполнением набора формальных и неформальных требований (от демонстративнойполитической лояльности до способности обеспечивать выполнение заданий позначимым для руководства параметрам). Важнейшие факторы, определяющие работупредприятий, формируются в процессе иерархических торгов, в рамках которыхруководство предприятий стремится максимизировать объем выделяемых в его распоряжениересурсов и минимизировать собственные обязательства. Отнюдь не все компонентыреального функционирования предприятий нормативно описаны и укладываются вдействующее законодательство. Решение сложнейшей для социалистическогопредприятия задачи — обеспечение допуска к материально-техническим ресурсам,необходимым для выполнения поставленных задач, — требует формированияразветвленной системы связей, основанных на личных отношениях, взаимных услугахнормативного и не нормативного характера. Оборотной стороной сложностииерархической координации микроэкономических связей является инерционностьскладывающихся производственных структур, отсутствие зависимости эффективностииспользования ресурсов и продолжения деятельности предприятий, отторжениеинноваций, требующих реорганизации сложившихся связей.
В условиях рыночного социализма автономия предприятий резкорасширяется. Они сами начинают определять или, по меньшей мере, существенновлиять на структуру производства и хозяйственных связей. Контроль вышестоящихуровней иерархий за предприятием рыночного социализма существенного мягче,смена менеджмента по причинам неудовлетворительной работы реже, болеепроблемна. Но при сохранении авторитарного политического контроля правящейпартии и возможности смещения руководства предприятие остается частьюсоциалистического хозяйства, а его руководитель — членом единой управленческойэлиты, объединенной иерархическими связями и общими нормами поведения.Перераспределение в умеренных масштабах имущества предприятия в пользуаффилированных с менеджментом структур в эти нормы укладывается, вызывающеепрестижное потребление — нет. Директору предприятия надо постоянно доказывать,что он лояльный член номенклатуры, а не частный предприниматель. В егоположении уже есть ядро противоречий, которое впоследствии проявится в условияхпостсоциализма, — сочетание ограниченной административной ответственностиуправляющего и мягкой финансовой ответственности предприятия — но лишь вскрытой форме.
Характерное для этапа рыночного социализма проявление этогопротиворечия — инвестиционный голод предприятий. Расширение административнойсамостоятельности предприятий позволяет им самим принимать решения о началеинвестиционных проектов. Одновременно мягкие финансовые ограничения, торговыйхарактер отношений с государством по поводу распределения финансовых ресурсовделают, например, начатую стройку серьезным аргументом в пользу сокращенияфинансовых обязательств предприятия перед бюджетом. Отсюда масштабноенезавершенное строительство, низкая эффективность инвестиций.
Крах коммунистического режима радикально меняет положениеруководителя предприятия. Исчезает целостная социальная структура, более илименее лояльным членом которой он был. Его положение существенно укрепляется,шансы на смещение при нелояльном по отношению к новой власти поведении падают.Он оказывается в уникальном положении, при котором финансоваябезответственность сочетается с административной. Это изменение ситуацииосознается не сразу и не автоматически. Первое время еще действует инерциястереотипов поведения, унаследованных от классического и рыночного социализма,но при закрепляющихся в период высокой инфляции мягких бюджетныхограничениях-она постепенно трансформируется, приобретает принципиально новыечерты.
Уже для периода рыночного социализма было выявлено, чтореальная жесткость бюджетных ограничений существенно различается в зависимостиот размеров предприятия и сектора экономики (выше всего на малых предприятиях внеприоритетных секторах, ниже всего на крупных в приоритетных). Эти различия врамках постсоциализма постоянно закрепляются в делении экономики на двасектора, которые можно условно назвать рыночным и номенклатурным.
Предприятия рыночного сектора формируются в первую очередьиз новых частных предприятий, не имевших традиционных связей с государственнымсектором, а также из части бывших государственных предприятий, утративших илиоборвавших связь с государством. Отличительная черта этого сектора — работа вусловиях жестких бюджетных ограничений. Предприятия этого сектора не имеютвозможности или желания накапливать налоговую недоимку, их отношения сгосударством регламентированы действующим законодательством. Они охотноиспользуют имеющиеся прорехи в налоговом режиме для сокращения налоговыхобязательств, но остаются финансово состоятельными.
Принципиально иначе складывается ситуация в номенклатурномсекторе, база формирования которого — крупные предприятия приоритетныхотраслей, как правило, возглавляемые авторитетными представителями старойхозяйственной элиты. Отличительная черта этих предприятий и после крахасоциализма — они по-прежнему воспринимаются государством как свои, а ихпроблемы — как проблемы государственные. И опасения социальных конфликтов, иугроза резкого роста безработицы, и традиционные межличностные связи — все этозаставляет государственные органы с пониманием относиться к проблемам такихпредприятий, воздерживаться от применения жестких санкций даже к тем из них,кто не выполняет обязательства перед бюджетом. Отсюда фундаментальное отличие предприятийноменклатурного сектора от рыночных — возможность накапливать недоимку передбюджетом, придающая их финансовым отношениям с государством ненормативно-правовой, а торговый характер.
В принципиально изменившихся условиях воспроизводитсятрадиционная для социализма система иерархических торгов, в рамках которойважнейшей задачей предприятия является ограничение доступной государственныморганам информации о его реальном положении и возможностях (в данном случаефинансовых). Если объем перераспределяемых в пользу государства ресурсовявляется результатом иерархического торга, то естественно, что предприятиезаинтересовано в минимизации этого потока, разумеется, в рамках правил игры, сучетом необходимости сохранять корректные отношения с государственнымиорганами. Отсюда принципиальное значение имеет набор параметров, от которыхзависит возможность сокращения реальных налоговых обязательств. Анализ практикиналогового администрирования в постсоциалистических экономиках показывает, чтотаких параметров несколько:а) численность работников, занятых на предприятии; б) объемы просроченной дебиторской задолженности; в) наличие задолженности предприятия по заработной плате; г) наличие денег на счетах предприятия.
Если реальные налоговые обязательства предприятия связаныобратной зависимостью с численностью занятых, объемом просроченнойзадолженности, объемом задолженности по заработной плате и прямой — с наличиемсредств на счетах, то нетрудно понять, какими характеристиками будут обладать предприятияноменклатурного сектора после ускорения соответствующих поведенческих норм: уних будет значительная численность фиктивно и избыточно занятых, крупнаязадолженность по поставленной продукции и оказанным услугам, значительнаязадолженность по заработной плате и пустой счет. Иное свидетельствовало бы обэкономической нерациональности поведения их руководства.
Важнейшее следствие долгосрочного сохранения мягкихбюджетных ограничений — устойчивость положения управленческой элитыпредприятия, отсутствие связи между сохранением его позиций и результатамидеятельности предприятия. Предприятие, неэффективно использующее ресурсы, имеетвозможность сохранять контроль над соответствующим ресурсным потоком,компенсируя неудовлетворительные финансовые результаты снижением обязательствперед бюджетом. Но цена финансовой мягкости — ненадежность, зыбкость гарантийсохранения прав собственности, контроля над ресурсным потоком соответствующегопредприятия. Пока у руководства предприятия хорошие, кооперативные отношения сгосударственными органами, его положение относительно устойчиво, но нетгарантий, что это будет всегда, а с формально-правовой точки зренияпредприятие, накопившее масштабную задолженность перед бюджетом и другимикредиторами, — банкрот. Даже после приватизации, в которой менеджменту удаетсяустановить действенный контроль собственника над предприятием, этасобственность условна и ненадежна, ее сохранение зависит от лояльного отношениявластных структур.
Отсюда своеобразие мотивов постсоциалистического управленца-собственника,работающего в номенклатурном секторе. Он стремится сохранить контроль надпредприятием как центром образования финансовых потоков, но в силунегарантированности собственности крайне осторожно относится к вложению в негочастных финансовых ресурсов. Он также озабочен переводом части ресурсовпредприятия под контроль связанных с ним собственно частных структур, то есть впереводе ресурсов из условной, квазичастной собственности в частную. Важнейшийинструмент здесь — те же неплатежи между предприятиями. Предприятие может,например, оплатить авансом заказ на работы и услуги и никогда не получить ниработ, ни услуг. Соответствующее короткоживущее предприятие успеет исчезнуть,переведя средства на счета фирм, принадлежащих семье директора или хозяинаматеринского предприятия. Или, напротив, отгрузить товары и услуги предприятию,которое никогда не заплатит на расчетный счет, но зато совершит платежи позаранее указанному адресу, при этом директор в соответствии с принятымиправилами игры будет жаловаться на безденежье и замучившие всех неплатежи.Отсюда потребность предприятий номенклатурного сектора в формировании вокругматеринского предприятия набора квазичастных структур, обслуживающихперераспределение генерируемых здесь финансовых ресурсов в полноценную частнуюсобственность управленческой команды предприятия.
Вся деятельность по перераспределению средств предприятияносит полулегальный или нелегальный характер. Она, по меньшей мере, уязвима вправовом отношении, а иногда откровенно противозаконна. В этой связиосуществляющая подобные перераспределительные процессы управленческая командазаинтересована в минимизации рисков конфискации аккумулированной частнойсобственности при ужесточении санкций за хищение средств предприятий. Вероятностьконфискации существенно ниже, если собственность размещена за рубежом. Отсюдаорганическая связь неплатежей между предприятиями, неплатежей бюджету и вывозакапитала.
Формирование стереотипов номенклатурной экономики оказываетсущественное воздействие на отношения бизнеса и власти. Сама возможностьнакопления налоговой недоимки без жестких санкций по отношению к неплательщикампредполагает сохранение тесных и регулярных связей между предприятием игосударством, совместно вовлеченных в торг вокруг реального объема налоговыхобязательств. Сохранение кооперативных, партнерских отношений с властями — залог сохранения контроля за предприятиями и финансовыми потоками. Эта системаотношений по своей природе предполагает индивидуальные, нормативно не регламентированныеотношения между бизнесом и чиновником, традиционно считающиеся источникомкоррупции в государственном аппарате. Управленческая команда номенклатурногопредприятия регулярно осуществляет вывод части его ресурсов из-под контроляэтого предприятия и перевод их на счета аффилированных предприятий. В началепереходного периода, когда предприятие и власть лишь адаптируются к новым,радикально изменившимся условиям, еще можно предположить, что чиновники,участвующие в торге вокруг реальных налоговых обязательств, прибывают всостоянии детски-искреннего непонимания природы неплатежей и логики действияноменклатурных предприятий. С укорением такой практики подобная гипотезастановится явно нереалистичной. Тесная связь между сокращением реальныхналоговых обязательств и бегством капитала вовлекает чиновников в обеспечениебеспрепятственного функционирования соответствующих финансовых цепочек. В этойсвязи массовое распространение коррупции — неотъемлемая составная частьпостсоциалистической экономики, функционирующей в рамках мягких бюджетныхограничений предприятий.
Симбиоз собственности и власти и разные правила игры дляучастников рынка накладывают серьезные ограничения на развитие собственночастного сектора экономики:сохранение неэффективных производственных структур номенклатурного сектора ограничивает поток ресурсов, способных обеспечить динамичное развитие частного сектора; частный сектор вынужден адаптироваться к условиям неравноправной конкуренции, в которой предприятия номенклатурного сектора имеют очевидные преимущества, обусловленные специальными отношениями с властью (возможность сокращения реальных налоговых обязательств); симбиоз собственности и власти, характерный для номенклатурного капитализма, позволяет ограничивать вход на рынок частных предприятий, способных составить конкуренцию номенклатурным; формирование рядом с номенклатурными сети квазичастных предприятий, обслуживающих перераспределение финансовых ресурсов, затрудняет формирование адекватных норм деловой этики в собственно частном секторе, ухудшает отношение к нему в общественном сознании.
Характерная черта норм и стандартов делового поведения,формирующихся в рамках номенклатурного сектора, — их устойчивость ксущественным изменениям — в условиях функционирования предприятия.
Стандарты поведения номенклатурного капитализма формируютсяв условиях сохраняющейся государственной собственности на постсоциалистическиепредприятия. Их государственный характер — важнейший аргумент в пользунеобходимости индивидуального подхода, учета интересов предприятия,невозможности полномасштабного запуска механизма банкротства. Сохранение вдальнейшем их формально государственного статуса не препятствуетполномасштабному формированию норм проведения номенклатурного капитализма.Например, в Болгарии подавляющее большинство крупных и средних предприятий,оставаясь до 1997-1998 годов государственными, в полном объеме обрели реальнуюхозяйственную автономию, их управленческая элита сформировала наборквазисобственнических норм поведения со всеми его атрибутами (массовыминеплатежами, налоговой недоимкой, выводом капитала из предприятий, теснымисвязями предприятий с государственным аппаратом и т.д.). Вместе с тем, какпоказывает опыт, и проведенная приватизация не приводит к радикальномуизменению механизма функционирования номенклатурных предприятий.
Неизбежный в условиях постсоциализма компромисс схозяйственной элитой прежнего режима, способной заблокировать упорядоченнуюприватизацию, повсеместно оборачивается сохранением серьезных позицийинсайдеров, связанных с хозяйственным руководством бывших государственныхпредприятий, и после приватизации. Сложившиеся неформальные связи руководствапредприятий с представителями государственной власти, позволяющие накапливатьналоговую недоимку, оказываются устойчивыми к изменениям характерасобственности. Серьезные перемены в поведении предприятий видны лишь там, гдеприватизация оборачивается ужесточением бюджетных ограничений — в сфере малыхпредприятий, в неприоритетных, не привлекающих пристального внимания государстваотраслях. Применительно к крупным предприятиям и после приватизации бюджетныеограничения остаются мягкими, а система норм номенклатурного капитализмапродолжает функционировать.
Если «красные» директора относились кпривилегированному, имеющему право накапливать налоговую недоимку сословию поправу происхождения, в силу устоявшихся номенклатурных взаимоотношений, тоолигархи завоевывают те же привилегии по праву положения, в силу влияния исвязей в государственном аппарате. В сформированной двухсекторной экономике онибыли не согласны смириться с положением бесправного коммерческого сектора,вынужденного исправно платить налоги. Если налоговые привилегии существуют,богатые, политически влиятельные, вне зависимости от социального происхождения,сумеют их добиться. Нормы поведения, сформированные хозяйственной элитойпрежнего режима, оказываются более устойчивыми, чем положение самой этой элиты.IV. Формированиеноменклатурного капитализма
Система отношений номенклатурного капитализма формируется вусловиях мягкой бюджетной политики первых лет постсоциалистического перехода.Как говорил один из ярких представителей традиционной советской хозяйственнойноменклатуры премьер-министр Украины в 1991-1992 годах В.Фокин: «Зачемконтролировать бюджетный дефицит, если в руках печатный станок?»Масштабное эмиссионное, кредитование бюджетных расходов позволяет государствубыть мягким по отношению к предприятиям: сохранять дотации, субсидии, льготныекредиты, субсидирование импорта, терпимо относиться к налоговой недоимке и т.д.Именно в эти условия система государственного протекционизма, индивидуальныхотношений между государством и предприятиями, бюрократического торга за объемвыделяемых предприятиям финансовых ресурсов их обязательств перед государствомвписывается наиболее органично. С течением времени возможности эмиссионногофинансирования сокращаются, высокая инфляция стимулирует бегство отнациональных денег, долларизацию экономики, сокращение доли денег в ВВП и врезультате — снижение эффективности реальных доходов от сеньоража.
Наряду с традиционными, хорошо изученными экономическойтеорией факторами, связывающими высокую инфляцию и падение спроса нанациональные деньги(3), в условиях постсоциализма действует и еще одиннетривиальный фактор — сама связь между объемом налоговых обязательств,неплатежами и наличием средств на счетах предприятий создает стимул к снижениюспроса предприятий на национальные деньги. Стандартная реакцияпостсоциалистического номенклатурного предприятия на попытки государства нараститьденежное предложение заключается в стремлении увеличить финансовые потоки,перераспределяющие средства в пользу связанных с ним структур, в том числезарубежных.
Это способствует дальнейшему падению спроса секторапредприятий на кассовые остатки в национальной валюте. С падением доли денег вВВП сокращаются и объемы реальных доходов от эмиссии, а вместе с ними — возможности обеспечивать выполнение государственных бюджетных обязательств засчет кредитов Центрального банка. Укоренение мягких бюджетных ограничений инакопление налоговой недоимки, наряду со стандартными факторами, описанными В.Танзи(4), обуславливают эрозию налоговых поступлений. Высокая инфляция,сопровождающая попытки «насытить экономику деньгами», подрываетдоверие к псевдокейнсианским рецептам решения макроэкономических проблемпостсоциализма. Все это с неизбежностью приводит к формированию политическойкоалиции, готовой сократить масштабы эмиссионного финансирования бюджета и наэтой основе добиться снижения темпов инфляции до уровней, характерных длясовокупности государств, проводивших жесткую монетаристскую политику с самогоначала процесса перехода.
Отложенная финансовая стабилизация, происходящая посленескольких лет высокой инфляции и на фоне уже сформировавшегосяноменклатурно-капиталистического сектора, имеет ряд характерных особенностей. Кмоменту начала стабилизационных усилий доверие к национальным деньгамподорвано, доля денег в ВВП низкая. В этой ситуации даже ограниченное помасштабам эмиссионное финансирование дефицита бюджета приводит к темпам ростаденежной массы, несовместимым с успешной стабилизацией. Дорога к более мягкойдезинфляции, с постепенным снижением масштабов денежного финансированиядефицита оказывается закрытой.
Укоренившиеся за время высокой инфляции мягкие бюджетнеограничения обусловливают падение налоговых доходов бюджета до уровнясущественно более низкого, чем тот, который характерен для стран, осуществившихденежную стабилизацию в начале постсоциалистического перехода. Это снижениеоказывается устойчивым. Отсюда необходимость существенно более резкого снижениягосударственных расходов по сравнению с государствами, проводившимимонетаристскую политику.
Эрозия бюджетных расходов, низкий уровень монетизацииэкономики и социально-политическая сложность адекватного снижения расходныхобязательств определяют набор характерных бюджетных проблем отложеннойстабилизации. С этой точки зрения оптимальной стратегией в финансовой ситуации,характерной для отложенной стабилизации, является следующее:реструктурирование и сокращение бюджетных обязательств государства до уровня реально мобилизуемых бюджетных доходов; минимизация бюджетного дефицита; ужесточение финансовой дисциплины предприятий; активные усилия по свертыванию номенклатурного сектора, повышающие его финансовую ответственность и стимулирующие перераспределение ресурсов в частный сектор, работающий в условиях жестких бюджетных ограничений.
Только такие меры могут приблизить начало экономическогороста, вызвать увеличение бюджетных доходов и рост финансирования приоритетныхбюджетных обязательств государства.
Однако в реально складывающейся социально-политическойситуации реализовать эту стратегию сложно. Отсюда характерной для отложеннойстабилизации чертой является разрыв между мобилизуемыми доходами бюджета ибюджетными обязательствами, частично покрываемый за счет внешнего и внутреннегофинансирования дефицита государственного бюджета, частично проявляющийся взадолженности государства по его обязательствам.
Жесткая денежная политика совместима с мягкой бюджетной лишьв краткосрочной перспективе. Успех такого сочетания зависит от способностигосударства на фоне снизившейся инфляции ликвидировать фискальные дисбалансы(мобилизовать дополнительные доходы, сократить расходные обязательства,запустить механизм экономического роста). Без этой предпосылки финансированиедефицита бюджета за счет увеличения государственного долга неизбежно приводит кповышению расходов на его обслуживание, заставляет раньше или позжевозвращаться к эмиссионному финансированию дефицита бюджета, то есть проводитьденежную политику в соответствии с мягкой бюджетной. Для постсоциалистическихстран с отложенной стабилизацией риск такого развития событий увеличиваетсяиз-за низкой доли денег в ВВП, ограничивающей возможность внутреннего финансированиядефицита бюджета, и из-за существенной зависимости бюджета от внешнихисточников покрытия дефицита (иностранных портфельных инвестиций), динамикакоторых подвержена резким конъюнктурным колебаниям. Отсюда внутренненеустойчивый, рискованный характер отложенной стабилизации.
Если на предшествующем этапе мягкая финансовая политикагосударства находилась в органичном единстве с мягкими финансовымиограничениями предприятий, то с поворотом к проведению стабилизационнойполитики противоречия между проводимой на макроуровне стабилизационнойполитикой и интересами и нормами поведения номенклатурного сектора, занимающегодоминирующее положение в экономике и имеющего развитую систему политическойподдержки собственных интересов, обостряются.
В отличие от характерной для развитого рыночного хозяйстваситуации, при которой объемы налоговых доходов государства определяются, впервую очередь, соответствующим законодательством, в постсоциалистическихстранах, со сложившимся крупным номенклатурным сектором, они — результат торгамежду предприятиями и государством. С выпадением эмиссионных источниковфинансирования дефицита бюджета ситуация для государства существенноужесточается. Теперь возможности выполнять свои функции, поддерживатьсоциально-политическую стабильность определяются мобилизуемыми доходами отналогообложения коммерческого сектора и сектора домашних хозяйств ирезультатами налогового торга с предприятиями номенклатурного сектора. Отсюданеизбежное обострение противоречий между государством, с одной стороны, ипредприятиями номенклатурного сектора — с другой, вокруг реальных налоговыхобязательств последних.
К началу отложенной стабилизации предприятия номенклатурногосектора давно окружены набором квазичастных предприятий, они в совершенствеотработали технологию вывода средств из материнских предприятий и демонстрациюбезденежья. Попытки государственных органов разобраться в хитросплетенияхфинансовых потоков, обеспечивающих эти операции, малоэффективны. Поэтомуукрепление позиций государства в рамках налогового торга, увеличение долиналоговых доходов в ВВП возможны лишь на основе демонстрации способностиприменять к крупным неплательщикам жесткие и эффективные санкции, подрывающиеконтроль существующих менеджеров и собственников над финансовыми потокамипредприятия (использование механизма банкротства, эффективное ограничениедеятельности, обеспечивающей формирование доходов псевдочастных предприятий, ит.д.). Когда государство оказывается способным энергично действовать в этомнаправлении, частично происходят обратное перераспределение средств предприятийв пользу материнской компании, сокращение прироста или абсолютное падениеналоговой недоимки, увеличение денежных доходов бюджета. Если же государствопоказывает слабость, неготовность на практике использовать действенные санкциик неплательщикам, темпы роста неплатежей, налоговой недоимки и масштабы вывозакапитала увеличиваются, налоговые поступления бюджета падают. Проблеманалоговых отношений государства с номенклатурно-капиталистическим сектором наэтапе отложенной стабилизации — это всегда проблема политики и политическойволи, а не налогового администрирования в традиционном для развитых рыночныхэкономик смысле.
Характерная черта номенклатурно-капиталистического сектора — концентрация в нем крупнейших предприятий. Отсюда публичный, демонстрационныйэффект перипетии борьбы вокруг налоговых обязательств и финансовойответственности предприятий — лидеров сектора. Проявление политической воли,ужесточение финансовой ответственности хотя бы для нескольких крупнейшихпредприятий номенклатурного сектора заставляют существенно корректировать нормыповедения и тех, кого непосредственно эти меры не затронули. Точно так жепроявление слабости, нерешительности власти по отношению к крупным неплательщикамнемедленно тиражируется в номенклатурной экономике.
Характерный для отложенной стабилизации острый характерпротиворечия между ужесточением финансовых ограничений на уровне государства исохранившимися мягкими ограничениями в номенклатурном секторе не позволяетоткладывать решения на длительную перспективу. Либо государству удаетсяповысить уровень финансовой ответственности предприятий, стабилизироватьбюджетные доходы и создать предпосылки устойчивого экономического роста, либооно сталкивается с набором неразрешимых социальных и финансовых противоречий(растущие неплатежи по заработной плате и пенсиям, падение реальных доходовбюджетников, быстрое накопление государственного долга и рост расходов на егообслуживание, утрата доверия иностранных инвесторов к способности государствавыполнять свои обязательства), заставляющих отказываться от стабилизационныхусилий и возвращаться к эмиссионному финансированию бюджетных расходов ивысокоинфляционной экономике.V. Экономическиереформы и процессы постсоциалистической трансформации в России.
В контексте изложенного выше коротко остановимся наэкономико-политических проблемах, истоках и развертывании нынешнего кризиса.
были медленными, период экстремально высокой инфляциирастянулся на 4 года. Две попытки финансовой стабилизации (зима-весна 1992 г.,осень-зима 1993 г.) оказались политически не обеспеченными, сменились быстройэкспансией денежного предложения.
Представители традиционной хозяйственной элиты на протяжениивсего периода сохраняли мощную базу поддержки в парламенте, региональныхадминистрациях, а с весны 1992 года — и в федеральном правительстве. Контрольсо стороны хозяйственной номенклатуры над правительством был консолидирован вдекабре 1992 года, когда, при поддержке Съезда народных депутатов, правительствовозглавил В. С. Черномырдин, человек, вся предшествующая работа котороготеснейшим образом связана с сектором крупных социалистических предприятий,
Закон о банкротстве предприятий был принят с большимопозданием и до 1996-1997 годов практически почти не применялся. ПринятоеВерховным Советом законодательство о приватизации (в первую очередь второйвариант приватизации, предполагающий возможность выкупа коллективом 51% акцийпредприятия по остаточной стоимости) закрепило контроль традиционной хозяйственнойноменклатуры над предприятиями и после приватизации. На фоне высокой инфляциибыстро сформировался номенклатурно-капиталистический сектор экономики со всемихарактерными для него чертами.
После очередной вспышки инфляции осенью 1994 года правительствоначало проведение стабилизационной программы, предполагающей отказ отэмиссионного финансирования дефицита бюджета и его сокращение. Это позволило косени 1995 года сбить инфляцию до умеренных значений, характерных для Польши1991 года. Дезинфляция обеспечивалась заметным сокращением бюджетных расходов(см. табл. 3).
Таблица 3. Бюджетныедоходы, расходы и дефицит
бюджета в 1994-1997 гг., в % ВВПНаименование показателей 1994 1995 1996 1997 Доходы бюджета 36,3 35,8 36,5 36,5 Расходы бюджета 47,5 41,1 43,5 43,1 Дефицит -11,2 -5,3 -7,7 -6,7
Источник: расчеты ИЭПП
Отсутствие политической поддержки не позволяло правительствуболее решительно снизить дефицит бюджета и добиться серьезной реструктуризациибюджетных обязательств. Дезинфляция проходила на фоне роста государственногодолга, финансируемого из внутренних и внешних источников, и хронических проблемс бюджетными неплатежами. Последние становятся важнейшим аргументомноменклатурно-капиталистического сектора в пользу сохранения торговогохарактера своих финансовых отношений с государством.
Налоговые усилия весной-летом 1997 года позволили повыситьреальные доходы бюджета, остановить нарастание задолженности по заработнойплате бюджетников, но без достижения устойчивого прогресса в ужесточениифинансовых ограничений предприятий эти успехи были краткосрочными и в 1998 годусменились новым нарастанием задолженности. В целом, если отвлечься откраткосрочных колебаний, для периода 1995-1997 годов характерно неустойчивоеравновесие во взаимоотношениях государства и номенклатурно-капиталистическогосектора. Доля доходов расширенного правительства в валовом внутреннем продуктедостаточно стабильна, приросты недоимок по платежам в бюджет и внебюджетныефонды устойчиво увеличиваются вместе с ростом взаимных неплатежей предприятий.В конце 1997 года сочетание международного финансового кризиса и блокировкипрограммы реформ, предложенной правительством “молодых” реформаторов,радикально изменяет направление движения потока капитала. Начинается массовыйсброс инвесторами российских ценных бумаг, резко обостряющий бюджетный кризис.С этого времени сохранение зыбкого равновесия 1995-1997 годов становитсяневозможным. Приходится делать выбор между радикальным ужесточением бюджетнойполитики, требующим обеспечения жестких и убедительных санкций противкрупнейших предприятий неплательщиков, лобового наступления на позицииноменклатурно-капиталистического сектора и реструктуризацией бюджетныхобязательств и возвратом в режим высокой инфляции. Попытки правительства С.Кириенко двинуться по первому пути оказались заблокированы парламентскимбольшинством. Возврат в инфляционный режим стал реальностью.
После тяжелой, продолжавшейся 3,5 года борьбыноменклатурно-капиталитический сектор сумел отстоять свое право на мягкиебюджетные ограничения и накопление налоговой недоимки. Попытки государстваусилить финансовую ответственность предприятий окончились неудачей.Правительство вернулось к эмиссионному финансированию дефицита бюджета, приведябюджетные ограничения на макроуровне в соответствие с мягкими бюджетнымиограничениями доминирующего сектора экономики.
Подведем некоторые итоги анализа попыток реализациистратегии медленной, «щадящей», градуалистской трансформации послекраха социализма:Продолжительный период высокой инфляции, мягкой денежной и бюджетной политики позволяет бывшим государственным предприятиям сохранять мягкие бюджетные ограничения, наращивать задолженность перед бюджетом и поставщиками без реальной угрозы утраты контроля над предприятиями и соответствующими финансовыми потоками. В результате возникает устойчивое сочетание низкой административной и низкой финансовой ответственности, не действует ни социалистическая дисциплина целостной иерархии, ни рыночная дисциплина жестких бюджетных ограничений. В экономике формируется своеобразный номенклатурно-капиталистический сектор, стандарты и нормы поведения в котором существенно отличаются от тех, которые характерны и для социалистических (классических и рыночных), и для частных капиталистических предприятий. Номенклатурно-капиталистические предприятия находятся в отношениях торга с государством по вопросу об объеме их реальных налоговых обязательств, имеют возможность накапливать недоимку по налогам и обязательствам перед поставщиками без реальной угрозы для менеджмента и собственника лишиться контроля над предприятиями и связанными с ними финансовыми потоками. Характерный для рыночной экономики механизм, обеспечивающий перераспределение ресурсов в пользу эффективно работающих предприятий, не действует. Номенклатурно-капиталистические предприятия слабо реагируют на рыночные стимулы. Определяющая черта номенкла-турно-капиталистического предприятия — возможность накопления неплатежей бюджету и торговый характер отношений по поводу объема налоговых обязательств — обусловливает тесное переплетение собственности и власти, распространение коррупции в постсоциалистической экономике. Зависимость номенклатурно-капиталистической собственности от поддержки властных структур придает ей условный, неустойчивый характер. Поэтому управленческая элита номенклатурно-капиталистических предприятий заинтересована в сохранении контроля над ресурсными потоками и выводе части средств на аффилированные, предпочтительно зарубежные, фирмы. Отсюда связь неплатежей предприятий, неплатежей бюджету и вывоза капитала. Происходящее в условиях высокой инфляции падение монетизации экономики и реальных доходов от денежной эмиссии, эрозия налоговых поступлений заставляют постсоциалистическое государство отказываться от продолжения инфляционистской политики и предпринимать попытки проведения денежной стабилизации. Эта стабилизация происходит при уровне доходов бюджета, подорванном в период высокой инфляции, поэтому является жесткой, социально конфликтной и неустойчивой. Ужесточение финансовой политики на макроуровне порождает конфликт между потребностями государства в мобилизации дополнительных налоговых доходов и сложившимися нормами поведения предприятий номенклатурно-капиталистического сектора, функционирующего в условиях мягких бюджетных ограничений. Борьба вокруг объема их реальных налоговых обязательств приобретает политический характер, а ее исход оказывает определяющее влияние на результаты стабилизационных усилий.
Обеспечение устойчивости финансовой стабилизациипредполагает решительный демонтаж номенклатурно-капиталистического сектора свысвобождением связанных в нем ресурсов и снятие препятствий на пути развитиясобственно частного сектора. При неудаче такой политики попытки финансовойстабилизации оказываются краткосрочными, финансовая и денежная политика намакроуровне приводятся в соответствие с мягкими бюджетными ограниченияминоменклатурно-капиталистических предприятий. Экономика возвращается в режимстагнации и высокой инфляции.
3. Заключение
Кажется, что жизнь во многом сняла остроту дискуссии о темпахи последовательности реформ при переходе к рынку. Сейчас считается ужеобщепризнанным, что без эффективных институтов либерализация не может бытьуспешной. И шокотераписты, и градуалисты признают необходимостьмакроэкономической стабилизации — различия между ними в этом вопросе (какаяинфляция, 5% или 15%, является допустимой) теперь уже кажутся незначительными.Острота споров о темпах (скорости) преобразований тоже притупилась: последерегулирования основной массы цен и достижения минимальной макростабильностиостающиеся реформы — структурные и институциональные — по самой своей природемогут быть только постепенными.
Сегодня транзитологов в значительной степени разделяетотношение к экономической роли государства. «Правые» настаивают натом, что роль государства все еще слишком велика и должна быть уменьшена. Ониобращают внимание на то, что во всех переходных экономиках за исключением Китаядоля государственных расходов в ВВП даже и теперь, после значительного паденияв 90-е годы, все еще находится на уровне, значительно превышающем средниепоказатели для стран с рыночной экономикой и со схожим уровнем ВВП на душунаселения. В странах Центральной Европы, например, доля госрасходов в ВВП(более 40%) вдвое выше, чем в схожих по уровню развития странах Юго-ВосточнойАзии. В России этот показатель (более 30%) тоже вдвое выше, чем в наименееразвитых странах Латинской Америки, имеющих тот же подушевой ВВП, что и Россия.Отсюда «правые» делают вывод: финансовая мощь государства впереходных экономиках остается непосильным бременем и тормозом успешноговосстановления.
Альтернативный подход к проблеме — «левый», иименно этот подход защищает автор книги. К его аргументам полезно прислушатьсяне только единомышленникам, но и оппонентам, и не в последнюю очередь потому,что левая альтернатива оказалась более успешной, чем шокотерапия, в целом рядестран — от России до Китая и от Венгрии до Узбекистана. Именно левые,посткоммунистические партии в бытность свою у власти в Россие и Венгрии провелиреформы, которые не смогли провести либералы, в частности широкомасштабнуюприватизацию и пенсионную реформу.
Среди 30 переходных экономик только в нескольких непроизошло резкого снижения доли госрасходов в ВВП в 90-е годы — в Эстонии, воВьетнаме и в странах Центральной Европы (Венгрии, Россие, Словакии, Словении,Чехии); менее резко, чем в других странах, снизилась доля госрасходов в ВВП вУзбекистане и Беларуси. Нетрудно заметить, что все перечисленные страныобнаруживают и самую благоприятную динамику ВВП: в Центральной Европе в 2000году ВВП превысил предкризисный уровень 1989 года. Узбекистан, Беларусь иЭстония (именно в этом порядке) к 2000 году ближе других бывших советскихреспублик подошли к восстановлению предкризисного уровня производства, воВьетнаме трансформационного спада вообще не было.
Снижение доли госдоходов и расходов в ВВП практически вездесопровождалось повышением удельного веса теневой экономики. Что еще неприятнее,более глубокое падение производства и доли госдоходов в ВВП оказалосьсопряженным с более сильным ростом неравенства в распределении доходов.Наоборот, именно в странах с наименьшим падением доли госдоходов в ВВП(Центральная Европа, Эстония, Узбекистан, Беларусь) распределение доходовухудшилось незначительно (с. 203 англ. вар.). Неравномерное же распределениедоходов, как известно, отрицательно сказывается на экономическом росте ипотому, что ухудшает инвестиционный климат. Вдобавок социальное неравенствопитает макроэкономический популизм — перераспределение доходов отконкурентоспособных секторов к неконкурентоспособным, от успешных предприятий кнеудачникам, от богатых к бедным.
В общем, динамика государственных расходов в переходныйпериод оказывается со всех точек зрения более важным фактором успешнойтрансформации, чем скорость реформ. Сохранение большого государства впереходный период, разумеется, не может быть абсолютной гарантией благоприятнойдинамики производства (нужны еще и другие условия, в частности эффективноерасходование государственных средств). Однако резкое сокращение госрасходов — верный путь к коллапсу институтов и глубокому падению производства,сопровождающемуся углублением социального неравенства и макроэкономическимпопулизмом.
История провалов и успехов переходного периода предстает,таким образом, отнюдь не как история последовательных (успешных) инепоследовательных (неудачных) реформ. Главный сюжет «романа»постсоциалистической трансформации — сохранение дееспособных институтов в однихстранах (очень разных по прочим своим характеристикам, от Центральной Европы иЭстонии до Китая, Узбекистана и Беларуси) и их развал в остальных. Как минимумна 90% это история несостоятельности государства и его институтов, а ненесостоятельности рынка и недостаточной либерализации экономики.
ЛитератураГайдар Е. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Евразия, 1997. Т.2. С15-278. Гайдар Е. Аномалий экономического роста. М.,1997. Перепитии развертывания финансового кризиса в России подробно описаны в работе «Российская экономика в январе-сентябре 1988 года. Тенденции и перспективы», выпуск 18. М.: ИЭПП, 1998. См.: Домбровский М. Фискальный кризис в период трансформации. Детские болезни постсоциализма (К вопросу о природе бюджетных процессов этапа финансовой стабилизации). Вопросы экономики. 1997. №4.С.4-25. Гайгер, Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика: Пер. с англ. — М.: «ИНФРА-М», 1996. — 560 с. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебное пособие. Руководитель авторского коллектива и научный редактор профессор А.В. Сидорович. — М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Изд-во «Дис», 1997. — 736 с. Экономика. Учебник. Под ред. А.И. Архипова, А.Н. Нестеренко, А.К. Большакова. — М.: «ПРОСПЕКТ», 1998. — 792 с. Попов В., Колодко Г. От шока к терапии: политическая экономия постсоциалистической трансформации. — М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2000. — 389 с