Псковскийгосударственный политехнический институт
Рефератпо истории финансов на тему:
«Нобелевскаяпремия в области экономики в 2009 году»
Студента группы 071-1202
Васильевой АнныАлександровны
Руководитель: ПавловаНадежда Ивановна
Псков- 2010 г.
Содержание
1. Нобелевская премия
2. Присуждение Нобелевской премии поэкономике в 2009 году
3. Элинор Остром
4. Оливер Уильямсон
Список литературы
1. Нобелевскаяпремия
10 декабря2009 года состоялась сто восьмая церемония вручения Нобелевской премии — самойпрестижной премии, присуждаемой за достижения в науке, литературе и борьбе замир. Она была учреждена шведом Альфредом Нобелем в 1896 г., и с 1901 г. каждый год в октябре широкой публике становятся известны имена несколькихлауреатов, а их достижения обсуждаются во всем мире.
АльфредНобель был одним из богатейших людей конца XIX в. Свое состояние он нажилблагодаря изобретению динамита и созданию целой империи по производствувзрывчатых веществ, охватывавшей 20 стран. В 1888 г. умер его брат Людвиг.
Одна изфранцузских газет в некрологе по ошибке известила о смерти «торговцасмертью». Это привело Альфреда в такой ужас, что он переписал завещание, итеперь большая часть его состояния — около 9 млн. долларов — должна была бытьиспользована для ежегодного присуждения пяти премий: по литературе, за борьбуза мир, а также «за научные достижения, приносящие наибольшую пользучеловечеству». Величина премии с самого начала была и остается понынеочень высокой. Сегодня она составляет 10 млн. шведских крон, или 939 тыс.американских долларов.
Присуждение премий Нобельпоручил четырем организациям: Шведской королевской академии наук (физика и химия), Шведскойакадемии (литература), шведскому Каролинскому институту (физиология имедицина), комитету, назначаемому Норвежским парламентом (борьба за мир).Нобелевская премия по экономике — более позднее изобретение. Она была учрежденаБанком Швеции и впервые присуждена в 1969 г.
/>
2. ПрисуждениеНобелевской премии по экономике в 2009 году
Нобелевская премия вобласти экономики впервые досталась женщине. Награду присудили 76-летнейамериканке />Элинор Остром (ElinorOstrom) за анализ экономического управления. Основная работа Остром,опубликованная в 1990 году, называлась «Управление общинами: эволюцияинститутов коллективных действий» (Governing the Commons: The Evolution ofInstitutions for Collective Action).
Кроме того, Нобелевскуюпремию по экономике получил 77-летний американец Оливер Уильямсон (OliverWilliamson), который также занимался исследованиями в области экономическогоуправления. Основными работами Ульямсона считаются опубликованная в 1970 году «Корпоративныйконтроль и деловое поведение: исследование эффектов организационной формыпредпринимательского выбора» (Corporate Control and Business Behavior: AnInquiry into the Effects of Organization Form on Enterprise Behavior) и «Рынкии иерархия: анализ и антитрестовские выводы» (Markets and Hierarchies: Analysisand Antitrust Implications), вышедшая в 1975 г.
3. Элинор Остром (ElinorOstrom)
Э́линор О́стром(англ. Elinor Ostrom; 7 августа 1933, Лос-Анджелес) — американский политолог иэкономист. Бакалавр искусств (1954), магистр искусств (1962) и доктор философии(1965) Калифорнийского университета (кампус в Лос-Анджелесе). Профессор (с1974) университета Индианы. Президент Общества «общественного выбора»(1982—1984). Лауреат премии Ф. Сейдмана (1997). Член Национальной академии наукСША (2001).
Стала лауреатомНобелевской премии по экономике в 2009 году с формулировкой «за исследования вобласти экономической организации», став при этом первой женщиной, получившейпремию в этой номинации.
Работа Остром поуправлению общими или “общинными” (commons) ресурсами раскрывает потенциал решения проблем, которые неподдаются ни частнособственническим, ни правительственным подходам.
Эта работа очень полезнадля тех, кто не считает, что в свободном обществе вся собственность должна бытьчастной. Остром провела масштабные экспериментальные исследования в этойобласти, в частности, в управлении лесами. Кроме того, её работа имеет болееширокое применение — разрешение всякого рода проблем с “общественнымитоварами”, проблем, на которые всегда натыкалась либертарная мысль.
Когда экономисты выявляюттак называемые провалы рынка, они как правило предлагают простую рекомендацию:этими проблемами должно заняться государство. Элинор Остром продемонстрировалаэмпирическим путем, что это далеко не единственный из возможных вариантов. Еетруды — это аргумент в пользу институционального разнообразия, в пользу того,чтобы люди разбирались с проблемами сами, не полагаясь на «универсальные»рецепты, спущенные сверху. Общепринятое мнение заключается в том, что проблемы,связанные с природными ресурсами и экологией, следует преодолеватьцентрализованно и, если возможно, в общемировом масштабе. За счет инновационныхметодов анализа — как в экспериментальной лаборатории, так и на теоретическомуровне — Остром доказала, что творческие решения для таких проблем, какистощение ресурсов общего пользования, можно найти и вне сферы деятельностигосударства. За эти научные достижения она и была удостоена Нобелевской премиипо экономике.
Элинор Остром посвятиласвои исследования еще одному слою жизни – общественным организациямсамоуправления, которые исключительно важны. Семья, община, религиозныеорганизации, которые существуют с незапамятных времен и контролируют нормыобщественной жизни, и всевозможные формы общественного сельского и городскогосамоуправления, которые контролируют нашу жизнь и обеспечивают нам возможностьнормального общежития, чтобы люди могли вообще просто пройти по улице и неубивать и не грабить друг друга. Государственная власть с этим справиться неможет. Чтобы люди, которые пользуются совместным пастбищем, не даваливозможность в деревнях своему скоту поедать всю среду, чтобы больше никому недосталось. То есть существуют какие-то формы самоограничения, местногосамоуправления и формы организации, которые дают возможность существовать иорганизовывать ресурсы в разумных формах. Таким образом, и Уильямсон и Остромрасширили сферы анализа, которыми мы пользуемся в экономике.
Элинор Остромисследовала, сколь эффективно люди распоряжаются общественными ресурсами. Этоне только полезные ископаемые, но и леса и пастбища, запасы рыбы в морях иокеанах, озера или подземные воды… Еще в конце 60-ых годов прошлого векаизвестный американский биолог Гаррет Хардин писал, что все эти ресурсы могутбыть попросту исчерпаны, если не ограничить как-то доступ к ним всех икаждого.Это очень крупная экономическая, социальная, философская проблема, которуюГаррет Хардин назвал трагедией общего пользования или трагедией общинности.
Научный сотрудникГуверовского центра Стэнфордского университета в США профессор Михаил Бернштамсчитает, что один из выводов Элинор Остром таков: наиболее эффективно управлятьими могут те, кто этими ресурсами непосредственно пользуется. И вовсенеобязательны либо прямой государственный контроль, либо, наоборот,приватизация этой общественной собственности. Проблема заключается вот в чем,что человек по природе своей руководствуется частными интересами. Рынок, там,где есть рынок, он координирует эти частные интересы, потому что людивзаимовыгодно покупают и продают и, соответственно, они себя ограничивают вподведении с тем, чтобы достичь взаимовыгодных результатов и это то, что АдамСмит называл чудом невидимой руки рынка. Но кроме этого существуют ещевсевозможные места общего пользования или места общинной собственности – леса,водохранилища, пастбища, да даже подъезды, в которых люди живут. И там рыночныхотношений нет.
Элинор Остром показывает,что на протяжении тысячелетий существуют институты, созданные самими людьми,которые контролируют и решают эту проблему. Государство ее решить не может потой простой причине, что невозможно поставить жандарма в каждый подъезд – этобудет слишком дорого и он будет злоупотреблять властью и будет коррупция.Невозможно контролировать центральному государству каждое пастбище, невозможноконтролировать каждый парк. Далее: приватизация, если сделать приватизациюпастбища, то каждый получит маленький участок земли. Невозможно приватизироватьв значительной степени многие места общего пользования. Земля наша, на которойкаждый год рождаются новые поколения – это место общего пользования. Нам надорешать, как этим управлять. Элинор Остром показала, что на протяжениитысячелетий местные общины создавали системы местного самоуправления, которые,наказывая нарушителей, каким-то образом регулировали, как мы пользуемся этимиместами общего пользования. И это дает нам возможность выживать, начиная с того,что 40 тысяч лет назад появилась семья. Если бы не было института семьи, тоженщины были бы предметом общего пользования и только наиболее физическисильные мужчины имели бы потомство, и соответственно, человеческий мозг непрошел бы ту эволюцию, которая привела нас сегодня к значительным умственнымуспехам.
Но существуют ситуации,которые невозможно решить с помощью контроля. Не стоит преувеличивать еговозможности. Элинор Остром не утверждает, что всегда их можно решить. Проблемаобщего пользования существует. И, скажем, рыболовство и добыча морепродуктовнаходятся в состоянии кризиса, потому что там невозможно проконтролировать, тамневозможно создать ситуацию, в которой местные общины и местные органы местногосамоуправления могут с этим справиться.
Таким образом,исследования Остром по проблемам управления представляют собой не толькоисточник вдохновения, но и вызов для либертарианцев. В рамках своихисследований она неоднократно демонстрировала, что принципы индивидуальнойсвободы, ответственности, творческой предприимчивости и изобретательностиприменимы не только к производству и распределению частных благ, но и кмасштабной институциональной сфере, лежащей за пределами рыночного порядка.Этот «третий сектор», не являющийся «ни рынком, ни государством», возможно,следует считать не менее важным «полем боя» за сохранение социального порядка,обеспечивающего свободу и благосостояние, чем собственно рынок.
Элинор Остром оспариваетраспространенную точку зрения о том, что общественная собственность должна либоуправляться централизованно, либо быть приватизирована. Основываясь на рядеисследований, проведенных на объектах коллективного пользования, Остром делаетвывод, что чаще всего такая деятельность приводит к результатам, превосходящимпрогнозы.
3. Оливер Уильямсон (Oliver E. Williamson)
О́ливерУи́льямсон (англ. Oliver E. Williamson; 27 сентября 1932, Супериор, шт. Висконсин)— американский экономист, представитель неоинституционализма. Бакалавр (1955)Массачусетского технологического института, магистр (1960) Стэнфордскогоуниверситета, доктор философии (1963) университета Карнеги — Меллона. Работал вПенсильванском (1965—1983) и Йельском (1983—1988) университетах. Профессор (с1988) Калифорнийского университета (кампус в Беркли). Лауреат премии Ректенвальда(2004). Входит в редакционную коллегию Journal of Economic Methodology. Почетный член Американскойэкономической ассоциации (с 2007). Лауреат Нобелевской премии по экономике в2009 году с формулировкой «за исследования в области экономической организации».
Оливер Уильямсон рассматриваетотдельные организации как институты управления, каждый с индивидуальнымподходом к решению конфликтов интересов. Основным тезисом теории Уильямсонаявляется мысль о том, что склонность компаний к решению вопросов в пределахорганизации возрастает по мере выстраивания более четкой взаимосвязи ееактивов.
Судя по сообщениюНобелевского комитета, он показал в своих работах, что чисто рыночные механизмыне всегда способны подсказать оптимальные решения. Например, если конкуренцияна том или ином рынке по каким-то причинам ограничена, то решения, принимаемыев рамках отдельных компаний, могут быть более эффективными, чем, условноговоря, этого рынка в целом.
Дело в том, что и работыОстром, и работы Уильямсона дают нам реалистическую картину рынка. На самомделе такого идеального конкурентного рынка просто не существует по той простойпричине, что каждое предприятие привязано к определенному месту, физически егопередвинуть очень трудно или даже невозможно. Если учесть сегодня небольшуюкомпанию, которая занимается написанием программ, ее можно передвинуть, нокрупные предприятия промышленности невозможно. Значит они привязаны ко времени,они привязаны к месту. И дальше возникает проблема, на которую обратил вниманиеОливер Уильямсон, и она колоссальная проблема – это проблема того, что называютспецифическими активами или специфичностью активов. То есть оборудование,станки, здания, они привязаны, как он выражается, к месту, ко времени и копределенной деятельности, к определенному типу производства. Не так легкопроизводить что-то другое на тех же станках. И поэтому немедленно, как тольколюди поставят туда здание и станки, они оказываются привязаны к своимпокупателям. И если нет абсолютной конкуренции, где очень много покупателей,они оказываются в зависимости.
Для преодоления такойзависимости есть эффективное средство – организовать бизнес этого предприятияне по одной группе товаров или услуг, а сразу по нескольким. Это называетсядиверсификацией бизнеса.
Но возникает оченьбольшая проблема – проблема того, что, оказывается, что делать инвестициивообще любые, построить завод, поставить станок, сделать промышленную эволюциюв той или иной стране очень трудно по той простой причине, что инвестициикрайне уязвимы именно к неконкурентным условиям. И поэтому очень важно создатьтакой тип организации, которая могла бы решить эти проблемы. Эта организацияоказывается крупной, она оказывается иерархической и она оказывается, каквыражаются экономисты вслед за Уильямсоном, вертикально интегрированной потехнологической цепочке.
Пример, который обычноздесь приводится, вот какой. Если существует угольная шахта, которая снабжаетуголь для электростанции, и если существует электростанция, которая покупаетэтот уголь, они оказываются взаимозависимыми. Потому что перевозка оченьдорогая, и электростанция не может привезти уголь откуда-то, а из шахтыпривезти сложно. Гораздо выгоднее им, чтобы преодолеть конфликт, где они будутзлоупотреблять ценой, им гораздо выгоднее иметь одного собственника, то естьинтегрироваться вертикально по технологической цепочке с тем, чтобы угольнаяшахта и электростанция были единым предприятием. Дальше возникнут проблемы, чтопредприятие слишком большое, что администрация будет злоупотреблять и приниматьнеэффективные решения. Поэтому Уильямсон пишет, что необходима оптимизацияразмера и оптимизация структуры предприятий. Но эти проблемы меньше, чем таэффективность, которая достигается за счет того, что проблемы монополии,которые там могут возникнуть, проблемы неконкурентности, они решаются. Такимобразом, очень важен размер и тип организации, которые позволяют наиболееэффективно решить проблемы несовершенства рынков. В этом собственно суть работУильямсона.
Вывод из этого оченьважный, что инвестиции – дело не легкое, что необходима конкурентная оптоваяторговля для того, чтобы предприятия делали инвестиции. Поэтому, когда мы идемв какую-то бедную страну и спрашиваем: почему не делают инвестиции?Оказывается, инвестиции делать рискованно и опасно. Необходимо создатьорганизационные институциональные условия для этого. То есть можно говорить отрагедии инвестиционного процесса, которая естественным образом возникает, иобщество создает институции, которые преодолевают эту проблему. В этомколоссальное значение работ Уильямсона.
Список литературы
1. www.econews.ru
Газета «Экономические новости».
2. ru.wikipedia.org/
3. www.rian.ru/economy/
4. www.svobodanews.ru/