ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
АМУРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
(ГОУВПО «АмГУ»)
Кафедра экономической теории и государственного управления
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему: Идеи И. Посошкова о самобытном хозяйственном опыте России
по дисциплине Экономическая теория
Исполнитель
студент группы
Руководитель
Нормоконтроль
Благовещенск 2009
Реферат
Работа 42 с., 9 источников
«Книга о скудности и богатстве», торговля, сельскоехозяйство, богатство, промышленность, деньги, денежное обращение, крестьянскийвопрос, концепция производительного труда, аграрная реформа, абсолютизм, меркантилизм
Объектом исследования данной работы являются идеи И.Т. Посошковао самобытном хозяйственном опыте России. Основная цель данной работы состоит втом, чтобы определить в чем заключается суть экономической программы,предложенной И.Т. Посошковым в «Книге о скудности и богатстве». Длядостижения указанной цели были поставлены следующие задачи: во-первых,рассмотреть, во-вторых, охарактеризовать, и в-третьих, проанализироватьэкономические взгляды И.Т. Посошкова.
Содержание
1. Биографическая справка
2. Идеи И.Т. Посошкова о самобытном хозяйственном опытеРоссии
2.2 О крестьянстве
2.3 О купечестве, внутренней и внешней торговли
2.4 О богатстве и его источниках,финансах и деньгах
3. Анализ экономических идей И.Т. Посошкова о самобытномхозяйственном опыте россии
Заключение
Библиографический список
Введение
Иван Тихонович Посошков (1652-1726) является одним из выдающихсяотечественных экономистов XVIII века. Он стоял у истоков политической экономиив России, создав оригинальное по тому времени учение о богатстве, был первымрусским экономистом, предпринявшим попытку обосновать всестороннюю и целостнуюэкономическую программу обновления страны с использованием определенныхтрадиционных элементов материальной культуры. Цель его программы — углублениепетровских преобразований, коренное изменение социальной базы реформ. Посошковсомневался в экономической целесообразности сохранения крепостническихинститутов в России, понимая огромное значение сельского хозяйства дляэкономического подъема страны. Его экономическая программа предусматривалабыстрый рост отечественной промышленности и торговли, который привел бы крадикальному изменению аграрно-сырьевой специализации страны в общеевропейскомразделении труда.
Посошков окончил свой жизненный путь в тюрьме Тайной розыскных делканцелярии. Не сохранилось изображения Посошкова, в его биографии много белых пятен.Выходец из крестьянского сословия, Посошков был очень активным, предприимчивымчеловеком, с самобытным складом ума и характера. Это был поистине настоящийрусский самородок, владеющий многими ремеслами, имеющий технические изобретенияи обладающий определенной организаторской «жилкой». Но другой «страстью»,которая под конец жизни все больше поглощала его, стало «прожектерство».В наше время это слово имеет несколько негативно-иронический смысле петровскую эпохунекоторые люди, откликаясь насущные проблемы жизни, занимались сочинениемпроектов ее переустройства. Писал таковые и Посошков. Он был автором не тольконескольких «прожектов», но и трех больших сочинений. Самым известнымего произведением стала ' «Книга о скудости и богатстве», законченнаяим в 1724 г. [1] Оно иобессмертило имя Посошкова.
Спор о социально-экономической природе идей Посошкова начался смомента публикации «Книги о скудости и богатстве» в 1842 г. Он продолжаетсяи до сих пор. Это сочинение воспринималось и воспринимается очень остро,порождая множество крайних оценок и парадоксальных суждений. Запоздало,медленно и трудно входила «Книга о скудости и богатстве» в золотойфонд отечественной культуры. Это объясняется еще и тем, что она не тольковыдающийся памятник истории общественной мысли начала XVIII века, но и книга,не потерявшая актуальности и в более позднее время.
Исследователи отмечали необычайную для экономической мысли тогопериода широту идей русского мыслителя, выходящую за рамки собственномеркантилистического учения. В своих теоретических построениях Посошков всевремя выходит за пределы сферы обращения, «преодолевает» и частныеинтересы отдельных отраслей мануфактурного производства. Его интересуют общиеусловия экономического роста, зарождение и развитие хозяйственных форм. Задуманныеим реформы должны были привести к росту «изобильного богатства» вовсех отраслях хозяйства. И не случайно, что посошковское «богатство» начинаетсяне с денег, а с материальных благ, которые должны производить все хозяйственныеединицы государствам.
В отечественной историографии существует добрая традицияпредставлять Посошкова защитником крестьянских интересов, мыслителем,поставившим вопрос о временности помещичьих прав на крестьян. В «Книге оскудости и богатстве» мыслитель представил оригинальный вариантмногоэтапной аграрной реформы, которая должна была привести к легализациикрестьянской земельной собственности и появлению новых форм организациипроизводства. Объективно результаты этой реформы должны были привести кмедленному изживанию крепостничества в русской деревне. А если учесть, что вXVIII столетии в России наблюдался расцвет крепостного хозяйства и рост эксплуатациинародных масс, то требования Посошкова выглядят для того времени весьмапрогрессивно.
Историки русской экономической мысли немало сделали для того,чтобы разрушить ходячее представление о «чистоте» и «системности»посошковского меркантилизма. Но еще недостаточно исследовательских работ,показывающих взаимозависимость промышленности и сельского хозяйства в егоэкономической программе обновления России.
1. Биографическая справка
Посошков родился около 1652 г. (умер в 1726 г) ипринадлежал к дворцовым крестьянам подмосковного села Покровского, котороевпоследствии вошло в черту города Москвы (оно находилось на Яузе, близЕлоховской площади). В этом большом подмосковном селе наряду с крестьянами,занимавшимися пахотными работами, были и непашенные крестьяне, занятые ремеслом.К ним и принадлежала семья Посошкова. Его отец и дед значатся в переписнойкниге села Покровского серебряниками, т.е. ювелирами, работавшими по серебру. Этобыли зажиточные дворцовые серебряники, которые работали на Оружейную палату,обслуживавшую потребности царского двора. Буржуазные писатели видели вПосошкове крестьянина. Но будущий писатель в молодости имел винокуренный заводв Лихвенском уезде, позднее он состоял мастером на монетном дворе в Москве, чтотесно связано с профессией серебряников.
Источниками сведений о жизни Посошкова послужили егособственные сочинения и розыскные секретно-полицейские дела. Как это нипечально, нобиография русского мыслителя начинается застенком икончается Петропавловской крепостью. [2]
Недалеко от Москвы находился Андреевский монастырь, игуменомкоторого былстарец Авраамий. Юный Петр I времяот времени посещал этот монастырь. Авраамий живо интересовался политическимисобытиями и начинавшимися преобразованиями, у него собирался кружокединомышленников. Бывал там и Посошков. Как-то Авраамий, докладывая царю о«денежном деле», подарил ему модель денежного станка, сделанного поего просьбе Посошковым. Имя мастера царь уже мог знать из его запискиправительству «О ратном поведении».
В конце 1696 г. Авраамий представил Петру смелую записку, вкоторой разоблачалмногие непорядки, даже критиковал поведение самогоцаря, и после этого был арестован. На допросах в Тайной канцелярии он в числедругих назвал имя Посошкова. Последовал арест Посошкова. Но, возможно, именнознакомство Петра с техническими изобретениями мастера, превосходящимииностранные образцы, и особеннос изобретенным им денежным станком,спасло будущего экономиста от наказания.
Примерно в 1699-1700 гг. Посошков представил записку спроектом денежной реформы, в которой он обосновывал необходимость выпускамедной разменной монеты «мелкой дробью». Очевидно, когда 11 марта1700 г. последовал указ о выпуске новой медной монеты, царь вспомнил оПосошкове. Позлее в «Книге о скудости и богатстве» Посошков напишет:«Егда царского величества состоялся указ, еже делать круглые деньгимедные, то никтоиз русских людей, ни из иноземцев, не сыскался такой,человек, чтобы струменты к таковому делу состроить. Иноземец Юрья Фробус добытьтаких мастеров из-за моря. И я, видя в том деле протяжность великую, вступил вто дикое поле и все то денежное дело установил».
Денежное дело не переставало интересовать Посошкова. Он и в1708, и в 1718 г. подавал правительству доношения о медных деньгах, и, наконец,в «Книге о скудости и богатстве» он опять останавливается напроблемах монетного дела.
ЖизньПосошкова была богата событиями илитературными трудами. Посошков был плодовитым и талантливым писателем.Первое его сочинение до нас не дошло, это был проект денежной реформы,состоявшей в усиленном выпуске мелких серебряных денег. Вторым сочинениемПосошкова, дошедшим до нас, была записка «О ратном поведении», поданнаяим одному из видных членов правительства боярину Ф.А. Головину. Она связана сначалом Северной войны и содержит проект реформы военного устройства. Вместе стем давался расчет денежных средств, которые нужны для того, чтобы создатьсильную, хорошо обученную армию. Сочинение «О ратном поведении» проникнуто чувствомпатриотизма и национальной гордости, он верит в силы русского народа и в победув тяжелой войне с таким сильным противником, каким была в начале XVIII в. шведскаяармия. Он писал также по церковным вопросам, — ему принадлежат две обширныекниги, из которых одна под названием «Зеркало очевидное» посвященаполемике с расколом и протестантами, а в другой рассматриваются с религиознойточки зрения вопросы этики и воспитания («Завещание отеческое сыну»).[3]
Посошков занимается предпринимательством: пытается открытьфабрику игральных карт, завести серный прииск, строит светлицу на Аптекарскомострове, но эти затеи не удаются. По казенной службе Посошков переходит изОружейной палаты в «водочные мастера». В 1710 г. он назначаетсяводочным мастером в Новгород. Служа в Новгороде, занимается частной торговлей ипромыслами, покупает несколько участков земли с крестьянами, становясь мелкимпомещиком и собственником крепостных душ. Он владеет домами в Новгороде иПетербурге. Его состояние к кончу жизни достигает нескольких тысяч рублей.
Как писатель-публицист Посошков откликается на различныесобытия, происходящие в стране. «Книга о скудости и богатстве» — итогего жизненных наблюдений и раздумий.
Это сочинение, принесшее ему громкую посмертную славу, былозакончено в 1724 г., когда автору было 72 года. В нем содержится множествопредложений и проектов, касающихся различных сторон государственной иобщественной жизни. Наряду с экономическими темами в ней обсуждаются вопросыадминистративного устройства, суда, законодательства, просвещения. В «Книге»нашел отражение богатый жизненный опыт автора. Идея об «исправлении всехнеисправ» зародилась у Посошкова давно. Но лишь после завершения в 1721 г.долгой Северной войны он решил «подсобить» Петру 1 своими «прожектами».Однако, когда сочинение было закончено, то оказалось, что это не очереднойпроект, а грандиозная программа преобразования России, адресованная лично ПетруI. У нас нет сведений, сумел ли Посошковпредставить свою книгу царю и читал ли тот ее. Но спустя полгода после смертиПетра, в августе 1725 г., Посошков был арестован Тайной канцелярией и посажен вПетропавловскую крепость. Дело Посошковаполностью до нас не дошло,сохранились только его отрывки и в точности неизвестно, в чем он обвинялся. Одновременнос ним был арестован один из секретарей Синода, которого допрашивали, не знаетли он «Книгу о скудости и богатстве» Посошкова. По сведениям Тайнойканцелярии, рукопись ее находилась в библиотеке новгородскогоархиепископа Феодосия, который также в это время был арестован по громкомуполитическому делу. Арест Посошкова, по-видимому, находился в связи как с егокнигой, так и с процессом Феодосия. Книга Посошкова своим содержанием моглавызвать недовольство в правительственных кругах; возможно, что онараспространялась в рукописных списках. Пять месяцев спустя, 1 февраля 1726 г., Посошков умерв заключении в Петропавловской крепости.
Книга Посошкова является крупным явлением не только русской экономическоймысли, она принадлежит к числу наиболее выдающихся произведений мировойэкономической литературы меркантилизма. «Книга о скудости и богатстве»состоит из девяти глав, причем первая посвящена положению духовенства, вторая носитназвание «О воинских делах», третья «О правосудии», четвертая-«Окупечестве», в пятой рассматриваются вопросы развития промышленности,шестая называется «О разбойниках», седьмая — «О крестьянстве»,восьмая — «О земленых делах» и девятая — «О царском интересе»"(в ней речь идет о государственных финансах и денежной системе). КнигаПосошкова не только содержит конкретный материал и проекты реформ, нопроникнута также общими, принципиального характера положениями. Он проявил вней литературный талант, острую мысль и отличное знание практической жизни.
Посошков ярко нарисовал картину «неисправностей» Россиитого времени, одновременно дав обоснованные предложения, что нужно сделать дляулучшения положения дел в стране.
2. Идеи И.Т. Посошкова о самобытном хозяйственномопыте России
2.1 О развитии промышленности
Начало XVIII в. для Россииознаменовалось бурным развитием промышленности. Петр пристально следил застроительством казенных крупных промышленных предприятий, необходимых дляобеспечения армии и флота. Казенные предприятия нередко передавались в частныеруки, так как Петр I полагал, что в этом случаеуправление ими улучшится. Так, Никита Демидов получил Невьянский завод наУрале, а компании Щеголина был передан казенный «Суконный двор» вМоскве. Если же предприятие вместо ожидаемой прибыли вследствие плохогоруководства приносило убытки, то его возвращали в казну.
Широкое распространение получили торгово-промышленные компании,которым предоставлялись значительные привилегии. Состав и предназначениекомпаний чаще всего определялись правительством и самим Петром с указанием размероввложений. Среди «компанейщиков» были и представители знати: Меньшиков,Апраксин, Толстой. При недостатке средств мануфактуры получали ссуды отправительства, снабжались сырьем и инструментами. В результате была созданадостаточно мощная по тем временам металлургическая промышленность на Урале и в центрестраны. Возникли полотняные, суконные, бумажные, стекольные и другиепредприятия. Страна начала обеспечивать себя всем необходимым. Отечественнаяпромышленность снабжала армию оружием и боеприпасами собственного производства,чем способствовала победе над шведами в Полтавской битве и позже на Балтике. ИванПосошков, как и другие прогрессивно мыслящие люди из окружения Петра, разделялего стремление развивать отечественную промышленность. Сетуя на низкий уровеньпрофессионального мастерства некоторых российских ремесленников, Посошков предлагали в России ввести цеховые уставы, подобно существовавшим в европейских странах.Цель их введения он видел в том, чтобы «все мастера дела свои делали беспорочно».Поэтому он предполагал установить персональное клеймение готовых изделий. Оно распространялосьтолько на мастера, но тем самым он отвечал за работу учеников и подмастерьев. Посошковсчитал необходимым создать широкую систему ремесленных мастерских.
Он считал, что надо строго наказывать учеников за плохуюучебу, вплоть до ссылки в солдаты. Тогда все «поневоле будут учитца добреи совершенно выучась и взяв у мастера отпуск, высшему художественных делкомандиру покажут свое мастерство»[4].Задача же «командира» — вместе с мастерами определить, следует лииспытуемому доучиваться или работать по найму у других мастеров или можносамому, открыв мастерскую, набрать учеников.
По мнению Посошкова, мастерские должны были возглавлятьсяпреимущественно отечественными мастерами, которые могли без ограниченийнабирать требуемое им количество учеников или наемных рабочих. Тем самымразбогатевшим мастерам предоставлялось право, постепенно расширяя производство,превращать ремесленную мастерскую в более крупное предприятие. Посошковпредусмотрел очень важную для России той поры возможность роста первичных формпроизводства и последовательное превращение их в более крупные и сложные. Ремесленнаямастерская становилась, таким образом, «мастерским домом»[5].
Поскольку к учреждению предприятий привлекались, наряду срусскими, иностранные мастера, Посошков советовал Петру I «освидетельствовать» их мастерство. Особоевнимание должно было уделяться, иноземцам «мастерства имянитого и у нас наРуси небывалого». Таким иностранцам следовало создавать условия дляорганизации производства, а самое главное — для обучения русских редкомуремеслу. За это предполагалось воздавать им вознаграждение и почет. Но еслииностранец, оказывался нерадивым мастером, то следовало его выслать, «чтобыон в Руси у нас не шатался. Дабы на то глядя вперед для обману в Русь к нам неприезжали».
Посошков был убежден, что ремесло в России по своему уровнюне только достигнет иноземного, но и сможет превзойти его. Он ссылается наиноземные уставы, которые при создании чего-либо нового, прежде неизвестного,стоят на страже изобретателя, гарантируя ему исключительное право на своеизобретение. «И аще тако устроено будет у нас на Руси, то такожде, что и уиноземцев будет много вымышленников. Многие бы острые люди и нарочно сталитщатися, како бы что новое вымыслить, от чего бы ему поживитеся. А ныне у насза непорядочное гражданство гибнет добра много»[6].
Он по опыту знал, как трудно ремесленнику добиться признанияу властей, внедрить изобретение и получить от этого доход. Поэтому он считалцелесообразным в уставе отметить, «чтобы за вымысл новаго каковамастерства или промысла отнюдь иным не попускать вступать дондеже жив тотвымышленник», видя в этом важнейший стимул для изобретателей. Можносказать, что он закладывал основы патентного права.
Посошков защищал интересы изобретателя, рассчитывая наприумножение числа «вымышленников» и разнообразие изобретений. Онполагал, что «художники добрые» обогатятся и прославятся, так же какиноземцы. «Иноземцы такие же люди, что и мы… и в мастерстве добры, аегда и у нас гражданский устав будет тверд, то могут наши художники ипревышшить их».
Видя, что потребности промышленных предприятий в рабочейсиле возрастают, Посошков предлагал использовать труд крепостных крестьянзимой, когда они свободны от полевых работ. При этом он считал, что рабочиестанут лучше работать при хорошей оплате их труда. Говоря о преимуществесдельной оплаты труда перед повременной, он предлагал перевести на урочнуюсистему, применявшуюся в Петербурге и других местах, обязательную трехмесячнуюработу крестьян. Ныне, писал он, «смотреть на ту их работу моркотно,потому что гонят день к вечеру, а не работу к отделке». И далее добавлял:"… а месячное им жалованье надлежит отставить и давать по заделиюкоегож-до их, то всякия дела скорее будут делатися". После выполненияурока хотя бы за месяц крестьяне должны считаться выполнившими свою повинность.
Он считал возможным «бродя; и нищих, по улицамскитающихся, молодых и средовеких хватать», научить их мастерству и насильнопередавать во владение заводчикам, превращая их в крепостных. И рисовалутопическую картину: «Нищие, бродяги и тунеядцы, все изведутца, и вместоуличного скитания все будут промышленники, И егда совершенно научатца иобогатятца и будут сами мастерами, а царство от их промыслу будет богатится иславою раширятися». Заботясь об экономической эффективности вновьвозводимых предприятий, Посошков предлагал строить мануфактуры или «мастерскиедома» за счет казны в малозаселенных местах за Окой, где хлеб дешевле. Затемих можно передавать в частные руки с платежом оброка, «чтобы люди богатились,а и царская казна множилась». По его словам, владельцам железных,стекольных, суконных и бумажных заводов надо разрешить выдавать ссуды по 1 тыс.руб. и выше из 6% годовых, чтобы «промыслы расширялись и промышленники ббогатились». Стеклянную посуду, рассуждал он, коль она непрактична, необязательно потреблять в стране, зато очень выгодно, построив пять-шестьзаводов, «наполнять» ею другие государства. Огромную прибыль можетдать и строительство табачных заводов, «так нам мочно его запасти, что икораблями за море мочно его отпускать». Для этого он считал возможнымсоздать большие табачные плантации в Поволжье, на Украине и в других местах. [7]
Привлекает внимание и мысль Посошкова о том, чтобы казенные,так называемые черносошные, крестьяне, платящие в казну подати в виденатурального или денежного оброка, могли заниматься ремеслом. Они станут,подобно дворцовым крестьянам, непашенными крестьянами, ремесленниками,мастерами, пользующимися небольшими государственными предприятиями. Разбогатев,они смогут выкупить действующее или построить новое предприятие. Он несомневался, что предприимчивый человек сможет, добросовестно работая ивыплачивая денежный оброк, разбогатеть и стать владельцем предприятия. Смог жеон сам добиться этого!2.2 О крестьянстве
Главу «О крестьянстве» Посошков начал сконстатации положения крестьян. Поставив леность в качестве первой причиныоскудении крестьянства, он указал на ее взаимосвязь с неопределенностью поборовсо стороны государства и помещиков, необходимостью выполнять натуральныеповинности в любое время, так что для работы на своем наделе у них не остаетсядостаточно времени.
С негодованием писал Посошков о помещиках, которыезаставляют крестьян работать на помещичьем поле в самую лучшую страдную пору.«Не дают крестьянам своим единого дня, еже бы ему на себя что сработать…И еще требуют с них излишнего побору, и тем… в нищету пригоняют». [8]Он заметил, что дворяне считают такое положение естественным: «Крестьянинуне давай обрасти, но стриги его яко овцу догола». Это приводит к бегству крестьянот таких помещиков. Увидев, что крестьяне бегут за рубеж, он с горечьюконстатировал: «Тако чужие страны населяют, а свою пусту оставляют». Причинутяжелого положения крестьян Посошков видел в том, что «крестьянам помещикине вековые владельцы… а прямым их Владетель Всероссийский Самодержец, а онивладеют временно». Крестьян следует оберегать от алчных помещиков царским указом:«Если у помещика крестьяне богаты, то ему честь… понеже, крестьянскоебогатство — богатство царственное». Поэтому помещики должны следить за тем,чтобы богатство крестьянское умножилось. Посошков считал, что крестьянин долженпостоянно быть в работе: «Летом землю управлять неоплошно, а зимою в лесуработати, что надлежит про домашний обиход и на люди, от чего бы какой себе прибытокучинить». А если у себя никакой работы нет, «то шел бы… из наймуработать… Тогда никакой крестьянин не оскудеет».
Он защищал интересы крестьянства против необузданногопроизвола помещиков, считая необходимым законом ограничить право помещиков напризнание к труду и на продукт труда крепостных. А царю советовал «помещикамучинить расположение указное, по чему им с крестьян оброку имать и поколикудней в неделе на помещика работать, чтобы, им сносно было государеву подать ипомещику заплатить и себя прокормить без нужды». Законом должен бытьустановлен размер барщины и оброка.
В основу расчета повинностей крестьян помещику следовалоположить количество обрабатываемой земли. Таким образом, эти повинностистановились пропорциональными крестьянскому доходу. Но установленный их размердолженбыть таким, «чтобы крестьянству было нетягостно». Следуетстрого запретить помещикам требовать от крестьян сверх того, что будетопределено царским указом, а наблюдение за выполнением указа возложить на суды.Если же помещик будет брать с крестьян лишнее, то крестьянин, донесший суду обэтом, должен, по мнению Посошкова, получить волю и награду 50 руб., а упомещика следует отобрать и крестьян, и землю. «На то смотря, и самойядовитой помещик сокротит себя и крестьян разорять не станет».
Автор советовал значительно понизить размер податей,взимаемых с крестьян, и обложить податью дворянские земли. В связи с этим онрекомендовал крестьянскую землю отделить от помещичьей. «С тоя земли, кояотделена будет к крестьянским дворам, будет платить крестьяня по дворовомусвоему окладу… и того ради ту землю за помещиками и числить не надлежит»[9].
Это предложение восходит к традиционному пониманиюкрепостного состояния — крестьянин крепок земле. Он попадает в зависимость отпомещика лишь постольку, поскольку тот получил за службу землю с живущими наней крестьянами. Земля принадлежит царю, он ею и распоряжается. Помещики землейвладеют временно по воле царя, а крестьяне — постоянно.
Рассматривая вопрос в исторической ретроспективе, нельзя непризнать смелости и оригинальности позиции Посошкова в крестьянском вопросе. Извсех современников Петра I Посошков единственныйвыступил против неограниченного произвола помещиков.2.3 О купечестве, внутренней и внешней торговли
Имея многочисленные контакты с российскими и иноземнымикупцами и сам занимаясь торговлей, Посошков, естественно, более всего ценилторговую деятельность: «А торг дело великое… Купечество и воинствутоварищ. Воинство воюет, а купечество помогает и всякие потребности имуготовляет»[10].Он утверждал: «Государство… купечеством украшается». Высоко ценякупечество, Посошков хотел, чтобы оно и в России пользовалось наряду сдворянством определенными привилегиями, отраженными в законе. Он указывал, чтов других странах "… купецких людей вельми берегут, того ради купецкиелюди и богаты зело".
Посошков неодобрительно относился к тому, что торговлейпомимо купцов занимаются бояре, дворяне, офицеры, солдаты, крестьяне, так какторгуют они беспошлинно(«иночинцы пошлин не платят»), чемнаносят ущерб купечеству и казне. Он требовал запретить торговлю всем, кто непринадлежит к купечеству. «Еже всякого звания человек будет пещися о своемделе, то всякие дела будут споры, купечество обогатится… и пошлины будут сних собиратся не то, что вдвое… а втрое и больше». Посошков считал, чтовступить в купеческое звание может любой, даже крестьянин, достигший оборота неменее 100 руб.
С негодованием говорил об обмане в торговле, требовал, чтобыкупцы не скрывали недостатков своих товаров, а прямо объявляли бы покупателям,что «сей товар добрый, цена ему сия, а сей товар плох, то и цена ему малая».Продавшему свой товар обманом он грозил проклятьем! Вместе с тем он — сторонникединой указной или «установленной цены», назначенной властями, чтобыкупцы брали «цену прямую по достоинству товара». На все товары должнабыть одна цена, чтобы она «какова в первой лавке, такова была и впоследней». Это предложение вызвало замечание одного из ранних читателейего книги, написавшего на полях: «Старик, нельзя одной цены уставить».
Стремительный рост внешней торговли открыл Россию для Европы.Посошков понимал, что российским купцам, особенно средним и мелким, плохознающим особенности торговли в других странах, будет трудно избежать ошибок, авследствие этого и банкротства. Поэтому он предлагал для торговли синостранцами создать единую компанию во главе с командиром. Компания, объединивкрупнейших, средних и мелких купцов, по мнению Посошкова, смогла бы обеспечитьвыгодные условия для всего купечества поскольку они должны будут «поверстаться»своими товарами. Для поддержания общей, выгодной для русских цены крупные купцыдолжны взять на себя товары маломощных. Компания должна защищать национальныеинтересы перед иноземцами, не допуская внутренней конкуренции, держать цены нарусские товары на высоком уровне, поскольку высокая цена при хорошем качестветовара поднимает авторитет государства российского. Защищая экономическуюсамостоятельность своей страны, первый русский экономист стремился достичь дляроссийского купечества наилучших позиций в международном торговом соперничестве.[11]
Практика международной торговли и в то время строилась на принципемонополии и подчинении слабых в I экономическом отношениистран более сильным. Такая I практика осуществлялась ипо отношению к России. Посошков гневно отмечал, что иноземцы, «приехав сосвои-I ми безделками, нашим материальным товарам цену; устанавливаютнизкую, а своим цену ставят двойную, а иным товарам и выше двойной цены». Онпытался противопоставить хитрой и тонкой торговой политике, проводимой черезсвоих негоциантов английским, голландским, французским правительствами, российскуюзащитительную политику, но, к сожалению, она не шла с той ни в какое сравнение.
Будучи сторонником протекционизма, Посошков рассматривалвнешнюю торговлю как важнейшую сферу экономической деятельности государства. Ончетко представлял связь экспорта иимпорта с состоянием российского производства и стремился использовать силугосударственной власти для воздействия на купечество в интересах отечественнойпромышленности.
Программа Посошкова предполагала постоянную корректировкуструктуры экспорта и импорта по мере развития российского производства. Следовалоучитывать, что к 20-м годам XVIII в. в России уже быласоздана мощная металлургическая и металлообрабатывающая промышленность,функционировали предприятия по производству парусины, а также полотняные, суконные,стекольные, бумажные и другие фабрики и заводы. Поэтому при реорганизациивнешней торговли Посошков предлагал повнимательнее присмотреться кимпортируемым товарам. Он возмущался тем, что «вместо материальных товароввозят к нам разные пития», стеклянную посуду, тонкие шелковые ленты и«всякие товары, кои непрочны и портятся скоро», а также дорогуюодежду, украшения и другие подобные им товары.
Посошков указывал, что не следует ввозить товары,производимые в стране. И предлагал запретить ввоз железа, соли, зеркал, оконногостекла, шляп, скипидара: "… всем тем управляться нам надо своим, а уиноземцев отнюдь бы тех вещей и на полцены не покупать". Более того,сопоставляя назначение ввозимых в Россию и вывозимых из нее товаров, авторзаявлял, что «мы можем прожить и без их товаров, а они без наших товаров идесяти лет прожить не могут».
Регулирование внешней торговли, по мысли Посошкова, должнобыло преследовать далеко идущие цели. Во-первых, беречь деньги, следовательно,надо вывозить товаров больше, а ввозить меньше. Во-вторых, надо способствоватьразвитию собственной промышленности, вывозя готовую продукцию, а не сырье; неввозить товары, изготовляемые в России, ввозить лишь «отборный товар»,притом по доступной цене, а не «безделки» и не предметы роскоши.
В основе суждений Посошкова лежит мысль об усиленном вывозерусских готовых изделий и сокращении потребления иностранных. Он мечталустановить выгодную для России взаимозависимость между экспортом и импортом: ввозиноземных товаров должен обусловливаться соответствующим вывозом российскихтоваров.
2.4 О богатстве и его источниках, финансах иденьгах
Для И.Т. Посошкова проблема богатства была центральной: какимобразом увеличить богатство страны, какими путями снизить значение факторов,уменьшающих богатство и приводящих к скудости. Посошков рассматривал богатствоне в виде золотых и серебряных денег, а в двух основных формах: «вещественной»и «невещественной». Вещественным богатством Посошков полагалсовокупное богатство государства (казны) и народа. К нему он относил развитуюпромышленность, ремесленные мастерские, рудники и произведенные ими «материальныетовары», а также освоенные сельскохозяйственные земли и природные ресурсы.Он призывал беречь, не тратить попусту полезные ископаемые, сохранять леса иреки с их животным и растительным миром. Посошков многократно говорил онеобходимости увеличения производства материальных товаров, для чего надостроить предприятия, осваивать новые районы и обживать их, привлекая средстваказны, купечества, дворянства и даже крестьян. Он мечтал о том, чтобыотечественная промышленность была в состоянии производить разнообразные товарыдля собственного потребления и для вывоза за границу, чтобы страна богатела имощь ее возрастала. Но при этом Посошков четко разграничивал богатство, которымраспоряжается власть, и богатство народа: «Не то царственное богатство,еже в царской казне лежащие казны много, но то самое царственное богатство, ежебы весь народ по мерностям своим богат был самыми домовыми внутренними своимибогатствы»[12].
В качестве альтернативного источника богатства Посошковрассматривал экономию. Он был убежден, что бережливость, разумное использованиеденежных и материальных ресурсов укрепляет благосостояние государства и каждогороссиянина, тогда как расточительность приводит к оскудению.
Привлекают внимание рассуждения автора о невещественномбогатстве: «Паче вещественного богатства надлежит нам всем пещися оневещественном богатстве, то есть об истинной правде… Правда богатство и силуумножает… неправда не токмо вновь не богатит, но и древнее богатствоотончевает и в нищету приводит». Поэтому Посошков указал царю онеобходимости заботиться "… о снискании правды. Когда правда в насутвердится и укоренится, то царство наше российское обогатится и славоювозвысится".
В качестве важной формы невещественного богатства он виделдуховную культуру, образованность населения. Русскому народу «надобно непарчами себя украшати, по надлежит добрым нравом и школьным учением». Этоприведет к появлению новых идей, необходимых для обновления общества. Посошковподвел Петра I к мысли о том, что «Книга оскудости и богатстве», которая поможет увеличить богатство вещественное,сама есть не что иное, как «невещественное богатство».
И сегодня представляется невероятным, что в то далекое времяавтор сумел возвыситься до идеи о том, что богатство государства немыслимо безнародного богатства. По его мнению, «сие дело невеликое и весьма нетрудное,еже царская сокровищница наполнится богатством… Но то великое многотрудноеесть дело, чтобы весь народ обогатить». Посошков впервые в историиэкономической мысли сумел в краткой, но очень емкой формуле выразить главнуюсвою идею: «То государство богато, в котором народ богат».
В этой связи очень интересны мысли Посошкова, относящиеся к,государственным финансам, в частности к податной системе. Посошков былпрекрасно осведомлен о финансовых трудностях государства, связанных спродолжительной русско-шведской войной, строительством Петербурга, Кронштадта,обводного Ладожского канала и др. Было придумано и введено более 30 различныхналогов, прежняя подворная система была заменена подушной.
Заботясь о процветании государства, росте его богатства,Посошков предложил реформу налоговой системы, значительно опередив свое время: онполагал справедливым, что платить налоги должны все классы общества (кромедуховенства); налоги не должны разорять народ; за основу обложения следуетвзять землю. Посошков хорошо понимал, что распространение налоговых платежей надворян встретит с их стороны отпор: "… чаю, сильные лица будут всяческисие дело препинать, так как они… не так любят дать, как любят себе взять"[13].Он проявил себя и здесь вдумчивым экономистом, убеждая Петра Iв осмотрительности при установлении размеров платежей: «Царские собранияне истощатся, если не круто будут собиратися»; они дадут возможность«всячески свое место наполнить, а крутое собрание не собрание, а разорение»;«худой тот сбор, кто царю казну собирает, а людей разоряет».
Установленную Петром I подушнуюподать Посошков решительно критиковал: «Душа — вещь неосязаемая и умомнепостижимая и цены неимущая». Надлежит ценить вещи реальные, ощутимые. Асамое главное для него состояло в том, что подушная подать игнорируетимущественные различия плательщиков.
Размер повинностей должен быть установлен созваннымспециально съездом дворян и утвержден царем. Единственно правильной системой прямогообложения он считал поземельную подать. Земля в то время была преимущественней формойбогатства. Именно землей наделялись и награждались дворяне за службу. Земля, помнению Посошкова, — наиболее важный источник дохода, поэтому основой обложения идолжен служить земельный надел, «двор». «Двором» он называлучасток земли, которым владеет крестьянин, включающий 6 десятин пахотной земли,необходимых для высева 4 четвертей ржи, 8 четвертей ярового, покос в 20 копенсена и землю под усадьбой в 600-700 квадратных саженей. По отношению к посадскимлюдям, не имеющим земли, он предлагал систему пересчета. Исходя из размеровреального надела, Посошков считал необходимым, чтобы каждый платил подать с целогодвора или с полдвора или со двора с четвертью, т.е. с того, «кой чемвладеет». «Двор» должен был стать своеобразной расчетной единицей,при помощи которой реализуется принцип соответствия количества земли иповинностей для исчисления податей крестьян в казну и обязанностей помещику.
Полагая, что и дворяне должны платить налог в казну,Посошков надеялся отделить земли крестьян от помещичьих. Земля послеразмежевания должна быть закреплена законом за владельцами. Сбор «поземляному владению» будет более прибыльным и постоянным, чем подушнаяподать. Если крестьянин точно будет знать размер уплачиваемого налога и налогбудет справедливым, то и крестьянин никогда не оскудеет.
Таким образом, чтобы государство крепло и процветало, «тогоради царю как великородных и военных, так и купечество и крестьянство блюстиследует, чтобы никто во убожество не входил, но все бы по своей мерностиизобильны были».
Богатое население, по мнению Посошкова, всегда исправноплатит налоги, чем наполняет казну, а в случае чрезвычайной необходимостипомимо обычных налогов сможет выдержать и дополнительные платежи.
Большой интерес у Посошкова как экономиста вызывали деньги,особенно проблема ценности денег. Он знал, что в других странах существуетопределенная зависимость ценности денег от металла, из которого они изготовлены:золотые Монеты дороже серебряных, даже если они равны по весу, а серебряныедороже медных. Но, как ни странно, здесь Посошкову изменил его здравый смысл. Онсчитал такое положение вещей неприемлемым. Он не видел в деньгах равного партнерапри товарной сделке и полагал, что ценность денег не в торге выявляется, аможет быть установлена государственной самодержавной властью. [14]
В России в первой четверти XVIIIстолетия большое значение имели медные деньги, поэтому проблема ценности медныхденег стояла очень остро. Иностранцы предпочитали получать за свои товарысеребряные и золотые монеты. Патриотизм Посошкова перешел всякие границы.
Он призывал медные деньги ценить «не по-иноземчески, поцене меди, но по изволению его императорского величества… Мы не иноземцы, немеди цену исчисляем, но имя царя Своего величаем, того ради, нам не медьдорога, но дорого его царское имянование». И далее добавлял: «У насне вес имеет силу, но царская воля… У нас настолько сильно его пресветлоговеличества слово, что если б повелел на медной золотниковой цате положитьрублевое начертание, то бы она за рубль и ходить в торгах стала». Посошков,сам того не ведая, оказался сторонником номиналистической теории денег, котораябыла характерна для стран в периоды господства в них абсолютизма.
Посошков выступал противником порчи качества монет путемпримешивания меди к серебру, а серебра к золоту. Он считал национальнымдостоинством России, что ее монеты должны быть из чистого металла, как чистаправославная вера, «никакого примеса еретического неимущая». Будучипрактиком, Посошков приводил расчет, согласно которому доход казны от чеканкимедных гривенников по предлагаемым им нормам из 10 тыс. пудов меди составит 1млн 840 тыс. руб. Сумма по тем временам огромная, учитывая, что доходы казны впоследние годы царствования Петра I не достигали за годи 8 млн руб.
3. Анализ экономических идей И.Т. Посошкова осамобытном хозяйственном опыте россии
Анализ экономических идей Посошковапозволяет сделать вывод о неоднозначной природе его мировоззрения. Впосошковской экономической стратегии обновления России действуют многоцелевыеустановки, связь между которыми установить трудно. Тем не менее «Книга оскудности и богатстве» — цельное сочинение, и между отдельными проектамисуществует органическая связь.
В работах советских исследователей30-50-х годов Посошков прежде всего идеолог купеческого сословия, а также представитель меркантилизма в России. Б.Б. Кафенгаузсчитал его представителем «среднего купечества, охваченного в… беспокойнуюэпоху лихорадочной предпринимательской деятельностью и строительством мануфактур».Впоследствии ученый сделал очень важное добавление к характеристикеэкономических взглядов мыслителя, считая, что «последний с наибольшейяркостью выразил интересы нарождающегося купечества и частично отразил нуждыкрестьянства».А.И. Пашков полагал, чторусский экономист «не был идеологом угнетенного крестьянства», а всеего планируемые аграрные преобразования направлены исключительно на ослаблениепомещичьего гнета и налогового пресса государства. Даже эти точки зрения, ставшие в определенной мере эталонными в науке,показывают сложность его экономических идей.
«Книга о скудости и богатстве» — непрерывныйдиалог, часто спор ее автора с Петром I, попытка убедить царя в необходимостиновых, более глубоких реформ. Посошков как бы на время превращается вкрестьянина и ремесленника, купца и предпринимателя, представителяадминистрации и простого солдата. Поэтому при чтении трактата обращает на себявнимание своеобразная «полифония» его экономических взглядов. Отглавы к главе нарастает представление о непрерывной «инверсии» егоидеологии.
Удивительно это «многоголосие» экономическихидей. Часто создается впечатление, что Посошков вел записи того «многонародногосовета» России, который он предлагал учредить Петру I. Причем он стараетсявоспроизвести в книге «вольный голос» почти всех сословий и «чинов»,кроме поместного дворянства. «Книга о скудости и богатстве» — некий«собор» идей, чаяний и пожеланий русского народа. Однако у этого«многоголосия» есть автор, который и произвел отбор «голосов»,написал для каждого из них особую «партию», выражающую как общесословные,так и групповые интересы. [15]
Проводя идею равенства всех перед царем изаконом, Посошков просит Петра I в равной степениприслушиваться к «вольному голосу» любого сословия. Мыслитель считалэто основным принципом государственного общежития. Государство — тот же большойдом, где у каждого свои определенные обязанности. И его благополучие ипроцветание зависят от согласия (у Посошкова — «любви») всех живущихв нем людей. Правитель — глава такого дома, отец «семьи сословий». Согласно«Домострою» в семье все должно строиться на повиновении ее главе. Таки в государстве — все люди беспрекословно подчиняются царю. Патриархальныепорядки, поддерживаемые «Домостроем», Посошков распространял на всегосударство. Однако мыслитель не останавливался на полпути. Монархии, «замиряющей»сословия, необходимо быть не только политической, но и материальной силой. Адля этого ей необходимо провести такие экономические реформы, которые не толькообогатят сословия, но и создадут мощное государственное хозяйство. По мнениюПосошкова, это еще больше поднимет авторитет царской власти.
Автор «Книги о скудости и богатстве» — один из самых ярких представителей идеологии абсолютизма в XVIII веке.Каковы же основные черты абсолютистской экономической стратегии Посошкова? Важновыяснить, как его экономические проекты способствовали бы перегруппировке социальныхсил, а в конечном счете и изменению характера российского абсолютизма.
Решающие изменения должны были произойти в земельном «устроении»России. Как правило, исследователи рассматривают лишь один из этапов аграрнойреформы: регламентацию крестьянских повинностей. Между тем прелюдией кустановлению «землевладения безгрешного» должна стать отмена такогокрепостнического института, как подушная подать. Эта реформа, безусловно,выражала бы чаяния всего крестьянского сословия. Введение поземельного налога ис крестьян, и с дворян уравнивало их перед государством. Планируемое ослаблениефеодальных повинностей должно было, по замыслу «прожектера», заметноукрепить крестьянские хозяйства и подготовить их к началу самостоятельной хозяйственнойдеятельности. Посошков в своих предложениях Петру I идет на нарушения не толькодворянской монополии на землю, уравнивая правапомещиков и крестьян, но и заявляет царю о временностикрепостного права. Самым ярким свидетельством того, что мыслитель выступал за изживаниекрепостничества в России, стало его предложение о введении в деревне предпринимательскихформ крестьянской аренды земли у помещиков. Зажиточныекрестьяне имели право брать «землю в наем»у соседних помещиков, что, безусловно, предполагало другой, не крепостнический статус русского крестьянина.
Однако «крестьянский срез» идеологии Посошкова по-своему сложен.Его идеи выражали требования всех крестьян, выступающих против наиболеежестоких форм эксплуатации, за упразднение хотя бы «наиболее кричащихимущественных различий». В книге слышен «вольный голос» крестьянства,требующего ограничения крупного феодального землевладения и прекращенияэкспансии барщинного хозяйства. Но взгляды крестьянской массы неоднородны. Этосвязано с «двуликостыо» крестьянина как мелкого производителя.
Посошков словно от имени крестьянства предлагал самодержавиюсделку. Аграрная реформа, создающая благоприятные условия для развитиякрестьянских, и в первую очередь зажиточных, хозяйств, будет «оплачена»налогами из возрастающего крестьянского «прибытка». Таким образом, онвыступает как очень своеобразный идеолог «крестьянской монархии», непатриархальной, а абсолютистской власти будущих зажиточных слоев деревни.
Посошков заметно «обогатил» крестьянские представления охорошем и справедливом правителе. Вековые мечты крестьян о «народной»монархии без посредников между царем и народом получили новые, совершеннонеожиданные формы выражения. Они были поставлены на твердуюпочву экономического интереса и взаимной выгоды. Но чистой «народной»монархии у Посошкова так и не получилось.
По мнению Посошкова, глубокие реформы в деревне должнывызвать подъем сельского хозяйства России. На завершающем этапе аграрнойреформы он предусматривал определенную капитализацию сельскогохозяйства. Предполагая появление капиталистических элементов в деревне, Посошковсоветовал царю создать соответствующие условия для перехода зажиточных крестьянв купечество. Российская деревня представлялась ему не только основнымфинансовым ресурсом абсолютизма, но и одной из сфер буржуазного развития страны.
Абсолютизм должен создать условия для развития промышленности иторговли. При этом обращает на себя внимание настойчивая забота Посошкова о«мелких» промышленниках и «маломочных» купцах. Он считал,что государство должно покровительствовать не только мануфактуристам («фабриканам»),но и предприимчивым людям, изобретателям новых отраслей промышленности — «вымышленникам».Причем эти люди должны иметь не только пожизненный патент на свой «промысел»,но и пользоваться такой поддержкой государства, которая позволила бы им с помощьюсубсидий превратить мастерскую в мануфактуру. В дальнейшем государство должноорганизовать новым мануфактуристам кредиты под основной и оборотный капитал. Посошковаочень занимала идея «выращивания» государством крупных предприятий: от«вымысла» нового дела через «открытую» форму цеховойорганизации ремесленного производства до небольших, а затем и крупныхмануфактур. Причем мыслитель предлагал Петру I поднять в ближайшее время теотрасли русской промышленности, сырье для которых уходило за границу. Посошковставил вопрос об определенном изменении хозяйственной ориентации России вевропейском сообществе.
Современник Посошкова дворянин Ф.С. Салтыков, побывавший в Англии,в своих «прожектах» Петру I советовал вывозить и сырье, и готовуюпродукцию. Посошков категорически выступает за преобладание готовых изделий. Этаидея находит свое полное выражение в особой форме политики меркантилизма,которую предлагал осуществить экономист. Он настаивал даже на определенном,временном прекращении внешнеторговых связей с теми государствами, купцы которыхне идут на уступки при заключении торговых сделок, выгодных для России. Временная«самоизоляция» России должна способствовать перестройке народногохозяйства — в первую очередь подъему обрабатывающей промышленности, которая должнаначать активную переработку отечественного сырья. Но подъем этой отраслизависит от развития сельского хозяйства и добывающей промышленности, гдепроизводился сырьевой «прибыток» страны.
Этот своеобразный, «изоляционистский» меркантилизм — характернейшаяособенность идеологии Посошкова. Другой чертой меркантилистической доктриныявляется идея активного проникновения русских товаров на европейские рынки. Основнойинструмент торговой экспансии — массовый вывоз более дешевой продукции. Например,он мечтает «наполнить» стеклянной посудой другие государства и «наготовить»на всю Европу полотен. План Посошкова прост — вначале защита национальнойпромышленности от иностранной конкуренции, ее подъем, а затем победоносные«торговые войны» уже на континенте.
Сейчас можно смело сказать, насколько глубоко понимал Посошковпроблемы хозяйственного развития России. Выход страны кБалтийскому морю и налаживание экономических связей с европейскими странамиоказали глубокое влияние на ее экономику. Подобно многим странам ВосточнойЕвропы, Россия традиционно выступала на общеевропейском рынке как поставщик восновном сельскохозяйственной продукции и импортер промышленных товаров. ВXVIII веке русский лен, пенька, кожи, зерно и другие виды аграрной продукцииобладали относительно высокой конкурентной способностью, поскольку создавалисьдаровым трудом крепостных крестьян.
Все возрастающий вывоз аграрной продукции приносил помещикам,купцам, богатым крестьянам, а также и государству относительно высокие прибыли.Так, с начала XVIII столетия год от года на основе постепенного увеличения доливывоза продовольствия происходило углубление и закрепление аграрнойспециализации страны со всеми вытекающими последствиями.
Россия оказалась просто неподготовленной для равноправного торговогопартнерства с Западной Европой. А внешний фактор сыграл роль своеобразногокатализатора в расширении сельскохозяйственного производства на крепостническойоснове. В стесненном положении оказалась национальная промышленность. В страненачалась консервация феодальных отношений.
«Революция цен», которая пришла в Россию с запозданиемна 200 лет, оказала крайне противоречивое влияние на российскуюэкономику. Крепостничество приобрело «второе дыхание», и пик своегоразвития российский феодализм прошел в условиях «симбиоза» севропейским и отечественным капитализмом. Судьба национальногокапитализма оказалась печальной — ему пришлось приспосабливаться к текущейситуации.
Посошков наблюдал в экономической жизни государства эту негативнуютенденцию. Она еще не набрала такую силу, но уже в период «петровскойреволюции» многие помещики расширяли свою запашку за счет крестьянскихнаделов. Вероятно, наиболее полно Посошков ощутил влияние «революции цен»в 20-е годы XVIIIвека, когда он выступил как организатор мануфактурного производства. Рост ценударил по мелким и средним предпринимателям, а также по разбогатевшимремесленникам, стремившимся организовать мануфактуры. Поэтому так энергичноэкономист выступал за таксацию рыночных цен.
По существу вся экономическая программа, предложенная Посошковым вкниге, — это программа развития российской экономики, основанная на подъеме нетолько промышленности и торговли, но и прежде всего сельского хозяйства. Отсюдастремление мыслителя с помощью осуществления новых проектов деформироватьфеодальные отношения в деревне, создать условия для постепенного изживаниякрепостничества.
Центральное место в теоретическом арсенале Посошкова занимаетконцепция «изобильного богатства», которая лежала в основе егопроектов.
Идея достижения «изобильного богатства», богатства сприращением, касается вещественных и невещественных его форм. Однако основавсего — растущее «всенародное богатство» (в том числе крестьянское),которое состоит из «домовых внутренних богатств». Посошков, предлагаялегализацию такой частной собственности, которая будет все время увеличиваться,подошел к проблеме индивидуального капитала. Под пером Посошкова понятие «домовоговнутреннего богатства» становится тождественно растущему богатствучастного хозяйства, при этом прекрасно использующего натурально-хозяйственныепринципы экономии богатства.
Идея «домостроительства» интересна и в другом аспекте. Посошковкак бы «открывает» в структуре феодального хозяйства опорные элементыбудущей структуры буржуазного общества. Но как их «оживить»? УПосошкова на этот счет два пути: «домовое богатство» может расти засчет дальнейшей рационализации потребления. С другой стороны, государство своейновой экономической политикой должно создать условия для развития крестьянскогохозяйства, ремесленного и мануфактурного производства.
Почти повсюду на страницах «Книги о скудости и богатстве»Посошков очень лестно отзывается о деятельности купечества, отводит ему высокийсоциальный статус в государстве, ставит его «на одну доску» сдворянством. Это позволило некоторым исследователям заявить о купеческомхарактере идеологии Посошкова. Основные реформы он намечал провести преждевсего в сфере производства, и только вместе с изменениями в сфере обращения онидали бы определенный эффект. Экономист отмечал, что «купецкий человек»потребен всем «чинам». И роль торговли становится все больше, еслирастет «изобильное богатство», богатство с избытком. Не случайно,ведя разговор об огромной роли внутренней торговли, Посошков по существузаявляет о посреднической роли коммерции, осуществляющей связь между частнымидомохозяйствами. Так мыслитель вплотную подошел к идее обмена; «избытками»,т.е. «домостроительской» роли торговли в государстве.
В учении об «изобильном богатстве» можно увидеть и некие«отголоски» крестьянских утопий о блаженной земле, где все счастливыи все продукты, необходимые для жизни, есть в изобилии. Правда, одна из этихутопий рисует достаточно примитивное общество, в котором люди не занимаютсяземледелием, там нет царей, не находят применения железо и серебро. УПосошкова, наоборот, идея изобилия связана с развитием земледелия, постепеннымраскрепощением производительных сил крестьянского хозяйства. Он все времяподчеркивает трудовой характер производства «прибытка», составляющегоматериальную основу растущего богатства.
Говоря о продуктивности труда, Посошков чаще всего приводитпримеры из аграрной сферы экономики. Здесь он высказал догадки, что не толькотруд, но и «земля» один из источников богатства. Согласно К. Марксу,потребительные стоимости — знаки вещественного богатства, — «представляютсобой соединение двух элементов — вещества природы и труда». Поэтому«труд не единственный источник производимых им потребительных стоимостей,вещественного богатства».
Концепция производительного труда Посошкова имеет определенныепротиворечия. Ратуя за обновление российского хозяйства с определенным упором наобрабатывающую промышленность, он настаивал в основном на подъеме тех ееэкспортных отраслей, которые используют, как правило, сельскохозяйственноесырье. Все отрасли тяжелой промышленности «представлены» в книгепрокатным делом («волоченное железо»), производством жести икровельного железа. Это определеннымобразом обедняет глобальные идеи Посошкова о борьбе за промышленную ориентациюстраны в общеевропейском разделении труда. Однако мануфактурное строительство вРоссии при жизни Посошкова только набирало силу. Кроме того, даже крупнаямануфактура не могла стать достаточно самостоятельной формой производства. Она,по словам К. Маркса, «выделялась как архитектурное украшение наэкономическом здании, широким основанием которого было городское ремесло исельские побочные промыслы». И у Посошкова прослеживаются не только «ремесленные»,но и «крестьянские» истоки происхождения мануфактур.
Реализация экономической программы Посошкова привела бы кизменению в расстановке социальных сил в России. Реформы привели бы копределенному экономическому ослаблению дворянства, произошло бы усиление роликупечества и «фабрикантов», а также зажиточного крестьянства. Вконечном итоге возможно было и достижение экономического паритета междудворянством и капиталистическими элементами. Да и дворянство, сдающее землюбогатым крестьянам на условиях предпринимательской аренды, уже иное. Однако всеэто могло произойти, если бы абсолютизм, пойдя на уступки буржуазии, стал быпроводить определенный прокапиталистический курс внутреннейполитики. Подобная переориентация в определенной мере выгодна самойабсолютистской монархии, поскольку в условиях «равновесия сил» дворянстваи буржуазии власть может получить даже большую самостоятельность действий. Концепция«новой» монархии, опирающейся и на «богатый народ», подтверждаетэту идею К. Маркса. Более того, Посошков предоставляет Петру I безграничные прерогативывласти для осуществления идей «Книги о скудости и богатстве». Мыслительпредполагал усиление политического деспотизма в ходе осуществления реформ,считал это просто необходимым. «Аще бо коя и земля велми задернеет, — писалон, — дондеже того терния огнем не выжгут, то не можно на ней пшеницы сеяти,тако и в народе злую застарелость злом надлежит и истребляти».
Однако Петр I и Посошков по-разному понимали эту «злуюзастарелость». Реформы Петра и «ломки всего старого были темигрозовыми разрядами, энергия которых копилась в течение длительного времени».Всветеэтих реформ Россия, представленная XVII веком, казалась царю малоподвижной икосной. Петр шел на демонстративный разрыв со Старой Русью, стремясь утвердить«в сознании современников всю глубину совершавшегося переворота».
Однако «петровская революция» привела к определеннойодносторонности. Несмотря на несомненные успехи преобразований, многие реформыпрошли как бы по касательной в отношении определенной части купечества имногомиллионного крестьянства. Определенный пласт экономического быта и культурыостался нетронутым. Академик Д.С. Лихачев назвал это «крестьянско-купеческим,своего рода „Замоскворечьем“ русской культуры».
Посошков не принадлежит и в то же время принадлежит к этому «Замоскворечью»русского общества. Этот мыслитель являет собой поразительный не только длясвоего времени пример, как старые национальные традиции хозяйственной жизниможно превратить в фактор экономического роста, сделать их важным элементомбудущего обновления хозяйственной системы.
Посошков прямо не высказывал Петру I какие-либо претензииотносительно «небрежения» им традиций хозяйственной практики русскогонарода. Но он сумел продемонстрировать правителю принципы отбора «живыхтканей» материальной культуры, а затем их возможную искуснейшую пересадкув обновляющуюся экономическую систему. Поразительно, как Посошковосовременивает многие экономические идеи «Домостроя „Сильвестра,находя иное применение патриархальному скопидомству. Он показывает Петру I какбы другую Россию, не восприимчивую ко многим, чуждым национальным традициям,преобразованиям.
“Петровская революция» привела к усилениюкрепостничества и различных форм принуждения народа. Выступая за изживаниекрепостничества, Посошков продолжает и развивает традиции «Домостроя»,в котором прямо «осуждается злоупотребление правом неволи». [16]
Не случайно образ Петра I, построившего новую столицу и давшего ейназвание на голландский манер, как бы противопоставлен у Посошкова образунекоего идеального правителя, занимающегося серьезной переборкой обветшалогорусского Дома. Мыслитель надеялся, что обновление России будет более глубоким икоснётся самых широких слоев населения, полагал, что купечество и разбогатевшеекрестьянство станут со временем опорой абсолютизма, В этом сила мысли и в то жевремя трагедия идей замечательного русского экономиста.
Заключение
«Книга о скудости и богатстве» Посошкова — одна извершин русской общественной мысли XVIII века. Написанная под непосредственнымвлиянием петровских преобразований, она поставила перед российским обществомвопрос об углублении начатых реформ. И это было сделано в период, когданаблюдалась определенная экспансия крепостничества. Посошков поставил передабсолютистским государством коренной вопрос эпохи: не изменит ли оно социальнойосновы проводимой экономической политики, а значит, не пойдет ли на серьезнуюперегруппировку сил в обществе?
Книга Посошкова проникнута антидворянским пафосом: это первая вистории русской общественной мысли работа, где ставится вопрос оцелесообразности крепостнической системы. Причем Посошков, талантливый ипредприимчивый человек, на собственном жизненном опыте убедился в мертвящейсиле российского крепостничества. Но он не отождествлял его институты сабсолютистской практикой всеобщей регламентации, которая складывалась впетровскую эпоху. Посошков приветствовал подобный «порядок» и считалего нормальным методом осуществления будущих реформ. По его глубокому убеждению,полицейские действия государства в экономике должны создать условия для достижения«изобильного богатства». С этих позиций он подходил и к крепостномухозяйству, предлагая посредством ряда последовательных изменений превратитьрусского крестьянина из объекта в субъект собственности. Тем самым онпредвосхитил одну из основных идей российского Просвещения XVIII века: требованиелегализации частной крестьянской собственности. Но главное, к чему стремилсяПосошков, — это постепенный, но неуклонный рост продуктивности труда, и преждевсего сельскохозяйственного. Он предусматривал появление новых формпроизводства в российской деревне: предпринимательской аренды помещичьей землисо стороны зажиточного крестьянства.
Задуманная Посошковым аграрная реформа в случае осуществленияпривела бы к существенному ослаблению социально-экономических. позицийдворянства в России. С другой стороны, мыслитель рассчитывал на заметноевозвышение торгово-промышленных кругов. Причем Посошков считал, что расцветроссийской промышленности должен произойти за счет роста всех форм организациипроизводства: от ремесла до мануфактуры. Более того, выдвигалась идея, чтогосударство должно быть ответственным за рост производства: его «привилегии»должны распространяться на всех хозяйствующих в промышленности субъектов. Мыслительвыступил решительным противником борьбы абсолютизма с «неуказным» производством.
Исключительно большая роль отводилась торговле и торговой политике.Посошков отрицательно относился к принципу «бессословности» торговли.Это прежде всего связано с тем, что сильные позиции
в торговле имело дворянство и его бюрократия. По его мнению, рольторговли должна возрасти, как только повсюду будет производиться «изобильноебогатство». Отсюда и стремление Посошкова снять ряд барьеров для развитиявнутреннего товарообмена.
Чтобы создать условия для развития отечественной торговли ипромышленности, мыслитель считал необходимым проведение протекционистскойполитики. Но подобная мера — не самоцель, а продуманная и очень важная детальобщеэкономической стратегии.
$Посошков поставил вопрос о невыгодности аграрной специализацииРоссии в общеевропейском разделении труда. Это был вопрос вопросов дляроссийской экономики. Петровские преобразования дали мощный импульссоциально-экономическому развитию России на весь XVIII век. Реформы,проведенные в условиях крепостничества, привели к противоречивым результатам. Развитиеобщенационального и «открытие» европейского рынков дало «второедыхание» российскому феодализму. Происходило приспособление крепостногохозяйства к новым условиям, и начался его рост. Поэтому идея изживаниякрепостничества, с которой выступил Посошков, носила прогрессивный характер, аее осуществление развязывало узел противоречий. На практике это означало быподъем сельского хозяйства не только как сферы материального производства, но икак сырьевой базы многих экспортных отраслей отечественной промышленности. Врезультате произошло бы изменение характера хозяйственной специализации Россиив Европе. Поэтому в отличие от меркантилистов, представлявших сельское хозяйствокак объект для непрерывного изъятия средств в промышленность, мыслительподходил к этой проблеме более зрело. Для него важен подъем всех сферматериального производства и их гармоничное взаимодействие. Посошков преодолелодносторонность меркантилистического анализа экономических явлений. В егоэкономической программе мы видим существенные элементы целостного, системногоподхода.
265 лет назад быланаписана «Книга о скудости и богатстве», и до сих пор она читается согромным интересом не только как памятник русской общественной мысли, но и какхудожественно-публицистическое произведение, документ петровской эпохи.
В наше сложное и ответственное время мы часто обращаемся к историинашей Родины, перечитываем многие исторические сочинения, ведь любое честное,искреннее слово очень современно. В какой-то мере нашим современником являетсяи Иван Тихонович Посошков, многие его «мнения», думается, не потерялиопределенной актуальности и сегодня.
Книга Посошкова показывает, что наиболее глубокие реформынеобходимы в тех отраслях хозяйства, которые представляют узел противоречийсовременной экономической системы. При Посошкове это было сельское хозяйство,которое могло дать самый быстрый «эффект обновления».
Посошков проявил себя как принципиальный противник крайностей приобновлении экономики страны. Он не «эволюционист», а трезвыйхозяйственник. И не случайно на страницах «Книги о скудости и богатстве»настойчиво пропагандируются натурально-хозяйственныепринципы бережливости «Домостроя», так необходимые для ростачастного, предпринимательского хозяйства. Посошков призывает рациональноиспользовать элементы старых форм производства, а не «изобретатьвелосипеда».
По некоторым работамисследователей о Посошкове сложилось мнение, что его экономическая политика — этосплошная зарегламентированность производства и торговли. Но это неверноевпечатление. Если обратиться к какому-либо конкретному случаю, то многиепредложения. Посошкова отличаются определенной хозяйственной «свободой».Например, он предлагает организовать ремесленные цеха, но в его рекомендациинет элементов, ограничивающих рост этой формы производства. Наоборот, «простор»регламентации позволяет мастерской ремесленника перерасти в «мастерскойдом» — мануфактуру. Эта идея экономического роста с помощьюгосударственной опеки удивительно проста. При этом проводится мысль онедопустимости разрушения низших форм производства (это имеет отношение и ккрестьянскому хозяйству) и необходимости их «выращивания» до высших. КнигаПосошкова показывает, что финансовая система не должна носить самодовлеющийхарактер. Осуществление финансовой реформы у Посошкова равносильно реализациивсех предусмотренных им экономических проектов. Но реформа налоговой системы — основаизменения всего финансового хозяйства страны. Поэтому новый налог у Посошковавыступает как хозяйственный инструмент изменения старых форм производства. Именнопоследовательное проведение принципа подоходного налога в сельском хозяйствеприводит Посошкова к идее изживания крепостнических отношений и организациипредпринимательских форм производства. Таким образом, оздоровление финансовозначает обновление экономики, и наоборот.
Экономист был глубокоубежден, что богатство — не только материальные блага. Не менее важно «невещественноебогатство», в арсенал которого входят и новые экономические идеи. Ихпредставил в свое время Иван Посошков.
Библиографический список
1. Агапов И.И. История экономической мысли / И.И. Агапов. — М.: Экмос, 1998.- 246 с.
2. Антономов В.С. История экономических учений: Учеб. пособие / В.С. Антономов.- М.: Инфра-М, 2001. — 784 с.
3. Всемирная история экономической мысли: курс лекций. — М.: Высшая школа, 1963.- 684 с.
4. История экономических учений: курс лекций. — М.: Высшая школа, 1963. — 683с.
5. Кирдина С.Г. Преемственность в российской экономической теории: отПосошкова до институционализма [Офиц. сайт]. 2004. www.kirdina.ru
(13.05.2009).
6. Платонов Д.Н. Иван Посошков / Д.Н. Платонов. — М.: Экономика, 1989. — 143 с.
7. Посошков И.Т. Книга о скудности и богатстве / И.Т. Посошков. — М.: АНСССР, 1979. — 549 с.
8. Рогачевская М.А. Первый русский экономист Иван Тихонович Посошков // Эко.- 2000. — № 4. — С.116-137.
9. Удальцова И.Д. История экономической мысли: курс лекций / И.Д. Удальцова.- М.: Изд-во Московск. ун-та, 1961. — 512 с.