Содержание
Введение. 2
Депрессивность сельскихтерриторий Украины… 4
Выводы… 19
Литература. 21
Введение
Тема контрольной работы «Депрессивность сельскихтерриторий Украины».
В работе на основе разработанной системы индикаторов ипоказателей, оценки существующих методических подходов к проблематике сельскойдепрессивности осуществлены делимитацию сельских депрессивных территорий вразрезе административных районов Украины; проведена типология сельскихдепрессивных территорий Украины, определены их характерные признаки;сформулированы общие подходы к разработке системы мероприятий по стимулированиюразвития сельских проблемных территорий и намечены пути их финансирования.
Проведенное по инициативе Кабинета Министров УкраиныВсеукраинское совещание по вопросам социально-экономического развития сельскихнаселенных пунктов с участием председателей сельских, поселковых советов вочередной раз подтвердило важность проблематики сельских территорий дляобеспечения стабильного развития не только сельского социума, но и государствав целом.
Общемировые тенденции отраслево-территориальныхтрансформаций регионального развития, следствием которых стало усилениеполяризации пространства, наряду с «доморощенными, рукотворными вызовами ввиде неспособной… и безнаказанно-безответственной государственной аграрнойполитики», обусловили углубление деструктивных процессов в развитиисельских территорий. Необходимость борьбы с наиболее острыми формами проявлениясельской деградации — депрессивностью территорий — подчеркивается как в«Государственной целевой программе развития украинского села на период до2015 года», так и в Законе Украины «Об основных принципахгосударственной аграрной политики на период до 2015 года» № 2982-IV от 18октября 2005 г… Однако вопрос об объективной их делимитации остается открытым.Существующие на данный момент исследования депрессивности или уровня развитиясельских районов базируются на показателях отдельных групп индикаторов,например, демографических, жизнеспособности сельских поселений, интегральных,но без определения конкретного перечня депрессивных территорий. В то же времяобъективное, научно обоснованное определение таких территорий необходимо дляразработки эффективной системы мероприятий региональной политики, направленныхна решение проблем депрессивности сельских регионов, а также для распределенияфинансовых ресурсов, выделенных на ее преодоление в соответствии с действующимзаконодательством.
Первоосновой выделения сельских депрессивных территорийявляется научно обоснованный отбор показателей, которые наиболее точно иобъективно отражают современное состояние и тенденции развития сельскихрегионов. В данном исследовании при определении таких показателей учитывались:
— официально существующие показатели депрессивностисельских районов, указанные в Законе Украины «О внесении изменений в ЗаконУкраины «О стимулировании развития регионов»»;
— исследования научных работников по проблематикеопределения разных типов проблемных территорий;
— системная сущность сельских территорий как совокупностьприродной, экономической, демографической и социальной составляющих (подсистем);
— функции сельских территорий и особенности ихтрансформации в 90-х годах XX в.;
— различия показателей-стимуляторов ипоказателей-дестимуляторов, которые положительно или отрицательно влияют наконечный результат.
Депрессивность сельских территорийУкраины
Учитывая системную сущность и многофункциональностьсельских территорий, для оценки состояния их депрессивности были отобраны 19 показателей,отражавших производственно-инфраструктурный, финансовый, социальный потенциал,а также особенности демографической ситуации и расселения административныхрайонов Украины (см. рис. 1).
Информационными источниками данного исследования служилистатистические ежегодники регионов Украины, первичные материалы ГоскомстатаУкраины (формы А-1 — естественное движение населения и МА-1 — миграционноедвижение населения), а также показатели мониторинга социально-экономическогоразвития регионов Украины для определения депрессивных территорий,осуществляемого Госкомстатом Украины по заказу Министерства экономики Украины.
Главная сложность отбора показателей определяласьнеобходимостью, с одной стороны, выделения сельской местности как отдельнойобщественно-территориальной единицы административных районов (разделяетсямнения И. Прокопы и О. Поповой о целесообразности определения депрессивныхтерриторий среди сельской местности административных районов), с другой — учетасуществующей сегодня практики статистической отчетности, в соответствии скоторой информация по городам областного подчинения и возглавляемым ими районампредоставляется отдельно. Поскольку социально-экономические показатели городовобластного подчинения не учитываются при оценке экономического развитиясоответствующих районов, то мы получаем характеристику именно сельскойместности. То обстоятельство, что в других районах учитывались показателирайонных центров, не могут быть основанием для сомнений в «чистотеэксперимента», поскольку, по мнению некоторых ученых, поселки городскоготипа и города районного значения являются составляющей сельских территорий ивместе с сельской экономикой отражают интегральный экономический потенциалрайона.
/>
Рис. 1. Показатели определения депрессивности сельскихрайонов Украины
Во всех случаях, за исключением определения коэффициентаЭнгеля, территориального разнообразия природно-ресурсного потенциала " ирасстояния до областного центра использовались средние значения показателей за2005-2007 гг., что и предусмотрено действующим законодательством. Полученная изразных источников информация была упорядочена в виде матрицы (490x19), строкамикоторой стали 490 районов Украины, а столбцами — показатели, характеризующиеразные подсистемы сельских территорий страны.
Официально утвержденные Кабинетом Министров Украиныметодики, критерии и процедура определения сельских депрессивных территорий непозволяют осуществить их объективную делимитацию, поскольку они, во-первых,предполагают учитывать требование, по которому депрессивными являются лишь районы,отвечающие самым низким значениям всех пяти критериев одновременно, во-вторых,не содержат критериальных границ депрессивности. В новой редакции ЗаконаУкраины «О стимулировании развития регионов», № 3567-І от 25 июня2009 г. указанные недостатки не устранены. Речь идет, прежде всего, о критериальныхграницах депрессивности. Законом предусмотрено, что предельные уровниотклонения социально-экономических показателей развития территорий от среднихзначений будут определяться Кабинетом Министров Украины.
По нашему мнению, делимитацию сельских проблемныхтерриторий следует осуществлять, с учетом указанного, на основе интегральногопоказателя депрессивности, определяемого по формуле
R = (/>
где R- интегральный показатель депрессивности территории,
Xmin и Хmах — соответственно, минимальное и максимальноезначения исходных показателей.
Первая часть формулы используется дляпоказателей-симуляторов, вторая — для показателей-дестимуляторов.
Важным фактором достижения объективности выделениясельских депрессивных территорий является учет значимости отдельных показателейи их неодинакового количества в составе основных блоков. Определениеинтегрального показателя осуществлялось следующим способом. Сначала находилинормированные значения каждого из 19 показателей, затем — частичныеинтегральные индексы каждой из групп показателей, которые делились на ихколичество. Таким образом удалось избежать влияния на конечный результатнеодинакового количества показателей в каждой из групп.
В целом по стране интегральный показатель депрессивностиварьирует в довольно значительных пределах и имеет максимальное значение в Чернухинскомрайоне Полтавской области (2,287 ед.). Величины интегральных показателейдепрессивности позволяют определить рейтинг сельских районов, однако не даютответа на вопрос: какое количество районов может претендовать на получениестатуса депрессивных? Результаты исследований по данной проблематикепоказывают, что у ученых и руководящих работников нет однозначного мнения поего решению. Сомнительным и методически не совсем правильным представляетсяподход, когда определение депрессивных районов осуществляется по каждойобласти, а за точку отсчета принимаются средние для региона значения. Болееобъективно сопоставление уровня депрессивности каждого района со средним длястраны показателем. Не совсем удачным является также определение количествадепрессивных районов, которое базируется на объемах финансовых ресурсов,выделяемых на преодоление их депрессивности.
Обоснован, по нашему мнению, методический подход, когдавыделение проблемных территорий осуществляется на базе критериальных пределовдепрессивности. При этом установление их может осуществляться или на основеконкретных формул, как это предлагает 3. Герасимчук, или на основе действующихв отечественной и мировой практике критериев (например, 10 или 15% отклонения вхудшую сторону от средних для страны значений). Применение таких подходов напримере сельских районов Украины показало, что нижний критический пределпринадлежности территорий к депрессивным, определенный на основе упомянутойформулы, отвечает 10-процентному отклонению интегрального показателядепрессивности в худшую сторону от среднего значения. Это позволило положить воснову дальнейшего ранжирования сельских районов по уровню депрессивное™ критерии,приведенные в таблице 1.
Таблица 1
Критериальные пределы интегрального показателядепрессивности различных типов районов Тип района по уровню депрессивности Критериальные пределы Депрессивные -10% от среднего показателя Отсталые от-10% до+10% Среднего развития от+10% до+30% Относительно развитые от+30% до+50% Развитые свыше +50% от среднего показателя
Как и ожидалось, большинство — около 75% сельских районовУкраины попали в категорию депрессивных и отсталых территорий. При этом непосредственнокритериальным пределам депрессивности отвечает 190 районов, что составляет38,8% общего количества административных районов Украины (см. табл. 2).
Как видно из таблицы, самое большое представительство вгруппе депрессивных территорий имеют Винницкая (18 районов), Черниговская (17),Одесская (16), Сумская (15), Хмельницкая (14) и Николаевская (13 районов)области, а наивысшим процентом депрессивных районов в составе своих территорийвыделяются Черниговская (77,7), Сумская (83,3) и Хмельницкая (70,0) области.
В Законе Украины «О внесении изменений в Закон Украины«О стимулировании развития регионов»» выделяются пять официальныхпоказателей депрессивности сельских районов. В связи с этим представляетсяцелесообразным сравнение состава депрессивных районов, выделенных на основеофициальных и 19 указанных выше показателей депрессивности. Результатыисследования подтверждают, что полностью совпадают по обоим подходам 140депрессивных районов.
Описанное выделение сельских депрессивных территорий былоприменено ко всем административным районам Украины. В то же время, всоответствии с действующей законодательно-нормативной базой, выделение депрессивныхтерриторий должно проводиться из сельских и промышленных районов. В данномисследовании, согласно нормам законодательства, в Украине было выделено 289аграрных и 201 промышленный район. Как и ожидалось, в составе депрессивныхтерриторий Украины доля аграрных районов оказалась самой высокой — 76,3% (см.рис. 2).
Аналогичные тенденции прослеживаются также на уровнеотдельных регионов. Однако в дальнейшем, учитывая особенности трансформацииструктуры занятости населения в последние годы (по средним данным 2005-2007гг., количество районов с преобладанием работающих в сфере услуг достигла 163единиц), целесообразно отказаться от деления районов на сельские и промышленныепри определении в их составе депрессивных территорий. Для научного анализаследует принимать сельские территории всех районов, используя при этомразличные показатели депрессивности. Такой подход позволит избежатьнедоразумений, когда, например, в Закарпатье, где доля сельских жителейсоставляет почти 63%, нет ни одного аграрного района, то есть такого (подействующим нормам Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины «Остимулировании развития регионов»»), где доля занятых в сельском хозяйствебыла бы доминирующей. Выделенные на основе 19 показателей 190 депрессивныхрайонов довольно неоднородны, прежде всего, в силу их формирования, а потомуони требуют более глубокого изучения, в частности, на базе кластерного анализа.Процедура кластеризации осуществлялась с использованием программногообеспечения STATISTICA 6.0, в частности дивизийной (k-means) его разновидности.Учитывая высокую схожесть районов по показателям депрессивности, которая былаобеспечена процедурами предыдущего отбора, нами были выделены три группырайонов.
Таблица 2
Распределение сельских районов по уровню депрессивности вразрезе регионов УкраиныРегионы Типы районов Д О С ОР Р количество % количество % количество % количество % количество % АР Крым 4 28,6 6 42,8 3 21,4 1 7,2 - - Винницкая 18 66,7 8 29,6 - - 1 3,7 - - Волынская 7 43,8 7 43,8 1 6,2 1 6,2 - - Днепропетровская 2 9,1 6 27,3 8 36,4 5 22,7 1 4,5 Донецкая 3 16,7 5 27,8 3 16,7 4 22,1 3 16,7 Житомирская 10 43,5 11 47,8 2 8,7 - - - - Закарпатская - - 4 30,8 7 53,8 1 7,7 1 7,7 Запорожская 4 20,0 12 60,0 2 10,0 2 10,0 - - Ивано-Франковская - - 7 50,0 4 28,6 2 14,3 1 7,1 Киевская 7 28,0 4 16,0 4 16,0 6 24,0 4 16,0 Кировоградская , 9 42,8 8 38,1 3 14,3 1 4,8 - - Луганская 6 33,3 5 27,8 3 16,7 2 11,1 2 11,1 Львовская - - 11 55,0 5 25,0 3 15,0 1 5,0 Николаевская 12 63,2 5 26,3 2 10,5 - - - - Одесская 16 61,5 7 26,9 1 3,8 - - 2 7,8 Полтавская 9 36,0 10 40,0 5 20,0 1 4,0 - - Ривненская 4 25,0 7 43,8 3 18,8 2 12,4 - - Одесская 15 83,3 1 5,6 2 11,1 - - - - Тернопольская 9 52,9 7 41,2 1 5,9 - - - - Харьковская 8 29,6 11 40,8 4 14,8 2 7,4 2 7,4 Херсонская 10 55,6 5 27,8 3 16,6 - - - - Хмельницкая 14 70,0 6 30,0 - - - - - - Черкасская 4 20,0 12 60,0 4 20,0 - - - - Черновицкая 2 18,2 6 54,5 3 27,3 - - - - Черниговская 17 77,3 3 13,6 2 9,1 - - - - Украина в целом 190 38,8 174 35,5 75 15,3 34 6,9 17 3,5
**Д — депрессивные; О — отсталые; С — среднего развития;ОР — относительно развитые; Р -развитые.
/>
Рис. 2. Доля аграрных и промышленных районов в составесельских территорий с разным уровнем депрессивности
В состав первой группы вошли 59 административных районов,которые сосредоточены главным образом в северо-восточной части страны. Здесьони составляют типозону, которая включает свыше 30 административных районов.Больше всего представлены в данной группе районы Черниговской и Сумскойобластей — 54,2% от общего количества районов этого типа. В остальных регионахстраны они не формируют значительных типозон и размещаются преимущественно напериферии (Харьковская, Донецкая, Полтавская, Житомирская, Хмельницкаяобласти). Величины демографических показателей, людности сельских поселений,динамики поселенческой сети дают основания относить районы этого типа ктерриториям демографического и поселенческого кризисов. По объемам производствасельскохозяйственной продукции прослеживается четкая поляризация между районамис более (лесостепные регионы) и менее (полесские) благоприятными природнымиусловиями.
Таблица 3
Обобщенная характеристика типов сельских депрессивныхрайонов УкраиныТипы районов Главные регионы распространения (области) Отклонение усредненных для районов соответствующего кластера значений от средних по стране показателей (%) Первый (59 районов) Черниговская и Сумская Депопуляция сельского населения — 70,3 Динамика сокращения сельского населения — 61,4 Плотность сельского населения — минус 62,3 Средняя людность сельских поселений — минус 58,8 Второй (75 районов) Херсонская, Одесская, Хмельницкая, Тернопольская Инвестиции в основной капитал — минус 46,3 Уровень безработицы — 68,6 Доля занятых в сельском хозяйстве — 26,8 Среднее расстояние до областного центра — 45,1 Третий (56 районов) Винницкая, Одесская, Николаевская, Херсонская Самодостаточность районных бюджетов — минус 45,0 Объем реализованных услуг на 1 чел. — минус 43,6 Доходы местных бюджетов на одного сельского жителя -минус 46,7
Вторая группа оказалась как самой многочисленной (75районов), так и самой неоднородной. Территориально она простирается от севераКрыма до северо-запада Волынской области, но практически нигде, в отличие от первойгруппы, не образует значительных типозон. Самые большие по площади и количествурайонов типозоны сформировались на севере Крыма и юге Херсонской области, вюго-западной части Одесской области, на севере Хмельницкой и Тернопольскойобластей. Неоднородность районов данной группы усложняет определение их главныхтипоформирующих признаков. По нашему мнению, таковы периферийность, высокийуровень безработицы и доля занятых в аграрном секторе, а также низкаяинвестиционная привлекательность этих регионов. Например, данные таблицы 3показывают, что уровень безработицы здесь превышает средние для страныпоказатели на 68,6%, доля занятых в сельском хозяйстве — на 26,8%,периферийность, мерилом которой выступает отдаленность районного центра отобластного на расстояние свыше 100 км, — на 45,1%. Учитывая утверждение, что"… без развитого центра не может быть и развитой периферии", можноконстатировать, что одной из весомых причин депрессивности районов второйгруппы является низкий социально-экономический потенциал их центров, 83%которых представлены поселками городского типа.
Третья группа областей включает 56 административныхрайонов, однако в пределах Украины они составляют лишь одну, довольнозначительную по количеству районов, неоднородную типозону. Она насчитываетсвыше 30 районов, которые административно относятся к Винницкой, Одесской,Николаевской и Херсонской областям.
Главными причинами депрессивности районов данной группыявляются низкие показатели финансовой самообеспеченности (доходы местныхбюджетов в расчете на 1 чел.) и социальной сферы (объем реализованных услуг на1 чел.). При этом демографические индикаторы почти соответствуют средним длястраны значениям, а плотность сельского населения здесь почти вдвое выше, чем врайонах двух предыдущих групп.
Следует отметить, что, во-первых, депрессивны не толькорегионы демографического и поселенческого кризиса, но и другие типы районов,основой формирования которых являются финансовые и социальные факторы;во-вторых, между разными подсистемами сельских территорий отсутствуют четкиезависимости (например, районы с очень высокими и низкими показателямисельскохозяйственного производства практически не различаются между собой поуровню заработной платы или товарообороту), что является основанием для поискановых подходов и методов объяснения этих процессов.
Проведенный анализ, наряду с исследованиями факторов,механизмов и закономерностей формирования явлений региональной депрессивности,позволяет сформулировать следующие типичные признаки сельских депрессивныхтерриторий.
1. Сложная демографическая ситуация, низкие доходынаселения и высокий уровень безработицы.
2. Пассивность и неготовность сельских жителей кизменениям в жизнедеятельности своих общин, утрата веры в результаты любыхреформ.
3. Ухудшение условий жизни людей не отдельных сельскихпоселений, а целых сообществ (своеобразных анклавов смежных районов ипоселений).
4. Архаизация экономической жизни, формой проявлениякоторой является высокая доля занятого населения в малотоварных крестьянскиххозяйствах.
5. Усиление неоднородности сельской местности(пригородные районы, периферийные территории, сельские районы вокруг столицы).
6. Уплотненность экономического пространства, в частностирост концентрации производства сельскохозяйственной продукции в наиболеевыгодных по агроклиматическим условиям регионах и пригородных районах.
7. Низкий уровень финансовой самодостаточности сельскихтерриториальных общин, сужение, прежде всего, их человеческого потенциала.
Выделение на основе кластерного анализа групп сельскихдепрессивных районов — одна из первых попыток их типологизации, которая нерешает полностью проблему, однако с учетом других исследований ученых ипрактиков может стать предпосылкой для разработки системы мер санациипроблемных территорий и распределения финансовых ресурсов на их восстановлениев соответствии с действующим законодательством.
Меры по стимулированию развития депрессивных территорий иисточники их финансирования указаны в Законе Украины «О внесении изменений вЗакон Украины «О стимулировании развития регионов»». В нем отраженытакже требования к разработке и структура программ преодоления состояниядепрессивности отдельных территорий. Следует отметить, что меры постимулированию развития регионов имеют общий характер и не конкретизированы применительнок разным типам депрессивных территорий. В мировой практике для решения проблемсельских депрессивных территорий используется довольно широкий арсенал мер.Например, в США таковыми являются субсидии, общественная занятость, налоговыельготы при создании новых рабочих мест и активизации предпринимательскойдеятельности, поддержка и развитие объектов инфраструктуры и т. д… Здесь, каки в странах ЕС, создан Фонд сельского развития, где аккумулируются финансовыересурсы, направляемые на решение проблем сельских территорий.
В Украине внедрение даже общих механизмов региональнойполитики, в частности создание специальных экономических зон, территорийприоритетного развития, не дало желаемых результатов. Что касаетсястимулирования развития сельских депрессивных территорий, то ситуация ещеусложнилась и сводится фактически к словесным «баталиям» онеобходимости «спасения села».
Наряду с упомянутым Законом, проблемы сельскойдепрессивности наиболее полно отражены в «Государственной целевойпрограмме развития украинского села на период до 2015 года» и в ЗаконеУкраины «Об основных принципах государственной аграрной политики на периоддо 2015 года». В то же время, как справедливо отмечают Е. Бородина и И.Прокопа, у них, очевидно в силу традиций, основное внимание уделено опять-такиаграрной сфере, а не селу. Хотя в соответствии со статусом указанная программапредполагает именно государственную поддержку депрессивных территорий, в нейнедостаточно учтены возможности участия в этом процессе местных органов власти.При таких условиях нарушается один из принципов региональной политики — принциппартнерства. Местные органы власти должны обязательно участвовать как вразработке программ преодоления депрессивности сельских территорий, так и в ихфинансировании. Таким образом, из пассивных наблюдателей они превращаются вактивных соучастников этого процесса.
Первоосновой успешного решения проблем всех, а не толькодепрессивных сельских территорий, является правильно выбранная стратегия ихреформирования. Практика постсоветской аграрной политики показала, что«аграрно-отраслевая парадигма», когда село, крестьянство, сельскиетерритории фактически отождествлялись с сельскохозяйственным производством,неэффективна и требует замены. На ее место должна прийти новая парадигма — сельского развития, базирующегося на концепции многофункциональности села исельского хозяйства. Принципиальное отличие парадигмы сельского развития отпредыдущего ведомственно-отраслевого подхода заключается в том, что в нейприоритет отдается селу, сельскому социуму, сохранению социальных функцийсельских территорий. Не меньшее значение имеет осознание того, что будущееукраинского села будет решаться, очевидно, за пределами сельского хозяйства,причем утверждение о том, что при всех других условиях «прогрессивноеразвитие села невозможно», хоть и дискуссионно, но не лишено логики.Следует признать, что в ближайшей перспективе основой сельской экономики будетоставаться все-таки сельское хозяйство.
Обоснование системы мер по стимулированию развития и преодолениюсостояния депрессивности сельских территорий — настолько важная задача, чтотребует отдельного тщательного исследования. Обозначим лишь общие подходы к еерешению.
Главными направлениями стимулирования развития сельскихдепрессивных территорий должны стать:
— признание приоритетности сельских общин сельскогосоциума по сравнению с аграрным сектором;
— диверсификация сельской экономики, в том числе за счетразвития внеаг-рарных видов деятельности (сельского зеленого туризма,обслуживающих кооперативов, народных промыслов);
— создание условий для продуктивной занятости сельскогонаселения;
— преодоление бедности сельских жителей;
— реформирование социальной сферы села, существенноеулучшение транспортной инфраструктуры и качества жилого фонда, доведение уровняпредоставления услуг и их доступности до существующих стандартов 26;
— усиление активности, рост ответственности сельскихобщин за жизнедеятельность на своих территориях, преодоление отрицательныхпоследствий маргинализации сельского населения;
— дальнейшая децентрализация бюджетных отношений, ростфинансовой самодостаточности сельских общин;
— оптимизация системы землепользования, аграрнойспециализации, расселения в районах демографического и поселенческого кризисов.
При этом средства стимулирования развития и преодолениясостояния депрессивное™ сельских территорий должны учитывать естественныеэволюционные закономерности пространственного развития, а также отвечатьобщественным настроениям, уровню квалификации и готовности населения к соответствующимизменениям.
Совершенствования требуют финансовые механизмыстимулирования развития депрессивных территорий. Сегодня фактическиединственным источником их финансирования является государственный бюджетстраны. В соответствии с Законом Украины «О внесении изменений в Закон Украины«О стимулировании развития регионов»» на данные цели предполагаетсяежегодно выделять не менее 0,2% государственного бюджета. В«Государственной целевой программе развития украинского села на период до2015 года» на преодоление депрессивности сельских территорий запланировановыделить 526,6 млн. грн. (на 2008-2015 гг.). Кроме того, финансированиеотдельных мер по стимулированию развития сельских территорий осуществляетсячерез государственные целевые программы, субвенции из государственного иместного бюджетов на реализацию отдельных проектов по строительству на селеобъектов инфраструктуры, сферы услуг и др.
Анализ объемов финансирования таких программ в течение2007-2008 гг. показал, что указанные нормы не выполняются. Так, в 2008 г. небыли профинансированы несколько мероприятий «Государственной целевойпрограммы развития украинского села на период до 2015 года», в том числе инаправленных на решение проблемы депрессивности, в частности: стимулированиедепрессивных территории; компенсацию расходов предприятии агропромышленногокомплекса на строительство объектов социальной сферы в сельских населенныхпунктах; обеспечение жильем работников образования, здравоохранения и др.,которые проживают в сельской местности 21.
Существенно улучшить ситуацию с финансированием сельскихтерриторий должны принятые Верховной Радой Украины изменения к Бюджетномукодексу, а также те поправки к законодательным актам, которые разработаны порезультатам Всеукраинского совещания по вопросам социально-экономическогоразвития сельских населенных пунктов.
Решению проблем депрессивных территорий будетспособствовать также образование Фонда регионального развития, предусмотренноезаконопроектом «Об основах государственной региональной политики»28.По мнению специалистов, ежегодные поступления в него только за счет отчисленийот налога на прибыль предприятий (5%) составят от 3 до 5 млрд. грн.Значительную часть этих средств целесообразно направить на решение проблемсельских депрессивных территорий, принимая во внимание результаты паспортизациисельских поселений и учитывая уровень остроты депрессии и причины ееформирования.
Выводы
Обобщение методических подходов к определению сельскихдепрессивных территорий, анализ возможных направлений стимулирования ихразвития, финансовых аспектов указанной проблематики дают основаниясформулировать следующие выводы.
1. Вопрос объективной делимитации депрессивных территорийостается нерешенным, поскольку в принятом Верховной Радой Украины Законе «Овнесении изменений в Закон Украины «О стимулировании развитиярегионов»» ключевая проблема — критериальные пределы депрессивности — ненашла окончательного решения.
2. Основываясь на результатах аналитических исследований,проведенных в разрезе всех административных районов Украины, предлагаемпризнать предельной границей депрессивности сельских районов 10% отклоненияинтегрального показателя депрессивности от среднего для страны значения вхудшую сторону.
3. Исследование состояния депрессивности сельскихтерриторий целесообразнее осуществлять во всех административных районах, без ихпредварительного разделения на промышленные и аграрные.
4. Исходя из полифункциональности, многоэлементности исистемной сущности сельских территорий набор мер по преодолению ихдепрессивности должен отвечать требованиям, выдвигаемым к разработке программпреодоления такого состояния на отдельных территориях, целевых программсоциально-экономического развития регионов, и согласовываться с целями изадачами государственной региональной политики и региональными стратегиями, тоесть одновременно сочетать общую процедуру и меры регионального характера,формирующиеся с учетом местных особенностей и причин возникновения депрессивныхтерриторий.
5. Приоритетными объектами поддержки государства должныстать сельский социум, социальные функции села(историко-культурная, социальногоконтроля над территорией, рекреационная), сельские территории какобщественно-территориальная подсистема, а не аграрный сектор или субъектыхозяйствования.
6. Источники и объемы финансирования, направляемые настимулирование развития и преодоление депрессивности сельских территорий, всоответствии с нормами действующего законодательства, желательно выделять внормативных документах отдельной строкой во избежание возможности ихиспользования на высшем иерархическом уровне.
Проблематика преодоления депрессивности сельскихтерриторий слишком сложна и давно требует решения, чтобы рассчитывать набыстрый результат. Однако необходимо делать реальные шаги в этом направлении,так как в противном случае отрицательные тенденции в развитии села и сельскогосоциума, которые во многих районах уже приобрели необратимый характер, будутобостряться и в дальнейшем.
Литература
1. Онищенко А., Юрчишин В. Сельское развитие: основы методологи иорганизации. «Экономика Украины» № 10, 2006, с. 6.
2. Официальный сайт Министерства аграрной политики Украины, www.ininagro.kiev.ua.
3. Официальный сайт Верховной Рады Украины, www.zakon.rada.gov.ua/cgi-bin/
laws/main.cgi.
4. Прокопа I. В., Попова О. Л. Заселеність сільських територій:деструктивні зміни і загрози. «Економіка прогнозування» № 1, 2008, с.63—84.
5. Біттер О. А. Розвиток сільського господарства і рівень життя сільськогонаселення Карпатського регіону. Автореф. дис. д.е.н. Львів, 2008, с. 15.
6. Лисовой А. Определение депрессивных сельских территорий на уровнеадминистративных районов Украины. " Экономика Украины" № 9, 2008, с.38-45.
7. Прокопа И., Попова О. Депрессивные сельские территории: методическиеосновы определения. «Экономика Украины» № 8, 2007, с. 62.
8. Павлов О. І. Сільські території України: історична трансформаціяпарадигми управління. Монографія. Одеса, «Астропринт», 2006, с. 26.
9. Севастьянов Л. И. Индикаторы социально-экономического развития регионов:методические подходы к разработке.«Регион: экономика и социология» №1,1996, с. 53.
10. Руденко В. П. Довідник з географії природно-ресурсного потенціалуУкраїни. К., «Вища школа», 1993, с. 76.
11. Постанова Кабінету Міністрів України «Порядок здійсненнямоніторингу показників розвитку регіонів, районів, міст республіканського в АРКрим і обласного значення для визначення територій депресивними», www.rada.gov.ua.
12. Коломийчук В. С. Соціально-економічний розвиток адміністративногорайону: теорія, методологія, практика. Тернопіль, 1998, 313 с.
13. Герасимчук З.В., Галущак В.Л. Політика розвитку проблемних регіонів:методологічні засади формування та реалізації. Монографія. Луцьк,«Надстир'я», 2006, с. 76.
14. Методологічні підходи до визначення проблемних територій та напрями їхподальшого регулювання. Монографія. Дніпропетровськ, 2003, с. 51
15. Слава С., Самборський Д., Сегварі П., Дацишин М. Розвиток економічнопроблемних територій: міжнародний досвід. К., «К.І.С.», 2007, с. 55.
16. Дністрянський М. С. Периферійність соціального розвитку віддаленихдепресивних районів України як чинник електоральної активності населення.«Вісник Львівського національного університету. Сер.»Географія", 2007, с. 87.
17. Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия врегиональном развитии. М, «Наука», 1991, с. 38.
18. Барановський М. О. Механізми формування та чинники розвитку депресивнихаграрних територій України. «Наукові записки Тернопільського національногопедагогічного університету. Сер. „Географія“ № 2, 2007, с. 91-96
19. Барановський М. О. Методологічні засади аналізу процесів регіональноїдепресивності. „Часопис соціально-економічної геоірафії“. Вип. 5(2),2008, с. 61-68.
20. Вatгік Т. J. Jobs for the poor: Can labor demand policies help? NewYork, Russell Sage Foundation, 2001, p. 47.
21. Бородина E., Прокопа И. Сельское развитие в Украине: проблемыстановления. „Экономика Украины“ № 4, 2009, с. 81.
22. Гнатишин Й. Комплексний розвиток сільських територій і модельніпараметри доходів сільського населення Львівської області. „ВісникЛьвівського державного аграрного університету. Серія: Економіка АПК“ №11(1), 2004, с. 217-222.
23. Официальный сайт Министерства регионального развития и строительства,http: //www. minregionbud. qov. ua.
24. Довідник соціальних стандартів, нормативів, вимог і обмежень. НаказМіністерства аграрної політики №39/05 від 20 січня 2009 р. www.minagro.gov.ua.